ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/957/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради (м.Андрушівка Бердичівського району Житомирської області);

до Фізичної особи-підприємця Гриценко Ніни Дмитрівни (м.Андрушівка Бердичівського району Житомирської області)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Комунального підприємства Андрушівської міської ради "КОМСЕРВІС" (м.Андрушівка Бердичівського району Житомирської області)

про зобов`язання звільнити земельну ділянку,

за участю представників сторін:

від позивача: Закусило В.П., виписка з ЄДР (в режимі відеоконференції);

Яремчук В.Л., виписка з ЄДР (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Довгалюк Р.О., ордер серія АМ №1109668 від 09.12.2024;

Гриценко Н.Д., виписка з ЄДР (була присутня в судовому засіданні

03.03.2025);

від третьої особи на стороні позивача: не з`явився;

прокурор: Пустовіт М.Л., службове посвідчення №071192 від 01.03.2023;

з перервою в судовому засіданні: з 03.03.2025 до 14.04.2025, згідно з ч.5 ст. 183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просить суд зобов`язати ФОП Гриценко Ніну Дмитрівну звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, яка перебуває в комунальній власності Андрушівської міської територіальної громади в особі Андрушівської міської ради, площею15,5кв.м з кадастровим номером 00:01:009:0053 шляхом проведення демонтажу тимчасових споруд №77-78 за власний рахунок.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач за відсутності правовстановлюючих документів використовує частину земельної ділянки з кадастровим номером 00:01:009:0053 шляхом встановлення тимчасової споруди. ФОП Гриценко Н.Д. не видавався паспорт прив`язки на встановлення тимчасової споруди на вказаній земельній ділянці, та з відповідною заявою остання до Андрушівської міської ради не зверталась. Рішення органів місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) у ФОП Гриценко Н.Д. відсутні, що є порушенням ст.ст.116,123,124, 212 Земельного кодексу України та ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Ухвалою суду від 03.02.2025 суд перейшов зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження; розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на "03" березня 2025 р. о 12:30. Також даною ухвалою було відкладено вирішення питання щодо клопотань представника відповідача від 31.12.2024 про: витребування доказів; проведення письмового опитування; призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представник позивача та третьої особи на стороні позивача в судове засідання 03.03.2025 не з`явилися.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 24.02.2025 до суду повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 03.02.2025 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою";

- 26.02.2025 від Бердичівської окружної прокуратури заперечення №50-90-911вих25 від 24.02.2025 на клопотання представника відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи;

- 26.02.2025 від Бердичівської окружної прокуратури відповідь на відзив №50-90-912вих25 від 24.02.2025;

- 03.03.2025 від представника позивача заява про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника.

В судовому засіданні 03.03.2025, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, беручи до уваги усне клопотання представника відповідача про оголошення перерви, суд оголосив перерву до 14.04.2025 о 10:30 для надання можливості представнику відповідача ознайомитись із відповіддю на відзив від Бердичівської окружної прокурату №50-90-912вих25 від 24.02.2025 та запереченням від Бердичівської окружної прокурату №50-90-911вих25 від 24.02.2025 на клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, та за потреби підготувати та подати пояснення/заперечення з приводу них, та для надання можливості подати заперечення на відповідь на відзив.

Представник третьої особи на стороні позивача в судове засідання 14.04.2025 не з`явився.

На електронну адресу суду 14.04.2025 від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні 14.04.2025 представник відповідача підримав власні клопотання від 31.12.2024 про проведення письмового опитування, та про витребування доказів, та просив суд їх задовольнити, а також просив суд розгляд клопотання від 31.12.2024 про призначення судової земельно-технічної експертизи відкласти до наступного судового засідання.

Представники позивача в судовому засіданні 14.04.2025 не заперечили щодо клопотань представника відповідача від 31.12.2024 про проведення письмового опитування, та про витребування доказів. Разом із цим заявивили клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні 14.04.2025 у вирішенні питання щодо клопотань представника відповідача від 31.12.2024 про проведення письмового опитування, та про витребування доказів, поклалась на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача від 31.12.2024 про проведення письмового опитування, суд враховує наступне.

В даному клопотанні представник відповідача, в порядку статті 90 ГПК України, вважає за необхідне скористуватися правом проведення письмового опитування позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, та поставити їм наступні запитання:

Андрушівській міській раді:

1. Якими рішеннями виконавчого органу Андрушівської міської ради та/або Андрушівської міської ради (з наданням належним чином засвідчених їх копій), визначено чи затверджено порядок (правила), які регулюють відносини, зокрема з порядку розміщення тимчасових споруд та демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд (МАФ малих архітектурних форм) за період з 2008 року по теперішній час;

2. Надати інформацію та за наявності, підтверджуючі документи, стосовно того чи скасовано погодження схеми розміщення тимчасових споруд, що додавалось до адвокатського запиту адвоката Довгалюка Р. О. від 23.12.2024?

3. Надати інформацію та за наявності, підтверджуючі документи, стосовно того на підставі якої норми законодавства України та/або договору та/або рішення чи іншого документу, Виконавчим комітетом Андрушівської міської ради було надано дозвіл Спілці приватних підприємців Андрушівщини замовити роботи із проведення інженерно-геодезичних вишукувань земельної ділянки, яка розташована біля автостанції у м. Андрушівка, згідно з рішення від 16.04.2021 № 115 Виконавчого комітету Андрушівської міської ради;

4. Надати інформацію та за наявності, підтверджуючі документи, стосовно того на підставі якої норми законодавства України та/або договору та/або рішення чи іншого документу, Виконавчим комітетом Андрушівської міської ради було надано дозвіл Спілці приватних підприємців Андрушівщини розроблення плану-схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці, яка розташована біля автостанції у м. Андрушівка, згідно з рішення від 16.04.2021 № 115 Виконавчого комітету Андрушівської міської ради;

5. Яке підприємство, установа та/або організація визначена на конкурсних засадах та є відповідальним за об`єкт благоустрою земельна ділянка за кадастровим номером: :01:009:0053, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Якщо таке підприємство наявне, уточнити інформацію щодо проведення конкурсу (дата проведення, рішення за результатами конкурсу, публікації про проведення конкурсу тощо).

Комунальному підприємству Андрушівської міської ради "КОМСЕРВІС":

1. Чи отримувало Комунальне підприємство Андрушівської міської ради "КОМСЕРВІС" (ідентифікаційний код: 33967566) грошові кошти від фізичної особи-підприємця Гриценко Ніни Дмитрівни (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та/або фізичної особи Гриценко Ніни Дмитрівни (РНОКПП: НОМЕР_1 )?

2. Якщо відповідь на перше питання позитивна, то надати відповідь коли, в якому розмірі та за що (за товари, роботи, послуги, місцеві податки, збори тощо), були отримані Комунальним підприємством Андрушівської міської ради "КОМСЕРВІС" (ідентифікаційний код: 33967566), грошові кошти від фізичної особи-підприємця Гриценко Ніни Дмитрівни (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та/або фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )? Якими доказами підтверджується відповідь на дане питання?

3. Чи отримувало Комунальне підприємство "АНДРУШІВКАБЛАГОУСТРІЙ" Андрушівської міської ради (ідентифікаційний код: 37260069), правонаступником якого є Комунальне підприємство Андрушівської міської ради "КОМСЕРВІС" (ідентифікаційний код: 33967566), грошові кошти від фізичної особи-підприємця Гриценко Ніни Дмитрівни (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та/або фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )?

4. Якщо відповідь на третє питання позитивна, то надати відповідь, коли, в якому розмірі та за що (за товари, роботи, послуги, місцеві податки, збори тощо), були отримані Комунальним підприємством "АНДРУШІВКАБЛАГОУСТРІЙ" Андрушівської міської ради (ідентифікаційний код: 37260069), правонаступником якого є Комунальне підприємство Андрушівської міської ради "КОМСЕРВІС" (ідентифікаційний код: 33967566), грошові кошти від фізичної особи-підприємця Гриценко Ніни Дмитрівни (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та/або фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )? Якими доказами підтверджується відповідь на дане питання?

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.90 ГПК України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань (ч.5 ст.90 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч.6 ст.90 ГПК України, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Господарський суд, дослідивши поставлені представником відповідача запитання до позивача та третьої особи на стороні позивача в порядку статті 90 ГПК України, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи у межах заявлених позовних вимог та заперечень стосовно них, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача від 31.12.2024 про проведення письмового опитування, в порядку ст.90 ГПК України.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів від 31.12.2024, суд вирішив його задовольнити, з огляду на таке.

В даному клопотанні представник відповідача просить суд витребувати у Керівника Бердичівської окружної прокуратури та Андрушівської міської ради, оригінали письмових доказів, які долучені до позовної заяви в якості додатків, для огляду в судовому засіданні.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд приймає до уваги, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України.

Відповідно ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст.91 ГПК України).

На підставі викладеного, для забезпечення повного й об`єктивного встановлення обставин цієї справи, керуючись приписами ст.ст.74, 81, 91 ГПК України, суд задовольняє клопотання представника відповідача від 31.12.2024 про витребування з Керівника Бердичівської окружної прокуратури та Андрушівської міської ради оригіналів письмових доказів, які долучені до позовної заяви в якості додатків.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на викладені обставини, заслухавши прокурора та представників сторін, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, у зв`язку з задоволенням клопотання представника відповідача від 31.12.2024 про проведення письмового опитування, та у зв`язку із необхідністю витребування оригіналів доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання, а також ухвалив задовольнити клопотання представників позивача щодо їх участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з ст. 197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 90, 91, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти до наступного судового засідання вирішення питання щодо клопотання представника відповідача від 31.12.2024 про призначення судової земельно-технічної експертизи.

2. Клопотання представника відповідача від 31.12.2024 про проведення письмового опитування задовольнити.

3. Позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача надати відповіді, в порядку ст. 90 ГПК України на такі питання:

Андрушівській міській раді:

1. Якими рішеннями виконавчого органу Андрушівської міської ради та/або Андрушівської міської ради (з наданням належним чином засвідчених їх копій), визначено чи затверджено порядок (правила), які регулюють відносини, зокрема з порядку розміщення тимчасових споруд та демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд (МАФ малих архітектурних форм) за період з 2008 року по теперішній час;

2. Надати інформацію та за наявності, підтверджуючі документи, стосовно того чи скасовано погодження схеми розміщення тимчасових споруд, що додавалось до адвокатського запиту адвоката Довгалюка Р. О. від 23.12.2024?

3. Надати інформацію та за наявності, підтверджуючі документи, стосовно того на підставі якої норми законодавства України та/або договору та/або рішення чи іншого документу, Виконавчим комітетом Андрушівської міської ради було надано дозвіл Спілці приватних підприємців Андрушівщини замовити роботи із проведення інженерно-геодезичних вишукувань земельної ділянки, яка розташована біля автостанції у м. Андрушівка, згідно з рішення від 16.04.2021 № 115 Виконавчого комітету Андрушівської міської ради;

4. Надати інформацію та за наявності, підтверджуючі документи, стосовно того на підставі якої норми законодавства України та/або договору та/або рішення чи іншого документу, Виконавчим комітетом Андрушівської міської ради було надано дозвіл Спілці приватних підприємців Андрушівщини розроблення плану-схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці, яка розташована біля автостанції у м. Андрушівка, згідно з рішення від 16.04.2021 № 115 Виконавчого комітету Андрушівської міської ради;

5. Яке підприємство, установа та/або організація визначена на конкурсних засадах та є відповідальним за об`єкт благоустрою земельна ділянка за кадастровим номером: :01:009:0053, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Якщо таке підприємство наявне, уточнити інформацію щодо проведення конкурсу (дата проведення, рішення за результатами конкурсу, публікації про проведення конкурсу тощо).

Комунальному підприємству Андрушівської міської ради "КОМСЕРВІС":

1. Чи отримувало Комунальне підприємство Андрушівської міської ради "КОМСЕРВІС" (ідентифікаційний код: 33967566) грошові кошти від фізичної особи-підприємця Гриценко Ніни Дмитрівни (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та/або фізичної особи Гриценко Ніни Дмитрівни (РНОКПП: НОМЕР_1 )?

2. Якщо відповідь на перше питання позитивна, то надати відповідь коли, в якому розмірі та за що (за товари, роботи, послуги, місцеві податки, збори тощо), були отримані Комунальним підприємством Андрушівської міської ради "КОМСЕРВІС" (ідентифікаційний код: 33967566), грошові кошти від фізичної особи-підприємця Гриценко Ніни Дмитрівни (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та/або фізичної особи Гриценко Ніни Дмитрівни (РНОКПП: НОМЕР_1 )? Якими доказами підтверджується відповідь на дане питання?

3. Чи отримувало Комунальне підприємство "АНДРУШІВКАБЛАГОУСТРІЙ" Андрушівської міської ради (ідентифікаційний код: 37260069), правонаступником якого є Комунальне підприємство Андрушівської міської ради "КОМСЕРВІС" (ідентифікаційний код: 33967566), грошові кошти від фізичної особи-підприємця Гриценко Ніни Дмитрівни (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та/або фізичної особи Гриценко Ніни Дмитрівни (РНОКПП: НОМЕР_1 )?

4. Якщо відповідь на третє питання позитивна, то надати відповідь, коли, в якому розмірі та за що (за товари, роботи, послуги, місцеві податки, збори тощо), були отримані Комунальним підприємством "АНДРУШІВКАБЛАГОУСТРІЙ" Андрушівської міської ради (ідентифікаційний код: 37260069), правонаступником якого є Комунальне підприємство Андрушівської міської ради "КОМСЕРВІС" (ідентифікаційний код: 33967566), грошові кошти від фізичної особи-підприємця Гриценко Ніни Дмитрівни (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та/або фізичної особи Гриценко Ніни Дмитрівни (РНОКПП: НОМЕР_1 )? Якими доказами підтверджується відповідь на дане питання?

4. Клопотання представника відповідача від 31.12.2024 про витребування доказів задовольнити.

5. Прокурору та позивачу надати в наступне судове засідання для огляду оригінали письмових доказів, які долучені до позовної заяви в якості додатків.

6. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

7. Відкласти підготовче засідання на "06" травня 2025 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ) , та провести його в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представників позивача - Закусила Віталія Володимировича та Яремчука Володимира Леонідовича.

8. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 14.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим.

1 - в справу

2- Бердичівська окружна прокуратура через "Електронний суд";

3- Житомирська окружна прокуратура через "Електронний суд";

4- позивачу через "Електронний суд";

5-відповідачу РНОКПП НОМЕР_1 (рек. з повід);

6-третій особі через "Електронний суд"