УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.04.2025Справа № 910/4411/25

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши позовну заяву Приватної науково-виробничої компанії "ІНТЕРБІЗНЕС" (вул. Центральна, буд. 1, с. Калинівка (Березанський), Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 57440, )

до Російської Федерації (код держави згідно зі стандартом Міжнародної організації по стандартизації (ISO) ru/rus 643) в особі генеральної прокуратури Російської Федерації (125993, вул.Большая Дмітровка, м.Москва, Російська Федерація)

про відшкодування шкоди в розмірі 1 913 017,00 грн (45 766,00 дол. США)

ВСТАНОВИВ:

Приватне науково-виробнича компанія "ІНТЕРБІЗНЕС" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Російської Федерації в особі генеральної прокуратури Російської Федерації (далі - відповідач) про відшкодування шкоди в розмірі 1 913 017,00 грн (45 766,00 дол. США).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що в результаті з наїздом на протитанкому міну ТМ-62 та вибуху, сталося загоряння транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 , належного позивачу, підтверджено Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до даного Витягу Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відкрито кримінального провадження №0000864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 438 Кримінального кодексу України. Розмір збитку, завданого майну ПНВК «ІНТЕРБІЗНЕС» у вигляді знищеного спеціалізованого вантажного фургону рефрижератора INTERCARGO TRUCK

F15121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок збройноїм агресії Російстької Федерації становить 1 913 017,00 грн, які позивач просить стягнути з відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування та необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями ст. 176, 181, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.05.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4. Визначити Російській Федерації строк для подання відзиву на позовну заяву з доказами його направлення іншим учасникам справи - до 12.05.2025.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції Російської Федерації - та третій особі відповіді на відзив.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

8. Зобов`язати позивача здійснити переклад російською мовою ухвали Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі № 910/4411/25 та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції Російської Федерації - або у інший спосіб.

9. Зобов`язати позивача надати суду у строк до 25.04.2025 переклад російською мовою ухвали Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі № 910/4411/25 (оригінал).

10. Направити переклад російською мовою ухвали Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі № 910/4411/25 до Посольства Російської Федерації в Румунії (011346, Румунія, місто Бухарест, сектор 1, шосе П.Д.Кисельова, буд. 6), а також докази направлення такого перекладу.

11. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://ki.arbitr.gov.ua), а також в електронних кабінетах в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі "Електронний суд".

12. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 04.11.2024. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану електронним підписом), через систему Електронного суду, через відділ діловодства та документообігу (канцелярія) .

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА