ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури "23" квітня 2025 р. Справа № 907/1022/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали клопотання про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури ліквідації, яке надійшло від арбітражного керуючого Полішук А.П. (вх. №02.3.1-02/3054/25 від 31.03.2025 року),

кредитора: Головне управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя», , Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Другетів, 82

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

За участю представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя»; визнання його кредиторських вимог у розмірі 2110812,78 грн., зокрема:

- 14010100 «Податок на додану вартість» у розмірі 1700894,24 грн.з яких 1079750,00 основний платіж, 593714,94 грн. штрафна санкція, 87201,82 грн. - пеня;

- 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 232074,05 грн. з яких 185582,00 основний платіж, 1,00 грн. штрафна санкція, 45641,55 грн. - пеня; - 24224,00 грн. - судового збору, 72000,00 грн. - авансування винагороди арбітражному керуючому.

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя»; визнання його кредиторських вимог у розмірі 2110812,78 грн., зокрема:

- 14010100 «Податок на додану вартість» у розмірі 1700894,24 грн.з яких 1079750,00 основний платіж, 593714,94 грн. штрафна санкція, 87201,82 грн. - пеня;

- 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 232074,05 грн. з яких 185582,00 основний платіж, 1,00 грн. штрафна санкція, 45641,55 грн. - пеня;

- 24224,00 грн. - судового збору, 72000,00 грн. - авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою суду від 11.12.2024 заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя», прийнято до розгляду. Призначено підготовче засідання, викликано для участі у судовому засіданні представників заявника та боржника.

Ухвалою суду від 23.01.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя», , Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Другетів, 82, визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області на суму 2110812,78 грн., зокрема: - 14010100 «Податок на додану вартість» у розмірі 1700894,24 грн.з яких 1079750,00 основний платіж, 593714,94 грн. штрафна санкція, 87201,82 грн. - пеня; - 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 232074,05 грн. з яких 185582,00 основний платіж, 1,00 грн. штрафна санкція, 45641,55 грн. - пеня; - 24224,00 грн. - судового збору, 72000,00 грн. - авансування винагороди арбітражному керуючому, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя», , Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Другетів, 82, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя», , Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Другетів, 82 який не може перевищувати 170 календарних днів з моменту постановлення даної ухвали, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя», , Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Другетів, 82, арбітражного керуючого Поліщук Андрія Павловича, (адреса офісу 03038. м. Київ, вул. М. Грінченка 4, Свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора) № 1890 від 21.12.2018 р.), встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Поліщук Андрію Павловичу, у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Закарпатської області, заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо реорганізації боржника.

Після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на адресу суду надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника від Головного управління ДПС у Закарпатській області (вх. №02.3.1-02/2601/25 від 18.03.2025 року), в якій останній просить визнати його грошові вимоги до боржника в розмірі 1347641,38 грн., а саме: 4844,80 грн. - сплачений судовий збір за подання заяви; 1342796,58 грн. - зобов`язання зі сплати податків (пеня).

Ухвалою суду від 19.03.2025 прийнято заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області (вх. №02.3.1-02/2601/25 від 18.03.2025 року), до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя» (, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Другетів, 82) з грошовими вимогами на суму 1347641,38 грн., а саме: 4844,80 грн. - сплачений судовий збір за подання заяви; 1342796,58 грн. - зобов`язання зі сплати податків (пеня), для розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 10 квітня 2025 р. на 12:00 год.

Ухвалою суду від 10.04.2025 визнано вимоги кредитора до боржника від Головного управління ДПС у Закарпатській області (вх. №02.3.1-02/2601/25 від 18.03.2025 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя» (, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Другетів, 82), на загальну суму 1347641,38 грн. належить розподілити по чергам задоволення, а саме: 4844,80 грн. - сплачений судовий збір за подання заяви кредитора у першу чергу; 1342796,58 грн. - у шоста чергу, зобов`язано ліквідатора внести додаткові вимоги кредитора Головного управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, до реєстру вимог кредиторів та примірник реєстру надати до справи.

11.04.2025 арбітражнимп керуючим Полішук А.П. на виконання вимог ухвали Господарського суду Закарпатської області від 10.04.2025 р. у справі № 907/1022/24, розпорядником майна внесені додаткові вимоги кредитора Головного управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, до реєстру вимог кредиторів, примірник якого надаю до матеріалів справи

Судом розглянуто реєстр вимог кредиторів та суд дійшов висновку про можливість постановлення ухвали попереднього засідання в порядку ст. 47 КУзПБ.

Відтак, ухвалою суду від 17.04.2025 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Спец-Агро-Соя, , Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Другетів, 82, визнано кредитором у справі №907/1022/24 по відношенню до боржника Головне управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, на загальну суму 3 435 756,69 грн. з наступними грошовими вимогами до боржника: 1) 101068,80 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 2) 1265332,00 грн - 3 черга задоволення вимог кредиторів; 3) 2069355,89 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

До дати підсумкового судового засідання на адресу суду надійшли від розпорядника майна клопотання про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури ліквідації від 31.03.2025, яким також до матеріалів клопотання долучено його заяву про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя» у якості ліквідатора, протокол №25/3-1 зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя» від 27.03.2025, звіт розпорядника майна від 17.03.2025 року та звіт розпорядника майна від 17.04.2025.

Розглянувши звіт розпорядника майна, судом встановлено, що з метою виявлення майна та грошових коштів банкрута розпорядником майна було підготовлено та спрямовано наступні запити до державних органів:

- № 25/01-4/ЗАП від 28 січня 2025 р., до Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Августина Волошина,52), яке є кредитором по справі 907/1022/24 з вимогами, надати до моєї адреси інформацію про банківські рахунки Боржника в фінансових установах за період з 22.01.2022 р. до сьогодні із зазначенням дат їх відкриття та закриття та фінансову звітність Боржника за цей період.

17.02.2025 р. отримано відповідь № 1937/6/07-16-12-02-11від 03.02.2025 р. з переліком банківських рахунків Банкрута та інформацією, що за період з 22.01.2022 р. до 31.01.2025 р. до контролюючого органу Боржник звітність не подавав.

- № 25/01-22/ЗАП від 28 січня 2025 р., до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Князів Острозьких, 8, к.30, м. Київ, 01010 ), з вимогами надати інформацію щодо наявності (відсутності) акцій та інших цінних паперів, власником яких є Боржник.

Отримано відповідь № 10/04/1288 від 29.01.2025 р. про відсутність Боржника серед власників пакетів голосуючих акцій

- № 25/01-18/ЗАП від 28 січня 2025 р., до Національного банку України (вул. Інститутська, 11- б, м. Київ, 01601. ), з вимогами надати мені інформацію щодо наявності (відсутності) акцій та інших цінних паперів, власником яких є Боржник за період з 22.01.2022 р. по теперішній час та інформацію про зміни, які відбувались з активами Боржника за цей термін часу з вказанням депозитарних установ, які здійснювали зберігання цих акцій (цінних паперів) в цей час за Боржником.

Отримано відповідь № 42-0008/8453 від 03.02.2025 р. про відсутність у НБУ вищезазначеної інформації по Боржнику.

- № 25/01-10/ЗАП від 28 січня 2025 р., до Державної авіаційної служби України (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135), інформацію щодо наявності (відсутності) літальних засобів, зареєстрованих на праві власності за Боржником.

Отримано відповідь № 12-12.5/337-25 від 03.02.2025 р. про відсутність зареєстрованих літальних засобів за Боржником.

- № 25/01-6/ЗАП від 28 січня 2025 р., до КП "УЖГОРОДСЬКЕ РАЙБТІ" (88009, м. Ужгород, вул. Минайська, буд.40), з вимогами надати інформацію щодо наявності (відсутності) нерухомого майна, зареєстрованого на праві власності за Боржником.

На дату подання цього Звіту відповіді не отримано.

- № 25/01-14/ЗАП від 28 січня 2025 р., до Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), з запитом надати інформацію про наявність (відсутність) повідомлень про початок виконання будівельних робіт та дозволів на виконання будівельних робіт за Боржником.

Отримано відповідь № 514/03/18-25 від 04.02.2025 р. про відсутність вищезазначеної інформації по Боржнику.

- № 25/01-11/ЗАП від 28 січня 2025 р., до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 3, ), з вимогою надати інформацію щодо наявності (відсутності) земельних ділянок, зареєстрованих на праві власності чи переданих у користування за Боржником.

Отримано відповіді від територіальних органів Держгеокадастру України (обласні) про відсутність вищезазначеної інформації по Боржнику.

- № 25/01-9/ЗАП від 28 січня 2025 р., до Державної митної служби України (м. Київ, 04119, вул. Дегтярівська, 11-г , ) з вимогами надати інформацію щодо наявності (відсутності) майнових активів (товарів, продукції) та інших активів на тимчасовому зберіганні в зоні митного контролю за Боржником.

Отримано відповідь № 18/18-01-02/14/73 від 04.02.2025 р. про відсутність вищезазначеної інформації по Боржнику.

- № 25/01-19/ЗАП від 28 січня 2025 р., до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135), з вимогою надати інформацію щодо наявності (відсутності) плавзасобів, зареєстрованих на праві власності за Боржником.

На дату подання цього Звіту відповіді не отримано.

- № 25/01-12/ЗАП від 28 січня 2025 р., до Управління інспекційної діяльності у Закарпатській обл. Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (88000, вул. Минайська, 16 (4 поверх), м. Ужгород), з вимогою надати інформацію щодо наявності (відсутності) підіймальних споруд та котлів, об`єктів підвищеної небезпеки, великовантажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об`єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд, зареєстрованих на праві власності за Боржником.

Отримано відповідь № ЗХ/3/1861-25 від 30.01.2025 р. про відсутність вищезазначеної інформації по Боржнику.

- № 25/01-13/ЗАП від 28 січня 2025 р., до ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області (88015, м.Ужгород, вул.Минайська 39-а), з вимогою надати інформацію а інформацію щодо наявності (відсутності) сільськогосподарської (спеціальної) та іншої спеціальної техніки, зареєстрованої за Боржником.

Отримано відповідь № Вих-09/347-25 від 31.01.2025 р. про відсутність вищезазначеної інформації по Боржнику.

- № 25/01-15/ЗАП від 28 січня 2025 р., до Державного підприємства «ДІЯ» (вул. Ділова, 24, м. Київ, 03150, ), з вимогою надати інформацію щодо наявності (відсутності) будь-яких активів - матеріальних та нематеріальних активів, речових та неречових прав, дозволів та будь-яких об`єктів інтелектуальної власності зареєстрованих за Боржником.

Отримано відповідь № 1070/03.8-14 від 11.02.2025 р. про відсутність вищезазначеної інформації по Банкруту.

- № 25/01-5/ЗАП від 28 січня 2025 р., до Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області, Івано-Франківській та Закарпатській областях (79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 11), з вимогою надати інформацію щодо наявності (відсутності) транспортних засобів, зареєстрованих за Боржником на праві власності або користування.

Отримано відповідь № 31/28/16-3997-2025 від 05.03.2025 р. про відсутність реєстраційної інформації по Боржнику.

- № 25/01-17/ЗАП від 28 січня 2025 р., до Міністерства економіки України (01008, Україна, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, ), з вимогою надати інформацію щодо наявності (відсутності) авторських прав та інших об`єктів інтелектуальної власності, ліцензій, дозволів інших прав зареєстрованих за Боржником.

Отримано відповідь № 2302-08/10486-07 від 31.01.2025 р. про відсутність вищезазначеної інформації по Боржнику та пропозицією звернутися до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

- № 25/01-16/ЗАП від 28 січня 2025 р., до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (01601, вул. Дмитра Годзенка, 1, м. Київ, ) з вимогою надати інформацію щодо наявності (відсутності) об`єктів прав інтелектуальної (промислової) власності, зареєстрованих за Боржником.

Отримано відповідь № 794/3103-07-25 від 04.02.2025 р. про відсутність вищезазначеної інформації по Банкруту.

- № 25/01-21/ЗАП від 28 січня 2025 р., до Головне управління статистики у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Юрія Гойди, 11), з вимогою надати інформацію (що до звітності Боржника за період з 2022 року по теперішній час та щодо наявності за Боржником відокремлених підрозділів (філіалів).

Отримано відповідь № 05.2-12/223-25 від 06.02.2025 р. про відсутність звітності за період з 2022 року по теперішній час по боржнику.

- № 25/01-21/ЗАП від 28 січня 2025 р., до ПАТ «Укрзалізниця» (03150, м. Київ, вул ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ 5, ), з вимогою надати інформацію щодо наявності (відсутності) вантажних залізничних вагонів або інших залізничних механізмів, залізничних колій, зареєстрованих за Боржником.

Отримано відповідь № ГІОЦ-50/163 від 03.02.2025 р. про відсутність вищезазначеної інформації по Боржнику.

- № 25/01-8/ЗАП від 28 січня 2025 р., до Ужгородської міської ради (пл. Поштова, 3, Ужгород, Закарпатська область, 88000), з вимогами надати мені інформацію що до наявності (відсутності) за Боржником корпоративних прав інших юридичних осіб та/або інформацію що до відокремлених підрозділів (філіалів) власником яких є Боржник.

Отримано відповідь № 489/02.4-19 від 12.02.2025 р., про неможливість надати розпоряднику майна інформацію від Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

- № 25/01-7/ЗАП від 28 січня 2025 р., до Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9), про надання інформації щодо наявності майна (рухомого, нерухомого, немайнових активі та інше) яке належить державі Україна в користуванні Боржника.

Отримано відповідь №18-20.1-00105 від 04.02.2025 р. про відсутність інформації по Боржнику. - № 25/01-3/ЗАП від 28 січня 2025 р. до Ужгородський відділ ДВС в Ужгородському р-ні Закарпатської обл. Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (88000, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14, , ) та Відділ ДВС у місті Ужгороді (вул. Заньковецької 10, м.Ужгород, ), з вимогою надати мені інформацію про відкриті виконавчі провадження відносно Боржника та надати копії процесуальних документів (Постанови) та попередженням зупинити виконавчі провадження щодо Боржника та скасувати обмеження Боржника щодо розпорядження належним йому майном до вирішення питання господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

На дату подання цього Звіту відповіді не отримано.

- № 25/02-38/ЗАП від 25 лютого 2025 р., до АТ «ОТП БАНК» (88005, м.Ужгород, вул. Минайська, 24 та 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ) з вимогами, надати в мою адресу інформацію про наявність в вашій банківській установі рахунків Боржника та залишків коштів на цих рахунках (у тому числі на рахунках у цінних паперах)/електронних гаманцях), а також інформацію про договори Боржника про зберігання цінностей або надання Боржнику у в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа та у разі наявності обмежень щодо розпорядження майном (арешти на залишки грошових кошів на рахунках Боржника), прошу терміново надати до моєї адреси інформацію про мотивовані підстави таких обмежень та про проведення примусових дії, що до майна (грошових коштів) Боржника (списання грошових коштів) з рахунків Боржника за період з 23.01.2022 р. по теперішній час

Отримано відповідь №73-1-1/1219-БТ від 26.02.2025 р. про залишок по рахунку Боржника в сумі 51,00 грн. та наявність арештів, які накладені на цей рахунок.

- № 25/02-40/ЗАП від 27 лютого 2025 р., до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (пл. Корятовича, 27, м. Ужгород, 88000, 88004, м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, 17 та 01001, м. Київ, вул Грушевського, буд. 1Д, ) з вимогами, надати в мою адресу інформацію про наявність в вашій банківській установі рахунків Боржника та залишків коштів на цих рахунках (у тому числі на рахунках у цінних паперах)/електронних гаманцях), а також інформацію про договори Боржника про зберігання цінностей або надання Боржнику у в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа та у разі наявності обмежень щодо розпорядження майном (арешти на залишки грошових кошів на рахунках Боржника), прошу терміново надати до моєї адреси інформацію про мотивовані підстави таких обмежень та про проведення примусових дії, що до майна (грошових коштів) Боржника (списання грошових коштів) з рахунків Боржника за період з 23.01.2022 р. по теперішній час.

Отримано відповідь №73-1-1/1219-БТ від 26.02.2025 р. про залишок по рахунку Боржника в сумі 452,22 грн. та наявність арештів, які накладені на цей рахунок.

- Відповідно до інформаційної довідки № 412376079 від 10.02.2025 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості по Боржнику відсутні, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості по Боржнику відсутні, в Державному реєстрі Іпотек відомості по Боржнику відсутні, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості по Боржнику відсутні.

- Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № P310141 від 18.02.2025 р., відомості по Боржнику відсутні.

Будь яких інших активів за Боржником не виявлено.

Судом встановлено, що 27.03.2025 були проведені збори кредиторів боржника (в порядку п. 1-6 Перехідних положень КУзПБ). За результатами таких зборів було складено Протокол №25/3-1, яким підтверджується також, що присутнім кредитором на таких зборах було ГУ ДПС у Закарпатській області в особі Бурі О.О. з кількістю голосів 1265.

На таких зборах було вирішено: 1) визначити кількісний склад комітету кредиторів у складі 1 особи та обрати членом комітету кредитора - ГУ ДПС у Закарпатській області; 2) обрано комітет кредиторів у складі однієї особи: ГУ ДПС в Закарпатській області; 3) визнати боржника банкрутом та ввести ліквідаційну процедуру. 4) звернутися до господарського суду з відповідними клопотаннями.

31.03.2025, розпорядник майна звернувся до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури ліквідації, в якому він просить суд визнати боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя» (, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Другетів, 82) банкрутом та перейти до процедури ліквідації по справі №907/1022/24 і призначити арбітражного керуючого Поліщук А.П. ліквідатором боржника.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про недоцільність затвердження плану санації та переходу до процедури санації, а про необхідність переходу до ліквідаційної процедури щодо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя» (, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Другетів, 82) та визнання його банкрутом з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Відповідно до ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника, санація боржника , ліквідація банкрута.

Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника, крім страховика або кредитної спілки, відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, а також віднесення страховика або кредитної спілки відповідно до рішення Національного банку України до категорії неплатоспроможних відповідно до Закону України "Про страхування" або Закону України "Про кредитні спілки".

Згідно положень ч. 1 ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Приписами ст. 59 КУзПБ передбачені наслідки визнання боржника банкрутом. Зокрема, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Згідно ч. 3 ст. 58 КУзПБ, з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора.

При прийнятті даної постанови суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів (ч. 9 ст. 48 КУзПБ). Судом встановлено, що за визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури одноголосно проголосовано кредиторами, що підтверджується протоколом №25/3-1 зборів кредиторів від 27.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КУзПБ, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Частиною 2 ст. 49 КУзПБ передбачено, що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Вимогами ч. 6 ст. 49 КУзПБ передбачено, що з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

У постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України (ч. 1 ст. 60 КУзПБ).

Аналіз фінансово-господарського стану ТОВ «Спец-Агро-Соя» проводився у межах інформації яка міститься в матеріалах судової справи, інформації, яка міститься в відкритих для ознайомлення офіційних джерелах (державні відкриті реєстри в мережі Інтернет).

В процесі провадження у справі розпорядник майна офіційно одержав наступні документи: - Відповіді державних органів та установ на запити розпорядника майна; - Процесуальні документи по справі про банкрутство; Протягом трьох років, які передували відкриттю провадження по справі фінансова звітність Боржником в податкові органи та органи статистики не подавалась.

Предметом аналізу є лише фактичні процеси та аналіз наявних показників діяльності Підприємства, без надання висновку про наявність або відсутність складу злочину.

На час складання цього Звіту, на письмові вимоги арбітражного керуючого, будь-якої відповіді від директора/власника Боржника в адресу розпорядника майна не отримано, на зв`язок директор/власник не виходив, інформацію та копії документів (фінансові звіти, договори, виписки з банківських рахунків, іншу бухгалтерську документацію за три роки, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство в тому числі за 2024 рік) для проведення аналізу фінансово-господарського стану для виявлення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, не надав.

Доступу до майна та інших активів Боржника, за адресою Боржника (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Другетів, 82), для виявлення та проведення інвентаризації цих активів та вжиття заходів для захисту майна Боржника розпорядником майна, директором/власником Боржника не надано, вимоги розпорядника майна не виконані.

Для проведення розрахунків показників оцінки фінансового стану Підприємства та проведення повного реального аналізу його фінансового стану, у розпорядника майна не має в наявності будь-яких документів. Наявна у розпорядника майна інформація про Боржника, не дозволила виконати повний обсяг аналітичних процедур, передбачених Методичними рекомендаціями. Якщо би мати додаткову інформацію щодо фінансового стану та результатів діяльності Підприємства, висновки могли би відрізнятися з фактичними.

Підсумовуючи, треба зазначити наступне: - Фінансовий стан Підприємства характеризується ознаками неплатоспроможності. - Ознаки дій з доведення до банкрутства на Підприємстві не визначені у зв`язку з відсутністю достатньої інформації. - Ознаки приховування банкрутства на Підприємстві не визначені у зв`язку з відсутністю достатньої інформації. - Ознаки фіктивного банкрутства на Підприємстві не визначені у зв`язку з відсутністю достатньої інформації

На час подання цього Звіту, в адресу розпорядника майна по справі не надійшло жодної заяви я з вимогами до Боржника по справі. Враховуючи вищевказані факти бездіяльності директора/власника Боржника та ненадходження в адресу розпорядника майна копії заяви з вимогами до Боржника по справі, подати до Господарського суду Закарпатської області відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, а також, письмові заперечення Боржника щодо вимог кредиторів) не має можливості.

Єдиним кредитором по справі, визнаний Господарським судом Закарпатської області, є Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ - 44106694, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52), який п.9 ухвали Господарського суду Закарпатської області від 23.01.2025 р. у справі № 907/1022/24 був повідомлений про дату проведення попереднього засідання суду.

Факт неплатоспроможності боржника підтверджується матеріалами справи, зокрема даними звіту розпорядника майна.

Судом встановлено, що згідно такого звіту ознак фіктивного банкрутства не встановлено; визначення ознак дій з доведення до банкрутства є неможливим. На дату складання такого звіту, фінансовий стан підприємства характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності. Задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.

На час подання цього Звіту, будь-якої відповіді від директора/власника Боржника в мою адресу не отримано, на зв`язок директор/власник не виходив, інформацію та копії документів (фінансові звіти, договори, виписки з банківських рахунків, іншу бухгалтерську документацію за три роки, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство в тому числі за 2024 рік) для проведення аналізу фінансово-господарського стану для виявлення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, не надав.

З Заяви кредиторів з грошовими вимогами до Боржника, що надійшли до адреси Боржника в установленому цим Кодексом порядку, розпоряднику майна також не надано. Доступу до майна та інших активів Боржника, за адресою Боржника (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Другетів, 82), для виявлення та проведення інвентаризації цих активів та вжиття заходів для захисту майна Боржника розпорядником майна, директором/власником Боржника не здійснено.

Відтак, оскільки встановлена ухвалою Господарського суду Закарпатської області у справі №907/1022/24 від 17.04.2024 сума кредиторських вимог до боржника складає 3 435 756,69 грн. з наступними грошовими вимогами до боржника: 1) 101068,80 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 2) 1265332,00 грн - 3 черга задоволення вимог кредиторів; 3) 2069355,89 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів, то станом на 23.04.2025 боржник має ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрутства. Задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Оскільки виконані усі необхідні умови процедури розпорядження майном, своєчасно здійснена публікація оголошення на офіційному сайті з метою виявлення кредиторів та інвесторів боржника, складено та затверджено реєстр заявлених вимог кредиторів, від боржника не надійшло пропозицій по відновленню його платоспроможності та погашенню заборгованості перед кредиторами, документально обґрунтованих заяв від фізичних осіб та (або) юридичних осіб, які бажають взяти участь у санації боржника не надійшло, враховуючи прийняте на повноважних зборах рішення кредиторів, суд припиняє процедуру розпорядження майном боржника та визнає Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя», , Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Другетів, 82 - банкрутом.

Для виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя», , Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Другетів, 82, комітетом кредиторів згідно протоколом №25/3-1 зборів кредиторів від 27.03.2025. узгоджено призначити арбітражного керуючого Поліщук Андрія Павловича, (адреса офісу 03038. м. Київ, вул. М. Грінченка 4, Свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора) № 1890 від 21.12.2018 р.). 31.03.2025, розпорядник майна звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Заяв на участь у даній справі в якості ліквідатора боржника від інших арбітражних керуючих до господарського суду Закарпатської області не надходило.

Частиною 1 ст. 28 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині. Зважаючи на відповідність кандидатури арбітражного керуючого Поліщук Андрія Павловича, кандидатура якого була запропонована суду єдиним кредитором у справі, вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: наявність згоди арбітражного керуючого на подальшу учать у справі в якості ліквідатора боржника; наявність у арбітражного керуючого свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), що видається в установленому законодавством порядку; наявність у арбітражного керуючого спеціальних знань арбітражного управління, а також враховуючи, що арбітражний керуючий має достатній рівень кваліфікації для участі у даній справі, не є заінтересованою особою стосовно боржника, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя», , Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Другетів, 82, Поліщук Андрія Павловича, (адреса офісу 03038. м. Київ, вул. М. Грінченка 4, Свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора) № 1890 від 21.12.2018 р.).

Керуючись ст.ст. 48, 49, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя», , Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Другетів, 82.

2. Припинити повноваження розпорядника майна Поліщук Андрія Павловича, (адреса офісу 03038. м. Київ, вул. М. Грінченка 4, Свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора) № 1890 від 21.12.2018 р.).

3. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя», , Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Другетів, 82.- банкрутом.

4. Відкрити ліквідаційну процедуру щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя», , Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Другетів, 82.

5. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя», , Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Другетів, 82., арбітражного керуючого Поліщук Андрія Павловича, (адреса офісу 03038. м. Київ, вул. М. Грінченка 4, Свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора) № 1890 від 21.12.2018 р.).

6. Господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя», , Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Другетів, 82., завершити закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо.

7. Строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

8. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

9. Відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю.

10. Продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

11. Скасувати арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

12. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припинити повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

13. Зобов`язати посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону.

14. З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя», , Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Другетів, 82., банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

15. Зобов`язати ліквідатора банкрута не менш, ніж один раз на місяць подавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно банкрута на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів банкрута, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

16. Зобов`язати ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора за приписами ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

17. Зобов`язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців департаменту забезпечення надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст постанови складено і підписано 24.04.2025 року.

Суддя Л.В. Андрейчук