ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Харків Справа № 913/66/25
Провадження №17/913/66/25
За позовом Східного казенного підприємства пробірного контролю, м. Харків,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «ТРІУМФ», м. Рубіжне Луганської області,
Суддя Господарського суду Луганської області Фонова О.С.
Без виклику представників сторін.
Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Відповідач частково розрахувався за проведені роботи в загальній сумі 692014,28 грн, що підтверджується платіжними інструкціями за період з 01.01.2021 по 17.02.2022.
Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, 3% річних за період з 24.02.2022 по 12.02.2025 у сумі 1464,11 грн та інфляційні втрати за період з березня 2022 року по січень 2025 року в сумі 7639,23 грн.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Ухвалою від 18.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/66/25. Суд вирішив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.ч.2, 5 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.
За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, суд розглядає справу в порядку частини 8 статті 252 ГПК України за наявними в ній матеріалами в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку, без проведення судового засідання.
Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.
Щодо повідомлення учасників справи.
Позивач отримав ухвалу від 18.02.2025 про відкриття провадження через свій електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в його електронний кабінет: 19.02.25 12:00, яка сформована у підсистемі «Електронний суд».
Щодо повідомлення відповідача суд зазначає, що він не скористався наданим йому правом на судовий захист, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Із даних системи «Діловодства спеціалізованого суду» вбачається, що наразі електронний кабінет відповідачем в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не зареєстровано.
Суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України від 14.01.2025 №26/2025 останній раз строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08.02.2025 строком на 90 діб, тобто до 09.05.2025.
Пунктом 21 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України визначено, що особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються Законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».
Відповідно до ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.
З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, за для забезпечення можливості участі відповідача у розгляді даної справи, судом оголошення про відкриття провадження у цій справі було розміщене 19.02.2025 на офіційному веб-сайті «Судової влади України» розділ «Інші» - «Повідомлення для учасників справ які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції та на тимчасово окупованих територіях» (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).
Також суд 19.02.2025 намагався повідомити відповідача про розгляд справи шляхом телефонограм за номерами телефону: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зазначені позивачем у позовній заяві, однак зв`язок з відповідачем встановити не вдалось.
Враховуючи викладене суд вважає, що вичерпав всі можливі засоби повідомлення відповідача у справі, тому вважає, що він був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву із викладенням власної правової позиції до суду не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи вищевказане, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази на підтвердження своїх доводів, суд встановив таке.
Між Східним казенним підприємством пробірного контролю, як Виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «ТРІУМФ», як Замовником, було укладено договір № 11 на проведення експертно-пробірних та інших робіт від 04.01.2021 (далі Договір) (а.с. 17).
Відповідно до п.1.1 Договору, предметом договору є проведення випробування та здійснення клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів (далі вироби), проведення експертиз дорогоцінних металів, виробів з них, встановлення дорогоцінного каміння, музейних предметів, які містять дорогоцінні метали і дорогоцінне каміння, встановлення пробірних реактивів.
Згідно з п. 2.1 Договору, за виконання зазначених в п.1.1 Договору робіт (надання послуг) Замовник сплачує Виконавцю оплату, яка розраховується у відповідності з діючим на час виконання робіт Тарифом на виконання експертно-пробірних та інших робіт (надання послуг), які здійснює Східне казенне підприємство пробірного контролю (далі Тариф).
У п. 2.2 Договору сторони встановили, що оплата Замовником вартості робіт (послуг) здійснюється на протязі періоду проведення Виконавцем експертно-пробірних та інших робіт (надання послуг) до моменту передачі виробів (цінностей) від Виконавця до Замовника.
Як визначено в п. 3.1 Договору, Замовник подає Виконавцю на випробування та клеймування вироби з дорогоцінних металів, які повинні відповідати вимогам Інструкції, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 №244 (зі змінами і доповненнями) (далі Інструкція).
Відповідно до п. 3.2 Договору, вироби (цінності) після проведення експертно-пробірних та інших робіт видаються Замовнику (його представнику) за умови здійснення оплати виконаних Виконавцем робіт (наданих послуг) та наявності в нього паспорта, довіреності та одного примірника квитанції.
Згідно з п. 4.1 Договору, порядок прийняття, зберігання та видачі Виконавцем виробів (цінностей), виготовлення пробірних реактивів регулюється «Інструкцією».
Як встановлено у п. 4.2 Договору, Замовник передає вироби (цінності) Виконавцю, згідно з заявками, форма яких встановлена Інструкцією.
Відповідно до п. 5.1 Договору, Виконавець здійснює виконання робіт (надання послуг):
до 15-ти календарних днів для випробування та клеймування цінностей;
до 30-ти календарних днів для проведення експертиз;
до 5-ти календарних днів з виготовлення пробірних реактивів.
У разі якщо на експертизу було подано велику кількість об`єктів, або експертні роботи мають високий ступень складності, строки проведення експертизи можуть бути продовжені до 60-ти календарних днів (п. 5.2 Договору).
За наявності виробничих можливостей Виконавця та за письмовою заявою Замовника, можливе здійснення термінової роботи зі строком не більше 6 годин, при збільшенні відповідної пробірної плати на 50% (п. 5.3 Договору).
Згідно з п. 6.3. Договору Замовник зобов`язаний, зокрема:
- оплатити вартість виконаних виконавцем робіт (наданих послуг) (пп.6.3.2);
- після проведення експертно-пробірних та інших робіт прийняти вироби (цінності) від Виконавця (пп.6.3.3).
Цей Договір набуває чинності з моменту підписання договору повноважними представниками сторін та скріплення печаткою (за наявності) та укладається на невизначений строк (п.8.1 Договору).
Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками юридичних осіб.
Відповідно до наданих позивачем розшифровок нарахованої пробірної плати по Східному казенному підприємству пробірного контролю по ТОВ «Ювелірний завод «ТРІУМФ» за 2021 рік та 2022 рік Виконавцем було виконано свої зобов`язання на виконання умов Договору на загальну суму 708447,30 грн, з яких:
- 571463,84 грн за проведені експертно-пробірні та інші роботи в 2021 році;
- 136983,46 грн за проведені експертно-пробірні та інші роботи в 2022 році (120 550,44 грн за період з 01.01.2022 по 17.02.2022 та 16 433,02 грн 23.02.2022) (а.с. 18-21).
Спірним є обсяг проведених робіт за 23.02.2022.
В матеріалах справи міститься довіреність №1 від 04.01.2022, яка видана ТОВ «Ювелірний завод «ТРІУМФ» ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 28.08.1996, на право подавати та отримувати будь-які документи, цінності, пробірні реактиви від Східного казенного підприємства пробірного контролю (а.с. 27).
В матеріалах справи містяться:
Вказані документи підписані позивачем та відповідачем без зауважень.
Позивачем в якості доказів часткової оплати відповідачем проведених експертно-пробірних та інших робіт за період з 01.01.2021 по 17.02.2022 надані копії платіжних інструкцій на загальну суму 692014,28 грн (а.с. 11, 28-43).
Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не спростував.
Встановивши фактичні обставини справи, надані позивачем докази на підтвердження своїх доводів, суд дійшов висновку про таке.
Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що між Східним казенним підприємством пробірного контролю, як Виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «ТРІУМФ», як Замовником, було укладено договір № 11 на проведення експертно-пробірних та інших робіт від 04.01.2021 (далі Договір, а.с. 17), який за своєю правовою природою є договором підряду.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Частиною 1 ст.853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Згідно із ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Як встановлено судом, позивачем у період з 01.01.2021 по 23.02.2022 виконано свої зобов`язання на виконання умов Договору на загальну суму 708 447,30 грн, про що свідчать розшифровки нарахованої пробірної плати по Східному казенному підприємству пробірного контролю по ТОВ «Ювелірний завод «ТРІУМФ» за 2021 рік та 2022 рік (а.с. 18-21).
Спірним є обсяг проведених робіт за 23.02.2022.
Основні вимоги та порядок здійснення клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, порядок проведення випробування та експертиз дорогоцінних металів, виробів з них, вставок дорогоцінного каміння, музейних предметів, які містять дорогоцінні метали і дорогоцінне каміння, відбитків державних пробірних клейм визначаються Інструкцією про порядок здійснення клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, про проведення випробування та експертиз дорогоцінних металів, виробів з них, вставок дорогоцінного каміння, музейних предметів, які містять дорогоцінні метали і дорогоцінне каміння, відбитків державних пробірних клейм (далі Інструкція), затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 №244 (із змінами і доповненнями).
Згідно з п. 4.1 Договору, порядок прийняття, зберігання та видачі Виконавцем виробів (цінностей), виготовлення пробірних реактивів регулюється Інструкцією.
Як встановлено у п. 4.2 Договору, Замовник передає вироби (цінності) Виконавцю, згідно з заявками, форма яких встановлена Інструкцією.
Відповідно до пункту 1 розділу III Інструкції Казенні підприємства пробірного контролю здійснюють приймання цінностей: за заявою встановленої форми (додатки 2-4 до цієї Інструкції); за ухвалами судів або зверненнями чи постановами правоохоронних органів, державних виконавців, приватних виконавців, за зверненнями музейних закладів.
За приписами пункту 11 розділу III Інструкції під час приймання цінностей, на проведення експертно-пробірних та інших робіт, експерт оформляє відповідні квитанції у двох примірниках (додатки 6-8 до цієї Інструкції).
Після проведення експертно-пробірних та інших робіт цінності видаються на підставі оформленої накладної на видачу виробів (додатки 9, 10 до цієї Інструкції) оплати виконаних робіт та за наявності: у представника юридичної або фізичної особи - паспорта, довіреності та одного примірника квитанції; у фізичної особи паспорта та одного примірника квитанції. (п.14 розділ ІІІ Інструкції).
Факт виконання робіт підтверджується:
Вказані документи підписані позивачем та відповідачем без зауважень.
Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до п.2.2 Договору, оплата Замовником вартості робіт (послуг) здійснюється на протязі періоду проведення Виконавцем експертно-пробірних та інших робіт (надання послуг) до моменту передачі виробів (цінностей) від Виконавця до Замовника.
Таким чином, граничним строком оплати виконаних позивачем робіт є 23.02.2022, оскільки саме цього дня представником відповідача Нагорянським І.І. отримані ювелірні вироби та хімічні реактиви.
Судом встановлено, що часткової оплати відповідачем проведених експертно-пробірних та інших робіт за період з 01.01.2021 по 17.02.2022 надав копії платіжних інструкцій на загальну суму 692014,28 грн (а.с. 11, 28-43).
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 1464,11 грн та інфляційні втрати у сумі 7639,23 грн.
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (стаття 611 Цивільного кодексу України).
Згідно зі ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.
Згідно з наданим розрахунком позивач нарахував та пред`явив до стягнення 3% річних в сумі 1464,11 грн, з яких:
Перевіркою судом розрахунку 3% річних порушень законодавства та арифметичних помилок не встановлено, тому вимога про стягнення 3% річних в сумі 1464,11 грн є обґрунтованою, правильно нарахованою та підлягає стягненню з відповідача.
Згідно з наданим розрахунком позивач нарахував та пред`явив до стягнення інфляційні втрати в сумі 7639,23 грн, з яких:
Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним, тому вимога про стягнення інфляційних втрат в сумі 7639,23 грн є обґрунтованою, правильно обрахованою та підлягає стягненню з відповідача.
Згідно з частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 129, ч. 9 ст. 165, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції згідно з положеннями ст.256 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.04.2025.

Суддя Олена ФОНОВА

вих. №

18.04.2025

Надр. 1 прим.

1- до справи

2- позивачу Східному казенному підприємству пробірного контролю (61037, м. Харків, проспект Героїв Харкова, 199) до електронного кабінету «Електронний суд»

3- відповідачу ТОВ «Ювелірний завод «ТРІУМФ» (93000, Луганська область, місто Рубіжне, вул. Будівельників, будинок 10, А) не направляється відповідно до інформації з сайту АТ «Укрпошта»; повідомлення на сайті суду

Внесено до ЄДРСР

18.04.2025

__________Світлана АВІЛОВА