УХВАЛА

про відмову у прийнятті до розгляду скарги в частині

16.04.2025Справа № 910/5724/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

скарги Приватного акціонерного товариства «Кінто»

на бездіяльність державного виконавця щодо непоновлення виконавчих дій та невчинення виконавчих дій з примусового виконання наказів

про визнання бездіяльності неправомірною, визнання неправомірними та скасування постанов про зупинення виконавчих дій, зобов`язання накласти арешт та звернути стягнення на грошові кошти

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кінто»

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення 2 310 565, 25 грн

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 до Господарського суду міста Києва зі скаргою звернулося Приватне акціонерне товариство «Кінто» (далі - ПрАТ «Кінто», скаржник) на бездіяльність державного виконавця щодо непоновлення виконавчих дій та невчинення виконавчих дій з примусового виконання наказів.

Скарга мотивована тим, що постановами державного виконавця вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях ВП № 75600998, ВП № 75601089, ВП № 75601150, ВП № 75601507 на період воєнного стану було зупинено. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 визнано неправомірними дії державного виконавця щодо зупинення виконавчих дій за вказаними виконавчими провадженнями та бездіяльність під час примусового виконання судових наказів; зобов`язано державного виконавця усунути допущене порушення шляхом поновлення виконавчих дій за виконавчими провадженнями та вчинення дій з примусового виконання наказів Господарського суду м. Києва від 08.01.2024. Однак станом на день подачі цієї скарги постанова суду від 03.03.2025 державним виконавцем не виконана, виконавчі дії не поновлені, арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПАТ «Укрнафта», не накладено, будь-які дії на виконання судових рішень у справі № 910/5724/23, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», не вчинені.

Посилаючись на зазначені обставини, ПрАТ «Кінто» у своїй скарзі просить:

1) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.Є. щодо непоновлення виконавчих дій за виконавчими провадженнями ВП № 75600998, ВП № 75601089, ВП № 75601150, ВП № 75601507 та невчинення дій щодо примусового виконання наказів Господарського суду м. Києва від 08.01.2024, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 у справі № 910/5724/23;

2) визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця від 12.09.2024 про зупинення виконавчих дій за виконавчими провадженнями ВП № 75600998, ВП № 75601089, ВП № 75601150, ВП № 75601507;

3) зобов`язати державного виконавця усунути допущене порушення (поновити порушене право ПрАТ «Кінто») шляхом поновлення виконавчих дій за виконавчими провадженнями ВП № 75600998, ВП № 75601089, ВП № 75601150, ВП № 75601507, накладення арешту та звернення стягнення на грошові кошти ПАТ «Укрнафта» у національній і іноземній валютах, інші цінності на рахунках ПАТ «Укрнафта» у банках та інших фінансових установах в межах загальної суми стягнення 2 310 511,25 грн, вчинення інших дій по примусовому виконанню наказів Господарського суду міста Києва у справі № 910/5724/23, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що у прийнятті до розгляду скарги в частині вимоги ПрАТ «Кінто» про зобов`язання державного виконавця усунути допущене порушення шляхом поновлення виконавчих дій за виконавчими провадженнями ВП № 75600998, ВП № 75601089, ВП № 75601150, ВП № 75601507, накладення арешту та звернення стягнення на грошові кошти ПАТ «Укрнафта», а також вчинення інших дій з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва у справі № 910/5724/23, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», необхідно відмовити, зважаючи на наступне.

Згідно з п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України.

Зокрема за змістом п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Із матеріалів справи вбачається, що 04.11.2024 ПрАТ «Кінто» зверталося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця при виконанні наказів Господарського суду міста Києва у справі № 910/5724/23 у виконавчих провадженнях ВП № 75600998, ВП № 75601089, ВП № 75601150, ВП № 75601507, у якій просило визнати неправомірними дії державного виконавця щодо зупинення виконавчих дій, бездіяльність щодо ненакладення арешту на грошові кошти на рахунках боржника та невчинення інших дій щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а також просило зобов`язати державного виконавця усунути допущене порушення шляхом поновлення виконавчих дій за виконавчими провадженнями та накласти арешт на грошові кошти ПАТ «Укрнафта» у національній і іноземних валютах, інші цінності на рахунках ПАТ «Укрнафта» у банках та інших фінансових установах в межах загальної суми стягнення 2 231 511,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у задоволенні зазначеної скарги було відмовлено, виходячи з того, що боржник у визначеному законом порядку повідомив виконавця про внесення його до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану. Крім того суд розглянув вимогу скаржника про накладення арешту на грошові кошти ПАТ «Укрнафта» та прийшов до висновку про відмову у її задоволенні, адже накладення арешту на кошти та майно боржника у межах виконавчого провадження є виключною компетенцією державного/приватного виконавця.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 частково скасовано; визнано неправомірними дії державного виконавця щодо зупинення виконавчих дій за виконавчими провадженнями ВП №75600998, ВП №75601089, ВП №75601150, ВП №75601507 від 12.09.2024 та бездіяльність під час примусового виконання судових наказів; зобов`язано державного виконавця усунути допущене порушення (поновити порушене право ПрАТ «Кінто») шляхом поновлення виконавчих дій за виконавчими провадженнями та вчинення дій з примусового виконання наказів Господарського суду м. Києва від 08.01.2024, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Вказана постанова набрала законної сили та була мотивована тим, що у матеріалах виконавчого провадження відсутні докази належного повідомлення державного виконавця боржником про наявність обставин, які є підставою для зупинення виконавчих дій, також матеріали справи не містять доказів вчинення виконавчих дій з моменту відкриття до моменту зупинення виконавчих проваджень, тому колегія суддів дійшла висновку про задоволення вимог скаржника в частині визнання неправомірними дій державного виконавця щодо зупинення виконавчих дій та бездіяльності під час примусового виконання судових наказів, зобов`язавши виконавця усунути допущене порушення шляхом поновлення виконавчих дій за виконавчими провадженнями. У частині вимоги скаржника про накладення арешту на грошові кошти боржника в межах виконавчого провадження апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції.

Таким чином встановлено, що вже є рішення господарських судів, що набрали законної сили, якими вимога ПрАТ «Кінто» про зобов`язання державного виконавця усунути допущене порушення шляхом поновлення виконавчих дій за виконавчими провадженнями ВП № 75600998, ВП № 75601089, ВП № 75601150, ВП № 75601507, накладення арешту та звернення стягнення на грошові кошти ПАТ «Укрнафта», а також вчинення інших дій з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва у справі № 910/5724/23, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», вже вирішена, а відтак - є підстави для відмови у прийнятті до розгляду даної вимоги за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Кінто» щодо непоновлення виконавчих дій та невчинення виконавчих дій з примусового виконання наказів в частині вимоги про зобов`язання державного виконавця усунути допущене порушення шляхом поновлення виконавчих дій за виконавчими провадженнями ВП № 75600998, ВП № 75601089, ВП № 75601150, ВП № 75601507, накладення арешту та звернення стягнення на грошові кошти ПАТ «Укрнафта», а також вчинення інших дій з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва у справі № 910/5724/23, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя К. І. Головіна