ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. ТернопільСправа № 10/Б-711(921/681/24)
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В. за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув справу

за позовом Фонду державного майна України, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133

до відповідачів:

1. Приватного сільськогосподарського підприємства "Ягільниця-В", с. Ягільниця, Чортківський район, Тернопільська область, 48542

2. Державного підприємства "Ягільницький кінний завод", с. Нагірянка, Тернопільська область, Чортківський район, 48543 (ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Окряк Анатолій Володимирович, вул. Липова, 17/7, м. Тернопіль, 46008)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа", вул. Шевченка, 52, м. Полтава, Полтавська область, 36039

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк", вул. Саксаганського, буд. 1, м. Київ, 01033

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу єдиного (цілісного) майнового комплексу ДП "Ягільницький кінний завод", акта про придбання майна на аукціоні та повернення майна ДП "Ягільницький кінний завод"

за участі представників:

позивача: Прикмета І.П.;

відповідача-1: Варода П.Б.;

відповідача-2: Притула О.Б.;

відповідача-3: не прибув

третьої особи: Фролов В.О.

ліквідатора: Окряк А.В.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя Охотницька Н.В.) знаходиться справа №10/Б-711 за заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" через Тернопільську обласну філію Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про визнання банкрутом державного підприємства "Ягільницький кінний завод", в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

10.12.2024 до Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява Фонду державного майна України (вх. №804 від 10.12.2024), подана в межах справи про банкрутство №10/Б-711, до відповідачів: 1. Приватного сільськогосподарського підприємства "Ягільниця-В", 2. Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" (ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Окряк Анатолій Володимирович), та 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" про:

- визнання недійсними результатів аукціону №BRE001-UA-673 з продажу майна банкрута ДП "Ягільницький кінний завод", оформленого Протоколом електронного аукціону №BRE001-UA-673 від 24.10.2024, та акта про придбання майна на аукціоні від 08.11.2024, укладеного арбітражним керуючим ДП "Ягільницький кінний завод" та переможцем аукціону ПСП "Ягільниця-В";

- повернення Державному підприємству "Ягільницький кінний завод" єдиного майнового комплексу ДП "Ягільницький кінний завод" шляхом витребування із незаконного володіння переможця аукціону ПСП "Ягільниця-В" у складі:

1. Незавершене будівництво ковбасного цеху, літ. А, заг. пл. 1160,6 кв.м, за адресою вул. Шевченка, буд. 56, с. Нагірянка, Чортківський р-н, Тернопільська область;

2. Будівля ДКУ, заг. пл. 31,9 кв.м., за адресою вул. Залізнична, буд. 8-г, с. Нагірянка, Чортківський р-н, Тернопільська область та рухоме майно - вага 1977;

3. Будівля млина, заг. пл. 135,8 кв.м., за адресою вул. Залізнична, буд. 8-б, с. Нагірянка, Чортківський р-н, Тернопільська область та рухоме майно електропідстанція (1 од.), стаціонарний зерноочисний млин, інв. № 000341 (1 од.);

4. Будівля пекарні, заг. пл. 138,0 кв.м., за адресою вул. Залізнична, буд. 8-а, с. Нагірянка, Чортківський р-н, Тернопільська область, рухоме майно обладнання пекарні, стол обідній (6 од.);

5. Будівля квіткового цеху, заг. пл. 82,5 кв.м, за адресою вул. Залізнична, буд. 8-д, с.Нагірянка, Чортківський р-н, Тернопільська область;

6. Нежитлова будівля, ветлазарет, заг. пл. 421,7 м.кв. (свідоцтво на право власності на нерухоме майно серія САС №352448 від 18.02.2008р.) за адресою: вул. Садовського, буд. 15б, с. Нагірянка, Чортківський р-н, Тернопільська область;

7. Будівлі та споруди іподрому за адресою: с. Нагірянка, Чортківський р-н, Тернопільська область, а саме: коментаторська, трибуна 1, трибуна 2, територія іподрому;

8. Комплекс, будівлі та споруди племконеферми за адресою: вул. О. Кобилянської, буд. 13, с. Нагірянка, Чортківський р-н, Тернопільська область заг. пл. 4405,7 м.кв., а саме: племконеферма літ. А, пл. 1460,60 м.кв.; племконеферма літ. Б, пл. 928,70 м.кв.; племконеферма літ. В, пл. 1130,00 м.кв.; племконеферма літ. Г, пл. 700,80 м.кв.; музей літ. Д, пл. 174,20 м.кв.; прохідна літ. Е, пл. 11,40 м.кв.; насосна; артсвердловина - інв. № 152; водонапірна башта - інв. № 14; водонапірна башта - інв. № 142/1; колодязь - інв. № 144; ворота металеві; обора - інв. № 151; огорожа чавунна - інв. № 147; водопровід; замощення - інв. № 146; літній табір ("літній лагер"); альтанка - інв. № 150; шпрінгартер - інв. № 149; виставковий павільйон - інв. № 145. (Свідоцтво на право власності на нерухоме майно серія САВ №352447 від 18.02.2008р.); бак - інв. № 000124 (1 од.); бак - інв. № 000125 (1 од.); бак - інв. № 000376 (1 од.); вага - інв. № 1977 (1 од.), ванна - інв. № 000398 (1 од.); ванна - інв. № 000397 (1 од.); ванна спарена - інв. № 000396 (1 од.); водонагрівач - інв. № 00049 (1 од.); драбина - інв. № 0000684 (1 од.); літній лагер; повозка на пневматичному ходу - інв. № 000372 (1 од.); повозка на пневматичному ходу - інв. № 000399 (1 од.); повозка на пневматичному ходу - інв. № 1 (1 од.); стіл (3 од.); шафи - інв. № 1972 (2 од.); крісло (1 од.);

інше рухоме майно (коні) у кількості 11 одиниць: Вікторія УВП06 2007 р.н.; Жиклер НВ 2008 р.н.; Крига НОМЕР_1 2006 р.н.; Кругла УВП16 2006 р.в.; Лакомка НВ 2016 р.н.; Тагора НОМЕР_2 2006 р.н.; Тростинка УВП24 2008 р.н.; Туба НОМЕР_3 2004 р.н.; Туга НОМЕР_4 р.в.; Броня НВ 2010 р.н.; Гамлет (кінь української верхової породи) 2009 р.н. Місцезнаходження майна: вул. О. Кобилянської, буд. 13, с. Нагірянка, Чортківський р-н, Тернопільська область;

9. Нежитлове приміщення склад запчастин, заг. пл. 347,0 м.кв. (Свідоцтво на право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_5 від 01.07.2008р.) за адресою: вул. Стуса, буд. 1, с. Нагірянка, Чортківський р-н, Тернопільська область;

10. Будинок садибного типу з господарськими спорудами, заг. пл. 91,6 кв.м, за адресою: вул. Підлісна, буд. 24-з, с. Улашківці, Чортківський р-н, Тернопільська область;

11. Будинок садибного типу з господарськими спорудами, заг. пл. 99,5 кв.м, а саме: житловий будинок літ. А, сарай літ. Б, вбиральня літ. У, ворота № 1, огорожа № 2, криниця №3 (1/2 ч.) за адресою: вул. Підлісна, буд. 24-ж, с. Улашківці, Чортківський р-н, Тернопільська область;

12. Комплекс (будівлі та споруди молочно-товарної ферми) за адресою вул. Заводська, буд. 10, с. Нагірянка, Чортківський р-н, Тернопільська область, а саме: прохідна, літ. А, пл. 19 116,1 кв.м; санпропусник, літ. Б, пл. 60,3 кв.м; телятник, літ. В, пл. 861,4 кв.м; молочний блок, літ. Д, пл. 125,8 кв.м; корівник, літ. Е, пл. 1628,0 кв.м; корівник, літ. Є, пл. 1706,8 кв.м; молочний блок, літ. З, пл. 301,5 кв.м; корівник, літ. И, пл. 1633,8 кв.м; кормоцех, літ. І, пл. 301,2 кв.м; вага, літ. Й, пл. 9,6 кв.м; трансформаторна, літ. Ї, пл. 36,5 кв.м; пункт штучного осіменіння, літ. К, пл. 172,6 кв.м; Артсвердловина 1973; Водонапірна башта 1973; Водонапірна башта 1973; Гноєсховище 1973; Силосна траншея; Благоустрій МТФ; Силосна траншея 1978; Силосна траншея 1978 2; Силосна траншея 1980; Електролінія 1972 (Свідоцтво на право власності на нерухоме майно серія САС №029912 від 01.07.2008р.).

Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.12.2024, у відповідності до Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області, зазначену позовну заяву передано судді Охотницькій Н.В. для розгляду в межах справи про банкрутство, із присвоєнням номеру справи №10/Б-711(921/681/24).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Фонд державного майна України вказує на порушення арбітражним керуючим - ліквідатором вимог законодавства на етапі передпідготовки до аукціону, недотримання встановленого чинним законодавством порядку проведення аукціону з продажу майна ДП "Ягільницький кінний завод", неправомірне невключення до єдиного майнового комплексу банкрута залишків ліквідаційної маси, що впливає на права, інтереси та обов`язки Фонду, як власника державного майна, та є, на думку позивача, підставою для визнання вищезазначеного аукціону та акта про придбання майна на аукціоні недійсними, а також повернення майна державному підприємству.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2024 частково задоволено заяву Фонду державного майна України (вх. №9466 від 10.12.2024) про забезпечення позову у справі №10/Б-711(921/681/24), яка надійшла одночасно із позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2024 позовну заяву Фонду державного майна України (вх. №804 від 10.12.2024) залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

23 грудня 2024 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява б/н, сформована у системі "Електронний суд" 20.12.2024 (вх. №9820 від 23.12.2024) про усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 12 грудня 2024 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24 грудня 2024 року заяву б/н від 23.12.2024 (вх. №9845 від 23.12.2024) про залучення у справу в якості представника та надання доступу до електронної справи № 10/Б-711(921/681/24) в підсистемі "Електронний суд" задоволено. Надано адвокату Притулі О.Б. доступ до електронної справи №10/Б-711(921/681/24) в підсистемі "Електронний суд".

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07 січня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 03 лютого 2025 року о 10:00 год. Крім того, суд встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

09.01.2025 до Господарського суду Тернопільської області від ТОВ "Українська універсальна біржа" надійшов відзив на позовну заяву б/н від 09.01.2025 (вх.№245), сформований в системі "Електронний суд", в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

23.01.2025 до Господарського суду Тернопільської області від Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" надійшов відзив на позовну заяву б/н від 22.01.2025 (вх.№574), сформований в системі "Електронний суд", в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

23.01.2025 до Господарського суду Тернопільської області від Приватного сільськогосподарського підприємства "Ягільниця-В" надійшов відзив на позовну заяву б/н від 22.01.2025 (вх.№578), сформований в системі "Електронний суд", в якому останній просить суд у задоволенні позову відмовити.

24.01.2025 до Господарського суду Тернопільської області від ліквідатора Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" Окряка А.В. надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву (вх.№626) разом із відзивом на позовну заяву б/н від 24.01.2025 (вх.№627), в якому останній просить суд позов залишити без задоволення у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.01.2025 задоволено заяву представниці Фонду державного майна України Ляховецької Марії Вікторівни б/н від 24.01.2025 (вх. №628) про її участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції.

29 січня 2025 року до Господарського суду Тернопільської області від Фонду державного майна України надійшла відповідь на відзиви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" та Приватного сільськогосподарського підприємства "Ягільниця-В" №10-79-2320 від 28.01.2025 (вх. №722), у якій позивач навів свої доводи та аргументи щодо безпідставності та необґрунтованості наведених відповідачами у відзивах заперечень та просить суд позовні вимоги Фонду задоволити в повному обсязі.

31 січня 2025 року до Господарського суду Тернопільської області від Фонду державного майна України надійшла відповідь на відзив ДП "Ягільницький кінний завод", поданого арбітражним керуючим Окряком А.В., №10-79-2574 від 31.01.2025 (вх. №814), у якій позивач наводить свої доводи та аргументи щодо безпідставності та необґрунтованості викладених відповідачем у відзиві заперечень та просить суд позовні вимоги Фонду задоволити в повному обсязі. Водночас, зважаючи на великий обсяг відзиву на позовну заяву б/н від 24.01.2025 (вх.№627) Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" Окряка А.В., а також те, що останній був отриманий Фондом лише 24.01.2025, просить суд поновити строк на її подання.

31 січня 2025 року до Господарського суду Тернопільської області від представника відповідача 1 адвоката Вароди П.Б. надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи б/н від 31.01.2025 (вх. №815) у зв`язку із його участю у розгляді Чортківським районним судом Тернопільської області кримінального провадження, де його явка, як захисника визнана обов`язковою (справа №608/2013/20).

У підготовчому засіданні 03 лютого 2025 року суд, заслухавши пояснення представників сторін, продовжив арбітражному керуючому Окряку А.В. строк на подання відзиву на позов до 24 січня 2025 року та прийняв поданий ним відзив на позов, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

Також, у підготовчому засіданні 03 лютого 2025 року суд, враховуючи усне клопотання представниці позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив №10-79-2574 від 31.01.2025 (вх. №814) до 31.01.2025, продовжив Фонду державного майна України строк на подання відповіді на відзив ДП "Ягільницький кінний завод" №10-79-2574 від 31.01.2025 (вх. №814) до 31 січня 2025 року та прийняв подану позивачем відповідь відзив, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

Надалі, у підготовчому засіданні 03 лютого 2025 року, враховуючи клопотання відповідача 1, неявку усіх учасників справи, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, та відповідно належного вирішення судом завдань підготовчого провадження, суд відклав підготовче засідання на 17 лютого 2025 року об 11:30 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представника позивача повідомлено в режимі відеоконференції, ліквідатора під розписку, а відповідача 3 відповідною ухвалою.

У підготовчому засіданні 17 лютого 2025 року, враховуючи забезпечення сторонам можливості подати заяви по суті справи, визначені ст. 161 ГПК України, які вони мали намір подати, відсутність заяв чи клопотань в присутніх у підготовчому засіданні представників позивача, відповідача 2, відповідача 3 та ліквідатора банкрута, відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч.2 ст. 183 ГПК України, а також з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, передбачених ч.3 ст. 177 ГПК України, суд, у відповідності до ст. 185 ГПК України, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2025 року о 10:00 год. без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представницю позивача повідомлено в режимі відеоконференції, а представників відповідача 1, відповідача 2 та ліквідатора банкрута повідомлено під розписку, а відповідача 3 відповідною ухвалою суду.

26.02.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк" надійшла заява б/н від 26.02.2024 (вх. №1402) відповідно до якої заявник просив суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У підготовчому засіданні 13.03.2025, заслухавши представників позивача та відповідача-1, суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження у справі №10/Б-711(921/681/24) для розгляду та вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк" б/н від 26.02.2024 (вх. №1402) про його залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, про що судом постановлено ухвалу від 13.03.2025.

Іншою ухвалою суду від 13.03.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк" б/н від 26.02.2024 (вх. № 1402) та залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк" (м.Київ, вул. Саксаганського, буд. 1, 01033, ) до участі у справі №10/Б-711(921/681/24) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Продовжено строк підготовчого провадження у справі №10/Б-711(921/681/24) на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі №10/Б-711(921/681/24) на 03 квітня 2025 року об 11:00 год, про що учасників справи повідомлено у встановленому законом порядку.

24 березня 2025 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк" надійшли письмові пояснення щодо позову б/н 21.03.2025 (вх. №2079).

Ухвалою суду від 24.03.2025 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк" Фролова Володимира Олександровича б/н від 24.03.2025 (вх. №2103), про його участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 31.03.2025 задоволено заяву представника Фонду державного майна України Прикмети Ігоря Павловича б/н від 27.03.2025 (вх.№2223 від 28.03.2025), про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

01.04.2025 через систему "Електронний суд" від Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області надійшла заява б/н від 31.03.2025 (вх.№2288), відповідно до якої Нагірянська сільська рада Чортківського району Тернопільської області просить залучити її до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

03.04.2025 через систему "Електронний суд" від ліквідатора Окряка А.В. надійшла заява (письмові пояснення щодо залучення третьої особи ТОВ "Державний земельний банк") б/н від 03.04.2025 (вх. № 2394) із долученням до неї додаткових документів.

Ухвалою суду від 03.04.2025 у задоволенні заяви Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області б/н від 31.03.2025 (вх.№2288) про її залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відмовлено.

Надалі, у підготовчому засіданні 03.04.2025, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача 2 та третьої особи, враховуючи клопотання представника відповідача 1 та надходження до суду безпосередньо перед підготовчим засіданням значних за обсягом пояснень ліквідатора (вх.№2394 від 03.04.2025) з додатками, з метою надання можливості учасникам справи ознайомитись з останніми та викласти свою позицію, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, та відповідно належного вирішення судом завдань підготовчого провадження, суд продовжив строк підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та відклав підготовче засідання на 23 квітня 2025 року об 11:00 год.; запропонував учасникам справи в строк до 14.04.2025 подати суду за наявності письмові пояснення щодо пояснень ліквідатора (вх.№2394 від 03.04.2025) та долучених до них документів, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представника позивача та третю особу повідомлено в режимі відеоконференції, а ліквідатора банкрута під розписку.

11.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача 1 - Приватного сільськогосподарського підприємства "Ягільниця-В" адвоката Вароди П.Б. надійшла заява (вх.№2637) про залишення позовної заяви без руху. У поданій заяві вказується про те, що 09 квітня 2025 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача" №4292-XI від 12 березня 2025 року, яким, зокрема, внесено зміни до статей 164, 174, 238 Господарського процесуального кодексу України. Зазначає, що відповідно до вимог ч.5 ст.390 Цивільного кодексу України, суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві. Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади. Держава чи територіальна громада, яка на підставі рішення суду компенсувала добросовісному набувачеві вартість майна, набуває право вимоги про стягнення виплачених грошових коштів як компенсації вартості майна до особи, з вини якої таке майно незаконно вибуло з володіння власника. Порядок компенсації, передбачений цією частиною, не застосовується щодо об`єктів приватизації, визначених Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду". Для цілей цієї статті під вартістю майна розуміється вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

Враховуючи зміни до Господарського процесуального кодексу України, що набули чинності 09 квітня 2025 року, після відкриття провадження у справі №10/Б-711(921/681/24), щодо обов`язкового внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна у випадку його витребування органом державної влади від добросовісного набувача на користь держави, заявник просить залишити без руху позовну заяву Фонду державного майна України (вх.№804 від 10.12.2024), який є органом державної влади, подану в межах справи про банкрутство №10/Б-711, для усунення недоліків, а саме надання документа, що підтверджує внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви. Вважає, що не вирішення такого питання судом на стадії розгляду справи унеможливить правильне вирішення справи, з огляду на положення частини п`ятої статті 390 Цивільного кодексу України.

14.04.2025 через систему "Електронний суд" від третьої особи ТОВ "Державний земельний банк" надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№2667), у яких останній навів свої пояснення щодо пояснень ліквідатора (вх.№2394 від 03.04.2025) та долучених ліквідатором документів.

23.04.2025 через систему "Електронний суд" від Фонду державного майна України надійшли заперечення на заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Ягільниця-В" про залишення позовної заяви без руху №10-79-10382 від 22.04.2025 (вх. №2886) із долученням до них зауважень до проекту Закону України про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача.

У підготовчому засіданні 23.04.2025 в режимі відеоконференції взяли участь представники позивача та третьої особи.

Присутні у підготовчому засіданні 23.04.2025 представники відповідача 1, відповідача 2 та ліквідатор банкрута Окряк А.В. звернулися до суду із клопотанням про надання їм можливості ознайомитися із запереченнями на заяву ПСГП "Ягільниця-В" про залишення позовної заяви без руху №10-79-10382 від 22.04.2025 (вх. №2886), оскільки станом на час проведення підготовчого засідання їх не отримали.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи надходження до суду безпосередньо перед підготовчим засіданням заперечень позивача №10-79-10382 від 22.04.2025 (вх. №2886) на заяву ПСГП "Ягільниця-В" про залишення позовної заяви без руху, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, та відповідно належного вирішення судом завдань підготовчого провадження, зокрема надання можливості учасникам справи ознайомитись з запереченнями позивача та за наявності надати свої пояснення щодо таких, суд відклав підготовче засідання на 08 травня 2025 року о 09:30 год., встановивши учасникам справи строк до 30.04.2025 для подання пояснень, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представника позивача та третю особу повідомлено в режимі відеоконференції, а представників відповідачів 1, 2, ліквідатора банкрута під розписку.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 182, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа", що підготовче засідання у справі №10/Б-711(921/681/24) відкладено на "08" травня 2025 року о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №3, 5-й поверх).

2. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа", відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 23.04.2025.

Суддя Н.В. Охотницька