УХВАЛА

м. Київ

16.04.2025Справа № 910/14353/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву Державної установи "Національний науковий центр радіаційної медицини, гематології та онкології Національної академії медичних наук України" від 14 квітня 2025 року про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 7 квітня 2025 року таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/14353/24 за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до Державної установи "Національний науковий центр радіаційної медицини, гематології та онкології Національної академії медичних наук України" про стягнення 5 549 316,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державної установи "Національний науковий центр радіаційної медицини, гематології та онкології Національної академії медичних наук України" (далі - Установа) 5 549 316,50 грн, з яких: 4 614 008,86 грн - основана заборгованість за період з листопада 2023 року по січень 2024 року; 566 361,67 грн - п`ятнадцять процентів річних; 368 945,97 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Державною установою "Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України" (далі - Центр) (правонаступником якої є відповідач у цій справі) покладених на неї зобов`язань за публічним договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" (комерційна пропозиція від 11 листопада 2023 року № 7 та комерційна пропозиція від 7 листопада 2023 року № 8).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 листопада 2024 року відкрито провадження у справі № 910/14353/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 6 березня 2025 року, яке набрало законної сили 2 квітня 2025 року, позов Підприємства задоволено, стягнуто з Установи на користь позивача 4 614 008,86 грн основаної заборгованості, 566 361,67 грн п`ятнадцяти процентів річних, 368 945,97 грн інфляційних втрат та 83 239,75 грн судового збору.

7 квітня 2025 року на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

15 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява Установи від 14 квітня 2025 року про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 7 квітня 2025 року таким, що не підлягає виконанню. Вказана заява обґрунтована тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 9 квітня 2025 року в справі № 910/177/22 (суддя Босий В.П.) було звернено в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) стягнення на грошові кошти Установи, як боржника Підприємства за рішеннями Господарського суду міста Києва від 6 березня 2025 року в справі № 910/14353/24, на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі - Компанія), у рахунок погашення заборгованості Підприємства за рішенням Господарського суду міста Києва від 22 червня 2022 року в справі № 910/177/22, яке набрало законної сили в установленому законом порядку та за яким з Підприємства на користь Компанії стягнуто заборгованість у розмірі 16 122 268,74 грн та 241 834,03 грн судового збору.

Відповідно до частини 9 статті 336 ГПК України звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Положеннями статті 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначені приписи чинного ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаної заяви Установи до розгляду в судовому засіданні.

У цій же заяві Установа просила суд зупинити виконання за наказом Господарського суду міста Києва від 7 квітня 2025 року в справі № 910/14353/24. Вказана вимога обґрунтована тим, що стягнення коштів за вказаним виконавчим документом, з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 9 квітня 2025 року в справі № 910/14353/24, яка набрала законної сили 9 квітня 2025 року, може призвести до подвійного стягнення з відповідача у даній справі грошових коштів в розмірі 5 632 556,25 грн.

15 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" від Підприємства надішли заперечення на вказану вимогу Установи про зупинення виконання за виконавчим документом в справі № 910/14353/24, у яких позивач зазначив про необґрунтованість заяви Установи у цій частині вимог, а також повідомив суд про те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 9 квітня 2025 року в справі № 910/177/22, на думку Підприємства, є незаконною й підлягає скасуванню, у зв`язку з чим останнє готує апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Розглянувши заяву Установи в частині вимоги про зупинення виконання за спірним виконавчим документом в справі № 910/14353/24, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

За приписами частини 3 статті 328 ГПК України суд до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, має право своєю ухвалою, зокрема, зупинити виконання за виконавчим документом.

У свою чергу, імперативними приписами пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" чітко встановлено, що зупинення судом стягнення за виконавчим документом є підставою саме для зупинення вчинення виконавцем виконавчих дій у відкритому за таким виконавчим документом виконавчому провадженні.

З системного тлумачення вказаних приписів чинного законодавства вбачається, що зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа можливе виключно у випадку пред`явлення останнього стягувачем та прийняття його виконавцем до виконання.

Разом із цим, у матеріалах справи відсутні і сторонами не надано доказів того, що наказ Господарського суду міста Києва від 7 квітня 2025 року в справі № 910/14353/24 був пред`явлений Підприємством до виконання, у тому числі доказів прийняття такого виконавчого документа до виконання виконавцем та відкриття відповідного виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 6 березня 2025 року в справі № 910/14353/254.

За таких обставин, заява Установи від 14 квітня 2025 року в цій частині вимог є необґрунтованою, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Державної установи "Національний науковий центр радіаційної медицини, гематології та онкології Національної академії медичних наук України" від 14 квітня 2025 року в частині визнання наказу Господарського суду міста Києва від 7 квітня 2025 року в справі № 910/14353/24 таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд вказаної заяви у цій частині на 24.04.25 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 7.

У задоволенні заяви Державної установи "Національний науковий центр радіаційної медицини, гематології та онкології Національної академії медичних наук України" від 14 квітня 2025 року в частині зупинення виконання за виконавчим документом в справі № 910/14353/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 16 квітня 2025 року.

СуддяЄ.В. Павленко