ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/4454/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. розглянувши матеріали

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Перескока Івана Івановича м. Дніпро

про стягнення пені в розмірі 49980грн

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до фізичної особи-підприємця Перескока Івана Івановича з позовом про стягнення пені в розмірі 49980грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції; рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/59-р/к від 05.10.2023.

Позивач повідомив, що Адміністративною колегією Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатом розгляду матеріалів справи №54/40-22 прийнято рішення від 05.10.2023 №54/59-р/к, яким дії фізичної особи-підприємця Перескока Івана Івановича визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції (в редакції, яка була чинна до 01.01.2024), у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю послуг: Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (Ліквідація стихійних сміттєзвалищ на території міста та вивезення новорічних ялинок), проведених Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради Дніпропетровської області за допомогою електронної системи публічних закупівель Prozorro, ідентифікатор закупівлі в системі: UA-2020-01-04-000036-а. За зазначене порушення на відповідача накладений штраф у розмірі 68000грн.

Позивач повідомив, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 у справі №904/6285/23 відмовлено у задоволенні позову фізичної особи-підприємця Перескока І.І. про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.10.2023 №54/59-р/к у справі №54/40-22.

На підставі Закону України Про захист економічної конкуренції позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 49980грн з 06.03.2024 (наступний день після прийняття рішення Господарським судом Дніпропетровської області) по 23.04.2024 (день перед днем прийняття Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Перескока І.І. до розгляду).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2024 суд прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 30.10.2024.

На адресу суду 29.10.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява представника відповідача про відкладення підготовчого засідання для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та підготувати правову позицію у справі, з посиланням на укладення з відповідачем 29.10.2024 договору про надання правничої допомоги адвокатом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024 суд відклав підготовче засідання на 26.11.2024.

На адресу суду 12.11.2024 надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив відповідача про незгоду із заявленими вимогами.

Відповідач вказав, що на даний момент триває розгляд Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Перескока Івана Івановича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 у справі №904/6285/23 за позовом за позовом Фізичної особи-підприємця Перескока Івана Івановича до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.10.2023 №54/59-р/к у справі №54/40-22.

Відповідач наполягав на тому, що позивач передчасно звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з даним позовом, оскільки результат розгляду справи у апеляційній інстанції ще не відомий, та рішення відділення може бути визнано недійсним та скасовано, тим самим предмет розгляду справи також може бути відсутнім.

Також відповідач просив поновити процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву як пропущений з поважних причин та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що договір про надання правничої допомоги був укладений 29.10.2024. В цей же день представник відповідача отримав доступ до матеріалів справи через електронний суд та можливість ознайомитись з матеріалами, підготувати відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 суд - визнав поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку на подання відзиву та поновив цей строк; зупинив провадження у справі №904/4454/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/6285/23.

На адресу суду 25.03.2025 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання представника позивача Оніщенко В.М. про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2025 суд поновив провадження у справі №904/4454/24, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначив підготовче засідання на 08.04.2025 о 15:00год.

Згідно з поштовим повідомленням ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2025 була отримана відповідачем 02.04.2025.

У підготовчому засіданні від 08.04.2025 представник позивача зазначив, що надав весь пакет документів на підтвердження заявлених позовних вимог. Відповідач явку свого представника не забезпечив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 22.04.2025.

Згідно з поштовим повідомленням ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 була отримана відповідачем 17.04.2025.

Призначене на 22.04.2025 судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Суд вважає за доцільне призначити наступне судове засідання.

Керуючись статтями 2, 15, 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 20.05.2025 о 10:00год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 20.05.2025 о 10:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (ІІ поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 23.04.2025 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова