ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м.Черкаси справа №925/1610/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави

до відповідачів: 1) Будищенської сільської ради, Черкаська область, Черкаський район, с.Будище, вул.30-річчя Перемоги,42

2) Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м.Черкаси, вул.Смілянська,131;

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою водного фонду

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Лєнкова Н.Д. прокурор відділу за посадою;

від відповідача-1: Бобер Д.О. - адвокат за ордером;

від відповідача-2: Науменко А.О. за довіреністю;

решта учасників участі не брали.

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в Господарський суд Черкаської області із позовом до відповідачів: Будищенської сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з вимогами про:

усунення перешкод територіальній громаді с.Свидівок у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації (запису) земельної ділянки водного фонду за кадастровим номером :04:005:0210 площею 0,1000 га в Державному земельному кадастрі із категорією земель рекреаційного призначення, із одночасним припиненням речового права комунальної власності Будищенської сільської ради на неї;

стягнення з відповідачів на користь Черкаської обласної прокуратури (18015, м.Черкаси, бул.Шевченка,286, , розрахунковий рахунок UA0003751, код класифікації видатків бюджету 2800) судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 06.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 17.02.2025.

Від учасників справи надійшли такі документи:

від відповідача-1 1) заява від 20.01.2025 (вх.суду №937/25 від 20.01.2025) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді;

2) відзив від 21.01.2025 (вх.суду №1033/25 від 21.01.2025) із запереченнями проти задоволення позову та клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Виконавчого комітету Будищенської сільської ради, оскільки прийняте рішення у даній справі рішення вплине на права та обов`язки останнього, як розпорядника коштів Будищенської сільської ради;

від відповідача-2 1) відзив від 20.01.2025 (вх.суду №922/25 від 20.01.2025) із запереченнями проти задоволення позову, мотивованими відсутністю вини відповідача-2 в реєстрації спірної земельної ділянки водного фонду, як об`єкта комунальної власності;

від прокурора відповіді на відзиви відповідачів від 28.01.2025 (вх.суду №1402/25 від 29.01.2025) та від 28.01.2025 (вх.суду №1403/25 від 29.01.2025) із спростуванням доводів останніх.

Ухвалою суду від 17.02.2025 проведення підготовчого засідання відкладено на 17.03.2025.

Третя особа була належним чином повідомлена про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважного представника не забезпечила, про причини його неявки до суду не повідомила.

17.03.2025 підготовче провадження закрито і розгляд справи призначено в судове засідання на 16.04.2025.

У судовому засіданні 16.04.2025:

Прокурор заявляє про необхідність задоволення позовних вимог та порушення інтересу держави щодо використання земельної ділянки водного фонду в адмінмежах Будищенської сільської ради, оскільки в кадастрі не може бути залишена реєстрація спірної земельної ділянки як "землі рекреаційного призначення", тому що така земельна ділянка може бути знову передана в оренду, в приватну власність тощо.

Представник відповідача-1 заявив про право комунальної власності на спірну земельну ділянку і відсутність порушеного права держави у цих суспільних відносинах, а вимоги прокурора ґрунтуються лише на припущеннях; спірна земельна ділянка відкрита для використання. Цільове призначення не змінено. Задоволення позову призведе до зникнення об`єкта права та погіршить господарський інтерес сільської ради щодо отримання оплати за користування землею комунальної власності.

Представник відповідача-2 позовні вимоги заперечив та заявив про неможливість самостійного скасування (припинення) права комунальної власності на спірну ділянку, окрім як на виконання рішення суду. Оскільки є власник ділянки і відповідний запис в кадастрі, то ДЗК не може перенести інформацію про ділянку в архівний шар кадастру з вилученням запису про ділянку.

Третя особа в судове засідання не з`явилась і її позиція щодо позову невідома. Витребувані документ не подано.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в засіданні для спростування доводів відповідача-1 з посиланням на докази.

Представник відповідача-1 клопотання підтримав.

Представник відповідача-2 у вирішенні клопотання про перерву покладається на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в засіданні, задовольнивши клопотання прокурора, для надання можливості учасникам подати додаткові пояснення у справу - до дня судового засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про оголошення перерви в судовому засіданні задовольнити.

2. Оголосити перерву в проведенні судового засідання до 10:00 год. 05 травня 2025 року.

3. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. До дня засідання подати суду:

прокурор пояснення по запропонованому способу захисту з урахуванням ймовірного зникнення об`єкту речового права при задоволенні позову. Дотримання рівноваги господарського інтересу сільської ради при задоволенні позову.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

6. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Розмістити оголошення на офіційному вебсайті судової влади України для належного інформування третьої особи про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба