ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м.Черкаси справа № 925/1575/24
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкапромпостач" від 24.03.2025 (вх.суду №4578/25 від 24.03.2025) про розподіл судових витрат у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкапромпостач", м.Київ, просп. Маяковського,5 кв.407
до фізичної особи-підприємця Ткаченко Вікторії Олександрівни, АДРЕСА_1
без участі повноважних представників сторін,
Рішенням суду від 21.03.2025 позовні вимоги задоволено повністю. Питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу вирішено не було.

24.03.2025 за вх.№4578/25 до суду надійшла заява позивача від 24.03.2025 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у зв`язку із розглядом справи - у розмірі 12000,00 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2025 заяву позивача від 24.03.2025 (вх.суду №4578/25 від 24.03.2025) прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні 07.04.2025.

Учасники справи (позивач та відповідач) були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання. Участь представників обов`язковою не визнавалась.

Так, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України:

ч.5 ст.6. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

ч.6 ст.6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з відповідями, сформованими засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за запитами судді Скиби Г.М.:

№9164703 фізична особа-підприємець Ткаченко В.О. (код РНОКПП НОМЕР_1 ) не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд";

від 18.02.2025 №1127465 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.54) в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу-підприємця Ткаченко Вікторію Олександрівну: місцезнаходження АДРЕСА_1 ; актуальний стан на фактичну дату та час формування зареєстровано.

Ухвала суду була направлена відповідачу за адресою місцезнаходження, зареєстрованою у встановленому законом порядку (зокрема, вказана адреса міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; іншої адреси суду цією особою не повідомлено не повідомлено), однак, повернута поштою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.5 ч.4 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу-підприємця: місцезнаходження (адреса місця проживання, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою-підприємцем). Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти "адресат відсутній за вказаною адресою" суд оцінює як "відсутність особи за адресою", оскільки така особа була відсутня у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та оскільки надалі (протягом установленого законом 5-ти денного строку його зберігання у поштовому відділенні) така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.

Отже відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Відповідно до ст.233 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення без їх проголошення.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає, що заява позивача про розподіл судових витрат у справі підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

01.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юкапромпостач" (клієнт) та адвокатом Станько Мар`яном Миколайовичем (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги №01/04/2024 (а.с.96-98), предметом якого є: надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, як позивача /.../, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво інтересів клієнта в /.../ судах під час здійснення /.../ господарського судочинства; /.../ (п.1.1); адвокат зобов`язаний: /.../ надавати правові послуги з питань, згідно предмета договору; представляти і захищати права та інтереси клієнта; /.../ (п.2.1); клієнт зобов`язаний: /.../ своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість отриманих послуг за договором (п.2.2); адвокат має право: /.../ знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом /.../ (п.2.3); загальна вартість послуг, що надаються адвокатом за умовами даного договору визначається в акті приймання-передачі наданих послуг до договору безпосередньо за результатами виконаних робіт (наданих послуг) з розрахунку 2000,00 грн за 1 годину роботи адвоката та 4000,00 грн за участь адвоката в одному засіданні (п.3.1); договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2026 (п.4.1).

Згідно з додатковою угодою від 05.11.2024 №1 (а.с.99) до договору адвокат Станько М.М. зобов`язується надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Юкапромпостач" професійну правничу допомогу в ході судового розгляду справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкапромпостач" до фізичної особи-підприємця Ткаченко Вікторії Олександрівни про стягнення коштів, в тому числі, забезпечити представництво прав та охоронюваних законом інтересів замовника при розгляді даної справи судом першої інстанції (п.1); загальна вартість послуг, що надаються виконавцем за умовами даної додаткової угоди визначається в акті приймання-передачі наданих послуг безпосередньо за результатами виконаних робіт (наданих послуг) з розрахунку 2000,00 грн за 1 годину роботи адвоката та 4000,00 грн за участь адвоката в одному судовому засіданні, яка сплачується замовником на розрахунковий рахунок виконавця протягом 3 (трьох) робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду (п.3); приймання послуг, наданих на виконання даної додаткової угоди, здійснюється шляхом складання акту приймання-передачі наданих послуг (п.4); дана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та діє до прийняття остаточного рішення у справі, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення (п.6).

24.03.2025 між адвокатом Станько М.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юкапромпостач" підписано акт приймання-передачі наданих послуг за додатковою угодою від 05.11.2024 №1 до договору про надання правової допомоги від 01.04.2024 №01/04/2024 (без зауважень та претензій одна до одної) (а.с.94), яким засвідчено повне виконання сторонами зобов`язань за вказаним договором, а також перелік і вартість наданих адвокатом послуг: 1. Підготовка, формування, відправлення позовної заяви про стягнення грошових коштів 2 години, вартість 4000,00 грн; 2. Представництво інтересів в суді під час розгляду справи №925/1575/24 в судових засіданнях 18.02.2025 та 18.03.2025 2 судових засідання, вартість 8000,00 грн. Загальна вартість наданих послуг 12000,00 грн.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.3. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

ч.1 і 2 ст.4. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом; юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

ч.1-4 ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;

ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

ч.1 ст.58. Представником у суді може бути адвокат або законний представник;

ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;

ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись; якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку; якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (…);

п.3 ч.1, ч.2-4 ст.244. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

п.4 і 9 ч.1 ст.1. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

ч.3 ст.4. Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності);

ч.1 ст.26. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (…);

ст.30. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час;

Згідно з положеннями Цивільного кодексу України:

ч.1, 3 ст.237. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов таких висновків.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.6 ст.129 Господарського процесуального кодексу України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену у попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Позивач у позовній заяві від 20.12.2024 (вх.суду №19531/24 від 20.12.2025, а.с.1-2) вказав, що: орієнтовний розмір судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, складає 4000,00 грн; докази на підтвердження вказаного розміру судових витрат будуть подані ним до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням суду від 21.03.2025 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача 50000,00 грн попередньої оплати за договором поставки від 23.09.2024 №2309/2024, а також 3028,00 грн судового збору. Питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу вирішено не було.

Позивач у заяві від 24.03.2025 (вх.суду №4578/25 від 24.03.2025) просить стягнути з позивача судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) у розмірі 12000,00 грн. Згідно із актом приймання-передачі наданих послуг (а.с.94) адвокатом Станько М.М. на виконання додаткової угоди від 05.11.2024 №1 до договору про надання правової допомоги від 01.04.2024 №01/04/2024 надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Юкапромпостач" наступні послуги: 1. Підготовка, формування, відправлення позовної заяви про стягнення грошових коштів 2 години, вартість 4000,00 грн; 2. Представництво інтересів в суді під час розгляду справи №925/1575/24 в судових засіданнях 18.02.2025 та 18.03.2025 2 судових засідання, вартість 8000,00 грн.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Згідно з п.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на позивача.

Відповідно до п.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем такої заяви до суду не подано.

У постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 (провадження №12-14гс22) (пункт 128) Велика Палата Верховного Суду зауважила, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (пункт 119 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 №922/1964/21 (провадження №12-14гс22)). При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123 - 130 Господарського процесуального кодексу України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17). Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Оцінюючи розмір заявлених позивачем у даній справі до стягнення витрат на надання професійної правничої допомоги на предмет їх реальності (встановлення їх дійсності та необхідності), а також пропорційності, розумності їхнього розміру з огляду на складність справи, судом враховується, що:

вартість наданих адвокатом Станько М.М. послуг згідно з актом приймання-передачі становить 12000,00 грн, що у пропорції до ціни позову (50000,00 грн) становить 24%;

зазначена у пункті 1 акту приймання-передачі послуга "Підготовка тексту позовної заяви про стягнення грошових коштів" не потребувала значних витрат часу адвоката на складання тексту позовної заяви (1,5 аркуші разом із вступною та прохальною частинами); не потребувала значних зусиль останнього з аналізу великої кількості доказів (на обґрунтування позовних вимог додано: договір поставки, заявку на постачання товару, платіжну інструкцію про перерахування оплати, вимогу про поставку товарів) і законодавства, дослідження судової практики у подібних правовідносинах (стягнення авансованих коштів за договором поставки) та формування власної правової позиції; здійснення математичних розрахунків (заявлена до стягнення сума 50000,00 грн є сумою основного боргу авансовим платежем за договором поставки);

послуга "формування, відправлення позовної заяви" не відноситься до послуг з правничої допомоги. Крім того, суд має зауважити, що ухвалою суду від 27.12.2024 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу 10-денного строку на усунення її недоліків шляхом зазначення правильної адреси місцезнаходження відповідача та подання до суду доказів на підтвердження направлення позовної заяви та доданих до неї документів на цю адресу.

Щодо наведених у пункті 2 послуг "Представництво інтересів в суді під час розгляду справи №925/1575/24 в судових засіданнях 18.02.2025 та 18.03.2025 на суму 8000,00 грн", суд зазначає, що: участь представника позивача у судових засіданнях відбувалась в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника, що не потребувало витрат часу на прибуття останнього до зали судового засідання; призначене ухвалою суду від 10.01.2025 судове засідання 18.02.2025 тривало 5 хвилин (з 12:05:16 год. до 12:10:17 год., що підтверджується протоколом судового засідання в режимі відеоконференції від 18.02.2025 №406955, а.с.56) та було відкладено з огляду на відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання (із направленням окремої ухвали на адресу АТ "Укрпошта") без відкриття розгляду справи у даному судовому засіданні та заслуховування позиції позивача.

Також, суд враховує, що сума судових витрат, заявлена позивачем до відшкодування у заяві від 24.03.2025 (вх.суду №4578/25 від 24.03.2025) 12000,00 грн, істотно перевищує суму заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку 4000,00 грн, і позивачем не доведено, що він не міг передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи принципи реальності, співмірності та розумності судових витрат, а також ціну позову, складність справи, виконані представником позивача роботи (надані послуги), суд дійшов висновку покласти на відповідача такі витрати частково у розмірі 6000,00 грн. Решту понесених витрат на правову допомогу покласти на позивача та не стягувати.

Керуючись ст.ст.124, 129, 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкапромпостач" від 24.03.2025 (вх.суду №4578/25 від 24.03.2025) про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Ткаченко Вікторії Олександрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , номер рахунку в банку невідомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкапромпостач" (м.Київ, проспект Маяковського,5 кв.407, ; номер рахунку в банку невідомий) 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Решту понесених витрат на правову допомогу покласти на позивача та не стягувати.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складено і підписано 17.04.2025.

Суддя Г.М.Скиба