ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" квітня 2025 р. Справа№ 911/3698/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кравець Лідії Іванівни

на рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2024

у справі №911/3698/21 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Акціонерного товариства "Київпассервіс"

до Фізичної особи-підприємця Кравець Лідії Іванівни

про стягнення 50 634,05 грн та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.06.2024 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Кравець Лідії Іванівни на користь Акціонерного товариства "Київпассервіс" 50 634 грн 05 коп неустойку в розмірі подвійної плати за користування річчю.

Усунено перешкоди в користуванні Акціонерного товариства "Київпассервіс" власністю, шляхом виселення фізичної особи підприємця Кравець Лідії Іванівни та демонтажу малої архітектурної форми з частини асфальтованого майданчика площею 8,00 кв.м. на пристанційній території АС "Кагарлик", за адресою Київська обл., м. Кагарлик, вул. Незалежності, 15.

Стягнуто з фізичної особи підприємця Кравець Лідії Іванівни на користь Акціонерного товариства "Київпассервіс" 4 540 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємць Кравець Лідія Іванівна звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2024 у справі та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кравець Лідії Іванівни у справі №911/3698/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І.,Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3698/21.

16.04.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/3698/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2024 у справі №911/3698/21 : 6810 грн (4540 грн *150%).

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положення пункту 1 частини 2 статті 256 ГПК України передбачають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з електронної справи апелянт не зарєестрованна в "Електронному суді", а тому у суду відсутня інформація про дату та час доставки повного тексту судового рішення.

Скаржник звернувся до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, засобами поштового зв`язку "Укрпошта" 03.03.2025 через 8 місяців 6 днів, після передбачених частиною 2 статті 256 ГПК України строків (двадцяти днів).

Суд звертає увагу апелянта на необхідність надання пояснень про причини поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги, а також докази отримання повного тексту судового рішення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору у розмірі 6810 грн та докази з поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2024.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кравець Лідії Іванівни на рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2024 у справі №911/3698/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 6810 грн та докази з поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2024.

3. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Л.Г. Сітайло