ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3882/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області про витребування первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (вх.№ 5210 від 27.02.2025) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультітул-Стандарт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінторгінвєст"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фінторгінвєст", визнано грошові вимоги ТОВ "Мультітул-Стандарт" до боржника в розмірі 5248676,17 грн основного боргу, 24224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому, введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна ТОВ "Фінторгінвєст" арбітражного керуючого Шишлова О.М., призначено попереднє засідання суду.

02.12.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 74748.

Ухвалою суду від 04.02.2025 у попередньому засіданні суду визначено визнані судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінторгінвєст"; призначено підсумкове засідання суду.

27.02.2025 до суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла заява (вх. № 5210), в якій заявник просить суд:

1) прийняти та задовольнити заяву про витребування оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів в порядку підпункту 20.1.38 пункту 20.1 статті 20 ПК України;

2) витребувати у керівника боржника ТОВ "Фінторгінвест" - Юлії Скорик оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, а саме:

- статут, зміни до статуту, рішення (протоколи, накази) про створення, рішення (протоколи, накази) про припинення;

- документи, підтверджуючі формування статутного фонду, а також документи, які підтверджують його розформування у зв`язку із ліквідацією, розрахунки із засновниками;

- первинні документи по касі та додатки до неї; авансові звіти з додатками;

- договори, контракти, угоди, специфікації, інвойси, акти виконаних робіт, рахункифактури, тощо;

- договори купівлі-продажу товарів, про надання послуг, найму (оренди), підряду (разом з кошторисом), перевезення вантажів, зберігання тощо;

- накази на призначення (звільнення) посадових осіб;

- документально оформленні повноваження на здійснення господарської операції осіб, які в інтересах платника податків одержують продукцію - письмові договори, довіреності, акти керівного органу платника податків тощо;

- затверджений керівником платника податків перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції пов`язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарноматеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна;

- первинні документи щодо придбання (одержання)/продажу (поставки) товарів або послуг - накладні, акти прийому передачі, надання тощо з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, при надходженні матеріалів від постачальників чи з переробки - прибутковий ордер топової форми М-4, а також акти приймання продукції за кількістю та якістю;

- первинні документи щодо транспортування продукції - з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки (товарно-транспортні накладні, перевізні документи (накладні) на перевезення вантажів залізничним транспортом, тощо), а також інформація щодо вантажно-розвантажувальних робіт;

- первинні та інші документи щодо обліку руху активів всередині підприємства;

- інші облікові документи вузькогалузевого характеру, що відповідно до нормативних актів застосовуються в окремій сфері діяльності;

- розрахункові документи - платіжні доручення, платіжні вимоги - доручення, розрахункові чеки, векселі;

- регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію із запитуваних первинних документів та регістри бухгалтерського обліку операції по коштах розрахунках і поточних зобов`язаннях (10, 11, 13, 15, 28, 301, 31, 34, 361, 362, 37, 40, 44, 51, 631, 632, 68, 632, 70, 71, 79, 92, 94 та інших рахунках, задіяних у проведених фінансово-господарських операціях за перевіряємий період);

- банківські виписки по рахункам за перевіряємий період;

- інформацію щодо проведених інвентаризацій за перевіряємий період;

- документи, що підтверджують право землекористування, грошова оцінка земельних ділянок, дані земельного кадастру;

- інформація стосовно наявності зареєстрованого нерухомого майна;

- договори оренди та права власності на землю;

- фінансову і статистичну звітність та адміністративні дані, в показниках яких знайшли відображення документально оформлені господарські операції;

- документи дозвільного характеру та ліцензії щодо здійснення господарської діяльності;

- відомості про виробників придбаного ТМЦ з підтвердженням сертифікатами походження, якості, відповідності та іншими сертифікатами на придбання товару, надати копії сертифікатів;

- перелік основних фондів, які перебувають у підприємства на праві власності чи користування, їх функціональне призначення та місце розташування;

- чисельність персоналу на підприємстві з наданням пояснень щодо достатності трудових ресурсів, їх кваліфікації та спеціалізації, необхідні для виконання відповідних робіт;

- інші документи, які мають відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства.

Ухвалою суду від 28.02.2025 призначено заяву Головного управління ДПС у Харківській області про витребування первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (вх.№ 5210 від 27.02.2025) до розгляду на 20.03.2025. Залучено до участі у розгляді заяви Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 5210 від 27.02.2025) - Скорик Юлію Олександрівну. Запропоновано заявнику - Головному управлінню ДПС у Харківській області надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Запропоновано Скорик Ю.О., боржнику та іншим учасникам у справі про банкрутство до дати проведення судового засідання надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо заяви Головного управління ДПС у Харківській області про витребування первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (вх. № 5210 від 27.02.2025).

Ухвалою суду від 20.03.2025 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду заяви Головного управління ДПС у Харківській області про витребування первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (вх.№ 5210 від 27.02.2025) на 08.04.2025. Запропоновано заявнику - Головному управлінню ДПС у Харківській області надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Запропоновано Скорик Ю.О., боржнику та іншим учасникам у справі про банкрутство до дати проведення судового засідання надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо заяви Головного управління ДПС у Харківській області про витребування первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (вх. № 5210 від 27.02.2025).

Представник Головного управління ДПС у Харківській області у судовому засіданні 08.04.2025 підтримав заяву про витребування первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у повному обсязі.

Ліквідатор, присутній у судовому засіданні 08.04.2025 у режимі відеоконференції, проти заяви Головного управління ДПС у Харківській області про витребування первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів заперечував.

ОСОБА_1 у судове засідання 08.04.2025 не з`явилася; про дату, час та місце розгляду заяви Головного управління ДПС у Харківській області була повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства; письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо заяви Головного управління ДПС у Харківській області (вх.№5210 від 27.02.2025) не надала.

У судовому засіданні 08.04.2025 оголошено перерву на 08.04.2025 о 17:55.

Після перерви, розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області про витребування первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (вх.№ 5210 від 27.02.2025), дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фінторгінвєст", визнано грошові вимоги ТОВ "Мультітул-Стандарт" до боржника в розмірі 5248676,17 грн основного боргу, 24224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому, введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна ТОВ "Фінторгінвєст" арбітражного керуючого Шишлова О.М., призначено попереднє засідання суду.

02.12.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 74748.

Ухвалою суду від 04.02.2025 у попередньому засіданні суду визначено визнані судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінторгінвєст"; призначено підсумкове засідання суду.

Зі змісту заяви Головного управління ДПС у Харківській області про витребування первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (вх.№ 5210 від 27.02.2025) та доданих до нього документів вбачається наступне.

Після відкриття ухвалою суду від 28.11.2024 провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фінторгінвєст" контролюючим органом прийнято рішення, оформлене наказом № 182-п від 15.01.2025, про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Фінторгінвєст".

Вищевказаним наказом визначено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Фінторгінвєст" з 21.01.2025 тривалістю 5 робочих днів; перевірку провести за період діяльності з 01.10.2020 по 20.01.2025 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України, податків та зборів, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період із 01.10.2020 по 20.01.2025 - з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Листом № 186/ж12/20-40-07-06-11 від 17.01.2025 Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до керівника ТОВ "Фінторгінвєст" із проханням надати оригінали документів.

У подальшому працівниками податкового органу за результатами виїзду за адресою боржника було складено акт від 22.01.2025 №560/20-40-07-06-05/43848747 про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінторгінвєст" () за місцезнаходженням.

Зі змісту вищезазначеного акта вбачається, що посадовими особами Головного управління ДПС у Харківській області 21.01.2025 було здійснено виїзд за адресою ТОВ "Фінторгінвєст" (м. Харків, вул. Морозова, 7), за результатами якого підприємство за вказаною адресою не виявлено та, відповідно, вручити під розписку керівнику ТОВ "Фінторгінвєст" копію наказу від 15.01.2025 №182-п і розпочати документальну позапланову виїзну перевірку підприємства не надалося можливим.

В обґрунтування заяви Головне управління ДПС у Харківській області посилається також на те, що ТОВ "Фінторгінвест" за 2020-2023 роки не декларувало прибуток та, відповідно, не нараховувало податок на прибуток; на думку заявника, існує наявність ризиків неправомірного декларування / завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування та від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту.

Крім того, Головне управління ДПС у Харківській області зазначає про те, що ТОВ "Фінторгінвест" включене до переліку ризикових платників ПДВ.

Надаючи правову кваліфікацію даному спору та оцінку аргументам учасників у справі про банкрутство, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби, зокрема, мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 78 ПК України визначає порядок та підстави проведення документальних позапланових перевірок.

Згідно з п. п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, коли розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Відповідно до абз. 2 п. 78.4 ст. 78 ПК України право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Абзацом другим пункту 82.2 статті 82 ПК України визначено, що продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Головне управління ДПС у Харківській області звертається до суду з заявою про витребування оригіналів документів у керівника боржника ТОВ "Фінторгінвест" - Юлії Скорик.

Як зазначено вище, наказом № 182-п від 15.10.2025 вирішено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Фінторгінвест" з 21.01.2025 тривалістю 5 робочих днів, водночас, із заявою про витребування первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (вх. № 5210) Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до суду лише 27.02.2025, тобто після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для проведення позапланової документальної перевірки відповідно до зазначеного наказу.

Згідно з абз. 1 п. 82.4 ст. 82 ПК України проведення документальної планової та позапланової перевірки платника податків, крім платника податків - суб`єкта малого підприємництва, може бути зупинено за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків чи його уповноваженому представнику під розписку або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.

Поряд із цим, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про вчинення контролюючим органом передбачених Податковим кодексом України дій для належного та завчасного надіслання ТОВ "Фінторгінвест" копії наказу № 182-п від 15.01.2025 про проведення перевірки, зупинення чи продовження строку проведення перевірки.

Як зазначено вище, право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 ПК України, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Зі змісту акта від 22.01.2025 №560/20-40-07-06-05/43848747 про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінторгінвест" вбачається, що представниками Головного управління ДПС у Харківській області не встановлено боржника за його адресою (м. Харків, вул. Морозова, 7).

Поряд із цим, суд наголошує на тому, що не виявлення боржника або його посадових осіб за його місцезнаходженням не звільняє контролюючий орган від обов`язку здійснення повідомлення платника податків про проведення перевірки шляхом надіслання поштою наказу про проведення документальної позапланової перевірки рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Суд зауважує на тому, що Головним управлінням ДПС у Харківській області не надано доказів на підтвердження вручення / надсилання ТОВ "Фінторгінвест" у порядку, визначеному статтею 42 ПК України, копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

При цьому, за умовами п. 85.2 ст. 85 ПК України обов`язок надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до п. п. 20.1.38 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, звертатися до суду із заявою про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, витребування доказів у господарських справах визначено статтею 81 ГПК України.

Так, частинами 1, 2 статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З аналізу статті 81 ГПК України вбачається, що обов`язок доказування тих чи інших обставин покладається на сторону / учасника провадження у справі, ЯКИЙ ПОСИЛАЄТЬСЯ НА ТАКІ ОБСТАВИНИ.

Водночас, Головним управлінням ДПС у Харківській області у поданій заяві не зазначено обставини, які В МЕЖАХ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО можуть підтвердити або спростувати документи, зазначені в заяві (вх.№ 5210 від 27.02.2025).

Крім того, суд зазначає про те, що порядок реалізації податковим органом повноважень щодо проведення перевірки виходить за межі питань, які розглядає господарський суд у межах справи про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Харківській області про витребування первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (вх.№ 5210 від 27.02.2025) та вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області про витребування первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (вх. № 5210 від 27.02.2025).

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредитору, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Скорик Ю.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 16 квітня 2025 року (у зв`язку з тривалими повітряними тривогами та обстрілами міста Харкова).

Суддя Усатий В.О.