ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2025 р. Справа № 924/622/23 (924/483/24)

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 27000,00 грн та упущеної вигоди за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 в сумі 27000,00 грн у справі

за позовом ОСОБА_2 м. Хмельницький

до ОСОБА_1 м. Харків

про стягнення 522266,90 грн

за зустрічним позовом ОСОБА_1 м. Харків

до ОСОБА_2 м. Хмельницький

про усунення ОСОБА_1 як власнику квартири АДРЕСА_1 перешкод у користуванні цією квартирою шляхом виселення з неї ОСОБА_2 ; вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 ; стягнення 64000,00 грн, з яких 27000,00 грн збитків, 27000,00 грн упущеної вигоди за період з 01.04.2024 по 30.06.2024, 10000,00 грн моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/622/23(924/483/24) від 05.09.2024, яке залишено без змін постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 522266,90 грн задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 509542,23 грн основного боргу в якості повернення різниці між 90% вартості предмету іпотеки та сумою боргу за договором позики від 26.10.2003 року, 7169,85 грн інфляційного нарахування, 5554,85 грн 3% річних. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету судовий збір в сумі 7834,00 грн. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення ОСОБА_1 як власнику квартири АДРЕСА_1 перешкод у користуванні цією квартирою шляхом виселення з неї ОСОБА_2 , про вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 , про стягнення 64000,00 грн, з яких 27000,00 грн збитків, 27000,00 грн упущеної вигоди за період з 01.04.2024 по 30.06.2024, 10000,00 грн моральної шкоди задоволено частково. Вирішено виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу. В решті позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.03.2025 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.09.2024 у справі №924/622/23 (924/483/24) в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 27 000 грн, упущеної вигоди за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 в сумі 27 000 грн скасовано. Справу №924/622/23 (924/483/24) в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 27 000 грн, упущеної вигоди за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 в сумі 27 000 грн передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області. В решті постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.09.2024 у справі № 924/622/23 (924/483/24) залишено без змін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №14/25 від 31.03.2025, відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 4.2.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №924/622/23(924/483/24).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025, справу №924/622/23(924/483/24) в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 27 000 грн, упущеної вигоди за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 в сумі 27 000 грн передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 03.04.2025 справу №924/622/23(924/483/24) в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 27000,00 грн та упущеної вигоди за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 в сумі 27000,00 грн прийнято до свого провадження суддею Субботіною Л.О., призначено підготовче засідання у справі на 12:30 год. 30 квітня 2025 року.

До суду 14.04.2025 надійшла заява ОСОБА_1 від 11.04.2025 про відстрочення виконання судового рішення, згідно з якою останній просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.09.2024 по справі №924/622/23 (924/483/24) до остаточного розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили в частині, якою має бути вирішено питання про зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 27000,00 грн, упущеної вигоди за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 в сумі 27000,00 грн. В обґрунтування заяви вказує, що з урахуванням того, що Верховний Суд повернув справу № 924/622/23 (924/483/24) в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до суду першої інстанції для нового розгляду, а також можливого часткового або повного задоволення судом цих зустрічних позовних вимог розмір належних до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових сум істотно зменшиться. Тобто у разі ухвалення нового судового рішення, яке змінить розмір належних до стягнення з ОСОБА_1 грошових сум, виконавчі листи, що видані ОСОБА_2 задля виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 05 вересня 2024 року по справі № 924/622/23 (924/483/24), будуть визнані такими, що не підлягають виконанню в певній частині. З огляду на викладене, існують об`єктивні обставини, що перешкоджають виконанню рішення Господарського суду Хмельницької області від 05 вересня 2024 року по справі № 924/622/23 (924/483/24), а отже доцільною є відстрочка виконання судового рішення до моменту завершення нового розгляду справи в суді першої інстанції в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 , з метою недопущення передчасного та, можливо, необґрунтованого стягнення з ОСОБА_1 коштів, розмір яких, за наслідками нового судового розгляду, може бути зменшений.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.04.2025, заяву про відстрочку виконання судового рішення у справі №924/622/23 (924/483/24) передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Оскільки станом на дату надходження вищевказаної заяви суддя Субботіна Л.О. перебувала у відпустці, то розгляд матеріалів такої заяви здійснюється після усунення обставин тимчасової неможливості виконання ОСОБА_3 обов`язків судді.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.03.2025 рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/622/23(924/483/24) від 05.09.2024 (суддя Гладій С.В.) в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 522266,90 грн та часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення ОСОБА_1 як власнику квартири АДРЕСА_1 перешкод у користуванні цією квартирою шляхом виселення з неї ОСОБА_2 , про вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 , про стягнення 10000,00 грн моральної шкоди було залишено без змін. Згідно із вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 509542,23 грн основного боргу в якості повернення різниці між 90% вартості предмету іпотеки та сумою боргу за договором позики від 26.10.2003 року, 7169,85 грн інфляційного нарахування, 5554,85 грн 3% річних. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету судовий збір в сумі 7834,00 грн. Вирішено виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу. У задоволенні позовних вимог про вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 , стягнення 10000,00 грн моральної шкоди відмовлено.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.03.2025 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.09.2024 у справі №924/622/23 (924/483/24) було скасовано лише в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 27 000 грн, упущеної вигоди за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 в сумі 27 000 грн. Справу №924/622/23 (924/483/24) в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 27 000 грн, упущеної вигоди за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 в сумі 27 000 грн передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Таким чином, рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.09.2024 у справі №924/622/23 (924/483/24) в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 522266,90 грн, в частині виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , а також в частині відмови у задоволенні позовних вимог про вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 та стягнення 10000,00 грн моральної шкоди набрало законної сили.

При цьому, суддя Субботіна Л.О. здійснює розгляд справи №924/622/23 (924/483/24) лише в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 27 000 грн, упущеної вигоди за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 в сумі 27 000 грн, які передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Із змісту приписів ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вбачається, що заява сторони про відстрочку виконання рішення розглядається судом, який здійснював розглядав справи як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Хмельницької області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Хмельницької області від 21.03.2025 (протокол зборів суддів №2 від 21.03.2025) передача судової справи раніше визначеному судді проводиться щодо, у тому числі заяв (клопотань) з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

З урахуванням наведених процесуальних приписів, п. 5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Хмельницької області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Хмельницької області від 21.03.2025, суд приходить до висновку, що станом на 14.04.2025 відсутня обставина, яка є підставою для передачі заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області (суддя Гладій С.В.) від 05.09.2024 у справі №924/622/23(924/483/24) судді Субботіній Л.О., що свідчить про недотримання порядку авторозподілу вказаної заяви між суддями.

У ст. 35 ГПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді, у п. 4 ч. 1 якої передбачено, що суддя не може розглядати справу (заяву) і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи (заяви).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Згідно з ч. 9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за належне, на підставі п. 4 ч.1 ст. 35 ГПК України заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Субботіної Л.О. від розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.04.2025 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.09.2024 у справі №924/622/23(924/483/24).

Заяву ОСОБА_1 від 11.04.2025 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.09.2024 у справі №924/622/23(924/483/24) передати уповноваженому працівнику Господарського суду Хмельницької області для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Субботіна

Ухвала надсилається сторонам у справі та арбітражному керуючому Багінському А.О. до електронних кабінетів.