ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Тернопіль Справа № 921/344/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву без номера від 22.04.2025 (вх.№2887 від 23.04.2025) адвоката Парубія І.М. про виправлення описки

у справі

за позовом ОСОБА_1 , м.Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНКОМ", м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області

про стягнення 11 832 354,35грн,

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , м.Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНКОМ, м.Тернопіль, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської, про стягнення 11 832 354,35 грн заборгованості (з урахуванням заяви без номера від 20.02.2023 (вх.№1498) про збільшення розміру позовних вимог).

Розгляд справи, згідно з ухвалою від 22.08.2022 про відкриття провадження у справі, здійснюється за правилами загального позовного провадження. На даний час у справі призначено судове засідання по суті, котре неодноразово відкладалося, зокрема згідно з ухвалою суду від 27.03.2025 судове засідання відкладено на 24.04.2025.

22.04.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС представником позивача адвокатом Парубієм І.М. подано заяву без номера від 22.04.2025 (вх.№2897) про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 27.03.2025 в частині визначення причин неявки в судове засідання 27.03.2025 позивача поважною. Зазначено, що представник позивача 27.03.2025 завчасно прибув до будівлі Господарського суду Тернопільської області з метою участі в судовому засіданні у даній справі, однак, після запису в журналі відвідувачів будівлі суду, приблизно о 11:50год. (судове засідання призначено на 12:00год.) працівниками Служби судової охорони адвоката не було допущено в приміщення господарського суду через проведення перевірки на наявність вибухових пристроїв у зв"язку з повідомленням про замінування адмінбудівлі суду. Після цього працівники Служби судової охорони повідомили учасникам справ, які очікували на допуск до приміщення суду, що роботи з розмінування триватимуть більше години.

Однак, в ухвалі суду від 27.03.2025 зазначено, що учасники справи не з`явилися в судове засідання, тому просив внести виправлення до ухвали від 27.03.2025 в частині зазначення поважності причин його неявки в судове засідання, оскільки це має важливе значення, адже неявка в судове засідання позивача може мати наслідком залишення його позову без розгляду.

В ухвалі суду від 27.03.2025 про відкладення судового засідання зазначено, що: "У судове засідання 27.03.2025 учасники справи не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали від 11.03.2025 через електронні кабінети, зареєстровані в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи".

Підставою відкладення судового засідання визначено норми пункту 1 ч.2 ст.202 ГПК України, а саме через першу неявку в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Здійснення заходів по обстеженню адмінприміщення суду через надходження повідомлення про замінування будівлі господарського суду унеможливили учасникам справи з`явитися в судове засідання у призначений судом час, а відтак дані обставини є поважними причинами їх неявки в судове засідання.

Отже, за текстом вказаної ухвали від 27.03.2025 у справі №921/344/22 судом визнано причини неявки в судове засідання учасників справи поважними, відтак судове засідання відкладено.

Разом з тим, при друкуванні вищезазначеної ухвали в резолютивній частині помилково не зазначено про це.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити вказану помилку не змінюючи при цьому суті ухвали суду від 27.03.2025.

Згідно ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст.4, 6, 42, 46, 232-235, 243, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву без номера від 22.04.2025 (вх.№2887 від 23.04.2025) адвоката Парубія І.М. про виправлення описки в ухвалі від 27.03.2025 у даній справі, - задовольнити.

2. Доповнити ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 27.03.2025 у справі №921/344/22, зазначивши про те, що причини неявки всіх учасників справи в судове засідання о 12:00год. 27.03.2025 були поважними.

Ухвала підписана, набирає законної сили 24.04.2025 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскарження до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.О. Андрусик