ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"21" квітня 2025 р. Cправа № 902/1353/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, буд. 33, м. Вінниця, 21050) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (вул. 600-річчя, буд. 19, м. Вінниця, 21100)

до: Комунального підприємства "Крижопільводоканал" (вул. Яна Засідателя, буд. 14, с-ще Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24600)

про стягнення 792 760,15 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/1353/24 за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Комунального підприємства "Крижопільводоканал" про стягнення матеріальної шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства у сумі 792 760,15 грн.

13.03.2025 судом ухвалено рішення по справі, яким позов задоволено. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Крижопільводоканал" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області матеріальну шкоду, завдану порушенням природоохоронного законодавства у сумі 792 760,15 грн. Крім того, ухвалено стягнути з Комунального підприємства "Крижопільводоканал" на користь Вінницької обласної прокуратури судовий збір за подання позовної заяви у сумі 11 891,41 грн.

17.04.2025 на електронну адресу суду надійшла заява № б/н від 16.03.2025 (вх. номер канц. суду 01-37/19/25 від 17.04.2025) скріплена електронним цифровим підписом начальника КП "Крижопільводоканал" Вівсяного В.А. про розстрочення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 13.03.2025 у справі №902/1353/24.

Цією ж датою (17.04.2025) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від начальника КП "Крижопільводоканал" Вівсяного В.А. надійшла заява № б/н від 17.04.2025 (зареєстрована Загальним відділом "Канцелярія суду" за вхідним номером №01-34/4062/25) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 13.03.2025 у справі № 902/1353/24, яка за змістом є ідентичною заяві № б/н від 16.03.2025 (вх. номер канц. суду 01-37/19/25 від 17.04.2025).

Дослідивши матеріали заяв № б/н від 16.03.2025 (вх. номер канц. суду 01-37/19/25 від 17.04.2025) та № б/н від 17.04.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/4062/25 від 17.04.2025) господарський суд дійшов висновку, що останні підлягають залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим заявником - КП "Крижопільводоканал" до заяв № б/н від 16.03.2025 (вх. номер канц. суду 01-37/19/25 від 17.04.2025) та № б/н від 17.04.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/4062/25 від 17.04.2025) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 13.03.2025 у справі № 902/1353/24 не додано доказів надіслання (надання) вказаних заяв учасникам процесу.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

За таких обставин, суд вважає за можливе до заяв про розстрочення виконання рішення застосувати положення ст. 174 ГПК України, в частині положень щодо залишення заяви без руху.

Згідно із ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставини, оскільки заяви № б/н від 16.03.2025 (вх. номер канц. суду 01-37/19/25 від 17.04.2025) та № б/н від 17.04.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/4062/25 від 17.04.2025) начальника Комунального підприємства "Крижопільводоканал" Вівсяного В.А. про розстрочення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 13.03.2025 у справі № 902/1353/24 не відповідають вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити вказані заяви без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із відповідною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяви № б/н від 16.03.2025 (вх. номер канц. суду 01-37/19/25 від 17.04.2025) та № б/н від 17.04.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/4062/25 від 17.04.2025) Комунального підприємства "Крижопільводоканал" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 13.03.2025 у справі № 902/1353/24 залишити без руху.

2. Комунальному підприємству "Крижопільводоканал" усунути недоліки заяв №б/н від 16.03.2025 (вх. номер канц. суду 01-37/19/25 від 17.04.2025) та № б/н від 17.04.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/4062/25 від 17.04.2025) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 13.03.2025 у справі №902/1353/24 у спосіб визначений ГПК України.

3. Встановити Комунальному підприємству "Крижопільводоканал" строк на усунення недоліків заяви - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

4. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Примірник ухвали надіслати Комунальному підприємству "Крижопільводоканал" до електронного кабінету в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 21.04.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи