СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Харків Справа № 917/927/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

за участю представників сторін:

від позивача Терзі О.С. на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наказу від 10.02.2022 №1/22;

від відповідача Більчук О.О. на підставі ордеру серії АІ №1765970 від 09.12.2024, Хоменко О.Г. (директор ТОВ "Маркс.Капітал") паспорт серії НОМЕР_1 ,

розглянувши у відкритому судового засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 639/25-32/640/25-33 та погодження строків проведення експертного дослідження (вх.№3767 від 24.03.2025)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", м.Полтава, (вх. №2186 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2024 у справі №917/927/24 (суддя Ківшик О.В., ухвалене в м.Полтава, дата складення повного тексту 22.08.2024)

за позовом: Адвокатського бюро "Терзі та партнери", м. Полтава,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", м.Полтава,

про стягнення 258000,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 Адвокатське бюро "Терзі та партнери" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про стягнення 258000,00грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами договору про надання професійної правничої допомоги від 14.02.2022 № 02/2022-АБ.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.08.2024 у справі №917/927/24 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на користь Адвокатського бюро "Терзі та партнери" 258000,00грн. основного боргу та 3096,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2024 у справі №917/927/24, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2024, у зв`язку із відпусткою судді Хачатрян В.С., для розгляду справи №917/927/24, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 задоволено клопотання апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів у справі; призначено у справі №917/927/24 судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставлено наступні запитання:

1) Чи були виконані рукописні підписи у Актах виконаних робіт (наданих послуг), які додані до позовної заяви від імені директора ТОВ "Маркс.Капітал" Хоменко Олени Григорівни, самою Хоменко О.Г. чи іншою особою?;

2) Чи виконані рукописні підписи від імені директора ТОВ "Маркс.Капітал" ОСОБА_1 в Актах виконаних робіт (наданих послуг), які додані до позовної заяви іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 ?;

На вирішення судової технічної експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи є ознаки монтажу документів, а саме Актів виконаних робіт (наданих послуг), які додані до позовної заяви? Якщо так, то які?.

Попереджено експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України; оплату витрат за проведення експертизи покладено на апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок за проведення експертизи та докази оплати надати Східному апеляційному господарському суду на протязі 3 днів з моменту оплати; зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Східного апеляційного господарського суду разом із матеріалами справи; провадження у справі №917/927/24 зупинено до отримання висновку судової експертизи; для проведення експертизи направлено матеріали справи №917/927/24 на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19.02.2025 заступником директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України направлено до Східного апеляційного господарського суду лист-клопотання про усунення перешкод організації проведення екпертизи (вх.№2246), в якому зазначає, що в питаннях ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 у справі №917/927/24 відсутні реквізити документів, які підлягають дослідженню, а також не зазначено рядок і графа, де міститься підписи, які підлягають дослідженню, що виключає можливість організації проведення екпертизи. Крім того, зазначає, що якщо на дослідження будуть надані документи, де містяться зразки підпису ОСОБА_1 , які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, необхідно навести чіткий перелік всіх документів, де містяться достовірні зразки підпису ОСОБА_1 , зазначивши назву документа, рядок, графу, а також том та аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2025 поновлено провадження у справі №917/927/24; задоволено клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про усунення перешкод організації проведення екпертизи (вх.№2246 від 19.02.2025); внесено уточнення до пункту 3 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 у справі №917/927/24, а саме:

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи були виконані рукописні підписи у Актах виконаних робіт (наданих послуг) від 17.02.2022 (т.1 а.с.155), від 21.02.2022 (т.1 а.с.156), від 21.02.2022 (т.1 а.с.157), від 21.02.2022 (т.1 а.с.158), від 21.02.2022 (т.1 а.с.159), від 21.02.2022 (т.1 а.с.160), від 21.02.2022 (т.1 а.с.161), від 21.02.2022 (т.1 а.с.162), від 21.02.2022 (т.1 а.с.163), від 21.02.2022 (т.1 а.с.164), від 21.02.2022 (т.1 а.с.165), від 07.04.2022 (т.1 а.с.166), від 12.04.2022 (т.1 а.с.167), від 22.04.2022 (т.1 а.с.168), від 22.04.2022 (т.1 а.с.169), від 22.04.2022 (т.1 а.с.170), від 25.04.2022 (т.1 а.с.171), від 29.04.2022 (т.1 а.с.172), від 17.05.2022 (т.1 а.с.173), від 19.05.2022 (т.1 а.с.174), від 23.05.2022 (т.1 а.с.175), від 26.05.2022 (т.1 а.с.176), від 26.05.2022 (т.1 а.с.177), від 15.06.2022 (т.1 а.с.178), від 15.06.2022 (т.1 а.с.179), від 20.06.2022 (т.1 а.с.180), від 28.06.2022 (т.1 а.с.181), від 28.06.2022 (т.1 а.с.182), від 28.06.2022 (т.1 а.с.183), від 30.06.2022 (т.1 а.с.184), від 30.06.2022 (т.1 а.с.185), від 08.07.2022 (т.1 а.с.186), від 08.07.2022 (т.1 а.с.187), від 08.07.2022 (т.1 а.с.188), від 08.07.2022 (т.1 а.с.189), від 08.07.2022 (т.1 а.с.190), від 08.07.2022 (т.1 а.с.191), від 14.07.2022 (т.1 а.с.192), від 14.07.2022 (т.1 а.с.193), від 14.07.2022 (т.1 а.с.194), від 15.07.2022 (т.1 а.с.195), від 22.07.2022 (т.1 а.с.196), від 27.07.2022 (т.1 а.с.197), від 28.07.2022 (т.1 а.с.198), від 29.07.2022 (т.1 а.с.199), від 01.08.2022 (т.1 а.с.200), від 04.08.2022 (т.1 а.с.201), від 04.08.2022 (т.1 а.с.202) в правому нижньому куті біля ініціалів та прізвища " ОСОБА_1 " від імені директора ТОВ "Маркс.Капітал" Хоменко Олени Григорівни, самою Хоменко О.Г. чи іншою особою?;

2) Чи виконані рукописні підписи від імені директора ТОВ "Маркс.Капітал" ОСОБА_1 в Актах виконаних робіт (наданих послуг) від 17.02.2022 (т.1 а.с.155), від 21.02.2022 (т.1 а.с.156), від 21.02.2022 (т.1 а.с.157), від 21.02.2022 (т.1 а.с.158), від 21.02.2022 (т.1 а.с.159), від 21.02.2022 (т.1 а.с.160), від 21.02.2022 (т.1 а.с.161), від 21.02.2022 (т.1 а.с.162), від 21.02.2022 (т.1 а.с.163), від 21.02.2022 (т.1 а.с.164), від 21.02.2022 (т.1 а.с.165), від 07.04.2022 (т.1 а.с.166), від 12.04.2022 (т.1 а.с.167), від 22.04.2022 (т.1 а.с.168), від 22.04.2022 (т.1 а.с.169), від 22.04.2022 (т.1 а.с.170), від 25.04.2022 (т.1 а.с.171), від 29.04.2022 (т.1 а.с.172), від 17.05.2022 (т.1 а.с.173), від 19.05.2022 (т.1 а.с.174), від 23.05.2022 (т.1 а.с.175), від 26.05.2022 (т.1 а.с.176), від 26.05.2022 (т.1 а.с.177), від 15.06.2022 (т.1 а.с.178), від 15.06.2022 (т.1 а.с.179), від 20.06.2022 (т.1 а.с.180), від 28.06.2022 (т.1 а.с.181), від 28.06.2022 (т.1 а.с.182), від 28.06.2022 (т.1 а.с.183), від 30.06.2022 (т.1 а.с.184), від 30.06.2022 (т.1 а.с.185), від 08.07.2022 (т.1 а.с.186), від 08.07.2022 (т.1 а.с.187), від 08.07.2022 (т.1 а.с.188), від 08.07.2022 (т.1 а.с.189), від 08.07.2022 (т.1 а.с.190), від 08.07.2022 (т.1 а.с.191), від 14.07.2022 (т.1 а.с.192), від 14.07.2022 (т.1 а.с.193), від 14.07.2022 (т.1 а.с.194), від 15.07.2022 (т.1 а.с.195), від 22.07.2022 (т.1 а.с.196), від 27.07.2022 (т.1 а.с.197), від 28.07.2022 (т.1 а.с.198), від 29.07.2022 (т.1 а.с.199), від 01.08.2022 (т.1 а.с.200), від 04.08.2022 (т.1 а.с.201), від 04.08.2022 (т.1 а.с.202) в правому нижньому куті біля ініціалів та прізвища "О.Г. Хоменко" іншою особою з наслідуванням підпису Хоменко Олени Григорівни?;

На вирішення судової технічної експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи є ознаки монтажу документів, а саме Актів виконаних робіт (наданих послуг) від 17.02.2022 (т.1 а.с.155), від 21.02.2022 (т.1 а.с.156), від 21.02.2022 (т.1 а.с.157), від 21.02.2022 (т.1 а.с.158), від 21.02.2022 (т.1 а.с.159), від 21.02.2022 (т.1 а.с.160), від 21.02.2022 (т.1 а.с.161), від 21.02.2022 (т.1 а.с.162), від 21.02.2022 (т.1 а.с.163), від 21.02.2022 (т.1 а.с.164), від 21.02.2022 (т.1 а.с.165), від 07.04.2022 (т.1 а.с.166), від 12.04.2022 (т.1 а.с.167), від 22.04.2022 (т.1 а.с.168), від 22.04.2022 (т.1 а.с.169), від 22.04.2022 (т.1 а.с.170), від 25.04.2022 (т.1 а.с.171), від 29.04.2022 (т.1 а.с.172), від 17.05.2022 (т.1 а.с.173), від 19.05.2022 (т.1 а.с.174), від 23.05.2022 (т.1 а.с.175), від 26.05.2022 (т.1 а.с.176), від 26.05.2022 (т.1 а.с.177), від 15.06.2022 (т.1 а.с.178), від 15.06.2022 (т.1 а.с.179), від 20.06.2022 (т.1 а.с.180), від 28.06.2022 (т.1 а.с.181), від 28.06.2022 (т.1 а.с.182), від 28.06.2022 (т.1 а.с.183), від 30.06.2022 (т.1 а.с.184), від 30.06.2022 (т.1 а.с.185), від 08.07.2022 (т.1 а.с.186), від 08.07.2022 (т.1 а.с.187), від 08.07.2022 (т.1 а.с.188), від 08.07.2022 (т.1 а.с.189), від 08.07.2022 (т.1 а.с.190), від 08.07.2022 (т.1 а.с.191), від 14.07.2022 (т.1 а.с.192), від 14.07.2022 (т.1 а.с.193), від 14.07.2022 (т.1 а.с.194), від 15.07.2022 (т.1 а.с.195), від 22.07.2022 (т.1 а.с.196), від 27.07.2022 (т.1 а.с.197), від 28.07.2022 (т.1 а.с.198), від 29.07.2022 (т.1 а.с.199), від 01.08.2022 (т.1 а.с.200), від 04.08.2022 (т.1 а.с.201), від 04.08.2022 (т.1 а.с.202)? Якщо так, то які?.

Ухвалено надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової почеркознавчої експертизи порівняльні матеріали, а саме оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ТОВ "Маркс.Капітал" - Хоменко Олени Григорівни: заява про надання банківської послуги від 17.12.2015 підпис розміщено в розділі реквізитів клієнта над написом "ХОМЕНКО ОЛЕНА ГРИГОРІВНА"; договір про надання правової допомоги від 06.09.2017 підпис розміщено на третьому аркуші договору в правому нижньому куті в графі для підпису; акт приймання передачі матеріалів справ від 05.02.2019 підпис розміщено в правому нижньому куті аркуша в графі для підпису навпроти прізвища Хоменко О.Г.; договір №96 про надання правової допомоги від 01.06.2020 підпис розміщено на другому аркуші договору в правому нижньому куті аркуша в графі для підпису навпроти прізвища ОСОБА_1 ; договір щодо нерозголошення банківської таємниці та конфіденційної інформації від 06.08.2021 підпис розміщено на чотирьох аркушах договору в правому нижньому куті аркуша під написом "від потенійного покупця"; додатковий договір №3 від 31.01.2022 до кредитного договору №69/2021-к від 31.01.2021 підпис розміщено в правому нижньому куті аркуша в графі для підпису навпроти прізвища ОСОБА_1 ; додатковий договір №7 від 17.11.2022 до кредитного договору №69/2021-к від 31.01.2021 підпис розміщено в правому нижньому куті аркуша в графі для підпису навпроти прізвища ОСОБА_1 ; нотаріально посвідчена заява від 09.03.2023 зареєстрована під №103 підпис розміщено після основного тексту заяви, в одному рядку з написом "Директор ТОВ "ФК "ФІНТЕК МЕРКУРІЙ" "Олена ХОМЕНКО"; додаткова угода №3 від 26.05.2023 підпис розміщено в графі для підпису навпроти прізвища ОСОБА_1 ; акт виконаних робіт №lNV-000395 від 27.06.2024 підпис розміщено в правому нижньому куті аркуша в графі для підпису навпроти прізвища ОСОБА_1 ; опис вкладення у цінний лист №986 від 09.07.2024 підпис розміщено в графі відправник, в одному рядку з написом "Відправив ОСОБА_1 "; опис вкладення у цінний лист №940 від 07.08.2024 підпис розміщено підпис розміщено в графі відправник, в одному рядку з написом "Відправив"; акт виконаних робіт №INV-000412 від 30.07.2024 підпис розміщено в правому нижньому куті аркуша під написом "клієнт Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"; акт виконаних робіт №INV-000420 від 31.08.2024 підпис розміщено в правому нижньому куті аркуша в графі для підпису навпроти прізвища ОСОБА_1 .

Ухвалено надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової почеркознавчої експертизи експериментальні зразки підпису та почерку директора ТОВ "Маркс.Капітал" - ОСОБА_1 на 6 арк. (3 аркуша лінованих та 3 аркуша нелінованих), експериментальні зразки підпису виконувались правою рукою з використанням різних чорнил; провадження у справі №917/927/24 зупинено до одержання судом висновку судової експертизи; повернуто до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Залютинська, 8) матеріали справи №917/927/24.

24.03.2025 заступником директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України направлено до Східного апеляційного господарського суду лист-клопотання (вх.№2246), в якому повідомляє, що у зв`язку із великою поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ, що проводять технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу, провести експертне дослідження у терміни до 90 днів не виявляється за можливе, а фактичний термін виконання може значно перевищити пів року.

З огляду на зазначене та керуючись положеннями, викладеними у п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями), просить суд погодити більший строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

Крім того, до вказаного листа клопотання також додано клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 639/25-32/640/25-33, в якому експерти зазначають:

- Про необхідність надання в частині почеркознавчого дослідження:

1.Додатково достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_1 , в тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів, які можуть знаходитися в різнохарактерних оригіналах документів з місця роботи чи проживання (різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; нотаріально посвідчених документах (договорах, довіреностях, заявах, тощо); різного роду банківських документах (заявах, договорах, угодах, тощо), платіжних документах (квитанції про сплату комунальних послуг); заявах з місця роботи, листах, листівках, записниках, тощо) та надання чіткого переліку всіх документів, в яких містяться додатково надані зразки підпису ОСОБА_1 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також том та аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи, оскільки згідно з п. 2.3. Інструкції ... експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи...;

2.Надання додатково експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , виконаних нею на розлінованому папері (довжина ліновки 40мм та 45мм) у положенні стоячи та сидячи.

- В частині технічного дослідження документів експерти просять суд:

1.З метою проведення повного та всебічного дослідження надати письмовий дозвіл на застосування методу вологого копіювання (при застосуванні даного методу загальний вигляд документу не буде містити пошкоджень);

2.З метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи), надати об`єкти дослідження у відокремленому (розшитому) вигляді від матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2025 поновлено провадження у справі №917/927/24 для розгляду клопотання експертної установи; розгляд справи призначено у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на 16.04.2025 о 12:30 год.; зобов`язано відповідача надати в строк до 16.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду відповідні документи, що відповідають вимогам розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а саме вільні зразки (оригінали) підпису (не менше 15-25 під.) директора ТОВ "Маркс.Капітал" - ОСОБА_1 , які можуть знаходитися в різнохарактерних оригіналах документів з місця роботи чи проживання (різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; нотаріально посвідчених документах (договорах, довіреностях, заявах, тощо); різного роду банківських документах (заявах, договорах, угодах, тощо), платіжних документах (квитанції про сплату комунальних послуг); заявах з місця роботи, листах, листівках, записниках, тощо); зобов`язано директора ТОВ "Маркс.Капітал" - ОСОБА_1 з`явитись до Східного апеляційного господарського суду в судове засідання призначене на 16.04.2025 о 12:30год., для відбору експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 з документами, які підтверджують особу; явку директора ТОВ "Маркс.Капітал" - Хоменко Олени Григорівни визнано обов`язковою; у разі невиконання клопотання судового експерта, сторонам надати суду мотивовані письмові пояснення щодо підстав ненадання визначених експертом додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

01.04.2025 заступником директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України направлено до Східного апеляційного господарського суду рахунок на оплату від 19.03.2025 №1176 за проведення судової експертизи № 639/25-32/640/25-33 на суму 63612,00грн. Також, повідомлено, що у випадку несплати вартості дослідження протягом 45 днів, керуючись пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 , ухвала суду буде залишена без виконання.

Щодо клопотання експертів про надання додатково достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_1 , в тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів, а також додаткових експериментальних зразків підпису Хоменко О.Г., виконаних нею на розлінованому папері (довжина ліновки 40мм та 45мм) у положенні стоячи та сидячи, необхідних для проведення судової експертизи № 639/25-32/640/25-33, в частині почеркознавчого дослідження, судова колегія зазначає таке.

Відповідно до частини шостої статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт, зокрема, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Зазначене кореспондується з положеннями пункту 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 №1420/5 (надалі -Інструкція), в якому зазначено, що експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2025, зокрема, зобов`язано відповідача надати в строк до 16.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду відповідні документи, що відповідають вимогам розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а саме вільні зразки (оригінали) підпису (не менше 15-25 під.) директора ТОВ "Маркс.Капітал" - Хоменко Олени Григорівни, які можуть знаходитися в різнохарактерних оригіналах документів з місця роботи чи проживання (різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; нотаріально посвідчених документах (договорах, довіреностях, заявах, тощо); різного роду банківських документах (заявах, договорах, угодах, тощо), платіжних документах (квитанції про сплату комунальних послуг); заявах з місця роботи, листах, листівках, записниках, тощо).

На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2025 відповідачем подано до апеляційного господарського суду клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису директора ТОВ "Маркс.Капітал" - Хоменко Олени Григорівни (вх.№304 від 16.04.2024), а саме: акт прийому передачі документів №01-02 від 19.04.2022; акт прийому передачі документів №11-02 від 26.05.2022; акт прийому передачі документів №02-02 від 28.04.2022; акт прийому передачі документів №03-02 від 29.04.2022; акт прийому передачі документів №06-02 від 09.05.2022; акт прийому передачі документів №08-02 від 16.05.2022; акт прийому передачі документів №10-02 від 25.05.2022; акт прийому передачі документів №12-02 від 03.06.2022; акт прийому передачі документів №13-02 від 07.06.2022; акт прийому передачі документів №14-02 від 08.06.2022; акт прийому передачі документів №15-02 від 14.06.2022; акт прийому передачі документів №16-02 від 23.06.2022; перелік переданих регресних вимог №02-22 за період з 01.04.2022 року по 30.06.2022 року; додаткова угода №5 до договору про надання фінансових послуг факторингу №01.01.2020-ВК від 01.01.2020; перелік переданих регресних вимог №03-22 за період 01.07.2022 року по 30.09.2022 року; договір про надання фінансових послуг факторингу №4/ДТ від 22.11.2022; додаток №1 до договору договір про надання фінансових послуг факторингу №4/ДТ від 22.11.2022; договір №01-14/12/2022 про відступлення права вимоги (факторингу) від 14.12.2022; додаток №1 до примірного договору факторингу №01-14/12/2022 від 14.12.2022 акт приймання передачі документації до договору факторингу №01-14/12/2022 від 14.12.2022; додаткова угода №6 до договору про надання фінансових послуг факторингу №01.01.2020-ВК від 01.01.2020.

Отже, судом апеляційної інстанції надається детальний перелік додаткових документів, які містять вільні зразки підпису директора ТОВ "Маркс.Капітал" - Хоменко Олени Григорівни, та які можна використати в якості порівняльного матеріалу при проведенні експертного дослідження.

Крім того, у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 16.04.2025 було відібрано додаткові експериментальні зразки підпису та почерку директора ТОВ "Маркс.Капітал" - ОСОБА_1 (8 аркушів лінованих (довжина ліновки 40мм та 45мм), та 8 аркушів нелінованих). Експериментальні зразки підпису виконувались правою рукою з використанням різних чорнил, у положенні стоячи та сидячи.

Щодо клопотання експертів про надання письмового дозволу на застосування методу вологого копіювання, для проведення судової експертизи № 639/25-32/640/25-33, в частині технічного дослідження документів, судова колегія зазначає, що сторони у справі не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання експерта.

Отже, за наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про надання дозволу на застосування методу вологого копіювання, для вирішення питань поставлених ухвалою стосовно об`єктів дослідження.

Крім того, у клопотання про надання додаткових матеріалів судові експерти просять суд надати об`єкти дослідження у відокремленому (розшитому) вигляді від матеріалів справи, з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи).

Враховуючи необхідність проведення судової технічної експертизи у даній справі, методи проведення такої експертизи, судом апеляційної інстанції надаються досліджувані в межах судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документи (об`єкти дослідження) у відокремленому (розшитому) вигляді від матеріалів справи.

Водночас суд апеляційної інстанції вважає за доцільне, з метою збереження відомостей, які містяться у наданих учасниками справи оригіналах документів, які в силу Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинними документами, зробити засвідчені суддею доповідачем копії таких документів та долучити до матеріалів справи.

Колегія суддів також зазначає, що відповідно до пункту 1.10. Інструкції, при проведенні експертиз в експертній установі організаційне, матеріально-технічне забезпечення їх виконання, контроль за своєчасним проведенням і за дотриманням законів та інших нормативно-правових актів з питань експертизи покладається на керівника експертної установи.

Згідно пункту 1.13. наведеної Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Оскільки пункти 1.10. та 1.13. Інструкції передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу, то відповідна письмова домовленість повинна досягатись між керівником експертної установи і таким органом, а не між експертом і таким органом.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції (

Розглянувши відповідний лист експертної установи, в якому міститься клопотання про продовження строків проведення експертизи, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, та відповідно погодження строків проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи необхідність проведення у цій справі судової експертизи, призначеної згідно ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 у цій справі №917/927/24, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, провадження у даній справі підлягає зупиненню до отримання висновку експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.№3767 від 24.03.2025).

2.Погодити проведення призначеної у справі №917/927/24 судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів у строк понад 90 календарних днів.

3.Надати дозвіл експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на застосування судовими експертами методу вологого копіювання документів.

4.Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів об`єкти дослідження, а саме оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ТОВ "Маркс.Капітал" - Хоменко Олени Григорівни, у відокремленому (розшитому) вигляді від матеріалів справи:

-акти виконаних робіт (наданих послуг) від 17.02.2022, від 21.02.2022, від 21.02.2022, від 21.02.2022, від 21.02.2022, від 21.02.2022, від 21.02.2022, від 21.02.2022, від 21.02.2022, від 21.02.2022, від 21.02.2022, від 07.04.2022, від 12.04.2022, від 22.04.2022, від 22.04.2022, від 22.04.2022, від 25.04.2022, від 29.04.2022, від 17.05.2022, від 19.05.2022, від 23.05.2022, від 26.05.2022, від 26.05.2022, від 15.06.2022, від 15.06.2022, від 20.06.2022, від 28.06.2022, від 28.06.2022, від 28.06.2022, від 30.06.2022, від 30.06.2022, від 08.07.2022, від 08.07.2022, від 08.07.2022, від 08.07.2022, від 08.07.2022, від 08.07.2022, від 14.07.2022, від 14.07.2022, від 14.07.2022, від 15.07.2022, від 22.07.2022, від 27.07.2022, від 28.07.2022, від 29.07.2022, від 01.08.2022, від 04.08.2022, від 04.08.2022.

5.Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової почеркознавчої експертизи додаткові порівняльні матеріали, а саме оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ТОВ "Маркс.Капітал" - ОСОБА_1 :

- акт прийому передачі документів №01-02 від 19.04.2022 підпис розміщено в правому нижньому куті, під словом Директор, біля напису Олена Хоменко;

- акт прийому передачі документів №11-02 від 26.05.2022 підпис розміщено в правому нижньому куті, під словом Директор, біля напису /Олена Хоменко/;

- акт прийому передачі документів №02-02 від 28.04.2022 підпис розміщено в правому нижньому куті, під словом Директор, біля напису /Олена Хоменко/;

- акт прийому передачі документів №03-02 від 29.04.2022 підпис розміщено в правому нижньому куті, під словом Директор, біля напису /О.Г. Хоменко/;

- акт прийому передачі документів №06-02 від 09.05.2022 підпис розміщено в правому нижньому куті, під словом Директор, біля напису /О.Г. Хоменко/.;

- акт прийому передачі документів №08-02 від 16.05.2022 підпис розміщено в правому нижньому куті, під словом Директор, біля напису /Олена Хоменко/;

- акт прийому передачі документів №10-02 від 25.05.2022 підпис розміщено в правому нижньому куті, під словом Директор, біля напису /Олена Хоменко/;

- акт прийому передачі документів №12-02 від 03.06.2022 підпис розміщено в правому нижньому куті, під словом Директор, біля напису /Олена Хоменко/;

- акт прийому передачі документів №13-02 від 07.06.2022 підпис розміщено в правому нижньому куті, під словом Директор, біля напису /Олена Хоменко/;

- акт прийому передачі документів №14-02 від 08.06.2022 підпис розміщено в правому нижньому куті, під словом Директор, біля напису /Олена Хоменко/;

- акт прийому передачі документів №15-02 від 14.06.2022 підпис розміщено в правому нижньому куті, під словом Директор, біля напису /Олена Хоменко/;

- акт прийому передачі документів №16-02 від 23.06.2022 підпис розміщено в правому нижньому куті, під словом Директор, біля напису /Олена Хоменко/;

- перелік переданих регресних вимог №02-22 за період з 01.04.2022 року по 30.06.2022 року підпис розміщено в правому нижньому куті, під словом Директор, біля напису О.Г. Хоменко;

- додаткова угода №5 до договору про надання фінансових послуг факторингу №01.01.2020-ВК від 01.01.2020 підпис розміщено в правому нижньому куті, під словом Директор, біля напису /Олена Хоменко/;

- перелік переданих регресних вимог №03-22 за період 01.07.2022 року по 30.09.2022 року підпис розміщено в правому нижньому куті, під словом Директор, біля напису О.Г. Хоменко;

- договір про надання фінансових послуг факторингу №4/ДТ від 22.11.2022 підпис розміщено в правому нижньому куті, після слова "Директор" та перед словами "/О.Г. Хоменко/";

- додаток №1 до договору договір про надання фінансових послуг факторингу №4/ДТ від 22.11.2022 Підпис розміщено в правому нижньому куті, після слова "Директор" та перед словами "/О.Г. Хоменко/";

- договір №01-14/12/2022 про відступлення права вимоги (факторингу) від 14.12.2022 підпис розміщено в правій частині, під словами ЗА ФАКТОРА, біля напису Олена Хоменко;

- додаток №1 до примірного договору факторингу №01-14/12/2022 від 14.12.2022 акт приймання передачі документації до договору факторингу №01-14/12/2022 від 14.12.2022 підпис розміщено в правій частині, під словами ЗА ФАКТОРА, біля напису Олена Хоменко;

- додаткова угода №6 до договору про надання фінансових послуг факторингу №01.01.2020-ВК від 01.01.2020 Підпис розміщено в правому нижньому куті, під словами ЗА ФАКТОРА, біля напису /Олена Хоменко/.

6.Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової почеркознавчої експертизи додаткові експериментальні зразки підпису та почерку директора ТОВ "Маркс.Капітал" - Хоменко Олени Григорівни на 16 арк. (8 аркушів лінованих та 8 аркуша нелінованих). Експериментальні зразки підпису виконувались правою рукою з використанням різних чорнил.

7.Провадження у справі №917/927/24 зупинити до одержання судом висновку судової експертизи.

8.Повернути до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м.Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) матеріали справи №917/927/24.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий