ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2025 Справа № 917/488/25

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова Компанія" Княжа Вієнна Іншуранс Груп", вул. Глибочицька 44, м.Київ, 04050

до Приватного підприємства "Діліжанс і Ко", вул. Юрія Руфа, 39, м.Кременчук, Полтавська область, 39612

про стягнення 575 185,94грн.

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Українська Страхова Компанія" Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Діліжанс і Ко" про стягнення збитків в порядку регресу у розмірі 575 185,94грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/488/25 за правилами спрощеного позовного провадження.

14.04.2025 року за вхід. № 4964 від Приватного підприємства "Діліжанс і Ко" надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявник заперечив обґрунтованість позовних вимог, вказав на неналежність вимог до відповідача у даному спорі.

16.04.2025 року від позивача надійшло клопотання (вх. № 5093), в якому позивач просив замінити первісного відповідача у справі Приватне підприємство "Діліжанс і Ко" на належного відповідача - Приватне підприємство "Еліт "Фешен Клаб" ( )

Суд розглянувши клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, дійшов висновку щодо його задоволення керуючись наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ГПК України, відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно із відзивом Відповідача та додатків до нього, станом на дату ДТП транспортний засіб «DAF», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким було завдано шкоди потерпілій особі, на момент ДТП не перебував у володінні ПП «ДІЛІЖАНС І КО».

Так, між ПП «ДІЛІЖАНС І КО» (орендодавець) та ПП «ЕЛІТ «ФЕШЕН КЛАБ» (орендар) було укладено договір оренди вказаного транспортного засобу. Додатковою угодою № 1 від 09.08.2022 року до вказаного Договору сторони домовилися про дострокове його розірвання з 09.08.2022 року.

Таким чином, на момент дорожньо-транспортної пригоди (27.07.2022 ) транспортний засіб «DAF», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », перебував у володінні Приватного підприємства «ЕЛІТ «ФЕШЕН КЛАБ» (орендар).

Відповідно до ч. 1,2, 4 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, слід замінити неналежного відповідача - у справі Приватне підприємство "Діліжанс і Ко" на належного відповідача - Приватне підприємство "Еліт "Фешен Клаб" ( )

Відповідно до ст. 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 45, 48, 216, 233, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про заміну первісного відповідача (вх. № 5093 від 16.04.2025 року).

2.Замінити відповідача у справі № 917/488/25 Приватне підприємство "Діліжанс і Ко" на належного відповідача - Приватне підприємство "Еліт "Фешен Клаб" ( )

3. Встановити відповідачу строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України.

4. Роз`яснити відповідачу, що ним може бути подана заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження згідно вимог ст. 250 ГПК України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, а також клопотання про розгляд справи спочатку, відповідно до ст.48 ГПК України

5. Повідомити сторони, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд та поштою.

6. Роз`яснити відповідачу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України, якими запроваджується обов`язкова для визначеного кола учасників судового процесу у господарських справах реєстрація та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС).

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 6 ГПК у новій редакції, в обов`язковому порядку свої електронні кабінети в ЄСІТС реєструють: адвокати; нотаріуси; державні та приватні виконавці; арбітражні керуючі; судові експерти; органи державної влади та інші державні органи; органи місцевого самоврядування; інші юридичні особи.

У разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/.

Ухвала підписана: 17.04.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Кльопов І.Г.