ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"17" квітня 2025 р. Справа № 906/968/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Радомишильської районної спілки споживчих товариств

на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.03.2025 р.

постановлене у м. Житомир, повний текст складено 13.03.2025 р.

у справі № 906/968/24 (суддя Шніт А.В.)

за позовом Радомишильської районної спілки споживчих товариств

до відповідача Департаменту реєстрації Житомирської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ "Фрай"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 03.03.2025 р. у справі № 906/968/24 Господарський суд Житомирської області відмовив у задоволенні позову Радомишильської районної спілки споживчих товариств до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач Радомишильська районна спілка споживчих товариств звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Під час вирішення питання про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги відмови у відкритті чи відкриття апеляційного провадження колегією суддів встановлено, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 р. у справі № 906/968/24 іншу апеляційну скаргу позивача Радомишильської районної спілки споживчих товариств на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.03.2025 р. у справі № 906/968/24 прийнято судом апеляційної інстанції до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено при цьому, що такі апеляційні скарги позивача Радомишильської районної спілки споживчих товариств є ідентичними за змістом, подані однією і тією ж особою, на те ж саме судове рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Апеляційний перегляд судових рішень урегульованого нормами глави 1 розділу IV ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 2, 8, 10, 11 частини 3 статті 2 ГПК України).

Отже, наведені норми визначають право учасників справи подати лише одну апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Колегією суддів встановлено, що позивачем Радомишильською районноою спілкою споживчих товариств подано дві апеляційні скарги, які є ідентичними за змістом і подані на те ж саме судове рішення.

Беручи до уваги, що Північно-західним апеляційним господарським судом ухвалою від 17.04.2025 р. у справі № 906/968/24 вже відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою позивача Радомишильської районної спілки споживчих товариств на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.03.2025 р. у справі № 906/968/24, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення іншої апеляційної скарги Радомишильської районної спілки споживчих товариств.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 4/40-Б та враховується апеляційним судом при застосуванні таких норм права відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача Радомишильської районної спілки споживчих товариств (вх. № 1432/25) на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.03.2025 р. у справі № 906/968/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.