ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 922/172/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи та заяви Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх. № 9669/25 від 18.04.2025 року та вх. № 9849/25 від 21.04.2025 року) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

за позовом Приватного акціонерного товариства "Південспецбуд", 61045, м. Харків, вул. Джанкойська, буд. 76
до Комунального підприємства "Харківводоканал", 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 90
про стягнення 29 030,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Південспецбуд" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення інфляційних втрат у розмірі 24 595,42 грн. та 3 % річних у розмірі 4435,56 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Крім того, позивач у 2 пункту прохальної частини позовної заяви просить суд, надати Приватному акціонерному товариству Південспецбуд строк на строк на доведення розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом цієї позовної заяви упродовж 5-ти днів з дня ухвалення рішення.

Також. просить суд, стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.03.2025 року у позові відмовлено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Приватного акціонерного товариства "Південспецбуд" інфляційні втрати у розмірі 24 595,42 грн., 3 % річних у розмірі 4 423,44 грн. та судовий збір у розмірі 2 421,39 грн. В частині стягнення 3 % річних у розмірі 12,12 грн. - відмовлено.

Також, у рішенні суду від 26.03.2205 року було встановлено позивачу 5 денний строк по 31.03.2025 року, щодо надання доказів доведення розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом цієї позовної заяви. Роз`яснено позивачу, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року клопотання позивача викладене у 2 пункті прохальної частини позовної заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - залишено без розгляду.

16.04.2025 року на виконання рішення, судом видано відповідний наказ.

18.04.2025 року від Комунального підприємства "Харківводоканал" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 9669/25) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у якій останній, просить суд, визнати судовий наказ Господарського суду Харківської області від 16.04.2025 року у справі № 922/172/25 таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку із добровільним виконанням рішення суду від 26.03.2025 року КП «Харківводоканал» на суму: 31 440,25 грн.

21.04.2025 року від Комунального підприємства "Харківводоканал" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 9849/25) у якій останній. просить суд, визнати судовий наказ Господарського суду Харківської області від 16.04.2025 року у справі № 922/172/25 таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку із добровільним виконанням рішення суду від 26.03.2025 року КП «Харківводоканал» на суму: 31 440,25 грн.

Суд дослідивши матеріали справи та заяв Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх. № 9669/25 від 18.04.2025 року та вх. № 9849/25 від 21.04.2025 року) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись статтями 32, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяви відповідача (вх. № 9669/25 від 18.04.2025 року та вх. № 9849/25 від 21.04.2025 року) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяв відповідача (вх. № 9669/25 від 18.04.2025 року та вх. № 9849/25 від 21.04.2025 року) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню на "25" квітня 2025 р. о(б) 12:00 год.

2.1. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

3. Запропонувати сторонам у строк по 25.04.2025 року до 11:00 год. надати до суду письмові пояснення щодо заяв відповідача (вх. № 9669/25 від 18.04.2025 року та вх. № 9849/25 від 21.04.2025 року) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

4. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 21 квітня 2025 року

Суддя О.О. Ємельянова