ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.04.2025 м.Дніпро Справа № 908/2522/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РУСЛАН-КОМПЛЕКТ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.11.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2024

у справі №908/2522/24 (суддя Педорич С.І.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС" (просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф.315, м. Київ, 03187; ідентифікаційний код юридичної особи 38039872)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РУСЛАН-КОМПЛЕКТ" (Південне шосе, буд. 14, м. Запоріжжя, 69006; ідентифікаційний код юридичної особи 40262752)

про стягнення коштів у розмірі 209636,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС" до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РУСЛАН-КОМПЛЕКТ" про стягнення заборгованості в розмірі 24 353,48 грн, три проценти річних в розмірі 12969,62 грн, інфляційних втрат в розмірі 172 313,76 грн та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2516,00 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.11.2024р. у справі № 908/2522/24 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РУСЛАН-КОМПЛЕКТ" (Південне шосе, буд. 14, м. Запоріжжя, 69006; ідентифікаційний код юридичної особи 40262752) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС" (просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф.315, м. Київ, 03187; ідентифікаційний код юридичної особи 38039872) суму 24 353,48 грн (двадцять чотири тисячі триста п`ятдесят три гривні 48 коп.) основного боргу, 11 442,18 грн (одинадцять тисяч чотириста сорок дві гривні 18 коп.) трьох процентів річних, 110 909,44 грн (сто десять тисяч дев`ятсот дев`ять гривень 44 коп.) інфляційних втрат.

Відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення трьох процентів річних в розмірі 1 527,44 грн та інфляційних втрат у розмірі 61404,32 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РУСЛАН-КОМПЛЕКТ" (Південне шосе, буд. 14, м. Запоріжжя, 69006; ідентифікаційний код юридичної особи 40262752) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС" (просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф.315, м. Київ, 03187; ідентифікаційний код юридичної особи 38039872) суму 1760,70 грн (одну тисячу сімсот шістдесят гривень 70 коп.) витрат зі сплати судового збору.

25.11.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ "НІКО-ТАЙС" про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2522/24, в якій позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20078,22 грн.

Додатковим рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2024 у справі № 908/2522/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС" про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2522/24 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РУСЛАН-КОМПЛЕКТ" (Південне шосе, буд. 14, м. Запоріжжя, 69006; ідентифікаційний код юридичної особи 40262752) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС" (просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф.315, м. Київ, 03187; ідентифікаційний код юридичної особи 38039872) судові витрати на професійну (правничу) допомогу в розмірі 13 385,47 грн (тринадцять тисяч триста вісімдесят п`ять тисяч 47 коп.).

У решті вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням та додатковим рішенням, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД РУСЛАН-КОМПЛЕКТ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області 21.11.2024 р. та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2024 р. по справі №908/2522/24 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РУСЛАН-КОМПЛЕКТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС" 10709,00 грн. трьох процентів річних, 103192,58 грн. інфляційних втрат, 1367,00 грн. витрат зі сплати судового збору, 112910,01 грн. витрати на професійну (правничу) допомогу в розмірі 13 385,47 грн. Здійснити перерозподіл судових витрат за рішенням суду першої інстанції та стягнути з Відповідачів суми понесених судових витрат в розмірі сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги та по розгляду справи в апеляційні інстанції 10000,00 грн. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області 21.11.2024 р. та додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2024 р. по справі №908/2522/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Дармін М.О. (доповідач), судді - Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/2522/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РУСЛАН-КОМПЛЕКТ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.11.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2024 у справі №908/2522/24 (суддя Педорич С.І.) відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 908/2522/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

03.2.2025 на адресу Центрального апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС" надійшло заперечення щодо відкриття апеляційного провадження, в якому останній просить відмовити ТОВ "ТД РУСЛАН-КОМПЛЕКТ" у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Рішення Господарського суду Запорізької області від 21 листопада 2024 року по справі №908/2522/24 та додаткове Рішення Господарського суду Запорізької області від 05 грудня 2024 року по справі №908/2522/24. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ТД РУСЛАН-КОМПЛЕКТ" на Рішення Господарського суду Запорізької області від 21 листопада 2024 року по справі №908/2522/24 та додаткове Рішення Господарського суду Запорізької області від 05 грудня 2024 року по справі №908/2522/24. Апеляційну скаргу ТОВ "ТД РУСЛАН-КОМПЛЕКТ" на Рішення Господарського суду Запорізької області від 21 листопада 2024 року по справі №908/2522/24 та додаткове Рішення Господарського суду Запорізької області від 05 грудня 2024 року по справі №908/2522/24, повернути скаржнику без розгляду.

Вказане заперечення обґрунтовано тим, що ТОВ "ТД РУСЛАН-КОМПЛЕКТ" відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України із 18 жовтня 2023 року зобов`язане було зареєструвати електронний кабінет, проте станом на 23 січня 2025 року не здійснило виконання покладеного обов`язку із реєстрації електронного кабінету. Лише, 24 січня 2025 року ТОВ "ТД РУСЛАН-КОМПЛЕКТ" було зареєстровано електронний кабінет, як наслідок відкриття 22 січня 2025 року виконавчого провадження НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області по справі №908/2522/24 від 19 грудня 2024 року. Отож, посилання Апелянта на те, що лише 24 січня 2025 року останнім було ознайомлено із матеріалами даної справи (лише одна єдина причина/обставина вказана самим же Апелянтом, іншого - не зазначено) знаходиться в орбіті власного розпорядження та використання Апелянтом існуючих процесуальних прав, та наслідок їх використанням / не використанням не може бути тягарем та покладатись на обов`язки інших учасників справи, зокрема суду та Позивача. Таким чином, можливість вчасного подання апеляційної скарги із дотриманням норм/положень ГПК України та виконання обов`язку в період із 18 жовтня 2023 року по 23 січня 2025 року щодо реєстрації електронного кабінету залежить виключно від волевиявлення самого Апелянта, тобто має суб`єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку не вбачається. Поряд із цим, підстави та мотиви нібито пропущення процесуального строку слугують наведені Апелянтом факти не поважності причини пропуску, а в якості обґрунтування причини пропуску надається оцінка та аналіз існуючим матеріалам даної справи, здійснюючи їх переоцінку та тлумачення їх існування на власний розсуд. ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" звертає увагу суду на те, що враховуючи особу представника Апелянта (згідно реєстру адвоката) про необхідність виконання та дотримання положення статі 259 ГПК України, представнику Апелянта було відомо, посилання на протилежне є проявом зловживанням адвокатом процесуальними правами відповідно до статті 43 ГПК України. Свідомо допущені Апелянтом раніше недоліки під час подання апеляційної скарги на Рішення Господарського суду Запорізької області від 21 листопада 2024 року по справі №908/2522/24 та додаткове Рішення Господарського суду Запорізької області від 05 грудня 2024 року по справі №908/2522/24 залежали виключно від волі, свідомості, бажання та відношення самого ж Апелянта. Посилання Апелянта на підстави пропущення процесуального строку на подання апеляційної скарги на судові рішення у даній справі, не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025 визнано неповажними наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД РУСЛАН-КОМПЛЕКТ", підстави для поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РУСЛАН-КОМПЛЕКТ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.11.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2024 у справі №908/2522/24.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РУСЛАН-КОМПЛЕКТ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.11.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2024 у справі №908/2522/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: для надання суду доказів на обґрунтування інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та додаткового рішення суду, ніж ті, що зазначені в апеляційній скарзі та в клопотанні про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 21.11.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2024 у справі №908/2522/24.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів, а саме доказів на обґрунтування інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та додаткового рішення суду, ніж ті, що зазначені в апеляційній скарзі та в клопотанні про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 21.11.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2024 у справі №908/2522/24.

Щодо заявленого скаржником, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку, скаржник зазначає "... На усунення недоліків надаємо суду докази обставин, які свідчать, що ТОВ «ТД РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» не міг дізнатись про розгляд справи та про винесене відносно нього судове рішення з об`єктивних підстав, які не залежали від воєвиявлення підприємства та його посадових осіб. Адже основною причиною не своєчасного отримання підприємством судового рішення є військова агресія рОСІЇ в результаті якої підприємство втратило всі активи, майно, документи, комп`ютерну техніку, трудовий колектив та не мало можливість подальшої роботи. В тому числі підприємство не мало можливості зареєструвати кабінет в електронному суді, не мало можливості отримувати поштову кореспонденцію Просимо суд, вважати поважними скрутні обставини в яких опинилось підприємство внаслідок військової агресії, які унеможливили здійснити реєстрацію підприємством електронного кабінету в системі Електронний суд. Адже для можливості отримання судового рішення підприємство, повинно було мати або електронний кабінет в системі Електронний суд, або мати трудовий колектив для отримання поштової кореспонденції. Але, як вже зазначалось на дату початку широкомасштабного вторгнення рОСІЇ в України ТОВ «ТД РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» знаходився та був зареєстрований за адресою Запорізька область м.Мелітополь вул.. Рози Люксембург, 11/2 В результаті незаконної військової агресії російської федерації проти України, м. Мелітополь з 26 лютого 2022 року є офіційно тимчасово окупованим російськими військами. З вказаної дати ТОВ «ТД РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» не має доступу до своєї промислової бази та офісного приміщення, втратив все своє майно, оскільки дана територія є тимчасово окупованою загарбниками. В тому числі підприємство втратило всі свої активи, комп`ютерну техніку та було позбавлено можливості здійснювати господарську діяльність. 26 лютого 2022 року з метою збереження життя та здоров`я працівників та неможливість подальшої роботи підприємства в умовах окупації робота підприємства була призупинена, трудові відносини з працівниками призупиненні, що підтверджується Наказом №26/02-3 від 26.02.2022 року. Також втрата майна, тому числі комп`ютерної техніки підтверджується Актом втрати документів та активів підприємства від 25.10.2022р. 05.10.2022р. офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку. Але вище зазначені обставини свідчать, що станом на час введення Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет" підприємство вже не мало працівників, майна та комп`ютерної техніки за якої підприємство б мало можливість зареєструвати кабінет та мати до нього доступ. При цьому втрата майна виникла з незалежних від підприємства обставин, а саме у зв`язку із захвату майна загарбниками рОСІЙСЬКОЇ федерації

Тобто за відсутності комп`ютерної техніки, яка втрачена в результаті військової агресії, підприємство не мало можливості зареєструвати електронний кабінет та скористатись доступом до нього. Таким чином, неможливість реєстрації кабінету в Електронному суді пов`язано виключно з військовою агресією рОСІЇ та окупацією території де розміщено підприємство. Також зазначаємо, що втрата документів, майна та комп`ютерної техніки підтверджується повідомленнями які направляло підприємство Військову адміністрацію Запорізької області, Податкову службу України та Запорізької області та Заявами про вчинення злочину направленого в Службу безпеки України, Національну поліцію України Після перереєстрації в травня 2022 року на вільну територію України, ТОВ «ТД РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» не мало можливості продовжити господарську діяльність, оскільки на має на вільній території України власних активів, майна та не має можливості найняти трудові ресурси. Так, всі працівники підприємства були звільненні директор підприємства виконує свої обов`язки без отримання заробітної плати як засновник, що підтверджується наданими до клопотання документами. Як зазначалось в первинному клопотанні, інформацію про наявність судового рішення ТОВ «ТД РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» дізнався виключно після отримання повідомлення про арешт банківських рахунків та після реєстрації електронного кабінету в системі ЄСІТС 24.01.2025р. При цьому таку реєстрацію Електронного кабінету, підприємство змогло здійснити виключно після звернення за правовою допомогою до адвоката та з використання комп`ютерної техніки адвоката. За таких обставин просимо суд визнати поважними причинами відсутності у ТОВ «ТД РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» електронного кабінету в системі Електронний суд та не можливості отримання там судової кореспонденції, оскільки вини зумовлені викраденням у підприємства його майна та комп`ютерної техніки. Також зазначаємо, що ТОВ «ТД РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» в результаті військової агресії не має на вільній території України власного майна та для виконання вимог Законодавства та перереєстрації вимушений був орендувати приміщення у Приватного акціонерного товариства «БІАС» (, м.Запоріжжя, вул..Північне шосе, 14). За повідомлення, Приватного акціонерного товариства «БІАС» в період з 01.01.2024 року по 01.04.2025 р на адресу , м.Запоріжжя, вул..Північне шосе, 14 не надходили поштові повідомлення на отримувача ТОВ «ТД РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» Таким чином, обставинами за якої ТОВ «ТД РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» не мало можливості отримати судове рішення та своєчасно його оскаржити є втрата всього свого майна, активів та трудових ресурсі в результаті військової агресії. На даний час ТОВ «ТД РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» є потерпілим від незаконних дій російської федерації. Стаття 55 Конституції України встановлює непорушне право особи на судовий захист. Також частиною 1 ст.4 ГПК України встановлено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Частиною 1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Тому, просимо суд обставини втрати активів, майна (в тому числі комп`ютерної техніки), юридичної адреси де первинно було розташоване підприємство, працівників яке пов`язаною з військовою агресією росії, неможливості здійснення господарської діяльності пов`язаною із захопленням підприємства військовими росії, що в результаті призвело до неможливості реєстрації електронного кабінету в системі Електроний суд та отримання поштової кореспонденції, визнати поважними причинами пропуску строку на подання Апеляційної скарги. Також просимо суд визнати поважними причинами пропуску строку на подання скарги незаконні дії росії в результаті яких підприємство є потерпілим. Просимо врахувати суд, що особа не може бути позбавлена права на судовий захист, порушення своєчасності звернення за яким виникла у зв`язку зі скрутним становищем в якому вона опиналась внаслідок незаконних дій третіх осіб на які вона не могла жодним чином вплинути. Також просимо суд врахувати, що апеляційна скарга була подана 28.01.2025 року. Тобто протягом 4 днів, від дати коли підприємство дізналось про судове рішення, що свідчить про сумлінне та належне виконання підприємством своїх процесуальних обов`язків, від дати коли підприємство дізналось про судову справу. Враховуючи викладене та з метою прийняття законного та обгрунтовного судового рішення просимо поновити ТОВ «ТД РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» пропущений строк на апеляційне оскарження Рішення Господарського суду Запорізької області 21.11.2024 р. по справі №908/2522/24 та Додаткового Рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2024 р. по справі №908/2522/24."

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

В аспекті зазначеного Суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Вищенаведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 року у справі № 904/5995/16.

Оскільки апелянтом подано обґрунтоване клопотання про його поновлення, колегія суддів констатує, що відмова в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження в даному спорі буде проявом надмірного формалізму з боку суду, який у свою чергу призведе до порушення права на доступ до правосуддя.

З огляду на вищевикладене суд визнає причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Суд констатує, що скаржник усунув недоліки апеляційної скарги та надав суду з заявою про усунення недоліків докази на обґрунтування інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та додаткового рішення суду, ніж ті, що зазначені в апеляційній скарзі та в клопотанні про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 21.11.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2024 у справі №908/2522/24.

Згідно з частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до правосуддя, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні перешкоджати здійсненню цього права у спосіб або такою мірою, за яких буде порушена його суть. Вони повинні переслідувати законну мету, і має існувати розумна пропорційність між застосовними засобами та метою, якої прагнуть досягти. Норми, які регулюють строки подання скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та юридичної визначеності. Зацікавлені сторони мають розраховувати на застосування таких норм. Проте відповідні норми або їх застосування не повинні перешкоджати використанню сторонами у справі доступних засобів юридичного захисту (див. рішення у справах "Мельник проти України" (Melnyk v. Ukraine), заява № 23436/03, пункти 22 і 23, від 28 березня 2006 року, та "Кравченко проти України" (Kravchenko v. Ukraine), заява № 46673/06, пункти 41 і 42, від 30 червня 2016 року).

З огляду на вищевикладене суд відхиляє заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РУСЛАН-КОМПЛЕКТ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 21.11.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2024

у справі №908/2522/24.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РУСЛАН-КОМПЛЕКТ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.11.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2024 у справі №908/2522/24.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.10.2025 об 11:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус