ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.04.2025 м. Дніпро Справа № 908/1373/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Іванова О.Г.,

при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Левкут В.В.) від 05.08.2024р. у справі № 908/1373/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро (вул. Благовіщенська / вул. Академіка Амосова, буд. 4/40, кв. 1, м. Запоріжжя, 69063)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка (вул. Космічна, буд. 121 В, м. Запоріжжя, 69050)

про визнання недійсним третейського застереження, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка, в якій просило визнати недійсним третейське застереження в п. 10.1 договору поставки товару № ВГ-016/2021 від 20.12.2021, укладеного між ТОВ Авангард-Агро та ТОВ Полетехніка. Мотивуючи позовні вимоги, позивач посилався на невідповідність третейської угоди у вигляді викладеного в пункті 10.1 Договору третейського застереження положенням статті 124 Конституції України, статей 4, 5, 6 ГПК України, ст. 203 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.08.2024р. у справі № 908/1373/24:

- у задоволенні позову відмовлено;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2025р. у справі № 908/1373/24:

- апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.08.2024р. у справі № 908/1373/24 залишено без задоволення;

- рішення Господарського суду Запорізької області від 05.08.2024р. у справі № 908/1373/24 залишено без змін;

- судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро.

До Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» витрат на правничу допомогу в розмірі 18 000,00 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2025р. призначено заяву до розгляду в судове засідання на 25.03.2025р. о 15:20 год.

В судовому засіданні 25.03.2025р. по справі оголошено перерву до 08.04.2025р. о 12:40 год.

В судовому засіданні 08.04.2025р. по справі оголошено перерву в судове засідання на 15.04.2025р. o 16:00 год.

У судове засідання 15.04.2025р. сторони не забезпечили явку повноважних представників, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

14.04.2025р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка надійшло клопотання про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу без розгляду, в якому повідомляє суд про те, що спір між сторонами врегульовано в повному обсязі, тому необхідність в підтримані заяви про ухвалення додаткового рішення по справі відпала.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу без розгляду, колегія суддів встановила, що його подано через систему «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та підписано повноважною особою - представником Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка адвокатом Громут В.І., що підтверджується ордером на надання правничої допомоги серії АР № 1212828 від 16.12.2024р. щодо повноважень його як представника.

Враховуючи те, що подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті є процесуальним правом сторони, подане відповідачем клопотання про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу без розгляду не суперечить діючому законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому суд доходить висновку про задоволення відповідного клопотання відповідача та залишення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу без розгляду - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Левкут В.В.) від 05.08.2024р. у справі № 908/1373/24 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Право на касаційне оскарження ухвали та строк оскарження встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повна ухвала складена 21.04.2025р.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя В.Ф. Мороз