УХВАЛА

м. Київ

17.04.2025Справа № 910/2505/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Че-Фіш"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 910/2505/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Че-Фіш"

до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання аукціону таким, що не відбувся, та стягнення 135 500,29 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Че-Фіш" (далі - позивач) з позовом до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання аукціону таким, що не відбувся, та стягнення 135 500,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 26.03.2025 відкрито провадження у справі № 910/2505/25 за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 21.04.2025 о 14:40 год., а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

16.04.2025 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Че-Фіш" надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні 24.04.2025 у даній справі у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Че-Фіш" клопотання про участь представника при розгляді даної справи в режимі відеоконференції поза межами суду, суд вирішив задовольнити його, враховуючи наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Че-Фіш" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись статтями 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Че-Фіш" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Че-Фіш" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за адресою для реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

3. Провести судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили 17.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Удалова