ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2025 р. Справа № 5/58 (907/106/25)

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Карпат-Вин-Еталон від 14.04.2025 (вх. №01-05/1147/25 від 15.04.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.03.2025 (повний текст складено 31.03.2025, суддя Лучко Р.М.)

у справі №5/58 (907/106/25)

за позовом Закритого акціонерного товариства Котнар, с. Мужієво Берегівського район Закарпатської області

до відповідача 1 Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, місто Берегово Закарпатської області

до відповідача 2 Берегівської міської територіальної громади в особі Берегівської міської ради, місто Берегово Закарпатської області

про визнання права оренди земельної ділянки

у межах справи № 5/58

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фудз Трейд, м. Рівне

до боржника Закритого акціонерного товариства Котнар, с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.03.2025 у справі №5/58 (907/106/25) позов задоволено частково; визнано за ЗАТ Котнар право оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0004, площею 40,0 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100) за договором оренди земельної ділянки від 24 червня 2003 року, посвідченим Берегівською державною нотаріальною конторою 11 липня 2003 року (запис №2-2951) та зареєстрованим у ДП Мукачівський центр ДЗК 01 грудня 2003 року (номер запису у книзі державної реєстрації договорів оренди 03); в частині заявлених до Берегівської міської територіальної громади в особі Берегівської міської ради позовних вимог - відмовлено; стягнуто з Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області на користь ЗАТ Котнар 2422,40 грн в повернення сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ Карпат-Вин-Еталон звернулося до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить долучити до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю Карпат-Вин-Еталон, скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.03.2025 у справі №5/58 (907/106/25) та ухвалити нове рішення, яким відмовити ЗАТ Котнар у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 15.04.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2, ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2.2. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України Про державний бюджет України на 2025 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом позову є немайнова вимога, а скаргу сформовано в системі "Електронний суд", отже, за подання апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 3633,60 грн. (3028х150%х0,8=3633,60).

До апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Карпат-Вин-Еталон від 14.04.2025 (вх. №01-05/1147/25 від 15.04.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.03.2025 у справі №5/58 (907/106/25) - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Карпат-Вин-Еталон протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 633,60 грн.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.