УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.04.2025Справа № 910/4441/25
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМЕНС МЕДИЦИНА" (03038, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИКОЛИ ГРІНЧЕНКА, будинок 4-В)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРУМ" (04136, місто Київ, вул.Некрасова Віктора, будинок 1)

про стягнення 35 381 277,28 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІМЕНС МЕДИЦИНА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРУМ" про стягнення 35 381 277,28 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №1433-Н-С від 20.07.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.04.2025 позовну заяву залишив без руху.

18.042025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Так, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суд, крім іншого, зазначив, що позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість в розмірі 35 381 277,28 грн, що складається з:

- заборгованості за вироби в розмірі 29 472 797,05 грн, що станом на дату подання позову еквівалентно 653 811,96 євро;

- заборгованості за роботи в розмірі 1 800 881,81 грн;

- пені з суми заборгованості за вироби в розмірі 1 473 639, 49 грн, що станом на дату подання позову еквівалентно 32 690,59 євро;

- пені з суми заборгованості за роботи в розмірі 90 044,09 грн;

- 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за вироби в розмірі 2 063 903,27 грн, що на дату позову еквівалентно 45 784,75 євро;

- 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за роботи в розмірі 119 154,23 грн;

- інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість за роботи в розмірі 360 857,34 грн.

Позовна подана до суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС 09.04.2025.

З відомостей про встановлений офіційний курс гривні до іноземних валют, оприлюднених на сторінці офіційного інтернет-представництва Національного банку України, станом на 09.04.2025 офіційний курс гривні щодо євро становив 45,0258, в той час як позивачем при визначенні еквіваленту використано курс гривні щодо євро - 45,0784.

На виконання вимог ухвали суду позивач надав пояснення, що розрахунок заборгованості в позовній заяві здійснено станом на 14.03.2025 та такий здійснювався за курсом гривні до євро за міжбанком (УМБВР) станом на 14.03.2025, тобто еквівалент визначено станом на 14.03.2025, а не на дату подання позову (09.04.2025).

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи наведені положення Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування, ціну позову, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 22.05.25 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

4. Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:

- відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву позивачу.

5. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу строк - не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву для подання суду: відповіді на відзив, складеної з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

9. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

10. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя С.О. Турчин