ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"16" квітня 2025 р. Справа№ 910/5652/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

про виправлення описки,

без повідомлення учасників провадження,

за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМЕТАЛІНЖИНІРИНГ

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 (повний текст - 11.11.2024)

у справі № 910/5652/24 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМЕТАЛІНЖИНІРИНГ"

про стягнення 281 087,17 грн.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМЕТАЛІНЖИНІРИНГ" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 195 100 грн 86 коп боргу, 71 736 грн 85 коп інфляційних втрат, 12 912 грн 37 коп 3% річних та 4 196 грн 25 коп витрат зі сплати судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Повернуто Комунальному підприємстві виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 495 грн 69 коп, сплачений на підставі платіжної інструкції № 9705 від 31.08.2023 р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

29.01.2025 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМЕТАЛІНЖИНІРИНГ" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 у справі № 910/5652/24 - задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 у справі № 910/5652/24 - скасовано, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю. Судовий збір, понесений у зв`язку з розглядом справи як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанцій, покладено на позивача. Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМЕТАЛІНЖИНІРИНГ" 6 324 грн 46 коп. витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Видачу відповідного наказу доручено суду першої інстанції. Матеріали справи повернуто до суду першої інстанції.

Водночас, судом апеляційної інстанції було встановлено, що в резолютивній частині постанови помилково було зазначено про скасування рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 у справі № 910/5652/24 в частині пункту про повернення судового збору. Так, фактично було скасовано пункт 4 рішення, яким було повернуто Комунальному підприємстві виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 495 грн 69 коп, сплачений на підставі платіжної інструкції № 9705 від 31.08.2023 р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що з урахуванням вимог та доводів апеляційної скарги, вказаний пункт рішення фактично апелянтом не оскаржувався.

Вказане підтверджується також текстом ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 про відкриття провадження, в якій судом було зазначено, що апелянт, не погодившись з ухваленим рішенням в частині задоволених вимог, звернувся з відповідною апеляційною скаргою.

Таким чином, вказана очевидна описка (допущена помилка) підлягає витравленню судом, оскільки рішення суду першої інстанції (в частині повернення надлишково сплаченого судового збору (п.4 рішення)) - не оскаржувалось та не переглядалось судом апеляційної інстанції. Су переглядав справу в межах ст. 269 ГПК України.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 243 ГПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, пункт 2 постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 підлягає виправленню, шляхом доповнення після словосполучення: «Рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 у справі № 910/5652/24» наступного тексту: «в оскаржуваній частині».

Вказане - є очевидною помилкою, що не впливає на зміст ухваленого рішення та підтверджується мотивувальною частину ухваленої постанови.

Окрім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що 25.03.2025 (через Електронний суд) до Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору при поданні позовної заяви у розмірі 1 495,69 грн (була отримана головуючою суддею 01.04.2025). Заява мотивована тим, що при винесенні рішення у даній справі Північним апеляційним господарським судом не вирішено питання щодо повернення на користь КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" надмірно сплаченого судового збору при поданні позовної заяви у розмірі 1 495,69 грн. Через що просить суд вирішити питання про повернення Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" надмірно сплаченого судового збору при поданні позовної заяви у розмірі 1 495,69 грн.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що 07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за № 1888/43233. Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, з урахуванням зазначених змін (надалі - Порядок № 787), органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого відповідним судовим органом.

Таке подання формується відповідним судовим органом на підставі поданої платником (його уповноваженою особою) заяви про повернення коштів з бюджету, складеної із зазначенням усіх необхідних реквізитів, визначених пунктом 5 Порядку № 787.

Враховуючи зазначене, для повернення судового збору платнику, або його уповноваженій особі (в залежності від коду класифікації доходів бюджету, за яким була здійснення сплата) необхідно звернутися із заявою до відповідного суду, на рахунки якого сплачено судовий збір.

З урахуванням того, що сплата судового збору в надлишковому розміру була здійснена на рахунок Господарського суду міста Києва, з відповідною заявою позивач має звернутись саме в суд першої інстанції.

Керуючись ст. 243 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в постанові Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 у справі №910/5652/24.

2. Пункт 2 постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 доповнити після словосполучення: «Рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 у справі № 910/5652/24» наступним текстом: «в оскаржуваній частині».

3. Доручити суду першої інстанції повернути Комунальному підприємстві виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 495 грн 69 коп, сплачений на підставі платіжної інструкції № 9705 від 31.08.2023 р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім