УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.04.2025Справа № 910/3685/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вега КМ»

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Буд Девелопмент»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельда Груп»

про стягнення 1 522 848,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вега КМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Буд Девелопмент» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельда Груп» про стягнення 1 522 848,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх грошових зобов`язань за договором про надання гарантії від 09.11.2023 № 36168/ЮГ-23, який забезпечено договорами поруки від 08.11.2023, укладеними з відповідачами 2, 3, 4, 5 та 6.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 направлено запити до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2 ; до Центру адміністративних послуг "ВІЗА"("Центр Дії") виконавчого комітету Криворізької міської ради щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_3 та надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_3 .

До Господарського суду міста Києва 15.04.2025 та 18.04.2025 надійшли відповіді на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2025.

Частиною третьою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження/

Судом встановлено, що у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у задоволенні клопотання позивача суд відмовляє.

Відповідно до частин 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідачів суми банківської гарантії від 09.11.2023 № 36168, яку забезпечено договорами поруки, укладеними позивачем з відповідачами 2, 3, 4, 5 та 6. Зазначена банківська гарантія надана позивачем відповідачу 1, як підряднику за договором підряду, замовником за яким є Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області разом із нарахованими відсотками.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, прийняття рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області (73036, місто Херсон, вулиця Поповича, 23; ідентифікаційний номер 25899361).

Керуючись статтями 50, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/3685/25.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 20.05.25 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області (73036, місто Херсон, вулиця Поповича, 23; ідентифікаційний номер 25899361).

5. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Встановити відповідачам строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу, відповідачам та третій особі у порядку, передбаченому статтями 165, 178 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу та третій особі - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачам та третій особі - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

8. Встановити третій особі строк для надання суду письмових пояснень з доказами щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доказами направлення учасникам справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань з доказами на підтримку або заперечення проти відзиву з доказами направлення учасникам справи.

9. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статі 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю. Кирилюк