ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1876/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Дніпротехсервіс", м. Дніпро

до особи-1, яка може отримати статус учасника справи: Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро,

особи-2, яка може отримати статус учасника справи: Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Дніпро

Третя особа: Державне підприємство "СЕТАМ", м. Киїів.

про забезпечення позову до його подання

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс" через систему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просило суд:

1. Вжити заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення реалізації арештованого Другим Правобережним відділом Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) майна в рамках зведеного виконавчого провадження № 72484468, у Державному підприємстві «СЕТАМ» за лотом №572881.

2. Заборонити Другому Правобережному відділу Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснювати реалізацію (продаж) майна - обладнання за лотом № 572881 в рамках зведеного виконавчого провадження № 72484468.

Ухвалою від 21.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Дніпротехсервіс" про забезпечення позову до його пред`явлення задоволено.

Зупинено реалізацію арештованого Другим Правобережним відділом Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Юрія Кондратюка, 108, м. Дніпро, 49128; ) майна в рамках зведеного виконавчого провадження № 72484468, у Державному підприємстві «СЕТАМ» (вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001, ) за лотом №572881.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 21.04.2025 було допущено описку в мотивувальній, першому та другому абзацах резолютивної частини, а саме:

- в шістдесят третьому абзаці ухвали зазначено:

"Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги позицію ОП КГС, викладену у постанові від 22.06.2023 у справі № 910/5361/22 та яка є обов`язковою для суду в силу приписів ст. 316 ГПК України суд дійшов висновку, що заява ТОВ НВФ "Дніпротехсервіс" про забезпечення позову відповідає вимогам статей 136, 137 ГПК України та підлягає задоволенню.",

тоді як потрібно було зазначити:

"Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги позицію ОП КГС, викладену у постанові від 22.06.2023 у справі № 910/5361/22 та яка є обов`язковою для суду в силу приписів ст. 316 ГПК України суд дійшов висновку, що заява ТОВ НВФ "Дніпротехсервіс" про забезпечення позову відповідає вимогам статей 136, 137 ГПК України та підлягає частковому задоволенню в частині зупинення реалізації арештованого Другим Правобережним відділом Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Юрія Кондратюка, 108, м. Дніпро, 49128; ) майна в рамках зведеного виконавчого провадження № 72484468, у Державному підприємстві «СЕТАМ» (вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001, ) за лотом №572881, а саме: карусельного верстату, модель КУ-281, інвентарний № 421278 та горизонтального фрезерно-розточувального верстату з ЧПУ марки SKODA, модель HCW2-200+TDV7 2008 р.в., інвентарний № 422409, оскільки заявник оскаржує лише реалізацію цього майна, оскільки заявник оскаржує лише реалізацію цього майна.",

-перший та другий абзаци резолютивної частини ухвали викладено в такій редакції:

"Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Дніпротехсервіс" про забезпечення позову до його пред`явлення - задовольнити.

Зупинити реалізацію арештованого Другим Правобережним відділом Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Юрія Кондратюка, 108, м. Дніпро, 49128; ) майна в рамках зведеного виконавчого провадження № 72484468, у Державному підприємстві «СЕТАМ» (вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001, ) за лотом №572881.",

тоді як потрібно було зазначити:

"Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Дніпротехсервіс" про забезпечення позову до його пред`явлення - задовольнити частково.

Зупинити реалізацію арештованого Другим Правобережним відділом Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Юрія Кондратюка, 108, м. Дніпро, 49128; ) майна в рамках зведеного виконавчого провадження № 72484468, у Державному підприємстві «СЕТАМ» (вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001, ) за лотом №572881, в частині реалізації карусельного верстату, модель КУ-281, інвентарний № 421278 та горизонтального фрезерно-розточувального верстату з ЧПУ марки SKODA, модель HCW2-200+TDV7 2008 р.в., інвентарний № 422409".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали від 21.04.2025.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 у справі №904/1876/25.

2. Викласти шістдесят третій абзац ухвали від 21.04.2025 в наступній редакції:

"Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги позицію ОП КГС, викладену у постанові від 22.06.2023 у справі № 910/5361/22 та яка є обов`язковою для суду в силу приписів ст. 316 ГПК України суд дійшов висновку, що заява ТОВ НВФ "Дніпротехсервіс" про забезпечення позову відповідає вимогам статей 136, 137 ГПК України та підлягає частковому задоволенню в частині зупинення реалізації арештованого Другим Правобережним відділом Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Юрія Кондратюка, 108, м. Дніпро, 49128; ) майна в рамках зведеного виконавчого провадження № 72484468, у Державному підприємстві «СЕТАМ» (вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001, ) за лотом №572881., а саме: карусельного верстату, модель КУ-281, інвентарний № 421278 та горизонтального фрезерно-розточувального верстату з ЧПУ марки SKODA, модель HCW2-200+TDV7 2008 р.в., інвентарний № 422409, оскільки заявник оскаржує лише реалізацію цього майна.".

3. Викласти резолютивну частину ухвали від 21.04.2025 в наступній редакції:

"Керуючись статтями 42, 136-141, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Дніпротехсервіс" про забезпечення позову до його пред`явлення - задовольнити частково.

Зупинити реалізацію арештованого Другим Правобережним відділом Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Юрія Кондратюка, 108, м. Дніпро, 49128; ) майна в рамках зведеного виконавчого провадження № 72484468, у Державному підприємстві «СЕТАМ» (вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001, ) за лотом №572881, в частині реалізації карусельного верстату, модель КУ-281, інвентарний № 421278 та горизонтального фрезерно-розточувального верстату з ЧПУ марки SKODA, модель HCW2-200+TDV7 2008 р.в., інвентарний № 422409.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс" (вул. Сімферопольська, буд.21, оф.615, м. Дніпро, 49005; )

Боржник-1: Другий Правобережний відділ Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Юрія Кондратюка, 108, м. Дніпро, 49128; )

Боржник-2: Акціонерне товариство «Дніпроважмаш» (вул.Сухий Острів, 3, м.Дніпро, 49068, )

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Дата набрання ухвалою законної сили - 21.04.2025.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки - до 22.04.2028.

Учасники судового процесу мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову повністю чи частково.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.".

Ухвала набирає законної сили 22.04.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко