ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"23" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1356/25

Господарський суд Київської області у складі судді Конюх Ольги Василівни, розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори №1 (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Підвальна, буд. 28, ідентифікаційний код 19420176) від 16.04.2025 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок Г» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Рибна, буд. 12/2, ідентифікаційний код 23581181) заборгованості у розмірі 51 218, 44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №1 (далі КП БМР ЖЕК №1) звернулося до Господарського суду Київської області із заявою від 16.04.2025 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок Г» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 51 218,44 грн.

Крім того, заявник просить суд стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд встановив таке.

В обґрунтування поданої заяви про видачу судового наказу заявник зазначає, що між КП БМР ЖЕК №1 та співвласниками багатоквартирного будинку №137 по бульвару Олександрійський в місті Біла Церква Київської області був укладений Договір №142/У від 01.10.2021 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до положень якого заявник забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Істок Г» на праві власності належить розташоване в будинку №137 нежитлове приміщення №237. В порушення положень пункту 6 Договору №142/У від 01.10.2021 боржник не виконував належним чином свій обов`язок по сплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком, внаслідок чого виникла заборгованість.

На підтвердження свої вимог до заяви про видачу судового наказу додано копію Договору №142/У від 01.10.2021 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, разом з додатками до Договору: №1 «Список співвласників і площ квартир та приміщень,що перебувають у власності», №2 «Загальні відомості про будинок», №3 «Акт приймання-передачі технічної документації на будинок», №4 «Вимоги до якості послуги з управління будинком», №5 «Кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території» та №6 «Схема прибудинкової території», а також копію оборотно-сальдової відомості по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 10 Договору №142/У від 01.10.2021 ціна послуги з управління становить 5,3715 (в тому числі податок на додану вартість) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 5, 2150 грн. (в тому числі податок на додану вартість) відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що міститься у додатку №5 до Договору, винагороду управителю в розмірі 0,1565 грн. (в тому числі податок на додану вартість) на місяць.

Враховуючи положення п. 10 Договору, ціна послуги на місяць становить 1 121,57 грн. (5,3715 грн. помножити на загальну площу нежитлового приміщення №237 208,8 кв. метрів).

Згідно із доданою до заяви про видачу судового наказу копією оборотно-сальдової відомості особового рахунку №500272012, з жовтня 2021 року по грудень 2023 року вартість послуги за кожен місяць становить 1 121,57 грн., однак з січня 2024 року по березень 2025 року така вартість становить вже 1 408,86 грн.

Відповідно до пункту 25 Договору внесення змін до умов цього договору здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди.

Додаткової угоди, яка б передбачала зміну вартості послуги, до заяви про видачу судового наказу не додано.

Відповідно до пункту 11 Договору №142/У про надання послуги з управління багатоквартирним будинком плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься співвласником не пізніше 15 числа місця, наступного за розрахунковим.

До матеріалів заяви про видачу судового наказу не додано доказів виставлення рахунків, сформованих управителем для оплати за послуги з управління батоквартирним будинком для власника нежитлового приміщення №237, за період з жовтня 2021 року по березень 2025 року.

Крім того суд зауважує, що до заяви про видачу судового наказу не надано доказів, які б підтверджували право власності Товариства з обмеженою відповідальності «Істок Г» на нежитлове приміщення № 237, яке розташоване в будинку №137 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський.

З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що із поданої заяви Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори №1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок Г» заборгованості у розмірі 51 218,44 грн. не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, що є підставою для постановлення ухвали про відмову у видачі судового наказу на підставі п.8 ч.1 ст.152 ГПК України.

Згідно до частини 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Разом з цим суд звертає увагу заявника на те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 12, 150, пунктом 1, 8 частини 1 ст. 152, ст.ст. 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційній конторі №1 у задоволення заяви про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок Г» заборгованості у розмірі 51 218,44 грн.

Ухвала підписана 23.04.2025. набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 ст. 235 ГПК України) та відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх