ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/125/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Аленіна О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ухіна Романа Володимировича

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2025, прийняте суддею Ковалем С.М., м. Миколаїв, повний текст складено 17.03.2025,

у справі №915/125/24

за позовом: Фізичної особи-підприємця Коваля Вадима Олеговича

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ухіна Романа Володимировича

про стягнення 64 090,07 грн

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 р. Фізична особа-підприємець Коваль Вадим Олегович звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця Ухіна Романа Володимировича, в якому у редакції заяви б/н від 23.02.2024 (вх.№2143/24 від 26.02.2024) просив стягнути з відповідача на користь позивача борг у загальній сумі 64090,07 грн, з яких: 38423 грн заборгованість з орендної плати; 20897 грн заборгованість з компенсації вартості поточних платежів; 730,61 грн інфляційні втрати; 4039,46 грн пеня.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 04.03.2024 відкрито провадження у справі №915/125/24.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2025 у справі №915/125/24 (суддя Коваль С.М.) позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ухіна Романа Володимировича на користь Фізичної особи-підприємця Коваля Вадима Олеговича грошові кошти у загальному розмірі 64090,07 грн, з яких: 38423 грн орендна плата, 20897 грн борг з компенсації вартості поточних платежів, 4039,46 грн пеня, 730,61 грн інфляційні втрати, а також 3028 грн грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Ухін Роман Володимирович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2025 у справі №915/125/24 скасувати та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі №915/125/24 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ухіна Романа Володимировича залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку Фізична особа-підприємець Ухін Роман Володимирович надав до апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги б/н від 17.04.2025 (вх.№1278/25/Д1 від 17.04.2025), до якого додано роздруківку квитанції про сплату №UAKY-6AZ4-T4ME від 17.04.2025 про сплату 2906,88 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми Південно-західний апеляційний господарський суд перевірив та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого апелянтом за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Таким чином, скаржником усунуто виявлені судом апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Ухіна Романа Володимировича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №915/125/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до апеляційного господарського суду не надійшло.

Крім того, суд апеляційної інстанції вбачає, що у прохальній частині апеляційної скарги Фізичною особою-підприємцем Ухіним Романом Володимировичем було заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги за правилами загального позовного провадження.

В силу частини першої статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

З огляду на те, що чинним процесуальним законом конкретно визначено порядок розгляду справи апеляційним господарським судом спрощене позовне провадження з урахуванням особливостей, передбачених главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вищенаведеного клопотання Фізичної особи-підприємця Ухіна Романа Володимировича про розгляд апеляційної скарги за правилами загального позовного провадження.

Поряд з цим, колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду враховується наступне.

За умовами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (частина сьома статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3028 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік").

Враховуючи викладене та з огляду на ціну позову у даній справі (64090,07 грн), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ухіна Романа Володимировича має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та створення учасникам справи, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне здійснювати апеляційний розгляд справи №915/125/24 з повідомленням учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, яке буде призначене після проведення підготовчих дій.

Керуючись статтями 169, 232-235, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ухіна Романа Володимировича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2025 у справі №915/125/24.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншій стороні до 07.05.2025.

Попередити учасників справи про наслідки подання відзиву на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Ухіна Романа Володимировича про розгляд апеляційної скарги за правилами загального позовного провадження, викладеного у прохальній частині апеляційної скарги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін