overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2025 р. Справа № 911/1818/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендагроінвест»

2. ОСОБА_1

про стягнення 2 343 198,75 гривень

преставники учасників справи не з`явилися

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1818/24 за позовом Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Лендагроінвест та ОСОБА_1 про стягнення 2 343 198,75 гривень.

Господарський суд Київської області ухвалою від 18.03.2025 у справі №911/1818/24 оголосив перерву у судовому засіданні до 22.04.2025.

У судове засідання 22.04.2025 представники учасників справи не з`явилися, про причини нез`явлення суд не повідомили.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, а також нез`явлення представників учасників справи у вказане судове засідання, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 20.05.2025 о 17:40, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108.

2. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 23.04.2025, набирає законної сили після після її підписання відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2025 р. Справа № 911/666/24 (911/335/25)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтаір Плюс

про визнання недійсним правочину (спростування майнових дій)

у межах справи про банкрутство

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021»

Без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 03.05.2025 відкрито провадження у справі № 911/666/24 (911/335/25) за позовом ліквідатора ТОВ «Фаворит Агро 2021» арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтаір Плюс про визнання недійсним правочину (спростування майнових дій) в межах справи про банкрутство ТОВ «Фаворит Агро 2021».

16.04.2024 в судовому засіданні без участі представників сторін у справі № 911/666/24 (911/335/25) було оголошено перерву в судовому засіданні до 20.05.2024 о 12:00.

Наказом голови Господарського суду Київської області від 18.04.2024 №81-ВП суддя Гребенюк Тетяна Дмитрівна перебуватиме у відпустці з 09.05.2025 по 24.05.2025.

З огляду на перебування судді Гребенюк Т.Д. у відпустці на дату та час, на які у справі 911/666/24 (911/335/25) призначено судове засідання, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі 911/666/24 (911/335/25) на іншу дату та час.

Керуючись ст.120, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання у справі № 911/666/24 (911/335/25) призначити на 27.05.2025 о 12:00.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання у справі № 911/666/24 (911/335/25) відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2025 р. Справа № 911/666/24 (911/341/25)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича

до ОСОБА_1

про визнання недійсним правочину (спростування майнових дій)

у межах справи про банкрутство

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021»

Без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.02.2025, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/666/24 (911/341/25) про про визнання недійсним правочину (спростування майнових дій) у межах справи про банкрутство.

16.04.2024 в судовому засіданні без участі представників сторін у справі № 911/666/24 (911/341/25) було оголошено перерву в судовому засіданні до 20.05.2024 о 12:30.

Згідно Наказу голови Господарського суду Київської області від 18.04.2024 №81-ВП суддя Гребенюк Тетяна Дмитрівна перебуватиме у відпустці з 09.05.2025 по 24.05.2025.

З огляду на перебування судді Гребенюк Т.Д. у відпустці на дату та час, на які у справі 911/666/24 (911/341/25) призначено судове засідання, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі 911/666/24 (911/341/25) на іншу дату та час.

Керуючись ст.120, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання у справі № 911/666/24 (911/341/25) призначити на 27.05.2025 о 12:30.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання у справі № 911/666/24 (911/341/25) відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/727/25

за кредиторською заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; )

у справі № 911/727/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/727/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2025 відкрито провадження у справі № 911/727/25 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючим реструктуризацією Боржника призначено арбітражну керуючу Белінську Н.О.; призначено на 29.04.2025 проведення попереднього засідання у справі.

18.03.2025 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 75537 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

16.04.2025 до суду надійшла заява АТ «Універсал Банк» від 15.04.2025 б/№ (вх. № 5548) про визнання грошових вимог до Боржниці у сумі 22084,77 грн.

Розглянувши матеріали поданої заяви суд встановив, що вказана заява відповідає вимогам ст. 45, 122 КУзПБ та ГПК України, а відтак вважає за необхідне прийняти заяву АТ «Універсал Банк» та призначити її до розгляду в попередньому засіданні суду.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Кредиторську заяву АТ «Універсал Банк» від 15.04.2025 б/№ (вх. № 5548) прийняти та призначити до розгляду в попередньому засіданні на "29" квітня 2025 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Керуючій реструктуризацією Боржника арбітражній керуючій Белінській Н.О. надати суду повідомлення про результати розгляду кредиторських заяв АТ «Універсал Банк».

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 22.04.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2025 р., м. Київ Справа № 911/827/25

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2, )

в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях,74, )

до Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області (08460, Бориспільський район, Київська обл., с. Ташань, вул. Центральна, 7а, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"(01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, 9А, )

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками

за участю представників:

прокурора: Білоконя Ігоря Андрійовича;

відповідача: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з`явився прокурор Білоконь Ігор Андрійович. Інші учасники справи явку своїх представників не забезпечили, хоча належним чином повідомлялись судом. Причини їхньої неявки суду невідомі.

На момент проведення даного судового засідання відповідь на відзив не надійшла, хоча відповідно до ухвали по даній справі від 07.04.2025, строк на подання відповіді на відзив встановлювався до 21.04.2025. Прокурор запевнив, що означена заява по суті спору буде подана, оскільки затримка зумовлена оформленням доступу до матеріалів кримінального провадження.

Суд наголошує, що у разі подання відповіді на відзив з пропуском строку встановленого судом, до останнього має бути долучене відповідне клопотання визначене процесуальним законом.

Водночас суд встановлює строк для подання заперечення до 06.05.2025, за умови надходження відповіді на відзив..

З огляду на вищенаведене, суд відкладає розгляд справи у підготовчому провадженні на 12.05.2025 на 14:30.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Встановити строк для подання заперечення до 06.05.2025, за умови подання відповіді на відзив.

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 12.05.2025 на 14:30.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 22.04.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2025 р., м. Київ Справа № 911/1137/25

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норк Логістик" (04136, м. Київ, вул. Виговського Івана, 13, офіс А-411, )

до Приватного підприємства "Ясна-Плюс" (07101, Київська обл., м. Славутич, Вільнюський квартал, 31, )

про стягнення боргу та штрафних санкцій

за участю представників:

Позивача: Коваленка Андрія Олександровича,

Відповідача: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з`явився представник позивача Коваленко Андрій Олександрович. Представник відповідача не з`явився, водночас подав клопотання від 21.04.2025 про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що строк на подання відзиву, встановлений ухвалою про відкриття провадження по даній справі від 07.04.2025 на момент проведення даного судового засідання не сплив.

Судом з`ясовано, що відводів у позивача до складу суду та секретаря судового засідання немає. Укладення мирової чи вирішення спору за участю судді не розглядались.

Враховуючи строк на подання відзиву та відсутність додаткових клопотань у позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 28.04.2025 на 15:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача від 21.04.2025 про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 28.04.2025 на 15:00.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 22.04.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2025 р., м. Київ Справа № 911/1213/25

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок 44, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІ100К» (08710, Київська область, Обухівський район, село Романків, садове товариство "Галявинка", будинок 116, )

про стягнення штрафних санкцій за договором № від 04.08.2022,

за участю представників:

Позивача: Горбача Андрія Миколайовича,

Відповідача: Дикої Людмили Олександрівни;

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з`явився представник позивача Горбач Андрій Миколайович та представник відповідача Дика Людмила Олександрівна.

Відводів до складу суду та секретаря судового засідання немає. Щодо можливості вирішення спору за участю судді чи укладення мирової угоди представник позивача не заперечує.

До суду надійшов відзив від 19.04.2025, заява відповідача про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді від 18.04.2025, заява про застосування строків позовної давності від 18.04.2025 та заяви позивача та відповідача про участь у судовому засідання в режимі відео конференції від 17.04.2025 та 19.04.2025 відповідно.

З огляду на те, що відзив надійшов до суду 21.04.2025, суд встановлює строк для подання відповіді на відзив до 05.05.2025 та заперечення до 12.05.2025.

Щодо заяви про застосування строків позовної давності, суд наголошує, що він буде оцінювати дане клопотання під час прийняття рішення по суті спору.

Вравховуючи, що інших клопотань у учасників процесу заявлено не було, суд керуючись ч.2 ст. 183 ГПК України, відклав розгляд справи у підготовчому провадженні на 12.05.2025 на 14:45.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Встановити строк для подання відповіді на відзив до 05.05.2025.

2. Встановити строк для подання заперечення до 12.05.2025

3. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 12.05.2025 на 14:45.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 22.04.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2025 р., м. Київ Справа № 911/398/25

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні під час розгляду справи по суті

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брауні» (08129, Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Черкаська, будинок 14, )

до Житлово-будівельного кооперативу «Десна» (02139, місто Київ, вулиця Курнатовського, будинок 15, )

про зобов`язання передати за актом приймання-передачі технічну та іншу передбачену законодавством документацію на багатоквартирний будинок,

за участю представників:

позивача: Васюка Миколи Миколайовича;

відповідача: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні брав участь представник позивача Васюк Микола Миколайович в режимі відеоконференції. Відповідач вкотре не забезпечив явку своїх представників.

Суд констатує, що витребувані на минулому судоволму засіданні судом докази позивачем до суду надані не були, проте позивач у судовому засіданні стверджував, що подав необхідні докази через систему "Електронний суд" 21.04.2025.

Враховуючи, регламент роботи ЕСІТС, відповідно до якого обробка та відображення документів здійснюється у робочі години та можливість того, що документ, який був поданий позивачем може проходити технічну модерацію, суд вважає за можливе повторно витребувати у позивача докази витребувані ухвалою від 08.04.2025.

З цих підстав суд, керуючись ст. 216 ГПК України, повторно оголосив перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 29.04.2025 до 16:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 216, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повторно зобовязати позивача надати докази витребувані ухвалою від 08.04.2025.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 29.04.2025 до 16:00.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 22.04.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1252/25

За позовом фізичної особи-підприємця Коханова Сергія Володимировича

до фізичної особи-підприємця Бойко Владислави Валентинівни

про стягнення 153 794, 11 грн

Суддя Антонова В.М.

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Коханов Сергій Володимирович (надалі позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Бойко Владислави Валентинівни (надалі відповідач) про стягнення 153 794, 11 грн, з яких: 149 416, 00 грн основний борг, 1 375, 45 грн 3% річних та 3 002, 66 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором про надання послуг з розробки програмного забезпечення (веб-сайту) №91123 від 09.11.2023, в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.04.2025 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду з підстави, викладеної в п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

За приписами п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача, сума сплаченого судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.226, 232, 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов фізичної особи-підприємця Коханова Сергія Володимировича до фізичної особи-підприємця Бойко Владислави Валентинівни про стягнення 153 794, 11 грн залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2025 р. Справа № 911/2601/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Фастівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Вул

про стягнення 340 367,61 гривень

за участю представника позивача: Шатківський О.К.. (самопредставництво)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2601/24 за позовом Фастівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Вул про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, за адресою: площа Промвузол, 8 у м. Фастів, Київської області, кадастровий номер :02:010:0071 в сумі 340 367,61 гривень.

Господарський суд Київської області ухвалою від 25.03.2025 у справі №911/2601/24 оголосив перерву у судовому засіданні до 22.04.2025.

У судове засідання 22.04.2025 представник відповідача не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, а також нез`явлення представника відповідача у вказане судове засідання, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 03.06.2025 о 16:45, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108.

2. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 23.04.2025, набирає законної сили після негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема