УХВАЛА

22 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/702/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Огородніка К. М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх. № 2397/2025)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2025

у складі колегії суддів: Паруснікова Ю. Б. - головуючого, Верхогляд Т. А., Чередка А. Є.

та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.07.2024

у складі судді Сушко Л. М.

у справі № 908/702/22

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш", -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2022 ухвалою Господарського суду Запорізької області відкрито провадження у справі № 908/702/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сєдову Н. І.

18.06.2024 постановою Господарського суду Запорізької області Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномаш" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сєдову Н. І.

15.07.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області з грошовими вимогами до боржника на суму 19 040,30 грн.

30.07.2024 ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі №908/702/22 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" на суму 6 056,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1 700,30 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів).

16.01.2025 постановою Центрального апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 22.01.2025) апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.07.2024 у справі № 908/702/22 - залишено без змін.

10.02.2025 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.07.2024 у справі №908/702/22.

26.03.2025 ухвалою Верховного Суду у справі № 908/702/22 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.07.2024 повернуто скаржнику.

02.04.2025 (через підсистему "Електронний суд") Головним управлінням ДПС у Запорізькій області повторно подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:

- скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.07.2024 у справі № 908/702/22;

- ухвалити нове судове рішення, яким визнати грошові вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" у розмірі 19 040, 30 грн.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2025 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.07.2024 у справі № 908/702/22.

02.04.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2025 у справі № 908/702/22 складено 22.01.2025. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 11.02.2025.

Як було зазначено вище, касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2025 у справі № 908/702/22 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано 02.04.2025, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження, водночас, заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2025 у справі № 908/702/22, Головне управління ДПС у Запорізькій області посилається на те, що вже зверталося з касаційною скаргою на вказану постанову, однак ухвалою Верховного Суду від 26.03.2025 у справі №908/702/22 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області у цій справі було повернуто. При цьому Головне управління ДПС у Запорізькій області зазначає, що використовуючи право на повторне звернення з касаційною скаргою, одразу після усунення обставин, які були підставою для повернення касаційної скарги, повторно звертається з касаційною скаргою в межах присічного строку, не зловживаючи своїм процесуальним правом та не допустивши необ`єктивного зволікання з поданням касаційної скарги.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК Ухвала ВС про повернення касаційної скарги від 26.03.2025 у справі № 908/702/22 (суддя Пєсков В.Г.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Головне управління ДПС у Запорізькій області (ЄДРПОУ/ІПН 44118663). Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 26.03.2025 о 21:35. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 26.03.2025 о 22:48, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Частиною шостою статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Зважаючи на викладене, днем вручення скаржнику ухвали Верховного Суду від 26.03.2025 у справі № 908/702/22 про повернення касаційної скарги є 27.03.2025. а як було зазначено вище, повторно касаційну скаргу Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано 02.04.2025.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 13.03.2018 у справі "Кузнецов та інші проти Росії" Суд підкреслив, що особи, які оскаржують рішення поза межами наданих законом строків, мають діяти з достатнім поспіхом.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частина друга статті 114 ГПК України).

Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

Сам факт повернення первісно поданої касаційної скарги не є тією обставиною, яка свідчить про поважність пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як було зазначено вище, ухвалою Верховного Суду від 26.03.2025 у справі №908/702/22 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.07.2024 повернуто скаржнику з тих підстав, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області не усунуто недоліки касаційної скарги та не надано Суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, як було встановлено Судом, у заяві про усунення недоліків касаційної скарги скаржник на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.01.2025 у справі № 908/702/22 просив долучити до матеріалів справи копію витягу платіжної інструкції № 493 від 20.02.2025 про сплату судового збору, однак, фактично не додав зазначений ним документ про сплату судового збору.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження Головним управлінням ДПС у Запорізькій області не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження наявності особливих і непереборних обставин, що перешкоджали йому подати повторну касаційну скаргу невідкладно (в межах розумного за даних обставин строку), зважаючи, що така процесуальна дія як додати до касаційної скарги вже наявну платіжну інструкцію про сплату судового збору могла бути вчинена більш оперативно, аніж через п`ять днів після отримання ухвали Верховного Суду від 26.03.2025 у справі № 908/702/22 про повернення первісної касаційної скарги.

Таким чином, наведені Головним управлінням ДПС у Запорізькій області підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2025 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.07.2024 у справі № 908/702/22, Верховний Суд визнає неповажними.

Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: навести Суду інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2025 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.07.2024 у справі № 908/702/22 та належно їх обґрунтувати.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними наведені Головним управлінням ДПС у Запорізькій області підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2025 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.07.2024 у справі №908/702/22.

2. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.07.2024 у справі №908/702/22 - залишити без руху.

3. Надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали визначені статтею 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік