overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"17" квітня 2025 р. Справа№ 910/6910/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

без повідомлення (виклику) сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК Рейл»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2024, повний текст якого складено та підписано 14.10.2024

у справі № 910/6910/24 (суддя Блажівська О.Є.)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК Рейл»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерства оборони України

про стягнення 23 558 053,49 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/6910/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК Рейл» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2024.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 у справі № 910/6910/24 залишено без змін.

Апеляційним господарським судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови від 26.03.2025 у її вступній частині було допущено технічну описку, а саме не вірно вказано учасників справи, які були присутні в судовому засіданні, де замість:

«від відповідача: Рогозянський В.І.

від третьої особи: не з`явився»

вірним є: «від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Рогозянський В.І.»

Відповідно до статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, зазначена технічна описка у вступній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 підлягає виправленню.

З огляд на вищевикладене, з метою виправлення встановленої описки, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 у справі № 910/6910/24 шляхом внесення відповідних змін.

У вступній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 у справі № 910/6910/24 замість:

« від відповідача: Рогозянський В.І.

від третьої особи: не з`явився»

слід читати:

« від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Рогозянський В.І.»

Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" квітня 2025 р. Справа№ 910/10997/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коротун О.М.

без виклику сторін

за заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору

за результатом розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024

у справі № 910/10997/24 (суддя - Мандичев Д.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Нібулон"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 75 975,00 грн

УСТАНОВИВ:

19.02.2025 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 у справі № 910/10997/24 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 у справі № 910/10997/24 - залишено без змін. Судовий збір, у зв`язку з переглядом рішення у суді апеляційної інстанції, покладено на апелянта. Матеріали справи № 910/10997/24 повернуто до місцевого господарського суду.

16.04.2025 (через Електронний суд) до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору. В якій просить суд апеляційної інстанції постановити ухвалу про повернення судового збору у сумі 908,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Заявник звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи у суду апеляційної інстанції відсутні. А тому для вирішення питання про повернення судового збору, необхідно витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Невідкладно витребувати матеріали справи № 910/10997/24 з Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Коротун
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" квітня 2025 р. Справа№ 910/11935/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коротун О.М.

без виклику сторін

за заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору

за результатом розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024

у справі № 910/11935/24 (суддя - Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 77 257,68 грн

УСТАНОВИВ:

25.02.2025 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/11935/24 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/11935/24 - залишено без змін. Судовий збір, у зв`язку з переглядом рішення у суді апеляційної інстанції, покладено на апелянта. Матеріали справи №910/11935/24 повернуто до місцевого господарського суду.

16.04.2025 (через Електронний суд) до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору. В якій просить суд апеляційної інстанції постановити ухвалу про повернення судового збору у сумі 908,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Заявник звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи у суду апеляційної інстанції відсутні. А тому для вирішення питання про повернення судового збору, необхідно витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Невідкладно витребувати матеріали справи № 910/11935/24 з Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Коротун
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" квітня 2025 р. Справа№ 910/13020/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Михальська Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авест буд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 (повний текст складено 26.03.2025)

у справі №910/13020/24 (суддя Н.І. Зеленіна)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авест буд»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення №289-р від 22.08.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 у справі №910/13020/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 14.04.2025 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Авест буд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 у справі №910/13020/24 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авест буд» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 у справі №910/13020/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авест буд» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 у справі №910/13020/24.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13020/24.

2. Відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

Суддя Ю.Б. Михальська
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" квітня 2025 р. Справа №902/90/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Коломис В.В.

суддя Саврій В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого Багінського А.О. на постанову господарського суду Вінницької області від 10.03.2025 у справі №902/90/21 (суддя Тісецький С.С.)

за заявою ОСОБА_1 м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд"

с.Северинівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК Украї-ни, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провад-ження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України заперечень проти відкриття апеляційного про-вадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №902/90/21.

2. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Призначити справу до розгляду на "21" травня 2025 р. о 12:00 год. у приміщенні Пів-нічно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворниць-кого, 59 у залі судових засідань №1.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2025 року Справа № 924/175/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Маціщук А.В. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Новак С.Я.

за участю представників сторін:

прокурор:Немкович І.І.

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2025 р. у справі №924/175/25, ухвалену суддею Димбовським В.В., повний текст ухвали складено 20.02.2025 р.

за позовом Керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум 2014", м. Хмельницький

про стягнення коштів у сумі 549 175,94 грн., з яких 350 282,88 грн., безпідставно збережені кошти пайової участі у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, 167 365,16 грн. інфляційні витрати, 31 527,90 грн. 3%річних

Керуючись ст. ст.271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2025 р. у справі №924/175/25 - залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2025 р. у справі №924/175/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку згідно п.2 ч.1 ст.287 ГПК України.

Матеріали оскарження ухвали від 20.02.2025 р. у справі №924/175/25 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" квітня 2025 р. Справа № 906/1254/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

позивача - не з`явився;

відповідача - Приведьон В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юла-Торг» на рішення господарського суду Житомирської області від 10.02.2025, повний текст якого складено 20.02.2025 у справі №906/1254/24 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юла-Торг»

до Акціонерного товариства «Житомиробленерго»

про скасування рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юла-Торг" на рішення господарського суду Житомирської області від 10.02.2025 у справі №906/1254/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 відкрито провадження у справі №906/1254/24, розгляд справи призначено на 16.04.2025.

Ухвалами суду від 25.03.2025 та від 14.04.2025 задоволено клопотання ТОВ "Юла-Торг" та АТ "Житомиробленерго" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

24.03.2025 на адресу суду надійшов відзив, в якому АТ «Житомиробленерго», просить зали-шити рішення господарського суду Житомирської області від 10.02.2025 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

14.04.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання, в якому ТОВ "Юла-Торг" просить відкласти розгляд справи на іншу дату через неможливість представника прийняти участь в судовому засіданні 16.04.2025, оскільки він має бути присутнім в Касаційному адміністратив-ному суді у складі Верховного Суду (справа №160/32289/23). Апелянт просить не проводити розгляд справи без участі представника Позивача та повідомити про дату наступного судового засідання.

У судовому засідання представник Відповідача надав свої пояснення та не заперечував проти відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч.1 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановле-них частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та надання сторонам можливості скористатися усіма процесуальними правами, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги належить відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 34, 202, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2025 р. об 11:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

2. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" квітня 2025 р. Справа № 918/1065/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Миханюк М.В.

судді Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - Гожий М.С. (в залі суду)

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Карпинчука Сергія Олексійовича на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 17.02.2025, повне рішення складено 17.02.2025, у справі № 918/1065/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнівська виробнича компанія"

до Фізичної особи - підприємця Карпинчука Сергія Олексійовича

про стягнення 322 012,59 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Карпинчука Сергія Олексійовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.02.2025 у справі № 918/1065/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на "16" квітня 2025 року о 12:30 год.

28.03.2025 (вх. № 2564/25) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнівська виробнича компанія" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Карпинчука Сергія Олексійовича залишити без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області від 17.02.2025 у справі № 918/1065/24 залишити без змін.

16.04.2025 (вх. № 3107/25) від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнівська виробнича компанія" надійшло клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти на іншу дату та час, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у Рівненському міському суді у кримінальному провадженні по обвинуваченню трьох осіб у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що призначене на 16.04.2025 о 12:00 год. При цьому керівник ТОВ "Рокитнівська виробнича компанія" також прибути не зможе, оскільки перебуває за кордоном. Іншого представника ТОВ "Рокитнівська виробнича компанія" не має.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд відмовляє у його задоволенні у зв`язку з відсутністю доказів на його обгрунтування.

В судовому засіданні 16.04.2025 представник скаржника надав пояснення щодо апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на стадії дослідження доказів.

Керуючись ст. 202, 216, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" червня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

3. Ухвалу направити позивачу та представнику адвокату Бурмі О.В., представнику ФОП Карпинчука С.О. адвокату Гожому М.С. - до зареєстрованих електронних кабінетів ЄСІТС.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Тимошенко О.М.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/3626/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

за участю представників:

від позивача Квіцинська А.І. на підставі довіреності від 18.12.2024 №01-17/9097, Яковлева М.С. на підставі довіреності від 18.12.2024 №01-17/9208;

від відповідача Матофій Р.М. на підставі довіреності від 04.10.2024 №01-01-23/3850-24;

розглянувши у відритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків, (вх.№565 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2025 у справі №922/3626/24 (суддя Чистякова І.О., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 19.02.2025)

за позовом: Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків,

до відповідача: Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків,

про стягнення 92456704,08грн.,

та за зустрічним позовом: Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків,

до відповідача: Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, м.Київ,

про визнання зобов`язання зі сплати 3% річних та інфляційних припиненими,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2025 у справі №922/3626/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Харків Справа № 905/1258/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

за участю представників:

апелянта не з`явився;

арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни (особисто) на підставі свідоцтва від 02.07.2013 №1167;

розглянувши у відритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 , м.Донецьк, (вх.№300 Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.01.2025 у справі №905/1258/23 (суддя Кротінова О.В., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту 03.02.2025)

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м.Донецьк,

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 28.01.2025 у справі №905/1258/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий