СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/854/23 (922/456/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареддітум-Інвест" Проскуріної А.І. (вх. №4840 від 17.04.2025) про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареддітум-Інвест" (вх. №636 Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.03.2025 у справі №922/854/23 (922/456/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареддітум-Інвест" (69118, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 21, )

до 1. Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (61001, м. Харків, вул. Актюбінська, 24, ) ,

2. Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149, )

про спростування майнових дій боржника та повернення майна боржника на суму 407 773 351,28 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд:

- визнати незаконними майнові дії боржника - Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", які полягають у перерахуванні Акціонерному товариству "Харківобленерго" грошових коштів в загальній сумі 407 773 351,28грн під час дії мораторію згідно наступних транзакцій: № 256565058 від 16.05.2023 року - розрахунковий документ № 116, № 260483997 від 14.07.2023 - розрахунковий документ № 145, № 260839851 від 19.07.2023 - розрахунковий документ № 147, № 261772620 від 04.08.2023 - розрахунковий документ № 154, № 263776624 від 08.09.2023 - розрахунковий документ № 156, № 267550379 від 31.10.2023 - розрахунковий документ № 171, № 268538752 від 11.11.2023 - розрахунковий документ № 177, № 273850677 від 15.12.2023 - розрахунковий документ № 184, № 274984240 від 02.02.2024 - розрахунковий документ № 2, № 276912740 від 17.02.2024 - розрахунковий документ № 10, № 277201965 від 09.03.2024 - розрахунковий документ № 112, № 278700060 від 29.03.2024 - розрахунковий документ № 3;

- стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" на користь Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" 407 773 351,28 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2025 по справі №922/854/23 (922/456/25) повернуто позовну заяву разом з уточненою позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареддітум-Інвест" та додані до них документи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареддітум-Інвест" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, справу передати на розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареддітум-Інвест" Проскуріної А.І. надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі №905/642/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суддя-доповідач вважає можливим задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареддітум-Інвест" Проскуріної А.І. та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареддітум-Інвест" Проскуріної А.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №922/854/23 (922/456/25) задовольнити.

2. Судове засідання у справі №922/854/23 (922/456/25), призначене на "05" травня 2025 р. об 11:30 годині, та наступні судові засіданні, провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареддітум-Інвест" Проскуріної А.І. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

3.Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.

4.Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Россолов