ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Справа № 903/435/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

представники сторін в судове засідання не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" Рибачука Валерія Володимировича на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 12.02.2025 за заявою ОСОБА_1 про включення поточних вимог боржника в ліквідаційній процедурі до першочергових зобов`язань, які визнані згідно із вимогами ухвали від 08.07.2020,

у справі № 903/435/16

за заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед"

про банкрутство

У провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа № 903/435/16 про банкрутство ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.09.2019 ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича.

Господарський суд Волинської області ухвалою від 12.02.2025, серед іншого, постановив:

1. Визнати подання ОСОБА_1 заяви від 07.02.2025 № 01 про включення поточних вимог боржника в ліквідаційній процедурі до першочергових зобов`язань, які визнані згідно із вимогами ухвали від 08.07.2020, зловживанням процесуальними правами.

2. Повернути ОСОБА_1 заяву від 07.02.2025 № 01 про включення поточних вимог боржника в ліквідаційній процедурі до першочергових зобов`язань, які визнані згідно із вимогами ухвали від 08.07.2020 з додатками.

3. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету штраф у сумі 3 028,00 грн.

Арбітражний керуючий Рибачук Валерій Володимирович, не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західногого апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у паперовій формі, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.02.2025 "Про повернення заяви", що надасть право заявнику отримати визначену судом грошову винагороду в сумі 89 525,14 грн під час ліквідаційної процедури.

В обгрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає наступне:

- суд першої інстанції припустився порушення вимог Конституції України, Господарсько-процесуального Кодексу, Закону України "Про судоустрій і статус суддів" під час розгляду Заяви Суб`єкта підприємницької діяльності Рибачука Валерія Володимировича - ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед", без дослідження всіх матеріалів справи про банкрутство та доказів, наведених у заяві, помилково дійшов висновку щодо зловживання заявника процесуальними правами та помилково застосував приписи статей 43, 135 ГПК України (заходи процесуального примусу-штраф);

- зокрема, в оскаржуваній ухвалі відсутнє посилання на встановлені судом підстави (пункти статті 43 ГПКУ) порушення заявником (апелянтом) судового процесу, а саме судом не встановлено та не зазначено, які приписи пунктів статті 43 ГПК порушив заявник (апелянт) та які наслідки в діях заявника суперечать завданню господарського судочинства, перешкоджають процесуальному процесу у справі про банкрутство;

- ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.01.2025 у справі № 903/435/16 заяву арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича від 09.12.2024 про зобов`язання ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" Струця Миколи Петровича внести запис про оплату послуг арбітражному керуючому Рибачуку В.В., встановлену ухвалою від 08.07.2020 в сумі 89 525,14 грн, в першу чергу, що виникли в ліквідаційній процедурі, залишив без розгляду;

- в ухвалі Господарського суду Волинської області від 21.01.2025 не вказано, які саме вимоги необхідно виправити заявнику (апелянт арбітражний керуючий В.Рибачук), ці обставини надають за законом право заявнику на повторне звернення до суду;

- заявник також надав суду першої інстанції докази, що з 08.07.2020 (по даний час) у справі про банкрутство новопризначений ліквідатор Струць М.П. та комітет кредиторів знехтували вимогами ухвали Господарського суду Волинської області від 08.07.2020, якою встановлена грошова винагорода (оплата праці) ліквідатору Рибачуку В.В.;

- комітет кредиторів та ліквідатор не прийняв рішення щодо включення до грошових зобов`язань банкрута грошову винагороду ліквідатора В.Рибачука, вказані обставини доведені в судовому засіданні та зафіксовано чинними судовими рішеннями;

- вищенаведені обставини змусили заявника (апелянта) на звернення до суду, комітету кредиторів боржника, новопризначеного ліквідатора банкрута із заявами щодо дотримання Кодексу України з процедур банкрутства, який зобов`язує учасників у справі виконати чинне судове рішення та включити до грошових зобов`язань банкрута грошову винагороду (оплата праці в сумі 89 525,14 грн) ліквідатора В.Рибачука, згідно із ухвалою Господарського суду від 08.07.2020 № 903/435/16, оскільки ухвалою Господарського суду від 08.07.2020 не зобов`язано ліквідатора, комітет кредиторів включити до грошових зобов`язань банкрута грошову винагороду (оплата праці в сумі 89 525,14 грн);

- долучені до матеріалів справи докази свідчать, що з дати винесення ухвали від 08.07.2020 у справі № 903/435/16 про призначення заявнику грошової винагороди в сумі 89 525,14 грн судом не встановлено (не визначено) порядок та черговість її оплати в ліквідаційній процедурі;

- в оскаржуваній ухвалі від 12.02.2025 не вказано згідно з яким судовим рішенням вже вирішено питання щодо оплати послуг арбітражному керуючому Рибачуку В.В., яку встановлено ухвалою суду від 08.07.2020, в сумі 89 525,14 грн до першої черги (або іншої), що виникли в ліквідаційній процедурі;

- такого судового рішення в матеріалах справи № 903/435/16 не існує.

За наведених обставин скаржник вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про зловживання процесуальними правами арбітражним керуючим Рибачуком В.В. при поданні заяв від 09.12.2024 та 07.02.2025 про зобов`язання ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" Струця Миколи Петровича внести запис про оплату послуг арбітражному керуючому Рибачуку В.В., встановлену ухвалою суду від 08.07.2020 у справі № 903/435/16 в сумі 89 525,14 грн;

Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 20.02.2025, визначено колегію суддів для розгляду справи № 903/435/16 у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Тимошенко О.М., Юрчук М.І.

20.02.2025 апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2025 витребувано у Господарського суду Волинської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 12.02.2025 у справі № 903/435/16, що стосуються розгляду заяви (від 07.02.2025 № 01) ОСОБА_1 про включення поточних вимог боржника в ліквідаційній процедурі до першочергових зобов`язань, які визнані згідно із вимогами ухвали від 08.07.2020.

27.02.2025 до суду надійшли матеріали справи № 903/435/16 (т. 27, 28, 29).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду (головуючий суддя Крейбух О.Г., судді Тимошенко О.М., Юрчук М.І.) від 10.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" Рибачука Валерія Володимировича на ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.02.2025 у справі № 903/435/16; розгляд призначено на 09.04.2025 о 12:00 год. /т. 30 а.с. 70/.

17.03.2025 (вх. № 2193/25) від ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" Струця М.П. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу а/к Рибачука В.В. на ухвалу про повернення заяви Господарського суду Волинської обл. від 12.02.2025 у справі № 903/435/16 залишити без задоволення, а ухвалу про повернення заяви Господарського суду Волинської обл. від 12.02.2025 у справі № 903/435/16 без змін /т. 30 а.с. 73-80/.

02.04.2025 (вх. № 2708/25) від ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" Струця М.П. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, також в клопотанні ліквідатор просить апеляційну скаргу а/к Рибачука В.В. залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін /т. 30 а.с. 86-87/.

На підставі розпорядження № 01-05/102 від 07.04.2025 керівника апарату суду у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Юрчука М.І. у період з 07.04.2025 по 18.04.2025 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 903/435/16, протокол від 07.04.2025, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Саврій В.А., Тимошенко О.М.

Ухвалою суду від 08.04.2025 колегією суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Саврій В.А., Тимошенко О.М. прийнято справу № 903/435/16 до свого провадження /т. 30 а.с. 94/.

Учасники провадження у справі наданим їм правом на участь у судовому засіданні 09.04.2025 не скористались та не забезпечили явку повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання повідомлені апеляційним судом належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки ухвалою суду від 10.03.2025 явка учасників провадження у справі в судове засідання 09.04.2025 обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед", що не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 04.07.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед", визнано безспірні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 1 839 935,99 грн, відкрито процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рибачука В.В.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.10.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою Господарського суду Волинської області від 06.03.2017 ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича.

07.03.2017 за № 40956 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед".

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 18.07.2018 у затвердженні звітів ліквідатора Рибачука Валерія Володимировича та ліквідаційного балансу ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" відмовлено, зобов`язано ліквідатора Рибачука В. В. вжити всіх заходів для виявлення та реалізації майна боржника, завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.01.2019 у задоволенні клопотання ліквідатора Рибачука Валерія Володимировича № 66 від 19.07.2018 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора відмовлено. Зобов`язано ліквідатора Рибачука Валерія Володимировича вжити заходів для завершення ліквідаційної процедури; до 01.02.2019 подати суду звіт про проведену роботу за період з 18.07.2018 по день подання звіту; звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед".

Ухвалами Господарського суду Волинської області від 17.04.2019 у затвердженні звітів ліквідатора Рибачука Валерія Володимировича та ліквідаційного балансу ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" відмовлено; усунено арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед"; запропоновано комітету кредиторів боржника подати суду кандидатуру ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед"; зобов`язано арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича здійснювати повноваження ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" до моменту призначення у справі № 903/435/16 нового ліквідатора у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.09.2019 ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича.

23.03.2020 до Господарського суду Волинської області від арбітражного керуючого Рибачука В.В. надійшла заява № 001 від 16.03.2020 про затвердження його основної грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора боржника за період з 04.07.2016 по 01.02.2019 в сумі 160 418,00 грн та її стягнення.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.07.2020:

- встановлено арбітражному керуючому Рибачуку Валерію Володимировичу основну грошову винагороду за виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання таких повноважень;

- заяву арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича № 001 від 16.03.2020 про затвердження основної грошової винагороди задоволено частково;

- затверджено оплату послуг арбітражному керуючому Рибачуку Валерію Володимировичу в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" за період з 06.03.2017 по 17.04.2018 в сумі 89 525,14 грн.

В мотивувальній частині ухвали від 08.07.2020 викладено порядок оплати послуг ліквідатора, зокрема за рахунок отриманих від реалізації майна боржника коштів, а в разі їх недостатності - за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

16.11.2020 до Господарського суду Волинської області надійшла заява арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича № 01 від 11.11.2020 про роз`яснення ухвали від 08.07.2020.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.11.2020 у задоволенні заяви ліквідатора Рибачука Валерія Володимировича № 01 від 11.11.2020 про роз`яснення ухвали від 08.07.2020 відмовлено, у зв`язку з тим, що у своїй заяві ліквідатор Рибачук В. В. фактично порушує питання про спосіб виконання судового рішення, а не про його роз`яснення.

30.12.2020 до Господарського суду Волинської області від арбітражного керуючого Рибачука В.В. надійшла заява про визнання поточних кредиторських вимог арбітражного керуючого на суму 89 525,14 грн.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.02.2021 в задоволенні заяви № 001 від 28.12.2021 в частині визнання арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича поточним кредитором ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" по заборгованості з оплати грошової винагороди в сумі 89 525,14 грн відмовлено у зв`язку з тим, що арбітражний керуючий Рибачук В.В., який здійснював повноваження ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед", не є поточним кредитором банкрута в розумінні норм ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

19.10.2021 до Господарського суду Волинської області надійшла заява суб`єкта підприємницької діяльності Рибачука В.В. від 15.10.2021 № 33, в якій просить:

- комітет кредиторів банкрута та ліквідатора Струця М.П. виконати вимоги ухвали суду від 08.07.2020 та провести виплату основної грошової винагороди ліквідатору - арбітражному керуючому Рибачуку В.В. в сумі 89 525,14 грн;

- повідомити письмово заявника про список встановленого ліквідатором Струцьом М.П. майна боржника, його експертну оцінку, докази про продаж майна, підстави та порядок витрачених коштів від реалізації активів боржника на останню звітну дату;

- призначити судове засідання Господарського суду Волинської області про розгляд проміжного звіту ліквідатора ТОВ Неттелко Люкс Лімітед про стан інвентаризації майна банкрута та використання грошових коштів, порядок розрахунків в ліквідаційній процедурі та із кредиторами боржника.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 02.11.2021 у задоволенні заяви суб`єкта підприємницької діяльності Рибачука Валерія Володимировича від 15.10.2021 № 33 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.04.2022 у задоволенні заяви суб`єкта підприємницької діяльності Рибачука Валерія Володимировича від 31.01.2022 № 001 про перегляд ухвали суду від 02.11.2021 за нововиявленими обставинами відмовлено.

31.05.2022 до Господарського суду Волинської області надійшла заява суб`єкта підприємницької діяльності Рибачука В.В. від 25.05.2022 № 01 про стягнення грошової винагороди (оплату праці) арбітражного керуючого Рибачука В.В. з кредиторів боржника ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" за період з 06.03.2017 по 17.04.2018 в сумі 89 525,14 грн.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 22.06.2022 у задоволенні заяви суб`єкта підприємницької діяльності Рибачука Валерія Володимировича від 25.05.2022 № 01 про стягнення коштів основної грошової винагороди з кредиторів банкрута відмовлено у зв`язку з тим, що ліквідаційна процедура ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" на день розгляду заяви арбітражного керуючого Рибачука В.В. не завершена, реалізація майна не здійснювалась, а тому вимога про стягнення грошової винагороди є передчасною.

Крім того судом в ухвалі від 22.06.2022 зазначено, що за ТОВ Неттелко Люкс Лімітед зареєстроване майно, від продажу якого можливе погашення грошової винагороди арбітражному керуючому.

05.12.2023 до Господарського суду Волинської області надійшла заява арбітражного керуючого Рибачука В.В. № 01 від 28.11.2023 про зобов`язання ліквідатора боржника Струця М.П. внести запис про оплату послуг арбітражному керуючому Рибачуку В.В., встановлену ухвалою суду від 08.07.2020 № 903/435/16 в сумі 89 525,14 грн, що виникли в ліквідаційній процедурі /т. 27, а.с. 9-13/.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.01.2024 заяву арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича від 28.11.2023 № 01 повернуто без розгляду, у зв`язку з тим, що заява арбітражного керуючого Рибачука В.В. не містить відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету) /т. 27 а.с. 51-52/.

15.07.2024 до Господарського суду Волинської області надійшла повторна заява суб`єкта підприємницької діяльності арбітражного керуючого Рибачука В.В. від 09.07.2024 № 02 про зобов`язання ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" Струця М.П. внести запис про оплату послуг арбітражному керуючому Рибачуку В.В., встановлену ухвалою суду від 08.07.2020, в сумі 89 525,14 грн в першу чергу, що виникли в ліквідаційній процедурі /т. 28, а.с. 52-55/.

25.07.2024 від ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" Струця М.П. надійшли пояснення щодо повторної заяви від 09.07.2024 № 02, в яких ліквідатор просив залишити без задоволення повторну заяву ОСОБА_1 /т. 28 а.с. 74-78/.

08.08.2024 від арбітражного керуючого Рибачука В.В. надійшла відповідь (заперечення) на пояснення ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" Струця М.П. /т. 28 а.с. 81-89/.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.08.2024 відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича від 08.08.2024 (в резолютивній частині ухвали міститься описка, оскільки Господарським судом Волинської області розглянуто повторну заяву № 02 від 09.07.2024) про зобов`язання ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" Струця Миколи Петровича внести запис про оплату послуг арбітражному керуючому Рибачуку В.В., встановлену ухвалою суду від 08.07.2020 № 903/435/16 в сумі 89 525,14 грн в першу чергу, що виникли в ліквідаційній процедурі /т. 28 а.с. 147-149/.

Ухвала мотивована тим, що "законодавцем закріплено право арбітражного керуючого на отримання винагороди за виконання ним своїх повноважень, а також термін, у який виникає таке право на отримання.

Разом з тим, таке право на оплату послуг арбітражного керуючого не реалізується автоматично лише в силу зазначених норм закону та періоду часу, протягом якого арбітражний керуючий був призначений розпорядником майна у справі про банкрутство.

Докази погашення кредиторських вимог, витрат пов`язаних з розглядом справи в матеріалах справи відсутні. Ліквідаційна процедура триває.

Згідно з проміжним звітом ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" Струця М. П. від 13.08.2024 зареєстровані за боржником транспортні засоби (24 шт.) перебувають в активному розшуку.

Крім того у звіті зазначено, що за весь період активності ліквідаційного рахунку банкрута руху коштів по ньому не було.

В мотивувальних частинах ухвал Господарського суду Волинської області від 08.07.2020, 10.02.2021 викладено порядок оплати послуг ліквідатора, зокрема за рахунок отриманих від реалізації майна боржника коштів, а в разі їх недостатності - за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Такий порядок виплати застосовується щодо виплати грошової винагороди всіх арбітражних керуючих, які виконували обов`язки ліквідатора ТОВ Неттелко Люкс Лімітед".

Ухвала Господарського суду Волинської області від 28.08.2024 набрала законної сили та є чинною.

11.12.2024 арбітражний керуючий Рибачук В.В. надіслав до Господарського суду Волинської області заяву (повторну) на виконання ухвали суду від 23.11.2023 та ухвали від 08.07.2020, в якій просить суд: Зобов`язати ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" арбітражного керуючого Струця М.П. внести запис про оплату послуг арбітражному керуючому Рибачуку В.В., встановлену ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.07.2020, оплати послуг ліквідатору - в сумі 89 525,14 грн в першу чергу, що виникли в ліквідаційній процедурі /т. 29 а.с. 32-38/.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.01.2025 заяву арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича від 09.12.2024 про зобов`язання ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" Струця Миколи Петровича внести запис про оплату послуг арбітражному керуючому Рибачуку В.В., встановлену ухвалою суду від 08.07.2020 у справі № 903/435/16 в сумі 89 525,14 грн в першу чергу, що виникли в ліквідаційній процедурі, залишено без розгляду /т. 29 а.с. 130-132/.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що згідно з Комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" заявником подано вдруге до Господарського суду Волинської області заяву про зобов`язання ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" Струця М.П. внести запис про оплату послуг арбітражному керуючому Рибачуку В.В., встановлену ухвалою суду від 08.07.2020 у справі № 903/435/16, в сумі 89 525,14 грн в першу чергу, що виникли в ліквідаційній процедурі.

Проаналізувавши зазначені обставини в сукупності Господарський суд Волинської області дійшов висновку про наявність підстав для визнання дій суб`єкта підприємницької діяльності арбітражного керуючого Рибачука В.В. у вигляді подання в другий раз заяви (абсолютно ідентичного змісту), зловживанням процесуальними правами, тому дійшов висновку про залишення її без розгляду на підставі ч. 3 ст. 43 ГПК України.

Ухвала Господарського суду Волинської області від 21.01.2025 набрала законної сили та є чинною.

08.02.2025 від арбітражного керуючого Рибачука В.В. до Господарського суду Волинської області надійшла заява, в якій просить суд зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" арбітражного керуючого Струця М.П. на виконання вимог ухвали Господарського суду Волинської області від 08.07.2020 щодо порядку оплати послуг ліквідатору арбітражному керуючому Рибачуку В.В. в сумі 89 525,14 грн, встановити в ліквідаційній процедурі виплату в першу чергу /т. 29 а.с. 168-171/.

За наслідками розгляду названої заяви Господарський суд Волинської області ухвалою від 12.02.2025 визнав подання ОСОБА_1 заяви від 07.02.2025 № 01 про включення поточних вимог боржника в ліквідаційній процедурі до першочергових зобов`язань, які визнані згідно із вимогами ухвали від 08.07.2020, зловживанням процесуальними правами, повернув ОСОБА_1 заяву від 07.02.2025 № 01 про включення поточних вимог боржника в ліквідаційній процедурі до першочергових зобов`язань, які визнані згідно із вимогами ухвали від 08.07.2020 з додатками, стягнув з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету штраф у сумі 3 028,00 грн.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявник подав заяву від 07.02.2025 № 01 про включення поточних вимог боржника в ліквідаційній процедурі до першочергових зобов`язань, які визнані згідно із вимогами ухвали від 08.07.2020, з тих же підстав, що і заяви від 09.07.2024, від 09.12.2024.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Предметом апеляційного перегляду є ухвала місцевого господарського суду, якою застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини 2 статті 43 ГПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 ГПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/1873/17).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. У разі ж коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним (аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 12.08.2019 у справі № 905/945/18, від 16.10.2019 у справі № 906/936/18 та від 06.05.2021 у справі № 910/6116/20).

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий Рибачук В.В. неодноразово звертався до Господарського суду Волинської області з заявами, в яких просив зобов`язати ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" Струця Миколу Петровича внести запис про оплату послуг арбітражному керуючому Рибачуку В.В., встановлену ухвалою суду від 08.07.2020 у справі № 903/435/16 в сумі 89 525,14 грн, в першу чергу, що виникли в ліквідаційній процедурі, а саме такі вимоги були заявлені в заявах від 09.07.2024 № 2, від 09.12.2024 № 01, від 07.02.2025 № 01.

Так судом першої інстанції розглянуто заяву арбітражного керуючого Рибачука В.В. від 09.07.2024 № 2 та ухвалою від 28.08.2024 відмовлено в її задоволенні.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.01.2025 розглянуто заяву арбітражного керуючого Рибачука В.В. від 09.12.2024 № 01 та залишено її без розгляду, у зв`язку з тим, що заявником подано вдруге до Господарського суду волинської області заяву про зобов`язання ліквідатора ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" Струця Миколи Петровича внести запис про оплату послуг арбітражному керуючому Рибачуку В.В., встановлену ухвалою суду від 08.07.2020 у справі № 903/435/16 в сумі 89 525,14 грн в першу чергу, що виникли в ліквідаційній процедурі.

При цьому Господарський суд Волинської області в ухвалі від 21.01.2025 зазначив, що звернення заявника з заявою з підстав, аналогічних викладеним у заяві від 08.08.2024, є прикладом зловживання процесуальними правами та полягає у їх недобросовісному використанні, яке можна кваліфікувати через критерій відсутності серйозного законного інтересу, тобто легітимного прагнення до отримання певних переваг, передбачених процесуальним законом. Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. Щоразу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з метою захисту своїх прав, а задля досягнення сторонніх цілей, вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Разом з тим 07.02.2025 арбітражним керуючим Рибачуком В.В. втретє було подано заяву, в якій просить зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" арбітражного керуючого Струця М.П. на виконання вимог ухвали Господарського суду Волинської області від 08.07.2020, щодо порядку оплати послуг ліквідатору арбітражному керуючому Рибачуку В.В. в сумі 89 525,14 грн, встановити в ліквідаційній процедурі виплату в першу чергу.

Тобто вимоги арбітражного керуючого Рибачука В.В., що заявлені в заяві від 07.02.2025 № 01 є ідентичними вимогам, що заявлені в заявах від 09.07.2024 № 2, від 09.12.2024 № 01.

Враховуючи, що арбітражний керуючий Рибачук В.В. неодноразово звертався до Господарського суду Волинської області із заявами з однаковими вимогами та з тих самих підстав, місцевий суд дійшов обгрунтованого висновку про зловживання арбітражним керуючим Рибачуком В.В. процесуальними правами, оскільки такі заяви не мають на меті прагнення до реального захисту своїх прав, натомість порушують права інших учасників справи.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у разі незгоди із висновками Господарського суду Волинської області, викладеними в ухвалах від 28.08.2024, від 21.01.2025 арбітражний керуючий Рибачук В.В. не був позбавлений можливості оскаржити їх в апеляційному порядку, однак зазначені ухвали не оскаржувалися та набрали законної сили.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі, для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту), вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року 3 028,00 гривень.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції законно і обґрунтовано застосував до арбітражного керуючого Рибачука В.В. захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб за зловживання процесуальними правами, стягнувши штраф у розмірі 3 028,00 грн.

Доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі спростовуються зазначеними вище висновками, у зв`язку з чим відхиляються колегією суддів як необгрунтовані.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Господарського суду Волинської області від 12.02.2025 у справі № 903/435/16 відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування або зміни відсутні.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки учасники справи в судове засідання 09.04.2025 не з`явилися, тому датою ухвалення цієї постанови, ухваленої за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, тобто 16.04.2025.

Керуючись ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністтю "Неттелко Люкс Лімітед" Рибачука Валерія Володимировича на ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.02.2025 у справі № 903/435/16 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.02.2025 у справі № 903/435/16 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

4. Справу № 903/435/16 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "16" квітня 2025 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Тимошенко О.М.