ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2025р. Справа № 904/1839/24

За позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс", м. Дніпро

Про: розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Буханець І.П.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи-1: не з`явився;

Від третьої особи-2: не з`явився;

Від третьої особи-3: Машталер Т.А.

СУТЬ СПОРУ:

ДМР (позивач) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ "Сілл Сервіс" (відповідач), в якій просить суд:

- розірвати договір оренди земельної ділянки, яка розташована по шосе Донецькому в районі буд. № 2Д (Амур-Нижньодніпровський район), кадастровий номер :01:236:0016, площею 0,4578 га, укладений між ДМР та ТОВ "Сілл Сервіс", державну реєстрацію якого проведено 23.10.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.10.2020, індексний номер 58858320, номер запису про інше речове право 38922033;

- зобов`язати ТОВ "Сілл Сервіс" повернути земельну ділянку, розташовану по шосе Донецькому в районі буд. № 2Д (Амур-Нижньодніпровський район), кадастровий номер :01:236:0016, площею 0,4578 га, ДМР, привівши земельну ділянку у стан, не гірший порівняно з тим, в якому ТОВ "Сілл Сервіс" одержало її в оренду.

Ухвалою суду від 29.04.24р.(суддя Фещенко Ю.В.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.05.24р. Крім того, вказаною ухвалою суду залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб-1,2,3 які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, Департамент по роботі з активами ДМР та Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 05.09.24р. (суддя Фещенко Ю.В.) у справі №904/1839/24 задоволено спільну заяву ДМР та ТОВ "Сілл Сервіс" про затвердження Мирової угоди у справі №904/1839/24; затверджено мирову угоду від 22.08.2024, укладену між ДМР та ТОВ "Сілл Сервіс" по справі №904/1839/24, у запропонованій редакції; закрито провадження у справі №904/1839/24 та ухвалено повернути з Державного бюджету України на користь ДМР частину сплаченого судового збору у сумі 3 028,00грн., перераховану згідно з платіжною інструкцією № 689 від 22.04.24р., яка знаходиться в матеріалах справи.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.25р. скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.24р. у справі №904/1839/24. Справу №904/1839/24 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

01.04.25р. системою автоматичного розподілу справ, за результатом якого справу №904/1839/24 передано на розгляд судді Васильєву О.Ю.

Ухвалою суду 03.04.25р. прийнято справу №904/1839/24 до провадження судді Васильєв О.Ю.; підготовче засідання призначено на 22.04.2025р.

17.04.25р. через систему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Дніпропетровської області (третя особи-3) надійшли пояснення у справі.

До судового засідання 22.04.25р. з`явився повноважний представник третьої особи-3; позивач, відповідач, представники третьої особи-1,-2 явку повноважних представників не забезпечили. Позивач та відповідач клопотали про відкладення слухання справи.

Згідно приписів п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку з відсутністю позивача, відповідача, третьої особи -1,-2 суд дійшов висновку про необхідність відкладання слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовільнити клопотання позивача та відповідача про відкладання розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.05.2025р. об 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.04.2025р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.