ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про

неплатоспроможність боржника

15 квітня 2025 р. м. Вінниця Справа № 902/260/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

за участю представників:

арбітражний керуючий: Шапілов Сергій Анатолійович

боржника: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

10.03.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 (б/н від 08.03.2025 року) (вх. № 279/25 від 10.03.2025 року) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 року, зазначену справу розподілено судді Міліціанову Р.В.

Ухвалою суду від 17.03.2025 року прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 та призначено підготовче засідання у справі № 902/260/25 на 31.03.2025 року.

31.03.2025 року до суду від боржника найшла заява (б/н від 29.03.2025 року) (вх.канц. № 01-34/3258/25) про долучення доказів.

Ухвалою суду від 31.03.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

03.04.20025 року до суду від приватного виконавця на виконання вимог ухвали суду надійшли відомості та документи (б/н від 03.04.2025 року) (вх.канц. № 01-34/3483/25).

У судовому засіданні 15.04.2025 року прийняли участь арбітражний керуючий та представник боржника.

Дослідивши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і матеріали справи, суд встановив наступне.

Кредитна історія ОСОБА_1 розпочалась з того, що 17.03.2008 року боржником з АТ КБ "Приватбанк" укладено Кредитно-заставний договір VIW3АЕ0000170, відповідно до якого боржнику з боку кредитора - АТ КБ "Приватбанк" надано кредитні кошти в розмірі 21681,52 доларів США.

Згідно до умов договору боржник мав щомісяця в період сплати надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

У зв`язку з недостатністю коштів, необхідних для погашення вказаного кредиту, боржник прострочив виконання зобов`язання за кредитним договором, за яким утворилась заборгованість станом на 11.06.2014 року в розмірі 39 238,51 дол. США.

Відповідно до Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2014 по справі № 127/12768/14-ц з боржника на користь АТ КБ "Приватбанк" підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору № VIW3АЕ0000170 від 17.03.2008 року в розмірі 39238,51 дол. США, що еквівалентно 456343,85 грн., з яких:

- 21847,53 дол. США, що еквівалентно 254086,78 грн - заборгованість за кредитом,

- 3843,25 дол. США, що еквівалентно 44697грн - заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 734,98 доларів США, що еквівалентно 8547,82 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом,

- 10923,77 дол. США, що еквівалентно 127043,45 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором,

- 21,50 дол. США, що еквівалентно 250,00 грн - штраф (фіксована частина),

- 1867,48 дол. США, що еквівалентно 21718,80 грн - штраф (процентна складова).

Також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

17.04.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Думанською А.Л. на підставі виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2014 року по справі № 127/12768/14-ц відкрито виконавче провадження № 74773300 від 17.04.2024 року.

З урахуванням чого, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ "Приватбанк" станом на момент звернення до суду з цією заявою становить 459 997,85 грн.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

До складу сім`ї боржника входять:

- дружина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- мати - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна (додається) щодо суб`єкта записи щодо майна яке належить Боржнику на праві власності відсутні.

У Боржника відсутні частки в статутних капіталах юридичних осіб, інших корпоративних прав, а також будь-яких інших нематеріальних активів, в тому числі прав інтелектуальної власності.

ОСОБА_1 працевлаштований та офіційно працює на посаді інженера - електрика у ФОП Романенко Лілії Сергіївни та має дохід 8 000,00 грн на місяць, що підтверджується довідкою ФОП Романенко Л.С. від 13.01.2025 року.

При цьому, у боржника відкритий банківський рахунок в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" - НОМЕР_2 - 0 грн.

Заявником долучено копії паспорту та ідентифікаційного коду; свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 від 13.09.2003 року; копію витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимості" від 04.01.2025 року; копі. витягу з Реєстру територіальної громади від 21.02.2025 року; копію Кредитно-заставного договору VIW3АЕ0000170 від 17.03.2008 року; копію виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/12768/14-ц від 08.09.2014 року; копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 74773300 від 17.04.2024 року; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 24; декларації про майновий стан боржника за 2022, 2023, 2024, 2025 (станом на 01.02.2025 року) рік станом на перше число місяця.

Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

На підтвердження обставин, викладених у заяві, заявником додані відповідні докази.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ч. 1 ст. 113 КУзПБ).

Згідно ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

- існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 17.06.2021 року у справі №926/2987-б/20, право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

З урахуванням положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий господарський суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Загальна сума прострочених більше двох місяців грошових зобов`язань, визначених судом на основі наданих боржником первинних документів та листа приватного виконавця Думанської А.Л. від 03.04.2025 року (т. 1 а.с. 85-96) перед кредитором АТ КБ "Приватбанк" становить 21 282,01 дол. США, 4 091,40 грн судового та виконавчого збору, з яких 19 347,29 дол. США заборгованість за кредитом та 3 654,00 грн витрати зі сплати судового збору, 1934,72 дол. США заборгованості за виконавчим провадженням та 365,40 грн виконавчого збору.

При цьому, середній дохід за останній період згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків складає 4 150,00 грн на місяць (т. 1 а.с. 64).

Тому, судом встановлено наявність достатніх підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Таким чином, суд доходить висновку, що боржник не зможе виконати грошові зобов`язання в сумі 21 282,01 дол. США та 4 091,40 грн.

Частиною 2 ст. 6 КУзПБ передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. (ч.ч. 1-3 ст. 119 КУзПБ).

Згідно ч. 4 ст. 119 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 визначених у ч. 4 ст.119 Кодексу.

Відтак, вважаючи на наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, Заявником подано заяву про призначення арбітражного керуючого Шапілова С.А. керуючим реструктуризацією у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 , Угоду про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) № 24/02/25 від 24.02.2025 року укладений між арбітражним керуючим Шапіловим Сергієм Анатолійовичем та ОСОБА_1 .

Також надано заяву від арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича про участь у справі щодо неплатоспроможності ОСОБА_1 керуючим реструктуризацією.

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Шапілова С.А., арбітражним керуючим, зокрема, повідомлено, що він не належить до жодної категорії осіб, визначених у ч. 2 ст.11 та ч. 3 ст. 28 КУзПБ; не належить до осіб, які є заінтересованими у цій справі; які мають конфлікт інтересів; які є близькими родичами фізичної особи ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд дослідивши заяву про участь у справі про неплатоспроможність та відомості з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/260/25 - арбітражного керуючого Шапілова С.А.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9, 28, 30, 113-116, 119-122 КУ з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) у визначений законом спосіб.

5. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.03.2013 року № 324)

6. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 30.05.2025 року для подачі до Господарського суду Вінницької області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 30.06.2025 року для підготовки та подання до Господарського суду Вінницької області плану реструктуризації боргів боржника.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі № 902/260/25 на 05.06.2025 року о 09:30 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал судових засідань № 1 (3-й поверх).

10. Судове засідання провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 1).

11. Забезпечити участь арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку ЄСІТС.

12. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 05.06.2025 року провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

13. Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, код - НОМЕР_1 )

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України)

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України)

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України)

14. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки боржником та членами її сім`ї:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, код - НОМЕР_1 )

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України)

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України)

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України)

15. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

16. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства, державному реєстратору Вінницька обласної військової адміністрації, Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області, та на відомі електронні адреси: боржнику - ІНФОРМАЦІЯ_5 , представнику боржника - ІНФОРМАЦІЯ_6 , арбітражному керуючому Шапілову С.А. - ІНФОРМАЦІЯ_7 , приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Думанській А.Л. - ІНФОРМАЦІЯ_8 , Гайсинському відділенню державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - , ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції - ; АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ; УВД ФСС України у Вінницькій області - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Адміністрація Державної прикордонної служби України - . , Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області - ; Центру надання адміністративних послуг у Вінницькій області - , Вінницькому міському суду Вінницької області - , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - , Гайсинському районному суду Вінницької області - , Ладижинський міський суд Вінницької області - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.04.2025 року,

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 21.04.2025 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3 - приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Думанській А.Л. (вул. Гетьмана Мазепи, 29, м. Вінниця, 21034)

4 - Гайсинському відділенню державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - (вул. Івана Франка, 28, м. Гайсин, 23700)

5 - ГУ ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000)

6 - Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (вул. Володимирська, 91, м. Хмельницький, 29000)

7,8 - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001; вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094)

9 - Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, Київ, 01601)

10 - Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, буд. 10, м. Вінниця, 21050)

11 - УВД ФСС України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21037)

12 - Центру надання адміністративних послуг у Вінницькій області (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050)

13 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вулиця Січових Стрільців, 17, Київ, 04053)