ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2025 р. Черкаси Справа №925/1498/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача - обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2",

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогою визнати недійсним рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2", оформлене протоколом 24-1 загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2" від 27.07.2024 року в частині виключення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 21.05.1996 року, адреса: АДРЕСА_1 ) зі складу членів обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2".

Ухвалою від 06.01.2025 суд відкрив провадження у справі №925/1498/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 03.02.2025 о 14:00.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 27.02.2025 суд на підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за власною ініціативою продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та на підставі ст. 182, 183 ГПК України закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 08.04.2025 о 16:30. Визначив наступну дату судового засідання - 17.04.2025 о 14:00.

У судове засідання 08.04.2025 сторони не з`явились без повідомлення причин такої неявки, у зв`язку з чим судом оголошена перерва до заздалегідь визначеної та узгодженої з представниками сторін дати - 17.04.2025.

16.04.2025 позивач подав клопотання про перенесення судового засідання.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 17.04.2025 суд на підставі п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України відмовив в задоволенні клопотання позивача про перенесення судового засідання, оскільки це повторна неявка представника позивача.

Суд розпочав розгляд справи по суті, за відсутності позивача оголосив коротко зміст позовної заяви.

Голова обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2" у своєму виступі повідомив суд, що повідомляв позивача про проведення зборів 27.07.2024 в телефонному режимі. Проте такі відомості не збереглися в його телефоні. Також представник відповідача повідомив, що проведенню загальних зборів передувало засідання Правління 10.07.2024, протокол якого відповідач, за його твердженням, долучав до матеріалів справи.

Після перевірки судом матеріалів справи з`ясовано, що відповідач долучав інший протокол засідання Правління кооперативу, у зв`язку з чим на підставі ч. 5 ст. 80 ГПК України суд встановив додатковий строк відповідачу для надання додаткових доказів до 22.04.2025 та оголосив перерву в судовому засіданні до 24.04.2025 о 12:00.

17.04.2025 відповідач подав пояснення, в яких зазначив, що після засідання правління 10.07.2024 в період з 10.07.2024 по 27.07.2024 ОСОБА_1 повідомляли про проведення загальних зборів в телефонному режимі, а також під час проведення правління була сповіщена дружина та син ОСОБА_2 про проведення загальних зборів 27.07.2024.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає таке.

Предметом розгляду у справі є вимога позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2", оформлене протоколом 24-1 від 27.07.2024 в частині виключення ОСОБА_1 зі складу членів обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2". Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджує, що він не був належно повідомлений про проведення 27.04.2024 загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2", рішенням яких його було виключено зі складу членів обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2".

У свою чергу у поданих поясненнях, відповідач стверджує, що позивача повідомлено про проведення загальних зборів в період з 10.07.2024 по 27.07.2024 в телефонному режимі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приписами ст. 42 ГПК України передбачено, зокрема, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. (п. 2, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України)

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи, що позивач заперечує повідомлення його про збори, а відповідач стверджує про повідомлення позивача у телефонному режимі про проведення зборів, суд, керуючись ч. 4 ст. 74, ст. 81 ГПК України, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, а також з метою виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 ГПК України, вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати докази.

У матеріалах справи наявний номер голови Обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2" - ОСОБА_3: НОМЕР_3 . Оскільки телефонні номери з кодом "067" обслуговуються оператором телефонного зв`язку "Київстар", суд вважає за необхідне витребувати у ПрАТ "Київстар" інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки абонента з номером телефону НОМЕР_3 за період з 10.07.2024 по 27.07.2024.

За ч. 7 - 9 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 74, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Київстар" (вул. Дегтярівська, буд. 53, м. Київ, 03113) надати Господарському суду Черкаської області, у строк протягом п`яти календарних днів з моменту отримання цієї ухвали інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки абонента з номером телефону НОМЕР_3 ( ОСОБА_3 ) за період з 10.07.2024 по 27.07.2024.

У разі неможливості подання відповідних документів надати відповідні письмові пояснення у той же строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати сторонам поштою, ПрАТ "Київстар" - оригінал ухвали надіслати поштою, на електронну адресу та за допомогою системи "Електронний суд".

Дата підписання ухвали - 18.04.2025.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА