УХВАЛА

м. Київ

16.04.2025Справа №910/4502/19
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

про заміну боржника у виконавчому документі

у справі №910/4502/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

до Державного підприємства "Дирекція з будівництва об`єктів до Євро 2012 у м. Львові"

про стягнення 128 722 420,07 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" - задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Дирекція з будівництва об`єктів до Євро 2012 у м. Львові" (03118, м. Київ, вул. Хотівська, буд. 4, літ. "А", код ЄДРПОУ - 37122901) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2, код ЄДРПОУ - 32794511) 84 369 741 (вісімдесят чотири мільйони триста шістдесят дев`ять тисяч сімсот сорок одна) грн 53 коп. - суми основного боргу, 7 567 471 (сім мільйонів п`ятсот шістдесят сім тисяч чотириста сімдесят одна) грн 26 коп. - 3% річних, 34 991 575 (тридцять чотири мільйони дев`ятсот дев`яносто одна тисяча п`ятсот сімдесят п`ять) грн 46 коп. - інфляційних витрат та 672 350 (шістсот сімдесят дві тисячі триста п`ятдесят) грн - витрати по сплаті судового збору; у задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

28.04.2021 Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання рішення.

12.03.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" надійшла заява про заміну боржника у виконавчому документі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 заяву призначено до розгляду у судове засідання на 16.04.2025.

У судове засідання 16.04.2025 представники сторін не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про заміну боржника у виконавчому документі у справі №910/4502/19, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 334 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частиною п`ятою статті 334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє добровільно або під примусом дії на виконання рішення суду.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження").

Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Наказ Господарського суду міста Києва у справі № 910/4502/19 був дійсний для пред`явлення до 15.04.2024, а з заявою заявник звернувся лише в 2025 році.

Отже, заява про заміну боржника у виконавчому документі подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У пункті 8.16 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №34/425 наведено правовий висновок, згідно із яким заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Отже, у випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для виконання наказу суду (виконавчого листа) або у випадку, якщо судове рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється.

Доказів поновлення строку пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/4502/19 матеріали справи не містять та заявником не надано. Також, звертаючись із заявою про заміну боржника у справі №910/4502/19 не було заявлено клопотання про поновлення строків для виконання наказу.

Більш того, у заяві заявник зазначає, що виконавче провадження з примусового виконання рішення у справі №910/4502/19 не було відкрите.

З урахуванням наведеного, подання заяви про заміну боржника у виконавчому документі після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для заміни боржника у наказі Господарського суду міста Києва по справі №910/4502/19, у зв`язку з чим відповідна заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 334, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про заміну боржника у виконавчому документі у справі №910/4502/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.04.2025.

Суддя Н.І. Зеленіна