ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2431/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл»
про ухвалення додаткового рішення
У справі за позовом Державного підприємства «Морський Торговельний Порт «Південний»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл»
про зобов`язання вчинити дії
Суддя Карпечкін Т.П.
За участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Волкодав І.Ю.
Обставини справи:
В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Державного підприємства «Морський Торговельний Порт «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» про зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Господарського суду Київської області від 24.03.2025 у справі № 911/2431/24 у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Морський Торговельний Порт «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» про зобов`язання вчинити дії відмовлено у повному обсязі.

Через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення до якої додано докази в підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 911/2431/24.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як визначено ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.04.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2431/24 призначено на 14.04.2025.

Державним підприємством «Морський Торговельний Порт «Південний» подано заперечення, у яких позивач посилається на не співмірність розміру заявлених судових витрат на правову допомогу.

Розглянувши у судовому засіданні 14.04.2025 заяву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» про стягнення з позивача - Державного підприємства «Морський Торговельний Порт «Південний» витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2431/24, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.03.2025 у справі № 911/2431/24 у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Морський Торговельний Порт «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» про зобов`язання вчинити дії відмовлено у повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву відповідач повідомив суд про те, що витрати відповідача у зв`язку з розглядом даної справи складаються з витрат на професійну правничу допомогу, в результаті наданих послуг - правничої допомоги до суду буде подано Акти надання послуг з урахуванням часу та обсягу виконаної роботи.

У судовому засіданні 24.03.2025, у відповідності до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України представник ТОВ «Софія Ойл» зроблено відповідну заяву.

Через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення до якої додано докази в підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 911/2431/24.

Заявник (відповідач) у заяві просить стягнути з позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи № 911/2431/24, у сумі 51 100,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

До винесення рішення у справі представником відповідача зроблено заяву про надання доказів у підтвердження витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому, суд зауважує, що норма ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України не вимагає подання письмової заяви.

Таким чином, відповідачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої додано докази в підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 911/2431/24 у відповідності до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 14.04.2025 судом досліджено та встановлено наступне.

24.10.2024 між Адвокатським бюро «Іллі Комлика» в особі керуючого Комлика Іллі Сергійовича, який діє на підставі Статуту та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ОЙЛ», в особі директора Орлової Анастасії Юріївни, було укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги.

Пунктом 1.4 Договору передбачено, що Адвокат під час надання правової допомоги Клієнту має право залучати до надання правової допомоги, зокрема, адвоката Волкодав Ірину Юріївну (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КВ 005689), про що 11.11.2024 було укладено відповідний договір про залучення адвоката. Залучені до надання правової допомоги Адвокати користуються всіма правами Клієнта в повному обсязі без обмежень.

За умовами Договору передбачено, що

- на визначення розміру гонорару Бюро впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи. обсяг правничих послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правничої допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару.

- сторони дійшли згоди, що оплата здійснюється виходячи з кількості витраченого часу і тарифної ставки.

- Тарифна ставка наданих послуг становить 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп. за кожну годину наданих послуг.

- Гонорар сплачується Клієнтом за результатами наданої правничої допомоги на підставі Актів приймання-передачі наданих послуг.

Матеріалами справи підтверджується, що правову допомогу відповідачу під час розгляду справи № 911/2431/24 надавали адвокат Комлик Ілля Сергійович та адвокат Волкодав Ірина Юріївна.

На підтвердження належного надання правової допомоги, між АБ «Іллі Комлика» та ТОВ «Софія Ойл» було складено наступні акти наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 24.10.2024:

- Акт № 1 наданих послуг від 13.12.2024, у відповідності до якого загальна вартість послуг за даним Актом з урахуванням тарифної ставки складає 34000,00 гривень за 17 годин загальної кількості витраченого часу (детальний опис наданих послуг зазначено в акті);

- Акт № 2 наданих послуг від 13.02.2025, у відповідності до якого загальна вартість послуг за даним Актом з урахуванням тарифної ставки складає 13 000,00 гривень за 6 годин 30 хвилин загальної кількості витраченого часу (детальний опис наданих послуг зазначено в акті);

- Акт № 3 наданих послуг від 24.03.2025, у відповідності до якого загальна вартість послуг за даним Актом з урахуванням тарифної ставки складає 4 000,00 гривень за 2 години загальної кількості витраченого часу (детальний опис наданих послуг зазначено в акті).

Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу, понесені Заявником, становлять 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи в цілому суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи, що в ході розгляду справи № 911/2431/24 адвокатами Комлик Іллєю Сергійовичем та Волкодав Іриною Юріївною дійсно надавались послуги з правової допомоги, які відповідають наведеним у Актах наданих послуг обсягам, вартість послуг розрахована за погодженими сторонами розцінками у відповідності до фактичних обсягів послуг, з наданих відповідачем документів вбачається, що розмір його витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядом даної справи підтверджується у сумі 51 000,00 грн., зазначена сума є документально підтвердженою та обґрунтованою.

Враховуючи, що у даній справі №911/2431/24 у повному обсязі відмовлено у задоволенні позовних вимог, понесені відповідачем судові витрати на правничу допомогу документально підтверджені, є співмірними зі складністю справи та обсягом адвокатських послуг, необхідному для відповідних категорій справи.

Таким чином, заява відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» про відшкодування понесених судових витрат на оплату послуг адвоката у справі №911/2431/24 відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає задоволенню у повному обсязі у сумі 51 000,00 грн.

Враховуючи підтверджений факт та обсяг наданих адвокатських послуг та понесених відповідачем витрат і рішення суду у справі №911/2431/24 прийнято на користь відповідача, заперечення позивача з посиланням на недоліки (на його думку) у наданих адвокатських послугах, не спростовують підстав та розміру витрат на правову допомогу, які підлягають відшкодуванню відповідачу. Справа №911/2431/24 належить до категорії складних за обсягом документів та обставин, які підлягають дослідженню, тому посилання позивача на не співмірність є необґрунтованим.

Відповідно ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як визначено ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» про відшкодування понесених судових витрат на оплату послуг адвоката у справі №911/2431/24 відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, доведена, обґрунтована і підлягає задоволенню підлягає задоволенню у повному обсязі у сумі 51 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Морський Торговельний Порт «Південний» (65481, Одеська область, м. Південне, вул. Берегова, 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» (08132, Київська область, Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 6, ) 51 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 17.04.2025.

Суддя Т.П. Карпечкін