ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" квітня 2025 р. Справа№ 873/32/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коробенко Г.П.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 24.04.2025

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому документі у справі № 873/118/23

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно -фінансового бізнесу"

у третейській справі №29/23 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейс Груп" та ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно -фінансового бізнесу" від 19.01.2023 у третейській справі №29/23 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейс Груп" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за Кредитним договором №011/3158/00814938 від 11.02.2020 у сумі 200 838 гривень 62 копійки. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейс Груп" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейська збір у сумі 2408 гривень 38 копійок, по 1204 гривень 19 копійок з ожного.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно -фінансового бізнесу" у третейській справі №29/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського 18.04.2024 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 19.01.2023 у третейській справі №29/23 задоволено частково. Відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Райффайзен банк" в частині вимог до ОСОБА_1 . Постановлено, після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 19.01.2023 у третейській справі №29/23, видати накази наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейс Груп" () на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" () заборгованість за Кредитним договором №011/3158/00814938 від 11.02.2020 у сумі 200 838 (двісті тисяч вісімсот тридцять вісім) грн 62 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейс Груп" () на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" () третейський збір у сумі 2 408 (дві тисячі чотириста вісім) грн 38 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейс Груп" () на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" () витрати по сплаті судового збору в сумі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн 00 коп."

30.05.2024 Північним апеляційним господарським судом видано відповідні накази.

25.02.2025 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить суд замінити Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Заява мотивована тим, що за договором відступлення права вимоги від 20.11.2024 №114/2-73 банк відступив право вимоги новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Також заявник просив проводити судові засідання без участі його представника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 справа №873/32/24 передана на розгляд судді Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 01.04.2025.

На адресу суду 28.03.2025 від АТ "Райффайзен Банк" надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, а також повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для даної справи, суд вирішив відкласти розгляд заяви у даній справі на 24.04.2025.

У судове засідання, яке відбулося 24.04.2025 учасники справи та заявник не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, враховуючи заяву позивача та заявника про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності учасників у справі.

Суд, розглянувши матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому документі, проаналізувавши норми процесуального права, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України:

- у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1);

- усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч. 2);

- про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч. 3).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 19.01.2023 у третейській справі №29/23 Північним апеляційним господарським судом 30.05.2024 року видано накази №873/32/24.

20.11.2024 між АТ "Райффайзен Банк" (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-73, у відповідності до якого АТ "Райффайзен Банк" відступає ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні АТ "Райффайзен Банк" права вимоги до боржників, вказані у реєстрі(ах) боржників (портфель заборгованості).

Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах та договорах забезпечення, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи прово вимагати від боржників та поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов?язань за кредитними договорами та договорами забезпечення. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення (п. 2.3 договору).

З витягу з реєстру боржників до договору №114/2-73 про відступлення права вимоги від 20.11.2024 року слідує, що за вказаним договором Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ейс Груп" кредитним договором №011/3158/00814938 від 11.02.2020 року у загальній сумі 272 279,17 грн.

До заяви також додано платіжну інструкцію № 543 від 20.11.2024 з призначенням платежу "оплата за відступлення прав вимоги зг. договору відступлення прав вимоги №114/2-73 від 20.11.2024".

Таким чином, враховуючи умови договору відступлення права вимоги №114/2-73 від 20.11.2024 року, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі кредитного договору №011/3158/00814938 від 11.02.2020 року, з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у справі №873/32/24 з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (ідентифікаційний код: 14305909, адреса: 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ - 35625014).

Керуючись ст. ст. 52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому документі у третейській справі №29/23 задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у судових наказах по справі №873/32/24 виданих Північним апеляційним господарським судом 30.05.2024 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 у справі №873/32/24, яка набрала законної сили 20.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду у порядку та у строки, установлені Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 24.04.2025

Суддя Г.П. Коробенко