У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2025 року м. Чернігів справа № 927/1687/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., у справі № 927/1687/23

за позовом: заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури,

вул. В`ячеслава Чорновола, 50 А, м. Прилуки, 17500, код 02910114; в інтересах держави

в особі позивача-1: Міністерства освіти і науки України, проспект Перемоги, 10, м. Київ, 01135, код 38621185;

позивача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, проспект Голосіївський, 50, м. Київ, 03039, код 43173325;

до відповідача-1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

2 провулок Східний, б. 12, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, код НОМЕР_1 ;

відповідача-2: Прилуцького технічного фахового коледжу,

вул. Київська, 178, м. Прилуки, 17500, код 00729149;

про визнання недійсним договору, зобов`язання повернути нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до відповідачів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Прилуцького технічного фахового коледжу про:

- визнання недійсним Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 01.08.2013 № 124-13, зі змінами внесеними договорами від 01.09.2016 та від 15.09.2017 до нього, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області (правонаступником прав та обов`язків якого є РВ ФДМ України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях згідно з наказом Фонду державного майна України від 05.08.2019 № 786) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;

- визнання недійсним Договору від 17.12.2020 про продовження Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.08.2013 № 124-13, з урахуванням внесених змін додатковою угодою від 09.03.2023 № 1, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України Київській, Черкаській та Чернігівській областях та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;

- зобов`язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути Прилуцькому технічному фаховому коледжу за актом повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, зокрема, нерухоме майно нежитлове приміщення площею 23,8 кв. м першого поверху чотириповерхової будівлі гуртожитку № 2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2024 у справі № 927/1687/23 відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути нежитлове приміщення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2024 у справі № 927/1687/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.04.2025 постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2024 у справі № 927/1687/23 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури про визнання недійсним договору від 17.12.2020 про продовження договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 01.08.2013 № 124-13, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 09.03.2023 №1, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях і Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , і про зобов?язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути Прилуцькому технічному фаховому коледжу за актом повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, нерухоме майно нежитлове приміщення площею 23,8 м2 першого поверху чотириповерхової будівлі гуртожитку № 2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Справу № 927/1687/23 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2024 у справі № 927/1687/23 залишено без змін.

22.04.2025 за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 927/1687/23 передана на розгляд судді Демидовій М.О., про що сформований протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до положень ст. 316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Верховний Суд у постанові від 01.04.2025 зазначив про те, що під час нового розгляду необхідно встановити момент початку перебігу строку позовної давності за позовною вимогою прокурора про визнання недійсним договору від 17.12.2020 про продовження договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 01.08.2013 № 124-13, та з урахуванням правових висновків, на які посилається скаржник та які взяті до уваги Верховним Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень у цій справі, розглянути позовну вимогу про визнання недійсним договору від 17.12.2020 про продовження договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 01.08.2013 № 124-13 та похідну від неї позовну вимогу про зобов`язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути Прилуцькому технічному фаховому коледжу нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що справу №927/1687/23 передану на новий розгляд необхідно прийняти до розгляду у частині позовних вимог про визнання недійсним договору від 17.12.2020 про продовження договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.08.2013 № 124-13 та про зобов`язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути Прилуцькому технічному фаховому коледжу нерухоме майно, в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Справу № 927/1687/23 прийняти до провадження у частині позовних вимог про визнання недійсним договору від 17.12.2020 про продовження договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.08.2013 № 124-13 та про зобов`язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути Прилуцькому технічному фаховому коледжу нерухоме майно.

2. Здійснювати розгляд справи № 927/1687/23 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20 травня 2025 року, 12:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 6.

4. Встановити відповідачу-1 та відповідачу-2 строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вказівок, які містяться у постанові Верховного Суду від 01.04.2025 у справі №927/1687/23, та вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання відзиву на позов його копія разом з копіями доданих до нього доказів мають бути надіслані учасникам справи, а докази надсилання додані до матеріалів справи разом із відзивом.

5. Запропонувати прокурору та позивачам у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із урахуванням вказівок, які містяться у постанові Верховного Суду від 01.04.2025 у справі №927/1687/23, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив учасникам справи, а докази надсилання надати суду.

6. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача-1 та відповідача-2, прокурор та позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач-1 та відповідач-2 заперечення на відповідь прокурора та позивачів у строк до п`яти днів з дня отримання відповідних документів.

7. За умови направлення у судове засідання уповноважених представників сторін останнім необхідно мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М. О. Демидова