ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.04.2025 Справа №905/856/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК №1», м.Краматорськ, Донецька область,
до відповідача, Управління житлово-комунального господарства Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, м.Світлодарськ, Донецька область,
про стягнення 4334083,70 грн, -
без виклику представників сторін, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УБК №1», м.Краматорськ, Донецька область, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №б/н від 02.06.2024 (сформовано в системі 02.06.2024) до відповідача, Управління житлово-комунального господарства Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, м.Світлодарськ, Донецька область, про стягнення 4334083,70 грн, з яких:
- 3168411,93 грн сума заборгованості за виконані роботи за договором підряду №44 від 13.11.2020;
- 211979,78 грн сума 3% річних, нарахованих за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань з оплати виконаних робіт, на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України;
- 953691,99 грн сума інфляційної складової боргу, нарахована за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань з оплати виконаних робіт, на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 12.06.2024 прийнято позовну заяву №б/н від 02.06.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК №1», м.Краматорськ, Донецька область, до розгляду та відкрито провадження у справі №905/856/24; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання неодноразово відкладалось.
Провадження у справі №905/856/24 поновлювалось задля розгляду клопотання судового експерта б/н від 09.10.2024 про надання додаткових матеріалів та вчинення відповідних дій, необхідних для проведення експертизи №7737, яке отримано із супровідним листом №2781/16-9/24 від 09.10.2020 від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса", з яким повертались матеріали справи №905/856/24.
Ухвалою суду від 29.10.2024 визначено перелік питань на вирішення експертизи:
- Чи виконано Мусіним Павлом Станіславовичем рукописний текст дата "21 лютого 2022" у правому нижньому куті довідки про вартість будівельних робіт та витрат за лютий 2022 року (форма КБ-3) графа "Замовник" (т. 1 а. с. 9)?
- Чи виконано Мусіним Павлом Станіславовичем підпис у лівому нижньому куті довідки про вартість будівельних робіт та витрат за лютий 2022 року (форма КБ-3) графа "Замовник" (т. 1 а. с. 9)?
- Чи виконано Мусіним Павлом Станіславовичем рукописний текст дата "21 лютого 2022" у актах приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року (форма КБ-2в) графа "Замовник" остання сторінка документів (т. 1 а. с. 9-12, 15-17, 21-22 (зі зворотного боку))?
- Чи виконано Мусіним Павлом Станіславовичем підпис у актах приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року (форма КБ-2в) графа "Замовник" остання сторінка документів (т. 1 а. с. 9-12, 15-17, 21-22 (зі зворотного боку))?
- Чи виконано підпис у актах приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року (форма КБ-2в) графа "Замовник" остання сторінка документів (т. 1 а. с. 9-12, 15-17, 21-22 (зі зворотного боку)) від імені "Мусіна Павла Станіславочича" ним самим або іншою особою?
- Чи виконано підпис у лівому нижньому куті довідки про вартість будівельних робіт та витрат за лютий 2022 року (форма КБ-3) графа "Замовник" (т. 1 а. с. 9) від імені "Мусіна Павла Станіславочича" ним самим або іншою особою?
Зобов`язано відповідача надати певний перелік запитуваних документів.
17.12.2024 через канцелярію Господарського суду Донецької області отримано супровідний лист №3253/16-4/24 від 09.12.2024 від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" із клопотанням судового експерта б/н від 10.12.2024 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи №7737, матеріалами справи №905/856/24 в 2-х томах, та рахунком вартості робіт №2231 від 05.12.2024.
Для виконання клопотання на адресу суду направлено матеріали справи №905/856/24.
Ухвалою суду від 30.12.2024 провадження у справі №905/856/24 поновлено;
визначено перелік питань на вирішення експертизи:
- Чи виконано Мусіним Павлом Станіславовичем рукописний текст дата "21 лютого 2022" у правому нижньому куті довідки про вартість будівельних робіт та витрат за лютий 2022 року (форма КБ-3) графа "Замовник" (т. 1 а. с. 9, оригінал документа міститься у т. 1 а. с. 205))?
- Чи виконано Мусіним Павлом Станіславовичем підпис у лівому нижньому куті довідки про вартість будівельних робіт та витрат за лютий 2022 року (форма КБ-3) графа "Замовник" (т. 1 а. с. 9, оригінал документа міститься у т. 1 а. с. 205))?
- Чи виконано Мусіним Павлом Станіславовичем рукописний текст дата "21 лютого 2022" у актах приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року (форма КБ-2в), графа "Замовник" остання сторінка документів (т. 1 а. с. 9-12, 15-17, 21-22 (зі зворотного боку), оригінал документа міститься у т. 1 а. с. 206-211, 217-221, 229-232))?
- Чи виконано Мусіним Павлом Станіславовичем підпис у актах приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року (форма КБ-2в) графа "Замовник" остання сторінка документів (т. 1 а. с. 9-12, 15-17, 21-22 (зі зворотного боку) (оригінал документа міститься у т. 1 а. с. 206-211, 217-221, 229-232))?
- Чи виконано підпис у актах приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року (форма КБ-2в) графа "Замовник" остання сторінка документів (т. 1 а. с. 9-12, 15-17, 21-22 (зі зворотного боку), оригінал документа міститься у т. 1 а. с. 206-211, 217-221, 229-232)) від імені "Мусіна Павла Станіславочича" ним самим або іншою особою?
- Чи виконано підпис у лівому нижньому куті довідки про вартість будівельних робіт та витрат за лютий 2022 року (форма КБ-3) графа "Замовник" (т. 1 а. с. 9, оригінал документа міститься у т. 1 а. с. 205)) від імені "Мусіна Павла Станіславочича" ним самим або іншою особою?
Провадження у справі №905/856/24 зупинено до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області; про дату слухання справи учасники процесу будуть повідомлені додатково.
14.04.2025 через канцелярію Господарського суду Донецької області від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" отримано супровідний лист №2154/16/6003-16-24-4-/25 від 28.03.2025 разом із матеріалами справи №905/856/24 у 2-х томах та висновком експерта №7737 від 26.03.2025 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи за справою №905/856/24.
Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено правило, згідно з яким провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на повернення матеріалів справи №905/856/24 до Господарського суду Донецької області та отримання висновку експерта №7737 від 26.03.2025 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №905/856/24, усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження в означеній справі.
Відтак, провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК №1», м.Краматорськ, Донецька область, до відповідача, Управління житлово-комунального господарства Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, м.Світлодарськ, Донецька область, про стягнення 4334083,70 грн, у справі №905/856/24 підлягає поновленню.
Одночасно, враховуючи те, що провадження у справі №905/856/24 зупинено до отримання результатів почеркознавчої експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області в останній день підготовчого провадження, строк якого продовжувався у порядку ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги встановлений графік судових засідань, з урахуванням впровадженого режиму роботи суду та тривання воєнного стану, обставини якого перешкоджають діяльності у звичайному режимі, забезпечуючи розумність строків для вчинення процесуальної дії (ст.114 Господарського процесуального кодексу України) та з метою дотримання завдань, принципів господарського судочинства (ст.2 Господарського процесуального кодексу України), датою підготовчого засідання визначити 08.05.2025.
Господарський суд Донецької області продовжує свою роботу у змішаному режимі (розпорядження суду «Про організацію роботи Господарського суду Донецької області» від 25.05.2023 №6-р.).
Керуючись ст. ст. 2, 114, 230, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Поновити провадження у справі №905/856/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК №1», м.Краматорськ, Донецька область, до відповідача, Управління житлово-комунального господарства Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, м.Світлодарськ, Донецька область, про стягнення 4334083,70 грн.
3.Зобов`язати сторін надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку №7737 від 26.03.2025 за результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи.
4.З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
5.Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді, у порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
6.Повідомити, що участь у підготовчому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
7.Роз`яснити сторонам необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
9.Дата підписання ухвали 22.04.2025.
Суддя О.В. Кротінова