ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" квітня 2025 р. Справа№ 910/113/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Король Д.А.

учасники справи:

від позивача: Адаманов А.Д.

від відповідача: Андрійко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Отато"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2024, (повний текст рішення складено 05.08.2024)

у справі № 910/113/24 (суддя Мандичев Д.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Отато"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Централ Парк"

про виселення з нежитлового приміщення

УСТАНОВИВ:

У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Отато" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Централ Парк" про усунення перешкод у здійсненні права власності ТОВ "Отато" шляхом виселення ОСББ "Централ Парк" з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Джона Маккейна, буд. 7., приміщення 449Б, загальною площею 12,9 м2.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач за відсутності відповідних правових підстав та на порушення прав позивача щодо володіння, користування та розпорядженням майном здійснює користування належним на праві власності позивачеві спірним нежитловим приміщенням.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався, зокрема, на те, що спірне нежитлове приміщення є допоміжним приміщенням для загального користування; доказів на підтвердження незаконного користування відповідачем таким приміщенням позивач не надав, як і не довів порушення своїх прав, за захистом яких він звернувся до суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 (суддя Мандичев Д. В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Аргументуючи судове рішення, місцевий господарський суд виходив із недоведеності позивачем обставин фактичного користування відповідачем спірним нежитловим приміщенням, що свідчить про відсутність підстав для застосування такого правового механізму як виселення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 (судді: Гаврилюк О. М. - головуючий, Ткаченко Б. О., Коротун О. М.) рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 скасовано. Позов задоволено. Усунуто перешкоди у здійсненні права власності ТОВ "Отато" шляхом виселення ОСББ "Централ Парк" із нежитлового приміщення 449Б, загальною площею 12,9 м2, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Джона Маккейна, буд. 7. Здійснено розподіл судових витрат.

Суд апеляційної інстанції виходив із того, що у наведеному випадку не підлягають встановленню обставини фактичного користування відповідачем спірним нежитловим приміщенням; таке нежитлове приміщення є власністю позивача, договір купівлі-продажу, на підставі якого позивач набув у власність спірне приміщення, є чинним; відповідач не надав доказів приналежності вказаного приміщення до категорії допоміжних.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.03.2025 касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Централ Парк" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 910/113/24 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

01.04.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу у справі № 910/113/24 призначено до розгляду на 23.04.2025.

23.04.2025 у судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 910/113/24 до закінчення вирішеня спору у справі № 910/4478/24, оскільки результати розгляду справи № 910/4478/24 можуть істотно вплинути на вирішення справи № 910/113/24.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є встановлення обставин (фактів), які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено, і які неможливо встановити в цьому судовому процесі виходячи з доказів, які наявні у матеріалах справи.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Предметом позову у даній справі є усунення перешкод у здійсненні права власності ТОВ "Отато" шляхом виселення ОСББ "Централ Парк" з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Джона Маккейна, буд. 7., приміщення 449Б, загальною площею 12,9 м2.

При цьому, позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач за відсутності відповідних правових підстав та на порушення прав позивача щодо володіння, користування та розпорядженням майном здійснює користування належним на праві власності позивачеві спірним нежитловим приміщенням.

У той же час предметом розгляду справи № 910/4478/24 є витребування майна - групи нежитлових приміщень №449 (які після поділу складаються з приміщень №449А та 449Б), які знаходяться на 1-му поверсі будинку №7 по вул. Джона Маккейна (колишня назва Івана Кудрі) у м. Києві , з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Отато" на користь співвласників багатоквартирного будинку №7 по вул. Джона Маккейна (колишня назва Івана Кудрі) у м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Централ Парк" вважає спірну групу приміщень спільною сумісною власністю співвласників будинку, а тому заперечує правомірність продажу забудовником спірних приміщень ТОВ "Отато" на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 19.10.2017 та подальше перебування спірних приміщень у власності ТОВ "Отато".

В даному випадку колегія суддів вважає, що об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення спору у справі № 910/4478/24 полягає у тому, що одночасний розгляд і вирішення по суті справ № 910/4478/24 та № 910/113/24 може призвести до конкуренції судових рішень в частині надання правової оцінки одним і тим самим доказам і обставинам, що є неприпустимим з огляду на основні принципи здійснення правосуддя.

При цьому суд зазначає, що обставини, які будуть встановлені у справі №910/4478/24, можуть мати преюдиційне значення для розгляду справи №910/113/24, а відтак, клопотання відповідача про зупинення провадження підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/113/24 до вирішення спору у справі № 910/4478/24.

Керуючись статтями 227, 229, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/113/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Отато" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 до набрання рішенням у справі № 910/4478/24 законної сили.

2. Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/113/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строки, що передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран