ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/446/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Закарпатської обласної прокуратури, , місцезнаходження - Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Коцюбинського, будинок 2а в інтересах держави в особі

позивача 1: Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 38015668, місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Швабська, будинок 14,

позивача 2: Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04349805, місцезнаходження 90520, Закарпатська область, Тячівський район, селище міського типу Усть-Чорна, вулиця Верховинська, будинок 233,

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ - 44768034, місцезнаходження - 01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 9А, в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 45554542, місцезнаходження 88017, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 156,

про стягнення шкоди заподіяної довкіллю внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Закарпатська обласна прокуратура звернулася до Господарського суду Закарпатської області в інтересах держави в особі позивача 1: Державної екологічної інспекції у Закарпатській області та позивача 2: Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області з позовною заявою від 15.04.2025 за вих. №12-328ВИХ-25 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», згідно з якою просить стягнути з відповідача шкоду заподіяної довкіллю внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 761317,91 грн.

Позовні вимоги у справі обгрунтовані з посиланням на обставини кримінального провадження №60000252 від 07.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 (майстра лісу Лопухівського лісництва Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство») у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України та щодо цього в позовній заяві зазначено, що фактичні обставини, які кваліфіковані органом досудового розслідування як підстава кримінальної відповідальності, повністю співпадають із обставинами, якими обгрунтовано цей позов про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 15.04.2025 Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача 1: Державної екологічної інспекції у Закарпатській області та позивача 2: Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення шкоди заподіяної довкіллю внаслідок вчинення кримінального правопорушення (вх. №02.3.1-05/493/25 від 15.04.2025), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України.

Відповідно до приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Крім цього, за приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Судом встановлено, що долучені до позовної заяви копії листа директора ДП «Брустурянське ЛМГ» (без дати складання та вихідного номера) слідчому Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м.Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м.Львові; 3 та 4 сторінки протоколу огляду від 20.07.2022; 10 13 сторінок висновку експерта від 18.11.2021 №3665-Е за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи; книги лісопорушень Лопухівського лісництва, яка є додатком до протоколу огляду документів від 21.07.2022; другої сторінки заяви голови Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про залучення до кримінального провадження як потерпілого є нечитабельними, що в свою чергу не дає суду можливості дослідити інформацію, яку містять зазначені докази.

Крім цього, як було вказано вище, позовні вимоги у справі Закарпатською обласною прокуратурою обгрунтовані з посиланням на обставини кримінального провадження №60000252 від 07.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 (майстра лісу Лопухівського лісництва Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство») у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та у позовній заяві зазначено, що за результатами досудового розслідування обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні Спеціалізованою екологічною прокуратурою Закарпатської обласної прокуратури скеровано для розгляду по суті до Тячівського районного суду Закарпатської області ( справа №307/674/23).

Згідно з ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, долучивши до позовної заяви обвинувальний акт у кримінальному провадженні №60000252 від 07.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 367 КК України та зазначивщи у позовній заяві, що такий обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні Спеціалізованою екологічною прокуратурою Закарпатської обласної прокуратури скеровано для розгляду по суті до Тячівського районного суду Закарпатської області, у той же час, до позовної заяви прокурором не долучено копію супровідного листа з відміткою суду про отримання обвинувального акту в зазначеному кримінальному провадженні.

За приписами частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву від 15.04.2025 Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача 1: Державної екологічної інспекції у Закарпатській області та позивача 2: Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення шкоди, заподіяної довкіллю внаслідок вчинення кримінального правопорушення (вх. №02.3.1-05/493/25 від 15.04.2025) залишити без руху.

2. Встановити Закарпатській обласній прокуратурі строк для усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви:

- надати належним чином завірені читабельні копії долучених до позовної заяви листа директора ДП «Брустурянське ЛМГ» (без дати складання та вихідного номера) слідчому Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м.Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м.Львові; протоколу огляду від 20.07.2022; висновку експерта від 18.11.2021 №3665-Е за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи; протоколу огляду документів від 21.07.2022 з додатком (книгою лісопорушень Лопухівського лісництва); заяви голови Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про залучення до кримінального провадження як потерпілого;

- надати належним чином завірену копію супровідного листа з відміткою суду про отримання судом скерованого Спеціалізованою екологічною прокуратурою Закарпатської обласної прокуратури для розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні №60000252 від 07.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 367 КК України.

3. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

4. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В.Сисин