УХВАЛА

м. Київ

16.04.2025Справа № 910/3910/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна гіпермаркет» про скасування судового наказу у справі № 910/3910/25 за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Лізоформ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 249 393,91 грн, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 Господарським судом міста Києва був виданий судовий наказ №910/3910/25, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна гіпермаркет» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Лізоформ» заборгованість за договором поставки №П13 від 01.12.2008 у розмірі 160 388 (сто шістдесят тисяч триста вісімдесят вісім) грн 51 коп., інфляційні втрати 89 005 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ять) грн 40 коп.

Через діловодство суду 11.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна гіпермаркет» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування судового наказу від 31.03.2025 у справі №910/3910/25.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» позивач та відповідач мають зареєстрований «Електронний кабінет» в підсистемі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З урахуванням зазначеного, судовий наказ Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 у справі №910/3910/25 надісланий до Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІТС.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про доставку електронного листа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що документ в електронному вигляді" ст. 150 Судовий наказ (наказне провадження)" від 31.03.25 по справі № 910/3910/25 (суддя Зеленіна Н.І.) було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 01.04.25 22:40. Дата отримання судом інформації про доставку документа в кабінет ЕС сторони: 02.04.25 10:34

Отже, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги доводи боржника про наявність між сторонами спору про право, Господарський суд міста Києва приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу від 31.03.2025 у справі №910/3910/25, виданого за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Лізоформ».

Керуючись статтями 157, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 у справі №910/3910/25 виданого за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Лізоформ» (01015, м. Київ, вул. Добровольчих Батальйонів, буд. 17, ) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна гіпермаркет» (04073, м. Київ, про-т Степана Бандери, буд. 15-А, ) про стягнення заборгованості в розмірі 249 393,91 грн.

2. Роз`яснити Товариству з додатковою відповідальністю «Лізоформ» право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити Товариство з додатковою відповідальністю «Лізоформ», що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна