ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/12/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. у складі судді Гевка В.Л. розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4 в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, вул. Василіянок,48, м. Івано-Франківськ,76019

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю САНАТА Т, вул. Текстильна,21, оф. 34, м. Тернопіль, 46023

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональний офіс водних ресурсів у Тернопільській області (вул. За Рудкою, 35, м. Тернопіль, 46003, ) .

про виселення з орендованого державного нерухомого майна

За участі представників сторін та їх учасників:

Прокуратури : прокурор Михайлюк Тетяна Василівна, довіреність №15-23ВИХ-25 від 06.01.2025 (дійсна до 31.12.2025), службове посвідчення №071086 від 01.03.2023 ;

Позивача: Ткач Руслана Мирославівна, витяг з ЄДР ;

Відповідача: адвокат Свірський Тарас Володимирович, ордер на надання правничої допомоги серія ВО №1095833 від 21.01.2025 ;

Третьої особи : Вальчук Владлена Юріївна, довіреність від 03.03.2025 (видана терміном на 1 рік).

1. Суть та рух справи.

Заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю САНАТА Т, у якій просить суд виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «САНАТА Т» (вул. Текстильна, будинок 21, м. Тернопіль, 46023, ) з орендованого державного нерухомого майна, а саме: частини площадки з залізобетонним покриттям №14 площею 864,0 кв.м., інвентарний номер 101000032, реєстровий номер 05379205.40.ББФЕРЮ039, що розміщена за адресою: вул. Текстильна, 30а, м. Тернопіль.

Ухвалою суду від 14.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 27.01.2025 судом для надання представникам відповідача додаткового часу для ознайомлення з поданими позивачем документами у судовому засіданні по розгляду справи по суті оголошено перерву із призначенням стадії дослідження доказів до 03.02.2025, яке, в порядку статті 177 ГПК України, неодноразово відкладалось, зокрема на 31.03.2025.

Проте, 31.03.2025 на час розгляду цієї справи надійшло повідомлення про замінування будівлі суду. Робота Господарського суду Тернопільської області була зупинена. У зв`язку із зазначеним, судове засідання у справі не відбулося та ухвалою від 31.03.2025 відкладено судове засідання у справі № 921/12/25 по розгляду справи по суті, із призначенням стадії дослідження доказів, на 14.04.2025.

Для постановлення ухвали, щодо вирішення питання стосовно долучення до матеріалів справи Додаткових пояснень відповідача, судом оголошено перерву до 15.04.2025, про що судом постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати та без постановлення окремого процесуального документу.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив та просить долучити до матеріалів справи Додаткові пояснення у справі.

У призначене судове засідання 15.04.2025 з`явились прокурор та представник позивача, проти долучення Додаткових пояснень у справі, наданих відповідачем, заперечують.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у призначене судове засідання з`явився, проти долучення Додаткових пояснень у справі, заперечує.

2. Розгляд клопотання відповідача про долучення додаткових пояснень у справі.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю САНАТА Т через систему Електронний суд подано Додаткові пояснення у справі (б/н від 30.03.2025, (вх. №2250 від 31.03.2025)).

У судовому засіданні представник відповідача просить суд долучити надані пояснення до матеріалів справи, посилаючись на те, що вказані пояснення базуються на практиці Верховного суду, а саме на постанові від 04.03.2025.

3. Розгляд питання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Суд розглянувши та оцінивши подані відповідачем Додаткові пояснення у справі (б/н від 30.03.2025, (вх. №2250 від 31.03.2025)), має за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно з частиною 1, 2 статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Так, відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пунктів 10, 19 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що нормами ГПК України передбачено вирішення заяви та клопотання учасників справи лише на стадії підготовчого провадження, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.

Главою 6 Розділу ІІІ ГПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії розгляду справи по суті.

Разом з тим, суд враховує, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що:

«на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Враховуючи, що розгляд питання про долучення наданих відповідачем Додаткових пояснень у справі, можливий лише на стадії підготовчого провадження, а обставини, наведені відповідачем у наданих Додаткових поясненнях є вагомими для подальшого розгляду справи, тому суд вважає за можливе повернутись до стадії підготовчого провадження у справі №921/12/25 для розгляду питання щодо долучення наданих відповідачем Додаткових пояснень у справі (б/н від 30.03.2025, (вх. №2250 від 31.03.2025)) до матеріалів справи.

4. Продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Із змісту частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи задоволення клопотань позивача про повернення на стадію підготовчого судового засідання та про витребування доказів, а також з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання учасникам справи, передбаченого статтями 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд ухвалив призначити підготовче засідання на 29.04.2025 о 12 год. 40 хв.

Із змісту частин 2,3,4 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи зазначене вище, керуючись статтями 42, 74, 76-86, 119, 177, 182, 183, 233, 234, 235 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 921/12/25.

2. Долучити до матеріалів справи №921/12/25 Додаткові пояснення у справі Товариства з обмеженою відповідальністю САНАТА Т від 30.03.2025 (вх. №2250 від 31.03.2025).

3.Запропонувати прокуратурі, позивачу та третій особі надати суду до 28.04.2025 свої письмові пояснення/заперечення щодо долучених ТОВ "САНАТА Т" Додаткових пояснень у справі.

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/12/25 по 29.04.2025.

5. Призначити підготовче судове засідання у справі № 921/12/25 на 29.04.2025 о 12 год. 40 хв. на якому призначити до розгляду питання про перехід до розгляду справи по суті. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 2, 5-й поверх.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею, з 15.04.2025.

7. Ухвалу може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку, визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

8. Повний текст ухвали виготовлено 22.04.2025.

9. Повний текст ухвали направити:

- прокурору - Заступнику керівника Тернопільської обласної прокуратури, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- позивачу - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю САНАТА Т, вул. Текстильна,21, оф. 34, м. Тернопіль, 46023, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональному офісу водних ресурсів у Тернопільській області (вул. За Рудкою, 35, м. Тернопіль, 46003, ), до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко