ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5400/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрайт" (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. 8 Березня, буд.23, ідентифікаційний номер юридичної особи 33808865)

про визнання грошових вимог

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від кредитора: Зоц А.О., ордер серії АЕ №1352249 від 19.01.2025, представник ОСОБА_1

від боржника: Лебідь О.П., посв. адв. №2167 від 05.08.2019, ТОВ "Фрайт"

в засіданні приймали участь: Камінська А.А., посв. №1413 від 19.07.2013, розпорядник майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрайт" (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. 8 Березня, буд.23, ідентифікаційний номер юридичної особи 33808865).

Ухвалою суду від 19.12.2024 року відкрито провадження у справі №904/5400/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" (49000, м.Дніпро, вул.Космічна, буд.9А, секція 4, приміщення 101, ідентифікаційний номер юридичної особи 41048384) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрайт" (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. 8 Березня, буд.23, ідентифікаційний номер юридичної особи 33808865) про визнання банкрутом; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" на суму 527 947,10грн. (4 черга задоволення) та на суму 102 280,00грн. (1 черга задоволення); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 07.06.2025; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрайт" (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. 8 Березня, буд.23, ідентифікаційний номер юридичної особи 33808865) арбітражного керуючого Камінську Анну Анатоліївну, свідоцтво №1413 від 19.07.2013 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ); зобов`язано розпорядника майна Камінську А.А. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства направити до господарському суду в строк до 31.01.2025; зобов`язано розпорядника майна в строк до 19.02.2025 провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зазначеною вище ухвалою суд призначив попереднє засідання суду на 06.02.2025 року.

На виконання ухвали суду від 19.12.2024, господарський суд опублікував повідомлення на веб-сайті Верховного Суду України в мережі Інтернет за №74903 від 19.12.2024 про відкриття провадження по справі №904/5400/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрайт" (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. 8 Березня, буд.23, ідентифікаційний номер юридичної особи 33808865).

21.01.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрайт" про визнання грошових вимог у розмірі 910 720,21грн. та судового збору у розмірі 6 056,00грн.

Ухвалою суду від 22.01.2025 заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги на суму 910 720,21грн. та судового збору у розмірі 6 056,00грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрайт" (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. 8 Березня, буд.23, ідентифікаційний номер юридичної особи 33808865) у справі №904/5400/24 призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.02.2025; зобов`язано розпорядника майна Камінську А.А. та боржника надати господарському суду відомості про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_1 .

03.02.2025 до суду надійшло повідомлення ТОВ "Фрайт" про розгляд кредиторських вимог ОСОБА_1 , які відхиляються боржником у повному обсязі. Зазначена позиція боржника обґрунтована тим, що грошові вимоги кредитора до боржника є спірними та не обґрунтованими, також повідомлено суд, що рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 року по справі №175/9587/23, яким задоволено вимоги ОСОБА_1 оскаржується боржником в апеляційному порядку.

03.02.2025 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна Камінської А.А., за змістом якого арбітражним керуючим відхилено вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі. Розпорядник майна зазначає, що нею взята до уваги позиція боржника. Окрім того, арбітражний керуючий зазначає, що боржником не визнаються Договори поворотної безвідсоткової позики, які укладені між ОСОБА_1 та боржником та покладені в основу вимог кредитора, оскільки останні є економічно недоцільними.

Ухвалою суду від 06.02.2025 розгляд заяви з грошовими вимогами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрайт" (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. 8 Березня, буд.23, ідентифікаційний номер юридичної особи 33808865) відкладено на 12.03.2025.

10.03.2025 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про долучення до матеріалів заяви розрахунок пені та штрафних санкцій на загальну суму 51 401,69грн.

11.03.2025 до суду надійшла заява ТОВ "Фрайт" про долучення до матеріалів справи додаткових документів до відповіді боржника про розгляд кредиторських вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.03.2025 розгляд заяви з грошовими вимогами ОСОБА_1 відкладено на 10.04.2025.

10.04.2025 до суду надійшли додаткові пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Зоц А.О. щодо заявлених кредиторських вимог, за змістом яких просить суд їх задовольнити.

Ухвалою суду від 10.04.2025 розгляд заяви з грошовими вимогами ОСОБА_1 відкладено на 21.04.2025.

В судовому засіданні присутні розпорядник майна Камінська А.А., представник боржник та представник кредитора - ОСОБА_1 , інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені.

Розпорядник майна Камінська А.А. заявила усне клопотання про відкладення розгляду заяви про визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 до завершення апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 по справі №175/9587/23.

Представник боржника підтримує позицію розпорядника майна.

Представник кредитора - адвокат Зоц А.О. заперечує щодо відкладення розгляду кредиторських вимог.

Заслухавши учасників справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до відомостей з Єдиного Державного реєстру судових рішень, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.03.2025 підготовчі дії по справі закінчено; справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 18 червня 2025 року.

Разом з тим, суд звертає увагу, що заяву про визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 прийнято до розгляду в попередньому засіданні суду ухвалою від 22.01.2025, отже розгляд грошових вимог відбувається вже тривалий час, а тому, подальше відкладення судового засідання за відсутності поважних причин може призвести до порушення гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи до закінчення апеляційного перегляду рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 по справі №175/9587/23.

Присутня в судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Зоц А.О. підтримує заяву подану ОСОБА_1 та зазначає, що, оскільки, Договорами поворотної безвідсоткової позики не передбачено нарахування пені та штрафу, а тому не наполягає на задоволенні цієї частини заяви. Окрім викладеного представник кредитора підтверджує той факт, що рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 по справі №175/9587/23 не набрало законної сили та перебуває на апеляційному перегляді в Дніпровському апеляційному суді, у зв`язку із чим вимоги про визнання понесених судових витрат по справі №175/9587/23 є передчасними.

Представник боржника та розпорядника майна не визнають грошові вимоги ОСОБА_1 та просять суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, господарський суд встановив.

01.11.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрайт" (далі - Сторона 1) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) (далі - Сторона 2) укладено Договір про надання поворотної безвідсоткової позики №12 (далі - Договір-1), відповідно до п.1.1 якого Сторона 2 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується надати Стороні 1 поворотну безвідсоткову позику для поповнення останньою власних оборотних коштів, а Сторона 1 зобов`язується прийняти поворотну безвідсоткову фінансову позику, використати її за цільовим призначенням і повернути Стороні 2 у визначений цим Договором строк.

Мета отримання позики - поповнення оборотних коштів підприємства (п.2.1 Договору-1).

Згідно з п.2.2 Договору-1 розмір позики за цим Договором становить 300 000,00грн.

Сторони погодили в п.3.1 Договору-1, що позика надається Стороною 2 строком на 365 календарних днів (до 31.10.2023р.), починаючи з моменту надходження коштів на розрахунковий рахунок Сторони 1.

Згідно з п.4.1 Договору-1 Сторона 2 зобов`язана надати позику в день укладання Сторонами цього Договору.

Відповідно до п.4.2 Договору-1 позика надається в безготівковому порядку, шляхом внесення власних коштів Стороною 2 на розрахунковий рахунок Сторони 1 через касу банківської установи.

Сторона 1 зобов`язується повернути суму позики у строк до 31.10.2023р. (п.4.3 Договору-1).

Сторони погодили в п.4.4 Договору-1, що позика повертається у безготівковому порядку шляхом переказу необхідних коштів на картковий рахунок Сторони 2 або готівкою через касу підприємства.

У випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (п.5.1 Договору-1).

Згідно з п.6.1 Договору-1 цей Договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами і є дійсним до моменту його остаточного виконання.

На виконання умов зазначеного вище Договору, ОСОБА_1 здійснено поповнення рахунку боржника на суму 300 000,00грн., що підтверджується долученою до матеріалів справи копією платіжної інструкції №0.0..1 від 01.11.2022 року.

21.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрайт" (далі - Сторона 1) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) (далі - Сторона 2) укладено Договір про надання поворотної безвідсоткової позики №21/08-01 (далі - Договір-2), відповідно до п.1.1 якого Сторона 2 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується надати Стороні 1 поворотну безвідсоткову позику для поповнення останньою власних оборотних коштів, а Сторона 1 зобов`язується прийняти поворотну безвідсоткову фінансову позику, використати її за цільовим призначенням і повернути Стороні 2 у визначений цим Договором строк.

Мета отримання позики - поповнення оборотних коштів підприємства (п.2.1 Договору-2).

Згідно з п.2.2 Договору-2 розмір позики за цим Договором становить 399 999,00грн.

Сторони погодили в п.3.1 Договору-2, що позика надається Стороною 2 строком на 72 календарних днів (до 31.10.2023р.), починаючи з моменту надходження коштів на розрахунковий рахунок Сторони 1.

Згідно з п.4.1 Договору-2 Сторона 2 зобов`язана надати позику в день укладання Сторонами цього Договору.

Відповідно до п.4.2 Договору-2 позика надається в безготівковому порядку, шляхом внесення власних коштів Стороною 2 на розрахунковий рахунок Сторони 1 через касу банківської установи.

Сторона 1 зобов`язується повернути суму позики у строк до 31.10.2023р. (п.4.3 Договору-2).

Сторони погодили в п.4.4 Договору-2, що позика повертається у безготівковому порядку шляхом переказу необхідних коштів на картковий рахунок Сторони 2 або готівкою через касу підприємства.

У випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (п.5.1 Договору-2).

Згідно з п.6.1 Договору-2 цей Договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами і є дійсним до моменту його остаточного виконання.

На виконання умов зазначеного вище Договору, ОСОБА_1 здійснено поповнення рахунку боржника на суму 399 999,00грн., що підтверджується долученою до матеріалів справи копією платіжної інструкції №0.0..1 від 21.08.2023 року.

27.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрайт" (далі - Сторона 1) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) (далі - Сторона 2) укладено Договір про надання поворотної безвідсоткової позики №27/09-01 (далі - Договір-3), відповідно до п.1.1 якого Сторона 2 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується надати Стороні 1 поворотну безвідсоткову позику для поповнення останньою власних оборотних коштів, а Сторона 1 зобов`язується прийняти поворотну безвідсоткову фінансову позику, використати її за цільовим призначенням і повернути Стороні 2 у визначений цим Договором строк.

Мета отримання позики - поповнення оборотних коштів підприємства (п.2.1 Договору-3).

Згідно з п.2.2 Договору-3 розмір позики за цим Договором становить 120 000,00грн.

Сторони погодили в п.3.1 Договору-3, що позика надається Стороною 2 строком на 35 календарних днів (до 31.10.2023р.), починаючи з моменту надходження коштів на розрахунковий рахунок Сторони 1.

Згідно з п.4.1 Договору-3 Сторона 2 зобов`язана надати позику в день укладання Сторонами цього Договору.

Відповідно до п.4.2 Договору-3 позика надається в безготівковому порядку, шляхом внесення власних коштів Стороною 2 на розрахунковий рахунок Сторони 1 через касу банківської установи.

Сторона 1 зобов`язується повернути суму позики у строк до 31.10.2023р. (п.4.3 Договору-3).

Сторони погодили в п.4.4 Договору-3, що позика повертається у безготівковому порядку шляхом переказу необхідних коштів на картковий рахунок Сторони 2 або готівкою через касу підприємства.

У випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (п.5.1 Договору-3).

Згідно з п.6.1 Договору-3 цей Договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами і є дійсним до моменту його остаточного виконання.

На виконання умов зазначеного вище Договору, ОСОБА_1 здійснено поповнення рахунку боржника на суму 120 000,00грн., що підтверджується долученою до матеріалів справи копією платіжної інструкції №0.0..1 від 27.09.2023 року.

Доказів виконання умов договору ТОВ "Фрайт" до суду не надало, у зв`язку з чим заборгованість за вказаним вище договорами складає загальну суму 819 999,00грн.

Окрім викладеного, в заяві про визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 просить включити до реєстру вимог кредиторів 51 401,69грн. штрафу та пені, а також витрати понесені ОСОБА_1 під час розгляду в позовному провадженні спору про стягнення з ТОВ "Фрайт" заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги №12 від 01.11.2022, №21/08-01 від 21.08.2023, №27/09-01 від 27.09.2023.

Щодо заявлених ОСОБА_1 пені та штрафу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання (ст.546 Цивільного кодексу України).

Згідно з приписами ч.1 ст.547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

З огляду на те, що умовами Договорів про надання поворотної безвідсоткової позики не передбачено стягнення пені та штрафу з боржника, у зв`язку із простроченням ним виконання грошового зобов`язання, вимоги кредитора в частині визнання штрафу та пені задоволенню не підлягають.

Щодо витрат понесених ОСОБА_1 під час розгляду в позовному провадженні спору про стягнення з ТОВ "Фрайт" заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги №12 від 01.11.2022, №21/08-01 від 21.08.2023, №27/09-01 від 27.09.2023 у суду відсутні правові підстави для визнання грошових вимог в цій частині та включенні їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Фрайт", враховуючи перебування рішення суду від 11.12.2024 по справі №175/9587/23 на апеляційному оскарженні та з огляду на той факт, що рішення суду від 11.12.2024 року по справі №175/9587/23 не набрало законної сили.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи заперечення учасників справи щодо заявлених грошових вимог ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено рішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 року у справі № 908/710/18, постанова Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, Господарським процесуальним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, суд, аналізуючи в комплексі, долучені до матеріалів справи докази та використовуючи судовий розсуд дійшов висновку щодо часткового задоволення заявлених вимог, заперечення учасників справи судом відхиляються з огляду на те, що станом на час розгляду заяви з кредиторськими вимогами ОСОБА_1 відсутні належні та допустимі докази, які б спростовували обставини викладені в заяві про визнання грошових вимог.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт існування заборгованості боржника перед кредитором на суму 819 999,00грн., в решті вимог слід відхилити.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

Так, з матеріалів справи №904/5400/24 вбачається, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) є одним із учасників ТОВ "Фрайт", про що свідчить п.1.6 Розділу 1 Статуту ТОВ "Фрайт" (ідентифікаційний номер юридичної особи 33808865) в редакції затвердженій Протоколом №18/08/21 від 18.08.2021 року.

За результатом розгляду кредиторських вимог судом встановлено наявність ознак заінтересованості кредитора щодо боржника, у зв`язку із чим до кредитора застосовуються наслідки передбачені абз.13 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім викладеного, кредитором сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржник, який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення.

Щодо розміру судового збору, який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною, ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями Закону України "Про державний бюджет України на 2025р." встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 гривні.

Отже, сума судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання грошових вимог до боржника становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 6 056, 00грн.

Разом з тим, з огляду на приписи ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, заявникові слід сплатити судовий збір у розмірі 4 844,80грн.

Враховуючи той факт, що заяви з кредиторськими вимогами ОСОБА_1 надійшла до суду шляхом надсилання через електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" заявникові слід було сплатити судовий збір у розмірі 4 844,80грн., а не 6 056,00грн. (платіжна інструкція № 0.0..1 від 19.01.2025 року).

Водночас, суд звертає увагу заявника, що процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів регулюється "Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (зі змінами).

Відповідно до п. 5 Порядку повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню (крім повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

З огляду на викладене, надмірно сплачений судовий збір повертається за клопотанням сторони в порядку передбаченому ст.7 Закону України "Про судовий збір".

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів (абз.13 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства).

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви ОСОБА_1 , яка подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання конкурсним кредитором ОСОБА_1 , однак без права вирішального голосу, з огляду на наявність ознак заінтересованості кредитора, з грошовими вимогами до ТОВ "Фрайт" на загальну суму 824 843,80грн., яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- 1 черга - 4 844,80грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 4 черга 819 999,00грн. (основний борг).

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрайт" (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. 8 Березня, буд.23, ідентифікаційний номер юридичної особи 33808865) на суму 4 844,80грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 819 999,00грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

В решті вимог - відхилити.

Ухвала набирає законної сили 21.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.04.2025.

Суддя А.В. Суховаров