ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"14" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/394/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.

за участі секретаря судового засідання Ігнатишеної А.О.,

дослідивши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Аванєсової Алли Андроніковної ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості 572 165, 30 грн.

у відкритому судовому засіданні за участі представників сторін:

від позивача: Курилова О.А. (брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

від відповідача: не з`явився.

Судове засідання 14.04.2025 проведено в порядку ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк звернулося із позовною заявою, сформованою в системі Електронний суд 04.02.2025 (вх. № 409/25 від 04.02.2025), до відповідача Фізичної особи-підприємця Аванєсової Алли Андроніковної про: стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором Кредит всеБІЗНЕС № 60 від 02.02.2024 станом на 17.12.2024 включно в розмірі 572 165, 30 грн, з яких: 555 669, 94 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 64 558, 84 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 491 111, 10 грн, та 16 495, 36 грн простроченої заборгованості за комісією; стягнення з Фізичної особи-підприємця Аванєсової Алли Андроніковни на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк витрат зі сплати судового збору в розмірі 6865, 98 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивач звернувся із клопотанням, сформованим в системі «Електронний суд» 14.04.2025 (вх. № 11914/25 від 14.04.2025), про витребування в Головному управлінні ДМС в Одеській області інформацію щодо вірного написання прізвища особи з РНОКПП НОМЕР_1 , а у випадку зміни написання прізвища - інформацію щодо дати та підстав такої зміни. Вказує, що така інформація не може бути отримана ним особисто, оскільки вона стосується персональних даних особи відповідача та може бути надана лише на запити уповноважених органів, зокрема, суду. Позивач зазначив, що під час розгляду справи було з`ясовано, що в копії паспорту, наданого відповідачем, та витязі з ЄДР щодо реєстрації відповідача як фізичної особи-підприємця має місце різне написання прізвища відповідача: в паспорті Аванесова, а в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Аванєсова. Зазначає, що для з`ясування інформації щодо того, чи не була допущена описка при реєстрації відповідача у якості фізичної особи-підприємця, за клопотанням позивача судом було зроблено запит до Юридичного департаменту Одеської міської ради щодо реєстрації відповідача як фізичної особи-підприємця та отримано інформацію, що написання прізвища відповідача було змінено 12.05.2023 за її особистою заявою. При цьому, жодних документів, які б підтверджували дійсну зміну прізвища відповідачем, надано не було.

Суд ураховує, що відповідач, який відповідно до ч. 3 ст. 80, ст. 165 ГПК України мав подати наявні у нього докази разом з відзивом, такого процесуального обов`язку не виконав, та зазначає, що згідно з приписами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ч. 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ч. ч. 8, 9 ст. 81 ГПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Ч. ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Ч.ч.1, 2 ст. 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ураховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, та те, що витребувані докази мають суттєве (ключове) значення для розгляду справи по суті, суд задовольняє клопотання позивача, сформоване в системі «Електронний суд» 14.04.2025 (вх. № 11914/25 від 14.04.2025), та витребовує від Головного управління ДМС в Одеській області інформацію щодо вірного написання прізвища особи з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а у випадку зміни написання прізвища інформацію щодо дати та підстав такої зміни.

Керуючись ст. ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача, сформоване в системі «Електронний суд» 14.04.2025 (вх. № 11914/25 від 14.04.2025), про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Головного управління ДМС в Одеській області інформацію щодо вірного написання прізвища особи з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а у випадку зміни написання прізвища інформацію щодо дати та підстав такої зміни.

Встановити строк для подання витребуваних судом доказів до 24 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили 14 квітня 2025 року у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали надіслати Головному управлінню ДМС в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 44).

Повну ухвалу складено та підписано 16 квітня 2025 року.

Суддя Мусієнко Оксана Олегівна