УХВАЛА

м. Київ

24.04.2025Справа № 910/4622/25

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д. дослідивши матеріали позовної заяви (вх. 4622/25 від 14.04.2025) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електросервіс» про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Електросервіс» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Електросервіс», які оформлені протоколом без номеру від 18 грудня 2023 року.

Зі змісту поданої до суду позовної заяви вбачається, що, на виконання вимог п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем було зазначено, що ним, не подавався інший позов до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та за тих самих підстав.

Проте, відповідно відомостей, які містяться в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", на розгляд Господарського суду міста Києва позивачем було подано іншу позовну заяву до цього ж відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, яку зареєстровано за вх. № 910/3953/25.

Позивачем в межах справи № 910/3953/25 заявлені, зокрема, такі немайнові вимоги:

1) визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕЛЕКТРОСЕРВІС", оформлені протоколом від 18.12.2023 № б/н;

2) визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕЛЕКТРОСЕРВІС", оформлені протоколом від 19.12.2023 № б/н.

При цьому, суд встановив, що стосовно поданої позивачем позовної заяви, зареєстрованої в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" за вх. № 910/3953/25 постановлено ухвалу від 08.04.2025 про повернення позовної заяви, яка оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.04.2025 у справі № 910/3953/25, зобов`язано ОСОБА_1 надати суду до 09.05.2025 оригінал позовної заяви з доданими до неї документами, яка була повернута судом першої інстанції.

Таким чином, станом на 24.04.2025 позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, остаточно не вирішено питання про відмову у відкритті провадження.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами позивачу.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Враховуючи що позовну заяву подану через систему «Електронний суд», тобто в електронному вигляді, така заява у паперовому вигляді заявнику не повертається.

Ухвала набрала законної сили 24.04.2025 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.04.2025.

Суддя Ігор Курдельчук