15.04.2025Справа № 910/3938/24
За заявою Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ)
про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ)
до Фізичної особи - підприємця Кіма Антона Віссаріоновича (м. Київ)
про стягнення 222 752,62 грн,
Суддя Ващенко Т.М.
Секретар судового засідання Шаповалов А.М.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Кіма Антона Віссаріоновича про стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайової участі у сумі 222 752,62 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі №910/3938/24 скасовано, матеріали справи передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяв і клопотань.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кіма Антона Віссаріоновича пайовий внесок у сумі 222 752,62 грн 62 коп. на бюджетний рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету, а також судовий збір.

До Господарського суду міста Києва від Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 2 422,40 грн судового збору, сплаченого при подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи слідує, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 задоволено апеляційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі №910/3938/24 скасовано, матеріали справи передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Судовий збір за подання апеляційної скарги Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) сплачено в розмірі 2 422,40 грн платіжною інструкцією №341 від 04.06.2024.

У постанові Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 зазначено, що у зв`язку із скасуванням ухвали місцевого господарського суду з числа зазначених у ч. 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, має здійснюватися судом першої інстанції за результатами розгляду справи.

При ухваленні Господарським судом міста Києва рішення від 06.11.2024 справі №910/3938/24 залишилось невирішеним питання розподілу судових витрат, понесених Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за подання апеляційної на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 про закриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на вищевикладене, заява Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ) про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кіма Антона Віссаріоновича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, вул. Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 04633423) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі №910/3938/24.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко