overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1335/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх.№ 5493/25 від 23.04.2025р.) у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Від арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 02.05.2025р. о 14:00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, Суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича про участь у судовому засіданні, призначеному на 02.05.2025 у режимі відеоконференції (вх.№ 5493/25 від 23.04.2025р.) - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в поядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2025 рокуСправа № 912/1049/25
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 614, 909 Цивільного кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Коваленко
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Дата видачі судового наказу ______________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2025 рокуСправа № 912/760/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

позивача: Вільшанську селищну раду Голованівського району Кіровоградської області, вул. Центральна, 15, смт Вільшанка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26600

відповідачів:

1. Березовобалківську гімназію імені Т.Г. Шевченка Вільшанської селищної ради, вул. Квітнева, буд. 55, с. Березова Балка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26623

2. Приватне підприємство "Лідер актив", вул. Драгоманова Михайла, 46А, офіс 8, м. Дніпро, 49069

про наступне:

23.04.2025 поштою від Березовобалківської гімназії імені Т.Г. Шевченка Вільшанської селищної ради до суду надійшли пояснення №27 від 17.07.2024, які за змістом оцінені судом як відзив на позов.

21.04.2025 через систему "Електронний суд" до суду від Приватного підприємства "Лідер актив" надійшов відзив на позовну заяву. Також відповідач 2 просить поновити строк для подання відзиву.

Суд дійшов висновку, що відповідачем 2 строк для подання відзиву на позов не пропущено, відтак питання про його поновлення не розглядається.

З огляду на викладене, суд протокольною ухвалою від 23.04.2025 за усним клопотанням прокурора для надання можливості скористатись процесуальним правом на подання відповіді на відзив, на підставі ст. 183 ГПК України, оголосив перерву в підготовчому засіданні у справі №912/760/25 за позовом керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області

до відповідачів

1. Березовобалківської гімназії імені Т.Г. Шевченка Вільшанської селищної ради,

2. Приватного підприємства "Лідер актив"

про визнання недійсною додаткової угоди, стягнення 352 945,33 грн

до 08.05.2025 о 12:00 год.

Суд звертає увагу учасників справи на процесуальні строки для подання заяв по суті у даній справі, що встановлені ухвалою від 26.03.2025, а також увагу відповідачів на необхідність реєстрації електронного кабінету.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі № 204.

Копію ухвали надіслати до Електронних кабінетів:

Кіровоградській обласній прокуратурі,

Вільшанській селищній раді Голованівського району Кіровоградської області;

Приватному підприємству "Лідер актив"

Голованівській окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Березовобалківській гімназії імені Т.Г. Шевченка Вільшанської селищної ради (),

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2025 рокуСправа № 912/722/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

позивача: Кіровоградську обласну раду, вул. Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25022

відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Ольги княгині, 2, м. Кропивницький, 25009

про наступне: суд протокольною ухвалою від 23.04.2025 на підставі ст. 183 ГПК України, оголосив перерву в підготовчому засіданні у справі №912/722/25 за позовом Кіровоградської обласної ради до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними та скасування наказів, зобов`язання передати земельні ділянки

до 24.04.2025 о 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі № 204.

Копію ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету.

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2025 рокуСправа № 912/1899/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

учасників справи №912/1899/23

про наступне:

23.04.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача 1 до суду надійшло клопотання, що містить заперечення щодо задоволення заяви від 15.02.2024 Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про ухвалення додаткового рішення.

З огляду на викладене та з метою надання можливості іншим учасникам справи висловити позицію стягнення витрат понесених позивачем на оплату професійної правничої допомоги, в тому числі щодо клопотання відповідача 1 від 23.04.2025, суд протокольною ухвалою від 23.04.2025 , на підставі ст. 216 ГПК України, оголосив перерву в судовому засіданні з розгляду заяви від 15.02.2024 Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про ухвалення додаткового рішення у справі №912/1899/23 за позовом Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області

до відповідачів

1. Бобринецької міської ради Кіровоградської області, вул. Незалежності, 80, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27200

2. Кропивницької районної ради,

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Бобринецької районної ради Кіровоградської області, вул. Незалежності, 80, м. Бобринець, Кіровоградська область, 27200

про визнання протиправними та скасування актів місцевого самоврядування, припинення речового права

до 30.04.2025 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі № 204.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів.

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2025 р. Справа№ 914/1176/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Карпати », м. Перемишляни;

до відповідача-1: Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, м. Київ;

до відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

про: зобов`язання вчинення дій.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Карпати», м. Перемишляни до відповідача-1: Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, м. Київ та відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.04.2025р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Карпати» до відповідача-1: Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, м. Київ та Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 про зобов`язання вчинити дії залишено без руху, надано позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Через систему «Електронний суд» від позивача 22.04.2025р. надійшла заява за вх. № 10268/25 про відкликання позовної заяви у справі № 914/1176/25.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, враховуючи подану позивачем заяву за вх. № 10268/25 від 22.04.2025р. про відкликання позовної заяви у справі №914/1176/25, яка поступила до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку що заява за вх. № 10268/25 від 22.04.2025р. підлягає задоволенню, а позовна заява та додані до неї документи поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Карпати» позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2025 Справа № 914/3202/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛОТ», м.Київ

про стягнення 9006,17 грн заборгованості по орендній платі, 9385,87 грн пені, 3850,28 грн інфляційних втрат, 732,16 грн 3% річних за договором оренди нерухомого державного майна №153 від 24.09.2025

встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходилася справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛОТ» про стягнення заборгованості.

29.01.2025 від позивача до суду надійшов лист, до якого долучено для огляду оригінали документів, копії яких додані до позову. Також в листі зазначено про повернення позивачу наданих документів.

03.03.2025 судом винесено рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 92 Господарського процесуального кодексу України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку повернути оригінали документів, копії яких знаходяться до матеріалів справи.

Керуючись статтею 92, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях оригінали таких документів:

-договір оренди від 24.09.2015 № 153 (9 арк. в 1 прим.);

-договір від 18.10.2016 про внесення змін до договору оренди від 24.09.2015 № 153 (1 арк. в 1 прим.);

-договір від 04.10.2017 про внесення змін до договору оренди від 24.09.2015 № 153 (1 арк. в 1 прим.);

-договір від 23.10.2018 про внесення змін до договору оренди від 24.09.2015 № 153 (2 арк. в 1 прим.);

-договір від 24.09.2019 про внесення змін до договору оренди від 24.09.2015 № 153 (1 арк. в 1 прим.);

-договір від 08.02.2021 про внесення змін до договору оренди від 24.09.2015 № 153 (нова редакція) (16 арк. в 1 прим.);

-розрахунок заборгованості по орендній платі та пені до Державного бюджету(1 арк. в 1 прим.).

-розрахунок заборгованості штрафних санкцій до Державного бюджету (1 арк. В 1 прим.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Уляна ДІЛАЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2025 Справа № 914/3205/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Еко-сервіс Лева», м.Львів

про стягнення 94816,78 грн неустойки за договором оренди нерухомого державного майна №138 від 31.08.2025.

встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходилася справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, до відповідача: Приватного підприємства «Еко-сервіс Лева» про стягнення про стягнення заборгованості.

10.01.2025 від позивача до суду надійшов лист, до якого долучено для огляду оригінали документів, копії яких додані до позову.

03.03.2025 судом винесено рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 92 Господарського процесуального кодексу України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку повернути оригінали документів, копії яких знаходяться до матеріалів справи.

Керуючись статтею 92, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях оригінали таких документів:

-договір оренди від 31.08.2015 № 153 (9 арк. в 1 прим.);

-договір від 05.09.2018 про внесення змін до договору оренди від 31.08.2015 № 153 (1 арк. в 1 прим.);

-договір оренди від 04.11.2015 № 179 (9 арк. в 1 прим.);

-договір від 27.11.2018 про внесення змін до договору оренди від 04.11.2015 № 179 (2 арк. в 1 прим.);

-договір оренди від 05.05.2017 № 59 (9 арк. в 1 прим.);

-договір оренди від 27.07.2018 № 88 (9 арк. в 1 прим.);

-розрахунок заборгованості по орендній платі та пені до Державного бюджету(2 арк. в 2 прим.).

-акт державного виконавця від 24.04.2024 (1 арк. в 1 прим.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Уляна ДІЛАЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2025 Справа № 914/3031/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: Акціонерного товариства Ідея Банк, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 , м.Чернівці

про стягнення 67597,10 грн заборгованості за кредитним договором №КБ03.00118.010524182 від 09.11.2023

встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходилася справа за позовом Акціонерного товариства Ідея Банк, до відповідача: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

20.03.2025 від позивача до суду надійшло клопотання, до якого долучено для огляду документи, які наявні в матеріалах справи.

03.03.2025 судом винесено рішення.

17.03.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про повернення оригіналів документів.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 92 Господарського процесуального кодексу України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку повернути оригінали документів, копії яких знаходяться до матеріалів справи.

Керуючись статтею 92, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству Ідея Банк оригінали таких документів:

-оригінал кредитного договору № КБОЗ.00118.010524180 від 09.11.2023 з додатками;

-оригінал меморіального ордеру по видачі кредиту;

-оригінал довідки - розрахунок кредитної заборгованості станом на 27.01.2025;

-оригінал вимоги про усунення порушень кредитних зобов`язань та доказів направлення такої вимоги відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Уляна ДІЛАЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2025 справа № 914/1244/25
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Виходячи із змісту вищевказаних статей, дослідивши долучені до заяви докази, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мазовіта А.Б.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________.
11. Дата видачі судового наказу _________________.
Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Виклик в судове засідання

23.04.2025 Справа № 914/832/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіацинт Люкс»

як відповідача у справі № 914/832/25

за позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі

позивача: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіацинт Люкс», м. Львів,

предмет позову: стягнення 4 753 847, 24 грн,

підстава позову: зобов`язання сплатити безпідставно збережені кошти пайової участі замовника будівництва у створенні та розвитку інфраструктури населеного пункту,,

у підготовче засідання, відкладене на 14.05.2025 на 11:00 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіацинт Люкс» є обов`язковою. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

23.04.2025 Справа № 914/235/25

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Приватне акціонерне товариство Львівобленерго та

Приватне підприємство Пересвіт

як сторін

у справі № 914/235/25

за позовом: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Пересвіт, м. Львів

про стягнення 56 508, 95 грн

в судове засідання, яке відбудеться 21.05.2025 об 11:20 год в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх, зал судових засідань № 10).

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Никон О.З.