ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

23.04.2025м. ДніпроСправа № 904/732/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ім. А.М. Кузьміна", м. Запоріжжя

до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про відшкодування витрат за комунальні послуги орендованих нежитлових приміщень № 43312/21-06200652 від 11.11.2019 в розмірі 7 098,28 грн. з ПДВ.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ім. А.М.Кузьміна" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач) заборгованість за договором про відшкодування витрат за комунальні послуги орендованих нежитлових приміщень № 43312/21-06200652 від 11.11.2019 в розмірі 7 098,28 грн. з ПДВ.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором про відшкодування витрат за комунальні послуги орендованих нежитлових приміщень № 43312/21-06200652 від 11.11.2019, а саме в частині своєчасного та повного розрахунку вартості та кількості комунальних послуг на період підписання договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

04.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Клопотання мотивоване тим, що оскільки позов пред`явлено до неналежного відповідача, враховуючи, що договір оренди від 11.11.2019 № 06190520 було укладено між Приватним акціонерним товариством Електрометалургійний завод ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ім. А.М.Кузьміна та Вознесенівським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області. В подальшому 14.08.2020 було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 06190520, якою Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області замінено на Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області видалено.

Договір від 17.05.2021 № 43312/21-06200652 про відшкодування витрат за комунальні послуги орендованих нежитлових приміщень було укладено між Приватним акціонерним товариством Електрометалургійний завод ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ім. А.М.Кузьміна та Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Позов ПрАТ Дніпроспецсталь пред`явлено до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яке не є стороною вищезазначених договорів № 06190520 та № 43312/21-06200652 (з врахуванням додаткової угоди № 1).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 відкладено розгляд клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також запропоновано позивачеві подати до суду письмові пояснення щодо визначення особи відповідача.

11.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов відзив на позовну заяву.

19.03.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

28.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до п.п. 1,2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.1ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Водночас, за змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України, суд вважає за доцільне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 177-185, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/732/25 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 14.05.2025 о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-401 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачеві:

- надати докази надання комунальних послуг та їх вартість що зазначена у рахунку-фактури № 4288004 від 31.12.2021;

сторонам:

- письмові пояснення щодо підсудності даного спору Господарському суду Дніпропетровської області (місце знаходження орендованого приміщення м. Запоріжжя);

- оригінали документів, що додані до позовної заяви та відзиву надати для огляду в судове засідання;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік