ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/171/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Селянського (фермерського) господарства «Верес» (84170, Донецька обл., Краматорський рн, с. Торець, вул. Зелена, буд. 17)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Міатерра (08147, Київська обл., Бучанський рн, с. Софіївська Борщагівка, буд.1, кв. 48)

про стягнення 644 791,25 грн.

за участю представників:

від позивача: Олійников С.І., ордер серія АН №1507677 від 28.12.2024

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Селянське (Фермерське) господарство Верес звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №б/н від 30.12.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю Міатерра про стягнення 644791,25 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 29.01.2025 позовну заяву Селянського (Фермерського) господарства Верес за вих. №б/н від 30.12.2024 залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

30.01.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 30.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 06.03.2025 о 14:00.

Ухвалою суду від 06.03.2025 відкладено підготовче засідання на 20.03.2025 о 15:45.

Ухвалою суду від 20.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 17.04.2025 о 14:30.

04.04.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про стягнення судових витрат.

04.04.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява, в якій позивач просить суд вважати вірними реквізити адреси позивача: 84170, Донецька обл., Краматорський рн, с. Торець, вул. Зелена, буд. 17.

16.04.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

В судове засідання 17.04.2025 з`явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання 17.04.2025 не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 ГПК України, з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що позивачем до клопотання про стягнення судових витрат не надано доказів направлення клопотання відповідачу.

Отже, ненаправлення позивачем копії поданого до суду клопотання про стягнення судових витрат з доданими до нього документами на адресу відповідача позбавляє його права висловити свої заперечення проти розміру витрат позивача на правову допомогу з урахуванням всіх доказів, наявних у матеріалах справи, що суперечить основоположним принципам господарського судочинства.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, враховуючи нез`явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти судове засідання на 01.05.2025 о 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань №4).

Електронна адреса Господарського суду Київської області: , телефон: .

2. Зобов`зати позивача направити на адресу відповідача клопотання про стягнення судових витрат з доданими до нього документами (докази такого направлення надати суду).

3. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов