ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/689/25

за позовом Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури, м. Київ, в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації,

м. Київ,

до відповідача Студениківської сільської ради, с. Студеники Бориспільського району,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державного спеціалізованого господарського підприємство «Ліси України», м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунальної установи «Спеціальна адміністрація регіональний ландшафтний парк «Студениківський», с. Студеники Бориспільського району,

про витребування з незаконного володіння земельних ділянок,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від прокуратури: Набок Ю.В., службове посвідчення №069103 від 01.03.2025;

від позивача: Новицька А.О., у порядку самопредставництва;

від відповідача: Кобилянський В.А., адвокат, ордер серії АА №1221854 від 05.02.2025;

від третьої особи-1: Олійник А.В., в порядку самопредставництва;

від третьої особи-2: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засідання 07.04.2025 суд оголосив перерву до 22.04.2025, про що присутні представники були повідомлені особисто під розпис, а відсутні треті особи ухвалами про повідомлення в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України.

07.04.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав клопотання про виклик експерта, у якому просить суд викликати експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Корінець Т.О. для надання роз`яснень висновку експертизи і надання відповідей на питання суду та учасників справи. У клопотанні представник навів перелік питань судовому експерту у порядку роз`яснення висновку від 12.07.2024. Суд зазначає, що відповідно до частини 6 ст. 101 ГПК України експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно до ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. Відповідно до частини 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Тож суд бере до уваги вказане клопотання та зазначає, що відповідно до ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. За таких обставин, виклик експерта для надання усних пояснень щодо висновку доцільним є на стадії розгляду справи по суті дослідження доказів.

У підготовче судове засідання 22.04.2025 з`явився прокурор, представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи-1. Третя особа-2 у судове засідання не з`явилась, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направила, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Прокурор та представник позивача повідомили, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, позов підтримали в межах заявлених предмету та підстав, повідомили про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Представник відповідача повідомив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, в задоволенні позовних вимог просив суд відмовити, повідомив про те, що всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь у судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Представник третьої особи-1 повідомила про те, що всі наявні у третьої особи докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, відповідно наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу №911/689/25 до судового розгляду по суті на 13.05.2025 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх