ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" квітня 2025 р. Справа№ 910/16162/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Іоннікової І.А.

Яценко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "АРСЕНАЛЕЦЬ-16"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025

(повний текст складено та підписано 31.03.2025)

у справі № 910/16162/21 (суддя Балац С.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Хлистуна Андрія Михайловича

до Житлово-будівельного кооперативу "АРСЕНАЛЕЦЬ-16"

про стягнення 824 258,40 грн

за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу "АРСЕНАЛЕЦЬ-16"

до Фізичної особи-підприємця Хлистуна Андрія Михайловича

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі № 910/16162/21 первісний позов задоволено частково; вирішено стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "АРСЕНАЛЕЦЬ-16" на користь Фізичної особи-підприємця Хлистуна Андрія Михайловича основну заборгованість в сумі 239 610 ,00 грн, пеню в сумі 12 610,70 грн, витрати на правову допомогу в сумі 17 748,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 783,35 грн; у задоволенні решти вимог за первісним позовом відмовлено повністю; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Житлово-будівельний кооператив "АРСЕНАЛЕЦЬ-16" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі № 910/16162/21 у частині часткового задоволення первісного позову; ухвалити нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні первісного позову Фізичної особи-підприємця Хлистуна Андрія Михайловича до Житлово-будівельного кооперативу "АРСЕНАЛЕЦЬ-16" про стягнення заборгованості.

Подана Житлово-будівельним кооперативом "АРСЕНАЛЕЦЬ-16" апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі № 910/16162/21 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви підлягало до сплати судовий збір у розмірі 3 783,31 грн, враховуючи задоволені позовні вимоги, отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 4 257,80 грн (3 783,31 грн*150%).

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 4 257,80 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача:, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "АРСЕНАЛЕЦЬ-16" слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 4 257,80 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "АРСЕНАЛЕЦЬ-16 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі № 910/16162/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Яценко