УХВАЛА

м. Київ

22.04.2025Справа № 910/5357/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Кінто"

про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення

у справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Кінто"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 3 811 688,69 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Кінто" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 3 811 688,69 грн. не виплаченого чистого прибутку за 2020 рік, на підставі рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Укрнафта", оформленого протоколом № 31 від 18.05.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 позов задоволений повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 вказане рішення залишене без змін.

06.11.2023 Господарським судом міста Києва на виконання судових рішень видано накази.

14.04.2025 через систему "Електронний суд" Приватне акціонерне товариство "Кінто" подало заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, в якій заявник просить зобов`язати керівника Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" подати у встановлений судом строк звіт про виконання судових рішень у справі № 910/5357/23.

Заява обґрунтована тим, що станом на дату звернення до суду з відповідною заявою вищезазначене рішення суду, яке набрало законної сили, залишається невиконаним, у той час як вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях ВП № НОМЕР_1, ВП № НОМЕР_2, ВП № НОМЕР_3 зупинено на невизначений строк на підставі пункту 10-2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження".

15.04.2025 через систему "Електронний суд" Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" подало заперечення на заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

З 19.12.2024 є чинними норми Господарського процесуального кодексу України стосовно подання боржниками та їх керівниками звітів про виконання судового рішення, що внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" № 4094-IX від 21.11.2024.

Відповідно до частини 1 статті 345-2 Господарського процесуального кодексу України , суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 345-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах:

1) про захист ділової репутації;

2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;

3) в інших спорах немайнового характеру.

Тобто, перелік господарських справ (категорій таких справ), у яких може бути зобов`язано боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є вичерпним.

У даній справі стягувач просить зобов`язати боржника подати звіт про виконання рішення суду про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"" на користь Приватного акціонерного товариства "Кінто" 3 811 688,69 грн. не виплаченого чистого прибутку за 2020 рік.

У постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Тобто будь-який майновий спір має ціну.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі №907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Таким чином, рішення суду у цій справі ухвалено щодо спору майнового характеру.

Як вже зазначено вище, частина 1 статті 345-1 Господарського процесуального кодексу України чітко визначає категорії спорів, в яких може бути зобов`язано боржника подати звіт про виконання рішення суду.

Згідно зазначеного у вказаній нормі переліку відсутній спір у спорі майнового характеру.

З огляду на викладене та оскільки рішення суду у даній справі ухвалено у спорі майнового характеру, то підстави для зобов`язання боржника подати звіт про виконання такого рішення суду відсутні.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Кінто" про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі № 910/5357/23.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 345-1, 345-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінто" про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі № 910/5357/23 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М.Ярмак