ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" квітня 2025 р. Справа№ 920/1056/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коробенко Г.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Сумської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Сумської області

від 12.03.2025 (повний текст складено та підписано 20.03.2025)

у справі №920/1056/24 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом: Окружної прокуратури міста Суми

до відповідачів: 1. Сумської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Формат»

про скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов`язати повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі №920/1056/24 позов Окружної прокуратури міста Суми до відповідачів: 1. Сумської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа - Формат» про скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов`язати повернути земельну ділянку задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0047 від 17.08.2023, укладений між Сумською міською радою та ТОВ «Константа-Формат». В частині вимог керівника Окружної прокуратури міста Суми до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа - Формат» - про скасування запису про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа - Формат» на нежитлове приміщення літ. «Б-1» загальною площею 10,7 кв.м за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, дата реєстрації 13.01.2016) позов залишено без розгляду. У позові в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з Сумської міської ради на користь Сумської обласної прокуратури 1211 грн 20 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Формат» на користь Сумської обласної прокуратури 1211 грн 20 коп. витрат по сплаті судового збору. Судові витрати у розмірі 2422 грн 40 коп. покласти на прокурора.

Не погодившись із вказаним рішенням Сумська обласна прокуратура звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 12.03.2025 у справі №920/1056/24 в частині залишення позову без розгляду та відмови в частині позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги іншим сторонам у даній справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

За таких обставин, апеляційна скарга Сумської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 12.03.2025 у справі №920/1056/24 підлягає залишенню без руху з підстав неподання доказів доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, а саме: Сумської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Формат».

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу сторін, що ухвала постановляється після виходу головуючого судді з відпустки.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сумської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 12.03.2025 у справі №920/1056/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Сумську обласну прокуратуру, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Витребувати матеріали справи №920/1056/24 з Господарського суду Сумської області.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Коробенко