УХВАЛА

21 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/822/23(918/847/24)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна"

на рішення Господарського суду Рівненської області

від 04.12.2024

у складі судді: Марач В.В.,

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 05.03.2025

у складі колегії суддів: Юрчук М.І., - головуючий, Тимошенко О.М.,

Миханюк М.В.,

за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" Козирицького Андрія Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна"

про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні майном

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна"

до розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" Козирицького Андрія Сергійовича,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"

про зобов`язання утриматись від вчинення дій щодо перешкоджання користування майном та виконання умов договору

в межах справи № 918/822/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" (далі - ТОВ "Евервелле Україна", заявник) 02.04.2025 звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.12.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі №918/822/23(918/847/24).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/822/23(918/847/24) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Евервелле Україна", Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290, 292 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня - 3 028 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, звертаючись 02.04.2025 з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.12.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 в оскаржуваній частині, заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 9 689, 60 грн. (3028*2*200%) із застосування коефіцієнту 0,8 пониження ставки судового збору за подання касаційної скарги в електронній формі.

Заявником касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.12.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2025.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а саме надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 9 689, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.12.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі №918/822/23(918/847/24) залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк