ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року Справа № 915/1085/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши без виклику сторін

справу № 915/1085/24

за позовом

2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,

вул. Архітектора Старова, 1/1, м.Миколаїв;

e-mail: ;

до Приватного акціонерного товариства Засільське хлібоприймальне підприємство,

вул. Заводська, буд. 22, с.Засілля, Миколаївська область;

про стягнення основного боргу за договором про надання платних послуг від 15.02.2022 № 16/3/ПП, неустойки, а всього грошових коштів у сумі 5474 грн. 94 коп.,

В С Т А Н О В И В:

2 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі-Управління) пред`явлено позов до Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) Засільське хлібоприймальне підприємство про стягнення з останньої грошових коштів у загальній сумі 5474 грн. 94 коп., з якої: 4653 грн. 83 коп. основний борг, 821 грн. 11 коп. пеня, з посиланням на неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати наданих послуг за укладеним між ними договором про надання платних послуг від 15.02.2022 № 16/3/ПП (далі - договір), внаслідок чого виник борг, на який позивачем у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування на підставі п. 5.4 договору.

У позовній заяві також викладено вимогу про стягнення з ПрАТ Засільське хлібоприймальне підприємство грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 11.09.2024 відкрито провадження в даній справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цією ж ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, визначено провести розгляд справи №915/1085/24 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

Ухвала суду від 11.09.2024 направлена відповідачу до електронного кабінету та згідно довідки про доставку, документ доставлено до електронного кабінету 12.09.2024.

Від відповідача до суду відзиву на позовну заяву не надійшло.

Ураховуючи те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

15.02.2022 між 2 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі- виконавець, позивач) та Приватним акціонерним товариством Засільське хлібоприймальне підприємство було укладено договір про надання платних послуг №16/3ПП, за умовами якого (п. 1.1. договору) виконавець зобов`язуєтьмя за завданням замовника надати послуги (ДК 021-2015:75250000-3 Послуги пожежних і рятувальних служб) на об`єкті ПрАТ Засільське хлібоприймальне підприємство, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с-ще Засілля, вул.. Заводська, 22:

-1.1.1. Перевірка та випробування пожежних кранів, у кількості 18 шт. 2 рази на рік;

-1.1.2. Перевірка та випробування пожежних рукавів, у кількості 18 шт. 2 рази на рік;

-1.1.3. Проведення лекцій, занять, семінарів на протипожежну тематику 1 год. 2 рази на рік.

Згідно п. 2.3., п. 2.4 договору по закінченню робіт виконавець в 3-денний термін складає акт здавання приймання послуг (який включає в себе обсяг послуг, наданих на протязі календарного місяця) та направляє для підписання Замовнику. Замовник у 5-денний термін підписує акт здавання-приймання послуг або надає мотивовану відмову від прийняття послуг.

Ціна договору складає 28303,07 грн. (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 3.3. договору розрахунки за послуги надані виконавцем здійснюються: після підписання акту здавання приймання послуг, відповідно до рахунку, виставленого виконавцем, протягом 10 банківських днів (днем виставлення рахунку вважається день одержання замовником рахунку, в тому числі з використанням факсимільного зв`язку).

Згідно п. 5.1. договору за невиконання чи неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність, передбачену діючим законодавством України.

Згідно п. 5.4. договору у випадку прострочення виконання умов даного договору винна сторона виплачує неустойку з розрахунку облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2022 (п. 6.1. договору).

Всі додатки до договору складають його невід`ємну частину: Додаток №1 «Кошторис», Додаток № 2/1 «Розрахунок» (п. 6.6. договору).

Сторонами підписано та скріплено печатками договір та додатки до договору Додаток №1 - «Кошторис», Додаток № 2/1 - «Розрахунок щодо середньо обрахованої ціни послуг».

21.02.2022 між сторонами договору складено Акт здавання-приймання послуги за договором №16/3/ПП від 15.02.2022, який підписаний сторонами без зауважень, відповідно до якого надані виконавцем у лютому 2022 року послуги (перевірка та випробування пожежних кранів, у кількості 6 шт. на суму 666,00 грн.; перевірка та випробування пожежних рукавів, у кількості 6 шт. 1776,00 грн.; витрати часу на пробіг 370,00 грн., витрати палива 885,69 грн., 180,50 грн.); всього надано послуг на загальну суму 4653,83 грн. з ПДВ.

Як вказує позивач у позові, 2 ДПРЗ виконав свої зобов`язання за укладеним договором надання послуг, надавши ПрАТ Засільське хлібоприймальне підприємство послуги згідно договору, проте відповідач розрахунку за отримані послуги не здійснив.

Докази здійснення відповідачем оплати наданих послуг за Актом здавання-приймання послуги за договором №16/3/ПП від 15.02.2022 у матеріалах справи відсутні.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 59 29 03 58/59 29 від 16.05.2024, в якій пропонував відповідачу погасити наявну заборгованість за договором у найкоротший термін.

За твердженнями позивача, відповіді на претензію від відповідача не надійшло.

Предметом позовних вимог у вказаній справі є майнова вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 4653,83 грн., а також пені у розмірі 821,11 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору надання послуг врегульовані положеннями ст.ст. 901- 906 ЦК України (послуги).

Виконання цивільних і господарських зобов`язань, які виникли з договору, врегульовано відповідними положеннями ГК та ЦК про договір та зобов`язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Частиною 1 ст. 530 ЦК визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором призвело до порушення умов договору та прав позивача на своєчасне та повне отримання оплати за надані послуги.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 614 ЦК особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 617 ЦК особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 218 ГК підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання з оплати наданих послуг за лютий 2022 року за Актом здавання-приймання послуги від 21.02.2022 не виконав, що не спростовано відповідачем.

Сума боргу за Актом здавання-приймання послуги від 21.02.2022 за договором №16/3/ПП від 15.02.2022 становить 4653,83 грн., яку відповідачем не сплачено.

З вказаного слідує, що вимога позивача про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 4653,83 грн. (основний борг) є обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення пені, суд зазначає наступне.

Стаття 549 Цивільного Кодексу України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.4. договору передбачено, що у випадку прострочення виконання умов даного договору винна сторона виплачує неустойку з розрахунку облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

За розрахунками позивача, сума нарахованої пені на суму заборгованості у розмірі 4653,83 грн. за загальний період прострочення з 03.03.2022 по 02.09.2022 становить 821,11 грн.

Судом здійснено перерахунок пені, та з урахуванням вірно визначеної дати початку прострочення зобов`язання (з 08.03.2022, у відповідності до п. 3.3. договору), встановлено, що розмір пені становить суму у розмірі 808,36 грн. , яка підлягає стягненню з відповідача.

Вимога позивача про стягнення пені у розмірі 12,75 грн. (821,11 грн. - 808,36 грн. ) задоволенню не підлягає.

Отже, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати позивача на оплату позовної заяви судовим збором в сумі 3028,00 грн., яка є мінімальною на час звернення позивачем з позовом до суду, належить відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області - задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Засільське хлібоприймальне підприємство (вул. Заводська, буд. 22, с.Засілля, Миколаївська область; код 00955006) на користь 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. Архітектора Старова, 1/1, м.Миколаїв; код 38312856) заборгованість у загальному розмірі 5462,19 грн., з якої: 4653,83 грн. основний борг, 808,36 грн. пеня, а також відшкодувати витрати на оплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

3. В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Коваль