ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
20.03.2025 року м.Дніпро Справа № 404/8080/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)
суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,
секретар судового засідання: Зелецький Р.Р.
представники сторін в судове засідання не з`явилсь, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Центр" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №404/8080/19
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
та ОСОБА_2 , АДРЕСА_1
3. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової (Коваленко) Олени Миколаївни, АДРЕСА_2 ,
6. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3
про визнання договорів недійсними, визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та витребування майна, -

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.01.2024 року у справі №404/8080/19 в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2024 року апеляційну скаргу залишено без задоволення.
Рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.01.2024 року у справі №404/8080/19 залишено без змін.
07.06.2024 року ТОВ "Сіті Інвест Центр" було подано заяву про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №404/8080/19.
Оскільки до заяви не було долучено відповідних доказів щодо витрат, у судовому засіданні 17.12.2025 року представнику ТОВ "Сіті Інвест Центр" було запропоновано подати до суду відповідні докази понесених витрат на професійну правничу допомогу у даній справі.
23.12.2024 року від ТОВ "Сіті Інвест Центр" надійшла заява про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №404/8080/19, яка підписана адвокатом Ремез Катериною Ігорівною.
Заява обґрунтована тим, що:
- ТОВ "Сіті Інвест Центр" звернулось до адвоката Ремез Катерини Ігорівни та уклало угоду про надання правничої допомоги №14/05 від 14.05.2024 року, за якою зобов`язався сплатити адвокату гонорар у фіксованому розмірі 50 000,00 грн;
- відповідно до акту про надання правничої допомоги за угодою про надання правничої допомоги від 14.05.2024 року №14/05 від 05.06.2024 року адвокатом Ремез К.І. надана заявнику професійна правнича допомога по справі №404/8080/19 при розгляді справи в Центральному апеляційному господарському суді (з урахуванням аналізу судової практики, підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу, письмових пояснень, заперечень, складення інших процесуальних документів у справі, участь у судових засіданнях) на суму 50 000,00 грн.
Заявник вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю даної справи та наданими адвокатом послугами. Просить стягнути з позивачів на користь відповідача вказані витрати в заявленому розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
25.12.2024 року від апелянта ОСОБА_1 надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.
Клопотання обґрунтовано наступним:
- позивач ОСОБА_1 не погоджується з наведеною Товариством сумою, адже вона не відповідає витраченому адвокатом часу та складності провадження у суді апеляційної інстанції;
- при покладенні суми гонорару у відшкодування за рахунок позивачів, судом має бути встановлено, що такі витрати сторони, яка виграла, були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий, а також співмірний тій процесуальній участі і обсягу, якій був проведений адвокатом;
- позивач зазначає, що не встановлено, які процесуальні документи були подані адвокатом Ремез К.І., оскільки документи від імені апелянта подавались і адвокатом Куліковою Г.Д.
Просить суд відмовити в повному обсязі Куліковій Г.Д., яка є представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Центр" у задоволенні її заяви про стягнення з позивачів витрат на правничу допомогу в сумі 50 000,00 грн зважаючи на недоведеність розумності та виправданості, а також співмірності тій процесуальній участі і обсягу, якій був проведений адвокатами Ремез К.І., Куліковою Г.Д.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.01.2025 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Центр" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №404/8080/19. Розгляд заяви призначено на 20.03.2025 року о 16:45 год.
20.03.2025 року від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
В судове засідання 20.03.2025 року представники сторін не з`явились.
Ознайомившись з доводами представників сторін, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ТОВ "Сіті Інвест Центр" та вважає необхідним звернути увагу на наступне:
Відповідно до ст.16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Згідно ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п.2 ч.4, ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови з задоволенні позову - на позивача.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Загальне правило розподілу судових витрат визначено в ч.4 ст.129 Кодексу. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначені критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Згідно з ч.5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів ст.ст. 123 - 130 Господарського процесуального кодексу України.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.
Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
Крім того, у ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З урахуванням вищезазначених вимог закону, при визначені розміру правничої допомоги суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
З матеріалів даної справи вбачається, що судом апеляційної інстанції здійснено апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції, яким відмовлено в задоволенні позову. Постановою апеляційного суду рішення залишено без змін. Справа переглядалась апеляційним судом за апеляційною скаргою одного з позивачів Забужиної С.Д. Отже, в силу положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України понесені відповідачем-4 судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок апелянта, в той час як в заяві сказано про стягнення цих витрат з обох позивачів.
Така позиція заявника суперечить ст.129 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів зазначає, що заявником дотримано процесуальний порядок та строк для звернення до суду з клопотанням про відшкодування витрат на правничу допомогу.
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Судом встановлено, що представництво відповідача-4 в суді апеляційної інстанції здійснювали адвокати Ремез Катерина Ігорівна (свідоцтво адвоката №1999 від 23.05.2011 року, ордер АЕ №1250062 від 14.05.2024 року) та Кулікова Ганна Дмитрівна (свідоцтво адвоката ДП№4340 від 07.06.2019 року, ордер АЕ№1310802 від 10.09.2024 року).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
До матеріалів справи відповідачем-4 надана угода про надання правничої допомоги №14/05 від 14.05.2024 року, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Центр" (надалі - клієнт) та адвокатом Ремез Катериною Ігорівною (надалі - адвокат) про надання професійної правничої (правової) допомоги по справі № 404/8080/19.
За умовами цієї угоди адвокат має наступні повноваження:
- подавати адвокатські запити в інтересах клієнта;
- зберігати документацію клієнта (особисті документи тощо) з метою виконаним завдань клієнта щодо проведення аналізу їхньої відповідальності вимогам чинного законодавства, надання рекомендацій щодо їх удосконалення тощо;
- брати участь у проведенні перевірок, опитувань, наданні пояснень, подачі та отриманні клієнтом документів до будь-яких органі, судовому розгляді тощо;
- складати, підписувати і подавати позовні та інші заяви, відзиви та пояснення на позовні та інші заяви та клопотання, у тому числі в Електронному суді;
- знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги. отримувати копії рішень. ухвал. постанов і інших матеріалів, які містяться у справі;
- брати участь у судових засіданнях, надавати докази і браги участі, в їх дослідженні, в тому числі допитувати свідків;
- складати, підписувати і подавати будь які клопотання, а також заяви про відвід; заявляти будь які клопотання та відводи в усній формі;
- складати, підписувати і подавати до суду будь - які письмові пояснення, давати суду будь які пояснення в усній формі;
- наводити свої доводи і міркування в усній або письмовій формі; складати, підписувати і подавати до суду письмові заперечення проти доводів, міркувань, пояснень, заяв, клопотань інших учасників справи, надавати суду пі заперечення в усній формі;
- оскаржувати рішення, ухвали, постанови, вироки судів, у тому числі складати, піди псувати і подавати апеляційні та касаційні скарги, складати, підписувати і подавати відзиви і пояснення на апеляційні та касаційні скарги надавати такі пояснення в усній формі;
- подавати заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами; подавати всі необхідні доку менти, що стосуватимуться виконання наданих цією угодою повноважень;
- одержувати належні клієнту примірники процесуальних документів, у тому числі, але не виключно судових рішень, договорів та інших документів, пов`язаних з ними, та розписуватися про їх отримання, сплачувати всі належні з клієнта платежі, пов`язані з виконанням наданих цією угодою повноважень (в тому числі судовій збір, державне мито тощо);
- здійснювати інші дії, пов`язані з виконанням цієї угоди.
Розмір гонорару адвоката за надання професійної правничої (правової) допомоги по справі №404/8080/19 у Центральному апеляційному господарському суді становить фіксовану суму 50 000,00 грн.
Строки надання правничої допомоги - до ухвалення постанови Центральним апеляційним господарським судом у справі № 404/8080/19.
Строк оплати правничої допомоги - протягом 90 днів з моменту підписання цієї угоди.
Угода підписана сторонами без зауважень.
Відповідно до ч.3 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
На обґрунтування заявленого розміру витрат на правову допомогу заявником подано Акт від 05.06.2024 року про надання правничої допомоги за угодою про надання правничої допомоги від 14.05.2024 року №14/05.
Відповідно до зазначеного Акту, в ході реалізації умов угоди адвокатом Ремез К.І. надана професійна правнича допомога по справі №404/8080/19 у Центральному апеляційному господарському суді (з урахуванням аналізу судової практики, підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу, письмових пояснень, заперечень, складення інших процесуальних документів у справі, участь у судових засіданнях).
Вартість наданих послуг складає 50 000,00 грн.
Колегія суддів зазначає, що представлені суду докази в підтвердження надання відповідачу-4 адвокатських послуг, пов`язаних з розглядом даної справи, не є безумовною підставою для відшкодування витрат в заявленому розмірі 50 000,00 грн., адже розмір відповідних витрат має, крім іншого, відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом відповідача під час апеляційного перегляду даної справи, колегія суддів враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
За усталеною практикою Верховного Суду відшкодуванню підлягають не лише фактично понесені стороною витрати на правничу допомогу, а й ті, які сторона зобов`язана сплатити адвокату в майбутньому.
Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок позивачів має бути встановлено, що такі витрати відповідача-4 були необхідними, а розмір гонорару є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 Господарського процесуального кодексу України та ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Згідно ст.15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Отже, оцінивши заявлені до стягнення витрати, з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів як кваліфікований фахівець, колегія суддів встановила, що правова позиція відповідача-4 по даній справі щодо заявлених позивачами позовних вимог вже була сформована на стадії розгляду справи в суді першої інстанції.
Матеріали справи свідчать, що адвокат відповідача-4 Ремез К.І. представляла інтереси ТОВ "Сіті Інвест Центр" при розгляді справи місцевим господарським судом. Нею ж було складено відзив на апеляційну скаргу. Між тим, на думку колегії суддів, підготовка відзиву на апеляційну скаргу не вимагала від адвоката великого обсягу юридичної і технічної роботи з огляду на вже сформовану представником відповідача-4 Ремез К.І. правову позицію щодо даного спору.
Колегією суддів встановлено, що в суді апеляційної інстанції справа розглядалась тривалий час. Представник відповідача-4 адвокат Ремез К.І. приймала участь у судовому засіданні 05.06.2024 року. В інших судових засіданням від імені відповідача-4 участь приймала адвокат Кулікова Г.Д.
Отже, фактична робота адвоката Ремез К.І. щодо представництва інтересів ТОВ "Сіті Інвест Центр" в суді апеляційної інстанції полягала у складанні відзиву на апеляційну скаргу та участь в одному судовому засіданні.
Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
На думку колегії суддів заявлена відповідачем-4 сума витрат за надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції у розмірі 50 000,00 грн. не є обґрунтованою.
Враховуючи наявність заперечень позивача Забужиної С.Д. щодо обсягу, вартості та співмірності заявлених до компенсації витрат на правову допомогу, складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає необхідним зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката та стягнути з позивача-1 на користь відповідача -4 25 000,00 грн., задовольнивши вимоги заявника частково.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Центр" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №404/8080/19 задовольнити частково.
В іншій частині заяви відмовити.
Видачу наказу доручити господарському суду Кіровоградської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст додаткової постанови складено 16.04.2025 року.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя О.Г. Іванов
Суддя Ю.Б. Парусніков