РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.04.2025Справа № 910/19528/23

Господарський суд міста Києва у складі:

Судді - Бондаренко-Легких Г. П.

за участю секретаря - Боровик В. В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали господарської справи №910/19528/23

За позовом Київської міської військової адміністрації (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, корпус 2)

До Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6).

про визнання протиправним та скасування рішення № 53-р/тк від 13.10.2023

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Секретар судового засідання Боровик В. В.

За участі представників сторін:

Представник позивача: Петрушевська О. В. - самопредставництво, положення, наказ про призначення;

Представник відповідача: Чернюшок М. І. - самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ;

Від третьої особи: Осташов Д. О. - службове посвідчення, самопредставництво; Бабіч К. А. - службове посвідчення, самопредставництво;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська міська військова адміністрація звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення №53-р/тк від 13.10.2023 Тимчасової адміністративної колегії Адміністративного Комітету України у справі №242/60/17-рп/к.23 про порушення Київською міською військовою адміністрацією законодавства про захист економічної конкуренції.

15.01.2024 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 15.01.2024 для усунення недоліків позовної заяви.

22.01.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач усунув недоліки встановлені ухвалою суду від 15.01.2024 та просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс".

31.01.2024 суд ухвалою відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 09.04.2024. Також даною ухвалою суд задовольнив заяву позивача про залучення третьої особи та залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс".

20.02.2024 до суду від відповідача надійшов відзив.

27.02.2024 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 09.04.2024 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та при значити розгляд справи по суті на 21.05.2024.

20.05.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.05.2024 до суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 21.05.2024 суд на місці ухвалив відкласти судове засідання по суті на 09.07.2024.

09.07.2024 до суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 09.07.2024 суд на місці ухвалив: (1) витребувати у позивача пояснення щодо кількості паркувальних майданчиків, (2) оголосити перерву у судовому засіданні по суті на 27.08.2024.

27.08.2024 до суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 27.08.2024 суд на місці ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні по суті на 26.09.2024.

У судовому засіданні 26.09.2024 суд на місці ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні по суті на 12.11.2024.

12.11.2024 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову в якій позивач просить суд зупинити дію рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 13.10.2023 №53-р/тк до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Судове засідання призначене на 12.11.2024 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

21.11.2024 (після виходу судді з лікарняного) суд ухвалою повернув заяву про забезпечення позову заявнику та визначив нову дату судового засідання по суті справи на 21.01.2025.

22.11.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції про оплату судового збору.

21.01.2025 до суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

21.01.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 21.01.2025 суд на місці ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні по суті на 11.03.2025.

10.03.2025 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд зупинити дію рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 13.10.2023 №53-р/тк до набрання законної сили рішенням у даній справі.

У судовому засіданні 11.03.2025 суд ухвалив відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову. Також протокольною ухвалою суд оголосив перерву у судовому засіданні по суті на 15.04.2025.

У судове засідання 15.04.2025 прибули представники учасників справи. Заслухавши виступи у судових дебатах представників учасників справи, які підтримали власні позиції, що викладені у заявах по суті, Суд -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини, що стали підставою спору (підстави позову).

Розпорядженням Київської міської військової адміністрації (надалі - КМВА, позивач) від 07.11.2022 № 735 «Про встановлення тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів, які надаються комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» (надалі - Розпорядження №735) для КП «Київтранспарксервіс» (надалі - Підприємство, третя особа) встановлено нові тарифи на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів, які надаються КП «Київтранспарксервіс».

За результатом розгляду справи №241/60/17-рп/к.23 Тимчасова адміністративна колегія Антимонопольного комітету України (далі - Комітет, відповідач), розглянувши матеріали справи № 241/60/17-рп/к.23 про порушення Київською міською військовою адміністрацією законодавства про захист економічної конкуренції та подання Третього відділу досліджень та розслідувань Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - Відділення) від 29.08.2023 № 60-03/194п прийняла рішення «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» №53-р/тк від 13.10.2023 (надалі - Рішення №53-р/тк).

Рішенням №53-р/тк дії КМВА визнано порушенням, передбаченим статтею 17 та пунктом 7 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (легітимація порушення законодавства про захист економічної конкуренції) (пункт 1 Рішення №53-р/тк).

Також зобов`язано КМВА у двомісячний строк із дати отримання рішення в цій справі припинити порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини Рішення №53-р/тк, про що письмово повідомити Комітет протягом 5 календарних днів із дня його припинення з наданням підтвердних документів (пункт 2 Рішення №53-р/тк).

Постановляючи Рішення №53-р/тк, Комітет прийшов до висновку, що встановивши нові тарифи на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів (надалі - Послуги), які надаються КП «Київтранспарксервіс», до яких були включені економічно необґрунтовані статті затрат «матеріали для облаштування майданчиків», «благоустрій та утримання в належному стані паркувальних майданчиків» та «інвестиційна складова», а також статті затрат «облаштування відведених паркувальних майданчиків системами відеонагляду» та «придбання автотранспорту» у складі статті затрат «інвестиційна складова», КМВА прийнявши Розпорядженням №735 легітимізувала порушення КП «Київтранспарксервіс» законодавства про захист економічної конкуренції на ринку надання послуг із користування відведеними майданчиками для платного паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах м. Києва.

КМВА, вважає, що Комітет при прийнятті Рішення №53-р/тк не в повному обсязі з`ясував обставини, які мають значення для справи, не довів обставини, які визнано встановленими, а також неправильно застосував норми матеріального права, що є визначеними статтею 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» підставами для визнання Рішення №53-р/тк протиправним та для його скасування.

2. Предмет позову.

Предметом позову є вимоги позивача до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення №53-р/тк від 13.10.2023 Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України у справі №241/60/17-рп/к.23 про порушення Київської міської військовою адміністрацією законодавства про захист економічної конкуренції.

3. Доводи позивача та третьої особи щодо суті позовних вимог.

КМВА (позивач) обґрунтувало позовні вимоги наступним:

(1) діяльність оператора обмежується виключно функцією упорядкування майданчика з метою подальшого надання платних послуг з паркування транспортних засобів, з метою наповнення бюджету міста Києва;

(2) позивач стверджує, що доданими до позову доказами підтверджується належне документальне обґрунтування статті затрат «матеріали для облаштування майданчиків», «благоустрій та утримання в належному стані паркувальних майданчиків» та «інвестиційна складова», а також статті затрат «облаштування відведених паркувальних майданчиків системами відеонагляду» та «придбання автотранспорту» у складі статті затрат «інвестиційна складова»;

(3) згідно з наказом КП «Київтранспарксервіс» від 19.03.2021 №37 «Про впорядкування господарської діяльності» нанесення (поновлення) дорожньої розмітки, встановлення комплектів дорожніх знаків та табличок проводиться кожного року (один раз на рік);

(4) законодавством не передбачений механізм перерахунку плати за Послуги, у зв`язку з наданням цих послуг неналежної якості внаслідок невиконання оператором покладених на нього обов`язків;

(5) до складу тарифів на послуги з користування відведеними майданчиками для платного паркування транспортних засобів включено Інвестиційну складову в розмірі 404 137 002,83 грн відповідно до Програми розвитку паркувального простору міста Києва на 2023 рік, затвердженої розпорядженням начальника Київської міської військової адміністрації від 04.10.2022 №682, яке набрало чинності з 04.10.2022. Отже, накопичення ресурсного забезпечення для реалізації заходів, передбачених вищезазначеною Програмою, розвитку парку вального простору міста Києва на 2023 рік здійснюється протягом року (починаючи з 07.11.2022), а реалізація цих заходів протягом 2023 року;

(6) враховуючи, що значну частину робіт з облаштування та утримання відведених майданчиків для паркування КП «Київтранспарксервіс» здійснює самостійно, та, беручи до уваги збільшення обсягу робіт, у зв`язку з розширенням паркувального простору та забезпечення належного виконання своїх функціональних обов`язків, виникає необхідність у збільшенні бригад з облаштування і у відповідному придбанні автотранспорту для їх роботи.

(7) Закон України «Про Антимонопольний комітет України» не покладає на Комітет та його органи повноважень щодо здійснення контролю у сфері застосування державних регульованих цін, а жодних рішень щодо визнання тарифів, що встановлені Розпорядження №735 економічно необґрунтованими не приймалось.

КП «Київтранспарксервіс» (третя особа) у своїх письмових поясненнях підтримало позовні вимоги позивача та просило їх задовольнити з аналогічних підстав.

4. Заперечення відповідача щодо суті позовних вимог.

(1) прийнявши Розпорядження №745 КМВА легітимізувала порушення КП «Київтранспарксервіс» законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку Послуг (частина 1 статті 13 та пункт 2 частини 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції») факти вчинення якого встановлено рішенням Комітету від 13.10.2023 №52-р/тк;

(2) КП «Київтранспарксервіс» не надало Комітету жодного належного документального обґрунтування та підтверджених документів вартості статей відповідних витрат;

(3) До повноважень Комітету у сфері цін та ціноутворення належить оцінка дій учасників ринків на відповідність конкурентному законодавству;

(4) отже, Комітет діяв у межах повноважень передбачених чинним законодавством, та Рішення №53-р/тк прийняте відповідно до вимог Закону України «Про захист економічної конкуренції», Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Комітету від 19.04.1994 №5;

(5) як наслідок відсутні підстави для визнання протиправним та скасування Рішення №53-р/тк, які передбачені статтею 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

5. Оцінка доказів судом та висновки суду.

Причиною виникнення спору у справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав визначених статтею 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» для визнання протиправним та скасування Рішення №53-р/тк.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, Суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з приписами статті 3 вказаного Закону України «Про Антимонопольний комітет України» основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики, зокрема, в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Пунктом 7 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що порушення законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, вчинення дій. заборонених згідно зі статтею 17 цього Закону.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про захист економічної конкуренції» забороняються дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), що полягають у схиленні суб`єктів господарювання, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю до порушень законодавства про захист економічної конкуренції, створенні умов для вчинення таких порушень чи їх легітимації.

Легітимація порушень законодавства про захист економічної конкуренції передбачає підтвердження правомірності протиправних діянь суб`єкта господарювання відповідним актом органу влади чи місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 51 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, кваліфікація дій суб`єкта як таких, що заборонені згідно із статтею 17 Закону України «Про захист економічної конкуренції», має включати також кваліфікацію конкретного порушення законодавства про захист економічної конкуренції, умови для вчинення якого були створені діями чи бездіяльністю органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), зокрема, вибір конкретної правової норми і застосування її до певної події із з`ясуванням всіх обставин такого порушення та їх доведенням.

Вказані висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 09.04.2020 у справі №916/114/19, від 01.10.2020 у справі №910/18554/19.

Суд констатує, що КП "Київтранспарксервіс" створено на підставі рішення Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15.03.2007 №261/922 з метою покращення організації дорожнього руху в частині впорядкування робіт із паркування, застосування інформаційних технологій, сучасних технічних засобів організації дорожнього руху, розвитку мережі паркінгів, механізованих автомобільних стоянок, платних місць паркування та інших об`єктів дорожнього сервісу в м. Києві.

Рішенням Київської міської ради від 26.06.2007 №930/1591 "Про вдосконалення паркування автотранспорту в м. Києві" КП "Київтранспарксервіс" визначено єдиним оператором з паркування транспортних засобів, стягнення паркувального збору та виготовлення єдиних абонементних талонів з паркування автомобільного транспорту в місті

Києві.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03.03.2021 №445 "Про уповноваження Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) приймати рішення про розміщення, обладнання та функціонування відведених майданчиків для паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах міста Києва", Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - Департамент) отримав повноваження приймати рішення про розміщення, обладнання та функціонування відведених майданчиків для паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах міста Києва.

Наказом Департаменту від 25.03.2021 №H-67 "Про затвердження переліку відведених майданчиків для паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах міста Києва" затверджено перелік відведених майданчиків для паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах міста Києва, обладнання та функціонування яких забезпечує КП "Київтранспарксервіс".

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.06.2021 №1459 "Про встановлення тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів, які надаються КП "Київтранспарксервіс" (надалі - Розпорядження №1459) (визнано протиправним з 01.08.2022) було затверджено тарифи на Послуги, в тому числі, для легкового автомобіля на рівні (надалі - старі тарифи):

І територіальна зона платного паркування - 35, 00 грн із ПДВ за 1 місце за 1 годину;

ІІ територіальна зона платного паркування - 25, 00 грн із ПДВ за 1 місце за 1 годину;

ІІІ територіальна зона платного паркування - 5, 00 грн із ПДВ за 1 місце за 1 годину;

Листом від 01.12.2022 № 053/05-3104 (вх. № 60-01/2239 від 02.12.2022) КП «Київтранспарксервіс» повідомило Відділення, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2022 у справі № 640/20721/21 Розпорядження № 1459 визнано протиправним та нечинним.

З метою подальшого належного виконання функцій оператора з паркування транспортних засобів у м. Києві КП «Київтранспарксервіс» розробило Планову калькуляцію вартості послуг з утримання майданчиків для паркування транспортних засобів за одну годину надання послуг, що надаватимуться КП «Київтранспарксервіс» (надалі - Планова калькуляція), що долучено в матеріали господарської справи.

Комітетом на підставі пояснювальної записки до Планової калькуляції, наданій Відділенню КП "Київтранспарксервіс" листом від 01.12.2022 №053/05-3104 встановлено, а позивачем та третьою особою під час судового розгляду не заперечено, що до розробленої КП «Київтранспарксервіс» Планової калькуляції нових тарифів на Послуги було включено такі найбільші статті затрат (грн із ПДВ за 1 місце для паркування на 1 годину):

- «матеріали для облаштування майданчиків» - 0,189 (I зона), 0,118 (II зона), 0,094 (III зона) (загальні планові витрати на рік - 3 431 904,52 грн);

- «благоустрій та утримання в належному стані паркувальних майданчиків» - 1,937 (I зона), 1,956 (II зона), 1,971 (III зона) (загальні планові витрати на рік - 47 732 845,20 грн);

- «інвестиційна складова» - 27,030 (I зона), 18,764 (II зона), 1,998 (III зона) (загальні планові витрати на рік - 404 137 002,83 грн).

Так, на підставі зазначеної Планової калькуляції розпорядженням КМВА від 07.11.2022 №735 "Про встановлення тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів, які надаються Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" (тобто Розпорядження №735) і було затверджено нові тарифи на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів, які надаються КП "Київтранспарксервіс", розмір яких встановлено на рівні старих тарифів, скасованих постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2022 у справі №640/20721/21, а саме (грн із ПДВ за 1 місце для паркування на 1 годину):

I територіальна зона платного паркування - 35,00 грн;

II територіальна зона платного паркування - 25,00 грн;

III територіальна зона платного паркування - 5,00 грн.

Отже, з 07.11.2022 у місті Києві діють нові тарифи на Послуги, які надаються КП «Київтранспарксервіс» та були затвердженні Розпорядження КМВА №735.

Механізм формування тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів визначається Порядком формування тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2010 №258 (надалі - Порядок №258).

Згідно абзацу 3 пункту 2 Порядку №258 - економічно обґрунтовані плановані витрати - витрати, планування яких здійснюється з дотриманням вимог стандартів, нормативів, норм технологічних регламентів, а також вимог щодо надання послуг визначених обсягу та якості з урахуванням економічних і природно-кліматичних особливостей регіону.

Комітет у Рішенні №53-р/тк встановив, що планові витрати на рік основних статей затрат планової калькуляції, на основі якої затверджено нові тарифи - є економічно необґрунтованими (завищеними), з огляду на наступне:

- Щодо статті затрат "матеріали для облаштування майданчиків" на загальну суму 3 431 904,52 грн.

У пояснювальній записці до Планової калькуляції, наданій КП "Київтранспарксервіс" листом від 01.12.2022 №053/05-3104, Підприємство зазначило, що до прямих матеріальних затрат віднесено матеріали для облаштування майданчиків (дорожні знаки та інформаційні таблички). Такі дорожні знаки встановлюються відповідно до вимог ДСТУ 4100:2014.

Так, наказом КП "Київтранспарксервіс" від 19.03.2021 №37 "Про впорядкування господарської діяльності" передбачено, що встановлення дорожніх знаків, табличок, а також нанесення дорожньої розмітки повинно проводитися щорічно. Натомість, питання встановлення та подальшого утримання, у тому числі заміни, дорожніх знаків на загальнодержавному рівні регулюється, зокрема:

- Правилами утримання технічних засобів регулювання дорожнього руху вулично-дорожньої мережі населених пунктів, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08.11.2017 № 296 (надалі - Правила утримання технічних засобів);

- ДСТУ 4100:2021 «Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування Національного стандарту України», які застосовуються з 01.11.2021 (надалі - ДСТУ 4100:2021).

Згідно пункту 8.3.13. ДСТУ 4100:2021 у разі невідповідності дорожніх знаків вимогам 8.2.1- 8.2.9, 8.4.1- 8.4.7, вони підлягають заміні. Не дозволено зняття дорожніх знаків без негайної заміни.

Пункти 8.2.1- 8.2.9, 8.4.1- 8.4.7 ДСТУ 4100:2021 передбачають вимоги до якісних характеристик дорожніх знаків, таких як координати кольоровості, коефіцієнт яскравості, флуоресцентний коефіцієнт яскравості, питомий коефіцієнт сили світла, а також спеціальні вимоги до знаків із внутрішнім освітленням, тобто поверхня яких не має світлоповертального ефекту.

Саме з метою перевірки відповідності дорожніх знаків якісним характеристикам, встановлених ДСТУ 4100:2021 проводиться їх технічне обстеження, як те визначено пунктом 1 Розділу ІІІ Правил утримання технічних засобів.

При цьому, пунктом 13 Розділу ІІІ Правил утримання технічних засобів визначено, що роботи із заміни або відновлення пошкоджених (збитих) технічних засобів регулювання дорожнього руху внаслідок дорожньо-транспортних пригод, стихійного лиха виконуються протягом трьох діб.

Отже, суд погоджується з висновками Комітету, щодо того, що Правилами утримання технічних засобів та ДСТУ 4100:2021 передбачена заміна дорожніх знаків та інших засобів регулювання дорожнього руху виключно в разі їх пошкодження (збиття).

Планова калькуляція вартості послуг з утримання майданчиків для паркування транспортних засобів за одну годину надання послуг, що надаватимуться КП "Київтранспарксервіс", на основі якої Розпорядженням №1459 було встановлено старі тарифи, визначала планові витрати на 2021 рік на загальну суму 1 925 077,00 грн, зокрема, на статтю затрат "матеріали для облаштування майданчиків" у кількості 506 майданчиків відведених для паркування транспортних засобів.

Комітет звернувся до КП «Київтранспарксервіс» з вимогою від 12.07.2023 №60-02/3037 щодо надання підтвердних матеріалів пошкодження дорожніх знаків та інших засобів дорожнього регулювання тією мірою, яка не дозволяє їх використання за цільовим призначенням, або їх знищення протягом року.

КП "Київтранспарксервіс" листом від 21.07.2023 №053/05-2808 повідомило, що за результатами проведеної інвентаризації у 2021 році виявили нестачу 117 штук засобів регулювання дорожнього руху на суму 31 238,32 грн, а в 2022 році відповідно до Протоколу робочої інвентаризаційної комісії КП "Київтранспарксервіс" від 30.11.2022 виявили нестачу 123 штуки відповідних засобів на загальну суму 40 851,51 грн. Причиною такої нестачі стали крадіжки або умисне знищення майна, вчинені невстановленими особами. За результатами моніторингу неодноразово виявлялися факти зникнення предметів регулювання дорожнього руху (про що надавалися відповідні заяви до Національної поліції України) та їх непридатності до використання (вигоріли, помальовані, вигнуті, зламані).

Згідно планової калькуляції, на основі якої були затверджені нові тарифи Розпорядженням №735, на 2022 рік включено річні витрати на дорожні знаки та таблички за статтю затрат "матеріали для облаштування майданчиків" на знов ж таки 506 майданчиків відведених для паркування транспортних засобів, на загальну суму, яка становить вже 3 431 904,52 грн (тобто щодо тієї ж самої кількість майданчиків, що й у 2021 році, проте вже за практично вдвічі більшою вартістю).

В той же час, згідно рішення Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.09.2018 №1527/5591 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 22.01.2015 №22/287 «Про затвердження Концепції розвитку паркувального простору в місті Києві», яким визначено, що метою напрямку «розвиток інфраструктури паркування» є поступове та поетапне (протягом 5 років) збільшення кількості паркомісць до приблизно 125 тисяч паркомісць, в обсягах близько 20 тисяч паркомісць на рік.

Натомість, кількість відведених майданчиків для паркування транспортних засобів, які закріплені за КП «Київтранспарксервіс», зросла лише на 38 - з 506 у 2021 році до 544 у 2022 році - внаслідок розширення паркувального простору м. Києва відповідно до Рішення №1527/5591.

Суд констатує, що як у матеріали справи Комітету, так і у матеріали даної судової справи ні позивачем, ні третьою особою не було надано достовірних даних щодо реальної кількості майданчиків для паркування транспортних засобів, які не облаштовані дорожніми знаками й табличками та не надано належних доказів наявності підстав для заміни тих дорожніх знаків у 2022 році, зокрема актів, протоколів, копій заяв до Національної поліції України тощо, щодо встановлення факту крадіжки дорожніх знаків, які були встановлені у 2021 році, або інших доказів на підтвердження непридатності дорожніх знаків та табличок до використання, що було б встановлено за результатами належним чином проведеного технічного обстеження, як те визначено Правилами утримання технічних засобів.

- Щодо статті затрат "благоустрій та утримання в належному стані паркувальних майданчиків" на загальну суму 47 732 845, 20 грн.

У Пояснювальній записці зазначено, що відповідно до пункту 17.12.4 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішеннями Київської міської ради від 02.12.2008 №1051/1051 (надалі - Правила благоустрою м. Києва) оператор здійснює прибирання паркувальних дільниць та несе відповідальність за дотримання санітарного стану на місцях паркування транспортних засобів. За відсутності контролерів на відведених паркувальних майданчиках, одним з обов`язків яких було утримання майданчиків у належному санітарному стані, виникає потреба в укладанні договорів зі сторонніми організаціями на виконання робіт із прибирання паркувальних майданчиків. Підприємство звернулося до КП ШЕУ корпорації «Київавтодор» щодо надання цінових пропозицій з прибирання, на підставі яких було розраховано планову вартість прибирання 1 м/м у весняно-літній (квітень - 15 жовтень, 7 місяців) з періодичністю один раз на місяць та осінньо-зимовий час (листопад - березень, 5 місяців) двічі на місяць.

Листом від 21.07.2023 № 053/05-2808 (вх. Відділення № 60-01/2462 від 25.07.2023) КП «Київтранспарксервіс» надало Відділенню копії листів-відповідей комунальних підприємств корпорації «Київавтодор».

Водночас, у листах-відповідях таких комунальних підприємств та в листі КП «Київтранспарксервіс» від 21.07.2023 № 053/05-2808 (вх. Відділення № 60-01/2462 від 25.07.2023) не було надано детального розрахунку прибирання відведених майданчиків для паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах м. Києва з урахуванням загальної площі та періодичності прибирання відведених майданчиків для паркування.

Листами від 12.01.2023 № 053/05-136, від 06.04.2023 № 053/05-1298 та від 04.08.2023 № 053/05-3004 (вх. Відділення № 60-01/194 від 17.01.2023, № 60-01/1139 від 07.04.2023 та № 60-01/2637 від 07.08.2023) КП «Київтранспарксервіс» повідомляло, що протягом 2021 та 2022 років, а також січня - серпня 2023 року зі сторонніми організаціями, зокрема КП ШЕУ КК «Київавтодор» та КК «Київавтодор», договорів на прибирання відведених майданчиків для паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах м. Києва не укладало.

Також листом від 21.12.2022 № 053/05-3287 (вх. Відділення № 60-01/2444 від 23.12.2022) КП «Київтранспарксервіс» зазначило, що витрати на прибирання паркувальних майданчиків, закладені у старі тарифи, у 2021 році не були фактично реалізовані за призначенням, у зв`язку з тим, що кошти були отримані не в повному обсязі, а наявні кошти були першочергово направлено на облаштування майданчиків дорожніми знаками та табличками, демаркування та нанесення дорожньої розмітки».

В свою чергу, Порядок №258 не передбачає можливості перерозподілу раніше розподілених/отриманих коштів.

Вищезазначене свідчить про здійснення розрахунку статті затрат "благоустрій та утримання в належному стані паркувальних майданчиків" без економічного обґрунтування.

- Щодо статті затрат "інвестиційна складова" із загальними плановими витратами на рік у розмірі 404 137 002,83 грн.

У Пояснювальній записці зазначено, що інвестиційна складова в нових тарифах становить:

І зона - 66% - інвестиційна складова в сумі 280 181 966.87 грн, у тому числі: 116 383 179,08 грн - облаштування відведених паркувальних майданчиків заїзними кишенями;

163 041 365,65 грн - облаштування відведених паркувальних майданчиків системами відеонагляду;

757 422,14 грн - придбання автотранспорту;

ІІ зона - 64% - інвестиційна складова в сумі 107 274 667,50 грн, у тому числі: 16 059 578,37 грн - облаштування відведених паркувальних майданчиків заїзними кишенями;

90 793 301,35 грн - облаштування відведених паркувальних майданчиків системами відеонагляду;

421 787,78 грн - придбання автотранспорту;

ІІІ зона - 30% - інвестиційна складова в сумі 16 680 368.46 грн, у тому числі: 16 059 578,37 грн - облаштування відведених паркувальних майданчиків заїзними кишенями;

17 620 790,08 грн - придбання автотранспорту; вартість інвестицій на впровадження заходу з облаштування відведених паркувальних майданчиків у ІІІ зоні системами відеонагляду включена в складові тарифів для І та ІІ зон.

Згідно абзацу 2 пункту 2 Порядку №258 інвестиційна складова - кошти, передбачені в тарифі на послугу з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів (далі - майданчик), що спрямовуються на розвиток існуючих та організацію нових майданчиків та засобів виробничої діяльності, необхідних для утримання таких майданчиків, провадження пов`язаної з цим господарської діяльності (у тому числі заходів з підвищення безпеки та дотримання екологічних норм), а також на реалізацію заходів, пов`язаних з будівництвом, виготовленням, реконструкцією, модернізацією, придбанням основних засобів, інших необоротних матеріальних активів.

Згідно пункту 17.2. Правил благоустрою м. Києва - плата за послуги паркування включає в себе ставку збору за паркування, відшкодування витрат на утримання та обслуговування місць для платного паркування, забезпечення планового прибутку уповноваженої особи (оператора) та може включати інвестиційну складову, у разі затвердження Київською міською радою інвестиційної програми, якою передбачена зазначена складова.

Відповідно до абзацу другого підпункту 17.6.1 пункту 17.6 Правил благоустрою м. Києва тарифи на послуги з паркування включають в себе ставку збору за паркування, плату за послуги з паркування та, у разі затвердження Київською міською радою інвестиційної програми, можуть включати інвестиційну складову.

Розпорядженням Київської міської військової адміністрації від 04.10.2022 №682 затверджено Програму розвитку на 2023 рік, якою передбачається приведення у відповідність із схемами організації дорожнього руху відведених майданчиків для паркування транспортних засобів (влаштування заїзних кишень), встановлення відеоспостереження на паркувальних майданчиках та придбання нових автотранспортних засобів, які будуть використовуватися Підприємством під час облаштування паркувальних майданчиків.

У той же час пунктом 4 Розпорядження КМВА № 735 визначено, що це розпорядження набирає чинності з дня його оприлюднення. За інформацією розміщеною на веб-сайті «Офіційний портал Києва», Розпорядження №735 оприлюднено 07.11.2022.

Отже, нові тарифи, до яких включено статтю затрат «інвестиційна складова» (із загальними плановими витратами на рік у розмірі 404 137 002,83 грн), КП «Київтранспарксервіс» почало застосовувати з 07.11.2022, повідомивши Відділення, що кошти на капітальні видатки, передбачені у складі Нових тарифів, будуть накопичуватися для виконання заходів, передбачених Програмою розвитку на 2023 рік.

Разом із тим відповідно до пункту 11 Порядку №258 калькулювання повної планованої собівартості послуг здійснюється в розрахунку на рік.

Пунктом 25 розділу Порядку №258 визначено, що тарифи, які встановлюються на рівні повної планованої собівартості послуг, фіксуються на один рік.

Втім, як встановлено Комітетом та не спростовано позивачем, стаття затрат «інвестиційна складова» нового тарифу (із загальними плановими витратами на рік у розмірі 404 137 002,83 грн) передбачена для виконання заходів, які визначені саме Програмою розвитку на 2023 рік, тобто положення якої не поширюються на листопад - грудень 2022 року.

Отже, Комітет правильно встановив, що нові тарифи зі статтею затрат «інвестиційна складова» (із загальними плановими витратами на рік у розмірі 404 137 002,83 грн), заходи якої передбачені Програмою розвитку на 2023 рік, КП «Київтранспарксервіс» могло застосовувати, починаючи лише з 01.01.2023, у зв`язку з чим, споживачі Послуг протягом листопада та грудня 2022 сплачували вартість Послуг з найбільшою статтею затрат «інвестиційна складова», яка мала застосовуватися починаючи лише з 01.01.2023.

- Щодо статті витрат «облаштування відведених паркувальних майданчиків системами відеонагляду» у складі статті затрат «інвестиційна складова» на загальну суму 253 834 667, 00 грн.

У Пояснювальній записці зазначено, що організація ефективного паркувального простору неможлива без оперативного моніторингу відведених паркувальних майданчиків та аналізу транспортної інфраструктури.

У зв`язку із цим, КП «Київтранспарксервіс» до Планової калькуляції, на основі якої затверджено нові тарифи, включило річні витрати на статтю затрат «облаштування відведених паркувальних майданчиків системами відеонагляду» у складі статті затрат «інвестиційна складова» на загальну суму 253 834 667,00 грн.

Разом з тим, пунктом 14 Правил паркування транспортних засобів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1342 (далі - Правила №1342) визначено, що відведені майданчики для платного паркування повинні обов`язково бути обладнані паркувальними автоматами, платіжними пристроями та/або інформаційними знаками про способи та порядок оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Отже, необхідність облаштування відведених паркувальних майданчиків системами відеонагляду не передбачена відповідним нормативно-правовим актом.

На вимогу голови Відділення від 25.07.2023 № 60-02/3239 щодо визначення й розрахунку вартості системи відеонагляду (вуличні камери із кріпленнями, підключенням до живлення та мережі передачі даних; серверний комплекс із ліцензійним програмним забезпеченням (програмно-апаратний комплекс); комплекс автофіксації порушень за несплату паркування на базі транспортного засобу; програмне забезпечення відеоаналітики (ліцензії, інтеграція із засобами інформаційної системи, у т. ч. програмне забезпечення керування паркувальним простором) для моніторингу відведених майданчиків для паркування транспортних засобів на загальну суму 253 834 667,00 грн, яка була включена в Програму розвитку на 2023 рік, КП «Київтранспарксервіс» листом від 04.08.2023 № 053/05-3004 (вх. Відділення № 60-01/2637 від 07.08.2023) повідомило, що «визначення та розрахунок вартості системи відеонагляду для моніторингу відведених майданчиків для паркування транспортних засобів було здійснено на підставі моніторингу цінових пропозицій обраної системи відеонагляду».

Однак, ні позивач, ні третя особа не надало, ні Комітету, ні суду копій відповідних цінових пропозицій обраної системи відеонагляду.

В будь-якому разі, протягом листопада 2022 - травня 2023 року Підприємство не здійснювало заходів зі встановлення систем відеонагляду на відведених паркувальних майданчиках (листи від 21.12.2022 № 053/05-3287 та від 06.04.2023 № 053/05-1298 (вх. Відділення № 60-01/2444 від 23.12.2022 та № 60-01/1139 від 07.04.2023).

- Щодо статті затрат «придбання автотранспорту» у складі статті затрат «інвестиційна складова» на суму 1 800 000, 00 грн.

У Пояснювальній записці зазначено, що розширення автотранспорту, який використовується КП «Київтранспарксервіс», здійснюється власними силами Підприємства, обсяг робіт при цьому значно зріс у зв`язку з розширенням паркувального простору м. Києва.

При цьому, як зазначалось судом раніше, кількість відведених майданчиків для паркування транспортних засобів, які закріплені за КП «Київтранспарксервіс», зросла лише на 38 - з 506 у 2021 році до 544 у 2022 році - внаслідок розширення паркувального простору м. Києва відповідно до Рішення № 1527/5591, з приводу чого ні позивач, ні третя особа не заперечує.

На вимогу голови Відділення від 25.07.2023 № 60-02/3239 щодо визначення та розрахунку вартості автомобілів для роботи мобільних груп з облаштування відведених майданчиків для паркування транспортних засобів на загальну суму 1 800 000,00 грн, яка була включена в Програму розвитку на 2023 рік, а також щодо обґрунтування обраної КП «Київтранспарксервіс» кількості (4 одиниці) та моделей автомобілів, листом від 04.08.2023 № 053/05-3004 (вх. Відділення № 60-01/2637 від 07.08.2023) КП «Київтранспарксервіс» повідомило, що «визначення та розрахунок вартості автомобілів для роботи мобільних груп з облаштування відведених майданчиків для паркування транспортних засобів, яка була включена в Програму розвитку паркувального простору м. Києва на 2023 рік було здійснено на підставі моніторингу цінових пропозицій (рекламну продукцію з орієнтовною модифікацією автомобіля)».

Жодного обґрунтування щодо кількості обраних КП «Київтранспарксервіс» (4 шт.) та їх моделей, ні позивач, ні третя особа, ні суду, ні Комітету не надали.

Вище встановлені Комітетом обставини всупереч статті 13 та статті 74 Господарського процесуального кодексу України не спростовані КМВА (яка стверджує у позові про економічну обґрунтованість статтей затрат), а зокрема поданими під час розгляду судової справи доказами.

Суд враховує, що Тимчасова адміністративна колегія Комітету, розглянувши матеріали справи №240/60/16-рп/к.23 про порушення КП "Київтранспарксервіс" законодавства про захист економічної конкуренції прийняла рішення від 13.10.2023 №52-р/тк, яким:

- визнано, що КП "Київтранспарксервіс" у період з 07.11.2022 по 13.10.2023 займало монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг із користування відведеними майданчиками для платного паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах м. Києва із часткою 100%, оскільки на цьому ринку в нього не було жодного конкурента;

- визнано дії КП "Київтранспарксервіс", які полягають у включенні економічно необґрунтованих статей затрат до планової калькуляції вартості послуг з утримання майданчиків для паркування транспортних засобів за одну годину надання послуг, на основі якої, Розпорядження №735 було затверджено економічно необґрунтовані тарифи на такі послуги, порушенням, передбаченим частиною 1 статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг із користування відведеними майданчиками для платного паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах м. Києва, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, яке було неможливим за умов існування значної конкуренції на цьому ринку;

- за порушення, зазначене в пункті 2 резолютивної частини цього рішення, накладено на КП "Київтранспарксервіс" штраф у розмірі 3 300 000 гривень;

- зобов`язано КП "Київтранспарксервіс" у двомісячний строк із дати отримання рішення в цій справі припинити порушення, зазначене в пункті 2 резолютивної частини цього рішення, про що письмово повідомити Антимонопольний комітет України протягом 5 календарних днів із дня його припинення з наданням підтвердних документів.

КП "Київтранспарксервіс", не погоджуючись з висновками Комітету, звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 13.10.2023 №52-р/тк у справі № 240/60/16-рп/к.23 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у межах справи №910/19748/23.

Натомість, рішенням Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/19743/23, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 та набрало законної сили відповідно 09.09.2024 - у задоволенні позовних вимог КП "Київтранспарксервіс" відмовлено.

У силу вимог частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

При цьому, суд враховує те, що преюдиційне значення у справі надається безпосередньо обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не рішенням Комітету чи правовій оцінці обставин, здійсненій судом.

Зокрема, у рішенні Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/19743/23 встановлено відсутність підстав визначених статтею 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» для визнання рішення від 13.10.2023 №52-р/тк недійсним та, зокрема зазначено:

«Так, судом встановлено, що КП «Київтранспарксервіс» включено до планової калькуляції, на основі якої затверджено нові тарифи, економічно необґрунтовані статті витрат:

- «матеріали для облаштування майданчиків»: з огляду на відсутність законодавчо закріпленої норми щодо щорічної заміни дорожніх знаків та інформаційних табличок без урахування їх стану, неврахування Підприємством кількості вже облаштованих відведених майданчиків для паркування транспортних засобів та відсутність належного документального підтвердження розрахованого ним розміру цієї статті затрат;

- «благоустрій та утримання в належному стані паркувальних майданчиків»: з огляду на відсутність документального підтвердження розрахованого Підприємством розміру цієї статті затрат;

- «інвестиційна складова»: заходи якої передбачені Програмою розвитку на 2023 рік, тобто можуть застосовуватися, починаючи лише з 01.01.2023; з огляду на відсутність законодавчо закріпленої норми щодо облаштування відведених паркувальних майданчиків системами відеонагляду та відсутність належного документального підтвердження розрахованого Підприємством розміру цієї статті затрат.

Суд зазначає, що вказані дії Підприємства були б неможливими за умови наявності значної конкуренції на ринку надання послуг із користування відведеними майданчиками для платного паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах м. Києва, які використовує (експлуатує) позивач для надання таких послуг, адже в такому випадку споживачі Послуг мали б можливість обирати між кількома надавачами таких послуг, та в разі ущемлення їх інтересів обрали б іншого надавача. У випадку ж відсутності конкуренції на відповідному ринку і, як наслідок, відсутності у споживачів КП "Київтранспарксервіс" альтернативи щодо придбання послуг із користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів, які надає позивач, інакше ніж у Підприємства, вищезазначені дії призводять до настання негативних наслідків для споживачів (сплати завищеної вартості послуг).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що Комітетом вірно кваліфіковано дії позивача, які полягали у включенні до планової калькуляції вартості послуг з утримання майданчиків для паркування транспортних засобів за одну годину надання послуг, які надавало КП "Київтранспарксервіс", статей витрат "матеріали для облаштування майданчиків", "благоустрій та утримання в належному стані паркувальних майданчиків", "інвестиційна складова", як порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 частини 1 статті 50 та частиною 1 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з користування відведеними майданчиками для платного паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах м. Києва, які використовує (експлуатує) Підприємство для надання послуг, шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на цьому ринку».

Отже, обставина вчинення КП «Київтранспарксервіс» правопорушення передбаченого частиною 1 статті 13 та пунктом 2 частини 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» вважається встановленою.

КМВА в свою чергу, у межах даної справи не довів суду економічну обґрунтованість затверджених нових тарифів, а отже суд приходить до висновку, що позивач внаслідок прийняття Розпорядження №735 вчинив дії щодо легітимізації вчиненого КП «Київтранспарксервіс» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що в свою чергу є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції передбаченого статтею 17 та пунктом 7 частини 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 68/2022, було утворено, серед іншого, КМВА і встановлено, що КМДА та її голова набуває статусу КМВА і її начальника, відповідно.

Згідно пункту 8 частини 6 статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» начальник військової адміністрації видає накази та розпорядження у межах своїх повноважень, які мають таку ж юридичну силу, що і рішення відповідної ради (рад). Накази, видані в межах повноважень місцевих рад, мають бути оприлюднені, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом.

Розпорядження №735 прийнято начальником КМВА генерал-полковником Сергієм Папко на підставі Закону України «Про правовий режим воєнного стану», підпункту 2 пункту «а» частини першої статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частини третьої статті 28-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ., Указу Президента України від 24.02.2022 № 68/2022 «Про утворення військових адміністрацій», пункту 30 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1342, постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2010 № 258 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів», рішень Київської міської ради від 26.06.2007 № 930/1591 «Про вдосконалення паркування автотранспорту в м. Києві» та від 22.01.2015 № 22/887 «Про затвердження Концепції розвитку паркувального простору в місті Києві», з урахуванням рішення Київської міської ради від 23.06.2011 № 242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві» (у редакції рішення Київської міської ради від 28.01.2015 № 58/923), розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.10.2012 № 1719 «Про затвердження коефіцієнтів завантаженості майданчиків для платного паркування транспортних засобів» та розпорядження начальника Київської міської військової адміністрації від 04.10.2022 № 682 «Про затвердження Програми розвитку паркувального простору міста Києва на 2023 рік».

Судом встановлено, що наразі в межах адміністративної справи №320/2093/23 оскаржується Розпорядження №735 (ухвалою Верховного Суду від 02.04.2024 відкрито касаційне провадження, а ухвалою від 12.04.2024 Верховним Судом зупинено дію рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 та дію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024, станом на дату проголошення рішення суду у даній господарській справі відомості щодо прийняття відповідної постанови Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги у адміністративній справі - відсутні).

У межах адміністративної справи №320/2093/23 вирішується, зокрема, питання чи є військова адміністрація окремим тимчасовим органом державної влади, або ж продовжує виконувати функції КМДА, як органу з подвійним правовим статусом, тобто бути як виконавчим органом місцевого самоврядування (згідно рішення КМР від 20.06.2002 № 28/28 та Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні») уповноваженим на встановлення тарифів на послуги з користування майданчиками для платного користування (частина 3 статті 28-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»), так і місцевим органом виконавчої влади у місті Києві (згідно Закону України «Про місцеві державні адміністрації»).

Отже, правовий статус КМВА, в туму числі і наявність в останнього повноважень щодо встановлення тарифів на Послуги та відповідно прийняття Розпорядження №735 є предметом розгляду у межах адміністративної справи, та не входить до предмету доказування у межах господарської справи при встановленні наявності або відсутності визначених статтею 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» підстав для визнання протиправним та скасування Рішення Комітету №53-р/тк.

Натомість, суд зазначає, що, оскільки, Розпорядження №735 прийнято безпосередньо КМВА, Комітетом правильно визначено відповідача у антимонопольній справі.

Щодо тверджень позивача про відсутність у Комітету повноважень здійснення контролю у сфері застосування вільних цін суд зазначає наступне.

Закон України "Про Антимонопольний комітет України" не покладає на АМК та його органи здійснення контролю у сфері застосування вільних цін і тарифів.

Водночас, за пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлення, зокрема, таких цін, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, кваліфікується як зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку. Отже, зазначені органи можуть здійснювати контроль за дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції і у встановленні та застосуванні вільних цін і тарифів. Така позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 15.01.2019 у справі №903/46/18.

Оскільки, кваліфікація дій суб`єкта як таких, що заборонені згідно із статтею 17 Закону України «Про захист економічної конкуренції», має включати також кваліфікацію конкретного порушення законодавства про захист економічної конкуренції (у даному випадку зловживання монопольних становищем), аналіз складових ціноутворення тарифу визначеного КП «Київтранспарксервіс» та затвердженого КМВА Розпорядженням №735 є реалізацією повноважень органів Комітету згідно Закону України "Про Антимонопольний комітет України" та статей 35, 40, 41 Закону «Про захист економічної конкуренції».

Статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є:

неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи;

недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;

невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції";

порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог законодавства та під час розгляду Комітетом відповідної справи було всебічно, повно і об`єктивно розглянуто її обставини, що були також належним чином встановлені за відсутності порушень матеріального права, а відтак у суду відсутні передбачені статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підстави для визнання недійсним оскаржуваного рішення.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги недоведеними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог суд покладає понесені судові витрати позивача на останнього.

Відповідач про понесення ним судових витрат суду не заявляв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 73-77, 86, 129, 182, 183, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Київської міської військової адміністрації - відмовити.

2. Судові витрати позивача покласти на останнього.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.04.2025.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких