номер провадження справи 33/45/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2025 Справа № 908/837/25

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 30.03.2025 (вх. №907/08-07/25 від 31.03.2025)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька будівельна компанія РАССВЕТ (69035, м. Запоріжжя, вул. О. Пивоварова, буд. 4, ідентифікаційний код 38145928)

до відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (69005, м.Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 27, ідентифікаційний код 37573508)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Львівсільмаш» (ідентифікаційний код 37613152, 14010, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Попова, буд. 6А)

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька будівельна компанія РАССВЕТ та відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, в якому просить:

- визнати припиненими з 17.03.2025 трудові відносини між ОСОБА_1 (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю Запорізька будівельна компанія РАССВЕТ (відповідачем-1) у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України;

- зобов`язати Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради (відповідача-2) внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька будівельна компанія РАССВЕТ.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 26.05.2020 засновниками ТОВ Запорізька будівельна компанія РАССВЕТ було прийнято рішення про призначення на посаду директора ОСОБА_1 на підставі рішення учасника від 22.05.2020 № 4/0520. На підставі цього рішення були внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача як керівника відповідача. 16.02.2025 позивачем було направлено до засновників товариства ОСОБА_2 та ТОВ ЗАВОД ЛЬВІВСІЛЬМАШ повідомлення про скликання загальних зборів ТОВ ЗБК РАССВЕТ, призначених на 17.03.2025. 16.02.2025 позивачем було направлено заяву до засновників товариства ОСОБА_2 та ТОВ ЗАВОД ЛЬВІВСІЛЬМАШ про звільнення з 17.03.2025 за ч. 1 статті 38 КЗпП України. 17.03.2025 засновники (учасники) відповідача не прибули, у зв`язку із чим збори не відбулися. Позивач вважає, що відповідач своєю бездіяльністю, яка виразилася в нерозгляді та невжитті заходів для прийняття рішення про звільнення позивача в межах статутної діяльності Товариства, порушив його трудові права, зокрема право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням, що є підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 43, 55 Конституції України, ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5-1, 22, 38 Кодексу законів про працю України, ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Відповідно до висновків, викладених у п. 73 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2023 у справі №448/362/22, спір щодо припинення трудового договору одноосібного виконавчого органу (директора) товариства з обмеженою відповідальністю є спором, який виник із корпоративних відносин, оскільки стосується реалізації загальними зборами цього товариства їхньої компетенції щодо формування виконавчого органу та припинення його повноважень. Тому такий спір пов`язаний із управлінням юридичною особою та належить до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.04.2025 у справі №908/837/25 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

16.04.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

У заяві про усунення недоліків викладено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Львівсільмаш» (ідентифікаційний код 37613152, 14010, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Попова, буд. 6А), які є засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька будівельна компанія «РАССВЕТ».

На підставі ч. 1 ст. 50 ГПК України суд ухвалив задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Львівсільмаш» (ідентифікаційний код 37613152, 14010, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Попова, буд. 6А), оскільки вирішення спору в даній справі може вплинути на права та обов`язки даних осіб як засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька будівельна компанія «РАССВЕТ» (праву директора товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства провести загальні збори, розглянути заяву директора про звільнення та обрати новий виконавчий орган).

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

У п. 3 ч. 4 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин.

Враховуючи викладене, суд ухвалив призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

З метою підготовки справи до розгляду суд ухвалив призначити у справі підготовче засідання.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.

Також суд зауважує, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно з даними підсистеми Електронний суд ЄСІТС відповідач-1 та третя особа-2 не мають зареєстрованого Електронного кабінету.

У зв`язку з цим суд ухвалив роз`яснити відповідачу-1 та третій особі-2 обов`язок реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись статтями 12, 42, 50, 120, 176, 177, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 33/45/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.05.2025 об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

4. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ); 2)Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Львівсільмаш» (ідентифікаційний код 37613152, 14010, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Попова, буд. 6А).

5. Роз`яснити відповідачу-1 та третій особі-2 обов`язок реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Визначити відповідачам строк для подання до суду: відзиву на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; для подання заперечень на відповідь на відзив (у порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Визначити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (якщо такий буде подано)) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

9. Визначити третім особам строк для подання суду письмових пояснень щодо позову - протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду, щодо відзиву протягом п`яти днів з дня його отримання. Копію письмових пояснень в цей же строк надіслати іншим учасникам справи, докази надсилання надати суду.

10. Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166 та ч. 3 ст.167 ГПК України копія відзиву/відповіді на відзив/заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву/відповіді на відзив/заперечення до суду.

11. Документи суду надавати в оригіналі для огляду та в копіях, належним чином завірених, для долучення до матеріалів справи.

12. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

13. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

14. Контактні дані:

- електронна адреса Господарського суду Запорізької області: ;

- "ГАРЯЧА ЛІНІЯ" Господарського суду Запорізької області: ;

- офіційний веб-портал Судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud5009;

- Єдиний Контакт-центр судової влади України .

15. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та розмістити до відома відповідача-1 та третіх осіб на сайті Господарського суду Запорізької області.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвалу підписано 21.04.2025.

Суддя М.В. Мірошниченко