ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/602/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

розглянувши заяву Заступника керівника Одеської обласної прокуратури про направлення справи за встановленою юрисдикцією від 22 квітня 2024 року за (вх.№1719/525)

за результатами розгляду апеляційних скарг Одеської міської ради та заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.01.2025 року м. Одесі, суддя першої інстанції Рога Н. В., повний текст складено та підписано 13.01.2025 року

у справі 916/602/23

за позовом: заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1

про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року Заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якій просив скасувати проведену 26.07.2021 року державним кадастровим реєстратором відділу у Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Печерицею Т.М. реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :45:007:0006 з одночасним закриттям Поземельної книги відносно цієї земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.01.2025 року у справі №916/602/23 відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор та Одеська міська рада подали на нього апеляційні скарги, в яких просили його скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14 квітня 2024 року апеляційні скарги Одеської міської ради та Заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено частково; рішення Господарського суду Одеської області від 03.01.2025 у справі № 916/602/23 скасовано; закрито провадження у справі за апеляційними скаргами Одеської міської ради та заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 03.01.2025 року м. Одесі у справі № 916/602/23.

У постанові апеляційний суд роз`яснив позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до Південно-західного апеляційного господарського суду з заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

22.04.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Південно-західного апеляційного господарського суду від заступника керівника Одеської обласної прокуратури надійшла заява (вх.№1719/25), в якій останній просив передати справу №916/602/22 за позовом заступника керівника Одеської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач: ОСОБА_1 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі із одночасним закриттям поземельної книги для продовження розгляду до Київського районного суду міста Одеса.

Також, 23.04.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Південно-західного апеляційного господарського суду від третьої особи ОСОБА_1 , надійшло заперечення на заяву позивача (№336/25), в якій останній просив відмовити у задоволенні заяви позивача про передачу справи № 916/602/23, для продовження розгляду в Київському районному суді міста Одеси та постановити окрему ухвалу про зловживання процесуальними правами.

В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що оскільки в постанові від 14.04.2025 Південно-західного апеляційного господарського суду по справі 916/602/23 встановлено, що цей спір є спором цивільного судочинства, тобто має приватноправовий характер, а саме є спором позивача (міської ради) та третьої особи (фізичної особи), а такий спір між фізичною особою (гр. ОСОБА_1 ) та міською радою (Одеською міськрадою) про реалізацією та набуття права власності на спірну земельну ділянку з кадастровим номером :45:007:0006 Київським районним судом м. Одеси вже вирішено 30.01.2025 у справі № 947/26627/24, і тому направлення матеріалів справи до суду загальної юрисдикції та звернення прокурора з такими ж позовними вимогами згідно ч.2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, як такі, що суперечать завданню господарського судочинства.

Колегією суддів вищезазначені заперечення третьої особи Фомінцева В.В. не приймаються до уваги, оскільки, як вже визначено колегією суддів, в даному випадку спір не відноситься до юрисдикції господарського суду і будь-які процесуальні питання повинні бути вирішені судом цивільної юрисдикції.

Відповідно до частини 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду з заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

За приписами частини 1 статті 30 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З огляду на наведене, матеріали справи №916/602/23 підлягають передачі на розгляд до Київського районного суду міста Одеси.

Керуючись статтями 31, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Заступника керівника Одеської обласної прокуратури про передачу справи №916/602/23 за встановленою юрисдикцією задовольнити.

2. Справу №916/602/23 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним закриттям Поземельної книги передати на розгляд до Київського районного суду міста Одеси.

3. Матеріали справи №916/602/23 направити до Київського районного суду міста Одеси.

Головуючий суддя Г.І.Діброва

Судді Я.Ф.Савицький

А.І.Ярош