ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2025 р. Справа №906/1124/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Павлюк І.Ю.

судді Грязнов В.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з`явився

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.01.25, повний текст судового рішення складено 31.01.25 у справі №906/1124/24 (суддею Кравець С.Г.)

за позовом Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3"

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області від 29.01.2025 у справі № 906/1124/24 ухвалено рішення, яким позов задоволено частково та постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2): ІНФОРМАЦІЯ_5 пені, ІНФОРМАЦІЯ_6 штрафу, ІНФОРМАЦІЯ_7 витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням через підсистему "Електронний Суд" від Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.01.25 у справі №906/1124/24 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на "15" квітня 2025 р. об 16:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №1.

Через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" - ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 906/1124/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.25 клопотання представника задоволено, забезпечено заявнику участь в судовому засіданні "15" квітня 2025 р. о 16:00 год. у справі №906/1124/24 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

У судове засіданн`я в режимі відеоконференцзв`язку з`явився представник Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" ОСОБА_1. У судове засідання представник ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_3" не з`явився, про час та дату проведення судового засідання сторона належним чином повідомлена, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Після відкриття судового засідання суддя-доповідач зауважила, що в процесі підготовки до судового засідання та перевірки матеріалів справи колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що під час слухання справи у суді першої інстанції ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_3" було подано клопотання про розгляд даної справи у закритому засіданні з огляду на те, що відомості у справі становлять охоронювану законом інформацію, а відтак відкрите судове засідання у справі №906/1124/24 може бути наслідком розголошення такої інформації та становитиме загрозу національним інтересам держави. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.12.2024 постановлено розглядати справу №906/1124/24 по суті у закритому судовому засіданні.

Колегія суддів зазначає, що частиною 1 ст. 8 ГПк України унормовано, що розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ГПК розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч.9 ст.8 ГПК).

У судовому засіданні представник позивача зауважив, що матеріали справи не містять інформації, яка є таємною, а тому відсутні потреби для розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що ініціатор клопотання у судді першої інстанції - ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_3" у судове засідання для розгляду апеляційної скарги не з`явився. Водночас із метою недопущення розголосу потенційно таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату й час із метою надання можливості сторонам у даній справі надати обґрунтовані письмові пояснення щодо доцільності/не доцільності проведення розгляду даної справи у закритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 8 статті 202 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, колегія суддів апеляційного суду виснує про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "14" травня 2025 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

2. Запропонувати Державному підприємству ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" та Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3" у строк до 25.04.2025 включно надати обґрунтовані письмові пояснення щодо доцільності/не доцільності проведення розгляду апеляційної скарги Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.01.25 у справі №906/1124/24 у закритому судовому засіданні.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи №906/1124/24.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.