УХВАЛА

м. Київ

18.04.2025Справа № 910/3565/25
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши заяву представника 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції по справі

за позовом 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ СВІТСЕРВІС»

про стягнення 1 740 900, 00 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

4 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ СВІТСЕРВІС» (надалі - відповідач) про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 1 740 900, 00 грн.

Позовні вимоги, обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №77 закупівлі товарів за державні кошти від 14.06.2024, в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 910/3565/25, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 23.04.2025.

08.04.2025 від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу, які містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать відповідачу, в межах суми позовних вимог у розмірі 1 761 790,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 відмовлено в задоволені заяви позивача про забезпечення позову, з підстав наведених в ухвалі.

17.04.2025 від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні призначеному на 23.04.2025 та в усіх подальших засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Розглянувши заяву представника позивача про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами суду, суд вирішив задовольнити її враховуючи таке.

За приписами ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє заяву представника позивача про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись статтями 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області Савел`єва А.А. у підготовчому засіданні призначеному на 23.04.2025 та в усіх наступних засіданнях по справі №910/3565/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Провести підготовче засідання, призначене на 23.04.25 о 11:00 год. та усі наступні засідання в режимі відеоконференції.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

5. Попередити представника позивача, що відповідно до ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань