СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2025 року м. Харків Справа № 917/1003/24(917/330/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» (вх. №899П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.03.2025 у справі №917/1003/24 (917/330/25) та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 у справі №917/1003/24

за заявою Приватного підприємства «БВК Компанія», вул. Патріотична, 56-А, кв. 38, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005,

до Селянського (фермерського) господарства «Греков», вул. Молодіжна, 46, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «БВК Компанія» звернулося до Господарського суду Полтавської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства «Греков» ().

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.09.2024 року відкрито провадження у справі №917/1003/24 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства «Греков» (вул. Молодіжна, 46, смт Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800, ); визнано грошові вимоги Приватного підприємства «БВК Компанія» до Селянського (фермерського) господарства «Греков» в сумі 2 993 683,22 грн заборгованості та 30 280,00 грн. судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Селянського (фермерського) господарства «Греков»; введено процедуру розпорядження майном боржника Селянського (фермерського) господарства «Греков» строком на сто сімдесят календарних днів; задоволено заяву арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни від 19.06.2024 року (вх. № 8652 від 19.06.2024 року) про участь у справі; розпорядником майна Селянського (фермерського) господарства «Греков» призначено арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну.

17.02.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» (вх. № 343/25) про грошові вимоги до боржника - Селянського (фермерського) господарства «Греков» на суму 1833107,35 грн., яка складається з: 1827051,35 грн. сума неповернутої позики; 6056,00 грн. - судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.03.2025 року у справі №917/1003/24(917/330/25) (суддя Білоусов С.М.) відхилено повністю грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» до боржника - Селянського (фермерського) господарства «Греков» на суму 1833107,35 грн., які складаються з: 1827051,35 грн. сума неповернутої позики; 6056,00 грн. - судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 у справі №917/1003/24 (суддя Білоусов С.М.) закінчено попереднє засідання; зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду; визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 29.04.2025; ухвалено розпоряднику майна боржника надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст. ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати повністю ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.03.2025 у справі №917/1003/24 (917/330/25) про відхилення грошових вимог ТОВ «Агро Експерт» до С(Ф)Г «Греков» на загальну суму 1833107,35 грн, з них: 1827051,35 грн основний борг та 6056,00грн - судовий збір;

- скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 у справі №917/1003/24 в частині відхилення грошових вимог ТОВ «Агро Експерт» до С(Ф)Г «Греков» на загальну суму 1833107,35 грн, з них: 1827051,35 грн - основний борг та 6056,00 грн - судовий збір;

- у цій частині ухвалити нове судове рішення, відповідно до якого визнати «Агро Експерт» конкурсним кредитором у справі №917/1003/24 про банкрутство С(Ф)Г «Греков» із сумою вимог 1842191 грн 35коп, з них: 1827051 грн 35 коп - основний борг (грошові вимоги 4 черги) та 15140 грн 00коп - судовий збір, сплачений за подання заяви з вимогами до боржника та апеляційної скарги в межах справи про банкрутство (1 черга задоволення вимог кредиторів);

- включити ТОВ «Агро Експерт» до реєстру вимог кредиторів С(Ф)Г «Греков» із сумою вимог 1842191 грн 35коп, з них: 1827051 грн 35коп - основний борг (грошові вимоги 4 черги) та 15140 грн 00коп - судовий збір, сплачений за подання заяви з вимогами до боржника та апеляційної скарги в межах справи про банкрутство (1 черга задоволення вимог кредиторів).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

1. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Зі змісту ухвали Господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 вбачається, що:

- ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.11.2024 року у справі №917/1003/24(917/1619/24) визнано грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на суму 1932123,13 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4844,80 грн;

- ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.11.2024 року у справі №917/1003/24(917/1745/24) визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Полтавській (код ЄДРПОУ ВП 44057192) на суму 74995,41 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6056,00 грн.;

- ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.02.2025 року у справі №917/1003/24(917/2288/24) частково задоволено заяву кредитора ОСОБА_1 та визнано грошові вимоги ОСОБА_1 на суму 7232876,70 грн.

Втім, всупереч положенням п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі відсутні відповідні відомості про зазначених учасників справи (кредиторів).

2. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч.1 ст. 259 ГПК України).

Судом встановлено, що до апеляційної скарги заявником надано докази її направлення лише Селянському (фермерському) господарству «Греков» та арбітражному керуючому Бурцевій І.Ю., проте не надано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

3. Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали електронної справи, апеляційним господарським судом встановлено, що ухвала Господарського суду Полтавської області від 18.03.2025 у справі №917/1003/24 (917/330/25) постановлена 18.03.2025, повна ухвала складена та підписана 25.03.2025, доставлена в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» 26.03.2025 о 17:55, про що свідчить, зокрема, відповідна інформація у системі Діловодство спеціалізованого суду щодо статусу доставки в ЕС, а також відповідна електронна довідка Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.

Водночас, вказана ухвала не могла бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання відповідно до приписів абзацу другого частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

За результатами попереднього засідання була постановлена ухвала Господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 у справі №917/1003/24 (повна ухвала складена та підписана 07.04.2025), доставлена в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» 09.04.2025 о 20:34, про що свідчить, зокрема, відповідна інформація у системі Діловодство спеціалізованого суду щодо статусу доставки в ЕС, а також відповідна електронна довідка Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 242 ГПК України).

З огляду на положення ч. 6 ст. 242 ГПК України ухвала Господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» 10.04.2025.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи підтверджується, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» (вх. №899П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.03.2025 у справі №917/1003/24 (917/330/25) та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 у справі №917/1003/24 подана до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку 15.04.2025, тобто протягом десяти днів з дня вручення останньої ухвали суду.

Водночас, апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

За положеннями ч.3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність до положень ст. 258 ГПК України (зокрема, зазначення відомостей про інших учасників справи (кредиторів)), надання доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, а також надання можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов