ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/596/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спеціальне конструкторське технологічне бюро "Гідромодуль", м.Харків
до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод", м.Харків
про стягнення 525 679,14 грн.
за участю представників:

від позивача: Косінцев К.В.

від відповідача: Гусаров К.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю спеціальне конструкторське технологічне бюро "Гідромодуль" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" (надалі - відповідач) про стягнення 525679,14грн., з яких: 328322,00грн. основного боргу, 166674,77грн. інфляційних нарахувань, 30682,37грн. 3% річних.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати послуг, наданих за договором про надання послуг з ремонту №2/259 від 25.11.2021.

Ухвалою від 17.03.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.04.2025.

01 квітня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський автомобільний завод" надійшов відзив на позовну заяву, в якому дане товариство зазначило, що на даний час воно є правонаступником Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" (відповідача у даній справі). При цьому дане товариство заперечило проти обґрунтованості позовних вимог та просило у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що позивач звернувся до суду після спливу трирічного строку позовної давності, що є підставою для ухвалення рішення судом про відмову у позові.

11 квітня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський автомобільний завод" надійшла заява, в якій дане товариство просило застосувати позовну давність до вимог позивача та відмовити у задоволенні його позову в повному обсязі.

У підготовчому засіданні 16.04.2025 представник ТОВ "Харківський автомобільний завод" просив вважати відповідачем у справі саме дане товариство, як правонаступника відповідача.

Представник відповідача проти здійснення правонаступництва заперечень не висловив.

Вирішуючи питання щодо правонаступництва відповідача, суд зазначає наступне.

Статтею 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами 1, 5 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади (частина 1 статті 106 ЦК України).

Відповідно до статті 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Пунктом 1.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський автомобільний завод" передбачено, що дане Товариство створене шляхом перетворення Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" - учасника Державного концерну "Укроборонпром" відповідно до Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності". З дня його державної реєстрації Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державного підприємства "Харківський автомобільний завод".

З відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що 01.10.2024 до даного Реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" () на підставі рішення про його реорганізацію.

Також 01.10.2024 до вказаного Реєстру внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський автомобільний завод" (), яке є правонаступником Державного підприємства "Харківський автомобільний завод".

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити відповідача у даній справі - Державне підприємство "Харківський автомобільний завод" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський автомобільний завод" ().

У зв`язку з цим, суд приймає подані даним товариством, як правонаступником відповідача, відзив та заяву щодо застосування позовної давності та долучає їх до матеріалів справи.

Відповідно до статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що присутні у підготовчому засіданні 16.04.2025 представники сторін повідомили про те, що надали всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Також, з огляду на подане представником позивача у підготовчому засіданні 16.04.2025 усне клопотання, суд вважає за необхідне призначити наступне засідання в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю спеціальне конструкторське технологічне бюро "Гідромодуль" адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича.

Керуючись статтями 52, 120, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі №922/596/25 - Державне підприємство "Харківський автомобільний завод" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський автомобільний завод" ().

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 травня 2025 року о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №128.

Провести призначене судове засідання за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю спеціальне конструкторське технологічне бюро "Гідромодуль" адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою "Підсистеми відеоконференцзв`язку" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 17.04.2025.

Суддя М.В. Калантай