overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.03.2025Справа № 910/644/22 (910/11101/24)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдінг"

про відшкодування збитків

В межах справи № 910/644/22

За заявою фізичної особи - підприємця Коваль Вікторії Борисівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" (ідентифікаційний номер 35532412)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Лев Р.М. - представник

Від відповідача 1 не з`явились

Від відповідача 2 Краснокутська Н.М. - представник

Від третьої особи Щербатюк Н.В. - представник

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51/53, оф. 54; ідентифікаційний код 35532412) 38 343 280 (тридцять вісім мільйонів триста сорок три тисячі двісті вісімдесят) грн. 00 коп. збитків.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід Державного бюджету України 575 149 (п`ятсот сімдесят п`ять тисяч сто сорок дев`ять) грн. 20 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам та розпоряднику майна боржника.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

м. Київ

22.04.2025Справа № 910/4770/25
Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів";

про стягнення 311 071,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів" з вимогою про стягнення заборгованості у сумі 311 071,75 грн, з яких: сума основного боргу - 310 052,40 грн, 3 % річних - 1 019,35 грн, за договором про постачання електричної енергії споживачу від 01.04.2024 № 20240356ПВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів" є: 84105, Україна, Донецька обл., місто Слов`янськ, вулиця Краматорська, будинок, 79.

Позов подано до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Однак, як вже зазначалось судом, предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів за порушення умов договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.04.2024 № 20240356ПВ.

Отже, підстав, визначених приписами ч. 5 ст. 29 ГПК України, так і ст. 30 ГПК України (виключна підсудність), судом не встановлено.

Таким чином, даний позов не відноситься до юрисдикції Господарського суду міста Києва, а тому підлягає передачі для розгляду іншого суду за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, позовні матеріали підлягають направленню до Господарського суду Донецької області (61022, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок, 5).

Керуючись ст. ст. 27, 29, 31, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» з доданими до неї матеріалами - передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області (61022, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок, 5).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

24.04.2025Справа № 910/10221/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №910/10221/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 423379,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла заява про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №910/10221/23.

За приписами ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, для вирішення по суті заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягає виконанню у справі №910/10221/23, вказану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею ч.2 ст.232, 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 29.04.25 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

Повідомити сторін про те, що явка їх уповноважених представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 24.04.2025

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.04.2025Справа № 910/4948/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. 25-Б, оф. 5; ідентифікаційний код 41427817 ) до Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами (03131, м. Київ, шосе. Столичне, 24 км; ідентифікаційний код 03539053) про стягнення 46108,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами про стягнення 46108,68 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та можуть бути розглянуті будь-які інші справи, віднесені до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 162, 164, 172, 247 ГПК України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 12, 176, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 247, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвал, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 24.04.2025

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.04.2025Справа № 910/4890/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 11166445,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Укргідроенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 11166445,42 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Серед визначених ч. 4 ст. 247 ГПК України справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначено справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 12, 176, 177, 182, ч. 4 ст. 247, ч. 2 ст. 232, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03.06.25 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді, для подання третіми особами письмових пояснень з приводу заявлених вимог - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 24.04.2025

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.04.2025 Справа № 910/4833/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАТМЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРУМ ІНВЕСТ» про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київська міська прокуратура в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАТМЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРУМ ІНВЕСТ» про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Серед визначених ч. 4 ст. 247 ГПК України справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначено справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 12, 176, 177, 182, ч. 4 ст. 247, ч. 2 ст. 232, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03.06.20 о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді, для подання третіми особами письмових пояснень з приводу заявлених вимог - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 24.04.2025

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.04.2025Справа № 912/1640/22
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ідентифікаційний номер відсутній)

до Фермерського господарства "Віра Вікторія" (01601, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8, ідентифікаційний номер 37153835)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Представники учасників:

від ТОВ «Віра-Вікторі», ТОВ «Ресурс Експосервіс» - Барабаш Г.Л.,

від боржника - Галич А.С.,

розпорядник майна - не з`явився.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні, заяви розпорядника майна про сплату винагороди, клопотання розпорядника майна про затвердження звіту арбітражного керуючого Балєва В.П. про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 492 600,00 грн. за період виконання повноважень розпорядника майна Фермерського господарства «Віра Вікторія» з 31.05.2023 по 31.03.2025 на 14.05.25 о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Зобов`язати арбітражного керуючого Балєва В.П. надати суду у строк до 02.05.2025 (включно) розгорнутий деталізований звіт про свою діяльність у процедурі розпорядження майном Фермерського господарства «Віра Вікторія» із зазначенням часу (проміжків часу), коли саме відповідні заходи були вжиті розпорядником майна.

3. Арбітражному керуючому Вегері А.А. надати суду у строк до 07.05.2025 (включно) заяву про участь у справі про банкрутство Фермерського господарства "Віра Вікторія" (01601, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8, ідентифікаційний номер 37153835).

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та арбітражному керуючому Вегері А.А.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
У Х В А Л А

22.04.2025Справа № 910/16975/23

За позовом Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД ("SMART HOLDING (CYPRUS) LTD"), Республіка Кіпр

до Міністерства юстиції України

третя особа Служба безпеки України

про визнання незаконним і скасування в частині наказу, скасування реєстраційних дій та зобов`язання вчинити дії

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Кладіков М.П.,

від відповідача: Рєпкін Н.І.,

від третьої особи: Кудрявцев Г.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2023 року Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД звернулося в суд з указаним позовом.

9 квітня 2025 р. третя особа подала до суду письмові пояснення, за змістом яких під час вирішення спору за участю сторін у справі може бути вирішено питання про права та обов`язки ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання якого є АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначені обставини суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Також беручи до уваги повідомлення учасників справи та засобів масової інформації про можливе перебування ОСОБА_1 за межами України без указівки про відоме місце його перебування, суд вважає за необхідне повідомити останнього про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 122 ГПК України шляхом оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За таких обставин керуючись ст.ст. 50, 216, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Зобов`язати учасників справи надіслати третій особі копії їх заяв по суті спору та доданих до них документів протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали, надати суду відповідні докази.

3. Запропонувати ОСОБА_1 надати письмові пояснення з приводу заявлених у справі позовних вимог протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та отримання копій заяв по суті спору з доданими до них документами.

4. Повідомити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи шляхом оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

5. Відкласти судове засідання на 20.05.25 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2025Справа № 910/3766/25
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГПК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 22.04.2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 22.04.2028 року
Дата видачі судового наказу стягувану 23.04. 2025 року
Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

про повідомлення і виклики

м. Київ

23.04.2025Справа № 754/413/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рагаш проперті"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА КОМ"

2. Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жукова Юлія Вікторівна

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВИКЛИКАЄ:

Представника Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ", як представника відповідача - 2, в підготовче судове засідання, в якому оголошено перерву на 14.05.25 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

У разі неможливості прибути в зал судового засідання, рекомендувати представнику відповідача - 2 взяти участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача - 2 наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. Ю. Трофименко