overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/1468/25

За позовом Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"

про стягнення 5 088 131 грн. 40 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" 3% річних від простроченої суми заборгованості 5 088 131 грн. 14 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 17.04.25р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 03.04.2025р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.04.2025м. ДніпроСправа № 904/392/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2024, яке набрало законної сили 05.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.03.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/256/25

За позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдеркомпані"

про зобов`язання усунути перешкоди та скасуванні державної реєстрації

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради та надав заяву про зміну предмету позову, згідно якої просить:

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЕРКОМПАНІ" (, адреса: 49125 Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Миру, будинок 20) усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради (, місце розташування: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75) у праві користування та розпорядження земельною ділянкою площею 135 кв. м., розташованою за адресою: вул. Степана Рудницького (попередня назва - вул. Шолохова), 1Н у м. Дніпрі, та повернути земельну ділянку, шляхом знесення будівель та споруд самочинного будівництва: нежитлової будівлі - павільйону загальною площею 135 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

- Скасувати державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЕРКОМПАНІ" () на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (торговий павільйон) загальною площею 135 кв. м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Степана Рудницького (попередня назва - вул. Шолохова), Ш (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), проведену 09.01.2020 державним реєстратором Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучковою Тетяною Федорівною (номер запису про право власності: 34976996), із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101.

В зв`язку з перебуванням судді Манько Г.В. на лікарняному судове засідання призначене на 15.04.2025р. не відбулось.

За даних обставин суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 06.05.2025р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2025м. Дніпро Справа № 904/6795/23
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025, яка набрала законної сили 27.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.03.2028.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/1728/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АБЕКОР", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Лі Владислави Миколаївни, с. Іванівка, Синельниківський р-н., Дніпропетровська обл.,

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АБЕКОР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лі Владислави Миколаївни заборгованості за кредитним договором № 898994 від 10.09.2024 у розмірі 6 304 грн, з них: 4 000 грн заборгованість по тілу кредиту, 2 304,00 грн заборгованість по процентах та сплачений судовий збір у розмірі 242,24 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 відмовлено у видачі судового наказу.

17.04.2025 представник заявника подав до суду заяву, в якій просить суд повернути йому судовий збір сплачений при поданні заяви про видачу судового наказу по справі № 904/1728/25.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АБЕКОР"" про повернення судового збору, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 604 від 08.04.2025.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, на виконання пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" суд вбачає підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АБЕКОР" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АБЕКОР" (04080, м. Київ, Подільський район, вул. Костянтинівська, будинок 75, приміщення 601А., ) судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн., перерахований платіжним дорученням № 604 від 08.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (22.04.2025) та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1389/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025, яке набрало законної сили 15.04.2025.
Боржник: ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.04.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.04.2025р. Справа № 904/1841/25

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", м. Бровари

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд", м. Нікополь

про стягнення 2 660 394,57грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Пері Україна" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Нікопрогресбуд" (відповідач) про стягнення 2 660 394,57грн. (в т.ч.: сума заборгованості з орендної плати у розмірі 2 341 256,55грн. та вартість втрачених матеріалів у розмірі 319 138,02грн.).

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором оперативної оренди обладнання № СО-23-0001582 від 29.11.23р. зі сплати орендних платежів.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити в режимі відеоконференції за допомогою підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС на 06.05.2025р. о 10:20год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі №3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

6.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

7.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8.Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

9. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.05.25р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/3725/24

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 75 965, 78 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 року, яким позов задоволено в повному обсязі, з Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа 71 959, 89 грн. боргу за послугу з постачання теплової енергії, 566,65 грн. плати за абонентське обслуговування, 768,78 грн. пені, 630,15 грн. 3% річних, 2 040,31 грн. інфляційних втрат, 2 422,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

21.02.2025 року на виконання рішення суду видно наказ.

16.04.2025 року Позивач подав заяву про повернення зайво сплаченого судового збору.

Згідно приписів частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" щодо застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору, зокрема пунктами 1, 5 частини першої якої визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 493, 52 грн., тоді як із застосуванням коефіцієнту 0,8, судовий збір складає 2 422, 40 грн.

Отже, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, повернути Позивачу судовий збір в розмірі 71,12 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж Криворіжтепломережа (50000, Дніпропетровська область м.Кривий Ріг, пров. Квітки Цісик, 9, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 71, 12 грн., перерахований платіжною інструкцією №4562 від 15.08.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1564/25

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення сплачених грошових коштів за невикористані скретч-картки за договором про закупівлю товарів

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" і просить суд стягнути кошти за невикористані скретч-картки у розмірі 169 440,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про закупівлю товарів № СК4/406-В/468 від 15.12.2023, оскільки пальне на його АЗС відсутнє.

Ухвалою суду від 07.04.2025 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати належні докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

14.04.2025 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1767/25

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" і просить суд стягнути заборгованість за непоставлений товар у розмірі 309 760,00 грн., пеню за порушення строків поставки товару у розмірі 10 531,84 грн., штраф за прострочення строків поставки товару на понад тридцять днів у розмірі 21 683,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору купівлі-продажу № 62-6 від 14.03.2023, оскільки пальне на його АЗС відсутнє.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1813/25

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державної казначейської служби України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю

ВСТАНОВИВ:

Державна казначейська служба України звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" і просить суд стягнути борг за недопоставлений товар (бензин автомобільний марки А-95 (Євро 5) за Договором про закупівлю № 122-24 від 25.07.2024 у кількості 2580 літрів у розмірі 139 836,00 грн., пеню у розмірі 8 110,49 грн., штраф у розмірі 9 788,52 грн., неустойку (штраф) у розмірі 15 718,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про закупівлю № 122-24 від 25.07.2024, оскільки пальне на його АЗС відсутнє.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота