ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/843/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Зараз-10"
до1. Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області
2. Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
простягнення 50309 грн.
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз-10" (далі позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі перший відповідач), Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі другий відповідач) про стягнення з Державного бюджету на користь позивача: суму у розмірі 45400 грн., стягнуту у виконавчому провадженні № 71637622 за постановою від 19.03.2021 № 39, винесеною Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області; понесені витрати за користування автоматизованою системою у розмірі 369 грн., стягнуті у виконавчому провадженні № 71637622 за постановою від 19.03.2021 № 39, винесеною Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області; понесені витрати з виконавчого збору за виконавчим провадженням № 71637622 у розмірі 4540 грн., стягнуті у виконавчому провадженні № 71637622 за постановою від 19.03.2021 № 39, винесеною Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в межах виконавчого провадження № 71637622 з нього було примусово стягнуто грошові кошти на підставі постанови ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 19.03.2021 № 39, яку рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі № 320/3563/21 визнано протиправною та скасовано.

У зв`язку з цим, на думку позивача, відпали правові підстави для стягнення коштів, а тому відповідно до положень статті 1212 Цивільного кодексу України ці кошти є безпідставно набутими та підлягають поверненню. Позивач зазначає, що добровільне врегулювання спору не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.03.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

У встановлений судом строк від позивача надійшла заява від 01.04.2025 (вх. № суду 4364/25 від 01.04.2025) про усунення недоліків позовної заяви, якою усунено недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 27.03.2025 про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд відкриває провадження у справі та з огляду на малозначність справи, здійснює розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, особливості якого визначені ст. 252 ГПК України.

Керуючись ст. 12, ч. 1 ст. 176, ст. 232-234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у відповідності до ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. За відсутності поданого будь-якою із сторін в строки передбачені ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в порядку передбаченому ч. 5 ст. 252 ГПК України.

5. Подати відповідачам відзиви на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову упродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 13.05.2025. В разі подання відповідачами відзивів на позовну заяву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів позивачу.

6. В разі подання відповідачами відзивів, позивачу подати суду відповідь на відзиви до 27.05.2025 та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до них доказів відповідачам.

7. В разі подання позивачем відповіді на відзиви, відповідачам подати суду заперечення на відповідь на відзиви до 10.06.2025 та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзиви і доданих до них доказів позивачу.

8. Запропонувати відповідачам надати суду у строк встановлений для подання відзиву докази належного виконання своїх зобов`язань щодо правомірності набуття та підстав утримання грошових коштів, стягнутих у межах виконавчого провадження № 71637622, з урахуванням скасування постанови ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 19.03.2021 № 39.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 Господарського ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк