ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.04.2025м. ДніпроСправа № 904/483/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтенс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо нерозгляду по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" від 13.12.2024 № 13/12-24 про передачу в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтенс" без зміни меж та цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:286:0049, площею 1,8205 га, цільове призначення - 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, для проєктування та будівництва багатофункціонального комплексу з готелем.

2. Зобов`язати Дніпровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" від 13.12.2024 №13/12-24 про передачу в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтенс" без зміни меж та цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:286:0049, площею 1,8205 га, цільове призначення - 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, для проєктування та будівництва багатофункціонального комплексу з готелем та ухвалити рішення за результатами розгляду.

3. Зобов`язати Дніпровську міську раду прийняти рішення про передачу в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтенс" без зміни меж та цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:286:0049, площею 1,8205 га, цільове призначення - 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, для проєктування та будівництва багатофункціонального комплексу з готелем із затвердженням умов передачі.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач звернувся до Дніпровської міської ради із заявою від 13.12.2024 № 13/12-24 (вх. № 36/2250 від 13.12.2024) про передачу земельної ділянки в оренду з метою належного оформлення прав на землю під об`єктом нерухомого майна. Проте, як указує позивач, на черговій сесії Дніпровської міської ради 29.01.2025 жодного рішення, пов`язаного з розглядом звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс", не приймалось, що свідчить про протиправну бездіяльність Дніпровської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтенс", що розгляд справи віднесено до юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2025 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс", скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 у справі № 904/483/25 та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як стало відомо суду з Єдиного державного реєстру судових рішень, 20.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтенс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської міської ради про визання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, яку ухвалою від 25.02.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 160/5805/25.

Отже, позивачу на виконання вимог п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України необхідно зазначити предмет та підстави позовних вимог у справі №160/5805/25, указавши суду про співпадіння/неспівпадіння позовних вимог у справі №904/483/25 з позовними вимогами у справі № 160/5805/25.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених вище обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаного недоліку.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" - залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недолік позовної заяви, а саме:

- зазначити предмет та підстави позовних вимог у справі № 160/5805/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" до Дніпровської міської ради про визання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліку позовної заяви у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Дичко