ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/584/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Старосалтівської селищної ради (62560, Харківська обл., смт Старий Салтів, вул. Перемоги,14)
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ордана" (61013, м. Харків, вул. Будівельна, 21)
про стягнення боргу, розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Старосалтівська селищна рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ордана", в якій просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди землі № 4 від 02.03.2005 у сумі 448'624,29 грн;

- розірвати договір оренди землі № 4 від 02.03.2005, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :01:005:0018, загальною площею 2,004 га.

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ордана" повернути земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0018, загальною площею 2,004 га привівши земельну ділянку в стан не гірший порівняно з тим, у якому одержало її в оренду.

Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.03.2025 відкрито підготовче провадження у справі №922/605/25 та призначено судове засідання на 19 березня 2025 року о 14:15.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

Відомості про судовий розгляд справи та зазначені процесуальні рішення своєчасно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відомості якого є загальнодоступними, та у мережі Інтернет на офіційному сайті Судова влада України.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2024 року о 14:30.

Представник позивача в судове засідання 16.04.2025 не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив провести судове засідання у справі № 922/584/25 без участі представника позивача та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Враховуючи наявність в матеріалах справи всіх необхідних документів для прийняття об`єктивного та законного рішення, беручи до уваги диспозитивність права сторони на участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе, задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання без участі його представника.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про місце, дату та час проведення судових засідань відповідач повідомлявся належним чином, відповідно до ст.120, 121 ГПК України.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду направлялись судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61013, м. Харків, вул. Будівельна, 21.

Надіслана на адресу відповідача засобами поштового зв`язку копія ухвали від 03.03.2025 повернулась на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відомостей про наявність у відповідача іншої адреси матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №922/584/25 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, враховуючи сплив процесуального строку, встановленого для розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд установив такі обставини.

02.03.2005 між Вовчанською районною адміністрацією (надалі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ордана" (надалі Відповідач, Орендар) укладено Договір оренди землі № 4 від 02.03.2005 (надалі Договір).

Договір зареєстрований у Харківській районній філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.03.2005 за № 21. Це підтверджується безпосередньо відміткою на самому договорі оренди.

У зв`язку із започаткуванням нового порядку державної реєстрації прав на земельні ділянки, 17.04.2018 було проведено нову державну реєстрацію прав оренди за вищевказаним договором, що підтверджується відомостями, які зазначені в інформаційній довідці ДЗК.

Пунктом 1 Договору передбачено, що Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (КВЦПЗ - 11.02) (для організації виробництва по розливу питної води на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області (за межами населених пунктів).

Відповідно до пункту 2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,0040 га кадастровий номер :01:005:0188.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2017 становить 1'545'852,85 грн (п. 4 Договору).

Згідно з п 6. Договору його укладено на сорок дев`ять років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за шістдесят днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем у грошовій формі на рахунок Старосалтівської селищної ради (надалі - Позивач) у розмірі 10% (десять відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, тобто 154'585 грн 29 коп. на рік (п. 8 Договору).

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (п. 9 Договору).

Орендна плата за земельну ділянку вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частина річної плати, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п. 10 Договору).

Після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку (п. 19 Договору).

Відповідно до п. 20 Договору здійснені Орендарем без згоди Орендодавця витрати на поліпшення орендної земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.

Поліпшення стану земельної ділянки, проведені орендарем за письмовою згодою з орендодавцем землі, не підлягають відшкодуванню (п. 21 Договору).

Орендодавець має право вимагати від Орендаря своєчасного внесення орендної плати; припинення договору оренди, інше, що не заперечує, діючому законодавству (п. 24 Договору).

Пунктом 28 Договору встановлені обов`язки Орендаря, а саме Орендар земельної ділянки зобов`язаний 1) приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку, 2) дотримуватися режиму використання землі без зміни його цільового призначення, 3) у п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди надати копію договору відповідному органу державної податкової служби, 4) допускати на орендовану земельну ділянку посадових осіб, які мають право здійснювати перевірку дотримань чинного законодавства, згідно своєї компетенції, 5) інше, що не заперечує діючому законодавству.

03.03.2005 між сторонами підписано акт приймання-передачі об`єкта оренди.

Позивач зазначає, що незважаючи на взяті на себе зобов`язання, Орендар тривалий час систематично не вносить орендну плату за землю по спірному договору, внаслідок чого місцевим бюджетом Старосалтівської селищної ради недоотримано власне орендної плати за землю. Заборгованість по сплаті орендної плати почала накопичуватись у 2021 році та станом на 12 лютого 2025 рік заборгованість складає 448'624,29 грн, що підтверджується довідкою від 19.02.2025 № 01-01-19/5.

Такі обставини, на думку Позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст.11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї ж статті, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ч.1 ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Зобов`язана сторона має право відмовитися від виконання зобов`язання у разі неналежного виконання другою стороною обов`язків, що є необхідною умовою виконання.

Статтями 525, 526 і 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами Договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у Позивача та Відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків, та за своєю правовою природою є договором найму (оренди) землі комунальної власності, який підпадає під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі".

Приписами ст.93 Земельного кодексу України та ст.1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст.792 ЦК України, ст.13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Приписами частин першої, третьої і п`ятої статті 762 Цивільного кодексу України унормовано, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.25 Закону України "Про оренду землі" орендар зобов`язувався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування землею. Дане положення є істотною умовою будь-якого договору оренди землі (ст.15 Закону України "Про оренду землі").

Суд установив, що Відповідач, порушивши умови Договору своєчасно та у повному обсязі не здійснив оплату орендних платежів протягом 2021 2025 років, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість на загальну суму 448'624,29 грн.

Враховуючи те, що в установленому порядку Відповідач обставини, які повідомлені Позивачем, не спростував, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення основного боргу в сумі 448'624,29 грн є обґрунтованим, нормативно та документально доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про розірвання Договору, суд зазначає таке.

Пунктом 33 Договору передбачена можливість припинення дії договору шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором.

Систематична несплата земельного податку або орендної плати згідно з п.п. "д" ч.1 ст.141 ЗК України є підставою для припинення права користування земельною ділянкою, одним з видів якої є користування землею на умовах оренди.

Пленум Вищого господарського суду України у п.2.20 своєї постанови від 17.05.2011 №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" роз`яснив, що у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України "Про оренду землі".

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 13.02.2018 у справі №925/1074/17, від 10.01.2019 у справі №904/3953/17 та від 26.06.2018 у справі 909/815/16, від 30.03.2021 у справі №902/526/19.

Відповідно до ч.4 ст. 236 ГПК України, ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно із ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з пунктом 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" від 29.05.2013 №12 підставою для дострокового розірвання договору оренди може бути істотне порушення договору орендарем. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (стаття 651 Цивільного кодексу України).

Суд погоджується з доводами Позивача про те, що безпідставне невиконання Відповідачем своїх зобов`язань щодо здійснення своєчасної та повної оплати орендних платежів вважається істотним порушенням Договору.

Згідно частини 5 статті 188 Господарського кодексу України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається змінений або розірваний з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

З огляду на викладене, позовні вимоги про розірвання договору оренди землі № 4 від 02.03.2005, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :01:005:0018, загальною площею 2,004 га, укладеного між Вовчанською районною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Ордана", визнаються судом обґрунтованими та відповідно підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку (п. 19 Договору).

За приписами ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Харківської області" від 12.06.2020 № 725-р визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Харківської області.

Згідно з додатками до цього розпорядження до складу Старосалтівської територіальної громади увійшли території: Старосалтівської селищної ради, Гонтарівської сільської ради, Молдовської сільської ради, Хотімлянської сільської ради, Червоноармійської сільської ради, Шестаківської сільської ради.

Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 у Харківській області утворено Чугуївський район у складі, в тому числі, території Старосалтівської селищної громади, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Указом Президента України № 875/2022 від 23.12.2022 утворено Старосалтівську селищну військову адміністрацію Чугуївського району Харківської області.

Згідно з постановою Верховної Ради України № 2897-ІХ від 06.02.2023 "Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів в Ізюмському, Купянському та Чугуївському районах Харківської області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" (набрала чинності 15.02.2023), у період дії воєнного стану в Україні та 30 днів після його припинення чи скасування начальник Старосалтівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області здійснює повноваження Старосалтівської селищної ради.

Виходячи з аналізу наведених законодавчих актів, органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних відносинах щодо розпорядження земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :01:005:0018 є Старосалтівська селищна рада в особі начальника Старосалтівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області.

Таким чином, у зв`язку із розірванням Договору, у Відповідача виникає обов`язок звільнити та повернути Позивачу спірну земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність у справі достатніх правових та фактичних підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати Позивача зі сплати судового збору, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ордана" (61013, м. Харків, вул. Будівельна, 21; ідент. код 25610260) на користь Старосалтівської селищної ради (62560, Харківська обл., смт Старий Салтів, вул. Перемоги,14; ідент. код 04399068) заборгованість за договором оренди землі № 4 від 02.03.2005 у сумі 448'624,29 грн та судовий збір у сумі 12'785,38 грн.

Розірвати договір оренди землі № 4 від 02.03.2005, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :01:005:0018, загальною площею 2,004 га, укладений між Вовчанською районною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Ордана".

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ордана" (61013, м. Харків, вул. Будівельна, 21; ідент. код 25610260) повернути Старосалтівській селищній раді (62560, Харківська обл., смт Старий Салтів, вул. Перемоги,14; ідент. код 04399068) земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0018, загальною площею 2,004 га, привівши земельну ділянку в стан не гірший порівняно з тим, у якому одержало її в оренду.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Учасники справи:

Позивач - Старосалтівська селищна рада (62560, Харківська обл., смт Старий Салтів, вул. Перемоги,14; ідент. код 04399068).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ордана" (61013, м. Харків, вул. Будівельна, 21; ідент. код 25610260).

Рішення складено та підписано 21.04.2025.

Суддя І.В. Трофімов