ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2025 р. Справа№ 910/8275/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

при розгляді матеріалів заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Тарасова Сергія Олексійовича, про роз`яснення протокольної ухвали від 07.04.2025,

поданої за наслідками розгляду апеляційної ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024, повний текст якого складений 19.11.2024,

у справі №910/8275/24 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій»

2. ОСОБА_2

3. Приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марії Дмитрівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів та договору управління спадщиною, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі №910/8275/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі №910/8275/24 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі №910/8275/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі №910/8275/24 змінено, з викладенням мотивувальної частини рішення у редакції даної постанови. Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі №910/8275/24 залишено без змін.

16.04.2025 у судовому засіданні було оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) постанову.

17.04.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Тарасовим Сергієм Олексійовичем, про роз`яснення протокольної ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі № 910/8275/24, що відображена у протоколі судового засідання у період часу з 16:34:23 год. по 16:34:57 год..

Зазначаючи про необхідність роз`яснення вказаної протокольної ухвали, заявник, посилаючись на ст.245 ГПК України, вказує, що ОСОБА_1 вважає незрозумілою постановлену протокольну ухвалу Північного апеляційного господарського суду, що відображена в протоколі судового засідання у період часу з 16:34:23 год. по 16:34:57 год. При цьому, з метою недопущення прав ОСОБА_1 і виконання її доручення на здійснення представництва у суді апеляційної інстанції, представник останньої просив розглянути дану заяву за участі позивача та його представника.

Дослідивши матеріали заяви, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією заявою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз`яснення судового рішення 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Також, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вказаних приписів закону та того, що:

- предметом розгляду у даному випадку є процесуальне питання щодо роз`яснення судового рішення (протокольної ухвали від 07.04.2025);

- заява подана у квітні 2025 року;

- станом на 01.01.2025 один прожитковий мінімум доходів громадян становив 3 028,00 грн;

- заява подана заявником через систему «Електронний суд»,

при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1 211,20 грн ((3 028,00 грн * 0,5) * 0,8).

Однак, скаржником не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів у даному випадку не вбачає правових підстав для зменшення, відстрочення чи звільнення від сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення протокольної ухвали від 07.04.2025, проте вважає за доцільне надати заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Тарасовим Сергієм Олексійовичем, про роз`яснення протокольної ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі № 910/8275/24 - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

3. Попередити ОСОБА_1 що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення заяви.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун