ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. Справа№ 911/3091/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників:

від позивача - Оберемок Д.О.

від відповідача - ОСОБА_1., Марченко О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2025 р. (повний текст складено 20.02.2025 р.)

у справі № 911/3091/24 (суддя - Конюх О.В.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Котеджне містечко

Сонячна Долина"

до ОСОБА_1

про стягнення 88590,62 грн,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2024 року Обслуговуючий кооператив "Котеджне містечко Сонячна Долина" звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 88590,62 грн, з яких: 73262,29 грн заборгованість по сплаті щомісячних членських внесків за період з лютого по вересень 2024 року, 11952,77 грн пеня за період з 21.02.2024 р. по 14.11.2024 р, 2393,13 грн інфляційні втрати за період з березня 2024 р. по вересень 2024 р. та 982,43 грн 3% річних за період з 21.02.2024 р. по 14.11.2024 р.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач на підставі протоколу правління № 5 від 23.05.2022 р. набула статусу члена кооперативу, однак всупереч п. 6.10 статуту не здійснювала сплату щомісячних членських внесків у період з лютого 2024 року по вересень 2024 року, у зв`язку з чим у останньої виникла заборгованість.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.02.2025 р. у справі № 911/3091/24 позов Обслуговуючого кооперативу "Котеджне містечко Сонячна Долина" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу "Котеджне містечко Сонячна Долина" 73262,29 грн основного боргу, 11916,45 грн пені, 963,05 грн 3% річних, 2393,13 грн інфляційних втрат. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що справу було розглянуто судом першої інстанції за її відсутності та вона не була належним чином повідомлена про дату, час і місце засідання суду. Також відповідач вказує, що вона не підписувала заяву про вступ в члени кооперативу та не виявляла бажання вступу в члени кооперативу позивача. Долучений позивачем до заяви державний акт ЯЖ №677232232 на право власності на земельну ділянку не належить ОСОБА_1 , тому відповідач не могла його надати позивачу.

10.03.2025 р. через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналу заяви ОСОБА_1 про вступ в члени кооперативу, а також про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення експертам поставити питання чи виконано підпис ОСОБА_1 у заяві про вступ в члени кооперативу від 14.04.2022 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 911/3091/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 911/3091/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу № 911/3091/24 до розгляду на 08.04.2025 р.

У судовому засіданні 08.04.2025 р. представники сторін надали усні пояснення по суті апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

24.12.2021 р. внесено запис № 000004257 про реєстрацію юридичної особи Обслуговуючого кооперативу "Котеджне містечко Сонячна Долина", що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

14.04.2022 р. ОСОБА_1 шляхом подання заяви про вступ в члени кооперативу виявила бажання добровільно вступити в Обслуговуючий кооператив "Котеджне містечко Сонячна Долина".

Разом із заявою ОСОБА_1 подала копію свідоцтва від 26.07.2012 р. про право власності на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та державний акт серії ЯЖ № 677232 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0123 площею 0,1208 га.

07.11.2022 р. ОСОБА_1 сплатила вступний членський внесок у розмірі 1000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № @2PL130886.

Протоколом Правління Обслуговуючого кооперативу "Котеджне містечко Сонячна Долина" № 5 від 23.05.2022 р. було прийнято ОСОБА_1 у члени кооперативу.

Протоколом загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Котеджне містечко Сонячна Долина" № 5 від 27.05.2022 р. затверджено рішення правління Обслуговуючого кооперативу "Котеджне містечко Сонячна Долина", прийнято до кооперативу нових членів на підставі поданих ними заяв та правовстановлюючих документів, зокрема і ОСОБА_1 .

Рішенням загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Котеджне містечко Сонячна долина", оформленим протоколом № 8 від 30.03.2023 р., прийнято статут Обслуговуючого кооперативу "Котеджне містечко Сонячна долина" в новій редакції (далі - статут).

Відповідно до п. 1.1 статуту "Котеджне містечко Сонячна долина" має статус окремої юридичної особи, створений шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб, які є власниками земельних ділянок, які добровільно об`єдналися на основі членства для надання послуг членам кооперативу та іншим особам з метою провадження діяльності кооперативу, відповідно до Закону України "Про кооперацію" та інших нормативно-правових актів, що діють на території України.

Згідно з п. 5.1.9 статуту кооператив має право встановлювати розміри вступних, членських та цільових внесків та відрахувань до фондів кооперативу.

За п. 6.10 статуту членські внески сплачуються членами кооперативу щомісяця протягом всього періоду діяльності кооперативу та використовуються для його поточної діяльності. Порядок внесення членських внесків та інші зобов`язання з оплати членських внесків приймається загальними зборами членів кооперативу та є обов`язковим для виконання всіма членами. При порушенні встановлених строків сплати членських внесків члени кооперативу сплачують кооперативу пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Як передбачено п. 7.1 статуту, членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадянства, віком не молодші 16-ти років, а також юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та володіють розташованою на території кооперативу земельною ділянкою або іншим нерухомим майном та виявили бажання прийняти участь в досягненні мети кооперативу, дотримуються вимог статуту кооперативу і користуються правом ухвального голосу.

Протоколом загальних зборів членів Обслуговуючий кооператив "Котеджне містечко Сонячна Долина" № 10 від 10.02.2024 р. вирішено затвердити фінансовий план (бюджет) кооперативу на 2024 рік на загальну суму 15796890,89 грн із розміром щомісячного членського внесу 751,64 грн за одну сотку земельної ділянки члена кооперативу. Розмір щомісячних членських внесків встановлюється від загальної площі земельної ділянки члена кооперативу. Затверджено порядок сплати щомісячних внесків до кооперативу. Членські внески нараховуються за поточний місяць та сплачуються членами кооперативу щомісяця протягом всього періоду діяльності кооперативу не пізніше 20 числа поточного місяця. Вирішено застосувати прийнятий членами кооперативу розмір щомісячного членського внеску з 01.01.2024 р. та здійснити у лютому 2024 року перерахунок щомісячних членських внесків за січень 2024 року для всіх членів кооперативу у розмірі 751,64 грн за одну сотку земельної ділянки члена кооперативу.

З матеріалів справи вбачається, що розмір земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 становить 0,1208 га (12,08 соток), тому починаючи з 01.01.2024 р. членський внесок з врахуванням розміру земельну ділянку становить 9 079,81 грн. (751,64 грн *12,08 соток).

Позивач вказує, що 16.03.2024 р. відповідач частково погасила заборгованість, яка була наявна станом на 01.01.2024 р. (за грудень 2023 року) та внесла членський внесок за січень 2024 року, без урахування здійсненого перерахунку.

Для сплати членського внеску у лютому 2024 року позивач виставив відповідачу рахунок на оплату № 211 від 01.02.2024 р. на загальну суму 9703,62 грн, з яких 9079,81 грн членський внесок за лютий 2024 року та 623,81 грн донарахування щомісячного членського внеску за січень 2024 року.

Враховуючи те, що щомісячні членські внески вносять членами кооперативу не пізніше 20 числа поточного місяця, тому відповідач мав сплатити:

- за лютий 2024 року 9703,62 грн до 20.02.2024 р. (з 21.02.2024 р. настало прострочення);

- за березень 2024 року 9079,81 грн до 20.03.2024 р. (з 21.03.2024 р. настало прострочення);

- за квітень 2024 року 9079,81 грн до 22.04.2024 р. (з 23.04.2024 р. настало прострочення);

- за травень 2024 року 9079,81 грн до 20.05.2024 р. (з 21.05.2024 р. настало прострочення);

- за червень 2024 року 9079,81 грн до 20.06.2024 р. (з 21.06.2024 р. настало прострочення);

- за липень 2024 року 9079,81 грн до 22.07.2024 р. (з 23.07.2024 р. настало прострочення);

- за серпень 2024 року 9079,81 грн до 20.08.2024 р. (з 21.08.2024 р. настало прострочення);

- за вересень 2024 року 9079,81 грн до 20.09.2024 р. (з 21.09.2024 настало прострочення).

В матеріалах справи відсутні докази виходу ОСОБА_1 з членів Обслуговуючго кооперативу "Котеджне містечко Сонячна Долина" або доказів сплати заборгованості по членським внескам за період січень 2024 року - вересень 2024 року.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідач, на думку позивача, не виконала свої зобов`язання щодо сплати щомісячних членських внесків у період з лютого 2024 року по вересень 2024 року, що суперечить вимогам статуту позивача та Закону України «Про кооперацію».

Відповідно до ст. ст. 2, 23 Закону України "Про кооперацію" обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про кооперацію" членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

У відповідності ст. 11 Закону України "Про кооперацію" вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Як передбачено ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як було встановлено вище, за період з січня 2024 року по вересень 2024 року позивач повинна була сплатити 73262,29 грн щомісячних членських внесків до Обслуговуючого кооперативу "Котеджне містечко Сонячна Долина".

Однак, в матеріалах справи відсутні докази сплати ОСОБА_1 заборгованості по членським внескам за вказаний період.

Посилання скаржника на те, що у неї відсутні підстави для оплати членських внесків, оскільки заяву про вступ в члени Обслуговуючого кооператив "Котеджне містечко Сонячна Долина" від 14.04.2022 р. вона не підписувала, у зв`язку тим, що була за кордоном, судова колегія вважає необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи містяться інші докази, на підтвердження позовних вимог.

Перебування ОСОБА_1 за кордоном не позбавляє останню можливості направити позивачу зазначену заяву поштою.

До того ж до заяви про вступ в члени кооперативу додано копію паспорту ОСОБА_1 , копію свідоцтва від 26.07.2012 р. про право власності на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та копію державного акту серії ЯЖ № 677232 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0123 площею 0,1208 га.

Вказані копії документів відсутні у вільному доступі, тому позивач не міг їх отримати окрім як безпосередньо від ОСОБА_1 ,

Доводи скаржника про те, що долучений позивачем до заяви державний акт ЯЖ №677232232 на право власності на земельну ділянку не належить ОСОБА_1 , тому відповідач не могла його надати позивачу, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки на зворотній стороні цього акту вказано, що приватним нотаріусом Чеботар С.І. 09.04.2010 р. за реєстровим № 875 посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки, на підставі якого право власності перейшло до ОСОБА_1 .

Крім цього, своїми конклюдентними діями відповідач підтвердила свій намір бути членом Обслуговуючого кооператив "Котеджне містечко Сонячна Долина", зокрема здійснивши оплату вступного членського внеску.

Так, 07.11.2022 р. ОСОБА_1 сплатила вступний членський внесок у розмірі 1000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № @2PL130886.

Докази того, що вказаний платіж здійснено не ОСОБА_1 , а іншою особою, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача 73262,29 грн щомісячних членських внесків до Обслуговуючого кооперативу "Котеджне містечко Сонячна Долина" є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За прострочення виконання грошового зобов`язання позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 11952,77 грн пені за період з 21.02.2024 р. по 14.11.2024 р.

Пунктом 6.10 статуту Обслуговуючого кооперативу "Котеджне містечко Сонячна Долина" передбачено, що при порушенні встановлених строків сплати членських внесків члени кооперативу сплачують кооперативу пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Як передбачено ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що він регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності. Дія цього Закону не поширюється на порядок нарахування та сплати пені, штрафних та фінансових санкцій за несвоєчасну сплату податків, податкового кредиту та інших платежів до бюджетів усіх рівнів і позабюджетних фондів, передбачених чинним законодавством України, а також на відносини, що стосуються відповідальності суб`єктів переказу грошей через платіжні системи.

Враховуючи суб`єктний склад та зміст правовідносин між сторонами у даній справі, тому зобов`язання зі сплати щомісячних членських внесків та стягнення пені відповідно до статуту кооперативу не розповсюджується дія Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", а отже і обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою Національного банку України.

При цьому, з розрахунку позивача вбачається, що при нарахуванні пені останнім було допущено арифметичну помилку.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з перерахунком, здійсненим місцевим судом, відповідно до якого вимога позивача про стягнення з відповідача пені за період з 21.02.2024 р. по 14.11.2024 р. підлягає частковому задоволенню у розмірі 11916,45 грн.

Також за неналежне виконання грошового зобов`язання позивач нарахував та просить сягнути з відповідача 2393,13 грн інфляційних втрат за період з березня 2024 року по вересень 2024 року та 982,43 грн 3% річних за період з 21.02.2024 р. по 14.11.2024 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування на суму боргу не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Базою для нарахування розміру боргу з урахуванням індексу інфляції є сума основного боргу, не обтяжена додатковими нарахуваннями, яка існує на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, а у випадку її часткового погашення - лише залишкова сума основного боргу на останній день місяця, у якому здійснено платіж. Періодом, на який розраховуються інфляційні втрати, є період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція (дефляція).

При цьому, індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Невиконання грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається за прострочення, що триває повний місяць, поки існує борг, та може бути визначено з урахуванням положень Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" у наступному місяці.

Якщо прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати становить менше місяця, то в такому випадку виключається застосування до відповідача відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 625 ЦК України, у вигляді стягнення інфляційних втрат за такий місяць.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2019 р. у справі № 910/5625/18, від 13.02.2019 р. у справі № 924/312/18, від 05.07.2019 р. у справі № 905/600/18.

З розрахунку позивача вбачається, що здійснюючи нарахування 3% річних, останній допустив арифметичну помилку, в той час як інфляційні втрати розраховані правильно.

Враховуючи викладене, колегія суддів колегія суддів погоджується з перерахунком, здійсненим місцевим судом, відповідно до якого стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3% річних на суму 963,05 грн та інфляційні втрати у розмірі 2393,13 грн.

Стосовно доводів скаржника про те, що вона не була належним чином повідомлена місцевим судом про дату, час і місце засідання суду, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Господарського суду Київської області від 29.11.2024 р. у справі № 911/3091/24 направлялися за адресою реєстрації ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_2 .

Копія вказаної ухвали з поштовим конвертом повернулася до суду першої інстанції з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній», «адресат відмовився», «за закінченням терміну зберігання» з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

При цьому, колегія суддів зазначає, що така причина невручення учаснику справи копії ухвали, як «за закінченням терміну зберігання» може лише свідчити про те, що такому учаснику справи у встановленому порядку працівником пошти було залишено повідомлення про надходження на його адресу рекомендованого листа, однак учасник справи не вчинив належних дій для його отримання.

Отже, у даному випадку неотримання відповідачем ухвали Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі є наслідком поведінки самого відповідача або ж спричинено будь-яким іншим стороннім чинником і у жодному випадку не залежало від дій чи бездіяльності господарського суду.

Стосовно клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналу заяви ОСОБА_1 про вступ в члени кооперативу, а також про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, колегія суддів зазначає таке.

Вбачається, що разом з позовною заявою позивач подав в електронній формі заяву ОСОБА_1 про вступ в члени кооперативу Обслуговуючого кооперативу "Котеджне містечко Сонячна Долина" від 14.04.2022 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про вступ в члени кооперативу Обслуговуючого кооперативу "Котеджне містечко Сонячна Долина" від 14.04.2022 р., колегією суддів встановлено, що вказана заява відповідає вимогам, встановленим до оригіналу електронного документа ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", відтак відсутня необхідність витребовувати паперовий примірник оригіналу вказаного документу, оскільки у матеріалах справи міститься оригінал електронного документа.

Клопотання відповідача про призначення у справі почеркознавчої експертизи також не підлягає задоволенню, оскільки недоцільно призначати судову почеркознавчу експертизу в апеляційній інстанції у зв`язку тим, що в матеріалах справи наявні інші докази на підтвердження позовних вимог, зокрема копія свідоцтва від 26.07.2012 р. про право власності на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою Київська обл., Обухівський район, с. Романків, вул. Лісова, буд. 530, копія державного акту серії ЯЖ № 677232 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0123 площею 0,1208 га та платіжна інструкція №@2PL130886 від 07.11.2022 р. на суму 1000,00 грн.

Інші доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються судовою колегією.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 276 ГПК передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2025 р. у справі № 911/3091/24 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 129 ГПК України та, беручи до уваги фактичні обставини виникнення судового спору, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги необхідно покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2025 р. у справі № 911/3091/24 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22.04.2025 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко