ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2025м. ДніпроСправа № 904/3842/24
за заявою ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання неплатоспроможним

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від боржника: не з`явися;

Від АТ "Укрсиббанк": не з`явися;

Від АТ "Акцент-Банк": не з`явися;

Від АТ "ПУМБ": не з`явися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 01.10.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Белінську Н.О. Призначено попереднє засідання суду на 25.11.2024.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено повноваження арбітражної керуючої Белінської Н.О., як керуючої реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1

27.03.2023 до суду від боржника через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх.№13101/25 від 27.03.2025) про скасування арештів, відповідно до якого боржник просив суд скасувати арешти, накладені на мої рахунки в межах виконавчого провадження №77601354.

Ухвалою господарського суду від 31.03.2025 призначено судове засідання для розгляду клопотання ОСОБА_1 (вх.№13101/25 від 27.03.2025) про скасування арештів на 22.04.2025.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про скасування арештів, господарський суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 11.03.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

24.03.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуком Павлом Васильовичем при примусовому виконанні виконавчого листа №205/3252/24 від 13.02.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ" заборгованості було відкрито виконавче провадження №77601354 щодо боржника ОСОБА_1 .

Постановою від 24.03.2025 у виконавчому провадженні №77601354 було об`єднано виконавчі провадження №77601268, №77601354 у зведене виконавче провадження №77604059

Постановою від 25.03.2025 у виконавчому провадженні №77601354 було накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Обґрунтовуючи клопотання, боржник зазначає, що арешт на рахунки боржника перешкоджає виконання плану реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 .

Згідно з частини 1 статті 3391 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Пунктом 2 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до частини 4 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність, може скасувати арешти та обмеження, попередньо накладені на майно боржника.

Отже, враховуючи те, що ухвалою суду від 11.03.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника, то відповідно з метою надання можливості ОСОБА_1 виконати план реструктуризації, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання та скасування арешту, який було накладено на рахунки ОСОБА_1 .

Слід також зазначити, що вимоги АТ "Перший Український Міжнародний Банк" за кредитним договором укладеним шляхом підписання Заяви №01 від 17.01.2018 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було визнано ухвалою господарського суду від 22.01.2025 про результати розгляду заяви конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника у справі про неплатоспроможність. В подальшому дані вимоги були включені в план реструктуризації боргів боржника котрий затверджено ухвалою господарського суду від 11.03.2025.

Керуючись ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 (вх.№13101/25 від 27.03.2025) про скасування арештів задовольнити.

2. Скасувати арешт накладений Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про арешт коштів боржника від 25.03.2025 у виконавчому провадженні №77601354.

Ухвала набирає законної сили 22.04.2025 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк