ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025м. ХарківСправа № 922/21/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м.Київ
до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, м.Ізюм Харківської області
про стягнення 10 000 000,00 грн.
за участю представників:

від позивача: Піун С.П.

від відповідача: Савін О.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж (надалі - відповідач) про стягнення 10 000 000,00грн. заборгованості.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати природного газу переданого за договором постачання природного газу №7312-НГТ-32 від 09.09.2021.

Ухвалою від 13.01.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.02.2025.

У підготовчому засіданні 05.02.2025 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, відкладення підготовчого засідання на 07.03.2025.

Ухвалою від 11.02.2025 підготовче засідання призначено на 26.02.2025.

У підготовчому засіданні 26.02.2025 судом без оформлення окремого документа постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 02.04.2025.

27 березня 2025 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням у справі Господарського суду міста Києва № 910/2413/25, в якій Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж просить внести зміни до договору постачання природного газу №7312-НГТ-32 від 09 вересня 2021, який є підставою для стягнення заборгованості у справі № 922/21/25. Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі, відповідач зазначає, що у разі задоволення позовних вимог Ізюмського комунального підприємства теплових мереж у справі №910/2413/25 буде змінений порядок розрахунків по договору постачання природного газу № 7312-НГТ-32 від 09 вересня 2021 року, що вплине на розгляд справи № 922/21/25.

01 квітня 2025 року від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 02.04.2025 судом оголошено перерву до 09.04.2025.

03 квітня 2025 року від відповідача надійшла заява, до якої додано копію позовної заяви у справі №910/2413/25, що розглядається в Господарському суді м.Києва.

08 квітня 2025 року від позивача надійшло додаткове заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 09.04.2025 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. При цьому суд виходив з того, що згідно з п.5 ч.1 ст.227 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Проте, дослідивши надані суду докази, а також враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача проти обґрунтованості позовних вимог, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази в повній мірі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. За таких обставин, на даний час у суду відсутні підстави стверджувати про об`єктивну неможливість розгляду справи №922/21/25 до вирішення справи №910/2413/25.

Також у підготовчому засіданні 09.04.2025 судом без оформлення окремого документа постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.04.2025.

09 квітня 2025 року від відповідача надійшла заява про визнання позову та надання відстрочки з виконання судового рішення.

У судовому засіданні 11.04.2025 представник позивача підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі. Також заперечив проти заяви позивача про надання відстрочки з виконання рішення.

Представник відповідача у даному судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі, однак просив задовольнити раніше подану заяву про надання відстрочки з виконання судового рішення у даній справі.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

09 вересня 2021 року між позивачем, як Постачальником, та відповідачем, як Споживачем, укладено договір постачання природного газу № 7312-НГТ-32 (надалі - Договір), за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити Споживачеві природний газ, а Споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього Договору.

Відповідно до п.3.5 Договору приймання-передача газу, переданого Постачальником Споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу.

На виконання умов Договору, позивач в період з жовтня 2021 по лютий 2022 передав у власність відповідача природний газ на загальну суму 63586872,04грн., що підтверджується наявними у справі актами приймання-передачі природного газу в розрізі періодів постачання:

1) період постачання - жовтень 2021: акт приймання-передачі природного газу від 31.10.2021 на суму 1432558,36грн.; акт приймання-передачі природного газу від 31.10.2021 на суму 4921058,16грн.; акт приймання-передачі природного газу від 31.10.2021 на суму 974848,22грн.. Загальна вартість природного газу, поставленого протягом жовтня 2021 становить 7328464,74грн.

2) період постачання - листопад 2021: акт приймання-передачі природного газу від 30.11.2021 на суму 8240955,18грн.; акт приймання-передачі природного газу від 30.11.2021 на суму 3027636,99грн.. Загальна вартість природного газу, поставленого протягом листопада 2021 становить 11268592,17грн.

3) період постачання - грудень 2021: акт приймання-передачі природного газу від 31.12.2021 на суму 10076202,81грн.; акт приймання-передачі природного газу від 31.12.2021 на суму 5402268,37грн.; Загальна вартість природного газу, поставленого протягом грудня 2021 становить 15478471,18грн.

4) період постачання - січень 2022: акт приймання-передачі природного газу від 31.01.2022 на суму 10502728,20грн.; акт приймання-передачі природного газу від 31.01.2022 на суму 6976660,42грн.. Загальна вартість природного газу, поставленого протягом січня 2022 становить 17479388,62грн.

5) період постачання - лютий 2022: акт приймання-передачі природного газу від 28.02.2022 на суму 9417352,60грн.; акт приймання-передачі природного газу від 28.02.2022 на суму 2614602,73грн.. Загальна вартість природного газу, поставленого протягом лютого 2022 становить 12 031 955,33 грн.

Відповідно до пункту 5.1 Договору (в редакції додаткової угоди №2 від 01.10.2021) оплата за природний газ за розрахунковий період здійснюється Відповідачем виключно грошовими коштами в наступному порядку:

- 70% вартості фактично переданого відповідно до акту приймання-передачі природного газу - до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу.

Остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту приймання-передачі природний газ здійснюється до 15 числа (включно) місяця, наступного за місяцем в якому Споживач повинен був сплатити 70% грошових коштів за відповідний розрахунковий період.

Відповідно до пункту 5.1 Договору (в редакції додаткової угоди №8 від 11.01.2022) оплата за природний газ за розрахунковий період здійснюється відповідачем виключно грошовими коштами в наступному порядку:

5.1.1. Оплата вартості обсягу природного газу, що фактично був переданий Постачальником у розрахунковому періоді відповідно до акту/актів прийманняпередачі природного газу, окрім Обсягу І (фіксованого), здійснюється Споживачем в повному об`ємі (100% вартості) до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в якому було здійснено постачання газу;

5.1.2. Оплата 70% вартості фактично переданого відповідно до акту прийманняпередачі природного газу Обсягу І (фіксованого) здійснюється Споживачем до останнього числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в якому було здійснено постачання газу;

5.1.3. Остаточний розрахунок за фактично переданий у розрахунковому періоді природний газ здійснюється до 15 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому Відповідач повинен був сплатити 70% вартості фактично переданого природного газу Обсягу І (фіксованого).

Відповідач протягом дії Договору свій обов`язок щодо внесення оплати за спожитий природний газ виконував неналежним чином, здійснюючи оплату не в повному обсязі та з порушенням встановлених Договором строків.

Станом на момент звернення позивача з даним позовом відповідачем було здійснено часткову оплату за Договором в загальному розмірі 53586872,04грн., що підтверджується наданою позивачем довідкою АТ "Ощадбанк" від 01.04.2024 №16/2-09/40653/2024 та розрахунком позовних вимог.

У зв`язку з цим, у відповідача виникла заборгованість в розмірі 10000000,00грн. (63586872,04грн. - 53586872,04грн.), яка до даного часу не сплачена.

Відповідач наявність даного боргу визнав у своїй заяві про визнання позову.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 10000000,00грн. заборгованості.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, згідно з частиною 1 статті 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Частинами 1, 2 статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивач поставив відповідачу природний газ за Договором на загальну суму 63586872,04грн., який був оплачений останнім лише частково - на суму 53586872,04грн. Інша частина вартості природного газу в розмірі 10000000,00грн. відповідачем до даного часу не оплачена.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань не надав, наявність заборгованості перед позивачем визнав у повному обсязі.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 10000000,00грн. заборгованості законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заяви Ізюмського комунального підприємства теплових мереж від 09.04.2025 про надання відстрочки з виконання судового рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

При цьому частинами 3-5 статті 331 ГПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розглянувши надані відповідачем докази, суд вважає, що відповідачем не підтверджено належними доказами наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зокрема, відповідачем не надано документів щодо поточного фінансового стану підприємства, який, за його твердженням, не дозволяє виконати рішення суду. Будь-які документи фінансової звітності за останні звітні періоди в матеріалах справи відсутні. Також суду не надано відомостей про наявність або відсутність грошових коштів на рахунках у банківських установах.

Додані до заяви відповідача бухгалтерські довідки №470 від 01.09.2023 та №148 від 14.02.2025, а також протоколи засідань Територіальної комісії Харківської обласної військової адміністрації з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах підтверджують негативний вплив на господарську діяльність відповідача, який спричинили перебування м.Ізюм в окупації та проведення на території міста бойових дій, а також наявність заборгованості держави з різниці в тарифах, проте ці документи самі по собі не доводять, що поточний фінансовий стан підприємства не дозволяє виконати рішення про стягнення грошових коштів без його відстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на даний час підстави для відстрочення виконання рішення у справі відсутні, а тому дане клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Ізюмського комунального підприємства теплових мереж (64300, Харківська обл., м.Ізюм, пр.Незалежності, буд.33, код 32284148) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, буд.1, код 423990,00грн. заборгованості, 120000,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні заяви Ізюмського комунального підприємства теплових мереж від 09.04.2025 про надання відстрочки з виконання судового рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "21" квітня 2025 р.

Суддя М.В. Калантай