УХВАЛА

м. Київ

10.04.2025Справа № 910/15089/24

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви ОСОБА_1

до 1. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

2. ОСОБА_2

про визнання недійсним договору та виключення запису.

у справі №910/15089/24

За первісним позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, місто Київ, вулиця Антонова, будинок 127)

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

та

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про розірвання договору іпотеки та визнання припиненою іпотеку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом: Міністерство Фінансів України (01008, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 12/2, ).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним /позивача за зустрічним позовом:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИЙ ДІМ "ГЕЛІОС" (61165, Харківська обл., місто Харків, вул.Шатилова Дача, будинок 4, кімната 603)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2025.

21.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

21.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача у підготовче засідання 22.01.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у підготовчому засідання 22.01.2025 не заперечив проти клопотання представника відповідача про відкладення засідання.

Суд у підготовчому засіданні 22.01.2025 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання представника відповідача про відкладення засідання, підготовче засідання відкладено на 05.02.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2025 задоволено заяву відповідача надійшла про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

04.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

04.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позов.

04.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи - ТОВ "АД "Геоліс".

Розгляд справи №910/15089/24, який призначено на 05.02.2025, не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2025 призначено підготовче засідання на 17.02.2025.

10.02.2025 (сформовано документ 07.02.2025) через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви.

10.02.2025 (сформовано документ 07.02.2025) через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 залишено без руху зустрічну позовну заяву.

13.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

17.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про залучення третьої особи - Міністерства фінансів України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 в порядку статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИЙ ДІМ "ГЕЛІОС", відкладено підготовче засідання на 10.03.2025. Крім того, суд 17.02.2025 у підготовчому засіданні відклав розгляд заяви представника відповідача залучення третьої особи до встановлення фактичних обставин справи.

19.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про розірвання договору іпотеки та визнання припиненою іпотеку до спільного розгляду з первісним позовом.

27.02.2025 через відділ діловодства суду від представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИЙ ДІМ "ГЕЛІОС" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

04.03.2025 через систему " Електронний суд" від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшли заперечення на клопотання про залучення третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИЙ ДІМ "ГЕЛІОС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

07.03.2025 через систему " Електронний суд" від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на позов.

10.03.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/15089/24 до набрання законної сили рішення Господарського суду Харківської області у справі №910/3281/24.

10.03.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про залучення третьої особи - ОСОБА_1 .

Представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом 10.03.2025 у підготовчому засіданні заперечив проти клопотання про залучення третьої особи від 17.02.2025 та від 10.03.2025.

Представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом 10.03.2025 у підготовчому засіданні підтримав клопотання про залучення третьої особи від 17.02.2025 та від 10.03.2025.

Суд у підготовчому засіданні 10.03.2025 відклав розгляд клопотання про залучення третьої особи від 17.02.2025 та від 10.03.2025 до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 відкладено підготовче засідання на 24.03.2025.

19.03.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом 24.03.2025 у підготовчому засіданні заперечив проти клопотання про залучення третьої особи від 17.02.2025 та від 10.03.2025.

Представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом 24.03.2025 у підготовчому засіданні підтримав клопотання про залучення третьої особи від 17.02.2025 та від 10.03.2025.

Суд 24.03.2025 у підготовчому засіданні постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про залучення в порядку статті 50 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міністерства Фінансів України та ОСОБА_1 .

Представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом 24.03.2025 у підготовчому засіданні заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі №910/15089/24.

Представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом 24.03.2025 у підготовчому засіданні підтримав проти клопотання про зупинення провадження у справі №910/15089/24.

Суд 24.03.2025 у підготовчому засіданні постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом про зупинення провадження у справі, у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 відкладено підготовче засідання на 07.04.2025.

01.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника Міністерство Фінансів України надійшли письмові пояснення, в яких останній просив задовольнити позов у повному обсязі та здійснювати розгляд справи без участі представника третьої особи.

04.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просив

1. визнати недійсним Договір іпотеки Nє21-72Z10001 від 23.02.2021 (з усіма змінами та доповненнями), укладений між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_2 , зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міндель І.В. в реєстрі за №109.

2. виключити записи про обтяження, внесені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міндель І.В. 23.02.2021 року з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 245605911.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Статтею 42 ГПК України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, пункт 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).

Як вбачається із матеріалів справи, 10.03.2025 представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом подав до суду клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору з посиланням на положення статей 49 та 50 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Суд зазначає, що за приписами ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

З аналізу поданого клопотання представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом, судом відмолено у залученні до ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у зв`язку із порушенням положень статті 49 ГПК України.

Суд акцентує увагу на тому, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Верховний Суд неодноразово та послідовно вказував на те, що передбачене статтею 49 ГПК України право особи вступити у справу шляхом подання позову до однієї або декількох сторін не є абсолютним. Таке право можна реалізувати лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.06.2019 у справі №916/542/18 вказала, що позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме на предмет спору у справі. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Відтак вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Слід акцентувати, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Водночас підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

Таким чином судом, враховуючи вимоги, передбачені господарським процесуальним кодексом України при подачі відповідних заяв, у порядку статті 50 ГПК України, залучено 24.03.2025 у підготовчому засіданні ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Як вказано вище, 04.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу (ч.5 ст. 49 ГПК України).

Статтею 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З аналізу вищевказаних положень господарського процесуального законодавства, суд дійшов до висновку, що виключно відповідач та треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право звертатись до суду із зустрічним позовом.

Таким чином, суд не вбачає підстав для спільного розгляду первісного позову та зустрічного позову від 04.04.2025, оскільки у межах справи №910/15089/24 ОСОБА_1 залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини, положення статей 49 та 180 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 заявнику.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 50 180, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є.Літвінова