УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/876/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Високе-Агро»

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 (у складі колегії суддів: Мельник О.В. (головуючий), Маціщук А.В., Петухов М.Г.) про відмову у відкритті апеляційного провадження

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські корми»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Високе-Агро»

про стягнення 261 061,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Високе-Агро» (далі - ТОВ «Високе-Агро») через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 906/876/24.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23.10.1996; «Brualla Gomes de la Torre v. Spain» від 19.12.1997).

За змістом частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Отже, закон надає Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений в частині другій статті 293 ГПК України, що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями статті 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ «Високе-Агро», Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за цією скаргою, зважаючи на таке.

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходилася справа №906/876/24.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.10.2024 позов у справі №906/876/24 задоволено частково. Ухвалено стягнути з ТОВ «Високе-Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські корми» 200 000,00 грн - боргу, 43 328,41 грн - пені, 4 706,11 грн - 3% річних, 11 338,18 грн- інфляційних втрат та 3 112,47 грн витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.10.2024, ТОВ «Високе-Агро» 13.02.2025 подало до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання цієї скарги, обґрунтоване тим, що на поштову адресу ТОВ «Високе-Агро» оскаржуване рішення не надходило, а його копію скаржник отримав 06.02.2025, після подання до суду відповідної заяви.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 Суд визнав наведені ТОВ «Високе-Агро» підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 28.10.2024 у справі №906/876/24 неповажними та залишив апеляційну скаргу ТОВ «Високе-Агро», надавши скаржникові можливість протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки цієї скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Визнаючи неповажними причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, суд виходив із того, що згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 28.10.2024 (повний текст складено 28.10.2024) та доставлено до електронного кабінету ТОВ «Високе-Агро» 28.10.2024 о 20:46 год.

На виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 ТОВ «Високе-Агро» надіслало до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовану:

необізнаністю про наявність судового провадження у справі № 906/876/24;

ненадходженням оскарженого рішення у цій справі: ні на поштову адресу товариства, ні на його електронну пошту;

відсутністю доказів отримання ТОВ «Високе-Агро» судового рішення в системі «Електронний суд» (оскільки факт надіслання документа не підтверджує факт його отримання);

технічною помилкою працівника апарату господарського суду, внаслідок чого в електронному кабінеті підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» ТОВ «Високе-Агро» був відсутній доступ до матеріалів справи № 906/876/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 Суд визнав неповажними підстави, наведені ТОВ «Високе-Агро» в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 28.10.2024 у справі № 906/876/24, та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Високе-Агро» на це рішення.

Не погоджуючись з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025, ТОВ «Високе-Агро» звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, справу № 906/876/24 передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Доводи, викладені у касаційній скарзі ТОВ «Високе-Агро», аналогічні доводам, викладеним у його клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги, поданому на виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 про залишення апеляційної скарги у справі №906/876/24 без руху.

Постановляючи оскаржену ухвалу від 10.03.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ТОВ «Високе-Агро» на виконання вимог ухвали від 18.02.2025 про залишення апеляційної скарги без руху не зазначило підстав, які об`єктивно унеможливили вчинення ним відповідної процесуальної дії у межах встановленого процесуальним законом строку.

При цьому Суд, серед іншого, надав оцінку таким обставинам:

поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій;

позовну заяву у справі № 906/876/24 було доставлено ТОВ «Високе-Агро» в «Електронний кабінет» в системі ЄСІКС 16.08.2024 17:06 год.

документ в електронному вигляді - рішення Господарського суду Житомирської області від 28.10.2024 у справі №906/876/24 доставлено до «Електронного кабінету» ТОВ «Високе-Агро» 28.10.2024 о 20:46 год, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. При цьому надсилання судом копії судового рішення скаржникові через «Електронний кабінет» в системі ЄСІКС відповідає приписам частин п`ятої, сьомої статті 6 ГПК України, а зазначене судове рішення вважається врученим скаржникові відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України;

згідно з інформацією з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» у відповідь на заяву ТОВ «Високе-Агро» від 26.02.2025 Господарський суд Житомирської області повідомив, що матеріали позовної заяви з додатками та процесуальні документи у справі №906/876/24 вчасно надсилалися до «Електронного кабінету» ТОВ «Високе-Агро». При цьому звернень про наявні технічні проблеми, що стосуються надсилання будь-якої електронної інформації, не зафіксовано;

жодних доказів несправності системи ЄСІКС чи її окремої підсистеми, а також жодних звернень до адміністратора - Державного підприємства «Інформаційні судові системи» щодо наявності технічних проблем у роботі підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС ТОВ «Високе-Агро» до суду апеляційної інстанції не надало.

За змістом пункту 4 частини першої статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Надавши оцінку усім наведеним ТОВ «Високе-Агро» обставинам та установивши відсутність поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовив ТОВ «Високе-Агро» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.10.2024 на підставі пункту 4 частини першої статті 261 ГПК України (ухвала Суду від 10.03.2025).

Правильне застосування апеляційним судом зазначеної процесуальної норми при постановленні оскарженої ухвали від 10.03.2025 є очевидним і не викликає розумних сумнівів у суду касаційної інстанції.

Ураховуючи наведене, Суд дійшов висновку про визнання касаційної скарги ТОВ «Високе-Агро» необґрунтованою і про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 906/876/24.

Суд взяв до уваги недоліки касаційної скарги ТОВ «Високе-Агро» (пункт 2 частини четвертої статті 290 ГПК України), однак вважає за можливе не надавати скаржникові строк для їх усунення, оскільки наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, частиною другою статті 293 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 906/876/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Високе-Агро»

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко