ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви про

визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

17.04.2025м. Дніпро№ 904/642/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" (вх. суду №14487/25 від 07.04.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у провадженні

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елма Трейдинг" (78203, Івано-Франківська область, Коломийський район, місто Коломия, вулиця Самійленка Володимира, будинок 3; ідентифікаційний код 43971154)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Панікахи, будинок 15; ідентифікаційний код 30982361)

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором поставки №162 від 25.08.2023 у загальному розмірі 229 686,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 18.02.2025 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Елма Трейдинг" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" заборгованості за договором поставки №162 від 25.08.2023 у загальному розмірі 229 686,96 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега" - умов договору поставки №162 від 25.08.2023 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

За результатом розгляду заяви 20.02.2025 господарським судом видано судовий наказ, який 19.03.2025 набрав законної сили.

До господарського суду 07.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" надійшла заява (вх. суду №14487/25 від 07.04.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега" оплата за поставлений товар здійснена у повному обсязі, крім того боржником здійснено оплату стягувачу суми судового збору за пред`явлення даної заяви про видачу судового наказу.

Вказане підтверджується платіжними інструкціями: №602 від 05.03.2025 на суму 229 686,96 грн та №173222476 від 06.03.2025 на суму 302,80 грн.

Згідно зі статтею 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 08.04.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" (вх. суду №14487/25 від 07.04.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.04.2025

У судове засідання 17.04.2025 представники стягувача та боржника не з`явились, при цьому всі учасники справи повідомлені про день, час та місце судового засідання належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 08.04.2025 до їх Електронних кабінетів в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, на підтвердження чого до матеріалів справи долучені Довідки про доставку електронного листа, згідно з якими ухвала суду від 08.04.2025 доставлена до Електронних кабінетів стягувача та боржника - 09.04.2025 о 18:24 год. (а.с. 71-72).

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, зазначає наступне.

Судовим наказом від 20.02.2025 у справі №904/642/25, який набрав законної сили 19.03.2025, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елма Трейдинг" 229 686,96 грн - заборгованість за договором поставки №162 від 25.08.2023 та 302,80 грн - витрат по сплаті судового збору.

У подальшому від боржника надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій він просить суд визнати наказ, виданий 20.02.2025 Господарським судом Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його повним добровільним виконанням.

З цього приводу суд зазначає таке.

Статтею 598 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 198 Господарського кодексу України визначено, що платежі за грошовими зобов`язаннями, що виникають у господарських відносинах, здійснюються у безготівковій формі або готівковою через установи банків, якщо інше не встановлено законом.

Суд відзначає, що боржником на підтвердження виконання судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 до заяви додані наступні платіжні інструкції: №602 від 05.03.2025 на суму 229 686,96 грн та №173222476 від 06.03.2025 на суму 302,80 грн.

Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з частиною 1 статтею 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (стаття 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд відзначає, що вказані вище платіжні інструкції №602 від 05.03.2025 на суму 229 686,96 грн (а.с. 51) та №173222476 від 06.03.2025 на суму 302,80 грн (а.с. 52) суд приймає в якості належних доказів повного виконання боржником судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 у справі №904/642/25.

Отже, обов`язок боржника щодо сплати на користь стягувача: 229 686,96 грн - заборгованості за договором поставки №162 від 25.08.2023 та 302,80 грн - витрат по сплаті судового збору - відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням.

Згідно із частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У даному випадку боржником суду доведено, що обов`язок боржника щодо виконання судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 у справі №904/642/25 - відсутній повністю, у зв`язку із його припиненням добровільним виконанням боржником.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" (вх. суду №14487/25 від 07.04.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" (вх. суду №14487/25 від 07.04.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 у справі №904/642/25, який набрав законної сили 19.03.2025, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Панікахи, будинок 15; ідентифікаційний код 30982361) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елма Трейдинг" (78203, Івано-Франківська область, Коломийський район, місто Коломия, вулиця Самійленка Володимира, будинок 3; ідентифікаційний код 43971154) 229 686,96 грн заборгованості за договором поставки №162 від 25.08.2023 та 302,80 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.04.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана - 17.04.2025.

Суддя Т.В. Іванова