УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 15/81 (910/14936/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства економіки України

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 04.03.2025

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючого), Отрюха Б.В., Остапенка О.М.

у справі № 15/81 (910/14936/24)

за позовом Міністерства економіки України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінком плюс"; 2. Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

про визнання недійсними результатів публічних відкритих торгів, договору купівлі-продажу та повернення майна

в межах справи № 15/81

про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод",-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 Міністерство економіки України звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 31.03.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 15/81 (910/14936/24), сформована в системі "Електронний суд" 31.03.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Міністерства економіки України у справі № 15/81 (910/14936/24) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 31.03.2025.

Частинами 1, 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Міністерства економіки України від 31.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінком плюс» надійшло клопотання від 03.04.2025, згідно якого заявник просить повернути касаційну скаргу Міністерства економіки України скаржнику на підставі п. 4 ч. 4 ст. 292 ГПК України, так як вважає, що скаржником не дотримано вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, а саме, не зазначено порушення яких норм матеріального права допустив суд апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови; не зазначено пункту та частини ст. 282 ГПК України, порушення яких, на думку скаржника, мало місце.

Згідно пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, порушення яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустився суд при прийнятті оскаржуваного судового рішення, а також обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цього рішення.

Загальне посилання на неправильне застосування/порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, без належного обґрунтування не може вважатися підставою для відкриття касаційного провадження.

З тексту касаційної скарги Міністерства економіки України від 31.03.2025 вбачається, що скаржником, на виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 та абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України, у касаційній скарзі зазначено порушення, яких саме норм процесуального права, на його думку, припустився суд апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення (ст.ст. 2, 7, 14, 236, 282 ГПК України), та в чому конкретно, на думку скаржника, полягає таке порушення норм процесуального права судом при прийнятті оскаржуваного судового рішення.

Щодо доводів Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінком плюс», що скаржником не зазначено порушення яких норм матеріального права допустив суд апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови, колегія суддів зазначає, що виходячи із вимог абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України це є правом, а не обов`язком скаржника. Крім того, зі змісту абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України видно, що в тексті норми міститься сполучник «чи» «…норм матеріального права чи порушення норм процесуального права…».

Крім того, Суд зазначає, що виходячи з вимог частини 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги, спосіб і строк їх усунення.

На думку колегії суддів, вищезазначене спростовує доводи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінком плюс» від 03.04.2025 про недотримання скаржником вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України при поданні касаційної скарги від 31.03.2025, відтак Суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінком плюс» від 03.04.2025 про повернення касаційної скарги Міністерства економіки України скаржнику на підставі п. 4 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана Міністерством економіки України касаційна скарга від 31.03.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 15/81 (910/14936/24) відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 15/81 (910/14936/24) за касаційною скаргою Міністерства економіки України від 31.03.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025.

Відповідно до частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 15/81 (910/14936/24), предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду міста Києва від 31.01.2025 у справі № 15/81 (910/14936/24), якою задоволено клопотання Міністерства економіки України про заміну сторони правонаступником та замінено позивача у справі № 15/81 (910/14936/24) - Міністерство економіки України його правонаступником - Фондом державного майна України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за можливе призначити розгляд касаційної скарги Міністерства економіки України від 31.03.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 15/81 (910/14936/24) в порядку письмового провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 235, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 15/81 (910/14936/24) за касаційною скаргою Міністерства економіки України від 31.03.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Міністерства економіки України від 31.03.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 15/81 (910/14936/24) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Витребувати з Господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 15/81 (910/14936/24) за позовом Міністерства економіки України до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінком плюс"; 2. Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" про визнання недійсними результатів публічних відкритих торгів, договору купівлі-продажу та повернення майна в межах справи № 15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", яку надіслати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у термін до 28.04.2025.

4. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 28.04.2025.

5. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк