ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3929/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Кияшко Р.О.

представники учасників справи участі не брали

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Науково-виробничої сільськогосподарської фірми "МИР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду Одеської області від 28.11.2024 року, суддя в І інстанції Нікітенко С.В.,, повний текст якого складено 04.12.2024, в м. Одесі

у справі №916/3929/24

за позовом: Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області

до відповідача: Науково-виробничої сільськогосподарської фірми "МИР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про розірвання договору та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просила:

- стягнути з відповідача на користь позивача загальну заборгованість у розмірі 63 501,34 гривень, з яких: основний борг 44344,97 грн, пеня 19156,37 грн в якості орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди землі б/н від 17.11.2005;

- розірвати укладений між сторонами договір оренди земельної ділянки №б/н від 17.11.2005 щодо земельної ділянки загальною площею 106,95 га за кадастровими номерами :01:001:0213, :01:001:0214, :01:001:0215, :01:001:0216, :01:001:0217, :01:001:0218.

- скасувати у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди від 11.06.2021 за №58696871 щодо земельної ділянки за кадастровими номерами :01:001:0213, :01:001:0214, :01:001:0215, :01:001:0216, :01:001:0217, :01:001:0218 загальною площею 106,95 га, розташованої на території Тарутинської селищної ради Болградського (Тарутинського) району Одеської області, за адресою: Одеська область, Болградський (Тарутинський) район, смт. Березине, що була проведена на підставі Договору оренди землі, укладеного 17.11.2005 між Науково-виробничою сільськогосподарською фірмою Мир у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Тарутинською районною державною адміністрацією.

Позовні вимоги обґрунтовані систематичною несплатою орендної плати у період з січня 2022 року по липень 2024 року, що є підставою для розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою суду першої інстанції від 28.11.2024 закрито провадження у справі №916/3929/24 в частині вимог про стягнення 63501,34 грн у зв`язку з її добровільною сплатою відповідачем під час розгляду даної справи.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.11.2024 у справі №916/3929/24 позов задоволено повністю; розірвано укладений між сторонами договір оренди земельної ділянки №б/н від 17.11.2005. Скасовано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди від 11.06.2021 за № 58696871 щодо земельної ділянки за кадастровими номерами :01:001:0213, :01:001:0214, :01:001:0215, :01:001:0216, :01:001:0217, :01:001:0218 загальною площею 106,95 га, розташованої на території Бессарабської селищної ради Болградського (Тарутинського) району Одеської області, за адресою: Одеська область, Болградський (Тарутинський) район, смт. Березине, що була проведена на підставі Договору оренди землі №б/н від 17.11.2005. Стягнуто з Науково-виробничої сільськогосподарської фірми "МИР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 6056,00 грн.

Суд дійшов висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують факт систематичного порушення відповідачем договірних зобов`язань, які виразились в порушенні строків внесення відповідачем орендних платежів, що є підставою для задоволення вимоги про розірвання Договору. Сплата відповідачем орендної плати у розмірі 63501,34 грн після відкриття провадження у справі не може виправдовувати бездіяльність відповідача, оскільки має місце істотне порушення останнім строків внесення орендної плати та, як наслідок, не може бути підставою для висновку про відсутність істотного порушення умов Договору, однією із кваліфікуючих ознак якого виступає його оплатний характер.

У зв`язку з розірванням Договору оренди, орендар позбавляється права користування земельними ділянками, у зв`язку з чим підлягає задоволенню вимога про скасування у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди від 11.06.2021 за № 58696871.

На адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Науково-виробничої сільськогосподарської фірми "МИР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, в якій скаржник просить рішення Господарського суду Одеської області від 28.11.2024 у справі №916/3929/24 скасувати та ухвалити нове про відмову у позові.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що апелянтом заборгованість з орендної плати погашено в повному обсязі. Більш того відповідачем також сплачено орендну плату за 8 місяців 2024 року, строк оплати якої станом на момент розгляду справи, виходячи з умов договору, ще не настав, що свідчить про добросовісний намір відповідача виконувати належним чином зобов`язання по договору, а також його заінтересованість у існуванні правовідносин в рамках договору оренди.

На думку скаржника, не відповідає розірвання договору також суспільному інтересу, оскільки матиме наслідком позбавлення територіальної громади надходжень до місцевого бюджету з оренди спірних земельних ділянок, що може призвести до більш негативних наслідків для місцевої громади. Селищна рада буде змушена займатися пошуком нового орендаря та оформленням правовідносин з ним, що потребує значного часу в умовах війни та безумовно призведе до суттєвих втрат (ненадходження орендної плати за земельні ділянки впродовж тривалого часу). В даному випадку задоволення вимог позивача та повернення земельних ділянок, за відсутності потреби у відновленні загальносуспільного інтересу та відсутності іншої легітимної мети, безумовно призведе до порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

В даному випадку, за встановлених обставин, підстави вважати, що з боку відповідача нанесена шкода - відсутня, оскільки, здійснивши погашення заборгованості по орендній платі, позивач фактично не позбавлений на даний час того, на що він розраховував при укладені Договору, в той час як розірвання договору нанесе відповідачу значної шкоди, враховуючи, що спірні земельні ділянки оброблені відповідачем та засаджені плодоносними рослинами, що пов`язані із сільськогосподарською діяльністю, які дають плоди більш ніж один період.

Отже, на переконання скаржника, позивачем не доведено, а судом не надано оцінки, яким чином, розірвання договору усуне негативні наслідки для держави в особі ради та які негативні наслідки взагалі є, позаяк, з наведеного вище вбачається, що розірвання договору, призведе до більших негативних наслідків (недоотримання орендних платежів та нанесення значної шкоди відповідачу, що вражатиметься у неможливості користування земельними ділянками, які засаджені відповідачем власними силами), позаяк збереження орендних правовідносин між сторонами буде свідчити про більш раціональне використання органом місцевого самоврядування земельної ділянки, зокрема, як джерела доходу місцевого бюджету.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Науково-виробничої сільськогосподарської фірми "МИР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Одеської області від 28.11.2024 у справі №916/3929/24 та призначено справу до розгляду на 25.03.2025 об 11:00.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 розгляд справи №916/3929/24 відкладено на 22.04.2025 о 10:30.

07.04.2025 до суду апеляційної інстанції від представників сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі №916/3929/24 разом з текстом мирової угоди. У вказаній заяві сторони дійшли згоди щодо укладення мирової угоди у справі.

В судовому засіданні 22.04.2025 представники сторін участі не брали, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши у судовому засіданні спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у даній справі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-4 до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що мирову угоду підписано належним чином керівниками сторін у справі, наявність повноважень яких перевірено судом, скріплено печатками підприємств.

Дослідивши мирову угоду та перевіривши повноваження підписантів щодо її укладання, враховуючи, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, та мирова угода стосується лише предмету спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про затвердження даної мирової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Так, до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату №9F6R-T1E7-SUYE від 24.12.2024 про сплату судового збору в розмірі 7267,20 за подану апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги викладене та те, що судова колегія задовольняє спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, то скаржнику відповідно до ч.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню з Державного Бюджету 50 відсотків судового збору (3633,60 грн), сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 130, 192, 232, 233, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області та Науково-виробничої сільськогосподарської фірми "МИР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про затвердження мирової угоди у справі №916/3929/24 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 04.04.2025 між Бессарабською селищною радою Болградського району Одеської області та Науково-виробничою сільськогосподарською фірмою "МИР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, на наступних умовах:

МИРОВА УГОДА

справа №916/3929/24 за позовом Бессарабської селищної ради

Болградського району Одеської області (68500, Одеська обл., Болградський р-н, с-ще Бессарабське, вул. Широка, буд. 1) до Науково-виробничої сільськогосподарської фірми «МИР» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (68542, Одеська обл., Тарутинський р-н, с-ще Березине, вул. Кирова, буд. 82) про стягнення 63501,34 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 17.11.2005 та скасування державної реєстрації

права оренди

с-ще Бессарабське 04.04.2025

Ми, Бессарабська селищна рада Болградського району Одеської області (КОД ), в особі селищного голови Чернєва Сави Степановича, який діє на підставі рішення сесії Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області від 20.11.2020 №2-VIII, далі - «Позивач», та Науково-виробнича сільськогосподарська фірма «МИР» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (КОД ) в особі директора Неділько Олега Анатолійовича, що діє на підставі Статуту, далі - «Відповідач», разом іменуються «Сторони», що є сторонами справи №916/3929/24 про стягнення основного боргу 63501,34 грн., яка перебуває в провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду Одеської області, домовились про укладення мирової угоди на стадії апеляційного розгляду справи у суді на зазначених умовах:

Мирова угода укладається на стадії апеляційного перегляду рішення Господарського суду Одеської області від 28.11.2024 по справі №916/3929/24, яким позов повністю задоволено.

1. Сторони дійшли згоди, що станом на дату укладання цієї Угоди, з урахуванням сплачених 14.11.2024 року коштів у розмірі 63501,34 (шістдесят три тисячі п`ятсот одна грн. 34 коп.) грн., згідно позовної заяви від 03.09.2024 за вих. №1828/01-13, відсутня заборгованість Відповідача перед Позивачем.

2. У свою чергу, Позивач цією угодою підтверджує, що він відмовляється від позовних вимог до Відповідача, а саме: розірвання договору оренди земельної ділянки №б/н від 17.11.2005 між Науково-виробничою сільськогосподарською фірмою «МИР» у формі товариства з обмеженою відповідальністю в особі голови Неділько Олегом Анатолійовичем та Тарутинською районною державною адміністрацією; скасування у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди.

3. Враховуючи укладену додаткову угоду за №1 від 12.12.2024 до договору оренди землі №б/н від 17.11.2005, сторони дійшли згоди, що у разі не виконання Відповідачем умов вказаних у даній додатковій угоді до договору, протягом 9 (дев`яти) місяців, Позивач залишає за собою право звернутися до Господарського суду Одеської з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки №б/н від 17.11.2005 між Науково виробничою сільськогосподарською фірмою «МИР» у формі товариства з обмеженою відповідальністю в особі голови Неділько Олегом Анатолійовичем та Тарутинською районною державною адміністрацією; скасування у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди.

4. За домовленістю Сторін, яка досягнута шляхом підписання цієї Угоди, після виконання Відповідачем зобов`язання зі сплати орендної плати за землю, вказаної в пункті 3 цієї Угоди в повному обсязі, Позивач не матиме жодних майнових претензій до Відповідача, з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

5. Сторони також дійшли згоди, що у разі виконання Позивачем свого зобов`язання, вказаного в пункті 3 цієї Угоди в повному обсязі, Позивач зобов`язується у подальшому не звертатися до суду із будь-якими позовними вимогами щодо стягнення з Відповідача будь-яких грошових сум, пов`язаних із несвоєчасним виконанням умов додаткової угоди від 12.12.2024 №1 до договору оренди землі №б/н від 17.11.2005 р. та в частині внесення орендної плати протягом квітня 2025 р. грудня 2025 р. включно, зокрема, але не виключно - пені, штрафу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

6. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

7. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

8. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

10. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

11. Ця Мирова угода передається на затвердження до суду, який знаходиться за місцем виконання Рішення суду (ст. 274 ГПК України), і набуває чинності після затвердження цієї Мирової угоди судом.

12. Дана Мирова угода складена у 3 примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

Бессарабська селищна рада Болградського району Одеської області Місцезнаходження: 68500, Одеська обл., Болградський р-н, с-ще Бессарабське, вул. Широка, буд. 1 Код p/p UA0015728 Код платежу: 18010600 Назва отримувача: ГУК в Одеській області/смт. Тарутине/18010600 Код ЄДРПОУ отримувача: 37607526 Банк: Казначейство України (ел.адм.подат.) Селищний голова ______________________/ Сава ЧЕРНЄВ підпис/печаткаНауково-виробнича сільськогосподарська фірма "МИР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю Місцезнаходження: 68542, Одеська обл., Болградський район, с-ще Березине, вул. Кирова, буд. 82 КОД Директор ______________________/ Олег НЕДІЛЬКО підпис/печатка
3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Одеської області від 28.11.2024 у справі №916/3929/24.

4. Провадження у справі №916/3929/24 закрити.

5. Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Південно-західним апеляційним господарським судом.

6. Повернути Науково-виробничій сільськогосподарській фірмі "МИР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги за квитанцією №9F6R-T1E7-SUYE від 24.12.2024 в розмірі 3633,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, передбаченими ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя: А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська