УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

м. Київ

14.04.2025Справа № 910/6474/24

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участю секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СЕРГІЯ ДАНЧЕНКА 28А"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "КИЇВМІСЬКБУД"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕС ГРУП ТРЕЙД"

про витребування приміщення котельні, скасування державної реєстрації прав та витребування котельного обладнання,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 14.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СЕРГІЯ ДАНЧЕНКА 28А" (далі - позивач, ОСББ) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "КИЇВМІСЬКБУД" (далі - відповідач 1, Компанія) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕС ГРУП ТРЕЙД" (далі - відповідач 2, Товариство) про:

- витребування у Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СЕРГІЯ ДАНЧЕНКА 28А" приміщення котельні № 1, загальною площею (кв.м): 143.5 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Данченка Сергія, будинок 28-А (реєстраційний номер 000);

- скасування державної реєстрації прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, котельню № 1 загальною площею (кв.м): 143.5 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Данченка Сергія, будинок 28-А за Приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Київміськбуд" (реєстраційний номер 000);

- витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕС ГРУП ТРЕЙД" (попередня назва "Енерго Сервіс Груп") 03142, м. Київ, вул. Кримського Академіка, 4-А на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СЕРГІЯ ДАНЧЕНКА 28А" котельне обладнання, що установлено та змонтовано у приміщенні котельні N 1, загальною площею (кв.м): 143.5 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Сергія Данченка, буд. 28-А згідно переліку зазначеному у Додатку 1 до Договору № 3-21/O купівлі-продажу обладнання.

Ухвалою суду від 30.05.2024 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СЕРГІЯ ДАНЧЕНКА 28А" про витребування приміщення котельні, скасування державної реєстрації прав та витребування котельного обладнання було залишено без руху та був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви (шляхом подання доказів доплати судового збору) протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

10.06.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/6474/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.08.2024 та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

11.07.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву.

01.08.2024 до канцелярії суду перед початком судового засідання представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

За наслідками підготовчого засідання 01.08.2024 суд ухвалив клопотання позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СЕРГІЯ ДАНЧЕНКА 28А" про витребування доказів задовольнити, витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни всі матеріали реєстраційної справи, що стали підставою для переходу права власності на котельню № 1 загальною площею (кв.м.): 143,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Данченка Сергія, будинок 28-А до ПАТ "ХК "Київміськбуд" та прийняття Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 58428828 від 28.05.2021, а також витребувати у Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" () технічний план будинку та котельні № 1 з експлікацією та робочу документацію "Житлове будівництво між вул. Новомостицькою та Замковецькою в Подільському районі м. Києва (4 черга будівництва). Проектувальник - ПП "Теплопроект". Том 2.1.3.Котельня №1 11-15-А-ПЗ Загальна пояснювальна записка.11-15-А-ЗТМ.1 Зовнішні теплові мережі. 11-15-А-АЗТМ.1 Аварійна сигналізація. 11-115-А-КБ.1 Конструкції бетонні. 11-15-А-ТМК.Н1 Газоходи та димові труби. 11-15-А-ОВ1 Вентиляційна труба. 11-15-АБЗ.1 Блискавкозахист." Витребувані докази подати до Господарського суду міста Києва до 30.08.2024. Підготовче засідання відкладено на 09.09.2024.

20.08.2024 від Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на виконання ухвали суду від 01.08.2024 до канцелярії суду надійшло клопотання про долучення доказів до якого було долучено флеш-накопичувач з файлами.

02.09.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

09.09.2024 перед початком підготовчого засідання систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення позивача.

За наслідками підготовчого засідання 09.09.2024 судом постановлено ухвалу про повторне витребування доказів та відкладення підготовчого засідання на 09.10.2024.

12.09.2024 до суду на виконання ухвал надійшли документи від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни.

Представник позивача 07.10.2024 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Компанія 08.10.2024 через систему "Електронний суд" подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

У підготовче засідання 09.10.2024 представники сторін не прибули.

За наслідками підготовчого засідання 09.10.2024 судом була постановлена ухвала, якою було запропоновано сторонам подати до суду письмові пояснення щодо необхідності призначення експертизи щодо визначення категорії спірної котельні та відкладено підготовче засідання на 18.11.2024.

18.11.2024 (сформовано 17.11.2024) через систему "Електронний суд" позивачем до суду було подане клопотання про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні 18.11.2024 суд розглянув подане позивачем клопотання про призначення експертизи та дійшов висновку про наявність підстав призначення судової експертизи в справі № 910/6474/24, про що була постановлена відповідна ухвала.

23.01.2025 до суду від ТОВ "КИЇВСЬКИЙ ЦЕНТР СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ" надійшов Висновок експерта за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи № Е43/01/2025Е від 21.01.2025.

Ухвалою суду від 04.02.2025 провадження у справі № 910/6474/24 поновлено та призначено підготовче засідання на 17.03.2025.

За наслідками підготовчого засідання 17.03.2025 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14.04.2025 та виклик судового експерта Міщенка Е. О. для надання пояснень.

У підготовче засідання 14.04.2025 сторони та експерт не прибули.

Судовий експерт Міщенко Е. О. 14.04.2025 через систему "Електронний суд" подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю прибуття через зайнятість у судовому засіданні в Шевченківському районному суді міста Києва.

Зважаючи, що неявка судового експерта та представників сторін в засідання перешкоджає забезпеченню правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, повторний виклик у судове засідання судового експерта для надання пояснень.

Частиною 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку (частина 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України).

У разі наявності поважних причин, які унеможливлюють участь судового експерта Міщенко Едуарда Олександровича у судовому засіданні, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, зобов`язати судового експерта Міщенко Едуарда Олександровича надати письмові відповіді на питання щодо висновку.

Таким чином, керуючись приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав відкладення підготовчого засідання та повторного виклику Міщенка Едуарда Олександровича (судового експерта) для надання пояснень.

Керуючись статтями 69, 98, 120, 182-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 30.04.25 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Повторно викликати у підготовче засідання в порядку статті 98 ГПК України судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ ЦЕНТР СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ" (02088, місто Київ, вул. Коцюбинського Михайла (Шевченківський р-н), будинок 1) Міщенко Едуарда Олександровича. Судовому експерту мати при собі документ, що посвідчує його особу.

Зобов`язати судового експерта бути готовим надавати пояснення щодо Висновку за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи № Е43/01/2025Е від 21.01.2025.

3. У разі неможливості з поважних причин прибути у судове засідання зобов`язати судового експерта Міщенко Едуарда Олександровича у строк до 25.04.2025 надати письмові відповіді на запитання:

1) Чи скеровував експерт сторонам вимогу щодо надання документів з переліком документів?

2) У разі відсутності вимоги експерта про надання документів, яким чином позивач дізнався про необхідність надання документів?

3) Під час експертного дослідження чи використовувались данні та інформація, що містяться на носії, наявному в матеріалах справи та наданому Приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "КИЇВМІСЬКБУД"?

4. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://ki.arbitr.gov.ua), а також в електронних кабінетах в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі "Електронний суд".

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ