ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/83/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу за позовом:

фізичної особи ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"

про зобов`язання надати документи

за участю представників сторін:

від позивача: Бугайчук М.В., адвокат, ордер серії АМ №1113615 від 16.01.2025

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" з позовними вимогами про зобов`язання надати документи, а саме: - засвідчені копії протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані", проведених у період з 23.03.2023 року по 01.12.2024 року; засвідчені копії документів бухгалтерського обліку ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" за період з 23.03.2023 року по 01.12.2024 року; - засвідчені копії всіх кадрових документів, зокрема, штатні розписи, накази про прийняття на роботу і про звільнення з роботи, про відрядження, платіжні та розрахункові відомості заробітної плати ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані", за період з 23.03.2023 року по 01.12.2024 року, з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних"; - засвідчені копії аудиторських висновків за результатами аудитів фінансової звітності ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані", проведених за період із з 23.03.2023 року по 01.12.2024 року; - засвідчені копії актів, протоколів, висновків інвентаризації власних активів і зобов`язань; актів, протоколів, висновків внутрішнього аудиту у ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані", накази про призначення інвентаризацій, внутрішнього аудиту, накази про призначення інвентаризаційної комісії, комісії для проведення внутрішнього аудиту, договори про проведення інвентаризації та/або внутрішнього аудитів, укладені з третіми особами, за період з 23.03.2023 року по 01.12.2024 року"; - засвідчені копії всіх платіжних документів ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані", зокрема платіжні доручення, платіжні інструкції, меморіальні ордери, будь-які інші платіжні документи, за період з 23.03.2023 року по 01.12.2024; - засвідчені копії договорів, додаткових угод, додатків до договорів, специфікацій, актів про надання послуг/виконання робіт, видаткових накладних складених за період з 23.03.2023 по 01.12.2024 року.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 23.01.2025 відкрив провадження у справі №906/83/25, за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначено на 27.02.2025 о 11:00 год.

Суд ухвалами від 27.02.2025 та 18.03.2025 відклав підготовче засідання до 17.04.2025 о 14:30 год.

До початку підготовчого засідання через підсистему "Електронний суд" надійшли такі документи:

- 16.04.2025 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відділення АТ "АСВІО БАНК" (вх. г/с №01-44/1130/25 від 16.04.2025);

- 16.04.2025 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у філії Житомирського обласного управління АТ "ОЩАДБАНК" (вх. г/с №01-44/1131/25 від 16.04.2025);

- 16.04.2025 від ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" надійшло клопотання про долучення доказів (вх. г/с №4911/25 від 16.04.2025);

- 16.04.2025 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" (вх. г/с №01-44/1132/25 від 16.04.2025);

- 16.04.2025 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" (вх. г/с №01-44/1133/25 від 16.04.2025);

- 16.04.2025 від ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" надійшло клопотання про долучення доказів (вх. г/с №4931/25 від 16.04.2025);

- 16.04.2025 від ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату (вх. г/с №4934/25 від 16.04.2025);

- 17.04.2025 від представника позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про долучення доказів (вх. г/с №4944/25 від 17.04.2025).

В підготовчому засіданні 17.04.2025 суд заслухав представника позивача, адвоката Максима Бугайчука, щодо підстав низки заявлених клопотань про витребування доказів у різних банківських установах, разом з тим, адвокат просить суд поновити процесуальний строк на подання зазначених клопотань.

Заслухавши усні пояснення представника позивача, суд ухвалює на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України поновити позивачу строк для подання клопотань про витребування доказів від 16.04.2025 у відділення АТ "АСВІО БАНК" (вх. г/с №01-44/1130/25), у філії Житомирського обласного управління АТ "ОЩАДБАНК" (вх. г/с №01-44/1131/25); у ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" (вх. г/с №01-44/1132/25); у відповідача ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" (вх. г/с №01-44/1133/25 ) ( далі - Клопотання Позивача про витребування доказів).

Частиною 1 ст. 76 ГПК України унормовано, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 76 ГПК України).

Право учасника справи подати клопотання про витребування доказів судом не є абсолютним, оскільки зобов`язує такого учасника справи у разі довести неможливість самостійно надати такий доказ (ч. 1 ст. 81 Кодексу).

Правило ч. 3 ст. 81 ГПК України вимагає у клопотанні про витребування доказів зазначити підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Правило ч. 2 ст. 81 ГПК України вимагає у клопотанні про витребування доказів зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ.

Клопотання Позивача про витребування доказів відповідає наведеним вимогам.

Процесуальна позиція учасників справи щодо подання додаткових доказів, клопотань про їх витребування в учасників справи та третіх осіб обов`язково враховується у суді першої інстанції, який є судом факту (ухвала ВПВС від 14.05.19р. у справі № 522/763614-ц).

Звернення Верховного Суду до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 14.05.19р. у справі № 522/763614-ц про те, що встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази та надавати їм оцінку уповноважений саме суд факту (перша та апеляційна інстанція), а не суд права, є вже усталеною судовою практикою (постанови ВС від 03.02.2020 у справі №912/3192/18, від 07.10.2020 у справі № 922/3780/19, від 28.10.2020 у справі 904/3667/19).

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим і залежить насамперед від позиції сторін спору, а також доводів і заперечень, якими вони обґрунтовують свою позицію. Предмет доказування формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. При цьому за характером зв`язку змісту з фактом, який встановлюється, докази можуть поділятися на прямі та побічні (постанова ОП КГС у складі ВС від 05.07.2019 у справі №910/4994/18; постанови ВС від 19.10.23р. у справі №914/249/21, від 18.01.2024 у праві №910/114/19).

У рішенні ЄСПЛ від 10.02.2010 року у справі «Серявін та інші проти України» ( ч.4 ст. 11 ГПК України) визначено, що в судових рішеннях мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя. В умовах дії такого принципу суди не повинні обмежуватися заявленими сторонами доводами та поданими ними доказами, а мають виконувати активну роль у встановленні об`єктивної істини, вживаючи усіх можливих заходів для перевірки та встановлення всіх фактичних даних зі спору.

З огляду на викладені мотиви, Суд задовольняє клопотання Позивача про витребування доказів та ухвалює витребувати їх у банківських установах та Відповідача Позивача, згідно резолютивної частини ухвали суду.

Суд також ухвалює задовольнити клопотання Відповідача про приєднання доказів (вх. г/с №4931/25 від 16.04.2025).

З врахуванням конкретних обставин цієї справи, на підставі ч.4 ст.11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), суд ухвалює продовжити стадію підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду, відкласти підготовче засідання та вчинити необхідні процесуальні дії згідно з резолютивною частиною цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 114, 119, 177, 182, ч.3 ст.198, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та відкласти підготовче засідання на "13" травня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. Витребувати у відділенні Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» (місто Житомир, вулиця Київська, 53) банківські виписки з усіх рахунків ТОВ «ФАВОРИТ ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ» (), відкритих за період діяльності з 23.03.2023 року по 01.12.2024 року - у строк до 09 травня 2025;

3. Витребувати у філії Житомирського обласного управління Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК» (АТ «ОЩАДБАНК») (10003, Україна, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Перемоги, будинок 15) банківські виписки з усіх рахунків ТОВ «ФАВОРИТ ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ» (), відкритих за період діяльності з 23.03.2023 року по 01.12.2024 року - у строк до 09 травня 2025;

4. Витребувати у ПАТ АБ «Укргазбанк» (10030, м. Житомир, вул. Київська, 74, ) банківські виписки з усіх рахунків ТОВ «ФАВОРИТ ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ» (), відкритих за період діяльності з 23.03.2023 року по 01.12.2024 року - у строк до 09 травня 2025;

5. Витребувати у ТОВ «ФАВОРИТ ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ» (, адреса місця реєстрації: 10024, місто Житомир, вулиця Івана Сльоти, 49) - у строк до 09 травня 2025 письмову інформацію та копії документів про наступне:

- чи був дотриманий посадовими особами товариства порядок відновлення документів у відповідності до ст. 44 Податкового кодексу України з моменту настання події (06.06.2024 року) в частині звернення до контролюючого органу Головного управління ДПС у Житомирській області із повідомленням про знищення майна та документації товариства внаслідок залиття нежитлового приміщення, яке використовувалося останнім в якості складу для зберігання фінансових та бухгалтерських первинних документів? Якщо так, надати відповідні підтверджуючі документи;

- чи був складений письмовий детальний перелік (список) фінансових та бухгалтерських первинних документів, які втратили практичне значення внаслідок залиття 06.06.2024року нежитлового приміщення, де такі документи зберігалися, із зазначенням назв таких документів, їхніх дат, порядкових номерів, кількості та інших обов`язкових реквізитів тих чи інших документів? Якщо так, надати відповідний перелік (список). Якщо ні, повідомити про причини його відсутності;

- пояснити значення вжитого в акті про залиття приміщення від 06.06.2024 поняття «кількості реєстраторів» в частині їх ідентифікації та повноважень щодо вчинених дій в інтересах товариства.

6. У разі неможливості надати Витребувані докази згідно п.п. 2-5 резолютивної частини цієї ухвали з підстав їх відсутності або недостатності наданого строку для їх подання, повідомити суд у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набрала законної сили 17.04.2025 року та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Повний текст ухвали складено та підписано 18.04.2025 року.

Ухвала суду про витребування доказів як судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України ( ч.1 ст. 18, ч.1 ст. 326 ГПК України).

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом ( п.7 ч.2 ст. 2, ч. 2 ст. 18 та ч.2 ст. 326 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2-3 сторонам (через Ел. суд)

4 - АТ АСВІО БАНК (м. Житомир, вул. Київська, 53) код ЄДРПОУ 09809192

5 -філії Житомирського обласного управління АТ ОЩАДБАНК (10003, м. Житомир, вулиця Перемоги, будинок 15)

6 - ПАТ АБ Укргазбанк (10030, м. Житомир, вул. Київська, 74, ) код ЄДРПОУ 23697280