СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2025 року м. Харків Справа № 912/3221/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Кропивницької міської ради" (вх. № 890П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 07.04.2025 у справі № 912/3221/24 (повний текст якого складено 07.04.2025 в приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Киричук О.А.)

за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Кропивницької міської ради", код ЄДР 05493846, вул. Салганні піски, 14, м. Кропивницький, 25004

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангардком" (далі - ТОВ "Авангардком"), код ЄДР 45358873, вул. Польова, 11, с. Окіп, Лубенський район, Полтавська область, 37511

про стягнення 12 390,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.04.2025 у справі № 912/3221/24 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРДКОМ» (Код , місцезнаходження: 37511, вул. Польова, 11, с. Окіп, Лубенський район, Полтавська область) на користь Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» Кропивницької міської ради» (Код , місцезнаходження 25004, м. Кропивницький, вул. Салганні піски, 14) 51,25 грн. пені, 6 144,00 грн. штрафу, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

У іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Комунальне некомерційне підприємство "Центральна міська лікарня" Кропивницької міської ради" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 07.04.2025 у справі № 912/3221/24 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 51,25 грн. та штрафу у розмірі 6144,00 грн. та в цій частині ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктами 2.1., 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 даного Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 3 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3028,00 грн.

Позовна заява містить одну позовну вимогу майнового характеру - про стягнення 12 390,50 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 51,25 грн. та штрафу у розмірі 6144,00 грн., 1,5% від цієї суми складає 92,92 грн., що є меншим за мінімальну ставка судового збору за подання до господарського суду позову майнового характеру, отже, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 07.04.2025 у справі № 912/3221/24 апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн. (3028,00 грн. х 150% х 0,8).

При поданні апеляційної скарги скаржником як доказ сплати судового збору надано платіжну інструкцію № 300 від 16.04.2025 на суму 2906,88 грн., тобто апелянтом недоплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на 726,72 грн.

При цьому, скаржник вираховував суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даній справі як 150% від сплаченого ним при поданні позову судового збору у сумі 2422,40, до якого застосовано коефіцієнт пониженої ставки судового збору 0,8 ( 3028,грн. х 0,8.) у зв`язку із поданням ним позовної заяви через систему «Електронний суд».

Проте подання позовної заяви із заниженим коефіцієнтом 0,8 не впливає на розрахунок ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у цій справі, оскільки підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті, при поданні позовної заяви, а не була сплачена позивачем за заниженим коефіцієнтом, який був обумовлений фактором суб`єктивного характеру - використанням позивачем електронного кабінету при поданні позову.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту частини 3 статті 258, а саме: без надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Кропивницької міської ради" (вх. № 890П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 07.04.2025 у справі № 912/3221/24 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даній справі в розмірі 726,72 грн.

3. Роз`яснити апелянту, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін