ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" квітня 2025 р. м. Одеса Справа № 916/1482/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 1518/25 Товариства з обмеженою відповідальністю Валентина Д до Товариства з обмеженою відповідальністю Оверсан Інжинірінг про стягнення заборгованості у загальному розмірі 696554,07 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Валентина Д звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Оверсан Інжинірінг про стягнення заборгованості за договором підряду № 03/11/2021 від 03.11.2021 року у загальному розмірі 696554,07 грн., з яких: основний борг у розмірі 229160,14 грн., сума штрафних санкцій у розмірі 218802,04 грн., інфляційне збільшення в сумі 63056,38 грн., 10% річних у розмірі 58451,53 грн., штраф 10% у сумі 127083,98 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду № 03/11/2021 від 03.11.2021 року щодо виконання не всього об`єму робіт, обумовленого в Технічному завданні (додаток № 1 до договору підряду); не дотримання договірних термінів виконання підрядних робіт та їх здачі; не повідомлення письмово замовника про готовність до здачі виконаних підрядних робіт; не дотримання вимоги щодо здачі виконаних підрядних робіт шляхом оформлення та надання акту приймання-передачі виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3). Враховуючи викладене, а також те, що здійснені позивачем за договором підряду платежі перераховані до виконання відповідачем підрядних робіт авансом в сумі 1500000,00 грн., при цьому будівельні підрядні роботи виконані на суму 1270839,86 грн., позивач вважає, що відповідач - ТОВ Оверсан Інжиніринг надмірно отримав 229160,14 грн. та повинен був їх повернути відповідно до п. 13.8 договору підряду, водночас не здійснив цього. З огляду на викладене позивач вказує, що оскільки правові підстави для збереження відповідачем грошових коштів у сумі 229160,14 грн. відсутні, то відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України останній зобов`язаний повернути їх позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем в якості відповідача зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю Оверсан Інжинірінг () із місцезнаходженням: 65023, Одеська область, м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 28, приміщення 4. Разом з тим, з відповіді № 1301862 від 17.04.2025 р. на запит суду з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що за вказаним кодом в ЄДР міститься інформація про іншу особу: Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Есторіл Компані із місцезнаходженням: 65000, Одеська область, м. Одеса, вул. Перлинна, буд. 5Б. Вказане свідчить про те, що позивачем невірно зазначено або найменування відповідача, або ж його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Поряд з цим відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому в силу ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Поряд з цим згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Наразі, з матеріалів позовної заяви вбачається, що на підтвердження надсилання відповідачу копії позову із додатками позивачем додано до позову опис вкладення до цінного листа з оголошеною вартістю від 15.04.2025 р. та накладну № 660 від 15.04.2025 р., з яких вбачається, що позовна заява з додатками була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю Оверсан Інжинірінг на адресу: 65023, Одеська область, м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 28, приміщення 4, а не Товариству з обмеженою відповідальністю ТД Есторіл Компані.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що матеріали позовної заяви не містять належних доказів направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю Валентина Д при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ч. 3 ст. 162 та ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Валентина Д до Товариства з обмеженою відповідальністю Оверсан Інжинірінг про стягнення заборгованості у загальному розмірі 696554,07 грн. залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Валентина Д 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Валентина Д, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 17.04.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров