ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"14" квітня 2025 р.м.ОдесаСправа № 916/5626/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.

за участі секретаря судового засідання Ігнатишеної А.О.,

дослідивши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства Пересувна механізована колона - № 15 Дунайводбуд (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, буд. 14)

до відповідача: Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (68803, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Рені, вул. Вознесенська, буд. 139)

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Державне підприємство Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 13)

про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення

у відкритому судовому засіданні за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Самбурський О.Б. (брав участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

від третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: не з`явився.

Судове засідання 14.04.2025 проведено в порядку ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Пересувна механізована колона - № 15 Дунайводбуд (далі ПРАТ ПМК-15 ДВБ, позивач) звернулося із позовною заявою, сформованою в системі Електронний суд 24.12.2024 (вх. № 5769/24 від 25.12.2024), із урахуванням уточненої позовної заяви, доданої до заяви про усунення недоліків, до відповідача Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, в якій просить:

- зобов`язати Виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області вчинити певні дії на користь ПРАТ ПМК-15 ДВБ, а саме: оформити належним чином акт № 14 приймання виконаних будівельних робіт за розчищення балки баланешти екскаватором драглайн з ковшом 0,65 м3 від ПК0+00 до ПК54+00, загальною вартістю 1 313 990, 57 грн та акт № 15 приймання виконаних будівельних робіт за розчищення балки баланешти плавучими землесосними дизельними снарядами від ПК65+00 до ПК75+15, загальною вартістю 358 386, 78 грн;

- стягнути з Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області на користь ПРАТ ПМК-15 ДВБ прострочену заборгованість за договором будівельного підряду від 30.11.2017 № 206, яка становить 1 672 377, 35 грн, пеню в розмірі 1 739 372, 14 грн, а також 3% річних від суми простроченої заборгованості, що становить 352 719, 14 грн, інфляційні витрати, що становлять 1 601 932, 32 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.02.2025 залучено до участі у справі № 916/5626/24 за позовом ПРАТ ПМК-15 ДВБ до Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 5 366 400,95 грн Державне підприємство Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/5626/24 на 30 днів.

Представник позивача, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, звернувся із заявою, сформованою в системі Електронний суд 14.04.2025 (вх. № 12035/25 від 14.04.2025), про залишення без розгляду позовної заяви по справі № 916/5626/24 ПРАТ ПМК-15 ДВБ до Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа Державне підприємство «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» про зобов`язання вчинити дії та про стягнення грошей.

У судовому засіданні 14.04.2025 відповідач усно вказав, що не заперечує стосовно задоволення судом заяви позивача.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, заслухавши позицію відповідача у справі, суд дійшов висновку про її задоволення.

Мотиви суду.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, процесуальний закон не містить заборони на постановлення ухвали про залишення без розгляду частини позовних вимог на стадії підготовчого судового засідання. При цьому така заборона суперечила б положенням ст. 14 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи 14.04.2025 призначено підготовче засідання. Разом із тим, ухвала про закриття провадження у справі не виносилась, справа до судового розгляду по суті ще не призначалась.

Таким чином, заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, а отже, з дотриманням строків, встановлених ГПК України.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду на підготовчій стадії провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, суд, дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви ПРАТ ПМК-15 ДВБ до Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Державного підприємства Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Пересувна механізована колона - № 15 Дунайводбуд до відповідача Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Державного підприємства Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 14 квітня 2025 року у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено та підписано 16 квітня 2025 року.

Суддя О.О. Мусієнко