УХВАЛА

21 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/1271/23 (904/2092/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2025

у справі № 904/1271/23 (904/2092/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна»

до 1)Фермерського господарства «Добробут-Агро.», 2) ОСОБА_1 ,

про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства «Добробут-Агро.» та ОСОБА_1 , в якому просило визнати недійсним Договір доручення № б/н від 03.09.2019, укладеного між ФГ «Добробут-Агро.» та ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2024 позов задоволено повністю. Визнано недійсним Договір доручення № б/н від 03.09.2019, укладений між ФГ «Добробут-Агро.» та ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2024 у справі № 904/1271/23 (904/2092/24), в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення або повернути справу на новий розгляд для всебічного і належного дослідження доказів.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2025 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2024 у справі № 904/1271/23 (904/2092/24) залишено без змін.

До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2025 у справі №904/1271/23 (904/2092/24) та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1271/23 (904/2092/24) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2025 у справі №904/1271/23 (904/2092/24) залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків шляхом зазначення конкретних підстав касаційного оскарження, викладених у пункті 5 частини другої статті 290 ГПК України, на яких подається касаційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

14.04.2025 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків. На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень судами застосовано ч. 2 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства без врахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24 липня 2019 року у справі № 405/1820/17.

Також, суди попередніх інстанцій не врахували позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 19 травня 2021 року у справі № 693/624/19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 755/17944/18, в яких Верховний Суд здійснював детальну оцінку обставинам, які дозволяють кваліфікувати оспорювані договори як фраудаторні.

Також скаржник як на підставу касаційного оскарження посилається на п. 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України та вказує, що суди попередніх інстанцій поверхнево та без оцінки доказів дійшли висновку щодо недійсності правочину, натомість такі рішення безпосередньо впливають на майнові права відповідача, оскільки він на отримані від фермерського господарства гроші здійснив закупівлю сільськогосподарської продукції, яку передав за спірним правочином самому фермерському господарству. Проте, суди попередніх інстанцій ґрунтували свої рішення на припущеннях та поясненнях позивача та третьої особи, внаслідок чого вбачається, що суди попередніх інстанцій прийняли рішення та встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій було порушено норми процесуального законодавства, а саме: ст. ст. 2, 13, 236 Господарського процесуального кодексу України та неправильно застосовані норми матеріального права, а саме ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутств.

Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2025 у справі №904/1271/23 (904/2092/24).

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2025 у справі №904/1271/23 (904/2092/24).

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №904/1271/23 (904/2092/24) на 28 травня 2025 року о 12:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 21 травня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/1271/23 (904/2092/24) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік