ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

23.04.2025м. ХарківСправа № 922/764/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожний К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дмитровка" (64130, Харківська обл., Первомайський р-н, село Дмитрівка, вул. Леніна);
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" (04070, місто Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 1); Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 14/1), - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ріцька Галина Іванівна (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 52, оф. 5).
про скасування акту протесту простого векселя в неплатежі та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за участю представників:

відповідача - Якімлюк Н.О.;

інші учасники - не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дмитровка" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна", в якій просить суд:

- скасувати акт протесту простого векселя в неплатежі (серія АА 2487336), вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ріцькою Галиною Іванівною 06.01.2025 року та зареєстрований в реєстрі за № 2;

- визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ріцькою Галиною Іванівною 06.01.2025 року та зареєстрований в реєстрі за № 4,

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" (код в ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дмитровка" (код в ) 4 844, 80 грн судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову та витрати на правничу допомогу.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ріцькою Г.І. при опротестуванні простого векселя в неплатежі, на підставі чого в подальшому цим же нотаріусом було вчинено виконавчий напис про стягнення грошових коштів з позивача, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, положень Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, Закону України «Про нотаріат».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу № 922/764/25 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 02 квітня 2025 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 02.04.2025 підготовче засідання відкладалось на 23 квітня 2025 року о 12:00 год.

04.04.2025 позивачем надано до суду відповідь на відзив на позов (вх. № 8394).

08.04.2025 відповідачем надано до суду заперечення на відповідь на відзив на позов (вх. № 8771).

Надані сторонами письмові докази судом долучено до матеріалів справи.

У підготовче засідання 23.04.2025 представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 10005), у зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення поданого позивачем клопотання.

Інші учасники судового процесу у підготовче засідання 23.04.2025 не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду даного спору, заслухавши позицію відповідача, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає, що позивачем не наведено обставин, які є перешкодою для подальшого розгляду справи без його участі. А зазначена у клопотанні підстава для відкладення підготовчого засідання, не є підставою, визначеною нормами відповідної статті ГПК України.

Також, до відповідного клопотання не додано жодного доказу, який би підтверджував, що представник Кутовой Г.І. не може бути присутнім у даному судовому засіданні. В клопотанні жодним чином не пояснюється, з яких підстав представником позивача віддана перевага іншому судовому засіданню, всупереч засіданню у даній справі, про яке він був повідомлений завчасно.

Окрім цього, господарський суд, з урахуванням обставин конкретної справи, може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участі в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника (керівника). Тому суд вважає, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

На даний час у справі триває підготовче провадження.

Ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання судом мети (завдання) підготовчого провадження задля забезпечення прав учасників справи, належної підготовки справи для розгляду по суті, приймаючи до уваги сплив строку проведення підготовчого провадження, суд, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, вбачає за доцільне, за власної ініціативи, продовжити вищевказаний строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 12 червня 2025 року та, у відповідності до приписів п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 12 червня 2025 року.

Підготовче засідання відкласти на 21 травня 2025 року о 13:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 24.04.2025.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/764/25