ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2025 р. Справа №457/1500/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді І.Б. Малех

суддів С.М. Бойко

Г.В. Орищин

cекретар судового засідання Д.Т.Залуцький

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 14.02.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/413/25 від 17.02.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 28 січня 2025 року (суддя Іванчук С.В., рішення складено та підписано 29.01.2025, м.Львів)

у справі №457/1500/23

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Трускавець"

про визнання недійсним протоколу правління об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку, демонтаж альтанки

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Галюлько Богдан Васильович;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області розглядав позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Трускавець" про визнання недійсним протоколу правління об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку, демонтаж альтанки.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28 січня 2025 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

ОСОБА_1 , не погодившись з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що таке прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, судом неповно досліджено докази та неправильно встановлено обставини справи.

Скаржник зазначає, що висновки суду першої інстанції про те, що рішення правління ОСББ «Трускавець» не порушує його інтереси, не відповідає матеріалам та обставинам справи.

Скаржник наголосив, що суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що питання про монтаж альтанки на прибудинковиій території є компетенцією загальних зборів, проте загальні збори з цього питання не скликалися і не проводилися.

Скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 28 січня 2025 в даній справі та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19 лютого 2025 року (головуючий суддя Малех І.Б., судді - Орищин Г.В., Бойко С.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , б/н від 14.02.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/413/25 від 17.02.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 28 січня 2025 року у справі №457/1500/23. Витребувано матеріали справи №457/1500/23 в Господарського суду Львівської області.

27.02.2025 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали справи №457/1500/23.

В подальшому ухвалою суду від 03.03.2025 розгляд справи №457/1500/23 призначено в судове засідання на 19 березня 2025 року.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 відкладено розгляд справи №457/1500/23 в судове засідання на 14 квітня 2025 року

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 відкладено розгляд справи №457/1500/23 в судове засідання на 22 квітня 2025 року

Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, судова колегія Західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про необхідність скасування рішення Господарського суду Львівської області від 28 січня 2025 року у справі №457/1500/23 у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №273931058, позивачу з 08.09.2021 року на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Згідно із випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 24.05.2016 зареєстровано ОСББ "Трускавець", з місцезнаходженням АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 01.08.2016р. у будинку АДРЕСА_3 знаходиться 30 квартир.

Рішенням Трускавецької міської ради №1760 від 02.12.2021 року надано дозвіл ОСББ "Трускавець" на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,4297 га по АДРЕСА_3 для обслуговування багатоквартирного будинку.

Рішенням правління ОСББ "Трускавець" від 08.10.2022 року постановлено, зокрема, погодити встановлення легкої альтанки на вільній прибудинковій території в саду, яка не використовується мешканцями.

Відповідно до листка опитування мешканців будинку АДРЕСА_1 по питанню згоди встановленої літньої альтанки на прибудинковій території, в саду 25 мешканців підтримали рішення, у чотирьох квартирах ніхто не проживає та один мешканець висловився проти.

Відповідно до протоколу № 5 від 21.12.2022р. засідання комісії з вирішення земельних спорів, затвердженого рішенням Трускавецької міської ради №2811 від 02.02.2023 року вирішено погодити межі земельної ділянки для ОСББ "Трускавець" визначені проєктом відведення, виготовленим відповідно до рішення Трускавецької міської ради №1760 від 02.12.2021 року.

13.06.2023 позивач скерував на офіційну електронну адресу відповідача , зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, заяву, якою просив надати доступ до Статуту об`єднання, протоколів загальних зборів співвласників, фінансових звітів за 2021-2023 роки з метою захисту прав позивача та просив призначити загальні збори з питань благоустрою та технічної експлуатації будинку.

Рішенням Трускавецької міської ради № 3108 від 06.07.2023 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у постійне користування площею 0,4297 га в м. Трускавець ОСББ "Трускавець", зокрема затверджено ОСББ "Трускавець" проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування площею 0,4297 га (кадастровий номер - :06:002:0055) по АДРЕСА_1, цільове призначення - (02.03) для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, категорія земель - землі житлової та громадської забудови; надано ОСББ "Трускавець" у постійне користування земельну ділянку площею 0,4297 га (кадастровий номер - :06:002:0055) по АДРЕСА_1, цільове призначення - (02.03) для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, категорія земель - землі житлової та громадської забудови та зобов`язано ОСББ "Трускавець" зареєструвати право постійного користування на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до звітів про рух коштів по розрахунковому рахунку ОСББ "Трускавець" за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 (а. с. 145) та з 01.01.2023 по 30.09.2023 (а. с. 146) кошти ОСББ "Трускавець" не використовувались для спорудження альтанки.

Позивач зазначав, що на початку червня 2023 року на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку, перед вікнами його квартири було змонтовано дерев`яну альтанку, у якій протягом літнього періоду мешканці будинку проводили час, розпивали спиртні напої, порушували тишу у вечірній час.

05 липня 2023 року позивач звернувся з заявою до Трускавецької міської ради, як власника земельної ділянки про вжиття заходів щодо демонтажу альтанки та 20 липня 2023 року отримав відповідь, якою повідомлено, що орган місцевого самоврядування не має повноважень щодо втручання в господарську діяльність об`єднання. За інформацією, яку надав міській раді Голова правління ОСББ, рішенням правління від 08.10.2022 року було вирішено провести монтаж та встановлення легкої альтанки в саду на вільній прибудинковій території за згоди переважної більшості мешканців будинку.

Позивач зазначив, що його адвокатом було підготовано адвокатські запити до відповідача та Трускавецької міської ради щодо надання інформації. У відповідь на адвокатський запит відповідачем було надано копію протоколу засідання правління ОСББ "Трускавець" від 08.10.2022 року з додатком "Опитування мешканців будинку АДРЕСА_1 ОСББ "Трускавець" по питанню згоди встановленої літньої альтанки на прибудинковій території, в саду". Із пункту 2 вказаного протоколу правління ОСББ від 08.10.2022 року вбачається, що правління вирішило погодити встановлення легкої альтанки на вільній прибудинковій території в саду, яка не використовується мешканцями.

28.08.2023 року від міської ради надійшла відповідь, з якої вбачається, що рішенням Трускавецької міської ради №3108 від 06 липня 2023 року ОСББ "Трускавець" надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,4297 га, кадастровий номер :06:002:0055, цільове призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Позивач зазначив, що таким чином, правління ОСББ, приймаючи рішення 08 жовтня 2022 року, перевищило свої повноваження, оскільки прийняло рішення про використання (розпорядження) землею, яка не була надана ОСББ в постійне користування, а належала Трускавецькій міській раді. Вважає, що рішення правління ОСББ "Трускавець" є незаконним, а відтак просив суд визнати недійсним пункт №2 рішення правління об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Трускавець" та зобов`язати провести демонтаж альтанки.

Позивач стверджує, що рішенням правління ОСББ від 08.10.2022 року порушено його право на участь у загальних зборах ОСББ щодо вирішення питання, яке належить до компетенції загальних зборів, до відома позивача не доведено кошторис на зведення альтанки, звіту щодо витрат коштів для її монтажу; порушене право брати участь в управлінні об`єднанням, вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства, знайомитися з протоколами загальних зборів та робити з них виписки.

Оцінивши матеріали справи та докази, що містяться у ній, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1,2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.02.2022 у справі №910/6939/20 зазначила, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. При цьому суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або ос порені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку; прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 89 Земельного кодексу України у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно ч. 1,2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено орган, який має виключну компетенцію щодо питання використання спільного майна, у тому числі земельної ділянки - це загальні збори співвласників.

Апеляційним судом встановлено, що відповідачем не проводились загальні збори співвласників будинку з приводу користування прибудинковою земельною ділянкою та розміщення на цій земельній ділянці малої архітектурної форми (альтанки).

Разом з тим, відповідачем було вирішено питання розміщення на прибудинковій земельній ділянці малої архітектурної форми (альтанки) протоколом засідання правління ОСББ «Трускавець» від 08.10.2022, що безсумнівно порушує права позивача, як співвласника багатоквартирного будинку.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що права позивача не порушені оскаржуваним протоколом правління ОСББ, не відповідають матеріалам та обставинам справи.

Питання розпорядження спільним майном ОСББ (земельною ділянкою) не належить до компетенції правління ОСББ, а є виключною компетенцією загальних зборів відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права є правомірним та обґрунтованим, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням вищенаведеного, рішення Господарського суду Львівської області від 28 січня 2025 року у справі №457/1500/23 слід скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судові витрати пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції покладаються на відповідача згідно вимог ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 236, 269, 275, 277, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 14.02.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/413/25 від 17.02.2025) задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 28 січня 2025 року у справі №457/1500/23 скасувати.

3. Постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним пункт 2 рішення правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трускавець» (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 19, ), оформленого протоколом б/н від 08.10.2023 року.

Зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трускавець» (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 19, ) провести демонтаж (знесення) альтанки на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 .

4. Судовий збір покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Трускавець". Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Трускавець" (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 19, ) на користь ОСОБА_1 2147, 20 грн судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви та 8052 грн судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

5. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286-289 ГПК України.

5. Матеріали справи №457/1500/23 повернути в Господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови складено та підписано 24.04.2025.

Головуючий суддя І.Б. Малех

Суддя С.М. Бойко

Суддя Г.В. Орищин