ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2304/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ-Транс» м. Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Даріана-Трейд» м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» м. Київ

про стягнення 160671,04 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ: ТОВ «АФ-Транс» м. Чернівці звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВ «Даріана-Трейд» м. Чернівці про стягнення 160671,04 грн. збитків, завданих майну позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18.02.2020 р.

Ухвалою від 13.09.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.10.2024 р.

Ухвалою від 27.11.2024 р. до участі у справі залучено ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 13.12.2024 р. провадження у справі зупинено, а ухвалою від 15.01.2025 р. поновлено, розгляд справи призначено на 05.02.2025 р.

Ухвалою від 05.02.2025 р. розгляд справи відкладено на 26.02.2025 р.

Ухвалою від 12.032025 р. закрито підготовче провадження у справі, її розгляд призначено на 07.04.2025 р.

У судовому засіданні 07.04.2025 р. оголошено перерву до 14.04.2025 р.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

18 лютого 2020 року приблизно о 18.40 год., водій ОСОБА_1 , керуючи сідловим тягачем DAF XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом KOGEL SN24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автодорогою Н-09 Мукачево-Львів у напрямку м. Івано-Франківськ через с. Потік Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, та виявивши на своїй смузі руху підводу з кіньми під керуванням ОСОБА_2 , не врахувавши дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не обравши безпечної швидкості руху та не переконавшись перед зміною напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, з необережності своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, а здійснив обгін підводи, виїхавши на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із сідловим тягачем DAF FT95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом KOGEL SNCO 24, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався зустрічною смугою руху в напрямку м. Львова.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. п. 1.2, 2.3 (б, д), 10.1, 11.3, 12.1, 12.3, 14.2 (в), 34.1.1 Правил дорожнього руху, унаслідок чого ОСОБА_3 заподіяно легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 286 КК України, а тому в ЄРДР було внесено відомості та зареєстровано кримінальне провадження під № 0000048 від 19.02.2020 року.

В результаті даної ДТП автопоїзд у складі автомобіля «DAF FT95 XF430», реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом KOGEL SNCO 24, реєстраційний номер НОМЕР_4 , належний позивачу отримав чисельні технічні та механічні пошкодження.

Вартість матеріального збитку, завданого в результату пошкодження автомобіля марки «DAF FT95 XF430», реєстраційний номер НОМЕР_3 , становить 290 671,04 грн., а максимальний розмір виплати на момент вчинення ДТП за договором ОСЦПВ за шкоду заподіяну майну потерпілих становила 130 000,00 гривень, отже розмір збитків становить 160671,04 грн.

Відповідач позов визнав частково, у сумі 81570,95 грн. Проти решти позову заперечує, виходячи з того, що вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість відновлювального ремонту, отже вартість матеріального збитку визначається такою, що дорівнює ринковій вартості транспортного засобу.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, хоча і була повідомлена про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач є власником транспортних засобів марки «DAF FT95 XF430», реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом KOGEL SNCO 24, реєстраційний номер НОМЕР_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

18 лютого 2020 року приблизно о 18.40 год., водій ОСОБА_1 , керуючи сідловим тягачем DAF XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом KOGEL SN24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автодорогою Н-09 Мукачево-Львів у напрямку м. Івано-Франківськ через с. Потік Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, та виявивши на своїй смузі руху підводу з кіньми під керуванням ОСОБА_2 , не врахувавши дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не обравши безпечної швидкості руху та не переконавшись перед зміною напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, з необережності своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, а здійснив обгін підводи, виїхавши на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із сідловим тягачем DAF FT95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом KOGEL SNCO 24, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався зустрічною смугою руху в напрямку м. Львова.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. п. 1.2, 2.3 (б, д), 10.1, 11.3, 12.1, 12.3, 14.2 (в), 34.1.1 Правил дорожнього руху, унаслідок чого ОСОБА_3 заподіяно легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 286 КК України, а тому в ЄРДР було внесено відомості та зареєстровано кримінальне провадження під № 0000048 від 19.02.2020 року.

У результаті даної ДТП автопоїзд у складі автомобіля «DAF FT95 XF430», реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом KOGEL SNCO 24, реєстраційний номер НОМЕР_4 , належний позивачу, отримав технічні та механічні пошкодження.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09.06.2022 р. ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрито.

У вказаній ухвалі суду вказано, що ОСОБА_1 працює водієм у ТОВ «Даріана-Трейд».

Станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність власника сідлового тягача "DAF XF 105.410", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є відповідач, була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.».

Висновком експерта від 25.02.2021 року №СЕ-156-21/1550-АВ було встановлено, що ринкова вартість автомобіля марки «DAF FT95 XF430», реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом на 18.02.2020 року становить 290 671,04 грн., проводити відновлювальний ремонт автомобіля марки «DAF FT95 XF430», реєстраційний номер НОМЕР_3 , економічно недоцільно, оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість оцінюваного вантажного автомобіля та складає 523 786,87 грн.

Згідно висновку експерта № 07/25 від 14.01.2025 р. ринкова вартість автомобіля «DAF FT95 XF430»», реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом на 18.02.2020 року після його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді становить 79100,09 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля DAF XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом KOGEL SN24 реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована в ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.», то Позивач звернувся до страхової компанії з заявою про відшкодування шкоди спричиненої в наслідок страхового випадку.

Страхова сума (максимальний розмір виплати) на момент вчинення ДТП за договором ОСЦПВ за шкоду заподіяну майну потерпілих становила 130 000,00 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до 22.1. ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000048 від 19.02.2020 року, ОСОБА_1 на момент вчинення дорожньо- транспортної пригоди знаходився у трудових відносинах з ТОВ «ДАРІАНА-ТРЕЙД», якому також на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить автомобіль марки DAF XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом KOGEL SN24 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно зі статтею 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Отже, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина фізичної особи ОСОБА_1 визнана останнім у судовому засіданні під час розгляду Рогатинським районним судом Івано-Франківської області у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000048 в межах справи №349/522/22, про що зазначено в ухвалі від 09.06.2022, а відповідно до наявної в матеріалах справи копії полісу №120642269 цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "DAF XF 105.410", реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату ДТП була застрахована у третьої особи, відтак особою, відповідальною за завдану внаслідок ДТП шкоду, відповідно до положень Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у межах, передбачених вказаним законом та договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності (130000,00 грн.), є третя особа.

Згідно зі статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Стаття 30 цього Закону визначає особливості відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу. Так, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суд встановив, що ринкова вартість сідлового тягача "DAF FT95 XF430", реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом на 18.02.2020 становить 290 671,04 грн., що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/126-21/1550-АВ від 25.02.2021 р., а після дорожньо-транспортної пригоди 79100,09 грн. (висновок експерта № 07/25 від 14.01.2025 р.).

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню частково, відповідач має відшкодувати позивачеві 81570,95 грн. збитків (290671,04 130000,00 79100,09).

У задоволенні решти вимог позивача слід відмовити за безпідставністю.

Судові витрати віднести на сторони пропорційно задоволених вимог.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Даріана-Трейд», , провулок 3 Ярослава Мудрого, будинок 4, м. Чернівці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ-Транс», , провулок Складський, будинок 11, офіс 15, м. Чернівці 81570,95 грн. збитків, 1015,20 грн. витрат за проведення експертизи та 1537,32 грн. судового збору.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24.04.2025 р.

Суддя А.А. Бутирський