УХВАЛА

22 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/1101/21(916/707/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Огороднік К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олір Резорсіз"

на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 (колегія суддів у складі: головуючий - Принцевська Н.М., Діброва Г.І, Ярош А.І.)

у справі №916/1101/21 (916/707/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбуд Іллічівськ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олір Резорсіз"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Скай Кепітал Менеджмент"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Компанії CFSIT Inc.

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування майна,

у межах справи №916/1101/21

за заявою Компанії CFSIT Inc.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбуд Іллічівськ"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олір Резорсіз" 11.04.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі №916/1101/21 (916/707/23), разом з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду у касацйіному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олір Резорсіз" у касаційній скарзі вказує, що оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції постановлене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Скаржник у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 зазначає обставини, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник зазначає про відступлення при розгляді справи № 916/1101/21 (916/707/23) від висновків Верховного Суду, що викладені у постановах від 20.02.2020 у справі № 914/185/18, від 05.08.2021 у справі № 911/1070/20 щодо застосування приписів ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 163 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олір Резорсіз", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Крім того, до касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Олір Резорсіз" додало заяву про зупинення виконання додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування вказаної заяви скаржник посилається на те, що у зв`язку з набранням законної сили оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції буде виданий виконавчий документ про стягнення маже 600 тисяч грн, за наявності на рахунках лише 420 тисяч грн., у зв`язку з чим скаржник не зможе виконати свої першочергові зобов`язання зі сплати заробітної плати та сплати обов`язкових платежів (податків та зборів).

Згідно з абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Олір Резорсіз" про зупинення виконання судового рішення апеляційної інстанції до закінчення його перегляду у касаційному порядку не містить належних доводів щодо необхідності зупинення виконання додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі № 916/1101/21 (916/707/23), у зв`язку з чим Верховний Суд відмовляє у задоволенні вказаної заяви.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олір Резорсіз" на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі № 916/1101/21 (916/707/23).

2. Призначити розгляд справи № 916/1101/21 (916/707/23) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олір Резорсіз" у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2025 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 травня 2025 року.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Олір Резорсіз" про зупинення виконання додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі № 916/1101/21 (916/707/23) до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/1101/21 (916/707/23).

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

К. Огороднік

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий". Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду