УХВАЛА

м. Київ

17.04.2025Справа № 910/15361/24
За позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

до Гаражного кооперативу "Вигурівщина"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_4

2) ОСОБА_5

3) приватний нотаріус Черкасова Наталія Борисівна

про визнання недійсним рішення зборів кооперативу

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивачів: Громова Н.В.

Від відповідача: Ковальчук М.О.

Від третьої особи-1: не з`явились

Від третьої особи-2: Бабенко І.П.

Від третьої особи-3: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Гаражного кооперативу "Вигурівщина" про визнання недійсним рішення зборів кооперативу, оформлених протоколом № 1 від 11.11.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення зборів кооперативу прийнято з порушенням порядку скликання загальних зборів та за відсутності кворуму. Також, позивачі вказують на підробку підписів на спірному рішенні, оскільки, вони не приймали участі у зборах

Ухвалою суду від 19.12.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.01.2025 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 19.12.2024.

Ухвалою суду від 20.01.2025 відкрито провадження у справі 910/15361/24, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 10.02.2025.

05.02.2025 до суду надійшла заява від ОСОБА_5 про залучення його у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

05.02.2025 від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення його у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В підготовчому засіданні 10.02.2025 оголошено перерву до 17.02.2025.

10.02.2025 від відповідача надійшла заява про визнання позову.

17.02.2025 від відповідача надійшли заперечення проти залучення третіх осіб.

17.02.2025 від позивача-1 надійшла заява про проведення підготовчого засідання 17.02.2025 без його участі.

Ухвалою суду від 17.02.2025 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Підготовче засідання у справі відкладено на 10.03.2025.

05.03.2025 від третіх осіб надійшли письмові пояснення, в яких вони проти позову заперечують та просять постановити ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову, визнати подання позову зловживанням процесуальними правами, залишити позов без розгляду.

07.03.2025 від позивачів надійшло клопотання про поновлення строку на витребування доказів. Клопотання про поновлення строку мотивовано не залученням позивачами кваліфікованого представника, в зв`язку з чим через юридичну не обізнаність не було подано клопотання про витребування доказів разом з першою заявою по суті спору. Позивачі просять витребувати у ОСОБА_4 оригінал протоколу № 1 від 11.11.2023 з усіма додатками до нього, оригінал протоколу зборів від 06.08.2023 з усіма додатками до нього.

07.03.2025 від позивачів надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів, до якого долучені заяви свідків. Клопотання про поновлення строку мотивовано юридичною необізнаністю позивачів та не залученням кваліфікованого представника.

07.03.2025 від позивачів надійшла заява про зміну предмету позову, в якій вони просять пункт перший резолютивної частини позовної зави розглядати у наступній редакції: "Визнати недійсним у повному обсязі рішення Позачергових зборів Уповноважених членів Гаражного кооперативу "Вигурівщина", що оформлені протоколом № 1 від 11.11.2023. Скасувати реєстраційну дію від 05.12.2023 № 020000443 "зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи", вчинену приватним нотаріусом Черкасовою Н.Б. щодо Гаражного кооперативу "Вигурівщина" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

07.03.2025 від позивачів надійшла заява про залучення третьої особи - приватного нотаріуса Черкасової Наталії Борисівни.

В підготовчому засіданні 10.03.2025 оголошено перерву до 27.03.2025.

26.03.2025 від третіх осіб надійшли письмові заперечення, в яких вони заперечують проти поновлення позивачам строків на подання доказів та на витребування доказів, в зв`язку з їх необґрунтованістю. Також наголошено, що у третіх осіб відсутні оригінали доказів, які просять витребувати позивачі, про їх наявність у поясненнях третіх осіб було зазначено помилково.

26.03.2025 від третіх осі надійшли заперечення проти прийняття заяви про зміну предмету спору, оскільки, означена заява, на думку третіх осіб, є заявою про збільшення позовних вимог, яка не може подаватись в немайнових спорах.

26.03.2025 від третіх осіб надійшли заперечення проти залучення третьої особи, мотивовані необґрунтованістю клопотання.

27.03.2025 надійшло клопотання про приєднання доказу (поштового повернення).

Ухвалою суду від 27.03.2025 відмовлено відповідачу у прийнятті його заяви про визнання позову; прийнято заяву позивача про зміну предмету позову; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Черкасову Наталію Борисівну; відмовлено у витребуванні у ОСОБА_4 оригінал протоколу № 1 від 11.11.2023 з усіма додатками до нього, оригінал протоколу зборів від 06.08.2023 з усіма додатками до нього; відмовлено у поновленні строку позивачу на подання доказів (заяв свідків); поновлено строк для подання доказів і долучено до матеріалів справи заяви свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Підготовче засідання відкладено на 17.04.2025.

01.04.2025 від сторін надійшли докази направлення третій особі-3 заяв по суті спору з доданими до них документами.

15.04.2025 від приватного нотаріуса надійшли пояснення, в яких зазначено, про не отримання заяв по суті спору від сторін у даній справі та надані пояснення, щодо вчинення оспореної реєстраційної дії. Також заявлено клопотання про розгляд справи без участі третьої особи.

15.04.2025 від третіх осіб-1, 2 надійшли додаткові пояснення з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

16.04.2025 від третьої особи-1 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

16.04.2025 від третьої особи-2 надійшло клопотання про долучення доказів (поштових повернень).

16.04.2025 від позивача-1 надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса оригіналів рішень зборів, оскільки, позивачі заперечують автентичність підписів на них та мають намір клопотати про проведення у справі почеркознавчої експертизи. Заявник вказує, що в поясненнях приватного нотаріуса вказано, про надання їй витребовуваних доказів для проведення реєстраційних дій, що свідчить про наявність у означеної особи оригіналів рішень. Заявник просить поновити йому строк на подання даного клопотання, оскільки, про наявність витребовуваних доказів у нотаріуса йому стало відомо лише після отримання письмових пояснень третьої особи.

В підготовче засідання 17.04.2025 представники третіх осіб-1, 3 не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, завчасно подали заяви про проведення засідання без їх участі.

В підготовчому засіданні 17.04.2025 розглядається клопотання про витребування доказів та поновлення строку на його подання.

Представник позивачів підтримала подане нею клопотання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Третя особа-2 проти задоволення клопотання заперечувала.

Згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд поновлює позивачам строк на звернення з клопотанням про витребування доказів, оскільки, означене клопотання вже ними заявлялось, проте не було задоволено, в зв`язку з відсутністю витребовуваних доказів у особи, в якої вони просили їх витребувати. Натомість, про наявність доказів у приватного нотаріуса їм стало відомо з поданих нотаріусом 15.04.2025 письмових пояснень.

Відповідно до ч. 8 ст 8 Закону України "Про нотаріат" довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції", Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв`язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк.

Отже, витребовувані позивачами докази не можуть бути надані нотаріусом на їх вимогу, оскільки, не стосуються безпосередньо позивачів і становлять нотаріальну таємницю.

Натомість, докази мають бути надані на обґрунтовану вимогу суду.

Наразі предметом оскарження у даній справі є рішення зборів уповноважених членів кооперативу "Вигурівщина" від 11 листопада 2023 року, підставою для оскарження якого є зокрема і порушення порядку обрання уповноважених членів кооперативу на зборах від 06 серпня 2023 року. Однією з підстав для недійсності рішення від 11.11.2023 позивачі вказують підробку підписів на рішенні, яка може бути встановлена лише шляхом проведення почеркознавчої експертизи. При цьому об`єктом дослідження почеркознавчої експертизи можуть бути виключно оригінали документів, які і просить витребувати позивач-1.

З огляду на вище зазначене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання позивачів про витребування у приватного нотаріуса Черкасової Наталії Борисівни оригіналів Протоколу № 1-44 від 06 серпня 2023 року зборів членів Гаражного кооперативу «Вигурівщина»; Протоколу реєстрації уповноважених членів Гаражного кооперативу «Вигурівщина» на позачергові збори - додаток до Протоколу № 1 позачергових зборів уповноважених членів Гаражного кооперативу «Вигурівщина» від 11 листопада 2023 року; Протоколу поіменного голосування на позачергових зборах уповноважених членів Гаражного кооперативу «Вигурівщина» з питань звільнення Голови кооперативу ОСОБА_11 та призначення нового Голови кооперативу ОСОБА_4 ; додатку до Протоколу № 1 позачергових зборів уповноважених членів Гаражного кооперативу «Вигурівщина» від 11 листопада 2023 року.

Пунктами 7 статті 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до пунктів 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Таким чином, враховуючи витребування судом доказів, з врахуванням положень ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом, та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 50, 81, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачам строк на для подання клопотання про витребування доказів.

2. Клопотання позивачів про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_12 оригінали:

- Протоколу № 1-44 від 06 серпня 2023 року зборів членів Гаражного кооперативу «Вигурівщина»;

- Протоколу реєстрації уповноважених членів Гаражного кооперативу «Вигурівщина» на позачергові збори - додаток до Протоколу № 1 позачергових зборів уповноважених членів Гаражного кооперативу «Вигурівщина» від 11 листопада 2023 року;

- Протоколу поіменного голосування на позачергових зборах уповноважених членів Гаражного кооперативу «Вигурівщина» з питань звільнення Голови кооперативу ОСОБА_11 та призначення нового Голови кооперативу ОСОБА_4

- додатку до Протоколу № 1 позачергових зборів уповноважених членів Гаражного кооперативу «Вигурівщина» від 11 листопада 2023 року

4. Підготовче засідання у справі відкласти на 15.05.25 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко