УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/3156/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2025

у справі № 922/3156/24

за позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАХОЛОД»

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося 03.04.2025 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 922/3156/24 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерному товариству «ПОЛТАВАХОЛОД» відмовити у повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України в касаційній скарзі вказує на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права та обґрунтовує підстави касаційного оскарження судових рішень передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

АТ «ПОЛТАВАХОЛОД» 09.04.2025 через систему «Електронний суд» подано до суду заяву (заперечення), в якій заявник просить повернути касаційну скаргу Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 922/3156/24.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі здійснюється перевірка формального дотримання скаржником вимог ГПК України при оформленні касаційної скарги у відповідності з вимогами, встановленими ст.290 цього Кодексу.

Оцінка наведених скаржником підстав для відкриття касаційного провадження, їх обґрунтованість та достатність буде здійснюватися судом під час касаційного перегляду справи по суті.

Доводи, наведені у заяві АТ «ПОЛТАВАХОЛОД», щодо відсутності підстав для касаційного перегляду оскаржених судових рішень за касаційною скаргою Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України будуть розглянуті Судом під час касаційного розгляду справи № 922/3156/24.

З урахуванням зазначеного, доводи викладені у запереченні АТ «ПОЛТАВАХОЛОД» проти відкриття касаційного провадження про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, Судом відхиляються, оскільки фактично є запереченням по суті касаційної скарги, що розглядатиметься.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи № 922/3156/24, з огляду на технічний стан функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/3156/24 за касаційною скаргою Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2025.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2025 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 08 травня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Витребувати матеріали справи № 922/3156/24 з Господарського суду Харківської області та/ або Східного апеляційного господарського суду.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос