УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/8491/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Баранця О. М., Губенко Н. М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМОРА"

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області

(суддя Аріт К. В.)

від 24.12.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Здоровко Л. М., судді: Лакіза В. В., Крестьянінов О. О.)

від 05.03.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМОРА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані"

про стягнення 469 964, 78 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМОРА"

про зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

1. 17.12.2024 Господарський суд Харківської області ухвалив рішення у справі, яким у задоволенні первісного позову відмовив повністю, а зустрічний позов задовольнив повністю; зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛМОРА" вчинити певні дії: виконати зобов`язання по Договору оренди № А31-8/Х-1 від 09.07.2021, а саме, привести приміщення у стан, що відповідає вимогам до повернення, шляхом усунення недоліків, що зафіксовані протоколом огляду приміщення А31-8 від 23.07.2024 (здійснити демонтаж вивіски, демонтаж покриття підлоги (плитки та стяжки), демонтаж внутрішніх перегородок, демонтаж підвісної стелі, демонтаж внутрішніх систем електропостачання), та у стан, що відповідає вимогам договору оренди № А31-8/Х-1 від 09.07.2021 для повернення приміщення; повернути з тимчасового користування приміщення секції А31-8 за актом повернення у відповідності до вимог договору.

2. 24.12.2024 Господарський суд Харківської області ухвалив додаткове рішення, яким частково задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" про ухвалення додаткового рішення та стягнув з ТОВ "АЛМОРА" на користь ТОВ "Крона-Компані" 10 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Додаткове рішення мотивовано тим, що розмір витрат на правничу допомогу у сумі 40 000, 00 грн не є співмірним з предметом позову у цій справі, тому стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 40 000, 00 грн є необґрунтованим. Натомість, керуючись критеріями, що визначені частиною четвертою статті 129 ГПК України, виходячи із загальних засад судочинства - справедливості, добросовісності та розумності, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, дослідивши заяву зустрічного позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а також надані ним документи, суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення з зустрічного відповідача на користь зустрічного позивача 10 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, які відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру і ці витрати є співрозмірні з виконаною роботою у суді першої інстанції.

4. 05.03.2025 Східний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 у цій справі залишив без змін.

5. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, що відповідно до положень статей 123, 126, 129 ГПК України наявні підстави для відшкодування за рахунок позивача за первісним позовом витрати ТОВ "Крона Компані" на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000, 00 грн, що відповідають принципам достатності, розумності та реальності.

6. 08.04.2025 до Верховного Суду від ТОВ "АЛМОРА" надійшла касаційна скарга, в якій просить додаткове рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

7. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає випадки, передбачені пунктами 1 та 2 частини другої статті 287 цього Кодексу.

8. В обґрунтування скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій порушили норми статті 221 ГПК України, оскільки ТОВ "Крона Компані" пропустило строк на подання доказів в обґрунтування понесених судових витрат, так як не зазначило про неможливість подання доказів та поважність причин, з яких такі докази не могли бути подані до закінчення судових дебатів, і не врахували висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 620/2936/20, від 03.04.2019 у справі № 913/317/18, від 22.05.2019 у справі № 5011-15/10488-2012, від 16.07.2020 у справі № 908/2828/19, від 28.07.2020 у справі № 904/2104/19, від 12.01.2021 у справі № 924/1103/19, від 29.10.2024 у справі № 372/3773/20, від 28.01.2025 у справі № 910/5810/24 та ухвала Верховного Суду від 04.12.2024 у справі № 913/768/21 (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України). Скаржник зазначає, що для забезпечення єдності судової практики Верховним Судом має бути вирішене питання, чи має право особа подавати додаткові пояснення та додаткові докази після подання нею заяви про ухвалення додаткового рішення. Скаржник звертає увагу стосовно неоднакового підходу судами касаційних інстанцій норм права (статті 221 ГПК України, 246 ЦПК України, 143 КАС України), які регулюють суспільні відносини щодо подання заяви та доказів про ухвалення додаткового рішення, обов`язку або відсутності обов`язку аргументувати неможливість подання доказів до закінчення судових дебатів, застосування або незастосування норм процесуальних кодексів, які встановлюють обов`язок надавати обґрунтування неможливість подання доказів, тому визначає підставою касаційного оскарження пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України та клопоче Суд щодо передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду за правилами частини п`ятої статті 302 ГПК України.

9. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини другої статті 287 ГПК України.

10. Клопотання ТОВ "АЛМОРА" про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегією суддів вирішуватиметься під час розгляду справи до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Керуючись нормами статей 197, 234, 288, 290, 294, пунктами 1, 2 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/8491/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМОРА" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2025.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМОРА" у справі № 910/8491/24 на 10 червня 2025 року об 11:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 20 травня 2025 року.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Витребувати з Господарського суду Харківської області або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/8491/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд