ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.04.2025 Справа № 905/36/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Донецької обласної державної адміністрації, повноваження якої виконує Донецька обласна військова адміністрація

до відповідача Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, повноваження якої виконує Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державне підприємство «Лиманське лісове господарство»

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області

про витребування у власність держави земельної ділянки

за участю уповноважених представників сторін:

від прокурора: Кадацька Д.М., посвідчення (в режимі відеоконференції)

від позивача: Бусел С.Ю., в порядку самопредставництва (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

21.01.2025 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Заступник керівника Бахмутської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі позивача Донецької обласної державної адміністрації, повноваження якої виконує Донецька обласна військова адміністрація до відповідача Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, повноваження якої виконує Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області про витребування у власність держави земельної ділянки з кадастровим номером :01:186:0045 площею 5,9330 в категорію земель лісогосподарського призначення шляхом виправлення Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області помилки у відомостях Державного земельного кадастру про цільове призначення земельної ділянки (в редакції заяви про зміну предмету позову).

В обґрунтування заявлених вимог прокурор вказує, що є підстави вважати, що наказом № 3-ОТГ від 23.11.2020 Головне Управління Держгеокадастру у Донецькій області розпорядилося земельною ділянкою лісогосподарського призначення державної власності під виглядом земель сільськогосподарського призначення поза компетенцією, оскільки розпорядження нею мала здійснювати Донецька обласна державна адміністрація. Передача в комунальну власність Сіверській міській раді земельної ділянки здійснена всупереч вимогам земельного законодавства України, а саме, ч. 1 ст. 20 Земельного кодексу України, ст. 57 Лісового кодексу України, оскільки фактично незаконно вилучено та змінено цільове призначення земельної ділянки лісогосподарського призначення.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.01.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі №905/36/25, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, підготовче засідання у справі призначено на 12.02.2025 року об 11:30 год. Одночасно, даною ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державне підприємство «Лиманське лісове господарство».

12.02.2025 об 11год 30хв підготовче засідання не відбулось через оголошення у Харківської області сигналу «Повітряна тривога» (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com).Ухвалою суду від 13.02.2025 підготовче засідання призначено на 05.03.2025 о 10:00год.

28.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від Харківської обласної прокуратури надійшла заява, в якій остання просить забезпечити проведення підготовчого засідання у справі №905/36/25, що призначене на 05.03.2025 о 10:00год, а також інших засідань суду у справі за участю прокурора в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 04.03.2025 вказане клопотання задоволено.

05.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від Донецької обласної державної адміністрації надійшла заява, в якій позивач просить забезпечити проведення всіх судових засідань у справі за участю представника Донецької обласної державної адміністрації в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 05.03.2025 вказане клопотання задоволено.

Ухвалою від 05.03.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 17.03.2025 о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2025 прийнято заяву заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури про зміну предмету позову, відкладено підготовче засіданні на 17.04.2025 року о 10:00 год.

21.03.2025 шляхом поштового відправлення на адресу суду надійшли письмові пояснення від Державного підприємства «Лиманське лісове господарство» та клопотання про проведення засідань суду по справі без участі представника підприємства.

03.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області надійшли пояснення по суті справи.

09.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури надійшли письмові пояснення щодо актуальних засобів зв`язку з Державним підприємством «Лиманське лісове господарство».

14.04.2025 шляхом поштового відправлення на адресу суду від Державного підприємства «Лиманське лісове господарство» надійшли додаткові письмові пояснення та клопотання про проведення засідань суду по справі без участі представника підприємства.

Прокурор у підготовче засідання 17.04.2025 з`явився, підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову, не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі.

Представник позивача у підготовче засідання з`явився, підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову, не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі.

Представники відповідача та третіх осіб у підготовче засідання 17.03.2024 не з`явились, про дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали суду у підсистемі «Електронний суд» та органами поштового зв`язку.

Клопотання Державного підприємства «Лиманське лісове господарство» про проведення засідань суду без участі представника останнього судом задоволено.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази суд закриває підготовче провадження та призначає судове засідання з розгляду справи по суті.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Керуючись статтями 177, 183, 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі №905/36/25 та призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 14.05.2025 року о 10:30 год. Зала судового засідання № 104а.

Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Прокурору та позивачу забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання 14.05.2025 року о 10:30 год в режимі відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що участь у засіданні в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова