УХВАЛА

м. Київ

17.04.2025Справа № 910/16168/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «АГРОЛАН» (13105, с. Новий Любар вул. Бердичівська 2, Житомирського /Любарського / району, Житомирської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКОЛЬД» (031124. м. Київ вул. Миколи Василенка 7-А) про стягнення 69092,89 грн

В С Т А Н О В И В:

30.12.2024 на адресу суду від представника Фермерського господарства «АГРОЛАН» надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКОЛЬД» про стягнення заборгованості за договором поставки № 1/1711 від 17.11.2023 року у розмірі 69092,89 грн з яких: 60212,03 грн. - сума основного боргу та 8880,86 грн. - пені. та була передана 31.12.2024 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2025 позовну заяву Фермерського господарства «АГРОЛАН» залишено без руху.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 08.01.2025 подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2025 позовну заяву Фермерського господарства «АГРОЛАН» залишено без руху, після відкриття.

Підставою для залишення позовної заяви без руху після відкриття стало наступне:

- у позовній заяві представник стверджує, що Фермерським господарством «АГРОЛАН» було поставлено відповідачу сою в повному об`ємі.

Пунктом 4.6 Договору поставки № 1/1711 від 17.11.2023 передбачено, що Поставка вважається здійсненою з моменту прийняття Товару за кількістю та якістю у Місці поставки та підписанням Сторонами видаткової накладної на Товар після такого прийняття.

Разом з тим представником не було долучено до матеріалів справи видаткової накладної на Товар.

Окрім того судом встановлено, що за кодом який вказаний позивачем як код відповідача значиться ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕКОЛЬТ" у той час як позивач вказав відповідачем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕКОЛЬД».

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Оскільки представництво інтересів Фермерського господарства «АГРОЛАН» в суді здійснювалось через адвоката Саламахи Анатолія Віталійовича на підставі договору про надання правової допомоги від 01.09.2023, судом на адресу останнього, зазначену у позовній заяві було надіслано засобами поштового зв`язку копію ухвали Господарського суду міста Києва від 28.03.2025 року, яка була отримана 02.04.2025 про що свідчить поштове повідомлення №739.

Поміж тим станом на 18.04.2025 представник позивача не усунув недоліки позовної заяви у визначений йому строк, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви Фермерського господарства «АГРОЛАН».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 56, 174, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву з додатками Фермерського господарства «АГРОЛАН» - повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 18.04.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ