ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2588/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши скаргу ліквідатора на дії державного виконавця (вх. № 6795 від 17.03.2025) у справі

за заявою ТОВ "Торговий дім" "Спецзапчастина"
до Акціонерного товариства "Електромашина"
про визнання банкрутом
учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.07.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство АТ "Електромашина"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "ТД "Спецзапчастина" до боржника в розмірі 377901,09 грн (з яких: 299253,67 грн - основний борг, 12484,55 грн - 3% річних, 66162,87 грн - інфляційне збільшення), 26840,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 60300,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Іваненка Є.В.; призначено попереднє засідання суду.

31.07.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "Електромашина" № 71109.

Ухвалою суду від 11.10.2023 в попередньому засіданні суду визначено визнані судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Акціонерного товариства "Електромашина", призначено підсумкове засідання суду.

Постановою суду від 20.12.2023 визнано АТ "Електромашина" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Іваненка Є.В.

29.12.2023 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури № 72195.

17.03.2025 до суду від ліквідатора надійшла скарга (вх. № 6795), в якій арбітражний керуючий Іваненко Є.В. просить суд:

1) прийняти та розглянути скаргу;

2) встановити в діях головного державного виконавця Холодногірсько- Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошенка Вадима Васильовича порушення вимог законодавства та посадових обов`язків;

3) зобов`язати головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошенка Вадима Васильовича:

- винести постанову про закінчення виконавчого провадження №74321778 за зверненням стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" (); повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" () виконавчий документ, як такий, по якому не може бути відкрито виконавче провадження;

- винести постанову про закінчення виконавчого провадження №74321812 за зверненням стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" (); повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" () виконавчий документ, як такий, по якому не може бути відкрито виконавче провадження;

- винести постанову про закінчення виконавчого провадження №76558956 за зверненням стягувача - Головного управління Державної податкової служби у Харківській області; повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області виконавчий документ, як такий, по якому не може бути відкрито виконавче провадження;

- винести постанову про закінчення виконавчого провадження №77254878 за зверненням стягувача - Головного управління Державної податкової служби у Харківській області; повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області виконавчий документ, як такий, по якому не може бути відкрито виконавче провадження.

На думку скаржника, в діях головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошенка Вадима Васильовича вбачається порушення норм п. 4 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34, п. 3 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 19.03.2025 призначено скаргу ліквідатора на дії державного виконавця (вх. № 6795 від 17.03.2025) до розгляду на 01.04.2025. Залучено до участі у розгляді скарги (вх. № 6795 від 17.03.2025) - головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошенка Вадима Васильовича, ТОВ "Метінвест-СМЦ" () та Головне управління ДПС у Харківській області (). Запропоновано головному державному виконавцю Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошенку Вадиму Васильовичу, ТОВ "Метінвест-СМЦ", Головному управлінню ДПС у Харківській області та учасникам у справі про банкрутство надати суду: відзив на скаргу ліквідатора (вх. № 6795 від 17.03.2025) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу скаржника та інших учасників у справі про банкрутство.

01.04.2025 до суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 8171), в якій арбітражний керуючий Іваненко Є.В. просить суд здійснити розгляд скарги без його участі.

Ліквідатор у судове засідання 01.04.2025 не з`явився; про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Головний державний виконавець Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошенко В.В. у судове засідання 01.04.2025 не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 004164/4; відзив на скаргу ліквідатора не надав.

Представники ТОВ "Метінвест-СМЦ" та Головного управління ДПС у Харківській області у судове засідання 01.04.2025 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства; відзив на скаргу ліквідатора не надали.

Ухвалою суду від 01.04.2025 відкладено розгляд скарги ліквідатора на дії державного виконавця (вх. № 6795 від 17.03.2025) до розгляду на 17.04.2025. Запропоновано головному державному виконавцю Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошенку Вадиму Васильовичу, ТОВ "Метінвест-СМЦ", Головному управлінню ДПС у Харківській області та учасникам у справі про банкрутство надати суду: відзив на скаргу ліквідатора (вх. № 6795 від 17.03.2025) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу скаржника та інших учасників у справі про банкрутство. Повідомлено учасників справи про те, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

16.04.2025 до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 9478) про залишення без розгляду скарги (вх. № 6795 від 17.03.2025).

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор посилається на те, що після його звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця всі виконавчі провадження, зазначені в скарзі, були зупинені, що більше не створює перешкоди для виконання ліквідаційної процедури в межах справи №922/2588/24 про банкрутство АТ "Електромашина" та не порушує прав боржника, а обраний арбітражним керуючим спосіб захисту на даний час не буде ефективним.

Ліквідатор та головний державний виконавець Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошенко В.В. у судове засідання 17.04.2025 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши клопотання ліквідатора (вх. № 9478 від 16.04.2025) про залишення без розгляду його скарги на дії державного виконавця (вх. № 6795 від 17.03.2025), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог процесуального закону заявнику надано право звертатися із заявою про залишення без розгляду раніше поданої ним заяви.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що клопотання ліквідатора (вх.№ 9478 від 16.04.2025) не суперечить вимогам чинного законодавства, суд доходить висновку про його задоволення та залишення без розгляду скарги ліквідатора на дії державного виконавця (вх.№6795 від 17.03.2025).

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 5 ч. 1 ст.226, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора (вх. № 9478 від 16.04.2025) про залишення без розгляду.

Залишити без розгляду скаргу ліквідатора на дії державного виконавця (вх.№6795 від 17.03.2025).

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, Холодногірсько-Новобаварському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, головному державному виконавцю Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошенку Вадиму Васильовичу, ТОВ "Метінвест-СМЦ", Головному управлінню ДПС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 22 квітня 2025 року.

Суддя Усатий В.О.