ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" квітня 2025 р. Справа№ 911/21/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

на рішення Господарського суду Київської області від 24.03.2025

у справі № 911/21/25 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕО-ГАММА ТРЕЙДІНГ»

про стягнення 17 773, 90 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕО-ГАММА ТРЕЙДІНГ» про стягнення 17 773,90 грн, з яких: 6 514, 61 грн основний борг, 7 424, 23 грн пеня, 645, 82 грн 3% річних та 3 189, 24 грн інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.03.2025 позов Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕО-ГАММА ТРЕЙДІНГ» про стягнення 17 773, 90 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕО-ГАММА ТРЕЙДІНГ» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 6 514 грн 61 коп основного боргу, 55 грн 46 коп пені, 645 грн 82 коп 3% річних, 3 189 грн 24 коп інфляційних втрат та 1 418 грн 11 коп судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Київської області від 24.03.2025 у справі № 911/21/25, Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду Київської області від 24.03.2025 у справі № 911/21/25. Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.03.2025 у справі № 911/21/25 в частині відмови у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕО-ГАММА ТРЕЙДІНГ» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 7 368,77 грн пені та 1 004,29 грн витрат по сплаті судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕО-ГАММА ТРЕЙДІНГ» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 7 368,77 грн пені та 1 004,29 грн витрат по сплаті судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕО-ГАММА ТРЕЙДІНГ» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 3 633,60 грн витрат по сплаті судового збору за подачу цієї апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/21/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу у справі, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «КЛЕО-ГАММА ТРЕЙДІНГ».

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2,3 ст. 260 ГПК України, та зазначає, що скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «КЛЕО-ГАММА ТРЕЙДІНГ».

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду Київської області від 24.03.2025 у справі № 911/21/25 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «КЛЕО-ГАММА ТРЕЙДІНГ».

3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко