ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 квітня 2025 рокуСправа № 401/1285/23
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ" про відшкодування судових витрат у справі № 401/1285/23
до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про зобов`язання передати документацію та стягнення коштів
від позивача - Новак Ю.П. (в режимі відеоконференції), ордер серія ВА №1100382 від 30.12.2024;
від відповідача - участі не брали.
В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ" (далі - ОСББ "Соняшник СЛ", позивач) звернулось до суду з позовними заявами з вимогами до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідачка) про зобов`язання передати за актом приймання-передачі оригінали документів на будинок АДРЕСА_2 та фінансово-господарські документи за наведеним в позові переліком та про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 206 556,31 грн.
Рішенням господарського суду від 28.03.2025 у справі позовні вимоги щодо зобов`язання ОСОБА_1 передати ОСББ "Соняшник СЛ" документи задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 передати за актом приймання-передачі ОСББ "Соняшник СЛ" наступні оригінали документів на будинок АДРЕСА_2 , а саме: касову книгу ОСББ "Соняшник СЛ" за 2019, 2020 роки та 2021 рік по 11.03.2021; первинні бухгалтерські документи (прибуткові та видаткові касові ордери, договори підряду та надання послуг з актами виконаних робіт тощо) діяльності ОСББ "Соняшник СЛ" за період з 16 серпня 2019 року по 31 березня 2020 року. Провадження у справі в частині зобов`язання ОСОБА_1 передати ОСББ "Соняшник СЛ" оригінали документів, а саме: баланс ОСББ "Соняшник СЛ" за 2019, 2020 роки; звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2019, 2020 роки; акти передачі технічної документації на багатоквартирний будинок; протоколи загальних зборів № 1 про створення ОСББ та № № 2-4 від 24.06.2020, 29.07.2020, 26.08.2020; протоколи засідань правління № № 1-4; наказ про виконання обов`язків голови правління від 16.08.2019 - закрито за відсутності предмета спору. У задоволенні позовних вимог щодо передачі документів в іншій частині відмовлено. У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Соняшник СЛ" безпідставно набутих коштів в розмірі 206 556,31 грн відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Соняшник СЛ" 1 342,00 грн судового збору.

Згідно попереднього розрахунку судових витрат позивач повідомив про витрати на професійну правничу допомогу та в засіданні суду 28.03.2025 представник позивача заявив усну заяву згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів на підтвердження витрат після ухвалення рішення суду.

Стаття 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачає, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З підстав викладеного, суд призначив судове засідання для вирішення питання щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу на 10.04.2025, про що вказано в резолютивній частині рішення суду від 28.03.2025. Строк подання доказів - 5 днів з дня ухвалення рішення суду.

01.04.2025 ОСББ "Соняшник СЛ" подано до суду два однотипних клопотання від 31.03.2025 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 200,00 грн.

В засіданні суду 10.04.2025 представник позивача повідомив суд, що подані клопотання фактично є однією заявою про витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 200,00 грн та підтримав заяву про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі. Представник відповідача участі в засіданні суду не брав.

Розглянувши заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 15200,00 грн, суд дійшов таких висновків.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI ), яка зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Частинами 2 - 4 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Згідно наданих позивачем документів, підтверджено, що 01.11.2022 між Адвокатом Новаком Ю.П. (далі - Адвокат) та ОСББ "Соняшник СЛ" (далі - Замовник) укладено договір про надання правничої (правової) допомоги (далі - Договір, том 2 а.с. 195-196), за умовами п. 1.1. якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами.

Відповідно до п. 3.1. Договору, за правову допомогу, передбачену в п.п. 1.2. Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі визначену Актом надання професійної правничої (правової) допомоги.

Розмір оплати праці Адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються Сторонами в додатках до цього Договору. За домовленістю Сторін, оплата правової допомоги може здійснюватись також у вигляді передоплати або авансу (розділ 4 Договору).

Відповідно до Додатку № 3 до Договору "ПРОТОКОЛ узгодження договірної ціни за надання правничої (правової) допомоги та порядку розрахунків" від 30.12.2024 (том 2, а.с. 197) погоджено, що сторонами досягнуто згоди про розмір договірної ціни за надання правничої (правової) допомоги у наступному розмірі та порядок розрахунків, зокрема, Замовник зобов`язаний виплатити Адвокату винагороду в термін, порядку та розмірі, що передбачений даним Додатком до Договору та Актом надання професійної правової допомоги. Розмір винагороди Адвоката за надання Адвокатом правової допомоги, вказаної в

Договорі і визначеної Дорученням з представництва інтересів Клієнта у Господарському суді

Кіровоградської області при розгляді справи № 401/1285/23 незалежно від кількості судових засідань, участь в яких взяв Адвокат та незалежно від кількості складених ним документів правового характеру є фіксованим та складає 15 200,00 грн.

28.03.2025 Адвокатом та Замовником складено Акт надання професійної правової допомоги (том 2 а.с. 198), згідно якого Адвокат надав правові послуги з професійної правової допомоги відповідно до додатку № 3 до Договору; Розмір винагороди Адвоката за надання Адвокатом правової допомоги, вказаної в Договорі і визначеної Дорученням з представництва інтересів Клієнта у Господарському суді Кіровоградської області при розгляді справи № 401/1285/23 незалежно від кількості судових засідань, участь в яких взяв Адвокат та незалежно від кількості складених ним документів правового характеру є фіксованим та складає 15 200,00 грн.

Договір, Додаток до нього та Акт підписані сторонами та скріплені печатками.

До справи подано копію ордера на ім`я адвоката Новака Юрія Петровича серії ВА №1100382 від 30.12.2024 (том 2 а.с. 194).

Клопотання відповідача в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України щодо зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.

Суд зазначає, що у розумінні положень частин п`ятої та шостої ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Разом з цим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20).

Суд зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у п.5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Як встановлено матеріалами справи, адвокатом позивача готувались позовні заяви та інші заяви по суті спору, засвідчувались і подавались докази. Зазначений адвокат брав участь в засіданнях суду, що проводились у даній справі та у своїх поясненнях був належним чином підготовленим до розгляду і в повній мірі володів, як матеріалами справи, так і фактичними обставинами.

Наведене підтверджує реальність надання Адвокатом правової допомоги позивачеві у справі № 912/401/1285/23 та понесення витрат на таку допомогу.

Таким чином, витрати позивача на правову допомогу в розмірі 15 200, 00 грн є підтвердженими та співмірними зі складністю справи і виконаною адвокатом роботою.

При цьому суд враховує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Відповідний правовий висновок щодо застосування наведеної вище норми процесуального законодавства містить постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Поряд з цим, згідно рішення суду від 28.03.2025 позовні вимоги задоволено частково, а отже судові витрати у відповідності до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягають розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім того, за вимогою про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави судом відмовлено у задоволенні позову в цій частині.

За вказаних обставин та оскільки не є можливим визначити пропорційність суд розподіляє заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу порівну між обома сторонами та стягує з відповідача на користь позивача 7 600,00 грн вказаних витрат.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ" про відшкодування судових витрат у справі № 401/1285/23 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ" (вул. Приморська, 38Б, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, ідентифікаційний код 43178496) 7 600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію рішення направити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ" та ОСОБА_1 до електронних кабінетів.

Повне додаткове рішення складено 16.04.2025.

Суддя В.В.Тимошевська