СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 квітня 2025 року м. Харків Справа № 917/1003/24(917/2288/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу розпорядника майна Селянського (фермерського) господарства «Греков» арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни (вх. №900П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.02.2025 у справі №917/1003/24 (917/2288/24) та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 у справі №917/1003/24

за заявою Приватного підприємства «БВК Компанія», вул. Патріотична, 56-А, кв. 38, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005, ,

до Селянського (фермерського) господарства «Греков», вул. Молодіжна, 46, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800, ,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «БВК Компанія» звернулося до Господарського суду Полтавської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства «Греков» ().

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.09.2024 року відкрито провадження у справі №917/1003/24 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства «Греков» (вул. Молодіжна, 46, смт Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800, ); визнано грошові вимоги Приватного підприємства «БВК Компанія» до Селянського (фермерського) господарства «Греков» в сумі 2993683,22 грн заборгованості та 30280,00 грн. судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Селянського (фермерського) господарства «Греков»; введено процедуру розпорядження майном боржника Селянського (фермерського) господарства «Греков» строком на сто сімдесят календарних днів; задоволено заяву арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни від 19.06.2024 року (вх. № 8652 від 19.06.2024 року) про участь у справі; розпорядником майна Селянського (фермерського) господарства «Греков» призначено арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну.

17.12.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами на суму 7706244,64 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.02.2025 року у справі №917/1003/24(917/2288/24) (суддя Білоусов С.М.) заяву кредитора ОСОБА_1 задоволено частково; визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника Селянського (фермерського) господарства «Греков» на суму 7232876,70 грн.; в іншій частині вимоги кредитора відхилено; зобов`язано розпорядника майна Селянського (фермерського) господарства «Греков» арбітражного керуючого Бурцеву І.Ю. включити грошові вимоги ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 року у справі №917/1003/24 (суддя Білоусов С.М.) закінчено попереднє засідання; зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду; визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 29.04.2025; ухвалено розпоряднику майна боржника надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст. ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розпорядник майна С(Ф)Г «Греков» арбітражний керуючий Бурцева І.Ю. звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.02.2025 у справі №917/1003/24 (917/2288/24) та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 у справі №917/1003/24, в прохальній частині якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.02.2025 по справі 917/1003/24 (917/1688/24) відносно визнання грошових вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до боржника Селянського (фермерського) господарства «Греков» () на суму 7232876,70 грн, частково скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 у справі №917/1003/24 в частині визнання грошових вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до боржника Селянського (фермерського) господарства «Греков» () на суму 7232876,70 грн, ухвалити нове рішення, відповідно до якого:

1) задовольнити клопотання розпорядника майна від 09.01.2025 (вх. 265) про витребування з СФГ «Греков» наступні документи:

- журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів в якому відображені готівка яка надійшла від ОСОБА_1 ;

- касову книгу в якій відображені готівка яка надійшла від ОСОБА_1 ;

- книгу обліку доходів і витрат в якій відображені готівка яка надійшла від ОСОБА_1 ;

- книгу обліку розрахункових операцій (КОРО) в якій відображені готівка яка надійшла від ОСОБА_1 ;

- книгу обліку виданої та прийнятої старшим касиром готівки, в якій відображені готівка яка надійшла від ОСОБА_1 ;

- звіти про залишок готівки за ті дні коли ОСОБА_1 передавав готівку;

- звіти касира щодо руху грошей у касі за ті дні коли ОСОБА_1 передавав готівку СФГ «Греков»;

- договір про повну матеріальну відповідальність особи яка відповідальна за касове обслуговування в СФГ «Греков»;

- порядок оприбуткування готівки в касі СФГ «Греков» розроблений на підставі Положення;

- прибуткові касові ордера в яких зафіксовано отримання готівки від ОСОБА_1 ;

- касові ордери про здавання готівки отриманої від ОСОБА_1 до банку.

2) задовольнити клопотання ПП «БВК Компанія» від 19.12.2024 про витребування з ОСОБА_1 копії (оригінали для огляду в судовому засіданні) наступних документів:

- договору позики від 10.01.2023 року;

-квитанції СФГ «Греков» до прибуткових касових ордерів № 1-120 виданих за період з 10.01.2023 року по 14.08.2023 року включно;

- актів звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2023-15.08.2023 роки;

- оборотно - сальдові відомості по рахунку 6 851 за період з 01.01.2023-15.08.2023 роки;

- вимогу ОСОБА_1 до СФГ «Греков» від 26.08.2024 року;

- витребувати з Чутівського районного суду Полтавської області справу №550/1098/24.

3) стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Заявник апеляційної скарги також звернувся з клопотанням про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.02.2025 року у справі №917/1003/24 (917/2288/24) та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 у справі №917/1003/24.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що апеляційна скарга була неодноразово подана до Східного апеляційного господарського суду, але була повернута судом з підстав недотримання вимог господарсько-процесуального законодавства. Заявник апеляційної скарги зазначає, що пропущений строк на апеляційне оскарження є незначним та ним не допущено об`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Дослідивши матеріали електронної справи, апеляційним господарським судом встановлено, що ухвала Господарського суду Полтавської області від 18.02.2025 року у справі №917/1003/24 (917/2288/24) постановлена 18.02.2025, повна ухвала складена та підписана 21.02.2025, доставлена в електронний кабінет розпорядника майна Селянського (фермерського) господарства «Греков» арбітражному керуючому Бурцевій І.Ю. 21.02.2025 о 18:45, про що свідчить, зокрема, відповідна інформація у системі Діловодство спеціалізованого суду щодо статусу доставки в ЕС, а також відповідна електронна довідка Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.

Водночас, вказана ухвала не могла бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання відповідно до приписів абзацу другого частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

За результатами попереднього засідання була постановлена ухвала Господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 у справі №917/1003/24 (повна ухвала складена та підписана 07.04.2025), доставлена в електронний кабінет розпорядника майна Селянського (фермерського) господарства «Греков» арбітражному керуючому Бурцевій І.Ю. 09.04.2025 о 20:34, про що свідчить, зокрема, відповідна інформація у системі Діловодство спеціалізованого суду щодо статусу доставки в ЕС, а також відповідна електронна довідка Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 242 ГПК України).

З огляду на положення ч. 6 ст. 242 ГПК України ухвала Господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 вважається врученою арбітражному керуючому Бурцевій І.Ю. 10.04.2025.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи підтверджується, що апеляційна скарга розпорядника майна Селянського (фермерського) господарства «Греков» арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.02.2025 року у справі №917/1003/24 (917/2288/24) та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 у справі №917/1003/24 подана через систему «Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду 18.04.2025, тобто протягом десяти днів з дня вручення останньої ухвали суду.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, беручи до уваги обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що подаючи апеляційну скаргу, зокрема, на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.02.2025 у справі №917/1003/24 (917/2288/24) (про що зазначено у її вступній частині), у прохальній частині апеляційної скарги заявником заявлено вимогу про скасування ухвали Господарського суду Полтавської області від 18.02.2025 у справі №917/1003/24 (917/1688/24).

Відтак, суд вважає за необхідне зобов`язати заявника апеляційної скарги уточнити її вимоги, зазначивши, яка саме ухвала є предметом апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 119, 234, 254, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити розпоряднику майна Селянського (фермерського) господарства «Греков» арбітражному керуючому Бурцевій Ірині Юріївні строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 18.02.2025 у справі №917/1003/24 (917/2288/24) та ухвали Господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 у справі №917/1003/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна Селянського (фермерського) господарства «Греков» арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни (вх.№900П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.02.2025 у справі №917/1003/24 (917/2288/24) та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 у справі №917/1003/24.

3. Зобов`язати арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали уточнити вимоги апеляційної скарги, зазначивши, яка саме ухвала є предметом апеляційного оскарження: ухвала Господарського суду Полтавської області від 18.02.2025 у справі №917/1003/24 (917/2288/24) чи ухвала Господарського суду Полтавської області від 18.02.2025 у справі №917/1003/24 (917/1688/24), а також в цей же строк надати докази направлення копій відповідних уточнень іншим учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 42 ГПК України.

4. Встановити учасникам справи строк по 12.05.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "10" червня 2025 р. об 11:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна