ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.04.2025м. СумиСправа № 920/498/25

Суддя Господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., перевіривши матеріали позовної заяви (вх. № 1769 від 01.04.2025):

за позовом Малого приватного підприємства «Центр естетики та краси «ЕЛІТА» (40000, м. Суми, вул. Харківська, 12, ),

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (40000, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, )

про стягнення 2500000 грн 00 коп.,

УСТАНОВИВ:

01.04.2025 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь безпідставно утримані грошові кошти у розмірі 2500000 грн 00 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 справу № 920/498/25 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 04.04.2025 Господарський суд Сумської області залишив позовну заяву без руху; надав Малому приватному підприємству «ЕЛІТА» десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви: подання обґрунтованого розрахунку суми, заявленої до стягнення; подання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та на які міститься посилання у позовній заяві, зокрема рішення Господарського суду Сумської області № 9/74-09 від 27.10.2010 або зазначення підстави неможливості подання вказаного доказу разом із позовною заявою; надання до суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, доказів реєстрації позивача (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.04.2025 отримана позивачем 09.04.2025, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

21.04.2025 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків у справі № 920/498/25, згідно якої на виконання приписів ухвали суду надає викладену в новій редакції позовну заяву та копію рішення Господарського суду Сумської області № 9/74-09 від 27.10.2010; повідомляє про реєстрацію в Електронному суді. Крім того, позивач зазначає, що у позивача змінився керівник і позовна заява з поданою заявою про усунення недоліків підписані іншим керівником.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків у справі, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, враховуючи наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд установив, що в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми заявленої до стягнення.

Вимоги ухвали суду від 04.04.2025 щодо надання обґрунтованого розрахунку суми позову, позивачем не надані.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, або через представника.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Суд установив, що позовна заява № 75 від 31.03.2025 підписана директором Абідовим Р.Т. та скріплена печаткою підприємства.

Суд звертає увагу, що процесуальне представництво є самостійним процесуальним інститутом. Мета процесуального представника допомогти особі, яку представляють у здійсненні її процесуальних прав. Процесуальний представник для досягнення своєї мети може користуватися лише засобами, вказаними у законі, а право на застосування таких засобів, в тому числі на підписання відповідних документів, повинно бути чітко визначено, у даному випадку, у відповідному наказі.

У поданій заяві про усунення недоліків позивач сам вказує на те, що ним подано позовну заяву в новій редакції та заяву про усунення недоліків, підписану іншою особою, у зв`язку зі зміною керівника підприємства О.Г.Фоменко.

Враховуючи вказані обставини, суд здійснив запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та отримав відповідь за кодом доступу № 80 від 2204.2025, з якої вбачається, що серед переліку осіб в розділі «Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо» зазначено Фоменко Олену Григорівну.

Також з отриманого витягу вбачається, що 24.02.2025 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

Разом з цим, з поданої 01.04.2025 позовної заяви та доказів в обґрунтування позовних вимог, вбачається що її підписано директором МПП «Центр естетики та краси «Еліта» Абідовим Р.Т., ним же завірені додатки до позовної заяви. Тобто, зміна керівника відбулась до звернення до суду з позовною заявою.

Письмових доказів, що підтверджують право гр. Абідова Р.Т. на підписання позовної заяви № 75 від 31.03.2025 (вх. № 1769 від 01.04.2025) не додано.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищезазначені норми процесуального права, суд дійшов висновку, що позовну заяву (вх. № 1769 від 01.04.2025) підписано і подано до суду особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позивача, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 1769 від 01.04.2025) з додатками повернути Малому приватному підприємству «Центр естетики та краси «ЕЛІТА».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 23.04.2025.

Суддя Є.А. Жерьобкіна