ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2025 р. Справа № 910/13528/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий цвіт»

до GOOD POLYMER SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Полігран-Трейд»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-грецьке підприємство «Імтрекс»

про стягнення 629 360, 60 євро

за участю представника третьої особи 2: Кузнєцова Л.О. (довіреність б/н від 09.09.2024)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 910/13528/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий цвіт» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Sp.z.o.o. Good Polymer» (згідно Державного судового реєстру (KRS) Республіки Польща, повна назва GOOD POLYMER SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA) (далі відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полігран-Трейд» (далі третя особа 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-грецьке підприємство «Імтрекс» (далі третя особа 2) про стягнення 629 360, 60 євро, з яких: 338 352, 00 євро основного боргу, 223 427, 76 євро пені, 3 740, 87 євро 3 % річних, 63 840, 00 євро донарахованої суборендної плати за договором суборенди № 02/11/22-01п від 02.11.2022.

Господарський суд Київської області ухвалою від 17.02.2025, зокрема, відклав судове засідання та призначив розгляд справи по суті на 18.04.2025, а також зупинив провадження у справі № 910/13528/23 з підстав п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення судових документів та визначеної дати судового засідання.

Господарський суд Київської області ухвалою від 18.04.2025 поновив загальне позовне провадження у справі № 910/13528/23.

У судове засідання 18.04.2025 представники позивача, відповідача та третьої особи 1 не з`явилися.

17.04.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслане через підсистему «Електронний суд» позивачем клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, згідно змісту якого останній просить суд визнати неявку позивача, представництво якого здійснює адвокат Овчіннікова О.С., у судове засідання, 18.04.2025 о 10:00, для розгляду справи по суті з викладених причин (не вручення судових документів відповідачу, що вимагає відкладення розгляду справи) та з метою процесуальної економії часу суду та учасників процесу поважною та розглянути таке клопотання за відсутності позивача і його представника, відкласти розгляд справи № 910/13528/23 по суті, призначений на 18.04.2025 о 10:00, на іншу дату.

Розглянувши означене клопотання позивача, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні 18.04.2025 представника третьої особи 2 суд зазначає таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно ч. 2, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Разом з тим, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд зауважує, що клопотання позивача про відкладення (перенесення) розгляду справи обґрунтовано неотриманням судових документів відповідачем. Однак, це не є поважною причиною для неявки позивача або його представника.

Так, беручи до уваги відсутність будь - яких доказів на підтвердження поважності неявки представника позивача у судове засідання 18.04.2025, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, в частині визнання неявки позивача, представництво якого здійснює адвокат Овчіннікова О.С., у судове засідання, 18.04.2025 о 10:00, для розгляду справи по суті з викладених причин (не вручення судових документів відповідачу, що вимагає відкладення розгляду справи) поважною.

Водночас з матеріалів справи випливає, що відповідачем у цій справі є іноземний суб`єкт господарювання юридична особа, яка є нерезидентом із місцезнаходженням у Республіці Польщі GOOD POLYMER SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Polska, SLASKIE, CZESTOCHOWA, UL. SLASKA 22 /16, 42-217).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 76, ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадках, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

У разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

Приписами ч. 1 ст. 3, ст. 365, 367 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок вручення судових та позасудових документів на території Республіки Польща регулюється Договором між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993, який ратифіковано постановою Верховної Ради України № 3941-XII від 04.02.1994 (далі Договір), згідно зі ст. 2-5 якого суди і органи прокуратури Договірних Сторін, що далі іменуються «установи юстиції» надають взаємну правову допомогу у цивільних та кримінальних справах. Інші органи Договірних Сторін, компетентні в цивільних та кримінальних справах, звертаються за наданням правової допомоги за посередництвом власних установ юстиції.

В справах, що охоплюються цим Договором, установи юстиції, зносяться між собою за посередництвом центральних органів, якщо інше не передбачено цим Договором.

Договірні Сторони надають взаємну правову допомогу щодо підготовки, пересилки та вручення документів, виконання обшуку, вилучення та видачі речових доказів, проведення експертизи, огляду, допиту сторін, свідків, експертів, підозрюваних, обвинувачених і підсудних, а також виконання інших процесуальних дій.

У справах, що охоплюються цим Договором, клопотання складаються державною мовою запитуючої Сторони і до них додаються переклади на державну мову запитуваної Сторони або англійську чи російську.

З огляду на вказані положення Договору, з метою належного повідомлення відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, Господарський суд Київської області листом № 910/13528/23 від 22.11.2024 звернувся через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) до відповідного окружного суду Республіки Польща із проханням про вручення судових документів, зокрема й ухвали Господарського суду Київської області від 01.11.2024 у справі № 910/13528/23, відповідачу.

Проте станом на момент розгляду означеної справи у судовому засіданні 18.04.2025 відомості про вручення судових документів відповідачу та, як наслідок, належного повідомлення останнього про розгляд цієї справи по суті у суду відсутні.

Враховуючи викладене, з урахуванням відсутності відомостей про направлення відповідачу ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача в частині відкладення розгляду справи.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 228, п. 8 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Провадження в справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

З огляду викладеного, враховуючи необхідність дотримання процедури вручення судових документів, з урахуванням місцезнаходження відповідача в Республіці Польща, суд дійшов висновку про зупинення провадження в означеній справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на таке судове доручення та визначеної дати судового засідання.

Суд закликає учасників справи:

- з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

- подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 202, 216, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий цвіт» про відкладення (перенесення) розгляду справи в частині визнання неявки позивача, представництво якого здійснює адвокат Овчіннікова О.С., у судове засідання, 18.04.2025 о 10:00, для розгляду справи по суті з викладених причин (не вручення судових документів відповідачу, що вимагає відкладення розгляду справи) поважними.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий цвіт» в частині відкладення розгляду справи.

3. Відкласти судове засідання та призначити розгляд справи по суті на 23.05.2025 о 10:00, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4. Повідомити учасників справи про відкладення судового засідання.

5. Зупинити провадження в справі № 910/13528/23.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що у разі подання до суду заяв по суті та / або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

8. Довести до відома учасників судового процесу про можливість провести позасудове врегулювання спору через медіацію.

9. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

10. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

11. Роз`яснити учасникам справи, що:

- передбачені ст. 6 Господарського процесуального кодексу України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі через їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

12. Повідомити учасників справи про можливість:

- відповідно до приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала складена та підписана 22.04.2025, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко