ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/732/25

У справі за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Вишгородської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальності «Оланта Ленд»

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від прокуратури: Філіпенко О.І.;

від позивача: Віценко Б.В.;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Дубинська О.Г.;

третьої особи: Яременко З.І.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Вишгородської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальності «Оланта Ленд», за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», у якій заявлено позовні вимоги про:

- усунення перешкод у здійсненні Київською облдержадміністрацією у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення шляхом визнання недійсним розпорядження Іванківської районної державної адміністрації (надалі - Іванківська РДА) від 06.09.2010 №1420 в частині відведення у приватну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельних ділянок загальною площею 4 га;

- усунення перешкод у здійсненні Київською облдержадміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора від 30.01.2020 № 50893200 про реєстрацію права приватно] власності ТОВ «Оланта Ленд» на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0067;

- усунення перешкод у здійсненні Київською облдержадміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора від 30.01.2020 № 50894133 про реєстрацію права приватної власності ТОВ «Оланта Ленд» на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0076.

- усунення перешкод у здійсненні Київською облдержадміністрацією у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення шляхом скасування реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0067;

- усунення перешкод у здійсненні Київською облдержадміністрацією у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення шляхом скасування реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0076.

20.03.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 911/732/25 у частині позовних вимог, у якому відповідач зазначив, що Керівник Вишгородської окружної прокуратури у 2023 році вже звертався до Господарського суду Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ТОВ «Оланта Ленд», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ», про усунення перешкод в користуванні і розпорядженнями земельними ділянками шляхом скасування рішення державного реєстратора № 50893200 від 30.01.2023 про реєстрацію права приватної власності ТОВ «Оланта Ленд» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0067, скасування рішення державного реєстратора № 50894133 від 30.01.2023 про реєстрацію права приватної власності ТОВ «Оланта Ленд» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0076 та повернення вказаних земельних ділянок на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації від ТОВ «Оланта Ленд» (справа № 911/3272/23) .

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.02.2024 у справі № 911/3272/23, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024, у задоволенні позову прокурору відмовлено повністю з тих підстав, що прокурором обрано неналежний спосіб захисту (негаторний позов), а належним способом захисту є віндикаційний позов на підставі ст. 388 Цивільного кодексу України. Зазначене рішення суду набрало законної сили.

У зв`язку з чим, відповідач просить закрити провадження у справі № 911/732/25 у відповідній частині вимог на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231, п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

Прокуратурою подано заперечення на заяву відповідача про часткове закриття провадження у справі № 911/732/25. В обґрунтування заперечень прокуратура з посилання на висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 909/243/18, стверджує про відмінність між поняттями «предмет спору» та «предмет позову». Стверджує, що предмет та сторони позову у справі № 911/3272/23 не є тотожним предмету та сторонам позову у справі № 911/732/25, відтак, відсутні підстави для закриття провадження у відповідній частині позовних вимог.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 ч. 1 ст. 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 175 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України підставою для закриття провадження у справі є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У наведених нормах п. 3 ч. 1 ст. 231, п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України мова йде про предмет розгляду, тобто і про предмет позову (матеріально-правову вимогу, яка кореспондується із способом захисту права) і про предмет спору (об`єкт спірних правовідносин, з приводу якого виник спір).

У справах № 911/732/25 та № 911/3272/23 у частині вимог про: усунення перешкод у здійсненні Київською облдержадміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора від 30.01.2020 № 50893200 про реєстрацію права приватної власності ТОВ «Оланта Ленд» на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0067 та про усунення перешкод у здійсненні Київською облдержадміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора від 30.01.2020 № 50894133 про реєстрацію права приватної власності ТОВ «Оланта Ленд» на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0076, повністю співпадають як предмет позову (усунення перешкод шляхом скасування рішення державного реєстратора), так і предмет спору (одні й ті ж рішення державного реєстратора щодо одних і тих же земельних ділянок). Прокуратурою не наведено в чому саме полягають відмінності у відповідній частині позовних вимог.

Вказані вимоги про скасування рішень державного реєстратора в обох справах заявлені відносно тих самих сторін (прокурор в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ТОВ «Оланта Ленд», третя особа ДСГП «Ліси України»), про той самий предмет (скасування одних і тих же рішень державного реєстратора) і з тих самих підстав (накладання спірних земельних ділянок на землі, які прокурор вважає землями державної форми власності лісогосподарського призначення, що належать на праві постійного користування ДСГП «Ліси України»).

Також, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 901/433/18 зазначено, що при зміні однієї альтернативної позовної вимоги іншою, або при виділенні з позову, який вже заявлено, частини позовних вимог в окремий позов, тотожність предмета позову зберігається.

Таким чином, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 231, п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 911/732/25 у частині позовних вимог про:

- усунення перешкод у здійсненні Київською облдержадміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора від 30.01.2020 № 50893200 про реєстрацію права приватно] власності ТОВ «Оланта Ленд» на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0067;

- усунення перешкод у здійсненні Київською облдержадміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора від 30.01.2020 № 50894133 про реєстрацію права приватної власності ТОВ «Оланта Ленд» на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0076.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 911/732/25 в частині позовних вимог про:

- усунення перешкод у здійсненні Київською облдержадміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора від 30.01.2020 № 50893200 про реєстрацію права приватної власності ТОВ «Оланта Ленд» на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0067;

- усунення перешкод у здійсненні Київською облдержадміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора від 30.01.2020 № 50894133 про реєстрацію права приватної власності ТОВ «Оланта Ленд» на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0076.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.04.2025.

Суддя Т.П. Карпечкін