ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22 квітня 2025 року Справа №907/822/24
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Матущак О.І.

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка раніше не брала участі у справі Приватного підприємства «Централ К» від 17.04.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/1183/25 від 17.04.2025)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 (повний текст рішення складено та підписано 16.01.2024, суддя Д.Є.Мірошниченко)
у справі № 907/822/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" (надалі ТзОВ "Магазин "Взуття"), м.Ужгород
до відповідача Приватного підприємства "Вітана" (надалі ПП "Вітана"), м. Ужгород
про витребування майна з чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.10.2024 задоволено заяву ТзОВ "Магазин "Взуття" про забезпечення позову до подачі позовної заяви та накладено арешт на нерухоме майно.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі № 907/822/24 позов задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ПП "Вітана" на користь ТзОВ "Магазин "Взуття" наступне нерухоме майно: вбудовані приміщення част. літ. А І-поверху (поз. 1, 2) площею 67,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкту згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , які знаходяться за адресою: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Корзо, буд. 17; вбудовані приміщення літ. А І-поверху (позиції 1''', 2''', 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкту згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 0, які знаходяться за адресою: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Корзо, буд. 17. Стягнуто з ПП "Вітана" на користь ТзОВ "Магазин "Взуття" 37 183,50 грн на відшкодування сплаченого судового збору. Заходи забезпечення позову, вжиті судом на підставі ухвали від 04.10.2024 у справі № 907/822/24, зберігають свою дію протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Приватне підприємство «Централ К» (особа, яка раніше не брала участі у справі) звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що Приватне підприємство «Централ К» не брало участі у справі, але стосовно нього суд першої інстанції вирішив питання про його права та інтереси. Зазначає, що на момент подання позову та прийняття рішення по справі, спірне нерухоме майно перебувало у його власності та було передано до статутного капіталу.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Скаржник зазначає, що повний текст рішення йому не направлявся, оскільки він не був учасником справи. Вперше ПП «Централ К» довідалося про оскаржуване рішення 03.04.2025 внаслідок отримання від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Н.Д. рішень про відмову у проведенні реєстраційних дій щодо державної реєстрації за ПП «Централ К» права власності на спірне майно, а відтак, невідкладно вжили усіх необхідних заходів з метою оскарження рішення до апеляційного суду у межах 20-денного строку з дня, коли ПП «Централ К» довідалося про існування відповідного судового рішення.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Клопотання особи, яка раніше не брала участі у справі Приватного підприємства «Централ К» від 17.04.2025 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі № 907/822/24 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити ПП «Централ К» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка раніше не брала участі у справі Приватного підприємства «Централ К» від 17.04.2025 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі № 907/822/24

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі №907/822/24 до винесення постанови Західним апеляційним господарським судом.

5. Розгляд справи № 907/822/24 призначити в судовому засіданні на _10.06.2025 о 10 год 45 хв_у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

6. Позивачу та відповідачу - подати (надіслати) суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику у справі.

7. Господарському суду Закарпатської області - невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №907/822/24.

8. Копії ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Закарпатської області

9. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді О.І. Матущак

О.С. Скрипчук