ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
розглянув заяву без номера від 08.04.2025 (вх.№2532 від 08.04.2025) Приватного акціонерного товариства ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ, місто Київ
про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ, місто Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ, місто Тернопіль
про стягнення 101 760,34грн,
без повідомлення (виклику) сторін.
Зміст поданої заяви.
Приватне акціонерне товариство ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ, місто Київ звернулося 08.04.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до Господарського суду Тернопільської області із заявою без номера від 08.04.2025 (вх.№2532) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування відповідачем витрат товариства, понесених на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом даного спору, в розмірі 10 200грн 00коп.
Позиція відповідача щодо поданої заяви.
16.04.2025 ТОВ ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ подано заперечення без номера від 16.04.2025 (вх.№2774 від 17.04.2025), за змістом яких відповідач просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, оскільки дана справа є типовою та не складною, а тому розмір правничої допомоги підлягає зменшенню з покладенням його сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Процесуальні дії суду по розгляду заяви.
Ухвалою суду від 09 квітня 2025 року прийнято до розгляду заяву без номера від 08.04.2025 (вх.№2532 від 08.04.2025) Приватного акціонерного товариства ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ про ухвалення додаткового рішення; постановлено здійснювати розгляд заяви в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено процесуальний строк (до 16.04.2025 включно) для подання письмових заперечень (за наявності) на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Обставини справи.
У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ про стягнення 76 028,54 грн боргу за надані послуги з розподілу електричної енергії, 7 598,40 грн інфляційних нарахувань, 1 812,19 грн - 3 % річних, 16 321,21 грн пені.
Розгляд справи, згідно з ухвалою суду від 10 лютого 2025 року про відкриття провадження у справі, здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 03 квітня 2025 року позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" 76 028грн 54коп. боргу, 7 598 грн 40коп. інфляційних нарахувань, 1 812 грн 19коп. - 3 % річних та 2 422 грн 40коп. в повернення сплаченого судового збору.

Відшкодування витрат ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" на професійну правову допомогу судом не розглядалося; у позовній заяві зазначено орієнтовний розмір таких витрат в сумі 10 000грн 00коп. До позову долучено договір №3443-ДКЕМ від 01.01.2024 про надання правничої допомоги, укладений між позивачем та АО "ПЕРШИЙ РАДНИК". Також, у позові позивачем повідомлено про те, що оскільки сума витрат, пов`язаних з розглядом справи, та розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката, визначається за результатами розгляду справи, тому розрахунок вартості з усіма доказами будуть подані з урахуванням ч. 8 ст. 129 ГПК України.

08.04.2025 ПрАТ ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ звернулося до господарського суду із заявою без номера від 08.04.2025 (вх.№2532) про ухвалення додаткового рішення, у якій просило відшкодувати 10 200грн 00коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з наявних у справі та долучених до заяви документів, 01 січня 2024 року між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" як Клієнтом та Адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» як Виконавцем укладено договір №3443-ДКЕМ про надання правничої допомоги, відповідно до якого Виконавець зобов`язався надавати Клієнту правничу допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями останнього, а Клієнт зобов`язався здійснювати оплату за надані послуги у розмірі, порядку та строки передбачені у цьому договорі (п.1.1, 2.3.2, 2.4.1 договору).

Пунктом 1.2 договору сторонами визначено, що видами правничої допомоги, що може надаватись Виконавцем є зокрема, але не виключно: надання консультацій і роз`яснень клієнту з правових питань; збір доказів по судовій справі, визначення засобів доказування; представництво в суді; ознайомлення з матеріалами судової справи; складання процесуальних та інших документів правового характеру (позовів, відзивів, заперечень, пояснень, заяв, клопотань, скарг, запитів, звернень тощо); інші види правничої допомоги, що не передбачені цим договором, однак є необхідними для його виконання та захисту інтересів Клієнта.

За змістом умов п.1.4 договору Клієнт надає Виконавцю право, а Виконавець приймає на себе обов`язки здійснювати всі дії від імені та в інтересах Клієнта, зокрема в процесі господарського судочинства і для цього Виконавець має право бути представником Клієнта у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачу з питань, пов`язаних із захистом прав Клієнта, в тому числі з правом пред`явлення від імені Клієнта та у його інтересах відповідного позову, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, підписувати та подавати від імені Клієнта та у його інтересах усі необхідні документи, засвідчувати справжність копій документів, представляти інтереси Клієнта усіма законними способами у судових органах, брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів, вчиняти всі інші дії, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п.1.5 договору документами, що підтверджують наявність у Виконавця повноважень на представництво Клієнта в ході розгляду судової справи є довіреність, видана Клієнтом, або ордер.

Приймання-передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за Актами приймання-передачі наданих послуг (первинний документ), що є підтвердженням надання правничої допомоги за цим договором (п.3.1 договору).

Пунктом 3.2 договору встановлено, що Акт приймання-передачі наданих послуг складається та підписується Виконавцем за результатом надання послуг. Такий Акт наданих послуг невідкладно (в день його складання) направляється Виконавцем Клієнту.

Враховуючи складність справи, значення справи для Клієнта, часу, витраченого адвокатами Виконавця на надання послуг сторони відображають в Акті приймання-передачі наданих послуг опис наданих послуг, та їх загальну вартість (розмір гонорару) (п.3.3 договору).

Відповідно до п.3.4 договору Клієнт зобов`язаний протягом одного календарного дня з моменту отримання Акту приймання-передачі наданих послуг прийняти надані Виконавцем за цим договором послуги шляхом підписання Акту приймання-передачі.

При цьому, визначено, що Акти приймання-передачі наданих послуг можуть бути оформлені сторонами у вигляді електронного документу (Електронні документи) з обов`язковим накладенням кваліфікованого електронного підпису (КЕП) повноважного представника сторони. Електронні документи можуть бути складені на паперовому носії, у разі неможливості складання Електронного документу у випадках: відсутності у сторони за договором на момент підписання КЕП (зміна підписанту, зміна організаційно-правової форми, зміна найменування та/або місцезнаходження сторони, інше); неможливості накладання КЕП за технічними причинами (збоїв в роботі програмного забезпечення, інше); вірусні (хакерські) атаки. Складання електронних документів на паперовому носії відбувається лише у виключних випадках, переважним способом складання первинних документів є електронний (п.3.5, 3.6 договору).

За змістом п.3.13 договору роздруківки/копії електронних документів, підписані за допомогою КЕП можуть бути засвідчені уповноваженим представником сторони за правилами засвідчення вірності копій документів та бути підтвердженням виконання договору сторонами.

У пункті 4.1 договору встановлено, що ціна цього договору становить 1 500 000,00 грн (без ПДВ).

Розмір гонорару, який має сплатити Клієнт, визначається згідно з Актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правнича допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін (п.4.2 договору).

Згідно з п.4.3 договору вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі.

Оплата наданих послуг з правничої допомоги та компенсація витрат здійснюється Клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених та підписаних сторонами Актів приймання-передачі наданих послуг впродовж 30 календарних днів з моменту фактичного виконання рішення суду, у межах суми стягнутої на користь Виконавця (п.4.6 договору).

Договір набрав чинності з дати його підписання та діяв до 31 грудня 2024 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.5.1 договору).

04.10.2024 між сторонами підписано додаткову угоду № 1 до договору, відповідно до якої у зв`язку зі зміною Виконавцем статусу платника ПДВ з 01.10.2024 сторонами внесено зміни до пунктів 4.1 та 5.1 договору, виклавши їх в такій редакції: ціна договору становить 2 040 000,00 грн (з ПДВ) (п.4.1 договору); договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31 грудня 2025 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.5.1 договору).

07.04.2025 сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг №127, згідно з яким на підставі договору про надання правничої допомоги №3443-ДКЕМ від 01.01.2024 та на замовлення Клієнта Виконавцем у період з 27.12.2024 по 03.04.2025 надано професійну правничу допомогу, вартістю 10 200грн 00коп. у судовій справі №910/16117/24, яку розглянуто Господарським судом Тернопільської області за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ" про стягнення 101 760,34 грн. Тобто, загальна фіксована вартість робіт склала 10 200грн 00коп. (з ПДВ)

У Додатку №1 до Акту №127 від 07.04.2025 сторонами наведено перелік наданих послуг (робіт), а саме: збір доказів по справі, визначення засобів доказування; роз`яснення Клієнту правової позиції по судовій справі та узгодження її з Клієнтом; підготовка та подання позовної заяви від 27.12.2024; підготовка та подання заяви на виконання вимоги ухвали суду від 21.02.2025; підготовка та подання відповіді на відзив на позовну заяву від 04.03.2025.

Послуги надано адвокатом Кирилловим Михайлом Сергійовичем, який діяв на підставі довіреності №32/2025 від 21.01.2025.

Також даний адвокат за даними Національної асоціації адвокатів України здійснює зокрема, адвокатську діяльність в Адвокатському об"єднанні "Перший радник" за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, вул. Білоцерківська, будинок 5-А, 5-Б, 5-В, 5-Г, каб. 208 (а.с. 10).

За змістом Акту та Додатку №1 до нього, Клієнт претензій по об`єму, якості та строках надання послуг не має. Гонорар розраховується і виплачується Виконавцю в порядку і строки, передбачені договором.

Дані первинні документи підписано КЕП сторін, що відповідає умовам 3.5, 3.13 договору.

Мотиви та норми закону, з яких суд виходить при ухваленні додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем у позові визначено орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000грн 00коп.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Розгляд даної господарської справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні, а тому до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Такий правовий висновок викладено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 06.10.2020 у справі №922/376/20.

У випадку розгляду справи у порядку спрощеного провадження, коли проведення судових дебатів процесуальним законом взагалі не передбачено, учасник справи має дотримуватися встановленого пунктом 2 частини восьмої статті 129 ГПК України п`ятиденного строку для подання заяви про розподіл судових витрат та доказів понесення таких витрат, а в разі його пропуску - належним чином обґрунтувати поважність причин (пункт 24 постанови колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі №918/853/20).

Судове рішення у даній справі ухвалено 03.04.2025, відтак, враховуючи норми ч.5 ст.240 ГПК України, докази щодо розміру понесених судових витрат позивач мав подати суду до 08.04.2025 включно.

Заяву позивачем про ухвалення додаткового рішення у справі подано до суду 08.04.2025, тобто в межах строку, визначеного ч.8 ст.129 ГПК України.

Відтак, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для розгляду заяви позивача про розподіл судових витрат по суті.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Умовами договору, зокрема п.4.3, визначено, що вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру (при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту);

- погодинної оплати (підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката залежно від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв).

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність як форма винагороди адвоката, але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

За умовами договору про надання правової допомоги №3443-ДКЕМ від 01 січня 2024 року сторонами передбачено фіксований розмір гонорару і про це додатково зазначено в Акті приймання-передачі послуг від 07.04.2025.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як зазначалося, у позовній заяві, на виконання вимог процесуального закону, позивачем наведено попередній розрахунок судових витрат у справі в розмірі 10 000грн 00коп.

Згідно з пунктом 4.4 договору, вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядалась справа), про що складається відповідний Акт наданих послуг.

Відповідно до Акту виконаних робіт від 07.04.2025 загальна вартість виконаних у справі №910/16117/24 адвокатом робіт складає 10 200 грн 00коп.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу адвоката позивачем надано копії договору про надання правничої допомоги №3443-ДКЕМ від 01.01.2024, Акту приймання-передачі наданих послуг №127 від 07.04.2025 з Додатком №1, котрі містять перелік та види робіт (послуг), які надано позивачу, а також їх вартість, спосіб та строки здійснення оплати, довіреність №83/2023 від 22.03.2023 та №32/2025 від 21.01.2025.

Відповідно до Акту про надання правничої допомоги від 07.04.2025 Адвокатом надано, а позивачем прийнято юридичні послуги на суму 10 200грн 00коп., а саме: збір доказів по справі, визначення засобів доказування; роз`яснення Клієнту правової позиції по судовій справі та узгодження її з Клієнтом; підготовка та подання позовної заяви від 27.12.2024; підготовка та подання заяви на виконання вимоги ухвали суду від 21.02.2025; підготовка та подання відповіді на відзив на позовну заяву від 04.03.2025.

Доказів оплати позивачем вартості цих послуг до справи не долучено, адже строк оплати послуг не сплив (п.4.6 договору).

Водночас, зазначена обставина не є підставою для відмови у відшкодуванні судом вартості наданих адвокатом послуг за рахунок відповідача (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27 липня 2022 року у справі №686/28627/18, від 23 грудня 2021 року у справі №923/560/17, від 10 листопада 2021 року №329/766/18, від 1 вересня 2021 року у справі №178/1522/18).

Суд враховує, що, виходячи з системного аналізу норм статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Як зазначено у ч.5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

У додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Відповідач у запереченнях заявив клопотання про зменшення розміру витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги (без зазначення до якого розміру), оскільки вважає, що при встановленні розміру гонорару необхідно враховувати складність справи, кваліфікацію та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини, а розмір гонорару має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Стверджує, що дана справа є типовою та нескладною, а тому розмір правничої допомоги має бути зменшено.

Однак, подаючи клопотання про зменшення розміру витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги відповідач обмежився лише наведеними у клопотанні загальними фразами, не надавши обґрунтованого контррозрахунку із зазначенням іншого, необхідного на його думку достатнього часу для виконання адвокатом певного виду юридичних послуг та їх вартості, виходячи з спірних правовідносин та обставин конкретної справи; не навів який саме розмір витрат він вважає необхідним та спів мірним із складністю даної справи.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 Верховний Суд вказав, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Більше того, суд критично оцінює доводи відповідача про типовість спору та, відповідно, його нескладність, адже по-перше, відповідачем не зазначено до якого типу нескладних справ він вважає за доцільне віднести даний господарський спір, а по-друге, предметом судового розгляду у даному випадку, окрім стягнення суми боргу, було стягнення штрафних санкцій з визначенням чотирьох періодів їх нарахування, що потребує додаткового часу.

З урахуванням наведеного, суд відхиляє клопотання відповідача про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу та вважає, що розмір заявлених до відшкодування з відповідача витрат, понесених на професійну правову допомогу, відповідає критерію реальності адвокатських витрат, розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин даної справи, є співмірним з ціною позову та обсягом виконаних робіт (наданих послуг).

Оцінивши у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надані позивачем докази на підтвердження понесених судових витрат, суд, керуючись статтями 74 - 79 названого Кодексу, вважає їх належними, допустимими та такими, що підтверджують витрати позивача, понесені на професійну правничу допомогу, а тому підлягають до відшкодування.

Долучені позивачем докази відповідають визначеним у ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» необхідним доказам, що підтверджують надання адвокатських послуг і слугують підставою для їх стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 03.04.2025 у цій справі позов задоволено частково, тому й витрати сторін (позивача) на професійну правничу допомогу підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, котрі покладаються на відповідача в розмірі 8 563грн 92коп. В іншій частині клопотання позивача до задоволення не підлягає.

Висновки господарського суду.

За змістом статей 2, 11, 13 - 15 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні спору, в тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання господарського судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення обов`язку доведення обставин, які мають значення для справи, саме на сторін, права яких є рівними, як і покладення на кожну сторону ризику настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог і заперечень, а також обсягу поданих доказів.

Враховуючи фактичний обсяг наданих адвокатом послуг, співмірність суми витрат зі складністю справи, беручи до уваги доведеність адвокатом відповідно до вимог ст.74 Господарського процесуального кодексу України надання ним послуг з правничої допомоги позивачу, з огляду на те, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 03.04.2025 не було вирішено питання про розподіл судових витрат в частині понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат позивача, понесених ним на професійну правову допомогу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з урахуванням ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.4, 73-79, 123, 124, 126, 129, 221, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву без номера від 08.04.2025 (вх.№2532 від 08.04.2025) Приватного акціонерного товариства ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ, місто Київ про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/16117/24, - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ (вул.Залізнична, будинок 7, місто Львів, ідентифікаційний код 44949544) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (вулиця Новокостянтинівська, будинок 20, місто Київ, ідентифікаційний код 41946011) - 8 563грн 92коп. судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. В іншій частині у задоволенні заяви - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ст.257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дати складення повного тексту судового рішення.

Суддя Н.О. Андрусик