СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2025 року м. Харків Справа № 913/36/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Кремінської міської військової адміністрації (вх. № 875) на рішення Господарського суду Луганської області від 26.03.2025 у справі № 913/36/25 (ухвалене у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Зюбановою Н.М.,повний текст рішення складено 26.03.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, м. Київ

до Кремінської міської ради, м. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Кремінна Сіверськодонецького

району Луганської області

про стягнення 15366,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг звернулось до Господарського сууд Луганської області з позовом до Кремінської міської ради про стягнення 15366,20 грн, в тому числі 9380,81 грн боргу з оплати поставленого у період з грудня 2021 року по лютий 2022 року природного газу за договором постачання природного газу від 08.11.2021 № 11-1075/21-БО-Т та нараховані на цю заборгованість 771,03 грн 3% річних, 3222,48 грн інфляційних нарахувань та 1991,88 грн пені.

Рішенням Господарського суду від 26.03.2025 у справі № 913/36/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Кремінської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг 9380,81 грн боргу, 771,03 3% річних, 3222,48 грн інфляційних нарахувань, 1991,88 грн пені та 2422,40 грн витрат зі сплати судового збору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Кремінська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області подала на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на нез`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру-1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1,2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року в розмірі 3028 грн.

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему "Електронний суд".

Відповідно до ч. 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, до яких віднесено позовну заяву та апеляційну скаргу на рішення господарського суду першої інстанції, передбачено застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням наведеного, згідно з положеннями п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання Кремінською міською військовою адміністрацією апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 26.03.2025 у справі № 913/36/25 розмір судового збору становить мінімальну ставку 3633,60 грн (мінімальна ставка, що підлягала сплаті за подання позовної заяви майнового характеру - 3028 * 1,5 * 0,8= 3633,60 грн)

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що скаржником не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (вх. № 875) на рішення Господарського суду Луганської області від 26.03.2025 у справі № 913/36/25 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати у встановленому порядку судового збору в розмірі 3633,60 грн.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Тарасова