УХВАЛА

м. Київ

21.04.2025Справа № 910/16021/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Алекстехтрейд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд-Торг"
простягнення 114462,27 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекстехтрейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд-Торг" 114462,27 грн, з яких 100700,00 грн основного боргу, 13762,27 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору на перевезення вантажів №26/03 від 26.03.2024 в частині оплати виконаних позивачем перевезень у встановлений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 у справі №910/16021/24 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 судом відкрито провадження у справі №910/16021/24 вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строки для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; позивачу - строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

03.03.2025 від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про призначення експертизи.

07.03.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, а 12.03.2025 - додаткові пояснення по справі.

17.04.2025 від відповідача надійшла заява про відвід суддів Смирнової Ю.М. від розгляду справи №910/16021/24 в порядку п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України.

21.04.2025 від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про відвід судді Смирнової Ю.М.

Відповідно до ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.2 ст.38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно з ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частиною 3 ст.252 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Отже, з огляду на імперативні приписи ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України, після спливу 30 днів з дня відкриття провадження у справі, заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як на підставу для відводу судді Смирнової Ю.М. відповідач, у своїй заяві посилається на існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді. Такими обставинами, за твердженням заявника, є відсутність ухвали про призначення судової експертизи, про призначення якої просив відповідач у клопотанні від 03.03.2025.

Відтак, оскільки з часу відкриття провадження у справі, що розглядається та подання відповідачем клопотання про призначення експертизи до подання відповідачем заяви про відвід судді минуло більше місяця (що значно перевищує встановлений ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України строк для заявлення відводу, суд дійшов висновку, що заява відповідача про відвід судді Смирнової Ю.М. від розгляду справи №910/16021/24 подана після закінчення встановленого для цього процесуального строку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.2 ст.118 Господарського процесуального кодексу України заява відповідача про відвід судді Смирнової Ю.М. від розгляду справи №910/16021/24 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 38, 118, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву відповідача про відвід судді Смирнової Ю.М. від розгляду справи №910/16021/24 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Смирнова