ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2025 р.Справа № 924/232/22 (924/56/25)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича м. Хмельницький

до 1. Дочірнього підприємства "Фірма "Торговий дім Проскурів" м. Хмельницький

2. Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м.Хмельницький

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 21.09.2018 до договору поворотної фінансової допомоги №110 від 11.09.2018

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2025 позов фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича до Дочірнього підприємства "Фірма "Торговий дім Проскурів", Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 21.09.2018 до договору поворотної фінансової допомоги №110 від 11.09.2018 залишено без розгляду.

До суду 01.04.2025 від представника відповідача 2 надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу, згідно з якою представник просив стягнути з фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича на користь Акціонерного товариства "Проскурів" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 500,00 грн, про що видати наказ. Вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 10 квітня 2025 року.

Додатковим рішенням від 10.04.2025 (вступна та резолютивна частина) заяву представника Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №924/232/22 (924/56/25) задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича на користь Акціонерного товариства "Проскурів" 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Під час виготовлення вступної та резолютивної частини додаткового судового рішення від 10.04.2025, суд допустив описку у виді судового рішення, що було прийнято за результатами розгляду заяви відповідача 2, зокрема замість назви судового рішення "додаткова ухвала" вказав "додаткове рішення", замість "ухвалив" вказав "вирішив", визначив необхідність видачі наказу після набрання законної сили додатковим рішенням, а не додаткової ухвали та встановив строк для апеляційного оскарження додаткового рішення суду, а не додаткової ухвали.

Частинами 1, 2 статті 243 ГПК України унормовано, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за доцільне з власної ініціативи виправити описки, допущені у назві та резолютивній частині додаткового рішення Господарського суду Хмельницької області (вступна та резолютивна частина) від 10.04.2025 у справі №924/232/22 (924/56/25), шляхом зазначення вірної назви судового рішення, строку видачі наказу, а також порядку апеляційного оскарження додаткової ухвали.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у назві та резолютивній частині судового рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.04.2025 у справі №924/232/22 (924/56/25) (вступна та резолютивна частини).

Слова "рішення" та "вирішив" в назві та резолютивній частині судового рішення Господарського суду Хмельницької області (вступна та резолютивна частина) у справі № 924/232/22 (924/56/25) замінити на слова "ухвала" та "ухвалив".

В абзаці третьому резолютивної частини судового рішення Господарського суду Хмельницької області (вступна та резолютивна частина) у справі № 924/232/22 (924/56/25) слова "додатковим рішенням" замінити на "додатковою ухвалою".

Виключити із резолютивної частини судового рішення Господарського суду Хмельницької області (вступна та резолютивна частина) від 10 квітня 2025 року у справі № 924/232/22 (924/56/25) п`ятий та шостий абзаци, а саме: "Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України".

Доповнити резолютивну частину судового рішення Господарського суду Хмельницької області (вступна та резолютивна частина) від 10 квітня 2025 року у справі № 924/232/22 (924/56/25) абзацом наступного змісту: "Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 10.04.2025 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.04.2025 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя Л.О. Субботіна

Ухвала надсилається учасникам справи до ел. кабінетів.