ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.04.2025 Справа №905/159/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ-агро» (04128, м.Київ, вул.Мрії, 23, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Піг фарм» (87506, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Свободи, 20, )

про стягнення 301265,82 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ-агро», м.Київ звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Піг фарм», м.Маріуполь про стягнення заборгованості в розмірі 301265,82 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між учасниками спору був укладений договір поставки №ТД1387 від 05.10.2021, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ-агро» здійснило постачання товару та оформило відповідні видаткові накладні на загальну суму 301265,82 грн, проте Товариством з обмеженою відповідальністю «Піг фарм» зобов`язання за договором щодо оплати поставленого товару виконані не були, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість в сумі 301265,82 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/159/25, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзиву у встановлений судом строк не надав, будь-яких пояснень по суті спору не представив. Одночасно, за висновками суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Піг фарм» було належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі №905/159/25 та розгляд вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи наявну у матеріалах справи довідку про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача через підсистему «Електронний суд».

Приймаючи до уваги те, що господарським судом вжито всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та забезпечення реалізації ним своїх прав на судовий захист, в т. ч. шляхом надання відповідних заяв по суті справи, спір вирішено за наявними матеріалами в порядку норм ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як свідчать матеріали справи, 05.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ-агро» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Піг фарм» (покупець) був укладений договір поставки №ТД1387, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити кормові добавки, ветеринарні препарати, біопрепарати, вітамінні та лікарські препарати, іншу ветеринарну продукцію, у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у видаткових накладних, що виписуються на кожну партію товару.

Згідно з п.2.1 вказаного договору, ціна по кожному найменуванню і на кожну партію товару вказується у рахунках-фактурах постачальника та в накладних на кожну партію товару і містить у собі податок на додану вартість.

Відповідно до п.п.9.1, 9.2 договору №ТД1387 від 05.10.2021, цей договір набирає сили з моменту підписання і діє до 04.10.2022. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за 30 днів до закінчення строку його дії жодна зі сторін не заявила про розірвання даного договору в письмовій формі, але сукупно не більше 3 (трьох) років від дня первісного укладення договору.

Зазначений договір підписаний представниками сторін і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень. Інформація про розірвання спірного договору в матеріалах справи відсутня.

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги вказаний вище договір як належну підставу, у розумінні норм ст.11 вказаного Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

В силу норм ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», документом, який містить відомості про господарську операцію є первинний документ.

Згідно з ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У спірних правовідносинах первинними документами, які підтверджують здійснення господарських операцій з поставки товару за договором є видаткові накладні, які повинні містити, зокрема, прізвища, особистий підпис осіб або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарських операцій та, які є відповідальними за їх здійснення.

Як вказує позивач, на виконання договору №ТД1387 від 05.10.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ-агро» було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Піг фарм» товар згідно з видатковими накладними: №437 від 24.01.2022 на суму 34721,04 грн, №686 від 03.02.2022 на суму 224944,38 грн, №962 від 16.02.2022 на суму 41600,40 грн.

Вказані первинні документи підписані з боку покупця генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Піг фарм» Атамановим А.В.

В матеріалах справи відсутні докази того, що передана згідно з представленими накладними продукція відповідачем не була прийнята з підстав неналежної якості або порушення продавцем умов щодо кількості та асортименту продукції, так само в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт застосування відповідачем передбачених законом та договором наслідків порушення продавцем умов договору щодо порядку та строків продажу, кількості, асортименту, якості товару.

Зважаючи на викладені вище обставини та виходячи з положень ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, позивачем доведено належними та допустимими доказами поставку товару на суму 301265,82 грн в межах договору №ТД1387 від 05.10.2021.

Як вказує позивач, відповідач встановлений договором обов`язок щодо оплати товару у визначений договором строк та у встановленому розмірі не виконав, внаслідок чого позивачем заявлено вимоги про стягнення боргу в сумі 301265,82 грн.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилами ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Порядок розрахунків сторони визначили в п.п.2.2-2.4 договору №ТД1387 від 05.10.2021, відповідно до яких поставка товару здійснюється на умовах 100% передоплати, на підставі рахунків, що виставляються постачальником на підставі письмових замовлень від покупця та передаються покупцю шляхом надсилання по електронній пошті. Рахунки дійсні до сплати протягом 3 днів з моменту їх виставлення постачальником. У випадку не оплати покупцем замовленого товару у вказаний вище строк, поставка (відвантаження) товару може здійснюватися за розсудом постачальника. Якщо поставка (відвантаження) товару відбулася без оплати, то покупець, в такому разі, зобов`язаний оплатити поставлений товар протягом одного робочого дня з моменту отримання товару. Моментом отримання партії товару вважається момент підписання покупцем видаткової накладної, або, у випадках коли вивезення товару зі складу постачальника здійснює перевізник покупця, товаротранспортних накладних.

Згідно з п.3.5 вказаного договору сторони узгодили, що датою (моментом) поставки (передачі) товару вважається дата підписання видаткової накладної покупцем, або, у випадках коли вивезення товару зі складу постачальника здійснює перевізник покупця, товаротранспортних накладних, що засвідчує прийняття товару покупцем від постачальника.

Відтак, строк оплати товару за вищевказаними видатковими накладними у сумі 301265,82 грн є таким, що настав.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи ухвалою господарського суду від 26.02.2025 відповідачу було запропоновано надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Проте, відповідачем правової позиції по суті спору не висловлено, належних та допустимих доказів у розумінні норм ст.ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України, які б спростовували факт наявності заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ-агро» в сумі 301265,82 грн, не представлено.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 301265,82 грн згідно з видатковими накладними №437 від 24.01.2022, №686 від 03.02.2022, №962 від 16.02.2022, а відповідач не здійснив оплату поставленого товару, позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за вищезазначеними первинними документами підлягають задоволенню на визначену позивачем суму.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 3615,19 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 129, 210, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Піг фарм» (87506, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Свободи, 20, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ-агро» (04128, м.Київ, вул.Мрії, 23, ) заборгованість у розмірі 301265,82 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 21.04.2025.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця