ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" квітня 2025 р. Справа№ 920/1061/23(589/2671/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду Сумської області від 19.12.2024р.

(повний текст складено 19.12.2024р.)

у справі №920/1061/23(589/2671/23) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення 14547 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.12.2024р. у справі №920/1061/23(589/2671/23) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 14 547 грн. 24 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2019р. до 31.10.2021р. та 2684 грн. судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 19.12.2024р. у справі №920/1061/23(589/2671/23), в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 19.12.2024р. у справі №920/1061/23(589/2671/23) - без змін.

20.04.2025р. до апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, згідно якої заявник просить виправити описку в постанові Північного апеляційного господарського суду у справі №920/1061/23(589/2671/23), а за результатами розгляду винести окрему ухвалу щодо судді вказаного суду ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді від 21.04.2025р., для розгляду заяви сформовано колегію у складі головуючого судді: ОСОБА_2. суддів: Остапенка О.М., Отрюха Б.В.

Дослідивши подану заяву, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як зазначає в своїй заяві ОСОБА_1 , описка полягає в протиправно винесеній постанові від 14.04.2025р. під час наявної повітряної тривоги, та спричинена не взяттям до уваги відповідної практики Верховного Суду в аналогічних справах. Заявник вважає, що наявна описка спричинена систематичним нехтуванням головуючим у справі №920/1061/23(589/2671/23) висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №910/2116/21(910/12050/21), за якими колегія суддів Касаційного господарського суду постановою від 22.12.2022р. скасувала постанову з підстав не взяття судом апеляційної інстанції до уваги того, що неявка у судове засідання була спричинена сигналом "повітряна тривога", що об`єктивно унеможливило завчасне подання клопотання про відкладення розгляду справи з цієї причини.

Отже заявник вважає, що описка в постанові від 14.04.2025р. викликана крім нехтуванням практики Верховного Суду у аналогічних справах, так і свідомим порушенням права на доступ до суду сторони яка подала апеляційну скаргу та бажає прийняти участь в розгляді.

Крім того, ОСОБА_1 у заяві про виправлення описки у судовому рішенні зазначено, що заявник вважає необхідним клопотати перед Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду про винесення окремої ухвали щодо головуючого судді у справі №920/1061/23(589/2671/23).

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Колегія суддів, розглянувши подану заяву, перевіривши наявні матеріали справи, дійшла висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні необхідно залишити без розгляду, оскільки заявник не зазначив в чому саме полягає описка у судовому рішенні, а лише вказав свою незгоду з процесуальним рішенням колегії суддів та прийнятою постановою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх