overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Київ

24.04.2025Справа № 910/4236/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно - безалкогольний комбінат Дніпро» (вул. Царичанська, буд. 168, смт. Царичанка, Дніпропетровська обл., 51000; ідентифікаційний код 36710304)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомсервіс» (вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 21, офіс 402, м. Київ; ідентифікаційний код 39927581)

про стягнення 2 473 775, 54 грн,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно - безалкогольний комбінат Дніпро» (далі за текстом - ТОВ «АБК ДНІПРО», Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомсервіс» (далі за текстом - ТОВ «Атомсервіс», Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 0101/2024 від 01.01.2024, яка складається із суми основного боргу - 1 865 373, 96 грн, пені - 291 970, 03 грн, 3 % річних - 63 770, 69 грн та інфляційних втрат - 252 660, 86 грн.

Ухвалою від 18.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.05.2025 о 14:40 год.

23.04.2025 на електронну адресу суду надійшла заява від керівника ТОВ «АБК ДНІПРО» - Іванова Сергія Володимировича про участь представника позивача Карпенко Олени Сергіївни у судовому засіданні призначеному на 12.05.2025 о 14:40 год та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати можливість представнику позивача брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 169, 170, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про участь представника позивача Карпенко Олени Сергіївни в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

2. Судове засідання, призначене на 12.05.2025 о 14:40 год, та усі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

м. Київ

24.04.2025Справа № 910/3659/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Медичні закупівлі України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом" про стягнення 367 711,92 грн,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача - Державне підприємство "Медичні закупівлі України",

про те, що підготовче засідання відкладено на 22.05.25 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Явка в підготовче засідання представника Державного підприємства "Медичні закупівлі України" не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
(вступна та резолютивна частини)
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про стягнення 2 375 429 188,10 грн,
за участю представників:
Фонду: Голік О.А.; Палажченко О.О.;
відповідачів 1, 3, 6-10: Проскурні Т.В.;
відповідачів 2, 4, 5, 11-15: не з`явився;
Керуючись статтями 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
(вступна та резолютивна частини)
24.04.2025Справа № 910/1949/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця Климчука Андрія Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атлант Мегабуд" про стягнення 545 500,00 грн,
за участі представників:
позивача: не з`явився;
відповідача: Сидоренка О.О.;
Керуючись статтями 86, 129, 130, 185, 191, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Прийняти визнання Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атлант Мегабуд" позовних вимог фізичної особи - підприємця Климчука Андрія Васильовича про стягнення 545 500,00 грн основного боргу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко
(вступна та резолютивна частини)
24.04.2025Справа № 910/1756/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", про стягнення 875 930,40 грн,
за участю представників:
позивача: Радченка О.П.;
відповідача: Мяскова О.Є.;
третьої особи: не з`явився
Керуючись статтями 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
(вступна та резолютивна частини)
24.04.2025Справа № 910/1706/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авест Буд" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання правочину недійсним у частині,
за участю представників:
позивача: Калачика В.В.;
відповідача: Ларькіна М.М.;
Керуючись статтями 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
(вступна та резолютивна частини)
24.04.2025Справа № 910/2266/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСД Лекс" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 3 950 471,16 грн,
за участю представників:
позивача: Вовк У.Я.;
відповідача: Прохорова Ю.Г.;
Керуючись статтями 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
(вступна та резолютивна частини)
24.04.2025Справа № 910/2639/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Панасюк Ю.М. розглянувши матеріали справи
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАГРО ЕНЕРДЖІ»
про ухвалення додаткового рішення у справі №910/2639/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАГРО ЕНЕРДЖІ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «ПРОМІНВЕСТБУД»
про стягнення 267000 грн
за участі представників:
від позивача - Гриценюк І.А.
від відповідача - не з`явився.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 233, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАГРО ЕНЕРДЖІ» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/2639/24 задовольнити частково.
В іншій частині заяви відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Я.В. Маринченко
У Х В А Л А

24.04.2025Справа № 910/11070/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Обрій" м. Києва про стягнення безпідставно збережених коштів, ціна позову 6930931,97 грн.,

в с т а н о в и в :

у рішенні господарського суду міста Києва від 9 квітня 2025 р. допущені арифметичні помилки при визначенні розміру належних до стягнення з відповідача суми безпідставно збережених коштів та витрат по оплаті судового збору.

За наведеним у мотивувальній частині рішення розрахунком розміру пайової участі за здійснену забудову (16848,9 м2 площа забудови х 14694 грн. показник опосередкованої вартості х 2 % розмір пайової участі для житлових будинків) результат склав 6095394,47 грн., замість належного 4951554,73 грн.

Це потягло помилку у розрахунку розміру несплаченої пайової участі (6095394,47-4200830) замість (4951554,73-4200830), результатом якого є 750724,73 грн., а не помилково зазначені 1894564,47 грн.

Арифметична помилка у розрахунку розміру безпідставно збережених коштів потягла помилку при визначенні розміру належної до відшкодування за частково задоволеним позовом суми судового збору, а саме замість 9008,70 грн. (750724,73 грн. х 1,5% х 0,8) помилково зазначено 28418,47 грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 232-234, 243 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

виправити допущені в рішенні господарського суду міста Києва від 9 квітня 2025 р. арифметичні помилки, вказавши у розмір належних до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Обрій" на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) сум безпідставно збережених коштів замість "1894564,47 грн" належною сумою "750724,73 грн", витрат по оплаті судового збору замість "28418,47 грн" належною сумою "9008,70 грн".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

23.04.2025Справа № 916/566/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації

до 1) Приватного підприємства "АСТРА"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут морської аквакультури"

3) Державної інспекції архітектури та містобудування України

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національного природного парку "Тузловські лимани"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

ПОВІДОМЛЯЄ:

Одеську обласну державну адміністрацію (Україна, 65032, м. Одеса, пр. Шевченка, буд. 4; ідентифікаційний код: 00022585) як позивача у справі № 916/566/24;

Державну інспекцію архітектури та містобудування України (Україна, 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26; ідентифікаційний код: 44245840) як відповідача-3 у справі № 916/566/24

про те, що судове засідання призначено на 28.05.25 на 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

23.04.2025Справа № 910/2626/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімекс-плюс"

до 1) Приватного підприємства "Будмаш"

2) Приватного підприємства "Будмонтаж"

про визнання недійсним договору, скасування запису про державну реєстрацію та відновлення становища, що існувало до порушення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "Будмонтаж" (Україна, 01135, м. Київ, вул. В. Чорновола, буд. 25, оф. 231; ідентифікаційний код: 30607535) як відповідача-2 у справі № 910/2626/25

про те, що підготовче засідання призначено на 28.05.25 на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити сторін, що явка їх представників у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

м. Київ

24.04.2025Справа № 910/3367/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України та Відділу освіти Сквирської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 223 926,73 грн,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача - Відділ освіти Сквирської міської ради,

про те, що підготовче засідання відкладено на 29.05.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Явка в підготовче засідання представника Відділу освіти Сквирської міської ради не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

23.04.2025Справа № 910/3553/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Акціонерного товариства "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування"

до Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "Луч"

про стягнення 4 644 656,25 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" (Україна, 04050, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, буд. 2/10; ідентифікаційний код: 14307699) як позивача у справі № 910/3535/25

про те, що підготовче засідання призначено на 28.05.25 на 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити сторін, що явка їх представників у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

м. Київ

24.04.2025Справа № 910/3367/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України та Відділу освіти Сквирської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 223 926,73 грн,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс",

про те, що підготовче засідання відкладено на 29.05.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Явка в підготовче засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

23.04.2025Справа № 910/2619/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За первісним позовом Фізичної особи - підприємця Савельєвої Алли Олександрівни

до Фізичної особи - підприємця Кірієнко Ольги Олегівни

про стягнення 719 420,02 грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Кірієнко Ольги Олегівни

до Фізичної особи - підприємця Савельєвої Алли Олександрівни

про стягнення 800 339,47 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу - підприємця Кірієнко Ольгу Олегівну ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) як відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом у справі № 910/2619/25

про те, що підготовче засідання призначено на 28.05.25 на 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити сторін, що явка їх представників у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.04.2025Справа № 910/12519/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Панасюк Ю.М. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайсбуд Плюс»

До Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій

про стягнення 339594,51 грн,

за зустрічним позовом Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайсбуд Плюс»

про зобов`язання вчинити дії,

за участі представників:

від позивача - Гетіков В.М.

від відповідача - Фрідман О.О.

Керуючись ст. 31, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №910/12519/24 направити за підсудністю до Господарського суду Одеської області для розгляду в межах справи №916/951/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайсбуд Плюс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в передбаченому ст. 255 ГПК України порядку.

Суддя Я.В. Маринченко