overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 910/13486/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Благодійного фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук «Міжнародний діловий центр» (01030, місто Київ, вулиця Івана Франка, будинок 28, код: 23697676)

до

Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код: 22883141)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Господарський суд міста Києва (01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 44/В, код: 05379487)

про визнання права користування, визнання незаконними і скасування рішень, припинення права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 910/13486/24 за позовом Благодійного фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук «Міжнародний діловий центр» до Київської міської ради про визнання права користування, визнання незаконними і скасування рішень, припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 12.03.2025 судове засідання у справі відкладено на 09.04.2025.

На адресу суду 03.04.2025 надійшла заява позивача про доповнення його вступного слова.

В судове засідання 09.04.2025 з`явилися представники сторін. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Розглянувши в судовому засідання вищезгадану заяву позивача, суд залишив останню без розгляду з огляду на те, що приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено подання такої заяви.

За приписами ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 202 цього ж Кодексу суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.05.2025 о 16:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 2.

2. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 17.04.2025, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1276/25
Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву від 09.04.2025
фізичної особи-підприємця Дробот Альони Григорівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 1046-1049, 1054, Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 149, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: фізична особа-підприємець Дробот Альона Григорівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Колесник
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________.
Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/897/25
Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву від 13.03.2025
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 706, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 149, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Колесник
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________.
Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/955/25

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву фізичної особи підприємця Коваленко Таїсії Валеріївни про скасування судового наказу від 21.03.2025, виданого за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код 41084239)

до

фізичної особи-підприємця Коваленко Таїсії Валеріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 34785,13 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області 21.03.2025 було видано судовий наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця Коваленко Таїсії Валеріївни на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» 34785,13 гривень боргу за договором про надання кредиту № 473283-КС-003 від 24.11.2023.

На електронну пошту суду 16.04.2025 надійшла заява боржника від 15.04.2025 про скасування вищезгаданого судового наказу.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із відпусткою судді Зайця Д.Г., вищевказану заяву було передано для розгляду судді Колеснику Р.М.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу підписується боржником або його представником.

Згідно з ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Суд дослідивши заяву боржника від 15.04.2025 встановив, що вона не підписана кваліфікованим електронним підписом боржника або його представника.

Згідно з ч. 6 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України в разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на наведене, вищезгадана заява боржника підлягає поверненню як така, що не підписана боржником.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу від 15.04.2025 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала складена та підписана 17.04.2025, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 916/1133/24

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ролло трейдінг,

Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області

про визнання недійсним договору та стягнення 102195021,62 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

прокурор: Яворський С.С.;

від позивача: Мартиненко Д.Ю. (самопредставництво);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

Встановив:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю Ролло трейдінг, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області про визнання недійсним договору № 519-20 від 20.02.2020 р., укладеного між відповідачами, та стягнення з ТОВ Ролло трейдінг 102195021,62 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.04.2025 р.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився. Відповідач-1 про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився. Відповідач-2 про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні виникла необхідність його відкладення.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Відкласти судове засідання на 06.05.2025 р. об 11:10 год.

2. Викликати прокурора, повноважних представників сторін у судове засідання, що буде проведено 06.05.2025 р. об 11:10 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2921/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬВІЛ»

про розстрочення виконання судового рішення

у справі № 911/2921/24

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬВІЛ»

про стягнення 140 313, 06 грн,

Суддя Антонова В.М.

без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬВІЛ» (далі - відповідач) про стягнення 140 313, 06 грн 15% штрафу.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.01.2025 у справі №911/2921/24 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬВІЛ» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» 140 313,01 грн - 15% штрафу та 3028,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 рішення Господарського суду Київської області від 06.01.2025 у справі № 911/2921/24 залишено без змін.

15.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬВІЛ» надійшла заява про розстрочення виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на наведені норми процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬВІЛ» до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.120, 121, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬВІЛ» про розстрочення виконання рішення в справі №911/2921/24 на 22.04.2025 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал №5.

2. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Запропонувати позивачу надати суду в строк до 21.04.2025: письмові пояснення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬВІЛ».

4. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/136/25

за позовом Фастівської міської ради, Київська обл., м. Фастів

до Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Вул, Херсонська обл., м. Херсон

про стягнення 692411,18 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

за участю представників:

від позивача: Шатківський О.К. (самопредставництво).

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Фастівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Вул про стягнення 692411,18 грн. безпідставно збережених коштів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.04.2025 р.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином в порядку, встановленому ГПК України.

Суд заслухав вступне слово представника позивача, в якому він позовні вимоги підтримав, після чого суд перейшов до з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

В судовому засіданні виникла необхідність його відкладення.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Відкласти судове засідання на 06.05.2025 р. о 12:10 год.

2. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання, яке буде проведено 06.05.2025 р. о 12:10 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2221/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго", Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин

про стягнення 808 719 грн. 58 коп.

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго", Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія", м. Харків

про стягнення 250 856 грн. 10 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

від позивача - не з"явився;

від відповідача - Зінченко О.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія" звернулось до суду з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які він поніс у зв"язку з розглядом зустрічного позову у загальній сумі 17 620 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 08.04.2025 розгляд даної заяви призначено на 16.04.2025 р. о 12:30.

На день розгляду справи представник позивача в засідання суду не з"явився, просив суд розглядати справу без його участі.

Представником відповідача через систему "Електронний суд" подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому посилається на те, що в наданих представником позивача документах (договір про надання правничої допомоги від 14 серпня 2024 року № 1, акт наданих послуг тощо) вказано, що адвокат Трушкевич Валерія Валеріївна платник єдиного податку 3 групи за ставкою 5 %, що суперечить вимогам чинного законодавства та підтверджує те, що грошові кошти позивач сплатив на рахунок ФОП Трушкевич Валерії Валеріївні, а не адвокату, самозайнятій особі Трушкевич Валерії Валеріївні, що взагалі виключає можливість стягнення таких витрат з відповідача.

Згідно ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне оголосити перерву в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд справи відкласти на 14.05.2025 о 12:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5.

2. Зобов`язати позивача надати письмові пояснення з приводу заперечень відповідача.

3. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3165/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правобережна Енерджі Груп", Київська обл., м. Березань

про стягнення 893 764 грн. 68 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Нестерова І.Г.;

відповідача не з"явився.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Правобережна Енерджі Груп про стягнення заборгованості у розмірі 893 764,68 грн., з яких: 834 387,31 грн. основного боргу; 12 701,97 грн. 3% річних; 46 675,40 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 12.03.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 16.04.2025 об 10:50.

Представник відповідача в засідання суду нез"явився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням представника на лікарняному.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, за клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти розгляд справи на 28.05.2025 о 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Провести засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

6. Ухвалу направити учасникам провадження та третім особам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"16" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/961/25

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ ПРОМ ТРЕЙД»

до товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТЕХПРОМ»

про стягнення заборгованості,

за участю представника:

позивача: Нежути С. О. адвоката (ордер, серії АХ №1247052 від 01.02.2025 року);

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ ПРОМ ТРЕЙД» (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТЕХПРОМ» (далі відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.03.2025 року підготовче засідання призначене на 16 квітня 2025 року.

У засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала.

Представник відповідача в засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відкласти підготовче засідання на "07" травня 2025 року о 09 год. 50 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

2. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

3. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17.04.2025 року.

Суддя С. Грабець