ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/349/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

розглядаючи справу № 916/349/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" (79027, Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд. 290а, email , Код )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ" (68000, Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 20, Код ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОДОР" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 20, Код ),

про стягнення 9474835,00 грн заборгованості,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Проць Т.В.,

від відповідача: Кондраков В.В.,

від третьої особи: не з`явився,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ" 9474835,00 грн заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням взятих на себе за укладеним 10.01.2022 договором поставки № 1001-1х/2022 зобов`язань в частині своєчасної та остаточної оплати вартості переданого за видатковими накладними від 14.01.2022 №№ 2,3,4 товару.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" додаткового посилається на те, що товар було передано залученому відповідачем перевізнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОДОР", відповідно до товарно-транспортних накладних від 14.01.2022 №№ 1,2,3.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024 позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 916/349/24 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для її розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/349/24, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 частково задоволено клопотання (від 21.04.2024 за вх. № 15053/24) Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ" про призначення у справі почеркознавчої експертизи. Призначити у справі № 916/349/24 почеркознавчу експертизу, доручено проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6, Код ). Провадження у справі № 916/349/24 зупинити до одержання результатів експертизи.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 про зупинення провадження в зв`язку із призначенням почеркознавчої експертизи у справі № 916/349/24 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі № 916/349/24 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.11.2024 уточнено поставлені в ухвалі від 22.05.2024 перед судовими експертами питання.

14 квітня 2025 року до Господарського суду Одеської області надійшла заява (зареєстрована за вх. № 11988/25) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів, посилаючись значну поточну завантаженість експертної установи щодо проведення експертиз у кримінальних, цивільних та господарських справах різної складності.

Відповідно до сформованих автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідок 14.04.2025 до електронних кабінетів учасників справи підсистемою "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі доставлено доставлено відповідне клопотання експертної установи.

В абзаці 5 пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4 (із змінами) зазначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.04.2024 поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експертної установи, призначено підготовче засідання на 18 квітня 2025 року.

Відповідно до сформованих автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідок 15.04.2025 до електронних кабінетів учасників справи підсистемою "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі доставлено ухвалу про призначення підготовчого засідання на 18 квітня 2025 року.

В процесі підготовчого засідання 18.04.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" заперечував проти задоволення клопотання експертної установи, посилаючись на затягування строку проведення призначеної експертизи.

Розглянувши представлене експертною установою клопотання, суд зазначає наступне.

Приписами пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5 (зі змінами) встановлено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

З огляду на те, що в суду відсутні спеціальні знання у сфері іншій аніж право, тобто суд позбавлений можливості як спростування, так і підтвердження посилань однієї із сторін на те, що проставлений підпис (підписи) не належать відповідним працівникам, призначена почеркознавча експертиза наддасть можливість надати вичерпну відповідь з цього питання.

Відтак, господарський суд вважає за необхідне погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів з метою повного та всебічного розгляду справи для отримання висновку судового експерта, котрий наддасть можливість отримання відповідей на питання, які перебувають у сфері іншій аніж право.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи суд доходить до висновку про зупинення провадження у справі № 916/349/24.

Керуючись п.п. 2 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Погодити проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 22 травня 2024 у справі, у строк понад 90 календарних днів.

2. Доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6, Код ).

3. Попередити судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність згідно статей 384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, та направити йому копію ухвали.

4. Провадження у справі № 916/349/24 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набрала чинності 18 квітня 2025 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Повний текст ухвали складено 18 квітня 2025 р.

Суддя С.Ф. Гут