overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
22.04.2025 Справа № 905/203/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13.01.2025 у справі №905/203/24.
Рішення набрало законної сили 14.04.2025.

Наказ може бути пред`явлений для примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
22.04.2025 Справа № 905/1246/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.03.2025 у справі №905/1246/24.
Рішення набрало законної сили 21.04.2025.

Наказ може бути пред`явлений для примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.04.2025 Справа № 905/1545/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області б/н від 18.04.2025 у справі

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Ленд», м. Голубівка

до боржника Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром», м.Дружківка Донецької області ()

про банкрутство,

ліквідатор арбітражний керуючий Дробот Д.М.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1545/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром», м. Дружківка Донецької області ().

Ухвалою господарського суду від 14.04.2025 відкладено судове засідання з розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області б/н від 18.03.2025 про поточні грошові вимоги кредитора до боржника на 13.05.2025 о 13:15 год..

18.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання, за змістом якого останній просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернутися до територіальних органів ПФУ за місцем реєстрації пенсіонерів для отримання необхідних доказів на підтвердження пільгового характеру роботи на підприємстві боржника, що містяться в матеріалах пенсійних справ та документів справ потерпілих осіб.

В обґрунтування такого клопотання заявник посилається на те, що інформація та копії документів, які містяться в пенсійних справах є конфіденційною інформацією, яка може бути надана лише на підставі ухвали суду.

З метою повного, всебічного розгляду заяви та встановлення обставин, на які кредитор посилається у заяві про поточні грошові вимоги до боржника, керуючись статтями 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 42, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області б/н від 18.04.2025 задовольнити та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернутися до територіальних органів ПФУ за місцем реєстрації пенсіонерів для отримання необхідних доказів на підтвердження пільгового характеру роботи на підприємстві боржника, що містяться в матеріалах пенсійних справ та документів справ потерпілих осіб.

Ухвала складена та підписана 22.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.04.2025 Справа № 905/427/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора (заявника): Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівки

до боржника: Акціонерного товариства закритого типу «Продторг», м.Горлівка

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/427/13-г про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу «Продторг», м.Горлівка.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2013 за заявою управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівки порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Акціонерного товариства закритого типу «Продторг», м.Горлівка згідно з ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 №2343-XII (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-XIV); введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 19.02.2013 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2025 постановлено здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №905/427/13-г.

21.04.2025 судом отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, відповідно до якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Савченка Вячеслава Анатолійовича (свідоцтво №1862 від 05.02.2018).

З огляду на зазначені обставини, суд пропонує арбітражному керуючому Савченку Вячеславу Анатолійовичу надати заяву про участь у справі про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу «Продторг», м.Горлівка () (у разі наявності згоди на участь) з повідомленням про те, що він не належить до осіб, зазначених у п. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати арбітражному керуючому Савченку Вячеславу Анатолійовичу (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1862 від 05.02.2018) надати суду у строк до 09.05.2025 заяву про участь у про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу «Продторг», м.Горлівка () (у разі наявності згоди на участь) з повідомленням про те, що він не належить до осіб, зазначених у п. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд», або у паперовій формі.

Ухвала складена та підписана 22.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/515/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Державної установи "Бердичівська виправна колонія № 70"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ"

про визнання недійсними додаткових угод до договору, стягнення 157293,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов визнання недійсними Додаткових угод №2 від 16.09.2022, №3 від 19.09.2022, №5 від 29.09.2022, №8 від 22.11.2022, №9 від 22.11.2022 до Договору №4-К від 04.02.2022, які укладені між Державною установою "Бердичівська виправна колонія № 70" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ"; про повернення 157293,43 грн. безпідставно набутих коштів.

Під час дослідження позовної заяви на предмет відповідності вимогам ГПК України, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до загального правила, а саме ч. 1 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Як вбачається із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є м.Київ, вул.Сагайдачного Петра, 25Б, офіс 203, отже справа підсудна Господарському суду міста Києва.

Водночас суд зауважує, що відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Разом з тим зі змісту позовною заяви та доданих до неї документів не вбачається інформація про місце виконання договорів (точну адресу).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 906/515/25 передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Ухвалу підписано 22 квітня 2025 року.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"22" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1195/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 27.03.2025 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора боржника у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3",

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: не з`явилися;

- від боржника: Микитюк А.І. - арбітражний керуючий (в режимі відеоконференції),-

Керуючись статтями 58, 60-62, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 27.03.2025 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора боржника задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Микитюка А.І. на 6 місяців.

3. Ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Микитюку А.І. по завершенню строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 22.04.2025.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"22" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 4/5007/33-Б/11

За заявою: Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

До боржника: Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

-від кредитора: Андрушко І.П. (в режимі відеоконференції) - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Дрім";

-від боржника: Коротка А.В. (в режимі відеоконференції) ліквідатор;

-за участю: Зименко Л.О. (в залі суду) прокурор.

Керуючись статтями 30, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" Короткої Алли Володимирівни від 22.11.2024 - задовольнити.

2. Затвердити порядок створення та формування фонду для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також порядок використання коштів фонду (з урахуванням уточнення) у справі №4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" (), схвалений рішенням комітету кредиторів, яке оформлене протоколом зборів комітету кредиторів від 01.04.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"22" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1093/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2025 , яке набрало законної сили 09.04.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "09" квітня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "09" квітня 2028 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"22" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1085/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2025 , яке набрало законної сили 09.04.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "09" квітня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "09" квітня 2028 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"22" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1102/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.01.2025, яке набрало законної сили на підставі постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили "26" березня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "26" березня 2028 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
21.04.2025 Справа № 908/3506/23
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.04.2024 у справі № 908/3506/23 (номер провадження справи 4/236/23)
Рішення набрало законної сили 12.03.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
22.04.2025 Справа № 908/3491/24
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2025 у справі № 908/3491/24
Рішення набрало законної сили 16 квітня 2025 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
22.04.2025 Справа № 908/3491/24
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2025 у справі № 908/3491/24
Рішення набрало законної сили 16 квітня 2025 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
номер провадження справи 19/30/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2025 Справа № 908/998/25

м.Запоріжжя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП», ідентифікаційний код юридичної особи 09794409 (вул. Знаменська, буд. 4, м. Миколаїв, 54037)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖАСТ БІЛД (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, 9, ідентифікаційний код 36727056)

про стягнення 192 984,00 грн

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 1089/08-07/25 від 15.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Джаст Білд про стягнення заборгованості за договором №210-14 від 31.08.2014 в розмірі 192 984,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 15.04.2025, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/998/25 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 21.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/998/25, присвоєно номер провадження 19/30/25.

Судом встановлено, що в ухвалі від 21.04.2025 допущено описку при зазначені позивача у вступній частині ухвали, яку необхідно виправити відповідно до приписів ст.243 ГПК України.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, у ступній частині ухвали від 21.04.2025 зазначити наступні дані щодо відповідача: «до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАСТ БІЛД» (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, 9, ідентифікаційний код 36727056).

Керуючись ст., ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.04.2024 у справі № 908/998/25, а саме, зазначити наступні дані щодо відповідача: « до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАСТ БІЛД» (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, 9, ідентифікаційний код 36727056).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.04.2025 Справа № 908/2598/23
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2024 у справі № 908/2598/23
Рішення набрало законної сили 31 березня 2025 року.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
Справа № 909/324/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2025 м. Івано-Франківськ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 183600 грн за отриманий товар згідно видаткової накладної № 12/19-1 від 19.12.2024 року на підставі договору купівлі-продажу №559 від 01.10.2024 року та 302 грн 80 коп. судового збору, встановив наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу приписів статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені статтею 157 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 22.04.2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з 23.04.2025 року по 23.04.2028 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 22.04.2025 року.

Суддя Шкіндер П. А.
Справа № 909/338/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2025 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення 136 800,00 грн заборгованості за отриманий товар згідно видаткової накладної №11/19-1 від 19.11.2024 на підставі договору купівлі-продажу №559 від 01.10.2024, на підставі ст.526, 530,610 Цивільного кодексу України та керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 22.04.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з 23.04.2025 до 23.04.2028.
Дата видачі судового наказу 22.04.2025.
Суддя Світлана Миколаївна Кобецька