ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2025 Справа № 914/3024/24
Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М,., за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Пері Україна (вх.№1410/24 від 04.04.2025р.)
про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу
у справі: №914/3024/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пері Україна, м. Бровари, Київська область
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Львів-Буд 1, м. Сколе, Львівська область
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Кавер Енерджі Плюс, м. Львів
до відповідача-3: ОСОБА_1 , м. Львів
про стягнення заборгованості
від учасників справи: не з`явилися
04.04.2025 року через систему Електронний суд представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Пері Україна подано заяву (вх.№1410/24 від 04.04.2025р.) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВ-БУД 1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Пері Україна витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 10 833, 33 грн по Договору №01/02 про надання правничої допомоги від 01.02.2024; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю КАВЕР ЕНЕРДЖІ ПЛЮС на користь товариства з обмеженою відповідальністю Пері Україна витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 10 833, 33 грн по Договору №01/02 про надання правничої допомоги від 01.02.2024 та стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Пері Україна витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 10 833, 33 грн по Договору №01/02 про надання правничої допомоги від 01.02.2024.
Згідно матеріалів справи, заявником у поданій позовній заяві завлено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат та у позовній заяві повідомлено суд, що після розгляду справи по суті, позивачем буде подано до суду заяву про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката та докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат.
Ухвалою суду від 07.04.2025 року заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Пері Україна (вх.№1410/24 від 04.04.2025р.) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 914/3024/24 призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2025 року на 10:15 год.
Частиною восьмою ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В судове засідання 16.04.2025 року позивач (заявник) явку представника не забезпечив, 15.04.2025 року представником позивача (заявника) подано через систему «Електронний суд» клопотання за вх.№9690/25,в якому повідомляє суд, що представник позивача з поважних причин не зможе взяти участь в судовому засіданні по розгляду заяви та просить розглянути заяву без його участі за наявними у справі матеріалами..
В судове засідання 15.04.2025 року відповідач-1, 2 явку представника не забезпечив, 15.04.2025 року представником відповідача-1, 3 подано через систему «Електронний суд» заперечення за вх.№9842/25 щодо заявленого позивачем розрахунку витрат на правову допомогу, в якому просить заяву позивача залишити без задоволення, а витрати пов`язані з розглядом справи покласти на сторону яка їх понесла.
В судовому засіданні ухвалено додаткове рішення по справі.
Позиція заявника (позивача).
Просить у поданій заяві (вх.№1410/24 від 04.04.2025р.) стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВ-БУД 1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Пері Україна витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 10 833, 33 грн по Договору №01/02 про надання правничої допомоги від 01.02.2024; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю КАВЕР ЕНЕРДЖІ ПЛЮС на користь товариства з обмеженою відповідальністю Пері Україна витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 10 833, 33 грн по Договору №01/02 про надання правничої допомоги від 01.02.2024 та стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Пері Україна витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 10 833, 33 грн по Договору №01/02 про надання правничої допомоги від 01.02.2024. Представник позивача зазначає, що всього по Договору позивачу надано правничі послуги на загальну суму 32 500,00грн., які оплачені позивачем.
Представником відповідача-1, 3 у поданих 15.04.2025 року через систему «Електронний суд» запереченнях за вх.№9842/25 щодо заявленого позивачем розрахунку витрат на правову допомогу, заперечено розрахунок заявлених представником позивача до стягнення правничих витрат та просить заяву позивача залишити без задоволення, а витрати пов`язані з розглядом справи покласти на сторону яка їх понесла.
Обставини, встановлені судом.
Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
01 лютого 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» та Адвокатським бюро «Малеванчук та партнери» укладено Договір про надання правничої допомоги №01/02, відповідно до п.1.1. якого,клієнт доручає Адвокатському бюро надавати йому правничу допомогу шляхом представництва, захисту, здійснення інших видів правничої допомоги та дій, що мають юридичне значення, згідно законодавства про види адвокатської діяльності, а Адвокатське бюро зобов`язується виконувати отримані від Клієнта доручення від імені та за рахунок Клієнта в порядку та на умовах, визначених Договором.
За приписами п.3.3.Договору гонорар Адвокатського бюро погоджується за взаємною домовленістю Сторін. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, а також порядок оплати фактичних витрат Адвокатського бюро за виконання доручень Клієнта визначаються додатковою угодою до даного Договору, яка є невід`ємною його частиною та набуває чинності з дня її підписання.
14.11.2024 між позивачем та АБ «Малеванчук та партнери» було укладено Додаткову угоду №18 до Договору №01/02 про надання правничої допомоги від 01.02.2024 року.
Відповідно до п.3.8 Договору, сторони підписують Акт приймання-передачі наданих послуг (правничої допомоги)протягом трьох днів з дня надання такої допомои, визначеної додатоковою угодою.
На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, останнім було долучено до матеріалів справи та заяви: Договір №01/02 про надання правничої допомоги 01.02.2024 року та Додаткова угода №18 від 14.11.2024 року; акт прийому-передачі наданих послуг №18/11/24 від 18.11.2024 на загальну суму наданих послуг 8 500, 00 грн.
Також представник зазначає, що позивачу було надано послуги з підготовки та поданні до суду відповідь на відзив та здійснення представництва інтересів в судовому засіданні, що відбулося 08.01.2025 року, про що складено акт прийому-передачі наданих послуг №08/01/25 від 08.01.2025 року на загальну суму 8 000,00 грн.
Позивачу у справі Господарського суду Львівської області №914/3024/24 було надано послуги з представництва інтересів в судових засіданнях, які відбулися: 13.02.2025 року, що підтверджується актом прийому- передачі №13/02/25 від 13.02.2025 року на суму 4 000, 00 грн.; 27.02.2025 року, що підтверджується актом прийому-передачі №27/02/25 від 27.02.2025 року на суму 4 000, 00 грн.; 20.03.2025 року, що підтверджується актом приймання-передачі №20/03/25 від 20.03.2025 року на суму 4 000, 00 грн.; 03.04.2025 року, що підтверджується актом приймання-передачі №03/04/25 від 03.04.2025 на суму 4 000, 00 грн. Всього по Договору ТзОВ «Пері Україна» надано правничі послуги на загальну суму 32 500, 00 грн, та які оплачені позивачем, що підтверджується платіжними інструкціями, які знаходяться в матеріалах справи.
Розглянувши заяву, суд доходить висновку про таке.
Згідно зі ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінал ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд враховує, що подані документи не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з відповідачів, оскільки цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Конкретний перелік послуг, які надавались адвокатом у даній справі визначено в Акті прийому-передачі наданих послуг №18/11/24 від 18.11.2024 року на суму 8500,00грн.; Акті прийому-передачі наданих послуг №08/01/25 від 08.01.2025 року на суму 8000,00грн.; Акті прийому-передачі наданих послуг №13/02/25 від 13.02.2025 року на суму 4000,00грн., Акті прийому-передачі наданих послуг №27/02/25 від 27.02.2025 року на суму 4000,00грн., Акті прийому-передачі №20/03/25 від 20.03.2025 року на суму 4000,00грн.; Акті прийому-передачі №03/04/25 від 03.04.2025 року на суму 4000,00грн. Відтак, загальна вартість послуг становить 32 500,00грн.
При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 ГПК України.
Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, в тому числі є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
У частині першій статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що іншими видами правової допомоги - є види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення:
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта, зокрема, в господарському судочинстві.
Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, зокрема, підготовку процесуального документа, виступ в суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19, від 20.07.2021 у справі №922/2604/20, від 01.12.2021 у справі №641/7612/16-ц, які враховані господарським судом.
У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України (розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи). Вказане положення відповідає приписам ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Аналізуючи надані адвокатом послуги, які складаються з витрат на правничу допомогу, які зафіксовані у актах прийому-передачі наданих послуг, господарський суд виходить із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходив з конкретних обставин справи та реального часу витраченого на справу та подання процесуальних документів адвокатом, які складалися та готувалися адвокатом у вигляді подання лише відповіді на відзив та додаткових пояснень (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, додаткова ухвала об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).
Одночасно, суд зазначає, що за практикою Верховного Суду (пункти 4.12 - 4.14 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19) під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
- має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
- з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
При цьому, такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 126 ГПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 129 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).
У поданих через систему «Електронний суд» 15.04.2025 року запереченнях за вх.№9842/25, представником відповідача-1, 3, заперечено розрахунок заявлених представником позивача до стягнення правничих витрат та просить заяву позивача залишити без задоволення, а витрати пов`язані з розглядом справи покласти на сторону яка їх понесла. Зазначає, що такі витрати, а саме: участь у п`яти судових засідання у розмірі 20 000,00грн.; збір, вивчення та здійснення аналізу документів; підготовка і направлення вимоги не є пропорційними відносно складності справи, не відповідають критерію розумності їх розміру.
Господарський суд зазначає, що загальне правило щодо розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України.
Слід зазначити, що у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс-19).
Слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95).
У пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 вказано, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що надані заявником докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Дослідивши обсяг наданих послуг адвоката, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, відповідність сум понесених по наданих послугах, враховуючи заяву про зменшення витрат на рпавову допомогу суд дійшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним та не співмірним із складністю справи та реально наданими послугами, витраченим часом, обсягом цих послуг та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Зважаючи на обсяг наданих документів, існування між сторонами тривалих відносин, що не призвело до значних труднощів в оформлені та подані до суду позову, вартість наданих послуг (за участь в судових засіданнях, проведення консультаційних послуг та збір документів для складання процесуальних длокументів), застосовуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, відсутності в нормах ГПК України положень щодо солідарного стягнення судових витрат з відповідачів, суд вважає за належне зменшити їх розмір до 18 000,00грн та стягнути з кожного з відповідачів-1, 2, 3 по 6 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст.129, 221, 244 ГПК України, суд
1. Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Пері Україна (вх.№1410/24 від 04.04.2025р.) задоволити частково.
5. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Суддя Коссак С.М.