ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2025 р. Справа № 918/248/25

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А.,

розглянувши клопотання Керівника Рівненської окружної прокуратури про закриття провадження у справі

за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Риско Сергія Івановича

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

прокурор: Немкович І.І.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Риско Сергія Івановича в якій просить стягнути в дохід місцевого бюджету Рівненської міської територіальної громади грошові кошти у сумі 92 320,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та розгляд справи призначити на "16" квітня 2025 р.

03.04.2025 до Господарського суду Рівненської області від Керівника Рівненської окружної прокуратури надійшло клопотання (№ 50-56-3415ВИХ-25 від 01.04.2025 року) про закриття провадження у справі в якому, у зв`язку зі сплатою відповідачем коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту щодо об`єкта будівництва "Нове будівництво адміністративно-офісного центру для обслуговування автомобільного транспорту на вул. Млинівській, земельна ділянка 1", просить суд провадження у справі № 918/248/25 закрити та повернути Рівненській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, сплачений за подання позовної заяви згідно з платіжною інструкцією № 475 від 21.03.2025 року. Як доказ сплати, до вказаного клопотання прокурором додано квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 72644347 від 28 березня 2025 року на суму 85 000,00 грн та № 72644210 від 28 березня 2025 року на суму 7 920,00 грн.

15.04.2025 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання відповідно до якого просить суд розгляд справи № 918/248/25 призначеної на 16.04.2025 року о 12:00 год. провести без участі представника Рівненської міської ради Сидорчук Катерини Василівни.

Прокурором, присутнім в судовому засіданні 16.04.2025 року, підтверджено сплату відповідачем коштів у розмірі 92 920,00 грн.

Представник позивача в судове засідання 16.04.2025 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 26.03.2025 р.) надіслано одержувачу Рівненській міській раді в її електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 26.03.2025 року об 19:05 год.

Представник відповідача в судове засідання 16.04.2025 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 26.03.2025 р.) надіслано одержувачу Фізичній особі - підприємцю Риско Сергію Івановичу в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 26.03.2025 року об 19:05 год.

Розглянувши клопотання Керівника Рівненської окружної прокуратури про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що після звернення прокурора до суду з цим позовом (25.03.2025 року), відповідачем сплачено кошти у розмірі 92 920,00 грн. Факт сплати підтверджується квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки № 72644347 від 28.03.2025 року на суму 85 000,00 грн та № 72644210 від 28.03.2025 року на суму 7 920,00 грн (призначення платежу спл. кошт. пайової участі у розв. "Нов. Буд. центру для обслуг. автом. трансп. АДРЕСА_1 ").

Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що відповідач сплатив пред`явлену прокурором до стягнення суму у розмірі 92 230,00 грн після звернення прокурора з даним позовом до суду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розглянувши клопотання Керівника Рівненської окружної прокуратури про повернення судового збору, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи, Рівненською обласною прокуратурою відповідно до платіжної інструкції № 475 від 21.03.2025 року перераховано кошти у розмірі 2 422,40 грн, призначення платежу Суд. збір за позовом Рівнен. ОП до ФОП Риско С.І. зг. ЗУ "Про суд. зб." № 3674-VI/08.07.11 р.

Враховуючи вищевикладене, оскільки закриття провадження у справі не пов`язано з відмовою позивача від позову, суд дійшов висновку про повернення Рівненській обласній прокуратурі судового збору в розмірі 2 422,40 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції № 475 від 21.03.2025 року.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Керівника Рівненської окружної прокуратури про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 918/248/25 за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до Фізичної особи - підприємця Риско Сергія Івановича про стягнення грошових коштів у сумі 92 320,00 грн - закрити.

3. Повернути Рівненській обласній прокуратурі (вул. 16-го Липня, 52, м. Рівне, Рівненська область, 33028, , одержувач: р/р UA0015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету України 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 475 від 21.03.2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк