ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/267/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогєй" (68003, Одеська обл., місто Чорноморськ, проспект Миру, будинок 22/1-Н, квартира 1)

до відповідача: Комунального підприємства "Готельно-житловий комплекс" (65481, Одеська обл., місто Южне, вулиця Будівельників, будинок 7)

про стягнення 220 861,66 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогєй".

27.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Апогєй" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Готельно-житловий комплекс", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 220 861,66 грн, а також судові витрати.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 3.02.2025 судом було відкрито провадження у справі № 916/267/25, прийнято справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Також ухвалою суду про відкриття провадження у справі сторонам було запропоновано надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Ухвала суду від 3.02.2025 була надіслана та доставлена позивачу та відповідачу до електронних кабінетів 05.02.2025 о 03:45, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Згідно з ч.5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

При цьому суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 ГПК України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 ГПК України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідачі своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористалися, жодних заперечень проти позову не надали, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

З урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), з огляду на подальше продовження строку дії воєнного стану в Україні, суд розглядає справу №916/267/25 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогєй".

27 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Апогєй" (Виконавець) та Комунальним підприємством "Готельно-житловий комплекс" (Замовник) був укладений договір на технічне обслуговування та експлуатацію ліфтів №1.

17 січня 2024 року сторонами було укладено додаткову угоду № 1, якою змінено вартість обслуговування.

Відповідно до п.1 договору (з урахуванням додаткової угоди №1 від 17.01.2024) виконавець бере на себе зобов`язання надавати щомісячно послуги з технічного обслуговування та експлуатації ліфтів, які встановлені у м. Южне, а замовник, в свою чергу, оплачує вартість таких робіт.

Так, на виконання умов договору протягом 2019-2024 років виконавцем надавались передбачені договором послуги.

30 вересня 2024 року сторони дійшли згоди розірвати договір, про що підписали відповідну Угоду про розірвання договору, за змістом п. 2 якої сторони погодили, що на момент розірвання договору у відповідача наявна заборгованість у сумі 220 861,66 грн, що також підтверджується підписаним сторонами актом звіряння взаєморозрахунків. Сторонами також було обумовлено, що відповідач зобов`язується до 15.10.2024 повністю погасити заборгованість.

Однак, як зазначає позивач, відповідач ухиляється від сплати заборгованості, відтак, останній вважається таким, що прострочив зобов`язання щодо оплати робіт за договором на технічне обслуговування та експлуатацію ліфтів №1 від 27.12.2019, з огляду на що Товариство з обмеженою відповідальністю "Апогєй" звернулося до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 220 861,66 грн.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

27.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Апогєй" (Виконавець) та Комунальним підприємством "Готельно-житловий комплекс" (Замовник) було укладено договір про надання послуг №1 від 27.12.2019 (а.с.9-11), відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати щомісячно послуги з технічного обслуговування та експлуатації ліфтів (послуги), які встановлені у м. Южне, згідно додатку №1 до цього договору.

Додатками №1 та №2 є перелік об`єктів і вартість технічного обслуговування ліфтів та склад і періодичність операцій (робіт), що виконуються під час технічного обслуговування ліфтів (а.с.11-12).

17.01.2024 сторонами було укладено додаткову угоду №1 (а.с.13), пунктом 1 якої сторони вирішили додаток №1 до договору викласти у новій редакції, який є невід`ємною частиною цієї додаткової угоди.

Відповідно до п.2 додаткової угоди, остання набирає чинності з 01.04.2024 та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цією додатковою угодою.

У всьому, що не передбачено умовами цієї додаткової угоди, сторони керуються умовами договору №1 від 27.12.2019 та чинного законодавства України (п.3 додаткової угоди).

Додатком №1 у редакції додаткової угоди визначено, що загалом вартість послуг з технічного обслуговування та експлуатації ліфтів за місяць складає 7 200 грн з ПДВ.

Вказана додаткова угода підписана та скріплена печатками обох сторін.

30.09.2024 сторонами було укладено угоду про розірвання договору про надання послуг №1 від 27.12.2019 від 30.09.2024 (а.с.14), у п.1 якої замовник і виконавець дійшли згоди розірвати договір про надання послуг №1 від 27.12.2019. Договір вважається розірваним з 01 жовтня 2024 р.

Пунктом 2 Угоди сторони погодили, що у замовника наявна заборгованість перед виконавцем за надані послуги у сумі 220 861,66 грн. Замовник зобов`язується до 15.10.2024 року сплатити виконавцю заборгованість на суму 220 861,66 грн у готівковій або безготівковій формі на розрахунковий рахунок виконавця, зазначений у цій Угоді. Виконання умов цього пункту підтверджується наступними документами, зокрема, платіжним дорученням та/або випискою з банку та/або складеною розпискою, які підтверджують перерахування виконавцю повної суми заборгованості у строк, передбачений цим пунктом.

Згідно з п.3 Угоди після належного виконання замовником п. 2 даної угоди, зобов`язання сторін, що виникли з договору, припиняються, і сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникли за договором.

Ця Угода діє з моменту підписання і є невід`ємною частиною договору про надання послуг №1 від 27.12.2019 (п.4 Угоди).

Вказана Угода підписана та скріплена печатками обох сторін.

Сторонами також було підписано та скріплено печатками акт звірки взаємних розрахунків за період 9 місяців 2024 року (а.с.15), у якому сторонами зазначено, що станом на 30.09.2024 заборгованість відповідача складає 220 861,66 грн.

5. Позиція суду.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надані йому послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 Цивільного кодексу України).

Як було встановлено судом, 27.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Апогєй" (Виконавець) та Комунальним підприємством "Готельно-житловий комплекс" (Замовник) було укладено договір про надання послуг №1 від 27.12.2019 (а.с.9-11), відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати щомісячно послуги з технічного обслуговування та експлуатації ліфтів (послуги), які встановлені у м. Южне, згідно додатку №1 до цього договору.

Надаючи оцінку правовій природі укладеного між сторонами договору, суд зауважує, що останній фактично є договором про надання послуг.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи положення ст. 204 ЦК України щодо презумпції правомірності правочину, який не був визнаний судом недійсним у встановленому порядку, договір про надання послуг є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як було встановлено судом, 30.09.2024 сторонами було укладено угоду про розірвання договору про надання послуг №1 від 27.12.2019 від 30.09.2024 (а.с.14), у п.2 якої сторони погодили, що у замовника наявна заборгованість перед виконавцем за надані послуги у сумі 220 861,66 грн. Замовник зобов`язується до 15.10.2024 сплатити виконавцю заборгованість на суму 220 861,66 грн у готівковій або безготівковій формі на розрахунковий рахунок виконавця, зазначений у цій Угоді. Виконання умов цього пункту підтверджується наступними документами, зокрема, платіжним дорученням та/або випискою з банку та/або складеною розпискою, які підтверджують перерахування виконавцю повної суми заборгованості у строк, передбачений цим пунктом.

Сторонами також було підписано та скріплено печатками акт звірки взаємних розрахунків за період 9 місяців 2024 року (а.с.15), у якому сторонами зазначено, що станом на 30.09.2024 заборгованість відповідача складає 220 861,66 грн.

Відтак, суд доходить про те, що граничним строком оплати заборгованості за договором у сумі 220 861,66 грн, наявність якої підтверджується обома сторонами, є 15.10.2024, що також погоджено сторонами в Угоді від 30.09.2024.

Натомість, доказів сплати заборгованості у сумі 220 861,66 грн матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи несплату відповідачем заборгованості за надані послуги за договором у сумі 220 861,66 грн у встановлений сторонами строк, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача заборгованості у вказаній сумі.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача з урахуванням коефіцієнту 0,8.

Керуючись ст.129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Готельно-житловий комплекс" (65481, Одеська обл., місто Южне, вулиця Будівельників, будинок 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогєй" (68003, Одеська обл., місто Чорноморськ, проспект Миру, будинок 22/1-Н, квартира 1, ) заборгованість у сумі 220 861 /двісті двадцять тисяч вісімсот шістдесят одна/ грн 66 коп., судовий збір у сумі 2 650 /дві тисячі шістсот п`ятдесят/ грн 34 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська