УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Київ

16.04.2025справа № 910/4416/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгопт Центр» (вул. Сучкова, 66, м. Самар (попередня назва Новомосковськ), Самарівський район, Дніпропетровська область, 51200; ідентифікаційний код 42669139)

до Підприємства з іноземними інвестиціями «Вайтерра Україна» (вул. Велика Васильківська буд. 100, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 23393195)

про стягнення 5 559 751,80 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгопт Центр» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Підприємства з іноземними інвестиціями «Вайтерра Україна» (далі - Підприємство): 4 865 528,90 грн основного боргу; 573 338,05 грн втрат від інфляції та 120 884,85 грн 3 % річних, а всього 5 559 751,80 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 13.07.2021 Товариством (постачальник) та Підприємством (покупець) було укладено договір поставки №NF-00118 (далі - Договір), відповідно до якого продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а покупець - прийняти і оплатити товар, що визначений у специфікації (далі - товар), яка є невід`ємною частиною Договору;

- 06.08.2021 сторонами було підписано специфікацію №NP-00770 до Договору, в якій останні, зокрема, дійшли згоди щодо переліку товару, що буде поставлятися постачальником покупцю (ріпак вищого класу, українського походження, врожаю 2021 року на умовах EXW «Франко- елеватор» (у редакції Інкотермс 2020) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія Грандіс» (52012, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Партизанське, вул. Заводська, буд. 18А), його кількості (960 тон), якості, ціни (16 491,23 грн без ПДВ за 1 тонну) та вартості (вартість партії товару без ПДВ 15 831 580,80 грн, сума з ПДВ 2 216 421,31 грн, загальна вартість товару з ПДВ 18 048 002,11 грн), а також строку поставки (з 06.08.2021 по 13.08.2021 включно);

- згідно з додатковою угодою від 09.08.2021 №1 до Договору сторони дійшли згоди змінити кількість партії товару до 1 860 тон та змінити вартість партії товару (вартість партії товару без ПДВ 30 673 687,80 грн, сума з ПДВ 4 294 316,29 грн, загальна вартість товару з ПДВ 34 968 004,09 грн) у специфікації;

- позивачем було поставлено товар на загальну суму 34 753 778 грн, з них ПДВ 4268 007,82 грн, отримання товару підтверджується засвідченими з обох сторін видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей;

- відповідно до пунктів 14 і 15 специфікації від 06.08.2021 №NP-00770 відповідач частково сплатив позивачу за поставлений товар 29 888 249,10 грн (86% від загальної суми) не доплативши 597 521,08 грн; залишкову суму 14 % від вартості за поставлений товар у сумі 4 268 007,82 грн відповідач повинен був сплатити після реєстрації податкових накладних; загальна сума заборгованості Підприємства складає 4 865 528,90 грн;

- Товариство на виконання вимог чинного законодавства України 09.09.2021 було складено: податкову накладну №330 на загальну суму 3 136 592,36 грн, в тому числі ПДВ 385 195,55 грн, податкову накладну №331 на загальну суму 4 339 792,50 грн, в тому числі ПДВ 532 956,97 грн, податкову накладну №332 на загальну суму 12 296 329,43 грн, в тому числі ПДВ 1 510 075,54 грн, та 11.08.2021 було складено податкову накладну №333 на загальну суму 14 981 063,75 грн, в тому числі ПДВ 1 839 779,76 грн, а також направлено їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних; контролюючий орган отримав вказані податкові накладні 27.10.2021; реєстрація вказаних накладних була зупинена на підставі рішення контролюючого органу; позивач не погодився із вказаними висновками та оскаржив рішення контролюючого органу в адміністративному та судовому порядку; рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 у справі №160/16226/23, позовну заяву Товариства до Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі; контролюючим органом, а саме податковою інспекцією рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі №160/16226/23 виконано 24.10.2024, зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 09.08.2021 №330, №331, №332 від 11.08.2021 №333;

- станом на 26.03.2025 замовник заборгував постачальнику за поставлений товар 4 865 528,90 грн; у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язання щодо оплати товару позивачем нараховано 573 338,05 грн втрат від інфляції та 120 884,85 грн 3 % річних.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і враховуючи, що предметом позову є стягнення 5 559 751,80 грн.

Керуючись статтями 12, 176, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12.05.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Зобов`язати позивача подати суду для огляду безпосередньо у засіданні оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору.

5. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи.

6. Повідомити відповідача про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

8. Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

9. Повідомити учасників справи про можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

10. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

11. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

12. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 16.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко