ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08 квітня 2025 року Справа № 903/90/25

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Королюка І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м. Ковель, Волинська обл.,

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вербена-Ковель", м. Ковель, Волинська обл.,

про визнання недійсними рішень загальних зборів

В засіданні приймали участь:

від позивача: Дика І.В., Півень Г.В. (в залі суду)

від відповідача: Жегулін Ю.М. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вербена-Ковель", в якій просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вербена-Ковель", оформлене протоколом №2 від 09.12.2023;

- визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вербена-Ковель", оформлене протоколом №3 від 13.07.2024;

- стягнути судові витрати по справі: 6056 грн - судового збору та 15000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою суду від 24.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 19 лютого 2025 року на 11:30 год. Встановлено: відповідачу - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу; позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 24.01.2025.

27.01.2025 надійшов відзив відповідача, згідно якого у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає про відсутність факту порушення будь-яких прав чи законних інтересів позивачки, про що свідчить, зокрема, відсутність будь-яких пояснень в позовній заяві. Ні будь-яким нормативно-правовим актом чи судовою практикою не передбачено жодних вимог до процесу організації участі співвласників (або учасників чи акціонерів товариств) в засіданнях загальних зборів в режимі відеоконференції. Усі співвласники ОСББ «Вербена-Ковель» були зареєстровані в програмі Viber, при організації проведення загальних зборів всім співвласникам було забезпечено можливість прийняти участь у зборах в режимі відеоконференції, про що всіх було завчасно поінформовано в повідомленні про скликання загальних зборів ОСББ. Всі співвласники, які приймали участь в загальних зборах від 09.12.2023 та від 13.07.2024 в режимі відеоконференції, в день проведення зборів підписали та надали голові зборів свої листки опитування, відповідно будь-яких законних підстав не враховувати волевиявлення цих співвласників не існує. Обрання голови та секретаря загальних зборів ОСББ «Вербена-Ковель» 09.12.2023, 13.07.2024 проводилось серед присутніх співвласників та представників співвласників. Положення Статуту ОСББ «Вербена-Ковель» прямо передбачають право представників співвласників приймати участь в обранні голови зборів. Посилання позивачки на норми Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» щодо питань проведення зборів ОСББ та прийняття цими зборами відповідних рішень є помилковими. В позовній заяві ОСОБА_1 відсутні будь-які пояснення щодо того, яким чином прийняті загальним зборами рішення порушують її права чи законні інтереси, що є окремою, самостійною підставою для відмови у позові.

Позивачка відзив відповідача отримала 27.01.21025, що підтверджується квитанцією про доставку документів до електронного кабінету.

Строк для подання відповіді на відзив - по 03.02.2025.

10.02.2025 (надіслана засобом поштового зв`язку 07.02.2025) на адресу суду надійшла відповідь позивачки на відзив, згідно якого позовні вимоги підтримує. Зазначає, що відзив відповідача отримала поштовим зв`язком 03.02.2025. Оскаржуваними рішеннями зобов`язано її здійснити демонтаж господарських споруд, що безпосередньо зачіпає її права та обов`язки. Ймовірний демонтаж встановленого за її фінансової участі паркану, а також знищення багаторічних зелених насаджень, може завдати значних матеріальних збитків. Саме в режимі відеоконференції співвласники не брали участь у зборах ОСББ. У зв`язку з відсутністю у Статуті ОСББ положень про можливість проведення зборів в режимі відеоконференції, відповідач не мав права проводити загальні збори в режимі відеоконференції. Абз 2 п. 6 Розділу 3 Статуту ОСББ не відповідає вимогам закону, оскільки невілює права співвласників, які не брали участь у загальних зборах ОСББ. Протокол №2 не містить підписів, прізвищ та ініціалів осіб, що його складали, на кожній його сторінці. Долучає заяву свідка ОСОБА_2 від 06.02.2025.

Позивач відповідь на відзив отримав 11.02.2025.

Строк для подання заперечень - по 17.02.2025.

17.02.2025 на адресу суду надійшли заперечення відповідача на відзив позивачки, згідно яких у задоволенні позову просить відмовити. Вказує, що позивачкою не подано до суду заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відповіді на відзив та не зазначено поважності причин його пропуску. ОСОБА_1 додаючи до своєї відповіді на відзив низку додаткових доказів не обґрунтувала причин неможливості їх подання разом з позовною заявою, хоча такі докази існували на дату пред`явлення позову та були в розпорядженні позивача. Заяви ОСОБА_2 щодо неучасті співвласниці ОСОБА_3 в загальних зборах від 13.07.2024 не відповідають дійсності. Відповідно до роздрукованої інформації з месенджера Viber, ОСОБА_3 13.07.2024 з 11:03 перебувала на відеодзв`язку з іншим співвласником, ОСОБА_4 , який був присутній на зборах безпосередньо (з використанням її мобільного номеру НОМЕР_1 , відеодзвінок тривав 24 хв. 10 сек.) (додаток 4). Інформація щодо участі ОСОБА_3 в загальних зборах від 13.07.2024 в режимі відеоконференції через месенджер Viber також було відображено в листку опитування ОСОБА_3 . Позивач, яка була особисто присутня на засіданні загальних зборів ОСББ від 13.07.2024 року, в своїй позовній заяві також підтверджує те, що ОСОБА_3 була присутня на зборах через відеодзв`язок Viber. Позивачка не має права в обхід загальних зборів або із прямим порушенням рішень загальних зборів ОСББ використовувати земельну ділянку ОСББ, здійснювати на території ОСББ самочинне будівництво будь-яких парканів, а тим більше вимагати від ОСББ компенсувати їй витрати, пов`язані з таким самочинним будівництвом. Крім того, відповідно до Закону та Статуту ОСББ, ОСОБА_1 зобов`язана виконувати рішення загальних зборів, які були прийняті в межах їх компетенції. Незгода позивачки із такими рішеннями загальних зборів не є порушенням її прав. Так само не може вважатись порушенням прав позивачки факт пред`явлення до неї позовів від ОСББ з підстав здійснення самочинного будівництва та порушення прав інших співвласників на користування земельною ділянкою ОСББ. Навіть за умови наявності суперечності між нормами Закону та нормами Статуту ОСББ, мали застосовуватись норми Закону, тобто співвласники ОСББ «Вербена-Ковель» мали право приймати участь в загальних зборах дистанційно у режимі відеоконференції. Просить залишити без розгляду відповідь на відзив ОСОБА_1 , як такий, що був поданий з пропущенням встановленого судом строку; не приймати подані позивачкою разом з відповіддю на відзив нові докази, як такі, що були подані з порушенням встановленого законом строку.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 19.02.2025 долучив всі заяви по суті спору до матеріалів справи, закрив підготовче провадження, призначив розгляд справи по суті на 10.03.2025 об 11 год. 00 хв.

10.03.2025 надійшло клопотання позивачки про долучення до матеріалів справи договору про надання правничої допомоги, розрахунку наданої правничої допомоги, акту наданої правничої допомоги, платіжної інструкції.

Суд протокольною ухвалою від 10.03.2025 долучив подані позивачкою докази до матеріалів справи, розгляд справи по суті відклав на 26.03.2025 о 15 год 00 хв.

26.03.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 08.04.2025 о 14 год 30 хв та зобов`язано відповідача подати суду належним чином завірену копію Статуту ОСББ.

01.04.2025 надійшло клопотання відповідача про долучення належної копії Статуту ОСББ.

У судовому засіданні представники сторін дали пояснення, висловили свою думку з питань, які виникли під час розгляду справи з посиланням на заяви по суті спору.

Заслухавши пояснення представників позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

У багатоквартирному будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вербена-Ковель».

Законодавець визначає ОСББ як юридичну особу приватного права (створену в добровільному порядку шляхом її заснування власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку на підставі домовленості між собою), створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна (аналогічний висновок міститься у п. 7.11 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 906/1308/19).

ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_2 , що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 09.11.2006 (а.с. 11-12).

09.12.2023 та 13.07.2024 відбулися загальні збори ОСББ «Вербена-Ковель».

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів та прийняття відповідних рішень здійснюються згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон, в редакції на момент прийняття оспорюваного рішення загальних зборів).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною 1 ст. 4 Закону передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

За приписами ст. 10 Закону вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Порядок скликання та проведення установчих зборів об`єднання регулюється, зокрема, ст.6 Закону "Про ОСББ".

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього, питання про використання спільного майна (п. 3 Розділу 3 Статуту).

Згідно з ч. 12, 13 ст. 10 Закону кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

П. 7 Статуту ОСББ «Вербена-Ковель» визначено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир та нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах (а.с. 16-21).

Згідно п. 8 Розділу 3 Статуту рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про, зокрема порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним чи юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше як дві третини від загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень - більшістю голосів.

Верховний Суд у постановах від 30.11.2022 у справі №908/2085/21, від 18.10.2023 у цій справі вказав, що Закон "Про ОСББ" не визначає кворуму установчих зборів - найменшої кількості співвласників зборів, необхідної для визнання таких зборів правомочними приймати рішення з питань порядку денного, а встановлює кількість голосів співвласників, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів (ст.6 Закону).

Кожен співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку, якщо одна особа є власником більш як 50% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (п. 3.6).

Таким чином, для визначення факту достатності/недостатності голосів для прийняття рішень на загальних зборах суд має встановити загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку та загальну площу квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Повідомленнями від 24.11.2023 проінформовано учасників ОСББ «Вербена-Ковель» про проведення 09.12.2023 о 16 год 00 хв засідання загальних зборів ОСББ (а.с. 79-82).

09.12.2023 відбулися загальні збори ОСББ «Вербена-Ковель» з таким порядком денним (а.с. 22-26):

1. Обрання голови та секретаря загальних зборів ОСББ «Вербена-Ковель», які проводяться 09.12.2023;

2. Вирішення питання щодо необхідності розблокування спільного проходу від земель ОСББ до АДРЕСА_1, який знаходиться з боку квартири №4 та був самовільно заблокований співвласниками квартири 4, а також необхідності демонтажу самовільно встановленого паркану співвласниками квартири 4 на території ОСББ;

3. Вирішення питання щодо відмежування ОСББ «Вербена-Ковель» від сусіднього ОСББ «Жасмин м. Ковель», облаштування нового заїзду на території ОСББ «Вербена-Ковель» ,а також заборони мешканцям сусіднього ОСББ «Жасмин м.Ковель» користуватися територією ОСББ «Вербена-Ковель» для проходу, проїзду та паркування належних їм транспортних засобів;

4. Вирішення питання щодо знесення незаконної забудови на території ОСББ та звернення до суду з даного питання;

5. Вирішення питання про надання ОСББ згоди співвласників квартир 1 , 2, 3 на користування майном ОСББ (прибудинковою територією);

6. Вирішення питання про надання згоди співвласникам квартир 1 , 2 , 3 на встановлення на території ОСББ тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів;

7. Застереження з приводу обов`язку отримання співвласниками квартир у будинку АДРЕСА_1 згоди загальних зборів на встановлення нових господарських споруд (огорож, парканів, тимчасових конструкцій та будівель, капітальних споруд тощо), створення нових квітників, городів, висаджування на території двору дерев та кущів.

На зборах були присутні співвласники ОСББ:

- ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції через месенджер Вайбер) - квартира 1 , загальна площа 61,3 м.кв. кількість голосів 26,20%;

- представник ОСОБА_5 - Жегулін Ю.М. (договір про надання правничої допомоги від 03.12.2023, довіреність від 03.12.2023);

- ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції через месенджер Вайбер) - співвласник квартири 2 , загальна площа 59,2 м.кв., кількість голосів 6,33%;

- ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції через месенджер Вайбер) - співвласник квартири 2 , загальна площа 59,2 м.кв., кількість голосів 6,33%;

- ОСОБА_7 - співвласник квартири 2 , загальна площа 59,2 м.кв., кількість голосів 6,33%;

- ОСОБА_8 - співвласник квартири 2 , загальна площа 59,2 м.кв., кількість голосів 6,33%;

- ОСОБА_9 - співвласник квартири 3 , загальна площа 54,3 м.кв., кількість голосів 11,61%;

- ОСОБА_4 - співвласник квартири 3 , загальна площа 54,3 м.кв., кількість голосів 11,61%;

- ОСОБА_1 - співвласник квартири 4 , загальна площа 59,1 м.кв., кількість голосів 12,63%;

- ОСОБА_10 - співвласник квартири 4 , загальна площа 59,1 м.кв., кількість голосів 12,63%, відсутня на зборах.

Загальна площа квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку 233,9 м.кв.

На зборах прийняті такі рішення:

1. Обрати головою загальних зборів ОСББ «Вербена-Ковель» ОСОБА_5 , секретарем загальних зборів - ОСОБА_9 .

2. Зобов`язати співвласників квартири АДРЕСА_2 у 5-денний строк з дня надсилання копії вказаного протоколу на їх адресу, здійснити наступні дії: демонтувати частину самовільно встановленого паркану, яким заблоковано прохід та хвіртку від земель ОСББ до АДРЕСА_1 зі сторони кв. № 4 (позначено «ХВ. № 1 на Плані технічної документації 1), а також привести доріжку спільного користування у придатний для проходу стан (позначено № 1 на Плані технічної документації 1); демонтувати самовільно встановлений паркан, розміщений перпендикулярно від буд. АДРЕСА_1 (позначено № II на Плані технічної документації 1). У випадку невчинення співвласниками квартири АДРЕСА_2 дій, передбачених п. 1 питання другого даного протоколу - ОСББ самостійно здійснити демонтаж вказаних господарських споруд (парканів) на вибір в позасудовому та/або в судовому порядку з метою відновлення становища, яке існувало до 20.09.2023. Підтвердити факт того, що хвіртка від земель ОСББ до АДРЕСА_1 зі сторони кв. № 4 позначено «ХВ. № 1 на Плані технічної документації 1) була та залишається господарською спорудою спільного користування для всіх співвласників квартир будинку № 5. Згоди на її блокування чи переміщення жодній особі співвласниками надано не було».

3. Облаштувати для ОСББ «Вербена-Ковель» власний заїзд шириною 4,00 м з АДРЕСА_1 на ділянці № 5/1462, позначеній на Плані технічної документації 1, з метою доступу до двору, льоху та прибудинкових територій всіх співмешканців будинку № 5 . Ширину воріт необхідно обраховувати від межі з ОСББ «Жасмін м. Ковель», що позначені точками № 3 та № 4 Плану Технічної документації 1 та точками № 21 та № 22 Плану технічної документації 2 після попереднього виведення координат зазначених меж в натурі геодезистом. Встановити паркан на межі двох ОСББ «Вербена-Ковель» «Жасмін м. Ковель». Заборонити співвласникам та мешканцям сусіднього ОСББ м.Ковель» користуватися територією ОСББ «Вербена-Ковель» для проїзду та паркування належних їм транспортних засобів. Повідомити ОСББ «Жасмін м. Ковель» про прийняте рішення, зокрема, про необхідність облаштування ОСББ «Жасмин м. Ковель» власного проходу/проїзду до земель свого ОСББ.

4. ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернутися до суду з позовом про знесення самочинно збудованого нерухомого майна (капітальної споруди - Гаражу 1 на фундаментній основі, що розміщений на межі ОСББ «Вербена-Ковель» (точки №4-8 Плану технічної документації 1) та на межі ОСББ «Жасмін м. Ковель» (точки № 18-21 Плану технічної документації 2), будівництво та користування вказаною будівлею здійснюють співвласники кв. АДРЕСА_2 та кв. АДРЕСА_7 ) або обрати інший спосіб захисту цивільних прав та інтересів судом, передбачений ст. ст. 16, 376 ЦК України. Всі витрати, пов`язані із здійсненням представництва інтересів ОСББ «Вербена-Ковель» в суді та стягнені за судовим рішенням на користь ОСББ грошові кошти - будуть повернуті співвласникам квартир будинку АДРЕСА_1 , які фактично понесли вказані витрати (судові збори, оплата послуг нотаріуса, геодезиста, поштові та транспортні витрати, гонорар адвоката тощо). У випадку чинення будь-яких перешкод співвласниками кв. АДРЕСА_2 або співвласниками кв. АДРЕСА_7 щодо відмежування двох ОСББ, облаштування для ОСББ «Вербена-Ковель» власного заїзду шириною 4,00 м, встановлення нових огорож, облаштування городів на території ОСББ без попереднього отримання дозволу від загальних зборів ОСББ «Вербена-Ковель», блокування проходів/проїздів на територію ОСББ, псування майна ОСББ або його співвласників - звернутися до суду з позовом про знесення самочинно збудованого нерухомого майна (капітальної споруди - Гаражу 2) або обрати інший спосіб захисту цивільних прав та інтересів судом, передбачений ст. ст. 16, 376 ЦК України.

5. Підтвердити факт надання згоди на облаштовані раніше співвласниками квартир № 1 , 2 , 3 у будинку АДРЕСА_1 огорож та тимчасових споруд, зокрема (додаток 1 до протоколу): огорожі позначені пунктиром синього кольору із зазначенням квартири, яка фактично використовує частину земельної ділянки з кадастровим №:03:004:0030; тимчасові споруди за № III та № 3/20 - розміщені на земельній ділянці №:03:004:0030 та фактично використовуються співвласниками кв. № 2 ; тимчасові споруди за № IV та V - розміщені на земельній ділянці №:03:004:0030 та фактично використовуються співвласниками кв. № 3 .

6. Надати згоду співвласникам квартир № 1 , 2 , 3 у будинку АДРЕСА_1 на встановлення тимчасових споруд без влаштування фундаментів (гаражів, навісів для автомобілів та вольєру для собаки), зокрема: кв. № 1 на частині земельної ділянки з кадастровим №:03:004:0030, що позначена № VI - на встановлення навісу та гаражу без влаштування фундаменту; на частині земельної ділянки з кадастровим №:03:004:0030, що позначена № VIII - на встановлення вольєру для собаки без влаштування фундаменту (додаток 1 до протоколу); кв. №2 на частині земельної ділянки з кадастровим №:03:004:0030, що позначена № XI - на встановлення навісу для автомобіля без влаштування фундаменту навпроти сараїв № 2-4 будівлі № 4/67 (додаток 1 до протоколу), а також здійснити реконструкцію тимчасової споруди № 3/20 (подовжити її); кв. № 3 на частині земельної ділянки з кадастровим №:03:004:0030, що позначена № X - на встановлення гаражу без влаштування фундаменту (додаток 1 до протоколу). Надати згоду співвласникам квартир № 1 , 2 , 3 у будинку АДРЕСА_1 на зрубування дерев, кущів, які заважатимуть встановленню тимчасових споруд, зазначених у пункті першому питання шостого даного засідання.

7. З метою недопущення порушення одними співвласниками прав та інтересів інших співвласників, у випадку наявності наміру співвласниками квартир у будинку АДРЕСА_1 на встановлення нових господарських споруд (огорож, парканів, тимчасових конструкцій та будівель, капітальних споруд тощо), створення нових квітників, городів, висаджування на території двору дерев та кущів - необхідно отримати попереднє погодження загальних зборів ОСББ «Вербена-Ковель». У випадку встановлення співвласниками будинку АДРЕСА_1 нових господарських споруд (огорож, парканів, тимчасових конструкцій та будівель, капітальних споруд тощо), створення нових квітників, городів, висаджування на території двору дерев та кущів без попереднього погодження загальних зборів - будь-який співвласник має право самостійно відновити становище, яке існувало до порушення права (тобто, демонтувати відповідну конструкцію, огорожу, паркан, господарську споруду, а також викопати нові висаджені дерева чи кущі на території двору (додаток 1 до протоколу)».

У протоколі в графі «Примітки» зафіксовано, що співвласники ОСОБА_1 та ОСОБА_7 були присутні, приймали участь в обговоренні та голосуванні по питаннях 1-5 порядку денного загальних зборів, проте під час обговорення 6-го питання порядку денного покинули засідання зборів, листки опитування не заповнили та не здали секретарю зборів. Зважаючи на неможливість встановлення волевиявлення співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , в цьому протоколі буде зазначено про присутність вказаних співвласників під час обговорення питань 1-5 порядку денного та зазначено про те, що останні утрималися від голосування по вказаних питанням.

Згідно листків опитування від 09.12.2023 співвласників ОСББ «Вербена-Ковель» проголосували таким чином (а.с. 27-44):

- квартира 1: ОСОБА_5 - «за» по всіх питаннях порядку денного, за виключенням першого питання, участь в голосуванні не приймала;

- квартира 2: ОСОБА_8 «за» по всіх питаннях порядку денного; ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , «за» по всіх питаннях порядку денного, за виключенням першого питання, участь в голосуванні не приймали; ОСОБА_7 від голосування утримався.

- квартира 3: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 - «за» по всіх питаннях порядку денного;

- квартира 4: ОСОБА_1 від голосування утрималась, ОСОБА_10 - відсутня на зборах.

Судом встановлено, що листки опитування ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підписані за допомогою ЕЦП, що підтверджується протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с. 35, 38, 41).

Згідно правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду №204/2321/22 від 13.09.2023, використання електронного цифрового підпису врегульовано Законом України «Про електронні довірчі послуги» (тут і далі у редакції, чинній станом на 16 травня 2022 року), згідно зі статтею 1 якого автентифікація - це електронна процедура, яка дає змогу підтвердити електронну ідентифікацію фізичної, юридичної особи, інформаційної або інформаційно-комунікаційної системи та/або походження та цілісність електронних даних. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Крім того, долучено листок опитування співвласника квартири 1 ОСОБА_5 в особі представника Жегуліна Ю.М. (а.с. 42-43).

Частиною 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Ураховуючи вищевикладене, що в матеріалах справи наявний листок опитування ОСОБА_5 з її особистим ЕЦП з голосуванням за всі питання порядку денного за виключенням питання №1, суд бере до уваги голосування її представника Жегуліна Ю.М. , який був присутній на зборах особисто, лише в частині питання першого щодо обрання голови та секретаря зборів ОСББ.

Щодо зазначення в графі протоколу «підписи співвласників ОСББ «Вербена-Ковель» результати голосування ОСОБА_1 «утрималась», суд зазначає, що самою позивачкою у судових засіданнях підтверджено залишення загальних зборів під час обговорення 6 питання порядку денного.

Відповідно до ч. 16 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Отже, при підрахунку голосів враховуються лише ті голоси, які підтверджені особистим підписом, хто голосував.

В матеріалах справи відсутній листок опитування власноруч заповнений позивачкою щодо голосування на загальних зборах 09.12.2023.

Відтак, обґрунтованим та законним є рішення ОСББ не враховувати голос при визначенні результатів голосування позивачки, яка не висловила своє волевиявлення щодо голосування по кожному питанню порядку денного загальних зборів.

Також судом встановлено, що повідомленнями проінформовано учасників ОСББ «Вербена-Ковель» про проведення 13.07.2024 об 11 год 00 хв засідання загальних зборів ОСББ (а.с. 83-86).

13.07.2024 відбулися загальні збори ОСББ «Вербена-Ковель» з таким порядком денним (а.с. 45-47):

1. Обрання голови та секретаря загальних зборів ОСББ «Вербена-Ковель».

2. Вирішення питання щодо демонтажу огорожі в місці облаштування нового (проектного) заїзду на територію ОСББ «Вербена-Ковель» та зобов`язання співвласників квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_10 та ОСОБА_1 усунути перешкоду у користуванні та розпорядженні майном ОСББ «Вербена-Ковель» шляхом знесення самовільно встановлених парканів, огорож та висаджених дерев на місці нового заїзду/проїзду (в позасудовому та/або в судовому порядку).

На зборах були присутні співвласники ОСББ:

- ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції через месенджер Вайбер) - квартира 1 , загальна площа 177,7 м.кв. кількість голосів 1;

- представник ОСОБА_5 - Жегулін Ю.М. (договір про надання правничої допомоги від 03.12.2023, довіреність від 03.12.2023);

- ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції через месенджер Вайбер) - співвласник квартири 2 , загальна площа 59,2 м.кв., кількість голосів 1;

- ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції через месенджер Вайбер) - співвласник квартири 2 , загальна площа 59,2 м.кв., кількість голосів 1;

- ОСОБА_8 - співвласник квартири 2 , загальна площа 59,2 м.кв., кількість голосів 1

- ОСОБА_9 - співвласник квартири 3 , загальна площа 54,3 м.кв., кількість голосів 1;

- ОСОБА_4 - співвласник квартири 3 , загальна площа 54,3 м.кв., кількість голосів 1;

- представник ОСОБА_4 - ОСОБА_12 (довіреність від 06.05.2024);

- ОСОБА_1 - співвласник квартири 4 , загальна площа 59,1 м.кв., кількість голосів 1;

- ОСОБА_10 , співвласник квартири 4 , загальна площа 59,1 м.кв., кількість голосів 1.

На зборах прийняті такі рішення:

1. Обрати головою загальних зборів ОСББ «Вербена-Ковель» ОСОБА_5 , секретарем загальних зборів - ОСОБА_9 .

2. Зобов`язати співвласників квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_10 та ОСОБА_1 у 10-ти денний строк з дня надсилання копії вказаного протоколу на їх адреси здійснити наступні дії:

Демонтувати частину самовільно встановленого паркану, який відмежовує ОСББ «Вербена-Ковель» від земель Ковельської міської ради по АДРЕСА_2, та знаходиться на місці проектного заїзду до земель ОСББ «Вербена-Ковель». Початок проектного заїзду знаходиться на відстані 5,47 м від поворотної точки № 1 в напрямку поворотної точки № 22 Плану технічної документації ОСББ «Вербена-Ковель»; ширина проектного заїзду становить 4,00 метри (схема додається);

Демонтувати огорожі, вилучити всі зелені насадження (кущі, дерева) по всій ширині та довжині проектного проїзду (ширина та місце розташування проектного проїзду відносно АДРЕСА_1 відповідає критеріям проектного заїзду, зазначеного у підп. 1.1 п. 1 питання 2 даного протоколу), який пролягає перпендикулярно АДРЕСА_1 в глиб двору ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », позначеного на Плані технічної документації ОСББ «Вербена-Ковель» (схема додається).

У випадку невиконання співвласниками квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_10 та ОСОБА_1 вимог пункту 1 питання другого даного протоколу - звернутися до суду з позовом про зобов`язання зазначених вище осіб усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном ОСББ (земельною ділянкою з кадастровим №:03:004:0030) шляхом знесення самовільно встановленого паркану на межі ОСББ «Вербена-Ковель» та землями Ковельської міської ради по АДРЕСА_1 на місці проектного заїзду шириною 4 метри, а також демонтувати огорожі, вилучити зелені насадження на місці проектного проїзду, який пролягатиме перпендикулярно проектному заїзду по АДРЕСА_1 вглиб двору ОСББ «Вербена-Ковель», або обрати інший спосіб захисту цивільних прав та інтересів судом, передбачений Цивільним кодексом України.

За наявності підстав, зазначених у пункті 2 питання другого даного протоколу, уповноважити голову ОСББ «Вербена-Ковель» ОСОБА_5 забезпечити подання до суду відповідного позову самостійно або користуючись правовою допомогою адвоката Жегуліна Ю.М. згідно договору від 03.12.2023 про надання правничої допомоги, який укладався з метою представництва і захисту ОСББ «Вербена-Ковель» та в інтересах всіх його співвласників.

Всі витрати, пов`язані із здійсненням представництва інтересів ОСББ «Вербена-Ковель» в суді та стягнені за судовим рішенням на користь ОСББ грошові кошти - будуть повернуті співвласникам квартир будинку АДРЕСА_1 , які фактично понесли вказані витрати (судові збори, оплата послуг нотаріуса, геодезиста, поштові та транспортні витрати, гонорар адвоката тощо).

Оплату за придбання витратних матеріалів для облаштування заїзду, оплату праці працівників несуть пропорційно співвласники квартир № 1, 2, 3 по АДРЕСА_1.

Згідно листків опитування від 13.07.2024 співвласників ОСББ «Вербена-Ковель» проголосували таким чином (а.с. 48-59):

- квартира 1: ОСОБА_5 - «за» по всіх питаннях порядку денного, за виключенням першого питання, участь в голосуванні не приймала;

- квартира 2: ОСОБА_8 «за» по всіх питаннях порядку денного; ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , «за» по всіх питаннях порядку денного, за виключенням першого питання, участь в голосуванні не приймали; ОСОБА_7 від голосування утримався.

- квартира 3: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 - «за» по всіх питаннях порядку денного;

- квартира 4: ОСОБА_1 «проти» по всіх питаннях порядку денного, ОСОБА_10 - «за» по першому питанню денного, по інших питаннях «проти».

Судом встановлено, що листки опитування ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , підписані за допомогою ЕЦП, що підтверджується протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с. 49, 53, 55).

Крім того, долучено листок опитування співвласника квартири 1 ОСОБА_5 в особі представника Жегуліна Ю.М. (а.с. 50).

Враховуючи вищевикладене, що в матеріалах справи наявний листок опитування ОСОБА_5 з її особистим ЕЦП з голосуванням за всі питання порядку денного за виключенням питання №1, суд бере до уваги голосування її представника Жегуліна Ю.М. лише в частині першого питання щодо обрання голови та секретаря зборів ОСББ.

Відповідно до частини 3 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Частиною 6 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Рішення про обрання голови зборів приймається більшістю голосів присутніх співвласників (їх представників), крім тих, які беруть участь у зборах дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції. При прийнятті такого рішення кожний присутній співвласник (його представник) має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

При цьому, частина 6 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не містить вимоги щодо оформлення рішення особистим підписом кожного, хто проголосував за обрання голови зборів, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Згідно із частиною 16 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Положення частини 16 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо оформлення рішення особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"), розповсюджуються на питання, які були внесені в порядок денний загальних зборів, та за результатами розгляду яких, прийнято рішення, які є обов`язковими для всіх співвласників. При цьому, дані рішення можуть бути прийняті не тільки в день проведення загальних зборів, а й протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів шляхом письмового опитування.

В той час як голова та секретар зборів обирається перед початком голосування по питанням порядку денного загальних зборів, ведуть збори та в подальшому оформлюють протокол зборів із зазначенням прийнятих рішень.

Відтак, можна зробити висновок про те, що голова та секретар зборів обираються більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників із наступним занесенням результатів голосування по цьому процедурному питанню в протокол загальних зборів.

Судом встановлено, що на загальних зборах 09.12.2023 по першому питанню порядку денного «обрання голови та секретаря загальних зборів» з 6-ти особисто присутніх на зборах учасників ОСББ (в т.ч. представник Жегулін Ю.М. ) «за» проголосувало 4 учасники, «утрималися» - 2, «проти» - 0.

При цьому судом враховано, що в протоколі допущено описку, зокрема, вказано, що по 1-му питанню порядку денного «за» проголосувало 6 з 8 присутніх співвласників, замість 4 із 6, що підтверджується листками опитування.

На зборах 13.07.2024 по аналогічному питанню №1 порядку денного з 6-ти особисто присутніх на зборах учасників ОСББ (в тому числі представник ОСОБА_5 - Жегулін Ю.М. ) «за» проголосувало 5 учасників, «проти» - 1, «утримались» - 0.

Ураховуючи вище зазначене, судом встановлено, що обрання голови зборів та секретаря 09.12.2023 та 13.07.2024 відбулося більшістю голосів присутніх учасників, у зв`язку з чим заперечення позивача в цій частині не приймаються судом.

Суд звертає увагу, що обрання головуючого на засіданні та секретаря не є за своєю суттю порядком денним, а є процедурним питанням, щодо якого не встановлено вимоги у проставленні підписів співвласників під відповідним варіантом голосування.

Крім того, позивачкою не доведено, яким чином рішення про обрання голови та секретаря спірних зборів порушує її права або законні інтереси.

Ведення загальних зборів представником ОСОБА_5 - Жигуліним Ю.М. , який діяв на підставі та в межах довіреності від 03.12.2023 (а.с. 172), не суперечить вимогам чинного законодавства.

Щодо голосування на зборах 09.12.2023 по питаннях порядку денного 2-7 суд зазначає, що згідно листків опитування «за» по всіх питаннях проголосували: квартира 1: ОСОБА_5 , квартира 2: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , квартира 3: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ОСОБА_7 (квартира 2 ), ОСОБА_1 (квартира 4 ) від голосування утрималися. ОСОБА_10 (квартира 4 ) на зборах відсутня.

Таким чином, рішення по питаннях 2-7 порядку денного загальних зборів співвласників ОСББ прийняті 68,41% голосів співвласників, тобто більше ніж 2/3 (66,66%) всіх співвласників.

Щодо загальних зборів 13.07.2024, то голосування по питанню 2 порядку денного відбулося таким чином: голосували "за " - квартира 1 ОСОБА_5 , квартира 2: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , квартира 3: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 "Проти» - ОСОБА_1 та ОСОБА_10 (квартира 4 ). ОСОБА_7 на зборах був відсутній.

Таким чином, рішення по питанню 2 порядку денного загальних зборів співвласників ОСББ прийняті 6 із 9 співвласників, тобто більше ніж 2/3 всіх співвласників.

Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

При цьому, частиною 1 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Форма протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку була затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 № 203 "Про затвердження форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку".

Оскільки позивачкою оспорюються рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Вербена-Ковель", тобто рішення зборів вже створеного ОСББ, то до спірних правовідносин підлягають застосуванню умови Статуту вказаного ОСББ та норми спеціального закону - Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Таким чином, неправильним є надання оцінки спірним зборам ОСББ на предмет відповідності протоколу їх проведення вимогам законодавства, посилаючись при цьому на положення Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", наказ від 25.08.2015 № 203, які в цьому випадку не підлягають застосуванню.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду № 916/3074/20 від 06.09.2021, №908/2709/20 від 13.10.2021.

У зв`язку з чим посилання позивачки на відсутність кворуму на спірних загальних зборах, зокрема 75% загальної площі всіх квартир, як це передбачено ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не приймається судом, оскільки питання визначення кворуму на загальних зборах встановлено ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статутом ОСББ, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Відсутність у протоколах, листках опитування підпису на кожній окремій сторінці особами, які їх склали, інформація щодо кількості осіб та загальної площі кв.м., якою вони володіють, жодним чином не відображає самого процесу голосування та підрахунку голосів, тобто, не впливає на прийняття рішення, а тому не є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів за відсутності також належного обґрунтування, яким чином зазначені обставини порушують права та охоронювані законом інтереси позивача.

Незазначення у листках опитування такого варіанту голосування як "утримався", а також вказання в листках опитування «за» чи «проти» шляхом друку, а не власноручного письмового заповнення, також ніяким чином не впливає на результати голосування співвласників по кожному окремому порядку денного і ніяким чином не порушує права позивачки.

Згідно із ст. 6 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» за технічної можливості може бути організовано участь в установчих зборах окремих співвласників (їх представників) (за їхнім бажанням) дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції. Голосування таких співвласників (їх представників), крім голосування за обрання голови зборів, здійснюється шляхом заповнення ними листків опитування. При підрахунку голосів враховуються голоси, подані співвласниками (їх представниками), у тому числі співвласниками (їх представниками), які взяли участь в установчих зборах дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції, під час проведення установчих зборів та письмового опитування.

У повідомленнях про скликання зборів, що мали відбутись 09.12.2023, 13.07.2024, окрім іншого, було зазначено: «що участь в загальних зборах окремих співвласників (їх представників) (за їхнім бажанням) можлива дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції через месенджер «Вайбер» (зв`язок здійснюватиметься за відповідними телефонними номерами). Голосування таких співвласників (їх представників) здійснюватиметься шляхом заповнення ними листків опитування».

У протоколах №2 від 09.12.2023, №3 від 13.07.2024 відображено інформацію про технічні засоби електронних комунікацій, з використанням яких співвласники брали участь в загальних зборах дистанційно в режимі відеоконференції.

Волевиявлення співвласників квартир в ОСББ «Вербена-Ковель», які брали участь в загальних зборах 09.12.2023, 13.07.2024 в режимі відеоконференції, відображене в листках опитування від дати проведення відповідних загальних зборів.

Позивачкою долучено заяви свідків ОСОБА_2 від 06.02.2025, ОСОБА_14 від 06.02.2025 (а.с. 119-120).

Згідно заяви свідка ОСОБА_2 , 13.07.2024 вона була присутня на загальних зборах ОСББ «Вербена-Ковель» та особисто бачила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не були безпосередньо присутні на зборах, зателефонували на номери інших співвласників та спілкувались з ними в режимі відеодзвінка, однак відеоконференція у мобільному додатку Viber під час цього спілкування не створювалась, оскільки учасники не були у відеочаті одночасно.

ОСОБА_14 у заяві свідка від 06.02.2025 зазначає, що 09.12.2023 він був присутній на загальних зборах ОСББ «Вербена-Ковель» та особисто бачив що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не були безпосередньо присутні на зборах, зателефонували на номери інших співвласників та спілкувались з ними в режимі відеодзвінка, однак відеоконференція у мобільному додатку Viber під час цього спілкування не створювалась, оскільки учасники не були у відеочаті одночасно. ОСОБА_3 , яка теж не була на зборах, вийшла на відеозв`язок, але через кілька хвили повідомила про її зайнятість та голосує по всіх питання «за» та вимкнула зв`язок.

Отже, показаннями свідків підтверджується, що співвласники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 брали участь у спірних зборах дистанційно.

Суд зазначає, що ні Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ні будь-яким іншим нормативно-правовим актом, ні судовою практикою не передбачено жодних вимог до процесу організації участі співвласників (або учасників чи акціонерів товариств) в засіданнях загальних зборів в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, участь співвласників на спірних загальних зборах дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції, зокрема за допомогою месенджера Viber, не суперечить чинному законодавству чи Статуту ОСББ «Вербена-Ковель», а тому заперечення позивачки в цій частині не приймаються судом до уваги.

Результатом голосування учасників, які особисто не були присутні на зборах, є заповнені листки опитування з відображенням їх волевиявлення з питань порядку денного зборів.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, суд оцінює, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Позивачкою не обґрунтовано яким чином участь окремих учасників ОСББ «Вербена-Ковель» на загальних зборах за допомогою месенджера Viber, з врахуванням викладення волевиявлення щодо голосування шляхом заповнення письмових листків опитування, порушило конкретні права чи законні інтереси саме позивачки, а не інших учасників ОСББ; яким чином проведення голосування за допомогою месенджера Viber вплинуло на результати голосування.

Відсутність у Статуті ОСББ «Вербена-Ковель» положень щодо можливості участі співвласників ОСББ у загальних зборах в режимі відеоконференції не позбавляє їх права на таку участь, оскільки така форма участі у зборах передбачена ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Наявність відповідних, на думку позивачки, неточностей та невідповідностей положень Статуту ОСББ «Вербена-Ковель» положенням типового Статуту, затвердженого центральним органом виконавчої влади, не є предметом розгляду даної справи про визнання недійсними рішення загальних зборів.

Статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження або за іншою ознакою.

Відповідно до статті 24 Конституції України не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

За змістом статті 1 Закону України від 6 вересня 2012 року № 5207-VI «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» дискримінація - це ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними; непряма дискримінація- це ситуація, за якої внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Разом із тим не вважаються дискримінацією дії, які не обмежують права та свободи інших осіб і не створюють перешкод для їх реалізації, а також не надають необґрунтованих переваг особам та/або групам осіб за їх певними ознаками, стосовно яких застосовуються позитивні дії, а саме: спеціальний захист з боку держави окремих категорій осіб, які потребують такого захисту; здійснення заходів, спрямованих на збереження ідентичності окремих груп осіб, якщо такі заходи є необхідними; надання пільг та компенсацій окремим категоріям осіб у випадках, передбачених законом; встановлення державних соціальних гарантій окремим категоріям громадян; особливі вимоги, передбачені законом, щодо реалізації окремих прав осіб.

Питання використання спільного майна відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників відповідно до положень частини дев`ятої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Статуту ОСББ та згідно із законодавчо встановленим порядком голосування на зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Судом встановлено, що на загальних зборах 09.12.2023, 13.07.2024 вирішувались питання користування спільним майном, зокрема земельною ділянкою для розміщення і обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , власником якої є ОСББ «Вербена-Ковель» на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії № ЯИ№9836373 від 05.05.2010 (а.с.78)._____

При цьому, судом враховано лист ВК Ковельської міської ради від 22.02.2024 №1106/3.25/2-24, згідно якого міською радою встановлено, що частина господарських будівель, які належать мешканцям будинку АДРЕСА_9 , розміщенні на земельній ділянці, яка перебуває у власності ОСББ «Вербена-Ковель». Проїзд (прохід) до господарських будівель можливий лише через земельну ділянку, яка перебуває у власності ОСББ «Вербена-Ковель». Також при обстеженні встановлено, що з АДРЕСА_1 влаштовано заїзд на прибудинкові території між будинками №5 та №7. Проїзд влаштовано на землях, які перебувають у приватній власності, як ОСББ «Жасмін», так і ОСББ «Вербена-Ковель». Доцільно врегулювати земельні відносини між ОСББ «Вербена-Ковель» та ОСББ «Жасмін» шляхом укладення договору сервітуту на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху та визначення території спільного користування для доступу до об`єктів нерухомого майна - господарських будівель і споруд (а.с. 106).

Таким чином, матеріалами справи не доведено, що по відношенню до позивачки рішеннями загальних зборів ОСББ «Вербена-Ковель» були здійснені будь-які обмеження, а іншим власникам житлових приміщень надані несправедливі переваги за рахунок позивачки, а оспорювані рішення суперечать ст. 24 Конституції України.

Суд враховує, що встановлення окремих незначних порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів.

Розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивача. Також суд повинен у кожному конкретному випадку оцінити характер порушення, враховуючи баланс інтересів як позивача, так і інших співвласників ОСББ.

Верховний Суд у постанові від 08.02.2022 у справі № 918/964/20 вказав на необхідність врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні ОСББ, і які були присутні на загальних зборах, та інтересами позивача.

Верховний Суд констатує, що інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, які вирішуються загальними зборами співвласників.

ОСББ є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в ОСББ є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об`єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, вручення та отримання заповнених бюлетенів.

Визнання рішень щодо обрання органів управління, затвердження кошторису та розміру внесків, інших важливих для діяльності ОСББ рішень недійсними в судовому порядку, як правило, відбувається через значний проміжок часу після їх прийняття і має негативні наслідки на діяльність ОСББ, адже створює ситуацію правової невизначеності для всіх співвласників і самого ОСББ. За таких умов суд повинен приділяти ще більше уваги дослідженню питань балансу інтересів співвласників ОСББ, з`ясуванню того, яке саме право співвласника було порушено оскаржуваним рішенням і можливості його відновлення саме через скасування рішень, а не іншим шляхом.

Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.

Суд наголошує, що під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, суд оцінює, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів ОСББ, є підставами для визнання недійсними прийнятих ним рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону, зокрема, є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства.

Позивачкою жодним чином не обґрунтовано та не доведено, як наведені нею обставини (порушення) вплинули на результати голосування та результати прийнятих рішень та які конкретні права чи законні інтереси саме позивачки (а не інших співвласників) порушено у зв`язку з наведеними обставинами (порушеннями).

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем не було порушено порядок скликання та проведення оскаржуваних зборів, та не було порушено норм закону та умов Статуту ОСББ «Вербена-Ковель» під час визначення наявності необхідного кворуму для прийняття рішення по спірним питанням, суд дійшов до висновку про те, що позов ОСОБА_1 є необґрунтованим, а відтак, не підлягає задоволенню.

При прийнятті рішення суд виходив з вірогідності наявних у матеріалах справи доказів, керуючись ст. 79 ГПК України, відповідно до якої наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (постанова Конституційного суду України №3-рп/2003 від 30.01.2003 року).

У зв`язку з відмовою у позові правові підстави, визначені ст. 129 ГПК України, щодо покладення судових витрат на відповідача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 76-80, 86, 129, 130, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вербена-Ковель" про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено

18.04.2025

Суддя С. В. Бідюк