ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" квітня 2025 р. Справа№ 911/2011/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Демидова А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадської організації "Садівницький масив "Жайворонок"

на рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2025 (повний текст рішення складено та підписано 12.03.2025)

у справі № 911/2011/24 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Громадської організації Садівницьке товариство "Промінь"

до:

1. Громадської організації "Садівницький масив "Жайворонок"

2. Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання неправомірними рішень конференції та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.02.2025 у справі № 911/2011/24 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано неправомірними рішення ХХVIII і XXIX конференцій Громадської організації "Рада садівницьких товариств масиву "Жайворонок", які були проведені 26.08.2023 та 03.12.2023 відповідно. Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Громадська організація "Рада садівницьких товариств масиву "Жайворонок", проведену державним реєстратором Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі протоколу конференції Громадської організації "Рада садівницьких товариств масиву "Жайворонок" від 03.12.2023.

Стягнуто з Громадської організації "Садівницький масив "Жайворонок" (07813, Київська обл., Бучанський р-н, село Галинка, ) на користь Громадської організації Садівницьке товариство "Промінь" (07813, Київська обл., Бородянський р-н, село Галинка, вулиця Лісова, будинок 1, ) 4542 грн витрат зі сплати судового збору, 7500 грн витрат на правову допомогу та 682,5 грн інших витрат пов`язаних з розглядом справи.

Стягнуто з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д, ) на користь Громадської організації Садівницьке товариство "Промінь" (07813, Київська обл., Бородянський р-н, село Галинка, вулиця Лісова, будинок 1, ) 4542 грн витрат зі сплати судового збору, 7500 грн витрат на правову допомогу та 682,5 грн інших витрат пов`язаних з розглядом справи.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Громадська організація "Садівницький масив "Жайворонок" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 15.04.2025 апеляційна скарга передана колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення було проголошено 11.02.2025, а повний текст вказаного вище рішення складено та підписано 12.03.2025. Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження даного рішення починається з 13.03.2025 та закінчується 01.04.2025.

Натомість, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 15.04.2025, що вбачається з штемпеля Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи, а не з ініціативи суду. Разом з цим скаржником до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, також такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги.

Отже, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету (відповідь № 9065678 додано до матеріалів справи) судом встановлено, що Громадською організацією "Садівницький масив "Жайворонок" () не виконано вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України та не зареєстровано Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 260 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абз. 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Згідно з ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Оскільки апелянтом не зареєстровано електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а також, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації "Садівницький масив "Жайворонок" на рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2025 у справі № 911/2011/24 залишити без руху та зазначити про обов`язок Громадської організації "Садівницький масив "Жайворонок" зареєструвати Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України.

2. Надати Громадській організації "Садівницький масив "Жайворонок" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів реєстрації Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

3. Роз`яснити Громадській організації "Садівницький масив "Жайворонок", що в разі неусунення у встановлений строк недоліків в частині надання доказів реєстрації Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, а у випадку не усунення у встановлений строк недоліків стосовно подання заяви про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску такого строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М. Демидова