ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.04.2025 Справа № 917/797/25

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Польська, 2а, м. Полтава, 36008

до відповідача фізичної особи - підприємця Турбаєвського Миколи Миколайовича, АДРЕСА_1

про стягнення 66 323,45 грн заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до відповідача фізичної особи - підприємця Турбаєвського Миколи Миколайовича про стягнення заборгованості за індивідуальним договором №4732 про надання послуг з постачання теплової енергії від 01.11.2022 року у розмірі 66 323,35 грн, з яких: 56 491,64 грн - основна заборгованість,144,35 грн - пеня, 2 235,32 грн - 3% річних, 7 452,14 грн - інфляційні втрати (вх. №826/25).

Ухвалою суду від 22.04.2025 року було залишено позовну заяву без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 3 дні з дня вручення даної ухвали та зазначено спосіб усунення недоліків. Позивачу необхідно було зазначити вірний ідентифікаційний код відповідача - фізичної особи-підприємця Турбаєвського Миколи Миколайовича в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

23.04.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх. 3 5335), в якій зазначено, що позивачем помилково при подачі позовної заяви було зазначено невірний ідентифікаційний код відповідача.

Разом з тим, за даними інформації з YouControl індивідуальний податковий номер ФОП Турбаєвського Миколи Миколайовича - , зареєстрований Україна, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Рози Люксембург, 113 А. З огляду на викладене позивач просив вважати даний позов пред`явленим до відповідача - Фізичної особи-підприємця Турбаєвського Миколи Миколайовича, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Також, позивач зазначає, що ним помилково вказано загальну суму заборгованості у розмірі 66323,35 грн. Загальна сума боргу ФОП Турбаєвського Миколи Миколайовича за спожиті послуги з постачання теплової енергії складає 66 323,45 грн. (56491,64 грн + 144,35 грн + 2235,32 грн + 7452,14 грн)

Крім того, до позивач вказує, що до позовної заяви було помилково додано копії документів що стосуються ФОП Турбаєвського Володимира Миколайовича, які просимо залишити без уваги.

На підставі викладено, позивач просив вважати п. 2 прохальної частини позовної заяви сформульованим наступним чином:

"2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Турбаєвського Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (36008, м. Полтава, вул. Польська,2А, , НОМЕР_2 Укргазбанк МФО 320478) заборгованість у розмірі 66 323,45 грн, в т.ч. 56491,64 грн основного боргу; 144,35 грн пені; 2235,32 грн 3% річних та 7452,14 грн інфляційних втрат."

Дослідивши позовну заяву із додатками, а також заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 22.04.2025 року (вх. № 5335 від 23.04.2025 року), суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Так, відповідно до ч.6 ст.6 ГПК адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі) у обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні кабінети у добровільному порядку.

Суд зазначає, що положення частини 1 статті 172 ГПК України мають імперативний характер, що відповідно свідчить про обов`язковість надсилання позовної заяви з додатками до моменту звернення до суду з позовом чи то через електронний кабінет, чи то засобами поштового зв`язку у випадку відсутності такого кабінету.

Згідно з інформацією, яка розміщеній у заяві про усунення недоліків (вх. № 5335 від 23.04.2025 року) та відповідно до даних з YouControl індивідуальний податковий номер ФОП Турбаєвського Миколи Миколайовича - НОМЕР_1 .

Відповідно до відповіді №9323400 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС фізична особа РНОКПП НОМЕР_1 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Суд зазначає, що в якості додатку до позовної заяви позивачем було надано доказ направлення позовної заяви з додатками ОСОБА_1 на адресу - АДРЕСА_3 , тоді як відповідно до інформації з системи YouControl (станом на 21.04.2025 року) місцезнаходження Фізичної особи - підприємця Турбаєвського Миколи Миколайовича є АДРЕСА_1 .

Отже, у зв`язку з відсутністю у Фізичної особи - підприємця Турбаєвського Миколи Миколайовича електронного кабінету позивач відповідно до вимог ч. 7 ст. 42 ГПК України мав надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до положень Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071), у разі надсилання копії позовної заяви з додатками у паперовій формі - доказом такого надсилання учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції (із вичерпним переліком доданих до позовної заяви документів, тобто необхідно вказати в описі кожен документ, що додано до позовної заяви) засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи або докази надсилання позовної заяви із вичерпним переліком доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, матеріали справи не містять доказів надсилання копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу відповідача.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно - надати докази, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала підписана 24.04.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко