ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" квітня 2025 р. Справа № 903/980/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 05.03.2025 суддею Вороняком А.С. у м. Луцьк (повний текст рішення складено 14.03.2025) у справі № 903/980/24

за позовом Акціонерного товариства "Агропросперіс Банк"

до ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерського господарства "Грант-Агро 2019", ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 05.03.2025 у даній справі позов задоволено; ухвалено звернути стягнення у рахунок погашення заборгованості у сумі 3698189, 65 грн ФГ "Грант-Агро 2019" перед АТ "Агропросперіс Банк" за кредитними угодами: № 2-864-2.3/0_3 від 27.10.2021, № 3-864 від 27.10.2021, № 4-864-овер від 27.10.2021 до Генерального кредитного договору № 864 від 18.02.2021 на належне на праві приватної власності ОСОБА_1 майно, що є предметом застави за договором застави № 864-авто-TOYOTA від 06.07.2022 та за договором застави № 864-с/г-тех від 18.02.2021 (згідно переліку); встановлено спосіб реалізації заставного майна шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнуто з відповідачки на користь позивача 11013, 65 грн судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідачка звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Також скаржниця просила суд поновити процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі.

Апеляційна скарга надіслана 03.04.2025 (згідно відмітки пошти на конверті) та надійшла до Північно-західного апеляційного господарського суду 08.04.2025.

Листом від 08.04.2025 справу витребувано у Господарського суду Волинської області.

15.04.2025 матеріали справи № 903/980/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З апеляційної скарги вбачається, що відповідачка оскаржує рішення суду першої інстанції повністю. Відтак, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 20650, 59 грн виходячи з наступного розрахунку:

917804 грн (загальна вартість предмета застави) х 1,5 % = 13767, 06 грн;

13767, 06 грн х 150% = 20650, 59 грн.

В порушення зазначених вимог скаржницею до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного суд констатує, що відповідачкою, при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

До усунення недоліків апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 05.03.2025 у даній справі судом не розглядається.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 05.03.2025 у справі № 903/980/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 20650, 59 грн протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.