ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.04.2025м. ДніпроСправа № 904/713/25

за позовом ОСОБА_1 , смт. Яворницьке Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолізинг Торг", смт. Яворницьке, Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Синельниківська районна державна адміністрація, м. Синельникове, Дніпропетровської області

про припинення трудових відносин, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Кім Г.В., ордер № АЕ 1365963 від 03.04.2025

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд припинити трудові відносини між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технолізинг Торг" () на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України з дня набрання рішенням суду законної сили, із внесенням відповідних даних у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вчинив усі необхідні дії та дотримався встановленого законом порядку припинення трудових відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Технолізинг Торг". Разом з тим, провести загальні збори учасників Товариства та розглянути заяву директора про звільнення і створення виконавчого органу станом на момент подання директором заяви про звільнення є неможливим з об`єктивним причин: смерть єдиного засновника та учасника Товариства та неприйняття частки у статутному капіталі Товариства у спадок спадкоємцями засновника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.03.2025, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Синельниківську районну державну адміністрацію.

11.03.2025 від представника ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про зміну предмету позову, в якій просить суд вважати позовні вимоги викладеними у наступній редакції:

"Припинити трудові відносини між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технолізинг Торг" (місце знаходження 52520, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, смт. Яворницьке (колишня назва Іларіонове), вул. Калинова, буд.4, ) на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України з дня набрання рішенням суду законної сили, та виключити відомості про директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолізинг Торг" ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

14.03.2025 від Синельниківської районної державної адміністрації до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи, в якій просить суд розглядати справу № 904/713/25 без участі Синельниківської районної державної адміністрації.

У судовому засіданні, яке відбулось 25.03.2025 представник позивача підтримала подану заяву про зміну предмету спору та надала докази доплати судового збору з урахуванням заяви про зміну предмету позову, представники відповідача та третьої особи не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2025 прийнято заяву про зміну предмету позову до розгляду, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче провадження у справі у засіданні на 22.04.2025.

У судове засідання 22.04.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача та третьої особи не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в засіданні на 07.05.2025 о 12:20год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 07.05.2025) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова