УХВАЛА

м. Київ

24.04.2025Справа № 910/3880/25
За позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗЕЛЕНБУД" ЧЕРНІГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

До Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг"

про стягнення 195 254,45 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Зеленбуд" Чернігівської міської ради до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" про стягнення 195254,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач набув право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки відповідальність власника транспортного засобу, водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, застрахована відповідачем на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач вказує, що обов`язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою суду від 03.04.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зобов`язано відповідача протягом 10 днів з дати отримання ухвали надати суду: належним чином засвідчену копію страхової справи, зареєстрованої за № 44755, що відкрита за повідомленням про ДТП, яка сталась 13.08.2023 між автомобілем Fiat Doblo д.р.н. НОМЕР_1 та автомобілем Ssang-Yong д.р.н. НОМЕР_2 .

11.04.2025 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про виконання ухвали суду.

22.04.2025 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заву, (документ сформований в системі «Електронний суд» 21.04.2025) в якому він проти позову заперечує та просить поновити строк на його подання. Вказує, що з 03 січня 2025 року відповідач припинив своє членство у МТСБУ, а 09.04.2025 року Господарським судом міста Києва у справі № 910/850/25 було прийнято рішення про ліквідацію Відповідача. Зазначає, що позов поданий до неналежного відповідача, а також є безпідставним та необґрунтованим.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 03.04.2025 була отримана відповідачем в його електронному кабінеті в підсистемі "Електронний суд" 04.04.2025 о 12:57, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи. Дата отримання судом інформації про доставку документа в кабінет ЕС сторони: 04.04.2025 14:30.

Отже, з урахуванням дати доставки ухвали про відкриття провадження у справі від 03.04.2025 в електронний кабінет відповідача та дати отримання судом інформації про доставку, відповідач мав право подати відзив у строк до 21.04.2025 (включно).

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки, строк на подання відзиву відповідачем пропущений не був, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву. Та долучає відзив до матеріалів справи.

23.04.2025 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача - Моторне транспортне страхове бюро України. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що як вбачається з відзиву, позивачу стало відомо, про те, що відносно Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" було застосовано заходи впливу від Національного банку України, а Господарським судом міста Києва 9 квітня 2025 року прийняте рішення у справі № 910/850/25 про ліквідацію ТОВ "СГ "Оберіг". Про захід у вигляді заборони проведення будь-яких видаткових операцій за рахунками, що застосовано з 31.12.2024, відповідач не повідомив позивача у відмові на виплату страхового відшкодування від 14.01.2025, а тому є необхідність в залученні Моторного транспортного страхового бюро України співвідповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно ч. 4 ст. 48 ГПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з поданого позову, позивач просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг", на користь Комунального підприємства "Зеленбуд" Чернігівської міської ради, матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі - 195 254, 45 грн.

Відповідно до частини 4 пункту 1 статті 43 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 3720, що набув чинності з 01.01.2025, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України: транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди укладено внутрішній договір страхування із страховиком, який на дату подання заяви про регламентну виплату не мав права здійснювати обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності у зв`язку з припиненням членства в МТСБУ, і такий страховик (його правонаступник) із закінченням строку, визначеного цим Законом для прийняття рішення щодо здійснення страхової виплати, не прийняв відповідного рішення або прийняв рішення про здійснення страхової виплати, але не здійснив її, а також у разі відкриття провадження у справі про банкрутство такого страховика чи ліквідації такого страховика - для виконання його зобов`язань за внутрішніми договорами страхування.

З огляду на вищезазначене, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

Суд задовольняє клопотання позивача, залучає співвідповідача Моторно транспортне страхове бюро України (02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ).

Керуючись ст. 48, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Залучити до участі у справі співвідповідача Моторно транспортне страхове бюро України.

3. Зобов`язати позивача протягом 3 днів з дати отримання даної ухвали направити співвідповідачу копію позовної заяви з доданими документами, докази чого подати суду.

4. Запропонувати Моторно транспортному страховому бюро України у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити співвідповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк; подати суду докази надіслання (надання) її та доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

6. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко