ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/1243/20

За клопотанням Криворізької міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 904/1243/20:

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у сумі 138 442 грн. 20 коп.

Суддя Рудь І.А.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 06.02.2020 № 9, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича заборгованість з орендної плати за земельну ділянку площею 0,3962 га, з кадастровим номером :04:279:0025, для розміщення тюнінг-центру та автостоянки за адресою вул. Електрозаводська, біля будинку № 28 у Жовтневому (Покровському) районі м. Кривого Рогу за період з 01.03.2017 до 31.12.2017 у розмірі 138 442 грн. 20 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 у задоволенні позову Криворізької міської ради до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою в сумі 138 442 грн. 20 коп. відмовлено повністю.

Стягнуто з Криворізької міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича 30 000 грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу.

17.01.2022 на виконання вказаного рішення суду господарським судом видано наказ.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2022 апеляційні скарги Криворізької міської ради та Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича - задоволено частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 у справі №904/1243/20 - змінено в частині стягнення з Криворізької міської ради витрат на правову допомогу, виклавши абзац 2 резолютивної частини в наступній редакції:

"Стягнути з Криворізької міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн.".

20.04.2022 на виконання вказаної постанови господарським судом видано наказ.

16.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від Криворізької міської ради надійшло клопотання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій остання просить суд:

- зупинити виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області виданого 17.01.2022 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 у справі №904/1243/20;

- визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області, виданий 17.01.2022 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 у справі №904/1243/20 про стягнення з Криворізької міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн 00 коп.

В обґрунтування заяви боржник вказує про те, що 17.01.2022 на виконання вказаного рішення суду господарським судом видано наказ про стягнення з Криворізької міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн 00 коп.

В подальшому, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2022 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 у справі №904/1243/20 - змінено в частині стягнення з Криворізької міської ради витрат на правову допомогу, виклавши абзац 2 резолютивної частини в наступній редакції:

"Стягнути з Криворізької міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн.".

20.04.2022 на виконання вказаної постанови господарським судом видано наказ.

З огляду на викладене, вбачаються підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області, виданий 17.01.2022 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 у справі №904/1243/20 про стягнення з Криворізької міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 21.04.2025 прийнято клопотання Криворізької міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду та призначено його розгляд у судовому засіданні на 29.04.2025; зупинено виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 у справі №904/1243/20 до розгляду у даній справі заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

23.04.2025 через систему "Електронний суд" представником стягувача (заявника) (Сильникова Анастасія Олександрівна) подана заява про участь в призначеному в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву стягувача (заявника), господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи заяву стягувача (заявника) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та наявність у суду технічної можливості для цього, господарський суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю представника стягувача (заявника) , яке відбудеться 29.04.2025 о 12:30 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізької міської ради (представник (Сильникова Анастасія Олександрівна) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання призначене на 29.04.2025 о 12:30 год. провести у режимі відеоконференції за участю представника стягувача (заявника) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції представнику Криворізької міської ради (представник (Сильникова Анастасія Олександрівна), що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь