РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.04.2025Справа № 910/13305/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж»

2. Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Сергієнко І.І.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача два - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача один:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_4

2. ОСОБА_5

про визнання недійсним рішень, визнання дій реєстратора протиправними та скасування реєстраційного запису.

За участю представників сторін, згідно протоколу судового засідання від 21.04.2025.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» та Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Сергієнко І.І. про визнання недійсним рішень, визнання дій реєстратора протиправними та скасування реєстраційного запису.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що учасники товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , маючи лише 2/3 голосів відповідно до їх частки у статутному капіталі ТОВ «Екіпаж», прийняли 28.09.2022 оскаржуване рішення про відміну попереднього рішення учасників Товариства щодо ліквідації ТОВ «Екіпаж», яке було прийнято всіма учасниками Товариства (протокол ЗЗУ ТОВ «Екіпаж» від 17.02.2022 № 17/02/22), чим порушили права інших учасників Товариства ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не надавали згоди на прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження у справі призначено на 02.12.2024.

18.11.2024 від відповідача один через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач один заперечив проти доводів, викладених у позовній заяві та просив в задоволені позову відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі, розгляд справи відкладено на 16.12.2024.

16.12.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечив проти доводів, викладених у відзиві на позовну заяву та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Сергієнко І.І. - Оболонську районну в м. Києві державну адміністрацію; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ТОВ «Екіпаж» - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; розгляд справи відкладено на 27.01.2025.

30.12.2024 від відповідача два до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач два заперечив проти доводів позивача та просив в задоволені позову відмовити.

09.01.2025 від третіх осіб на стороні відповідача один до суду надійшли письмові заперечення, в яких треті особи на стороні відповідача один заперечують проти задоволенні позовних вимог та просять в задоволенні позову відмовити.

Судове засідання 27.01.2025 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 розгляд справи призначено на 24.02.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 розгляд справи відкладено на 10.03.2025.

10.03.2025 від третіх осіб на стороні позивача до суду надійшли заяви, в яких треті особи на стороні позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 розгляд справи відкладено на 31.03.2025.

14.03.2025 від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач вказав, що Державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Сергієнко І.І. в відзиві на позовну заяву зазначено, що оскаржуваний запис від 28.09.2022 року має номер в ЄДР 021003057, а позивачем в пункті 3 та 4 позовних вимог допущено технічну помилку і зазначено номер 0003057.

З урахуванням викладеного позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить суд:

- визнати недійсним рішення, прийняті 28.09.2022 року Загальними зборами учасників ТОВ «Екіпаж» та оформлені протоколом від 28 вересня 2022 року;

- визнати протиправною реєстраційну дію, вчинену 28.09.2022 року державним реєстратором Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Сергієнко І.І., номер запису № 021003057, а саме «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про відміну рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКІПАЖ» (ідентифікаційний код юридичної особи 23719354);

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційний запис від 28.09.2022 № 021003057 «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про відміну рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації», проведену державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Сергієнка І.І. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКІПАЖ» (ідентифікаційний код юридичної особи 23719354).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 14.04.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 оголошено в судовому засіданні перерву на 21.04.2025.

Представник позивача та третіх осіб один, два на стороні позивача у судовому засіданні 21.04.2025 надав пояснення суду та просив позовні вимог задовольнити.

Представник відповідача один у судовому засіданні 21.04.2025 надав пояснення суду та заперечив проти доводів позовної заяви, просив в задоволені позову відмовити.

Представники відповідача два та третьої особи на стороні відповідача два у судовому засіданні 14.04.2025 надали пояснення суду в яких зазначив, що покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи один, два на стороні відповідача один в судовому засіданні 21.04.2025 надав пояснення суду та заперечив проти доводів позовної заяви, просив в задоволені позову відмовити.

В судовому засіданні 21.04.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

УСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що позивач є учасником та засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» з розміром частки у статному капіталі товариства 1200, 00 грн, що становить 11, 11 % від статутного капіталу. Іншими учасниками та засновниками товариства є ОСОБА_5 (11, 11 % статутного капіталу, розмір частки 1200, 00 грн), ОСОБА_4 (11, 11 % статутного капіталу, розмір частки 1200, 00 грн), ОСОБА_2 (33, 33 % статутного капіталу, розмір частки 3600, 00 грн) та ОСОБА_3 (33, 33 % статутного капіталу, розмір частки 3600, 00 грн).

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» № 17/02/22 від 17.02.2022 відбулися загальні збори, на яких були присутні усі учасники товариства.

За всі питання порядку денного зборів учасники товариства проголосували одноголосно «За».

На зборах прийнято наступні рішення:

1. Припинити Товариство з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» шляхом ліквідації у добровільному порядку.

2. Звільнити з посади директора товариства ОСОБА_3 з 17.02.2022.

3. Призначити ліквідатором ОСОБА_1

4. Визначити місцезнаходження ліквідатора за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Визначити порядок задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 112 Цивільного кодексу України та визначити строк заявлення кредиторами своїх вимог до товариства, який становить два місяці з дня оприлюднення відомостей з Єдиного державного реєстру.

21.02.2022 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис щодо припинення юридичної особи ТОВ «Екіпаж» у результаті її ліквідації на підставі рішення загальних зборів учасників товариства від 17.02.2022 (реєстраційна дія 019003057).

Пунктом 9.22 статуту ТОВ «Екіпаж» визначено, що рішення загальних зборів учасників товариства приймаються відкритим голосуванням. Рішення з питань, передбачених пп.пп. 2, 3 та 12 п. 9.5 цього статуту, приймаються частинами голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників товариства з питань, передбачених пп.пп. 4, 5, 8, 9 та 13 п. 9.5 цього статуту, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників товариства з усіх інших питань приймаються більшістю голосів учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 у справі № 910/11906/20 «Визнано недійсними п.п. 14 п. 9.5 та п. 9.22 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж», затвердженого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» від 15.11.2019. Скасовано державну реєстрацію нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» (реєстраційна дія «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи № 4003057 від 07.12.2019) в частині п.п. 14 п. 9.5 та п. 9.22 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж», затвердженого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» від 15.11.2019».

Позивач вказує, що законодавством України не передбачено порядку голосування щодо питання про відміну рішення про ліквідацію, слід виходити з аналогії закону, тобто з норм, які передбачають порядок голосуванню по питанню щодо ліквідації, тобто приймати рішення про відміну рішення про припинення товариства щонайменше голосів.

На переконання позивача, учасники Товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушили діюче законодавство України, права та інтереси інших учасників, зокрема і інтереси позивача, а саме 28.09.2022 прийнявши протиправне рішення про відміну рішення про припинення ТОВ «Екіпаж» та направивши його до реєстратора на виконання.

Так, 28.09.2022 було проведено Загальні збори учасників ТОВ «Екіпаж», які оформлені відповідним Протоколом Загальних зборів учасників без номеру.

Загальними зборами учасників ТОВ «Екіпаж» були прийняті наступні рішення:

- По питанню першому - обрання голови зборів та призначення особи, відповідної за ведення протоколу зборів (секретаря зборів).

ОСОБА_2 обрано головою зборів, а ОСОБА_3 обрано секретарем зборів.

- По другому питанню - про відміну рішення про припинення Товариства.

Відмінено рішення про припинення Товариства шляхом ліквідації, оформлене Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «Екіпаж» від 17.02.2022 № 17/02/22.

Уповноважено Генерального директора Товариства подати документи для державної реєстрації рішення про відміну рішення про припинення Товариства.

Позивач вказує, що на Загальних зборах учасників Товариства 28.09.2022 були присутні лише два учасники Товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інші учасники ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 були відсутні.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , маючи лише 2/3 голосів відповідно до їх частки у статутному капіталі ТОВ «Екіпаж» прийняли оскаржуване рішення, яким відмінили попередні рішення учасників Товариства щодо ліквідації ТОВ «Єкіпаж», прийняті всіма учасниками (100 % голосів) цього Товариства і які були оформлені Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Екіпаж» № 17/02/22 від 17.02.2022, чим порушили права інших учасників, в тому числі і позивача, який не надавав своєї згоди на прийняття такого рішення.

Позивач вказує, що оскаржуване рішення Товариства суперечить рішенню Товариства від 17.02.2022, його статуту та положенням Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», що і стало підставою для звернення до Господарського суду міста Києва з даним позовом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказані норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

У ч. 2 ст. 4 ГПК України визначено осіб, які мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До таких осіб зазначена норма відносить юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 167 ГК України (у редакції чинній станом на день прийняття оспорюваного рішення загальних зборів) корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За приписами статті 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасники товариства мають такі права:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства;

2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства;

3) брати участь у розподілі прибутку товариства;

4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість.

Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.

Тобто, корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (у редакції чинній станом на день прийняття оспорюваного рішення загальних зборів) до компетенції загальних зборів учасників належать:

1) визначення основних напрямів діяльності товариства;

2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту;

3) зміна розміру статутного капіталу товариства;

4) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника;

5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом;

6) обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства;

7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства;

8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства;

9) створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності;

10) прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника;

11) затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період;

12) розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів;

13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства;

14) прийняття інших рішень, віднесених законом до компетенції загальних зборів учасників.

Наведеною нормою Закону не наведено чіткого визначення «інших рішень», однак ч. 11 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (у редакції чинній станом на день прийняття оспорюваного рішення Загальних зборів Товариства) визначено поняття «рішення про відміну рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками або відповідним органом юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - відповідним державним органом, …».

Приймати рішення про ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю його загальними зборами учасників передбачено п. 13 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а прийняття рішення про відміну рішення про припинення товариства з обмеженою відповідальністю його загальними зборами учасників визначено п. 14 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», де до компетенції учасників Товариства входить прийняття «інших рішень» зокрема такими рішеннями може бути рішення про відміну рішення про припинення юридичної особи, яке визначено положень ч. 11 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (у редакції, яка діяла станом на дату прийняття оспорюваного рішення), де вказано, що для державної реєстрації рішення про відміну рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками або відповідним органом юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - відповідним державним органом, подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про відміну рішення про припинення юридичної особи.

Отже, до компетенції загальних зборів учасників ТОВ «Екіпаж» на підставі п. 14 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» входить прийняття інших рішень, зокрема і рішення про відміну рішення про припинення Товариства.

У відповідності до частин 2, 3, 4 ст. 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (у редакції чинній станом на день прийняття оспорюваного рішення загальних зборів) рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Викладеним підтверджується, що рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, прийняття яких віднесено до їх компетенції на підставі п. 14 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Оскаржуване рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Екіпаж» від 28.09.2022 прийняте 2/3 голосів учасників Товариства, які мають право голосу з відповідних питань, тобто більшістю таких голосів від всього складу учасників Товариства. Інші три учасника товариства, які у сукупності володіють 1/3 голосів попереджені про дату, час, місце, порядок денний загальних зборів учасників Товариства, однак на збори учасників, що відбулись 28.09.2022 не з`явились.

Враховуючи, що питання про відміну рішення про припинення Товариства не віднесено Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» до рішень які приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу та рішень з питань, які приймаються одностайно всіма учасниками Товариства, які мають право голосу з відповідних питань, рішення про відміну рішення про припинення віднесено Законом до рішень загальних зборів учасників з усіх інших питань, які відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону, приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань, а тому Господарський суд міста Києва приходить до висновку про необґрунтованість позовної вимоги щодо визнання недійсними рішення прийняті 28.09.2022 року Загальними зборами учасників ТОВ «Екіпаж» (протокол від 28.09.2022) та відмови в її задоволенні.

Крім того, господарський суд також відмовляє в задоволені позовних вимог щодо визнання протиправною реєстраційної дії, вчиненої 28.09.2022 державним реєстратором, номер запису № 021003057 та скасування її, оскільки вони є похідними від вимоги про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Екіпаж» прийнятих та оформлених протоколом зборів 28.09.2022, в задоволенні якої судом відмовлено.

Що стосується заяви відповідача один про застосування строків позовної давності, суд зазначає, що позовна давність застосовується лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, заявлених позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього, тому підстави для застосування строку позовної давності відсутні.

За ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Згідно ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та про відмову в задоволенні позову.

Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 23.04.2025.

Суддя І.В. Алєєва