УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.04.2025Справа № 910/4670/25

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-сервісна компанія «Фростленд» (вул. Путивльська, 5/1, м. Суми, 40000)

до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (вул. Грушевського Михайла, 1Д, м. Київ, 01001)

про стягнення 1.452.360,00 грн

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-сервісна компанія «Фростленд» до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення 1.452.360,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» було відкрито поточний банківський рахунок № НОМЕР_1 , внаслідок чого 05.04.2025 позивач став клієнтом АТ КБ «ПриватБанк». 16.02.2025 о 23:31 головному бухгалтеру підприємства - Лебедка О.В. надійшов дзвінок від банку із запитанням про погодження здійснення переказів, бухгалтером не було надано згоду на підтвердження та взагалі не було відомо про них, однак невстановленими особами здійснено несанкціонований доступ до системи дистанційного банківського обслуговування «Приват24Бізнес», внаслідок чого з поточного рахунку № НОМЕР_1 , здійснено безпідставне списання грошових коштів чотирма трансакціями на загальну суму 1.452.360,00 грн, на рахунки осіб, з якими у підприємства відсутні договірні чи будь-які інші правовідносини, що підтверджується платіжними інструкціями №№ 607, 608, 609 та 610. Позивач зазначає, що товариство, в особі його уповноважених осіб своїми діями чи бездіяльністю не сприяла втраті чи незаконному використанню ключів доступу, паролів або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Про здійснення вказаних несанкціонованих, неналежних банківських операцій (транзакцій) позивачу, а саме бухгалтеру стало відомо 17.02.2025 при декількох спробах зайти до особистого кабінету в «Приват 24», з першого разу бухгалтер не мала змоги зайти, а в підтримці банку повідомлено про проблеми з електронним ключем для входу та його прострочення. Позивач одразу повідомив по телефону менеджеру АТ КБ «Приватбанк» про несанкціоноване списання грошових коштів, а також подано заяву до поліції, на підставі якої відкрито кримінальне провадження за № 000050, а відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000050 з правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України. Позивач 21.02.2025 звернувся до банку із заявою про проведення службової перевірки та з вимогою повернути безпідставно списані з поточного рахунку кошти, у відповідь листом № 20.1.0.0.0/7-250217/40760 від 27.02.2025 банк повідомив, що ним ініційовано проведення службового розслідування, в ході якого встановлено, що товариством були порушені умови і правила наданих банківських послуг, а тому відсутні правові підстави для задоволення вимог товариства. Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернувся до суду з вищезазначеними вимогами.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що спір підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.05.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.

5. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

9. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Сівакова