ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 922/862/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши клопотання Височанської селищної ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вх.№ 8291/25 від 03.04.2025) у справі

за позовом Керівника Харківської окружної прокуратури (місцезнаходження: 61098, місто Харків, Григорівське шосе, будинок 52; код ЄДРПОУ: ) в особі Харківської районної державної (військової) адміністрації Харківської області (місцезнаходження: 61098, місто Харків, Григорівське шосе, будинок 52; ) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (01601, м.Київ, вул. Руставелі Шота, будинок 9А, )
до Височанської селищної ради (місцезнаходження: 62459, Харківська область, Високий, вулиця Бульварна, будинок 12; )
про за участю представників сторін: витребування земельної ділянки лісового фонду
прокурора: Клейн Л.В. (службове посвідчення №072868 від 01.03.2023);

позивача: не з`явився;

відповідача: Гнатченко П.М. (самопредставництво);

третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача - Височанської селищної ради, в якому просить суд витребувати з незаконного володіння Височанської селищної ради () на користь Держави в особі Харківської районної військової (державної) адміністрації () земельну ділянку з кадастровим номером :00:018:0149 площею 15,0986 га.

Крім того, прокурор просить суд встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого, після набрання рішенням про задоволення позову законної сили, воно є підставою для:

- скасування державної реєстрації права комунальної власності Височанської селищної ради () на земельну ділянку з кадастровим номером :00:018:0149 площею 15,0986 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 251);

- державної реєстрації права державної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:018:0149 площею 15,0986 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 251) за Харківською районною військовою (державною) адміністрацією Харківської області ();

- державної реєстрації права постійного користування на земельну ділянкуз кадастровим номером :00:018:0149 площею 15,0986 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 251) за Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» ().

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.03.2025 прийнято позовну заяву Керівника Харківської окружної прокуратури до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/862/25. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато у справі № 922/862/25 підготовче провадження та призначити підготовче засідання 14 квітня 2025 року об 11:20.

03.04.2025 до Господарського суду Харківської області від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (вх.№ 8291/25 від 03.04.25)ТОВ "Царська птиця".В обгрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що з даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на земельній ділянці з кадастровим номером :00:018:0149, ще до її інвентаризації, вже існували об`єкти нерухомого майна - Автотурбаза «Кемпінг», загальною площею 3401,3 кв.м., які згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Царська птиця» () на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 17.09.2015 року. При цьому, відповідно до ч. 11 ст. 120 ЗК України якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу. На думку відповідача, враховуючи наявність об`єктів нерухомості на спірній земельній ділянці та права передбачені ч. 11 ст. 120 ЗК України, рішення у даній справі вплине на права та обов`язки ТОВ «Царська птиця» (. Місцезнаходження: 62360, Україна, Дергачівський р-н, Харківська обл., селище міського типу Вільшани, вулиця Радгоспна, будинок, 21).

Крім цього, 11.04.2025 до Господарського суду Харківської області від відповідача надійшло клопотання (вх.№9124/25 від 11.04.25), із доданими до нього правостановлюючими документами на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: с.Високий, вул. Ощепкова, буд.52, а саме договором купівлі-продажу нерухомого майна від 17.09.2015 та техпаспортом на будівлю. до Господарського суду Харківської області від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (8291/25 від 03.04.25), яке обґрунтовано наступним. Відповідач зазначає, що з даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно вьачається,що на земельній ділянці з кадастровим номером :00:018:0149, ще до її інвентаризації, вже існували об`єкти нерухомого майна - Автотурбаза «Кемпінг», загальною площею 3401,3 кв.м., які згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Царська птиця» () на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 17.09.2015 рПредставник позивача, присутній в судовому засіданні 20.01.2025 клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (вх.№ 32357/24 від 24.12.24) підтримав, просив суд його задодовольнити.

Прокурор, присутня в судовому засіданні 14.04.2025, заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (вх.№ 8291/25 від 03.04.2025).

Відповідач, присутній в судовому засіданні 14.04.2025, вказане клопотанння підтримав, просив суд його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 14.04.2025 не з`явилися, надали клопотання, в яких просили розгляд справи проводити без участі їх представників, заперечень, щодо з клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (вх.№ 8291/25 від 03.04.2025) від позивача та третьої особи не надходило.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні 14.04.2025 прсутніх представників сторін та розглянувши клопотання Височанської селищної ради про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вх.№ 8291/25 від 03.04.2025) суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

З аналізу зазначених законодавчих норм вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Щоб право на доступ було ефективним, особа "повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права", стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії", "Звольський та Звольська проти Чехії", "Белле проти Франції", "Нуньєш Діаш проти Португалії", "Каньєте де Гоньї проти Іспанії").

Отже, враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги приписи ст.ст. 50, 51 ГПК України, для встановлення фактичних обставин справи, Господарський суд Харківської області вважає за необхідне залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Царська птиця», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Царська птиця».

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 50, 51,ч. 6 ст. 233, ст..232 235, абз. 2 ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Височанської селищної ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вх.№ 8291/25 від 03.04.2025) - задовольнити.

Залучити до участі у справі 922/862/25в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦАРСЬКА ПТИЦЯ» (; Місцезнаходження: 62360,Україна,Дергачівський р-н, Харківська обл.,селище міського типу Вільшани, вулиця Радгоспна, будинок, 21).

Дану ухвалу направити на адресу 3-ї особи: 62360,Україна,Дергачівський р-н, Харківська обл., селище міського типу Вільшани, вулиця Радгоспна, будинок, 21.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень щодо позову із документами, які підтверджують надіслання (надання) таких пояснень прокуратурі, позивачу та відповідачу.

Прокуратурі, позивачу та відповідачу надати суду докази направлення залученій до участі у справі третій особі копії позовної заяви та відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена та підписана 21.04.2025.

Суддя В.В. Рильова

Справа №922/862/25