ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"22" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1221/25
27.03.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю СТ Кепітал звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою (вх. № 1254/25) про відкриття провадження у справі про банкрутство.
В порядку авторозподілу заява призначена до розгляду судді Демешину О. А.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 року по справі №916/1221/25 залишено без руху вказану заяву та надано строк заявнику на усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.04.2025 року прийнято заяву до розгляду, розгляд заяви призначено на "29" квітня 2025 р. об 12:00 (справа № 916/1221/25).
Проте, під час підготовки заяви до розгляду, судом було встановлено, що згідно КП Діловодство спеціалізованого суду 21.03.2025 року Фізична особа-підприємець Андронович Олексій Костянтинович, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАЯДА-СЕРВІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРШЕ ВІКНО», Приватне підприємство «ПРОТЕКТ ПІВДЕНЬ» звернулись до суду із заявою (вх. № 1129/25) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КЕПІТАЛ».
В порядку авторозподілу вказана заява була призначена на розгляд судді Шаратову Ю. А.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.03.2025 року заяву ФОП Андроновича О. К., ТОВ «НАЯДА-СЕРВІС», ТОВ «ПЕРШЕ ВІКНО», ПП «ПРОТЕКТ ПІВДЕНЬ» (вх. № 1129/25) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КЕПІТАЛ» прийнято та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на "10" квітня 2025 р. о 14:15.
Як вбачається з КП Діловодство спеціалізованого суду, в подальшому, протокольною Ухвалою від 21.04.2025 року розгляд заяви призначено на "30" квітня 2025 р. о 11:30.
Таким чином, станом на теперішній час, в проваджені двох різних суддів Господарського суду Одеської перебувають дві заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КЕПІТАЛ»:
- від 21.03.2025 року за вх.№ 1129/25 (справа № 916/1101/25);
- від 27.03.2025 року за вх. № 1254/25 (справа № 916/1221/25).
Відповідно ч. 4 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі подання до суду до відкриття провадження у справі про банкрутство та прийняття судом до розгляду двох чи більше заяв кредиторів про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд призначає всі прийняті судом до розгляду заяви для їх розгляду в одному підготовчому судовому засіданні, за результатами якого за заявою, що подана першою, у разі її відповідності вимогам цього Кодексу, відкриває провадження у справі про банкрутство. Інші заяви господарський суд залишає без розгляду. У разі прийняття господарським судом рішення про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, що подана першою, господарський суд розглядає інші заяви в порядку черговості їх подання до суду кредиторами.
Згідно ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею.
Також, суд має враховувати пріоритетні інтереси саме ініціюючого кредитора на що неодноразово звертав увагу Верховний суд.
Зокрема, в Постанові судової палати з розгляду справ про банкрутство КГС у складі ВС від 06.07.2022 у справі N 913/288/21 вказано, що Ініціюючий кредитор, який першим подав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі обґрунтованості такої заяви, має леґітимні очікування щодо призначення арбітражного керуючого, який зазначений у його заяві, що прямо узгоджується з положеннями п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, а також щодо того, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство будуть зазначені його кредиторські вимоги з визначенням їх розміру.
У практиці Європейського суду з прав людини зазначено, що принципи юридичної визначеності й леґітимних очікувань означають, що "наслідки законодавства Спільноти мають бути зрозумілими та очікуваними для тих, на кого воно поширюється" ("Amministrazione delle finanze dello Stato v. SRL Meridionale Industria Salumi and Others", справа N 212-217/80, п. 10); або "що законодавство має бути зрозумілим і чітким, і що його застосування має бути передбачним для усіх зацікавлених сторін" ("Europaisch-Iranische Handelsbank AG v. Council of the European Union", справа N T?434/11, п. 93; "France v. Commission", справа N C-325/91, п. 26).
З наведеного вбачається, що в разі наявності декількох заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо одного Боржника розгляд таких заяв має відбуватись в межах однієї справи та в одному підготовчому засіданні. При цьому, пріоритетною є саме заява, яка була подана першою, оскільки Верховний суд наголошує на дотриманні прав ініціюючого кредитора.
Отже, враховуючи те, що судом встановлено наявність на розгляді Господарського суду Одеської області у складі судді Шаратова Ю. А. справи № 916/1102/25 за заявою Ініціюючих кредиторів: ФОП Андроновича О. К., ТОВ «НАЯДА-СЕРВІС», ТОВ «ПЕРШЕ ВІКНО», ПП «ПРОТЕКТ ПІВДЕНЬ» (вх. № 1129/25 від 21.03.2025 року) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «СТ КЕПІТАЛ» - суд завчасно передає заяву (вх. № 1254/25 від 27.03.2025 року) ТОВ «СТ КЕПІТАЛ» про відкриття провадження у справі про банкрутство на розгляд Господарського суду Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А. для вирішення питання про приєднання до матеріалів заяви ФОП Андроновича О. К., ТОВ «НАЯДА-СЕРВІС», ТОВ «ПЕРШЕ ВІКНО», ПП «ПРОТЕКТ ПІВДЕНЬ» (вх. № 1129/25) для їх розгляду в одному підготовчому засіданні.
Керуючись ч. 4 ст. 35, ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства,
ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвала набрала законної сили 22.04.2025р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин

"22" квітня 2025 р. о 12:00 год.