УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 913/333/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Берднік І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит"

на постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 (у складі колегії суддів: Лакіза В.В. (головуючий), Здоровко Л.М., Мартюхіна Н.О.)

та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 (у складі колегії суддів: Лакіза В.В. (головуючий), Білоусова Я.О., Здоровко Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит"

до Фермерського господарства "Криничне"

про стягнення збитків у розмірі 9 970 506, 03 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" на постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 (повні тексти складені 14.03.2025) та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 (повний текст складено 27.03.2025) у справі № 913/333/24.

Також 01.04.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду від представника Фермерського господарства "Криничне" - адвоката Бардіна Іллі Сергійовича надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" на постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 913/333/24, з посиланням на пункт 5 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши касаційну скаргу та заперечення щодо відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку про те, що вказана скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, 04.04.2025 через систему "Електронний суд" до Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" надійшла заява про зупинення виконання постанов Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 (в частині стягнення судових витрат) та додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 913/333/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сателлит" в заяві про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі посилається на те, що Фермерським господарством "Криничне" не було здійснено перереєстрацію свого місцезнаходження на підконтрольну територію України з тимчасово окупованої території України. Станом на сьогодні його місцезнаходженням є Луганська область, Старобільський район, смт. Мілове, вул. Міловська, 68А, яке включено до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 28.02.2025 № 376.

Крім того, на думку заявника, є вагомі підстави вважати, що Відповідач здійснює свою господарську діяльність на непідконтрольній Україні території, що підтверджується наданою копією виписки з реєстру держави-агресора.

Тобто, стягненні судові витрати у сумі 335 469,11 грн, на думку скаржника, можуть бути виведені Фермерським господарством "Криничне" на тимчасово окуповану територію, використання їх для ведення господарської діяльності на непідконтрольній Україні території, а відтак і сплату податків до державного бюджету держави-агресора, внаслідок чого буде завдано шкоду Україні в умовах відсічі повномасштабної збройної агресії російської федерації. Також заявник зауважує, що у даному випадку, якщо будуть скасовані рішення суду апеляційної інстанції, він буде позбавлений можливості повернути зазначені грошові кошти у порядку повороту їх виконання.

Позивач також зазначив, що 01.04.2025 Фермерське господарство "Криничне" звернулось до Східного апеляційного господарського суду із заявою про видачу судових наказів на примусове виконання оскаржуваних постанов, на підтвердження чого надано копію вказаної заяви.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за власною ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, з огляду на предмет та підстави позову, а також враховуючи характер спірних правовідносин, Суд вважає наведені в заяві доводи обґрунтованими у зв`язку із чим вони підлягають задоволенню. При цьому Суд враховує те, що у випадку скасування оскаржуваних рішень існує вірогідність ускладнення повороту їх виконання без ініціювання нових судових спорів, що, в свою чергу, може негативно вплинути на майновий стан заявника, а невжиття відповідних заходів щодо зупинення може призвести до передчасного виконання судового рішення до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо доцільності зупинення виконання постанов Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 та додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 913/333/24.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" на постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 913/333/24.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 14 травня 2025 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.05.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Зупинити виконання постанов Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 та додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 913/333/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 913/333/24 із Господарського суду Луганської області/Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді Н. Багай

І. Берднік

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.