УХВАЛА

м. Київ

17.04.2025Справа № 910/516/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації (Волинської обласної військової адміністрації) та Релігійної організації "Релігійна громада Святителя Миколая Чудотворця Православної Церкви України села Волошки Ковельського району Волинської області", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним статуту,

за участю представників:

позивача та третіх осіб: ОСОБА_5 ;

Релігійної організації: Йосипенко С.Т.;

Адміністрації: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Волинської обласної державної адміністрації (Волинської обласної військової адміністрації) (далі - Адміністрація) та Релігійної організації "Релігійна громада Святителя Миколая Чудотворця Православної Церкви України села Волошки Ковельського району Волинської області" (далі - Організація) про: визнання недійсним протоколу загальних зборів Релігійної організації "Свято-Миколаївська релігійна громада Української Православної церкви села Волошки Ковельського району Волинської області" (далі - Громада) від 8 жовтня 2023 року № 1; визнання протиправним та скасування розпорядження Голови Волинської обласної державної адміністрації від 11 березня 2024 року № 107 "Про реєстрацію статуту релігійної громади та внесення змін до статутів" (далі - розпорядження); визнання недійсним статуту Організації у новій редакції, зареєстрований оскаржуваним розпорядженням Адміністрації. Також у позовній заяві було заявлено клопотання про письмове Організації в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Разом із позовом позивач подав клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та заяву свідка - ОСОБА_1 з клопотання про виклик останнього в судове засідання для допиту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 січня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 лютого 2025 року. Цією ж ухвалою суду повідомлено сторін про те, що клопотання позивача про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, буде вирішено в підготовчому засіданні.

4 лютого 2025 року через систему "Електронний суд" від Адміністрації надійшов відзив від цієї ж дати.

6 лютого 2025 року через систему "Електронний суд" від Організації надійшов відзив від цієї ж дати з запереченнями на клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

11 лютого 2025 року через загальний відділ канцелярії суду від Організації надійшло клопотання від 10 лютого 2025 року про долучення до матеріалів справи заяви свідка, поданої у порядку статті 90 ГПК України.

12 лютого 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив Адміністрації.

17 лютого 2025 року через систему "Електронний суд" від Адміністрації надійшли заперечення від вказаної дати.

18 лютого 2025 року через систему "Електронний суд" від Адміністрації надійшла заява від вказаної дати про проведення засідання без участі її представника.

20 лютого 2025 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від Організації надійшло клопотання від 19 лютого 2025 року про проведення засідання без участі її представника.

У підготовчому засіданні судом протокольною ухвалою відкладено засідання на 20 березня 2025 року.

19 березня 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшли: заява від цієї ж дати про виклик свідка в судове засідання для допиту; заява про зміну предмету позову, у якій просив суд змінити предмет позову та вважати позовні вимоги ОСОБА_1 у межах справи № 910/516/25 сформульованими таким чином: "визнати недійсними рішення Загальних зборів Релігійної організації "Свято-Миколаївської релігійної громади Української Православної Церкви села Волошки Ковельського району Волинської області", оформлені Протоколом № 1 від 08.10.2023 року; визнати протиправним та скасувати Розпорядження Голови Волинської обласної державної адміністрації Погуляйка Юрія Миколайовича від 11.03.2024 року № 107 "Про реєстрацію статуту релігійної громади та внесених змін до статутів"; визнати недійсним Статут Релігійної організації "Релігійна громада Святителя Миколая Чудотворця Православної Церкви України села Волошки Ковельського району Волинської області» () у новій редакції, зареєстрований Розпорядженням Голови Волинської обласної державної адміністрації Погуляйка Юрія Миколайовича від 11.03.2024 року № 107 "Про реєстрацію статуту релігійної громади та внесених змін до статутів".

20 березня 2025 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від цієї ж дати про поновлення ОСОБА_1 процесуального строку для заявлення письмового опитування Організації у порядку статті 90 ГПК України та про зобов`язання останньої надати відповіді у встановленому законом порядку на питання, вказані у даній заяві позивача.

У підготовчому засіданні цього ж дня суд постановив протокольні ухвали: про продовження з власної ініціативи строку підготовчого провадження на 30 днів; про прийняття до розгляду заяви позивача від 19 березня 2025 року про зміну предмету позову; про відмову в задоволенні клопотань позивача про виклик свідка в судове засідання для допиту; про відмову в задоволенні клопотання позивача про поновлення процесуального строку для заявлення письмового опитування Організації як свідка в порядку статі 90 ГПК України та про залишення без розгляду клопотання позивача від 20 березня 2025 року про письмового опитування Організації в порядку статті 90 ГПК України без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 березня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, задоволено частково, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Цією ж ухвалою суду: зобов`язано сторін надіслати на адресу третіх осіб копії поданих ними заяв по суті справи з доданими до них документами, а також подати до суду докази такого направлення; встановлено третім особам строк для подання пояснень по суті спору - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали; відкладено підготовче засідання відкласти на 17 квітня 2025 року.

7 квітня 2025 року на адресу суду від третіх осіб надійшли письмові пояснення по суті спору, а також відповідні заяви свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Крім того, третіми особами були заявлені клопотання про письмове опитування Організації в порядку статті 90 ГПК України.

8 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника Організації надійшла заява від цієї ж дати про його участь у призначеному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку ухвалою суду від 8 квітня 2025 року задоволено.

Цього ж дня від Організації надійшла заява від 8 квітня 2025 року з доданими до неї доказами надсилання визначних ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 березня 2025 року документів на адресу третіх осіб.

11 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від 10 квітня 2025 року з доданими до неї копіями поданих третіми особами письмових пояснень та заяв свідків.

14 квітня 2025 року через загальний відділ канцелярії суду від Організації надійшло клопотання від цієї ж дати про долучення до матеріалів справи заяв свідка, поданих у порядку статті 90 ГПК України (відповіді Організації на письмове опитування третіх осіб).

15 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" від Адміністрації надійшло клопотання від цієї ж дати з доданими до нього доказами надсилання визначних ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 березня 2025 року документів на адресу третіх осіб. У цьому ж клопотанні вказаний відповідач просив суд про проведення призначеного засідання без участі його представника.

16 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли клопотання від цієї ж дати про залучення їх до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

17 квітня 2025 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання від 16 квітня 2025 року з доданими до нього доказами направлення (вручення) визначних ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 березня 2025 року документів третім особам.

У підготовчому засіданні цього ж дня суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні усного клопотання представника позивача про відкладення засідання в зв`язку з його необґрунтованістю.

Розглянувши клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 16 квітня 2025 року про залучення їх до участі у даній справі як третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 2 цієї статті, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, за приписами пунктів 4 та 5 частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Разом із цим, у поданих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотаннях відсутнє обґрунтування необхідності їх залучення до участі у справі як третіх осіб. Зокрема, у поданому ОСОБА_6 клопотанні міститься виключно обґрунтування щодо необхідності залучення до участі у даній справі ОСОБА_7 як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Вказівку на те, яким чином рішення з даного спору може вплинути на права й обов`язки саме ОСОБА_6 , відповідне клопотання не містить. При цьому, у прохальній частині вказаного клопотання заявник просить залучити до участі в даній справі в якості третьої особи саме ОСОБА_6 із зазначенням ідентифікаційного номера останньої " НОМЕР_1 ". Однак, як вбачається з долученої до цього клопотання копії картки платника податків ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер " НОМЕР_1 " вказаній фізичній особі не належить.

Так само, у поданому ОСОБА_7 клопотанні міститься виключно обґрунтування щодо необхідності залучення до участі у даній справі ОСОБА_6 в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Посилання на те, яким чином рішення з даного спору може вплинути на права й обов`язки саме ОСОБА_7 , відповідне клопотання не містить. При цьому, у прохальній частині вказаного клопотання заявник просить залучити до участі в даній справі саме ОСОБА_7 , зазначивши ідентифікаційний номер останньої " НОМЕР_2 ". Однак, як вбачається з долученої до цього клопотання копії картки платника податків ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер " НОМЕР_2 " вказаній фізичній особі не належить.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 16 квітня 2025 року про залучення їх до участі у даній справі як третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, з огляду на їх необґрунтованість та суперечливість даних, які вони містять.

Разом із цим, оскільки оскаржуваним рішенням зальних зборів було припинено повноваження окремих посадових осіб Громади, зокрема: ОСОБА_6 , як голови Ревізійної комісії Громади, та ОСОБА_7 , як члена Ревізійної комісії Громади, - суд дійшов висновку про те, що рішення з даного спору може вплинути на права й обов`язки вищезазначених осіб, у зв`язку з чим вбачає необхідність з власної ініціативи суду залучити їх до участі у даній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Суд звертає увагу на положення статей 165, 172 ГПК України, згідно яких позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі подання ним інших заяв по суті справи, а також у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. За приписами частини 3 статті 168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3- 7, 10 статті 165 цього Кодексу.

З огляду на вказані обставини суд дійшов висновку про покладення на сторін та третіх осіб у даній справі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обов`язку щодо надіслання на адресу залучених даною ухвалою суду третіх осіб копій поданих такими учасниками справи заяв по суті справи (у тому числі заяви позивача про зміну предмета позову) з доданими до них документами в установленому законом порядку.

Керуючись статтями 50, 177, 182, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 16 квітня 2025 року про залучення їх до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, відмовити.

Залучити з власної ініціативи суду до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Зобов`язати позивача надіслати на адресу вказаних третіх осіб копії поданих ним заяв по суті справи з доданими до них документами, у тому числі заяви про зміну предмету позову, а також надати суду відповідні докази такого направлення.

Зобов`язати відповідачів надіслати на адресу третіх осіб копії поданих ними заяв по суті справи з доданими до них документами, а також надати суду відповідні докази такого направлення.

Зобов`язати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - надіслати на адресу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 копії поданих письмових пояснень з доданими до них документами, а також надати суду відповідні докази такого направлення.

Встановити залученим до участі у справі даною ухвалою суду третім особам строк для подання пояснень по суті спору - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали: 22 квітня 2025 року.

СуддяЄ.В. Павленко