УХВАЛА

м. Київ

16.04.2025Справа № 910/5684/20
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Нестеренко Катерини Віталіївни (правонаступник Компанії Ель Пасадена Інвест Лімітед (El Pasadena Invest Limited)

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон"

про розірвання договору та стягнення 202 051,22 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/5684/20 позовні вимоги Компанії Ель Пасадена Інвест Лімітед (El Pasadena Invest Limited) задоволені частково; розірвано договір №SI296N банківського рахунка від 20.09.2006, який укладено між Компанією Ель Пасадена Інвест Лімітед (El Pasadena Invest Limited) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк"; присуджено до стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь компанії Ель Пасадена Інвест Лімітед (El Pasadena Invest Limited) 195 860 доларів США - суми заборгованості та 82 019 грн 34 коп. - витрат по сплаті судового збору; у задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Нестеренко Катерини Віталіївни про заміну сторони її правонаступником; замінено у справі - Компанію Ель Пасадена Інвест Лімітед (El Pasadena Invest Limited) її правонаступником - Фізичною особою-підприємцем Нестеренко Катериною Віталіївною ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 апеляційні скарги Компанії Ель Пасадена Інвест Лімітед (El Pasadena Invest Limited) та Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі № 910/5684/20 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі № 910/5684/20 залишено без змін.

29.04.2024 Господарський суд міста Києва видав наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024, яке набрало законної сили 24.01.2024.

Через систему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2025 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи №910/5684/20 до Господарського суду міста Києва.

07.04.2025 матеріали господарської справи №910/5684/20 повернулися з Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини першої, другої статті 323 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Згідно частини другої статті 325 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172, 174, 322 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 323, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі № 910/5684/20 до розгляду та відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

2. Призначити розгляд заяви на 30.04.25 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

3. Запропонувати позивачу у строк до п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали надати суду обґрунтований письмовий відзив на заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Попередити позивача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати відповідачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив та докази направлення відповіді на адресу позивача.

6. Зобов`язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна