ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4926/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/4926/24

за позовом: Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави

до відповідачів: 1. Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

2.Бериславської міської ради

про визнання недійсним пункту наказу, скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації

за участю представників:

від прокуратури: Волкова Н.М.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Херсонська обласна прокуратура в інтересах держави звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Бериславської міської ради, в якому просить суд:

- визнати недійсним п.1 наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 27.11.2020 № 15 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині, що стосується передачі у комунальну власність Бериславській міській раді Бериславської територіальної громади Бериславського району Херсонської області земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 11,0949 га з кадастровим номером :02:001:0155;

- скасувати рішення державного реєстратора Ємець Д.С. (індексний номер рішення 56951320 від 05.03.2021) про державну реєстрацію права комунальної власності Бериславської міської ради ( ) на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 11,0949 га з кадастровим номером :02:001:0155, яка розташована на території Бериславської міської ради Бериславської територіальної громади Бериславського району Херсонської області з одночасним припиненням права комунальної власності Бериславської міської ради () на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 11,0949 га з кадастровим номером :02:001:0155, яка розташована на території Бериславської міської ради Бериславської територіальної громади Бериславського району Херсонської області, номер запису про речове право 40859885, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206, шляхом скасування державної реєстрації речового права;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0155 площею 11,0949 га в Державному земельному кадастрі.

Позовні вимоги обґрунтовані прийняттям Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області наказу від 27.11.2020 №15 (в частині земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0155) з перевищенням повноважень, оскільки спірну земельну ділянку передано до комунальної власності як земельну ділянку сільськогосподарського призначення, тобто фактично змінено цільове призначення спірної земельної ділянки, в той час як така земельна ділянка знаходиться в межах прибережної захисної смуги, тобто відноситься до земель водного фонду, а тому розпорядником спірної ділянки була Херсонська обласна державна адміністрація.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 11.12.2024.

25.11.2024 за вх.№42343/24 господарським судом одержано від відповідача-1 відзив на позовну заяву.

10.12.2024 за вх.№44182/24 господарським судом одержано від відповідача-2 додаткові пояснення у справі.

11.12.2024 за вх.№44304/24 господарським судом одержано від прокуратури відповідь на відзив.

11.12.2024 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Смелянець Г.Є. на лікарняному та ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.12.2024 учасників справи в порядку ст.120 ГПК України повідомлено про призначення підготовчого засідання на 27.01.2025.

У підготовчому засіданні 27.01.2025 судом постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 24.02.2025.

19.02.2025 за вх.№5566/25 господарським судом одержано від відповідача-1 клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

У судовому засіданні 24.02.2025 судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою визнано причини неявки представника відповідача-1 у судове засідання поважними, задоволено клопотання про відкладення розгляду справи за вх.№5566/25 від 19.02.2025 та відкладено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 17.03.2025.

У судовому засіданні 17.03.2025 судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою: 1) не допущено Гончарова Д.І. до участі у справі в якості представника відповідача-2, у зв`язку із відсутністю належним чином оформлених повноважень щодо представництва відповідача-2 у даній справі, передбачених ч. 3 ст. 56 ГПК України; 2) запропоновано представнику відповідача-2 надати суду належним чином оформлені повноваження щодо представництва останнього у даній справі, передбачених ч. 3 ст. 56 ГПК України; 3) відкладено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 09.04.2025.

У судовому засіданні 09.04.2025, за участю представника прокуратури, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідачі у судові засідання не з`явились, про причини нез`явлення суд не повідомили, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні довідки про доставку електронного документу.

Стислий виклад позиції прокуратури:

- Враховуючи, що спірна земельна ділянка знаходиться в прибережній захисній смузі річки Дніпро, тобто відноситься до земель водного фонду, то в силу приписів норм законодавства розпорядником спірної ділянки на той час була Херсонська обласна державна адміністрація, а не Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області.

- Верховний Суд у постанові від 22.05.2024 у справі № 916/1750/22 зазначив, що обраний прокурором спосіб захисту шляхом оскарження рішення (наказу) уповноваженого органу про передачу земельної ділянки в комунальну власність безпосередньо передбачений у пункті 10 частини другої статті 16 ЦК України та, за встановлених судами обставин справи, є достатнім і ефективним у спірних правовідносинах, відповідає правовій природі відносин учасників спору.

- Наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 27.11.2020 №15, став підставою для реєстрації спірної земельної ділянки водного фонду, як земельної ділянки сільськогосподарського призначення, чим фактично незаконно змінено категорію земель за цільовим призначенням, тому вимога про визнання недійним наказу кадастру у цій справі є належною та ефективною.

- Незаконне формування земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0155 з цільовим призначенням землі сільськогосподарського призначення замість земель водного фонду та подальша наявність відомостей про неї в Державному земельному кадастрі порушує принципи об`єктивності, достовірності, повноти відомостей. Єдиною підставою для скасування в Державному земельному кадастрі незаконної державної реєстрації земельної ділянки є судове рішення про її скасування.

- З приводу підстав для представництва інтересів держави прокуратура посилається на висновки Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі № 925/1133/18, якою досліджувалося питання пред`явлення позову прокурором як самостійним позивачем. Насамперед Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що помилковим є підхід, за якого у цій категорії справ - справах за позовами прокурора, поданими на захист інтересів держави, порушених унаслідок незаконних дій органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових осіб - питання про належного відповідача вирішується як вторинне, похідне від питання про те, якого результату прагне досягнути прокурор своїм позовом.

- Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу. Враховуючи вказані норми та те, що відповідачем за даним позовом є орган місцевого самоврядування в особі Бериславської міської ради Херсонської області, за якою на праві власності зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0155 та яка не може існувати в межах прибережної захисної смуги річки Дніпро як землі сільськогосподарського призначення, її державна реєстрація повинна бути скасована та створено новий об`єкт (об`єкти) земельних відносин з іншим цільовим призначенням, тому позовна заява подана прокурором в інтересах держави, як самостійним позивачем у зв`язку з відсутністю уповноваженого державою органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Стислий виклад позиції відповідача-1:

- Спірну земельну ділянку сформовано за розробленою Херсонською регіональною філією Держаного підприємства «Центр державного земельного кадастру» технічною документацією із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельної ділянки загальною площею 11,0949 га, що розмішена на землях комунальної власності Бериславської міської ради для сільськогосподарського призначення. Крім того, проведення державної реєстрації земельної ділянки здійснено державним реєстратором на підставі документів, наданих заявником та перелік яких встановлено у ч. 4 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр».

- Виконуючи вимоги законодавства, на підставі поданих заявником документів, а також за відсутності підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки на підставі ч. 6 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» державним реєстратором проведено державну реєстрацію земельної ділянки під кадастровим номером :02:001:0155 площею 11,0949 га.

- Перевірка на відповідність технічної документації із землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів має здійснюватись саме на етапі погодження такої документації.

- Станом на момент здійснення державним реєстратором державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0155 площею 11,0949 га на підставі розробленої технічної документації у державного кадастрового реєстратора були відсутні встановлені законом підстави для відмови у її державній реєстрації.

- Вимога позивача про скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки не відповідає ефективному способу захисту, визначеному законом та, в даному випадку, враховуючи вимоги позовної заяви, не призведе до відновлення прав держави.

- Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 07 березня 2023 року у справі № 911/632/19 дійшов наступного висновку: « 5.10. Проте колегія суддів наголошує на тому, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 922/1830/19 зазначила, що позивач у межах розгляду справи може посилатися, зокрема, на незаконність наказів ГУ Держгеокадастру без заявлення вимог про визнання їх незаконними та скасування, оскільки такі рішення, за умови їх невідповідності закону, не зумовлюють правових наслідків, на які вони спрямовані. Подібні висновки також викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, від 22.01.2020 у справі № 910/1809/18.

- Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.02.2020 у справі № 922/614/19 зауважила, що вимога про визнання наказів ГУ Держземагентства незаконними та їх скасування не є ефективним способом захисту, оскільки задоволення такої вимоги не призвело би до відновлення володіння відповідною земельною ділянкою, а тому ця вимога не є нерозривно пов`язаною з вимогою про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння».

- Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.10.2022 у справі №922/1830/19 зазначила, що позивач у межах розгляду справи може посилатися, зокрема, на незаконність наказів ГУ Держгеокадастру без заявлення вимог про визнання їх незаконними та скасування, оскільки такі рішення, за умови їх невідповідності закону, не зумовлюють правових наслідків, на які вони спрямовані. Подібні висновки також викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №183/1617/16, від 22.01.2020 у справі №910/1809/18, від 11.02.2020 у справі №922/614/19 тощо. При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.02.2020 у справі №922/614/19 зауважила, що вимога про визнання наказів ГУ Держземагентства незаконними та їх скасування не є ефективним способом захисту, оскільки задоволення такої вимоги не призвело би до відновлення володіння відповідною земельною ділянкою, а тому ця вимога не є нерозривно пов`язаною з вимогою про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

- Наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 27.11.2020 № 15 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» реалізований та вичерпав свою дію фактом його виконання, за наслідками якого передано земельну ділянку сільськогосподарського призначення в комунальну власність.

- Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.06.2024 року у справі №925/1133/18 в чергове підтвердила неефективний спосіб захисту прав держави шляхом скасування наказу, так пунктом 45 вищезазначеної постанови зроблено наступний висновок: « 45. Разом з тим у пунктах 52 і 58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 922/614/19, в якій прокурор звернувся з позовом до органу державної влади та юридичної особи (фермерського господарства) про: 1) визнання незаконними і скасування наказів такого органу про надання земельних ділянок в оренду фізичній особі (третій особі); 2) визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених між органом державної влади та фізичною особою; 3) зобов`язання юридичної особи та фізичної особи (орендаря) повернути земельні ділянки державної власності у відання держави в особі органу державної влади, містяться такі правові висновки: «Оскільки вимога про визнання наказів ГУ Держземагентства незаконними та їх скасування не є ефективним способом захисту, адже задоволення такої вимоги не призвело б до відновлення володіння відповідною земельною ділянкою, то така вимога не є нерозривно пов`язаною з вимогою про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння. При цьому позивач у межах розгляду справи про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння вправі посилатися, зокрема, на незаконність зазначених наказів без заявлення вимоги про визнання їх незаконними та скасування, оскільки такі рішення за умови їх невідповідності закону не тягнуть правових наслідків, на які вони спрямовані.»

- вимога про скасування державної реєстрації права не відповідає належному способу захисту. Подібні висновки щодо скасування права власності, сформульовані в постанові ВС від 19.04.2023 у справі № 904/7803/21 (п. 6.44). У цьому контексті, що якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача у цих правовідносинах, позовні вимоги позивача не можуть бути задоволені. Подібні висновки викладені у постанові ВП ВС від 19.01.2021 у справі №916/1415/19 та постановах ВС від 20.06.2023 у справі №904/2470/22, від 04.04.2023 у справі №902/311/22, від 20.12.2022 у справі №914/1688/21, від 08.11.2022 у справі №917/304/21.

- Прокурор повинен був звернутись в інтересах державі в особі уповноваженого органу право власності якому належить на спірну земельну ділянку з метою захищення прав компетентного органу, а не самостійно.

Стислий виклад позиції відповідача-2:

- Земельну ділянку сформовано за технічною документацією Херсонської регіональної філії Держаного підприємства «Центр державного земельного кадастру» із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельної ділянки загальною площею 11,0949 га, що розмішена на землях комунальної власності Бериславської міської ради для сільськогосподарського призначення.

-Проведення державної реєстрації земельної ділянки здійснено державним реєстратором на підставі документів, наданих заявником та перелік яких встановлено у ч. 4 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр».

- Наказом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 27.11.2020 №15 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» передано в комунальну власність спірну земельну ділянку.

- Станом на момент здійснення державним реєстратором державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0155 площею 11,0949 га на підставі розробленої технічної документації у державного кадастрового реєстратора були відсутні встановлені законом підстави для відмови у її державній реєстрації.

- Виконуючи вимоги законодавства, на підставі поданих заявником документів та за відсутності підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки на підставі ч. 6 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» державним реєстратором проведено державну реєстрацію земельної ділянки під кадастровим номером :02:001:0155 площею 11,0949 га.

Обставини справи встановлені судом.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області №15 від 27.11.2020 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» передано Бериславській міській раді Бериславської територіальної громади Бериславського району Херсонської області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 3241,3458 га, згідно з переліком, у якому зазначені кадастрові номери земельних ділянок, їх місце розташування, площа, цільове призначення, відомості про обтяження речових прав на земельні ділянки, обмеження у їх використанні, що додається.

До вказаного переліку увійшла ділянка з кадастровим номером :02:001:0155 площею 11,0949 га (п.102 переліку), із зазначенням цільового призначення 16.00 землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам).

01.12.2020 складений акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність, згідно з яким Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 27.11.2020 №15 передає із державної власності, а Бериславська міська рада Бериславської територіальної громади Бериславського району Херсонської області приймає у комунальну власність Бериславської міської ради Бериславської територіальної громади Бериславського району Херсонської області земельні ділянки згідно з додатком, в п.102 якого вказано земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0155.

З наявної в матеріалах справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 402418919 від 05.11.2024 вбачається, що 01.03.2021 зареєстроване право власності Бериславської міської ради на земельну ділянку кадастровий номер: :02:001:0155 площею 11,0949 га. Підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56951320 від 05.03.2021 11:17:01, державний реєстратор Ємець Діана Самвелівна, Бериславська міська рада Херсонської області, Херсонська обл. Документи, подані для державної реєстрації: акт приймання-передачі нерухомого майна від 01.12.2020, наказ №15 від 27.11.2020.

З наявної в матеріалах справи Інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 05.11.2024 вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0155, розташована: Херсонська область, Бериславський район, Новобериславська сільська рада, із цільовим призначенням 16.00, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид використання - землі запасу, належить на праві комунальної власності Бериславській міській раді з 01.03.2021.

У листі від 11.04.2024 №15/1-2996-24 Херсонська обласна прокуратура просила Бериславську міську військову адміністрацію з метою встановлення наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, на підставі ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прошу інформувати обласну прокуратуру з наданням відповідних документів (зокрема проекту, наказів та інше) щодо: замовлення та розробку проекту землеустрою щодо зазначеної земельної ділянки (за наявності надати землевпорядну документацію); прийняті рішення щодо затвердження документації із землеустрою; проведені експертизи землевпорядної документації; відомості щодо відстані меж ділянки до водного об`єкту, крутизну схилу та встановлені обмеження у землекористуванні; картографічні матеріали щодо встановлених меж земельної ділянки; інформацію щодо фактичного використання земельної ділянки.

У відповідь на вказаний лист Бериславська міська військова адміністрація листом від 18.04.2024 №01-15/1008-24 повідомила прокуратуру, що передача зазначеної земельної ділянки в комунальну власність Бериславської міської ради відбувалося на підставі наведеного наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Акту приймання передачі. Замовлення розробки проекту землеустрою даної земельної ділянки здійснювалося Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області. Експертиза землевпорядної документації мала так само здійснюватися за замовленням зазначеної установи. Дана документація у Бериславської міської ради відсутня. Рішення про затвердження документації із землеустрою міською радою не приймалось. Передача земельної ділянки оформлена Актом приймання - передачі від 01.12.2020 та названа під пунктом 102 в Додатку 1 даного Акту, який додано до листа. Відомості щодо відстані меж земельної ділянки до водного об`єкту, крутизну схилу та встановлені обмеження у землекористуванні так само містяться в проекті землеустрою. Картографічні матеріали щодо встановлених меж даної земельної ділянки додано до листа. Також повідомлено, що фактично земельна ділянка здебільшого скалиста та не використовується.

У листі від 01.07.2024 №15/1-2996-24 Херсонська обласна прокуратура звернулась до Державного космічного агентства України та просила надіслати інформаційні матеріали щодо результатів супутникового моніторингу земельної ділянки, розташованої на території Бериславського району Херсонської області, біля села Новоберислав, з кадастровим номером :02:001:0155:

- станом на 11.12.2019 (дата формування земельної ділянки та внесення даних до Державного земельного кадастру);

- станом на 01.12.2020 (дата передачі ділянки у комунальну власність);

- станом на 01.03.2021 (дата реєстрації права власності на землю у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), а саме космічні знімки високого розрізнення для їх подальшого детального аналізу з метою виявлення на них даних про перебування земельної ділянки у прибережній захисній смузі річки Дніпро та межування з урізом води.

Крім того, за наявності технічної можливості прокуратура просила надати відповідні відомості з нанесенням меж земельної ділянки та 100-метрової відмітки від урізу води річки Дніпро (нормативно встановленої прибережної захисної смуги).

У відповідь на вказаний запит Національний центр управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України разом з листом №2359-4-04.01-2024 від 15.07.2024 надано інформаційну довідка, інформаційні відомості та відповідні фрагменти знімків.

Так, з Інформаційно-аналітичної довідки щодо супутникового моніторингу земельної ділянки, розташованої на території Бериславського району Херсонської області біля села Новоберислав, кадастровий номер :02:001:0155 вбачається, що «Дніпрокосмос» філія Національного центру управління та випробувань космічних засобів здійснив тематичне оброблення в розрізі надання відомостей щодо супутникового моніторингу земельної ділянки, розташованої на території Бериславського району Херсонської області біля села Новоберислав, кадастровий номер :02:001:0155. Супутниковий моніторинг проводився з використанням оптичних даних дистанційного зондування Землі, що є у вільному доступі на картографічному інтернет-сервісі Google Earth Pro та за наявними в НЦУВКЗ супутниковими зображеннями. За результатами моніторингу додано тематичну карту.

При цьому Інформаційно-аналітична довідка містить наступні висновки:

- земельна ділянка розташована на території природоохоронної водозахисної смуги (на відстані менш ніж 100м від води).

- на протязі 2020 та 2021 років на західній частині земельної ділянки розміщені сонячні батареї.

Висновки суду.

Предметом розгляду у даній справі є:

- визнання недійсним п.1 наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 27.11.2020 № 15 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині, що стосується передачі у комунальну власність Бериславській міській раді Бериславської територіальної громади Бериславського району Херсонської області земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 11,0949 га з кадастровим номером :02:001:0155;

- скасування рішення державного реєстратора Ємець Д.С. (індексний номер рішення 56951320 від 05.03.2021) про державну реєстрацію права комунальної власності Бериславської міської ради ( ) на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 11,0949 га з кадастровим номером :02:001:0155, яка розташована на території Бериславської міської ради Бериславської територіальної громади Бериславського району Херсонської області з одночасним припиненням права комунальної власності Бериславської міської ради () на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 11,0949 га з кадастровим номером :02:001:0155, яка розташована на території Бериславської міської ради Бериславської територіальної громади Бериславського району Херсонської області, номер запису про речове право 40859885, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206, шляхом скасування державної реєстрації речового права;

- скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0155 площею 11,0949 га в Державному земельному кадастрі.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено господарським судом, оскаржуваним наказом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області №15 від 27.11.2020 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» фактично змінено цільове призначення спірної земельної ділянки на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яку передано у комунальну власність Бериславській міській раді Бериславської територіальної громади Бериславського району Херсонської області.

Також господарським судом встановлено, що на підставі оскаржуваного наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області №15 від 27.11.2020 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» 01.03.2021 зареєстроване право власності Бериславської міської ради на земельну ділянку кадастровий номер: :02:001:0155 площею 11,0949 га.

Водночас з наявної в матеріалах справи Інформаційно-аналітичної довідки щодо супутникового моніторингу земельної ділянки, розташованої на території Бериславського району Херсонської області біля села Новоберислав, кадастровий номер :02:001:0155, наданої Національним центром управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України разом з листом №2359-4-04.01-2024 від 15.07.2024, вбачається, що спірна земельна ділянка розташована на території природоохоронної водозахисної смуги (на відстані менш ніж 100м від води).

Згідно зі ст.4 ВК України (тут і далі в редакції станом на 27.11.2020) до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЗК України (тут і далі в редакції станом на 27.11.2020) до земель водного фонду належать землі, зайняті: а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; г) береговими смугами водних шляхів; ґ) штучно створеними земельними ділянками в межах акваторій морських портів.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.88 ВК України з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною:

для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів;

для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів - 50 метрів;

для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Якщо крутизна схилів перевищує три градуси, мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.

Відповідно до ч.2 ст.79 ВК України до великих належать річки, які розташовані у кількох географічних зонах і мають площу водозбору понад 50 тис. квадратних кілометрів.

Так, річка Дніпро належить до категорії великих річок, що є загальновідомими обставинами та в силу вимог ч.3 ст.75 ГПК України не потребують доказування.

Відповідно до ч.5 ст.122 ЗК України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Оскільки спірна земельна ділянка знаходиться в прибережній захисній смузі річки Дніпро, тобто відноситься до земель водного фонду, тому в силу приписів вищевказаних норм законодавства розпорядником спірної ділянки станом на час виникнення спірних правовідносин була Херсонська обласна державна адміністрація.

При цьому, як встановлено господарським судом, Херсонською обласною державною адміністрацією як належним розпорядником спірної земельної ділянки не приймались будь-які рішення щодо відчуження вказаної земельної ділянки.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області незаконно, поза межами своїх повноважень та за відсутності волі власника, змінило цільове призначення спірної земельної ділянки на земельну ділянку сільськогосподарського призначення та передало її у комунальну власність Бериславській міській раді Бериславської територіальної громади Бериславського району Херсонської області.

Відповідно до п.д) ч.4 ст.84 ЗК України до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.83 ЗК України територіальні громади набувають землю у комунальну власність у разі:

а) передачі їм земель державної власності;

б) відчуження земельних ділянок для суспільних потреб та з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону;

в) прийняття спадщини або переходу в їхню власність земельних ділянок, визнаних судом відумерлою спадщиною;

г) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами;

ґ) виникнення інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЗК України передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області у порушення встановленого законом порядку неправомірно змінено цільове призначення спірної земельної ділянки, оскільки зазначеним вище наказом ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 27.11.2020 № 15 до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення включено спірну земельну ділянку, яка розташована на території природоохоронної водозахисної смуги та відноситься до земель водного фонду державної власності, та відповідно передано спірну земельну ділянку у комунальну власність Бериславській міській раді Бериславської територіальної громади Бериславського району Херсонської області.

Способи захисту порушених прав встановлені статтею 20 Господарського кодексу України та статтею 16 ЦК України, до яких відноситься, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно зі ст.52 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають у результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку. Відповідно до частин другої, третьої цієї ж статті землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.1 ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Статтею 21 ЦК України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Аналіз наведених правових норм підтверджує, що особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачено нормою цивільного права.

Так, звертаючись до суду з даним позовом прокурор зазначає, що наказ ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 27.11.2020 № 15 в частині спірної земельної ділянки суперечить вимогам земельного законодавства, оскільки на його підставі спірну земельну ділянку водного фонду прибережної захисної смуги річки Дніпро (право розпорядження якою на той час мала Херсонська обласна державна адміністрація) передано у комунальну власність, як земельну ділянку сільськогосподарського призначення.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що власник земельної ділянки може вимагати усунення порушення його права власності на цю ділянку, зокрема, оспорюючи відповідні рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договори або інші правочини, та вимагаючи повернути таку ділянку (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц, від 07.04.2020 року у справі № 372/1684/14-ц).

За таких обставин, з огляду на особливості правового регулювання статусу земельних ділянок водного фонду, враховуючи, що спірна земельна ділянка була включена Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області до земельних ділянок сільськогосподарського призначення, господарський суд дійшов висновку про підставність, обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог прокуратури в частині визнання недійсним п.1 наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 27.11.2020 № 15 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині, що стосується передачі у комунальну власність Бериславській міській раді Бериславської територіальної громади Бериславського району Херсонської області земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 11,0949 га з кадастровим номером :02:001:0155.

При цьому господарський суд враховує, що позов з вимогою про недійсним пункту 1 оспорюваного наказу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області за встановлених господарським судом обставин відповідає критерію правомірності та ефективності вибраного прокурором способу захисту порушеного права, оскільки усуває стан юридичної невизначеності щодо цільового призначення земельної ділянки та особи її власника.

Подібні за змістом висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17, від 12.03.2024 у справі №927/1206/21.

Щодо позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора Ємець Д.С. (індексний номер рішення 56951320 від 05.03.2021) про державну реєстрацію права комунальної власності Бериславської міської ради ( ) на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 11,0949 га з кадастровим номером :02:001:0155, яка розташована на території Бериславської міської ради Бериславської територіальної громади Бериславського району Херсонської області з одночасним припиненням права комунальної власності Бериславської міської ради () на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 11,0949 га з кадастровим номером :02:001:0155, яка розташована на території Бериславської міської ради Бериславської територіальної громади Бериславського району Херсонської області, номер запису про речове право 40859885, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206, шляхом скасування державної реєстрації речового права, господарський суд виходить з наступного.

Статтею 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.

Відповідно до ч.8 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Державна реєстрація прав у випадках, передбачених цією частиною, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, крім випадку визнання її вчиненою з порушенням цього Закону та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на підставі рішення Міністерства юстиції України, що виконується посадовою особою Міністерства юстиції України відповідно до статті 37 цього Закону.

За таких обставин, враховуючи, що право комунальної власності Бериславської міської ради на земельну ділянку кадастровий номер: :02:001:0155 площею 11,0949 га було зареєстроване на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 27.11.2020 № 15 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», пункт 1 якого в частині спірної земельної ділянки визнано недійсним, господарський суд дійшов в висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування рішення державного реєстратора Ємець Д.С. (індексний номер рішення 56951320 від 05.03.2021) про державну реєстрацію права комунальної власності Бериславської міської ради ( ) на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 11,0949 га з кадастровим номером :02:001:0155, яка розташована на території Бериславської міської ради Бериславської територіальної громади Бериславського району Херсонської області з одночасним припиненням права комунальної власності Бериславської міської ради () на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 11,0949 га з кадастровим номером :02:001:0155, яка розташована на території Бериславської міської ради Бериславської територіальної громади Бериславського району Херсонської області, номер запису про речове право 40859885, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206, шляхом скасування державної реєстрації речового права.

Щодо позовних вимог про скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.10 ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

Таким чином, єдиною підставою для скасування в Державному земельному кадастрі незаконної державної реєстрації земельної ділянки є судове рішення про скасування такої державної реєстрації.

За таких обставин, враховуючи вище встановлені судом обставини справи, приймаючи до уваги скасування господарським судом державної реєстрації права комунальної власності Бериславської міської ради на спірну земельну ділянку, що має наслідком припинення відповідних речових прав на цю земельну ділянку, одночасне скасування і державної реєстрації спірної земельної ділянки поновить права законного розпорядника спірної землі, а тому позовні вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0155 площею 11,0949 га в Державному земельному кадастрі є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо посилань відповідача-1 на те, що прокурор повинен був звернутись в інтересах державі в особі уповноваженого органу право власності якому належить на спірну земельну ділянку з метою захищення прав компетентного органу, а не самостійно, господарський суд зазначає наступне.

Прокурор у даній справі звернувся до суду з позовом в інтересах держави як самостійний позивач.

Відповідно до абзаців 1-3 частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Згідно із частиною 4 статті 53 ГПК прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 53 ГПК, у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Встановлена Законом України «Про прокуратуру» умова про необхідність звернення прокурора до компетентного органу перед пред`явленням позову, спрямована на те, аби прокурор надав органу можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).

За позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Тобто визначений частиною 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» обов`язок прокурора перед зверненням з позовом звернутись спершу до компетентного органу стосується звернення до органу, який надалі набуде статусу позивача. У цій статті не йдеться про досудове врегулювання спору і, відповідно, вона не покладає на прокурора обов`язок вживати заходів з такого врегулювання шляхом досудового звернення до суб`єкта, якого прокурор вважає порушником інтересів держави і до якого як до відповідача буде звернений позов.

Іншими словами, прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта лише тоді, коли той має повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, але не здійснює чи неналежно їх здійснює. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача (постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 826/13768/16, від 15.01.2020 у справі № 698/119/18, від 11.02.2020 у справі № 922/614/19, від 28.09.2022 у справі № 483/448/20, від 08.11.2023 у справі № 607/15052/16-ц).

Отже, якщо прокурор звертається до суду з позовною заявою в інтересах держави, він зобов`язаний у позовній заяві вказати підставу для здійснення представництва інтересів, передбачену частиною третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру», та обґрунтувати її. У такому разі статусу позивача набуває або орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах (за наявності такого органу), або прокурор (у разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду). Процесуальні наслідки відсутності, зокрема, обґрунтування підстави для звернення до суду прокурора визначені статтею 174 ГПК.

Натомість якщо суд установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави вже після відкриття провадження у справі, то позовну заяву прокурора слід вважати такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати. І в таких справах виникають підстави для застосування положень пункту 2 частини 1 статті 226 ГПК (залишення позову без розгляду) (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20, від 21.06.2023 у справі № 905/1907/21).

Таким чином, процесуальний статус сторін у справі залежить як від наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, так і від наведеного прокурором обґрунтування наявності підстав для представництва інтересів держави у конкретній справі. У свою чергу суд оцінює наведене прокурором обґрунтування та у випадку встановлення відсутності підстав для представництва застосовує наслідки, передбачені статтею 174 або статтею 226 ГПК.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.06.2024 у справі № 925/1133/18 зазначила, що у разі, якщо державний орган або орган місцевого самоврядування діє або приймає рішення всупереч закону та інтересам Українського народу, прокурор має право діяти на захист порушених інтересів держави шляхом подання відповідного позову до суду. В цьому випадку органи, які прийняли рішення чи вчинили дії, що, на думку прокурора, порушують інтереси держави, набувають статусу відповідача.

Орган державної влади (або місцевого самоврядування), який порушив права держави чи територіальної громади прийняттям незаконного рішення від імені відповідного суб`єкта права, не може (в силу відсутності повноважень на захист) та не повинен (з огляду на відсутність спору з іншим учасником цивільних правовідносин) бути позивачем за позовом прокурора, спрямованим на оскарження незаконного рішення цього ж органу та відновлення порушених прав і законних інтересів держави чи територіальної громади. В процесуальному аспекті орган, який прийняв такий акт, не має зацікавленості у задоволенні позовних вимог, відстоюючи правомірність своїх дій, що суперечить правовому статусу позивача. Водночас доведення правомірності дій, які оспорюються позивачем, забезпечується процесуальними повноваженнями відповідача.

При цьому фактичним позивачем за позовом, поданим в інтересах держави, є держава, а не відповідний орган або прокурор.

Узагальнюючи наведені у постанові від 11.06.2024 у справі № 925/1133/18 висновки щодо застосування норм права, Велика Палата Верховного Суду виснувала, що:

1) прокурор звертається до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, якщо:

- орган є учасником спірних відносин і сам не порушує інтересів держави, але інший учасник порушує (або учасники порушують) такі інтереси;

- орган не є учасником спірних відносин, але наділений повноваженнями (компетенцією) здійснювати захист інтересів держави, якщо учасники спірних відносин порушують інтереси держави;

2) прокурор звертається до суду в інтересах держави як самостійний позивач, якщо:

- відсутній орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах;

- орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є учасником спірних відносин і сам порушує інтереси держави.

Статтею 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження із здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель.

Пунктом 24 Прикінцеві та перехідні положення ЗК України передбачено, зокрема, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);

б) оборони;

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;

г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;

д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;

е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Відтак, враховуючи, що Бериславська міська рада, яка на даний час уповноважена державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є учасником спірних відносин та визначена прокурором в якості співвідповідача у справі, господарський суд дійшов висновку, що прокурор у даній справі правомірно звернувся до суду у даній справі в інтересах держави як самостійний позивач в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду у справі №925/1133/18.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави.

Іншого відповідачами не доведено.

На підставі ст.129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позов Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави задовольнити.

2.Визнати недійсним п.1 наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 27.11.2020 № 15 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині, що стосується передачі у комунальну власність Бериславській міській раді Бериславської територіальної громади Бериславського району Херсонської області земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 11,0949 га з кадастровим номером :02:001:0155.

3.Скасувати рішення державного реєстратора Ємець Д.С. (індексний номер рішення 56951320 від 05.03.2021) про державну реєстрацію права комунальної власності Бериславської міської ради ( ) на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 11,0949 га з кадастровим номером :02:001:0155, яка розташована на території Бериславської міської ради Бериславської територіальної громади Бериславського району Херсонської області з одночасним припиненням права комунальної власності Бериславської міської ради () на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 11,0949 га з кадастровим номером :02:001:0155, яка розташована на території Бериславської міської ради Бериславської територіальної громади Бериславського району Херсонської області, номер запису про речове право 40859885, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206, шляхом скасування державної реєстрації речового права.

4.Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0155 площею 11,0949 га в Державному земельному кадастрі.

5.Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 69, ) на користь Херсонської обласної прокуратури (73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн. 60 коп.

6.Стягнути з Бериславської міської ради (74300, Херсонська обл., Бериславський р-н, м. Берислав, вул. 1 травня, 244, ) на користь Херсонської обласної прокуратури (73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн. 60 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 17.04.2025

Суддя Г.Є. Смелянець