УХВАЛА

21 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 921/370/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Комунального підприємства "Лозоваводосервіс" Лозівської міської ради Харківської області

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.11.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025, на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.11.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі

за Комунального підприємства "Лозоваводосервіс" Лозівської міської ради Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова Платформа"

про розірвання договору про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства "Лозоваводосервіс" Лозівської міської ради Харківської області на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.11.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 (повний текст складено 21.03.2025) у справі № 921/370/24.

11.04.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства "Лозоваводосервіс" Лозівської міської ради Харківської області на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.11.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 (повний текст складено 21.03.2025) у справі № 921/370/24.

За приписами частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга Комунального підприємства "Лозоваводосервіс" Лозівської міської ради Харківської області на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.11.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 921/370/24 сформована в системі «Електронний суд» 11.04.2025 з порушенням встановленого ГПК України строку.

Повний текст оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 складено та доставлено в електронний кабінет скаржника 21.03.2024, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України було 10.04.2025.

Частиною третьою статті 288 ГПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Незважаючи на пропуск строку подання касаційної скарги та всупереч вищезазначеним вимогам процесуального законодавства заявником не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано відповідної заяви з наведенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з доказами, що підтверджують поважність причин його пропуску.

Відповідно до положень частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга Комунального підприємства "Лозоваводосервіс" Лозівської міської ради Харківської області на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.11.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 921/370/24 не відповідає вимогам статті 290 ГПК України з огляду на таке.

Частиною другою статті 290 ГПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, яка подає скаргу.

В свою чергу, з огляду на те, що суд, як державний орган, відповідно до вимог статті 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими положеннями статті 308 ГПК України, відповідно до яких суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Аналіз положень статті 308 ГПК України дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

У тексті касаційної скарги, поданої 03.04.2025, зокрема у прохальній її частині викладено вимоги скаржника щодо скасування судових рішень попередніх інстанції, але без урахування повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 308 ГПК України, а також пункту 6 частини другої статті 290 ГПК України, оскільки не зазначено вимог особи, яка подає скаргу, яке саме рішення просить ухвалити за результатом розгляду касаційної скарги. Крім цього, зі змісту вказаної касаційної скарги вбачається, що для скаржника є актуальним питання скасування додаткових рішень, як першої, так і апеляційної інстанції у цій справ, проте у прохальній частині скарги не міститься вимог про скасування таких рішень, як і підстав їх оскарження у тексті скарги.

За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, подані касаційні скарги Комунального підприємства "Лозоваводосервіс" Лозівської міської ради Харківської області підлягають залишенню без руху, зокрема скарга на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.11.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 на підставі частини другої статті 292 ГПК України із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків шляхом викладення вимог касаційної скарги з урахуванням положень статей 290 та 308 ГПК України, а скарга на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.11.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 на підставі частини третьої статті 292 ГПК України - шляхом надання суду заяви про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням підстав у підтвердження поважності причин пропуску цього строку з відповідними доказами.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290-292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги Комунального підприємства "Лозоваводосервіс" Лозівської міської ради Харківської області на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.11.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025, на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.11.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 921/370/24 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення їх недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити Комунальному підприємству "Лозоваводосервіс" Лозівської міської ради Харківської області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційні скарги буде повернуто або відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька