ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2025м. ДніпроСправа № 904/514/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "СПЕЦАВТОТРАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС-АВТОТРАНС"

про стягнення 1 412 134 грн.

Представники:

від позивача: Заєць П.Л.

від відповідача: Федосєєв Є.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Автотранс" безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 1 412 134 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 22.04.2025р.

В судовому засіданні відповідач звернувся до суду з усною заявою про поновлення строку для надання відзиву на позов.

Згідно ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

За приписами ч.7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Встановлено, що відповідач належним чином та вчасно був повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, про що судом прийнято ухвалу від 17.02.2025р.

10.03.2025р. та 07.04.2025р. відповідач звертався до Господарського суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та відкладенням розгляду справи, які судом було задоволено.

Відповідач має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд.

В порушення ч. 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України відповідачем разом з клопотанням про поновлення строку для надання відзиву на позов не подав до суду відзив.

У судовому засіданні позивач наполягав, що підстави для поновлення строку для надання відзиву відсутні. Вважає, що своїми діями відповідач намагається перешкодити розгляду справи у визначені законом строки.

Відповідач наполягав на задоволенні заяви про поновлення строку для надання відзиву на позов.

Господарський суд погоджується з доводами позивача, що підстави для поновлення строку для надання відзиву на позов відсутні.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 119, ст. 234, ч.1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС-АВТОТРАНС" щодо поновлення строку для надання відзиву.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.04.2025р.

Суддя Г.В. Манько