РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/10468/23 (910/19481/23)

За позовом ОСОБА_1

до Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

В межах справи № 910/10468/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"

до Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" (ідентифікаційний код 26008186)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Дуднік М.А. - представник

Від відповідача Щетінін М.Ю. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/10468/23 про банкрутство Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою суду від 27.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 закрито провадження у справі №910/10468/23 про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт".

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт", в якому просить суд:

- визнати недійсними рішення загальних зборів відповідача від 06.02.2016: про затвердження звіту правління за 2015 рік, затвердження бюджету та розмірів щомісячних платежів і внесків співвласників на 2016 рік у редакції, схваленій правлінням (додаток № 3), - оформлені протоколом № 2 загальних зборів відповідача від 06.02.2016;

- визнати недійсними рішення загальних зборів відповідача від 06.02.2016: про затвердження нової редакції статуту відповідача, запропонованої правлінням (додаток № 1), - оформлені протоколом № 2 загальних зборів відповідача від 06.02.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 910/19481/23. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.01.2024.

16.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позов, у якому останній заперечує проти задоволення позову та заявляє про сплив строку позовної давності.

Ухвалою Господарського суду від 24.01.2024 відкладено підготовче засідання на 20.02.2024, витребувано в Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчену копію реєстраційної справи відповідача.

31.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача на відзив, у якій останній просить суд визнати поважними причини пропуску позивачем строку позовної давності та задовольнити позов у повному обсязі.

07.02.2024 від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла копія реєстраційної справи відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 02.04.2024 задоволено заяву відповідача та передано матеріали справи №910/19481/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" про визнання недійсними рішень загальних зборів за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/10468/23 банкрутство Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, ухвалою Господарського суду міста Києва 02.04.2024 - без змін.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.07.2024 матеріали справи №910/10468/23 (910/19481/23) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 28.08.2024 прийнято справу №910/19481/23 до розгляду в межах справи №910/10468/23 про банкрутство Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт", позовна заява розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 14.10.2024.

У судовому засіданні 14.10.2024 було оголошено перерву до 04.12.2024.

03.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 04.12.2024 було оголошено перерву до 27.01.2025.

10.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача.

Судове засідання 27.01.2025 не відбулося, у зв`язку із відпусткою судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 розгляд справи призначено на 05.03.2025.

04.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про долучення доказів.

04.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення відповідача.

У судовому засіданні 05.03.2025 оголошено перерву до 24.03.2025.

У судовому засіданні 24.03.2025 представник позивача надав пояснення по суті позову та підтримав його в повному обсязі.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) є власницею квартири АДРЕСА_1 та гаражного боксу № НОМЕР_1 у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_2 , де створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" (далі - ТСББ "Комфорт", відповідач).

Загальними зборами ТСББ "Комфорт" від 06.02.2016, що оформлені протоколом № 2 було прийнято ряд рішень, у тому числі про внесення змін до Статуту ТСББ "Комфорт" (питання №1 порядку денного загальних зборів) та затвердження розмірів щомісячних платежів і внесків співвласників та бюджету ТСББ "Комфорт" на 2016 рік (питання №3 порядку денного загальних зборів).

За переконанням позивача, вищевказані рішення були прийняті з порушенням вимог законодавства.

За змістом ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (ст.1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Майно об`єднання утворюється з: майна, переданого йому співвласниками у власність; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Статтею 16 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

З матеріалів справи вбачається, що в загальних зборах 06.02.2016 взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 63 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 7993,31 м2. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через співвласників в кількості 80 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 9674,56 м2.

Водночас, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення по питанню №1 порядку денного загальних зборів щодо затвердження Статуту та питанню №3 порядку денного загальних зборів щодо встановлення внесків та платежів прийняті без достатньої кількості голосів, а тому не можуть вважатися дійсними.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Аналогічна норма міститься також у Статуті ТСББ "Комфорт".

Так, позивач зазначає, що на основі даних, отриманих ним у 2022 та 2023 роках з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з БТІ та свідоцтв про право власності загальна площа квартир та нежитлових приміщень складає 22 521,81 м2. Таким чином, рішення вважається прийнятим загальними зборами, якщо за нього проголосувало не менше як дві третини загальної кількості усіх співвласників, що складає 15 014,54 м2 від загальної площі квартир та нежитлових приміщень.

В свою чергу, у відзиві на позов відповідач вказує, що загальна площа квартир та нежитлових приміщень складає 21 873,20 м2 та звертає увагу суду на те, що підрахунок голосів співвласників ТСББ "Комфорт" був здійснений створеною для цього комісією, на підставі актуальних документів про право власності на кожен рік голосування. У Протоколі № 2 засідання комісії із проведення письмового опитування по результатах звітно-виборчих зборів ТСББ "Комфорт" від 06.02.2016, копія якого міститься в матеріалах справи, відображена кількість голосів по кожному з питань порядку денного загальних зборів, а також площа приміщень у відсотках голосу.

Твердження позивача, про те, що загальна площа квартир та нежитлових приміщень складає 22 521,81 м2 не відповідають дійсним обставинам справи та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд погоджується, з доводом відповідача, що здійснення підрахунку голосів співвласників за 2016 рік на підставі відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 2022 та 2023 роки є недоцільним, оскільки відомості щодо власників нерухомого майна станом на 2016 рік та станом на 2022 рік можуть не співпадати через подальшу зміну власників.

Також відповідачем окремо зазначено, що відповідно до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення по питанню №1 порядку денного загальних зборів щодо затвердження нової редакції Статуту вважається прийнятим, якщо за нього проголосували більше половини загальної кількості співвласників, а не дві третини загальної кількості усіх співвласників, як зазначає позивач в позові.

Так, у Протоколі № 2 засідання комісії із проведення письмового опитування по результатах звітно-виборчих зборів ТСББ "Комфорт" від 06.02.2016 зазначено, що "за" прийняття рішення з питання №1 порядку денного загальних зборів щодо затвердження нової редакції Статуту проголосували 132 співвласники, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 16 003, 92 м2 з необхідних 10 936,6 м2, а по питанню №3 порядку денного загальних зборів щодо затвердження розмірів щомісячних платежів і внесків співвласників та бюджету ТСББ "Комфорт" на 2016 рік "за" проголосували 122 співвласники, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 14 624,72 м2 з необхідних 14 582,13 м2.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач також стверджує, що частина листків опитування співвласників, долучена до Протоколу загальних зборів №2 від 06.02.2016 не відповідає загальним вимогам щодо документообігу, зокрема через їх заповнення російською мовою, що суперечить Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної".

Так, позивач посилається на абз. 4 ч. 8 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім?я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Разом з тим, суд погоджується з твердженням відповідача, що позивач у даному випадку проявляє надмірний формалізм, приділяє більше уваги формі, а не змісту процесу опитування.

Суть проведення опитування полягає у з`ясуванні точки зору окремого співвласника на вирішення конкретних визначених питань. Якщо людина є співвласником багатоквартирного будинку і зі змісту вказаних листків опитування стає зрозумілим волевиявлення такої особи, загальні збори ОСББ не можуть не врахувати думку такого співвласника.

Що стосується доводів позивача про те, що оскаржуваними рішеннями на неї покладено надмірний фінансовий тягар варто зазначити, що згідно ч. 1 ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов?язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, виходячи з викладеного позивач зобов?язаний сплачувати внески і платежі у розмірі, який визначено загальними зборами, як і всі інші співвласники відповідача.

Відповідач також зауважує, що позивач постійно відмовлялася приймати будь-яке рішення, винесене на розгляд загальних зборів. Більш того, за весь, період діяльності ОСББ, жодного разу не сплачувала добровільно внески на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідач стягує борг за утримання будинку з позивача в примусовому порядку. Шевченківським районним судом прийнято три рішення про стягнення з позивача боргу за житлово-комунальні послуги різних періодів (рішення від 28.02.2023 по справі №761/25124/22, рішення від 29.03.2023 по справі №761/23817/20 та рішення від 18.05.2023 по справі №761/13075/18) на загальну суму 288 500,00 грн.

На підставі встановлених обставин та наведених норм суд дійшов висновку, що рішення загальних зборів від 06.02.2016 щодо внесення змін до Статуту ТСББ "Комфорт" (питання №1 порядку денного загальних зборів) та затвердження розмірів щомісячних платежів і внесків співвласників та бюджету ТСББ "Комфорт" на 2016 рік (питання №3 порядку денного загальних зборів) були прийняті без порушення вимог законодавства.

Щодо доводу відповідача про застосуванню строку позовної давності, суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 06.10.2020 у справі № 924/1275/19 зазначив, що перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, позовна давність до спірних правовідносин не може бути застосована.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, позовні вимоги суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.04.2025.

Суддя П.П. Чеберяк