УХВАЛА

22 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/2032/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2025

у справі № 904/2032/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 у справі №904/2032/16, зокрема, в задоволенні клопотання Фонду державного майна України вих.№10-79-14815 від 31.05.2024 про усунення господарським судом арбітражного керуючого Савченка В.А. від виконання повноважень керуючого санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" - відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2025 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 у справі №904/2032/16 залишено без змін.

До Верховного Суду від Фонду державного майна України надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі №904/2032/16 та прийняти рішення, яким клопотання Фонду про усунення господарським судом арбітражного керуючого Савченка В.А. від виконання повноважень керуючого санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" задовольнити.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2032/16 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.03.2025.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 24.03.2025 № 32.2-01/501, у зв`язку з рішенням зборів суддів КГС ВС від 21.08.2023 № 12, яким до Великої Палати Верховного Суду обрано суддю Банаська О.О., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/2032/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №904/2032/16 між суддями від 24.03.2025 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Жуков С.В.- головуючий, Картере В.І., Огороднік К.М.

Ухвалою Верховного Суду від 07.04.2025 касаційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі №904/2032/16 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків шляхом зазначення конкретних підстав касаційного оскарження, викладених у пункті 5 частини другої статті 290 ГПК України, на яких подається касаційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

18.04.2025 скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про усунення недоліків. На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 та постанова Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі № 904/2032/16 прийняті з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, зокрема ст. 1, ч. 6 ст. 28, ч.ч. 8, 12 ст. 96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», без дотримання принципу судового контролю, необхідність застосування якого неодноразово підкреслювалась у сталій судовій практиці, зокрема, у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20 та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.03.2020 у справі № 5/72-Б-10, висновки якого не були враховані судами попередніх інстанцій.

Скаржник зазначає, що відмовляючи Фонду у задоволенні клопотання про усунення арбітражного керуючого судами як першої так і апеляційної інстанції не було враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 20.06.2018 у справі №911/5186/14, від 18.06.2019 у справі №904/3388/15, від 20.11.2019 у справі №924/159/14, у постанові палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 20.05.2021 у справі № 922/3369/19.

Вважає, що суди не дослідили належним чином наявні у справі докази, не врахували конкретні обставини справи та не надали належну оцінку діям у процедурі санації керуючого санацією, зокрема не дослідили повноти виконання керуючим санацією обов`язків, передбачених Законом про банкрутство та неправильно застосували норми статей 1, 28, 96 вказаного закону.

Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.04.2025 у справі №904/2032/16.

Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. В обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що оскаржувану постанову він отримав в електронному кабінеті Електронного Суду 25.02.2025 о 22:10 год., а тому касаційна скарга направляється на адресу суду касаційної інстанції 18.03.2025 - в межах строку на касаційне оскарження, визначеного ст. 288 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи, викладені в клопотанні та приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фонду державного майна України строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі №904/2032/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України, яка подана на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі №904/2032/16.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Фонду державного майна України у справі №904/2032/16 на 28 травня 2025 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 21 травня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/2032/16 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік