ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року м.Дніпро Справа № 904/1703/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Чірцов А.А.

представники сторін:

від позивача: Єланський О.Г., представник;

від відповідача: Федосєєв Є.О., представник

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "ГЕДЕОН-С.М." на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 року у справі №904/1703/24 (суддя Манько Г.В.)

за позовом Фермерського господарства "ГЕДЕОН-С.М."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АССИСТЕНТ АГРО ГРУП"

про стягнення 597 500,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "ГЕДЕОН-С.М." звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АССИСТЕН АГРО ГРУП" попередньої оплати за товар у розмірі 597 500 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №01/02-2022 купівлі-продажу товару від 01.02.2022 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 року у цій справі в задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що з урахуванням наявних доказів є підстави вважати, що договір, що вказаний підставою позовних вимог, є неукладеним у розумінні приписів ст. 638 Цивільного кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Фермерське господарство "ГЕДЕОН-С.М." подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 року у справі №904/1703/24, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що шляхом телефонних переговорів з відповідачем було досягнуто домовленостей щодо специфікації товару, терміну поставки та внесення суми попередньої оплати за товар.

Відповідно до договору, рахунку-фактури, а також специфікації постачальник - ТОВ "АССИСТЕНТ АГРО ГРУП" зобов`язався поставити товар покупцеві (одержувачу), визначений у вказаних документах.

Апелянт вказує, що загальна сума оплати за договором купівлі-продажу товару №01/02-2022 від 01 лютого 2022 року становила 597 500,00 грн.

На виконання умов договору позивач сплатив ТОВ "АССИСТЕНТ АГРО ГРУП" у якості попередньої оплати грошові кошти у розмірі 350 000 гривень, відповідно до платіжної інструкції №1 від 04 лютого 2022 року, а також 247 500 гривень, відповідно до платіжної інструкції №3 від 08 лютого 2022 року, а всього сплачено загальну суму 597 500 гривень. Тобто, фактично ФГ "ГЕДЕОН-С.М." було сплачено 100 % вартості товару за договором купівлі-продажу товару №01/02-2022 від 01 лютого 2022 року.

Скаржник стверджує, що в порушення вимог п.3.1. договору продавець не здійснив поставку товару покупцеві до теперішнього часу.

Апелянт наголошує, що Голова ФГ "ГЕДЕОН-С.М." Юрковець С.М. неодноразово і засобами телефонного зв`язку, і в месенджері Vibеr спілкувався з представником ТОВ "АССИСТЕНТ АГРО ГРУП" спочатку з питання затримки поставки товару, а потім з питання повернення коштів за непоставлений товар.

На переконання скаржника, враховуючи вищенаведені обставини, позовні вимоги до ТОВ "АССИСТЕНТ АГРО ГРУП" про стягнення попередньої оплати за товар є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач згідно відзиву просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. В обґрунтування відзиву зазначає, що в даному примірнику договору було передбачено, що він діє з моменту підписання сторонами.

Однак, кінцева дата дії договору купівлі-продажу товару зазначена 31 грудня 2021 року, хоча датою укладення договору купівлі-продажу товару №01/02-2022 року є 01 лютого 2022 року. Таким чином, в спірному договорі наявні істотні розбіжності, які суперечать один одному, що на думку відповідача свідчить про те, що сторонами не було укладено договір саме на цих умовах, які в ньому передбачені.

Відповідач вважає, що лише посилання на те, що ТОВ "АСИСТЕНТ АГРО ГРУП" направило договір купівлі-продажу товару та специфікації до нього, не свідчить про те, що позивач прийняв дані умови та направив на адресу ТОВ "АСИСТЕНТ АГРО ГРУП" підписаний договір купівлі-продажу товару №01/02-2022 року від 01.02.2022 року.

Оскільки договір купівлі-продажу товару №01/02-2022 року від 01.02.2022 року не має ознак електронного документа, не підписаний електронними цифровими підписами сторін, такий правочин міг набрати чинності виключно після його фізичного підписання сторонами та скріплення печатками у паперовому вигляді. Проте, позивачем не було надано належним чином оформлених ані оригіналу свого примірника договору, ані копії такого документа.

За доводами відповідача:

- сама лише оплата товару Фермерським господарством "ГЕДЕОН-С.М." не свідчить про те, що сторонами було досягнуто згоду щодо терміну поставки товару;

- роздруківки електронної переписки не є належним доказом укладення між сторонами зазначеного договору та вчиненням сторонами дій, спрямованих на виникнення та виконання зобов`язань за цим договором;

- долучене до матеріалів справи листування між Бовкуном Д.В., як представником ТОВ "АСИСТЕНТ АГРО ГРУП", та Сергієм Юрковцем, як представником Фермерського господарства "ГЕДЕОН- С.М. ", не може бути доказом узгодження між ними умов договору та специфікації до нього, оскільки на момент укладення договору купівлі-продажу товару №01/02-2022 року від 01.02.2022 року, Бовкун Д.В. не був директором даного товариства та учасником, крім того, відсутні докази, що останній був уповноважений на ведення даних справ розпочинаючи з січня 2022 року та на момент укладення договору купівлі-продажу товару №01/02-2022 року від 01.02.2022 року;

- з листування сторін не вбачається, що умови ціни, предмету та строки поставки товару, передбаченого умовами договору, були погоджені сторонами.

Відповідач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2024 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя доповідач: Верхогляд Т.А., судді: Парусніков Ю.Б., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою; розгляд апеляційної скарги призначено на 26.11.2024 року на 12:20 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2024 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.03.2025 року о 12:20 год. у зв`язку з проходженням суддею Парусніковим Ю.Б. підготовки у Національній школі суддів.

У судовому засіданні 10.03.2025 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АССИСТЕНТ АГРО ГРУП" та Фермерським господарством "ГЕДЕОН-С.М." підписано договір №01/02-2022 купівлі-продажу товару від 01.02.2022 року (далі - договір).

У порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти у свою власність та оплатити товар в кількостях та за ціною (вартістю), що наводяться у додатка - специфікаціях, які підписуються обома сторонами та є невід`ємною частиною цього договору (п.1.1 договору).

Розрахунки по договору проводяться в національній валюті України (п. 2.1 договору).

Передача товару у власність покупця здійснюється продавцем протягом 2 (двох) робочих днів з моменту отримання попередньої оплати на розрахунковий рахунок продавця (п. 3.1 договору).

Факт передачі товару у власність покупця оформляється сторонами шляхом підписання двостороннього Акта прийому-передачі товару або видаткової накладної, які підписуються обома сторонами у момент передачі-приймання товару. Покупець несе ризик випадкової загибелі (або пошкодження) товару з моменту передачі товару покупцю (п. 3.2 договору).

Моментом переходу права власності на товар від продавця до покупця вважається дата підписання сторонами Акта прийому - передачі товару або видаткової накладної (п.3.4 договору).

Договір набирає чинності з дати його укладення (підписання) сторонами та діє до 31 грудня 2021 року, але будь-якому випадку, до моменту повного та належного виконання сторонами усіх своїх зобов`язань за цим договором (п. 10.1 договору).

До матеріалів справи долучено специфікацію на поставку товару, що є предметом договору купівлі-продажу товару №01/02-2022 від 01.02.2022 року. У вказаній специфікації зазначено найменування товару: Мультикоптер DJI Agras Т30, Aкумулятор для DJI Agras Т30, Кабель живлення, електричний змінного струму для DJI Battery Charger AC Cable, Зарядний пристрій для DJI Agras T30 на суму без ПДВ 597 500 грн.

Оплата по даній специфікації на поставку товару здійснюється покупцем на умовах 100 % (сто відсотків) передоплати, у безготівковій формі, в національній валюті України (гривні), шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавець протягом 2 (двох) банківських днів з моменту підписання даної специфікації на підставі наданого продавцем рахунку на оплату (п. 1.2 специфікації).

Дана специфікація, у відповідності до умов п. 1.1 договору, є істотною умовою договору.

Також до матеріалів справи долучено рахунок-фактуру №АС-0000003 від 01.02.2022 року, яким визначено: постачальник - Товариство з обмеженою відповідальністю "АССИСТЕН АГРО ГРУП", одержувач - Фермерське господарство "ГЕДЕОН-С.М.", товар - Мультикоптер DJI Agras Т30, Aкумулятор для DJI Agras Т30, Кабель живлення, електричний змінного струму для DJI Battery Charger AC Cable, Зарядний пристрій для DJI Agras T30. Вартість товару з ПДВ - 597 500 грн.

Згідно платіжної інструкції №1 від 04.02.2022 року Фермерським господарством "ГЕДЕОН-С.М." перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "АССИСТЕН АГРО ГРУП" 350 000 грн у якості передоплати за Мультикоптер DJI Agras Т30 згідно рахунку №АС-0000003 від 01.02.2022 року без ПДВ.

Згідно платіжної інструкції №3 від 08.02.2022 року Фермерським господарством "ГЕДЕОН-С.М." перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "АССИСТЕН АГРО ГРУП" 247 500 грн у якості оплати за Мультикоптер DJI Agras Т30 згідно рахунку №АС-0000003 від 01.02.2022 року без ПДВ.

Судом першої інстанції було встановлено, що ані договір, ані специфікація, ані рахунок відповідачем не були підписані, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що договір, який є підставою позовних вимог, є не укладеним у розумінні приписів ст. 638 Цивільного кодексу України та відмовив у задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

Положеннями частин 1, 2 статті 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина 1 статті 638 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (частина 1 статті 640 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно із ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Матеріали справи свідчать, що шляхом телефонних переговорів між сторонами було досягнуто домовленостей щодо специфікації товару, терміну поставки та внесення суми попередньої оплати за товар.

На підтвердження даної обставини ТОВ "АССИСТЕНТ АГРО ГРУП" на одну з адрес електронної пошти, яка використовується ФГ "ГЕДЕОН-С.М." 01 лютого 2022 року було направлено електронний лист, що містив наступні додатки:

- договір купівлі-продажу товару №01/02-2022 від 01 лютого 2022 року;

- рахунок-фактуру №АС-0000003 від 1 лютого 2022 року;

- додаток №1 до договору купівлі-продажу товару №01/02-2022 від 01 лютого 2022 року - специфікацію на поставку товару.

Відповідно до договору, рахунку-фактури, а також специфікації постачальник - ТОВ "АССИСТЕНТ АГРО ГРУП" зобов`язався поставити товар покупцеві (одержувачу), визначений у вказаних документах товар на загальну суму 597 500, 00 грн.

Як зазначено вище, позивач перерахував відповідачу 597 500, 00 грн передплати на виконання умов договору, що підтверджується платіжними інструкціями № 1 від 04.02.2022 року та № 3 від 08.02.2022 року.

В призначеннях платежів було зазначено про передплати за Мультикоптер DJI Agras Т30 згідно рахунку №АС-0000003 від 01.02.2022 року без ПДВ та за Мультикоптер DJI Agras Т30 згідно рахунку №АС-0000003 від 01.02.2022 року без ПДВ.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне звернутися до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 21.06.2023 року у справі №916/3027/21, а саме:

"31. Відповідно до частин першої, другої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

32. Згідно зі статтею 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо). Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

33. Відповідно до частин першої, другої статті 5 Закону № 851-IV електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

34. Згідно із частиною першою статті 7 Закону № 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

35. З наведених норм права вбачається, що процесуальний закон чітко регламентує можливість та порядок використання інформації в електронній формі (у тому числі текстових документів, фотографій тощо, які зберігаються на мобільних телефонах або на серверах, в мережі Інтернет) як доказу у судовій справі. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм, у якій учасник справи має право подати електронний доказ (частина третя статті 96 ГПК України), який, у свою чергу, є засобом встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (пункт 1 частини другої статті 73 ГПК України).

36. Отже, подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу, у випадку якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу. Наведений висновок є усталеним у судовій практиці (наприклад, його наведено у постановах Верховного Суду від 29 січня 2021 року у справі №922/51/20, від 15 липня 2022 року у справі №914/1003/21), і Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для того, щоб його змінювати.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За статтею 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Щодо стандартів доказування, передбачених процесуальним законом, Велика Палата Верховного Суду зазначала, що покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 ГПК, втрачає сенс (такі висновки наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 року у справі № 916/3027/21).

Водночас, за положеннями частини 2 статті 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 86 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів звертає увагу, що відповідач заперечує проти укладання поданого до матеріалів справи договору, разом з тим, не заперечує обставин отримання від позивача переплати.

При цьому, про наявність інших договірних відносин між сторонами не зазначає.

З огляду на наведене, поведінка відповідача є суперечливою. З моменту перерахування відповідачу передплати за товар пройшло більше трьох років, а переплачений товар позивачу так і не було поставлено. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, у даному випадку докази, надані позивачем на підтвердження того, що сторонами договір було укладено, що позивачем не отримано від відповідача товар, за який було перераховано грошові кошти, визнані колегією суддів більш вірогідними, ніж докази, надані на їх спростування.

Згідно з частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця. Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки договором визначено, що передача товару у власність покупця здійснюється продавцем протягом двох робочих днів з моменту отримання попередньої оплати, відповідно, відповідач повинен був поставити переплачений товар позивачу 10.02.2022 року, чого в свою чергу, ним здійснено не було.

Отже, є підтвердженим, що відповідач у встановлений строк свого обов`язку по поставці товару не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням зобов`язання (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Апеляційним судом встановлено, що відповідачем не спростовано факт порушення взятих на себе зобов`язань з поставки передплаченого товару, а також не доведено факт повернення суми оплати за непоставлений товар.

За таких обставин колегія суддів вважає заявлені вимоги Фермерського господарства "ГЕДЕОН-С.М." про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АССИСТЕНТ АГРО ГРУП" 597 500,00 грн переплати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, у зв`язку з чим його належить скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 року у справі №904/1703/24 скасувати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АССИСТЕНТ АГРО ГРУП", код ЄДРПОУ - 44546512 на користь Фермерського господарства "ГЕДЕОН-С.М.", код ЄДРПОУ - 36402350, попередню оплату за товар у розмірі 597 500,00 грн, судовий збір за розгляд позовної заяви у розмірі 8 962,50 грн, судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 13 444,75 грн.

Видачу наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Постанова складена у повному обсязі 18.04.2025 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков