УХВАЛА

м. Київ

22.04.2025Справа № 917/719/25
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" про забезпечення позову у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Тех Проджект"

про стягнення 9 500 000,00 грн

представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" до товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Тех Проджект" про стягнення 9 500 000,00 грн заборгованості за договором позики № 195 від 01.12.2023.

10.04.2025 товариством з обмеженою відповідальністю "Феррострой" було подано до Господарського суду Полтавської області заяву від 10.04.2025 (вх. № 4810) про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать товариству з обмеженою відповідальністю "Метал-Тех Проджект" в межах суми позову, що обліковуються на банківських рахунках, які будуть виявлені в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, та накладення арешту на майно відповідача в межах суми позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 передано справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" до товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Тех Проджект" про стягнення 9 500 000,00 грн за договором позики № 195 від 01.12.2023, за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2025 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" від 10.04.2025 (вх. № 4810 від 10.04.2025) про забезпечення позову разом з доданими до неї документами передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 21.04.2025 заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Мудрому С.М.

22.04.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги та заяви про забезпечення позову.

Заява підписана керівником товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" - Данько Ігорем Володимировичем.

Враховуючи наведене, принцип диспозитивності, волевиявлення позивача, суд дійшов висновку про те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" підлягає поверненню.

Суд зазначає, що на розгляд передано тільки матеріали заяви про забезпечення позову без матеріалів позовної заяви, а тому питання щодо руху позовної заяви не розглядаються цим складом суду.

Також суд зазначає, що заява про забезпечення позову подана в електронній формі, а тому питання повернення вирішується лише в процесуальному контексті.

Керуючись викладеним та ст.ст. 42, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" до товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Тех Проджект" про стягнення 9 500 000,00 грн -повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ