ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.04.2025 м.Дніпро Справа № 904/3861/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 року та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 року у справі №904/3861/24 (суддя Ярошенко В.І.)

за позовом 1. ОСОБА_1 , м. Дніпро;

2. ОСОБА_2 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Форсаж 2", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 року у справі №904/3861/24 позов задоволено частково.

Визнано недійсними п. 3 рішення загальних зборів Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Форсаж 2» (49008, м Дніпро, вул. Робоча, буд. 148, блок 1; ідентифікаційний код 35542530) від 25.06.2024, оформлені протоколом № 1.

Витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 3028,00 грн покладено на позивачів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 року у справі № 904/3861/24.

Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 року у справі №904/3861/24 в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розподіл судових витрат відмовлено.

В задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Форсаж 2 про розподіл судових витрат відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду та додатковим рішенням, позивачі -1,-2 оскаржили їх в апеляційному порядку.

Скаржники не порушили процесуальний строк для звернення з апеляційною скаргою, оскільки повний текст оскаржуваного рішення складено 23.01.2025 року, а з апеляційною скаргою апелянти звернулися - 11.02.2025 року.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 року та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 року у справі №904/3861/24.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 18.08.2025 року на 10:40 год.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Сторонам по справі (за винятком апелянта) у строк до 11.08.2025 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) заперечення у строк до 15.08.2025 року.

Учасники справи у строк до 15.08.2025 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков