ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
22 квітня 2025 року Справа №921/476/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів СКРИПЧУК О.С.
КРАВЧУК Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", (вх.ЗАГС №01-05/979/25 від 02.04.2025)
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.03.2025 (повна ухвала 18.03.2025, суддя Андрусик Н.О.)
у справі № 921/476/24
за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Трейдинг", м. Київ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області
про визнання банкрутом
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 07.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.03.2025 у справі №921/476/24 залишив без руху. Апелянта зобов`язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - надати докази доплати судового збору в розмірі 6 056, 00 грн.
21.04.2025 через систему «Електронний суд» представниця скаржника адвокатка Кавійчик В.П. сформувала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила платіжну інструкцію №8094, як доказ доплати судового збору.
Водночас скаржник заявив клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи, в якому посилається на те, що документи які долучені до апеляційної скарги мають важливе значення та повинні бути враховані судом. Проте через безвідповідальне ставлення адвоката до своїх обов`язків такі були вчасно подані, а саме представником не подано заперечень на заяву кредитора і не додано доказів, які спростовують доводи кредитора.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 ГПК України, суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.03.2025 у справі №921/476/24.
2. Призначити справу №921/476/24 до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2025 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
3. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.
5. Господарському суду Тернопільської області невідкладно надіслати матеріали справи №921/476/24 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді О.С. СКРИПЧУК

Н.М. КРАВЧУК