УХВАЛА

м. Київ

16.04.2025Справа № 910/4581/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної служби України надзвичайних ситуацій у м. Києві

(01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13. ідентифікаційний код 38620155)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "„ІБК"СМАРТ РЕНОВЕЙШЕН" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 51-Б, офіс 4/1, код ідентифікаційний код 42855266)

про стягнення коштів у сумі 11 700 650, 30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "„ІБК"СМАРТ РЕНОВЕЙШЕН" (далі - відповідач) про стягнення коштів у сумі 11 700 650, 30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Міністерством внутрішніх справ України проведено перевірку діяльності позивача під час виконання робіт по договору про виконання будівельних, монтажних та інших робіт на об`єкті "Будівництво пожежно-рятувального посту на території міста Києва за адресою: Голосіївський район, вул. Столичне шосе, 68а" від 08.12.2023 №313Г/12-23, за результатами якої встановлено завищення обсягів та вартості виконаних робіт в сумі 11 700 650, 30 грн, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В тексті позовної заяви позивач зазначає, що згідно пункту 5.3.29 договору підрядник має повернути кошти у сумі виявленого контролюючими органами завищення обсягів та вартості виконаних робіт протягом 15 банківських днів з моменту отримання відповідного повідомлення від замовника; позивач звернувся до відповідача із листом - претензією від 30.01.2025 №71 05-820/71 18.

У матеріалах наявна копія претензії від 30.01.2025 №71 05-820/71 18 на суму 11 700 650, 30 грн, однак без доказів її направлення відповідачу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Головного управління Державної служби України надзвичайних ситуацій у м. Києві без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Головного управління Державної служби України надзвичайних ситуацій у м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 16.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин