ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2025 Справа № 908/974/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР БУРГЕР», м. Київ про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/974/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР БУРГЕР», (02166, м. Київ, вул. Курчатова, буд. 9/21, кв. 44), представник позивача адвокат Рудометкіна Марія Олександрівна, (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 75)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Богданова Максима Олександровича, ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1 996 267,23 грн.

УСТАНОВИВ

14.04.2025 до служби діловодства Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 09.04.2025 (вх. № 1064/08-07/25 від 14.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР БУРГЕР», м. Київ до Фізичної особи-підприємця Богданова Максима Олександровича, м. Бердянськ запорізької області про стягнення 1 996 267,23 грн. заборгованості за договором про надання послуг № 2024-1101 від 11.01.2024.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 справу № 908/974/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Разом з позовною заявою до Господарського суду Запорізької області надійшла Заява вих. № б/н від 09.04.2025 (вх. № 7800/08-08/25 від 14.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР БУРГЕР», м. Київ про забезпечення позову.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.04.2025 заяву про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/974/25 розподілено судді Зінченко Н.Г.

За змістом заяви про забезпечення позову ТОВ«МАСТЕР БУРГЕР» на підстав ст., ст. 136 ,137, 139 ГПК України просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:

1) накладення арешту на всі грошові кошти в межах суми стягнення 1 996 267,23 грн., що знаходяться на банківському рахунку ІВАN НОМЕР_1 та інших банківських рахунках, які належать ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

2) накласти арешту на всі об`єкти нерухомого майна, що належать ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме:

- садовий будинок з вбудованим гаражем та прибудовою «А, а», загальною площею 41,1 кв.м.; (ґанок до «А»; ґанок до «а»; підвал під «А», загальна площа 12,0 кв.м; оглядова яма до «А»; навіс «В»; замощення № 1; ворота № 1; паркан № 2), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :05:011:0181, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104;

- земельну ділянку, площею (га): 0,0567, кадастровий номер: :05:011:0038, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104;

- земельну ділянку, для індивідуального садівництва, площею (га): 0,0596, кадастровий номер: :05:011:0181, реєстраційний номер

нерухомого майна: 104;

- земельну ділянку, площею (га): 0,0598, кадастровий номер: :12:007:0450, реєстраційний номер об`єкта нерухомого 04;

- земельну ділянку, площею (га): 0,0225, кадастровий номер: :09:011:0140, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04;

- нежитлову будівлю, загальною площею (кв.м): 183,7, матеріали стін: цегла, скло, (основне «А», цегла, скло, загальна площа 183,7 кв.м.; сходи «до А», метал), щорозташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04;

- земельну ділянку, площею (га): 0,0126, кадастровий номер: :09:013:0036, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04;

- на 1/4 квартири, трикімнатна, загальною площею (кв.м): 62,6, житлова площа (кв.м): 35,2, матеріали стін: цегла, загальна вартість нерухомого майна (грн): 58426, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна: 7689364;

3) заборони ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) вживати будь-які дії спрямовані на відчуження, знищення, пошкодження, зменшення вартості належному йому об`єкту нерухомого майна.

Як зазначено в заяві про вжиття заходів забезпечення позову підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі стали наступні обставини:

11.01.2024 ТОВ «МАСТЕР БУРГЕР» (Замовник) укладено з ФОП Богдановим Максимом Олександровичем (Підрядник) договір про надання послуг № 2024-1101, за умовами пункту 1.1 якого Підрядник зобов`язався на свій ризик, власними силами з матеріалів Підрядника та/або, в разі необхідності, з матеріалів Замовника, виконати та здати Замовнику в установлені даним договором строки ремонтні роботи в комерційних приміщеннях, що розташовані за адресами: м. Київ, проспект Правди, буд. 47, ТРЦ «Retroville»; м. Київ, вулиця Кільцева, буд. 1, ТРЦ «Respublika Park»; м. Київ, Майдан Незалежності, буд. 1, ТЦ «Globus» (Глобус 1); м. Київ, вул. Олександра Мишуги, 4, ТРЦ «Piramida Park» у відповідності до проектної документації, договірної ціни до договору та додатків/додаткових угод до нього, а Замовник зобов`язався прийняти та оплатити виконані Підрядником роботи на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно з п. 2.1 договору вартість робіт, що виконуються Підрядником за даним Договором, визначаються в поточних цінах на підставі затвердженої проектної документації, Правил визначення вартості будівництва, Методики розрахунку договірної ціни, та погоджується сторонами в договірній ціні (додатках, що є невід`ємною частиною договору).

Відповідно до п. 2.2 договору договірна ціна визначена сторонами в додатках, що є орієнтовним кошторисом, що редагується в процесі виконаних робіт цього договору, та фінально фіксується в актах виконаних робіт.

На момент підписання договору зафіксовано згідно Додатку № 1, Додатку № 2.1, Додатку № 2.2, Додатку № 2.3, Додатку № 3, Додатку № 4.1. Додатку № 4.2 та Додатку № 4.3 загальна вартість робіт в розмірі 1 996 267,23 грн.

Як стверджує позивач, 09.02.2024 ним на розрахунковий рахунок Підрядника здійснено оплату за договором на загальну суму 1 996 267,23 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 47566923/7000 від 09.02.2024.

За умовами п. 3.1 договору роботи повинні бути розпочаті після надання Підряднику фронту робіт та проектної документації за відповідним актом приймання-передачі. Також Підряднику до початку виконання робіт мають бути передані погоджувальні документи від місцевих органів та служб, якщо їх наявність і передача Підряднику вимагається чинним законодавством України. Строк виконання робіт становить 70 днів від дати підписання договору, а саме до 04.03.2024 року, якщо інше не погоджено сторонами у Графіку виконання робіт. Строк виконання робіт починається з дати отримання Підрядником попередньої оплати вартості робіт, зазначеної у п., п.6.1.1 п. 6.1 цього договору та передачі Підряднику фронту робіт та проектної документації.

Позивач наполягає, що на момент звернення до суду з позовною заявою, Підрядником не виконані роботи, відповідно до умов договору, сплачені грошові кошти не повернуті, тому наявні всі правові підстави для повернення ФОП Богдановим М.О. грошових кошти ТОВ «МАСТЕР БУРГЕР» у розмірі 1 996 267,23 грн.

При цьому, позивач зауважує, що від відповідача не надходили жодні листи або повідомлення щодо продовження строків виконання робіт. Крім того, строк дії договору визначено до 31.12.2024.

Також позивач зазначає, що з огляду на реєстрацію ФОП Богданова М.О. на тимчасово окупованій території України (в м. Бердянськ Запорізької області) у позивача відсутня можливість спілкування з відповідачем.

Враховуючи, що відповідач отримав грошові кошти (оплату) за надання послуг у розмірі 100 %, однак роботи не виконав, на письмові вимоги позивача про повернення перерахованих коштів не відреагував, позивач вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання зобов`язань за договором про надання послуг № 2024-1101 від 11.01.2024, що є підставою для вжиття заходів забезпечення позову щодо яких позивачем подана відповідна заява. При цьому, у позивача відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть припинені недобросовісні дії щодо виконання обов`язків перед ним.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

У відповідності до ч. 4 цієї ж статті заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно зі ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР БУРГЕР» заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до неї документи відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновків, що подана заява не підлягає задоволенню судом, виходячи з наступного.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно зі ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Статтею 44 ГК України визначено, що підприємництво в Україні здійснюється на основі: вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності, самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону, вільного найму підприємцем працівників, комерційного розрахунку та власного комерційного ризику, вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом, самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд.

Загальновідомим є факт, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Наразі відповідними Указами Президента України строк, на який на території України введено режим воєнного стану, продовжено до 08.05.2025 включно.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (далі тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Правовий статус тимчасово окупованої території, а також правовий режим на тимчасово окупованій території визначаються цим Законом, іншими законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, принципами та нормами міжнародного права.

Тимчасова окупація Російською Федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості є незаконною і не створює для Російської Федерації жодних територіальних прав.

За державою Україна, територіальними громадами сіл, селищ, міст, розташованих на тимчасово окупованій території, органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами публічного права зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території.

За статтею 2 цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами-підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України. Правочин, стороною якого є суб`єкт господарювання, місцезнаходженням (місцем проживання) якого є тимчасово окупована територія, є нікчемним. На такі правочини не поширюється дія положення абзацу другого частини другої статті 215 ЦК України.

Враховуючи вищезазначене, громадяни України, які зареєстровані фізичними особами підприємцями місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована Російською Федерацією територія, має право здійснювати господарську діяльність із суб`єктами господарювання виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України. Правочин, стороною якого є суб`єкт господарювання, місцезнаходженням (місцем проживання) якого є тимчасово окупована територія, є нікчемним.

Відповідно до п. 65.1 Податкового кодексу України взяття на облік фізичних осіб підприємців (крім тих, що набули статусу електронного резидента (е-резидента) у контролюючих органах здійснюється за податковою адресою на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, наданих державним реєстратором згідно із Законом України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань».

При цьому, податковою адресою платника податків фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси (п. 45.1 Податкового кодексу України).

06.05.2023 набрав чинності Закон України від 11.04.2023 № 3050-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно», згідно з яким, перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» визначається орган виконавчої влади, якому делегуються повноваження щодо затвердження Переліку територій (Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій), складові Переліку територій (зокрема, тимчасово окупована Російською Федерацією територія України, визначена відповідно до Закону № 1207), вимоги до формату територій, за якими ці території відображаються у переліку, та затверджена форма Переліку територій (п. 1 постанови № 1364).

Враховуючи зазначене, у розумінні Закону №3050 постанова № 1364 може вважатися такою, що встановила порядок визначення Переліку територій.

У зв`язку з цим, Перелік територій, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, може застосовуватися при визначенні особливостей справляння податків і зборів на відповідних територіях, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказом № 309 від 22.12.2022, зареєстрований в у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Згідно вказаного Переліку з урахуванням наступних змін, внесених відповідними наказами, м. Бердянськ Бердянської міської територіальної громади Запорізької області входить до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України (з 27.02.2022 по теперішній час).

Як встановлено судом, як на час укладення договору про надання послуг № 2024-1101 від 11.01.2024, так і на час звернення позивача до суду з позовною заявою та заявою про забезпечення позову у справі № 908/974/25 податковою адресою Фізичної особи-підприємця Богданова Максима Олександровича є: АДРЕСА_1 , тобто тимчасово окупована територія України.

Жодних доказів у підтвердження зміни ФОП Богдановим М.О. своєї податкової адреси на підконтрольну Україні територію позивачем ні до позовної заяви, ні до заяви про забезпечення позову у справі № 908/974/25 не надано.

Відповідно до статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів (стаття 4 ГПК України).

У своєму Рішенні № 18-рп/2004 від 01.12.2004 Конституційний суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

За таких обставин, укладення 11.01.2024 ТОВ «МАСТЕР БУРГЕР» договору про надання послуг № 2024-1101 з ФОП Богдановим М.О., який на момент укладення цього договору мав податкову адресу на тимчасово окупованій території України, свідчить про пряме порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та не може вважатися тією правомірною поведінкою юридичної особи, яка може бути захищена законами та судами України. Відповідно, вжиття судом заходів забезпечення позову у справі № 908/974/25, щодо яких ТОВ «МАСТЕР БУРГЕР» подано відповідну заяву, не сприятиме захисту законних прав та інтересів позивача.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що заява вих. № б/н від 09.04.2025 (вх. № 7800/08-08/25 від 14.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР БУРГЕР», м. Київ про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В силу приписів ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам при здійсненні судочинства необхідно застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Слід зазначити, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 31.072003 у справі «Дорани проти Ірландії» було зазначено що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Керуючись ст., ст. 73, 74, 86, 137, 140, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви вих. № б/н від 09.04.2025 (вх. № 7800/08-08/25 від 14.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР БУРГЕР», м. Київ про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 16.04.2025.

Єдиний Контакт-центр судової влади України . «Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером .

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя Н.Г. Зінченко