УХВАЛА

м. Київ

23.04.2025Справа № 910/3414/25

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши заяву

боржника Фізичної особи-підприємця Марченко Романа Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер НОМЕР_1 )

про скасування судового наказу №910/3414/25 від 24.03.2025 за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця Марченко Романа Миколайовича заборгованості за договором № 505855-КС-001 про надання кредиту від 25.07.2024 в розмірі 29 583,22 грн та судовий збір у розмірі 242,24 грн.

Господарським судом міста Києва 24.03.2025 було видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Марченко Романа Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість в сумі 29 583,22 грн та судовий збір у розмірі 242,24 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до довідки про причини повернення поштового відправлення та відомостей з офіційного сайту АТ «Укрпошта» з перевірки трекінгу за номером № 745 поштове відправлення не вручене під час доставки: 14.04.2025.

15.04.2025 (відповідно до перевірки трекінгу поштове відправлення №263 прийнято 09.04.2025) до канцелярії суду від Фізичної особи-підприємця Марченко Романа Миколайовича надійшла заява №б/н від 09.04.2025 про скасування судового наказу №910/3414/25 від 24.03.2025, з дотриманням процесуального строку, встановленого частиною першою статті 157 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу повинна містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Водночас, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи наведене, оскільки боржником зазначено про повну необґрунтованість вимог стягувача, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 910/3414/25 від 24.03.2025, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Керуючись статтями 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/3414/25 від 24.03.2025 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Романа Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість в сумі 29 583,22 грн та судовий збір у розмірі 242,24 грн.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Гулевець