ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання/відхилення вимог кредитора

"09" квітня 2025 р. Справа № 911/666/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. №4807 від 12.05.2025) у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021»

Учасники справи:

Від кредитора: ОСОБА_2

Від боржника: не з`явився

Арбітражний керуючий: Данілов А.І.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області на стадії ліквідації перебуває справа про банкрутство ТОВ Фаворит Агро 2021.

08.10.2024 Постановою Суду визнано ТОВ Фаворит Агро 2021 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено 08.10.2024.

12.02.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника, яку Ухвалою Суду від 12.02.2025 залишено без руху. 14.02.2025 до суду від кредитора надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою Суду від 17.02.2025 заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника прийнято до розгляду та призначено судове засідання для розгляду вказаної заяви.

28.02.2025 до суду від ліквідатора надійшла заява з результатами розгляду грошових вимог.

Протягом розгляду заяви від кредитора надійшли пояснення 21.03.2025, 27.03.2025 та 04.04.2025.

08.04.2025 до суду від ліквідатора надійшло клопотання про долучення доказів.

В судове засідання 09.04.2025 прибув представник кредитора, арбітражний керуючий взяв участь у режимі відеоконференції.

Представник кредитора підтримав заяву з грошовими вимогами до боржника, проти задоволення якої не заперечував ліквідатор.

Розглянувши заяву та заслухавши пояснення сторін, Суд зазначає наступне.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що між кредитором та банкрутом було укладено договори про надання поворотної фінансової допомоги № 005-ПФД від 10.10.2021, № 005-ПФД від 10.10.2021 та № 007-ПФД від 01.02.2022, за яким Кредитор зобов`язувався надати поворотну фінансову допомогу, однак боржником неналежним чином виконувались зобов`язання за вказаними правочинами, у зв`язку з чим заявник просить Суд прийняти заяву кредитора та задовольнити вимоги ОСОБА_1 до ТОВ Фаворит Агро 2021 у розмірі 1387670,00 грн.

Ліквідатор не заперечує проти визнання грошових вимог кредитора до боржника у сумі 1867670,00 грн., водночас звертає увагу, що зміст договорів та платіжних доручень, свідчить що між сторонами було укладено 5 окремих правочинів, в межах виконання яких сторонами проведено низку грошових операцій.

При розгляді заяви з грошовими вимогами до боржника, Судом встановлено наступне.

10.10.2021 між кредитором (позикодавець) та банкрутом (позичальник) укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги №005-ПФД (Договір №1).

10.10.2021 між банкрутом (позикодавець) та кредитором (позичальником) укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги №005-ПФД (Договір №2).

01.02.2022 між банкрутом (позикодавець) та кредитором (позичальником) укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги №007-ПФД (Договір №3).

Відповідно до п. 1.1. вказаних Договорів позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором. Підписання даного Договору свідчить про факт передачі позикодавцем грошових коштів позичальнику. Підтвердженням повернення позики позичальником позикодавцю є укладена додаткова угода до Договору поворотної фінансової допомоги.

Позичальник має право достроково повернути отриману поворотну фінансову допомогу Позикодавцю (п. 7.1. Договорів).

Згідно з п. 2.1. Договору №1 Поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в розмірі суми 2500000,00 грн. без ПДВ.

У п. 3.1. Договору №1 визначено, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 31.12.2024.

Згідно з п. 2.1. Договору №2 Поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в розмірі суми 800000,00 грн. без ПДВ.

У п. 3.1. Договору №2 визначено, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 10.10.2030.

Згідно з п. 2.1. Договору №3 Поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в розмірі суми 950000,00 грн. без ПДВ.

У п. 3.1. Договору №3 визначено, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 01.03.2042.

Судом також встановлено, що боржником та кредитором було вчинено правочини щодо надання позики без укладення письмового договору як окремого документу, що підтверджується таким.

Кредитор сплатив банкруту 546000,00 грн., з призначенням платежу Надання поворотно фінансової допомоги згідно договору № 005-ПФД від 10.10.2021 р., що підтверджується платіжними інструкціями від 31.05.2022, 27.09.2022, 17.11.2022 та 02.12.2022.

Кредитор сплатив банкруту 243700,00 грн., з призначенням платежу Внесення поворотно фінансової допомоги ОСОБА_1 , що підтверджується платіжними інструкціями від 09.11.2021 та 10.11.2021.

Банкрут сплатив кредитору 490300,00 грн., з призначенням платежу Поворотна фінансова допомога згідно договору № 005-ПФД від 10.10.2021 р. на рах. НОМЕР_1 , що підтверджується платіжними інструкціями від 29.10.2021, 10.11.2021, 11.11.2021, 12.11.2021, 15.11.2021, 19.11.2021, 31.12.2021 та 21.01.2022.

Кредитор сплатив банкруту 1029520,00 грн. з призначенням платежу Повернення поворотно фінансової допомоги згідно договору № 005-ПФД від 10.10.2021 р., що підтверджується платіжними інструкціями від 01.02.2022, 03.02.2022, 04.02.2022, 10.05.2022, 26.10.2022, 28.10.2022 та 11.11.2022.

Банкрут сплатив кредитору 63000,00 грн. з призначенням платежу Поворотно фінансова допомога згідно з договором № 007-ПФД від 01.02.2022 р. на рах. 7259.40010101.980 без ПДВ, що підтверджується платіжними інструкціями від 27.10.2022, 03.11.2022, 08.11.2022, 18.11.2022, 06.12.2022, 15.12.2022, 19.12.2022, 29.12.2022, 30.12.2022 та 05.01.2023.

Кредитор сплатив банкруту 999000,00 грн. з призначенням платежу Надання поворотно фінансової допомоги згідно договору № 007-ПФД від 01.02.2022 р., що підтверджується платіжними інструкціями від 04.02.2022, 18.01.2023, 20.01.2023, 30.01.2023 та 08.02.2023.

Банкрут сплатив кредитору 877250,00 грн. з призначенням платежу Повернення поворотно фін. Доп. Згідно дог. № 007-ПДФ від 01.02.2022 р. на рах. 7259.40010101.980 без ПДВ.

Таким чином, між боржником та кредитором існують правовідносини позики в межах п`яти правочинів:

В межах Правочину №1 (Надання поворотної фінансової допомоги ОСОБА_1 (Позикодавець) на ТОВ Фаворит Агро 2021 (Позичальник) відповідно до Договору № 005-ПФД про надання поворотної фінансової допомоги від 10.10.2021 р.) кредитор (позикодавець) надала, а банкрут (Позичальник) отримав поворотну фінансову допомогу в розмірі 546000,00 грн.

В межах Правочину №2 (Надання поворотної фінансової допомоги ОСОБА_1 (Позикодавець) на ТОВ Фаворит Агро 2021 (Позичальник) без укладення договору), кредитор надала, а банкрут отримав без укладення договору кошти в сумі 243700,00 грн.

В межах Правочину №3 (Надання поворотної фінансової допомоги ТОВ Фаворит Агро 2021 (Позикодавець) на користь ОСОБА_1 (Позичальник) відповідно до Договору № 005-ПФД про надання поворотної фінансової допомоги від 10.10.2021 р.) банкрут надав кредитору кошти в сумі 490300,00 грн. В свою чергу кредитор повернув банкруту 1029520,00 грн. Таким чином, кредитором (позичальник) було повернуто банкруту (позикодавець) в повному обсягу раніше отриману відповідно до Договору № 2 позику в сумі 490300,00 грн., а крім того додатково сплачено 539220,00 грн.

В межах Правочину №4 (Надання поворотної фінансової допомоги ТОВ Фаворит Агро 2021 (Позикодавець) на користь ОСОБА_1 (Позичальник) відповідно до Договору № 007-ПФД про надання поворотної фінансової допомоги від 10.10.2021 р.) банкрут (позикодавець) надав на користь кредитора (позичальник) поворотну фінансову допомогу в розмірі 63000,00 грн.

В межах Правочину №5 (Надання поворотної фінансової допомоги ОСОБА_1 (Позикодавець) у позику ТОВ Фаворит Агро 2021 (Позичальник) відповідно до Договору № 007-ПФД про надання поворотної фінансової допомоги від 10.10.2021 р.), кредитор надала, а банкрут отримав без укладення договору кошти в сумі 999000,00 грн., які були повернуті банкрутом частково в сумі 877250,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відтак, Суд виснує, що наданими у справі доказами, а саме копіями договорів та платіжних доручень/інструкцій, підтверджується наявність та правомірність вимог ОСОБА_1 до ТОВ Фаворит Агро 2021 у сумі 1450670,00 грн., що виникли з наведених вище підстав.

Натомість кредитор просить визнати грошові вимоги до боржника у сумі 1387670,00 грн.

Враховуючи, що кредитор розпоряджається своїми правами на власний розсуд, Суд доходить до висновку про наявність правових підстав для визнання грошових вимог ОСОБА_1 до ТОВ Фаворит Агро 2021 у сумі 1387670,00 грн.

Доходячи таких висновків, Суд вважає за необхідне також зазначити, що між кредитором та ліквідатором виникли розбіжності в сумах наявної заборгованості боржника перед кредитором з наступних причин.

Так, згідно позиції кредитора, кошти у сумі 63000,00 грн. були сплачені (повернені) ТОВ Фаворит Агро 2021 кредитору ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по Договору №3, про що свідчить, на думку кредитора, Акт звірки взаємних розрахунків, складений між кредитором та банкрутом за Договором №007-ПФД від 01.02.2022 за період 17.02.2021 01.03.2023.

Згідно позиції ліквідатора, кошти у сумі 63000,00 грн. були надані ТОВ Фаворит Агро 2021, як позикодавцем, у позику ОСОБА_1 , як позичальнику за Договором №007-ПФД про надання поворотної фінансової допомоги від 01.02.2022 р., про що, на думку ліквідатора, свідчать умови укладеного Договору та формулювання призначення платежу в платіжних документах.

Надаючи правову кваліфікацію викладених обставинам в контексті наявних розбіжностей в позиціях кредитора та ліквідатора, Суд керується такими приписами законодавства.

Відповідно до п. 41 розділу ІІ Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої Постановою правління НБ України №163 від 29.07.2022, платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Надавач платіжних послуг платника перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у пункті 41 розділу II цієї Інструкції, лише за зовнішніми ознаками.

З системного аналізу наведених норм вбачається, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику, особі, що здійснює відповідний платіж.

У п. 42 розділу ІІ Інструкції визначено, що платник має право відкликати платіжну інструкцію до моменту списання коштів з рахунку платника за умови погодження з надавачем платіжних послуг платника. Порядок відкликання платіжної інструкції визначається договором між платником та надавачем платіжних послуг платника.

Тобто до списання грошових коштів з рахунку платник наділений правом змінити реквізит Призначення платежу шляхом відкликання платіжної інструкції.

Платіжна інструкція може бути відкликана платником - під час дебетового або кредитового переказу до моменту списання коштів з рахунку платника, за умови погодження з надавачем платіжних послуг платника, а в разі ініціювання дебетового переказу - додатково, за умови погодження з отримувачем (п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України Про платіжні послуги).

Відповідно до ч . 2 ст. 45 Закону України Про платіжні послуги, після списання коштів з рахунку платника або настання дати валютування платіжної інструкції для ініціатора настає момент безвідкличності платіжної інструкції.

Тобто, з моменту перерахування грошових коштів на рахунок отримувача обов`язок банку з виконання доручення платника вважається виконаним. Внесення змін до призначення платежу такої платіжної інструкції є неможливим. А питання уточнення інформації, вказаної у реквізиті Призначення платежу виконаної платіжної інструкції вирішується сторонами у порядку, узгодженому між ними, без участі банку.

В матеріалах справи відсутні того, що між сторонами було узгоджено зміну реквізиту призначення платежу.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Він відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій (поставки, надання послуг тощо), оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Разом із тим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.04.2018р. у справі № 905/1198/17; від 24.10.2018р. у справі № 905/3062/17; від 05.03.2019р. у справі №910/1389/18 та від 04.12.2019 у справі № 916/1727/17.

Судом встановлено, що банкрут сплатив кредитору 63000,00 грн. з призначенням платежу Поворотно фінансова допомога згідно з договором № 007-ПФД від 01.02.2022 р. на рах. 7259.40010101.980 без ПДВ, що підтверджується платіжними інструкціями від 27.10.2022, 03.11.2022, 08.11.2022, 18.11.2022, 06.12.2022, 15.12.2022, 19.12.2022, 29.12.2022, 30.12.2022 та 05.01.2023.

Суд зазначає, що призначення платежу у вказаних платіжних дорученнях відповідає також змісту Договору № 007-ПФД від 01.02.2022.

Разом з тим відомості, відображені в Актах звірки взаєморозрахунків, не підтверджені боржником первинними документами. Відтак, за висновком Суду, Акт звірки взаємних розрахунків, складений між кредитором та банкрутом за Договором №007-ПФД від 01.02.2022 за період 17.02.2021 01.03.2023 не є належним та допустимим доказом на підтвердження факту повернення ТОВ Фаворит Агро 2021 кредитору ОСОБА_1 коштів у сумі 63000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості по Договору №3.

З аналогічних міркувань Суд доходить висновку про неналежність та недопустимість, як доказу у справі на підтвердження сум заборгованості за Договором №1 та №2 Акту звірки взаємних розрахунків, складеного між кредитором та банкрутом за Договором №005-ПФД від 10.10.2021 за період 17.02.2021 01.03.2023.

Відтак, Суд відхиляє доводи кредитора щодо підстав виникнення зобов`язань між боржником та кредитором, зокрема, в частині спірних 63000,00 грн. та погоджується з доводами ліквідатора про наявність 5-ти правочинів між сторонами щодо надання коштів в позику та розміру заборгованості боржника перед кредитором.

Визнаючи грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 до боржника, Суд вважає за необхідне зазначити також наступне.

Відповідно до абз. 8 ч. 3 ст. 45 КУзПБ заява кредитора має містити інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

У своїй заяві (стор. 3 Заяви кредитора від 11.02.2025) кредитор повідомляє, що в нього відсутня заінтересованість відносно боржника (стор. 3 Заяви кредитора від 11.02.2025).

Ліквідатор в наданій заяві від 27.03.2025 вказує, що кредитор є заінтересованою особою стосовно банкрута.

Враховуючи, що заінтересованість кредитора стосовно боржника впливає на правовий статус такого кредитора у справі, Суд вважає за необхідне визначитися щодо наявності у кредитора ОСОБА_1 заінтересованості стосовно боржника у цій справі - ТОВ "Фаворит Агро 2021".

Так, згідно доводами ліквідатора Титаренко І.А. протягом 2021 2023 р.р. займала посаду керівника відділенням, заступника керівника ТОВ Фаворит Агро 2021, а отже є заінтересованою особою стосовно ТОВ Фаворит Агро 2021, оскільки:

- протягом трудових відносин 2021-2023 р.р. займала керівну посаду в органі управління боржником, яка дозволяла їй здійснювати контроль над боржником ТОВ Фаворит Агро 2021 та приймати обов`язкові до виконання накази та рішення;

- водночас протягом трудових відносин 2021 2023 р.р. ОСОБА_1 , перебуваючи у трудових відносинах, будучи підпорядкованою та знаходячись у службовій залежності від керівника та власника ТОВ Фаворит Агро 2021 - ОСОБА_3 , сама знаходилась під контролем ТОВ Фаворит Агро 2021, яке в особі його керівника - ОСОБА_3 мало можливість давати їй обов`язкові до виконання накази та рішення;

- разом з пов`язаною особою керівником ТОВ Фаворит Агро 2021 - ОСОБА_3 спільно та узгоджено чинили вплив на господарську діяльність ТОВ Фаворит Агро 2021 протягом 2021 2023 р.р.. що зокрема, знайшло свій прояв у здійсненні істотної кількості фінансових операцій з ТОВ Фаворит Агро 2021 з надання та отримання у позику грошових коштів підприємства (всі договори, надані ОСОБА_1 на підтвердження заявлених грошових вимог підписано з боку ТОВ Фаворит Агро 2021 - ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку).

Ліквідатором на піддтвердження факту заінтересованості кредитора ОСОБА_1 надані такі докази:

Згідно з Додатками до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку фізичних осіб, і сум утримуваного з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2021-2023 р.р. ОСОБА_1 починаючи з 2021 р. по 05.12.2023 р. займала посаду керівника відділення, заступника керівника ТОВ Фаворит Агро 2021 та отримувала заробітну плату за виконання вказаних посадових обов`язків.

У Додатку № 5 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку фізичних осіб, і сум утримуваного з них податку, а також сум нарахованого внеску (Д5) за 4 квартал 2023 року, відображено інформацію, що ОСОБА_1 займала посаду керівника відділення, заступника керівника ТОВ Фаворит Агро 2021 до 05.12.2023 р., псіля чого була звільнена з займаної посади на підставі Наказу № 2 від 05.12.2023 р. згідно з п. 1 ст. 36 КЗпПУ (угода сторін).

У Додатках № 1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку фізичних осіб, і сум утримуваного з них податку, а також сум нарахованого внеску (Д1) за 3 квартал 2023 року, за 3 квартал 2022 року, 1 квартал 2022 року, за 4 квартал 2021 року, за 3 квартал 2021 року, відображено інформацію про перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з ТОВ Фаворит Агро 2021 протягом періоду з 3 кварталу 2021 р. по 4 квартал 2023 р.

Кредитор, не спростовуючи факту заінтересованості кредитора щодо боржника, посилається на неналежність та недопустимість доказів, наданих ліквідатором на підтвердження факту заінтересованості, зокрема, і у зв`язку ненаданням ліквідатором доказів їх підписання керівником боржника наведених вище документів та доказів їх відправлення податковому органу.

Суд зазначає, що ліквідатором з клопотанням вх.№4707 від 08.04.2025 було надано квитанції на підтвердження підписання керівником ТОВ "Фаворит Агро 2021" фінансової зваітності, з якої вбачається факт перебувавння ОСОБА_1 у трудових відносинах з боржником протягом 2021-2023 років.

За змістом ст. 1 КУзПБ заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

Оцінюючи надані ліквідатором на підтвердження факту заінтересованості кредитора ОСОБА_1 стосовно боржника ТОВ Фаворит Агро 2021 докази та аргументи кредитора щодо їх неналежності та недопустимості, Суд керується такими положеннями чинного процесуального законодавства.

За змістом ст. ст. 76, 77 та 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 237 ГПК України, при ухваленні рішення суд вирішує такі питання щодо наявності фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Оцінюючи надані докази, Суд доходить до висновку, що надані ліквідатором докази у їх сукупності з вірогідністю свідчать про заінтересованість кредитора ОСОБА_1 стосовно боржника ТОВ Фаворит Агро 2021.

Щодо сплачених 6056,00 судового збору за подачу заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, Суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 64 КУзПБ, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури, задовольняються у першу чергу.

Таким чином, понесені кредитором витрати на оплату судового збору у розмірі 6056,00 грн. пов`язані з провадженням у справі про банкрутство підлягають визнанню Судом з віднесенням до першої черги задоволення вимог.

Керуючись ст.ст. 41 та 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» у розмірі 1387670 (один мільйон триста вісімдесят сім тисяч шістсот сімдесят) грн. 00 грн. основного боргу, які відносяться до четвертої черги задоволення.

2. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство витрати на оплату судового збору ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп., які відносяться до першої черги задоволення.

3. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Фаворит Агро 2021 (08472, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Світанок, вул. Київська, 5/4; );

Кредитор: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКП НОМЕР_2 );

Кредитор: Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (03151, м. Київ, вул. С. Хороброго, 5а, );

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 144/1, код 40724098);

Арбітражний керуючий: Данілов Артем Іванович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 486 від 04.04.2013 року; адреса 65044, м. Одеса, просп. Шевченка, 4 А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 15.04.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк