ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м.Черкаси справа № 04/14-10/5026/2337/2011

Господарський суд Черкаської області у складі судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік,

за участю: арбітражного керуючого Юдицького О.В. (ліквідатор банкрута, за посадою) та повноважного представника: Руднічук Д.В. (від відповідача ОСОБА_5., адвокат, за ордером),

не з`явились повноважні представники від: АТ "Міжнародний резервний банк", АТ АБ "Укргазбанк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 31.10.2024 №02-01/1015/04-14-10-2337 (вх.суду №16929/24 від 05.11.2024) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" на керівників та учасників (засновників) товариства у зв`язку із доведенням його до банкрутства

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1",

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

1. Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Юдицьким О.В. подано в суд заяву від 31.10.2024 №02-01/1015/04-14-10-2337 (вх.суду №16929/24 від 05.11.2024) з вимогами:

покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1", , юридична адреса: м.Черкаси, вул.Р.Люксембург (Самійла Кішки), 153/2 кв.35, у зв`язку із доведенням його до банкрутства,- на представників органів управління товариства, які мали право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мали можливість іншим чином визначати його дії, а саме:

кінцевого бенефіціарного власника (контролера) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1", - ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації (остання відома адреса): АДРЕСА_1 ) шляхом стягнення грошових коштів в розмірі 5196838,67 грн (п`ять мільйонів сто дев`яносто шість тисяч вісімсот тридцять вісім гривень 67 коп.), який визначений як 50% різниці між загальною сумою вимог кредиторів і загальною сумою задоволених вимог кредиторів;

керівника (генерального директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1", - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації (остання відома адреса): АДРЕСА_2 ) шляхом стягнення грошових коштів в розмірі 2598419,34 грн (два мільйони п`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста дев`ятнадцять гривень 34 коп.), який визначений як 25% різниці між загальною сумою вимог кредиторів і загальною сумою задоволених вимог кредиторів;

керівника (генерального директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1", - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації (остання відома адреса): АДРЕСА_3 ), шляхом стягнення грошових коштів в розмірі 2598419,34 грн (два мільйони п`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста дев`ятнадцять гривень 34 коп.), який визначений як 25% різниці між загальною сумою вимог кредиторів і загальною сумою задоволених вимог кредиторів.

Ухвалами суду: від 11.12.2024 - відкрито провадження за заявою ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 31.10.2024 №02-01/1015/04-14-10-2337 (вх.суду №16929/24 від 05.11.2024) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" на керівників та учасників (засновників) товариства у зв`язку із доведенням його до банкрутства та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання 16.01.2025; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні заявника - кредиторів: Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" та Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк", а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; від 16.01.2025 - у зв`язку із отриманням від Департаменту "Центр надання адміністративних послуг" Черкаської міської ради відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 та необхідністю повідомлення останнього про відкриття провадження за заявою ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., а також з метою надання останньому часу для підготовки та подання до суду мотивованої відповіді на відзив відповідача ОСОБА_5 , розгляд справи відкладено на 20.02.2025; зобов`язано ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. та відповідача ОСОБА_5 подати суду докази направлення поданих ними у справу документів на адресу відповідача ОСОБА_1 ; від 20.02.2025 - з огляду на відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час і місце цього засідання розгляд справи відкладено на 20.03.2025.

До дня судового засідання 20.03.2025 від ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. в справу надійшло клопотання від 07.03.2025 (вх.суду №3738/25 від 07.03.2025) про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, мотивоване:

значним перевищенням як ціни вимог за заявою від 31.10.2024 №02-01/1015/04-14-10-2337 (вх.суду №16929/24 від 05.11.2024) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" на керівників та учасників (засновників) товариства (1514000,00 грн) п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, так і заявлених до кожного з відповідачів сум, що матиме наслідком істотне фінансове навантаження на кожного з них;

складністю дослідження вимог, великою кількістю судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій, а також наявністю кримінального провадження за обвинуваченням відповідачів у вчиненні злочинів, зокрема, ОСОБА_5 - передбачених ч.2 ст.28, ст.219 КК України та ОСОБА_2 - передбачених ч.2 ст.28, ст.219, ч.3 ст.357 КК України;

значним обсягом та характером доказів у справі (зокрема, судові рішення, обвинувальний акт в досудовому розслідуванні, яке внесено до ЄРДР за номером 0000218), можливою необхідністю виклику свідків та зміни складу відповідачів;

правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 09.12.2021 у справі №916/313/20, якою закріплена встановлена ст.614 Цивільного кодексу України та ст.6 Кодексу України з процедур банкрутства правова презумпція субсидіарної відповідальності осіб, що притягуються до неї, складовими якої є недостатність ліквідаційної маси для задоволення вимог кредиторів та наявність ознак доведення боржника до банкрутства, можливість відповідачів довести відсутність своєї вини у банкрутстві боржника, довести свою добросовісність та уникнути відповідальності за пред`явленими вимогами потребує значного часу, тому розглянути справу у встановлений ст.248 ГПК України строк не видається можливим;

розгляд заяви від 31.10.2024 №02-01/1015/04-14-10-2337 (вх.суду №16929/24 від 05.11.2024) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" на керівників та учасників (засновників) товариства у зв`язку із доведенням його до банкрутства, не підпадає під визначення малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, встановлених ст.12 ГПК України для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження;

відповідно до с.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається;

з урахуванням викладених обставин, справа №04/14-10/5026/2337/2011 з розгляду заяви ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 31.10.2024 №02-01/1015/04-14-10-2337 (вх.суду №16929/24 від 05.11.2024) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" на керівників та учасників (засновників) товариства у зв`язку із доведенням його до банкрутства, має розглядатись за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

У судовому засіданні 20.03.2025:

ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Юдицький О.В. підтримав заявлене клопотання про перехід до розгляду заяви від 31.10.2024 №02-01/1015/04-14-10-2337 (вх.суду №16929/24 від 05.11.2024) за правилами загального позовного провадження;

представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив і пояснив, що задоволення клопотання призведе до затягування розгляду справи.

Судом встановлено, що:

учасниками провадження у справі про банкрутство кредиторами АТ "Міжнародний резервний банк", АТ АБ "Укргазбанк" та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 - письмової позиції щодо заявленого ліквідатором банкрута від 07.03.2025 (вх.суду №3738/25 від 07.03.2025) про перехід до розгляду заяви від 31.10.2024 №02-01/1015/04-14-10-2337 (вх.суду №16929/24 від 05.11.2024) за правилами загального позовного провадження до суду не направлено;

ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Юдицьким О.В. доказів направлення вказаного клопотання на адреси відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суду не надано.

Ухвалою суду від 20.03.2025 розгляд клопотання ліквідатора банкрута про перехід до розгляду заяви від 31.10.2024 №02-01/1015/04-14-10-2337 (вх.суду №16929/24 від 05.11.2024) за правилами загального позовного провадження відкладено на 21.04.2025; зобов`язано учасників справи до дня судового засідання подати:

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - заперечення (у разі наявності) на заяву ліквідатора банкрута від 31.10.2024 №02-01/1015/04-14-10-2337 (вх.суду №16929/24 від 05.11.2024); докази на підтвердження своїх активних дій в недопущенні доведення боржника до банкрутства;

відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кредиторів АТ "Міжнародний резервний банк" та АТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" - письмово викласти позицію щодо клопотання ліквідатора банкрута від 07.03.2025 (вх.суду №3738/25 від 07.03.2025) про перехід до розгляду заяви за правилами загального позовного провадження;

кредитора Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" - письмові пояснення по суті спору ;

ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. - докази направлення клопотання від 07.03.2025 (вх.суду №3738/25 від 07.03.2025) на адреси відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

До дня судового засідання 21.04.2025 від учасників справи надійшли такі документи:

від ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. - клопотання від 16.04.2025 (вх.суду №5900/25 від 16.05.2025) про приєднання до матеріалів справи доказів направлення клопотання від 07.03.2025 (вх.суду №3738/25 від 07.03.2025) на адреси відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

від відповідача ОСОБА_5 - заперечення від 17.04.2025 (вх.суду №6117/25 від 18.04.2025) проти переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження;

від кредиторів АТ "Міжнародний резервний банк" та АТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" - письмові пояснення від 18.04.2025 (вх.суду №6145/25 та №6129/25 /відповідно/ від 21.04.2025) по суті спору із зазначенням про підтримання клопотання ліквідатора банкрута про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники провадження у справі про банкрутство (відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; кредитори АТ АБ "Укргазбанк" та АТ "Міжнародний резервний банк") були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

У справі наявне клопотання кредитора АТ "Міжнародний резервний банк" від 18.03.2025 (вх.суду №4310/25 від 19.03.2025) про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Юдицький О.В. клопотання від 07.03.2025 (вх.суду №3738/25 від 07.03.2025) про перехід до розгляду заяви за правилами загального позовного провадження підтримав з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача ОСОБА_5., проти задоволення клопотання ліквідатора заперечив з підстав пропуску останнім строків для подання такого клопотання.

Заслухавши учасників справи та оцінюючи наявні у справі докази суд вважає, що клопотання ліквідатора банкрута від 07.03.2025 (вх.суду №3738/25 від 07.03.2025) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом;

ч.2 ст.7. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі;

ч.2 ст.61. Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом;

ч.1 ст.62. Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Згідно з ч.1, 3 ст.215 Господарського кодексу України випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва - боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства. Умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1, 3, 6 ст.12. Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. 6. Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства;

ст.247. 1. У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. 2. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. 3. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. 4. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство (неплатоспроможність); 2) щодо процедури превентивної реструктуризації; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини. 5. Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову, відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження;

ч.1-3 ст.247. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. 2. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. 3. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження;

ч.6 ст.250. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 07.03.2025 (вх.суду №3738/25 від 07.03.2025), приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, враховуючи, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене вирішення судом спорів, а також з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників судового процесу, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та можливість здійснення подальшого розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття підготовчого провадження у справі.

Заперечення відповідача ОСОБА_5 щодо переходу до загального позовного провадження, суд вважає необґрунтованим. В даному випадку перехід до загального провадження в цій справі зумовлений саме необхідністю повного, всестороннього та детального з`ясування всіх обставин справи (з огляду на значний обсяг та характер доказів у справі, складність дослідження вимог, велику кількістю судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій, а також наявність кримінального провадження за обвинуваченням відповідачів у вчиненні злочинів, зокрема, ОСОБА_5 - передбачених ч.2 ст.28, ст.219 КК України та ОСОБА_2 - передбачених ч.2 ст.28, ст.219, ч.3 ст.357 КК України /обвинувальний акт в досудовому розслідуванні, яке внесено до ЄРДР за номером 0000218/), зокрема і кола учасників справи (враховуючи як можливу необхідність виклику свідків, так і зміну складу відповідачів).

Згідно з ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, у тому числі остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу. Субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який за заявою ліквідатора покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності. Для застосування такої відповідальності необхідним є встановлення судом складових елементів господарського правопорушення як об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона правопорушення (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №915/1624/16) і означені питання може бути вирішено до закінчення підготовчого засідання під час розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.12, 216, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 07.03.2025 (вх.суду №3738/25 від 07.03.2025) - задовольнити.

2. Перейти до розгляду заяви ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 31.10.2024 №02-01/1015/04-14-10-2337 (вх.суду №16929/24 від 05.11.2024) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" на керівників та учасників (засновників) товариства у зв`язку із доведенням його до банкрутства - за правилами загального позовного провадження та розпочати її розгляд зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Проведення підготовчого засідання призначити на 09:00 год. 13 травня 2025 року. Засідання суду провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307, 18005, зал судових засідань №316. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Вебадреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

Для участі кредитора Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" та його представника - Рибкіної Наталії Василівни (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , телефон: НОМЕР_4 ), судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк", що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. Визнати явку:

а) обов`язковою та викликати у судове засідання: арбітражного керуючого Юдицького О.В. (ліквідатора банкрута, заявника); фізичних осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (відповідачів);

б) необов`язковою та повідомити про час і місце проведення засідання: АТ "Міжнародний резервний банк", АТ АБ "Укргазбанк" (членів комітету кредиторів).

3. До дня засідання подати суду:

відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - заперечення (у разі наявності) на заяву ліквідатора банкрута від 31.10.2024 №02-01/1015/04-14-10-2337 (вх.суду №16929/24 від 05.11.2024); докази на підтвердження своїх активних дій в недопущенні доведення боржника до банкрутства.

5. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Роз`яснити учасникам справи наступне. У разі неявки: наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.135, 202, 226 ГПК України; учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки; причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто.

Розмістити оголошення на сайті суду про дату та місце проведення судового засідання для належного інформування учасників (відповідачів).

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.М.Скиба