ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/274/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕР БУД ПОЛІССЯ»

34550, Рівненська область, Сарненський район, селище міського типу Клесів, вулиця Українська (Мічуріна), будинок 11, квартира 2,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ Україна»

07442, Київська область, Броварський район, селище міського типу Велика Димерка, вулиця Поштова, будинок 12,

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №134/25 від 20.01.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕР БУД ПОЛІССЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ Україна» про стягнення заборгованості.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.01.2025 позовну заяву (вх. №134/25 від 20.01.2025) залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення (вх. №1062/25 від 10.02.2025), якими позивач усунув вказані недоліки.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.02.2025 відкрито провадження у справі № 911/274/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.03.2025.

У судове засідання 18.03.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом.

Судом взято до уваги, що відповідно до пункту 9.1. договору про надання послуг спецтехнікою від 05.04.2024 №0504-1, що укладений між сторонами справи, стягнення заборгованості за яким є предметом спору, цей договір діє до 31.07.2024.

Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З метою встановлення всіх обставин справи і належного змісту договірних правовідносин сторін та з огляду на те, що жодною із сторін не надано суду пояснень чи доказів продовження дії договору, суд дійшов висновку з власної ініціативи, в порядку частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати в обох сторін письмові пояснення про те, чи вносились до спірного договору №0504-1 від 05.04.2024 «Про надання послуг спецтехнікою», що укладений між сторонами, зміни чи доповнення, чи укладались до нього додаткові угоди та у разі укладання - надати суду їх завірені копії.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/274/25 на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі №911/274/25 на 22.04.2025 о 14:00; витребувано в обох сторін письмові пояснення про те, чи вносились до спірного договору №0504-1 від 05.04.2024 «Про надання послуг спецтехнікою», що укладений між сторонами, зміни чи доповнення, чи укладались до нього додаткові угоди та у разі укладання - надати суду їх завірені копії у строк до 17.04.2025.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції (вх.№5053/25 від 15.04.2025).

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕР БУД ПОЛІССЯ» (вх.№5053/25 від 15.04.2025) задовольнити.

2. Провести судове засідання у справі №911/274/25, що призначене на 22.04.2025 о 14:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник позивача у справі №911/274/25 - Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕР БУД ПОЛІССЯ» (34550, Рівненська область, Сарненський район, селище міського типу Клесів, вулиця Українська (Мічуріна), будинок 11, квартира 2, ) - Марач Владислав Вікторович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 ).

4. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.04.2025 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук