СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/277/25

Східний апеляційний господарський суд:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Харків,
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 31.03.2025
у справі №922/277/25 (суддя Лавренюк Т.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Харків,
про стягнення 186 885,98грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/277/25 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" - 122 723,50грн основного боргу, 20 886,80грн пені, 23 848,27грн 30% річних, 2 422,40грн судового збору. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 13 460,40грн основного боргу, 30% річних в розмірі 3 173,82грн та пені в розмірі 2 793,19грн відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Харків, не погодившись з ухваленими рішеннями Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/277/25 звернулось з апеляційною скаргою на означене рішення суду, якою просить скасувати вказане рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Нова Пошта».

Також просить судові витрати покласти на Позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Лакіза В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/277/25 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку, враховуючи оскарження судового рішення в частині задоволених позовних вимог становить 3633,60грн.:

- розраховується з суми судового збору, що відповідає оскаржуваній частині позовних вимог (167468,57грн.) помножену на 1.5% та помножену на 150% (4542,00грн);

- своєю чергою, ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі (що і було зроблено Апелянтом) - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (4542,00грн. х 0,8).

Між тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Харків надало до апеляційної скарги платіжну інструкцію про сплату судового збору №1-187К від 18.04.2025 в сумі 3302,90грн., що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до Державного бюджету. Відтак, сума недоплаченого судового збору складає 330,70грн.

Викладена обставина згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Своєю чергою, враховуючи, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Харків надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.17.5, 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260, п.п.17.5,17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/277/25 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме доплатити судовий збір в розмірі 330,70грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)».

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Харків, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/277/25.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя Д.О. Попков