ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 910/13935/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 11)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИНКАР АГРО» (19935, Черкаська обл., Золотоніський р-н., с. Воронинці, вул. Назаренка, буд. 28)

про стягнення 497657,35 грн.

за участю представників:

від позивача: Чорний С.А., ордер сері АА №1485391 від 16.09.2024

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду м. Києва звернувся Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України з позовною заявою вих. №б/н від 12.11.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИНКАР АГРО» про стягнення 497657,35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 позовну заяву вих. №б/н від 12.11.2024 передано за підсудністю на розгляд Господарському суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024 вищевказану справу передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 27.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

02.12.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшли заперечення справи в порядку спрощеного провадження.

05.12.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача щодо розгляду срави в порядку спрощеного позовного провадження.

10.12.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи.

10.12.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

10.12.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

13.12.2024 через систему Електронний суд надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 16.12.2024 постановлено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.01.2025 о 10:15.

22.01.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло заперечення на клопотання про призначення експертизи та витребування доказів.

29.01.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з тим, що представник відповідача бере участь в іншій справі.

Ухвалою суду від 30.01.2025 відкладено підготовче засідання на 20.02.2025 о 14:00.

В судовому засіданні 20.02.2025 судом оголошено перерву до 13.03.2025 о 13:45.

В судовому засіданні 13.03.2025 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті до 10.04.2025 о 16:15.

Ухвалою суду від 10.04.2025 судове засідання призначено на 17.04.2025 о 16:00.

У судове засідання 17.04.2025 з`явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання 17.04.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Безпосередньо в судовому засіданні 17.04.2025 суд оголосив про початок розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 17.04.2025 суд заслухав вступне слово представника позивача, заслухав обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, почав з`ясування обставин та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи нез`явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи на 01.05.2025 о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань №5).

Електронна адреса Господарського суду Київської області: , телефон: .

2. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ko.arbitr.gov.ua

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов