ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2025 р., м. Київ Справа № 910/10905/21

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні з розгляду заяви про стягнення судових витрат

у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СР113" (13301, м. Бердичів, вул. Європейська, 10, ),

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ),

4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрист. Консалт» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 21Г, кв. 31, 32, )

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Проскурні Тетяни Олександрівни (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 34-А, прим. 257),

3. Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 44-Б, ),

4. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича ( АДРЕСА_5 )

про визнання недійсними договорів, рішення та актів, скасування, реєстраційних дій, застосування наслідків недійсності правочину

за участю представників:

позивача: Гонди Олега Юрійовича;

відповідача-1: не з`явились;

відповідача-2: не з`явились;

відповідача-3 та 4: Кузьмінова Дмитра Валерійовича;

третіх осіб: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з`явився представник позивача Гонда Олег Аркадійович та представник відповідачів 3 та 4 Кузьмінов Дмитро Валерійович в режимі відеоконференції. Представники інших відповідачів та третіх осіб не з`явились, причини їхньої неявки суду невідомі.

Під час розгляду заяви, суд зобов`язав представника відповідача 3 та 4 надати суду докази того, що відповідні фінансові операції пов`язані із судовими витратами були здійснені відповідачем на рахунок адвоката Кузьмінова Д.В. або на рахунок відповідного адвокатського об`єднання, позаяк, стверджуючи, що розрахунок за надані послуги проведений, заявник не надав доказів проведення фінансових операцій.

Крім того, суд зобов`язав представника заявника надати докази, щодо уповноваження останнього підписувати акти та додатки до договору про надання правової допомоги від імені адвокатського об`єднання.

Також суд зобов`язує представника позивача надати суду письмово свої заперечення, які були висловлені під час проведення даного судового засідання.

У засіданні представник заявника Кузьмінов Д.В. клопотав про призначення наступного засідання після 28.04.2025, з огляду на те, що він не зможе забезпечити надання окреслених судом матеріалів до означеної дати з причин перебування за кордоном.

З огляду на вищенаведене суд, за погодженням з учасниками судового засідання, оголошує перерву у судовому засіданні з розгляду заяви про стягнення судових витрат до 06.05.2025 до 12:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати представника відповідача 3 та 4 надати суду докази того, що відповідні фінансові операції пов`язані із судовими витратами були здійснені відповідачем на рахунок адвоката Кузьмінова Д.В. або на рахунок відповідного адвокатського об`єднання.

2. Зобов`язати представника заявника надати докази, щодо уповноваження останнього підписувати акти та додатки до договору про надання правової допомоги від імені адвокатського об`єднання.

3. Зобов`язати представника позивача надати суду письмово свої заперечення, які були висловлені під час проведення даного судового засідання.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 06.05.2025 до 12:00.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 16.04.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз