ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2025 року м. ОдесаСправа № 923/337/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Наутілус"

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 (повний текст складено 26.03.2025)

по справі №923/337/21

за позовом Скадовської окружної прокуратури Херсонської області

до відповідачів:

1) Чулаківської сільської ради Голопристанського (Скадовського) району Херсонської області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Наутілус";

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чорноморський біосферний заповідник Національної академії наук України

про визнання частково недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Наутілус" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 по справі №923/337/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Наутілус" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 по справі №923/337/21 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №923/337/21.

17.04.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №923/337/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділ IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 позов задоволено повністю; визнано недійсним пункту 2 рішення від 19.06.2019 № 206 Олександрівської сільської ради Голопристанського району "Про передачу в оренду земельних ділянок"; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 19.06.2019 № б/н, укладений між Олександрівською сільською радою (нині Чулаківською сільською радою) Голопристанського (Скадовського) району Херсонської області (75635, Херсонська область, Скадовський район, с. Чулаківка, вул. Жовтнева, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Наутілус" (75640, Херсонська область, Скадовський район, с. Очаківське, вул. Степова, 4, ), кадастровий номер :04:010:0002, площею 350,0га, цільове призначення для сінокосіння та випасання худоби; скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди №47522816 від 25.06.2019 з одночасним припиненням такого права оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:010:0002, площею 350,0 га.; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Наутілус" (75640, Херсонська область, Скадовський район, с. Очаківське, вул. Степова, 4, ) повернути у власність територіальної громади в особі Чулаківської сільської ради Скадовського району Херсонської області (75635, Херсонська область, Скадовський район, с. Чулаківка, вул. Жовтнева, ) земельну ділянку площею 350,00 га з кадастровим номером :04:010:0002, яка розташована на території Чулаківської сільської ради Скадовського району Херсонської області (до ліквідації Олександрівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Наутілус" (75640, Херсонська область, Скадовський район, с. Очаківське, вул. Степова, 4, ) на користь Херсонської обласної прокуратури (вул. Михайлівська, 33, м. Херсон, 01011, , р/р UА0002291, ДКСУ м.Київ, МФО 820172) судовий збір в розмірі 9 252 грн.

Апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

З огляду на викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 14757 грн, а саме: (2270 грн х 3 немайнові вимоги + 3028 грн (1 немайнова вимога згідно заяві про зміну предмету позову) = 9 838 грн, а тому 9 838 грн х 150% = 14 757 грн), де 2270 - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2021 рік, 3028 грн - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2024 рік, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги.

До вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору апелянтом взагалі не додано.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 по справі №923/337/21 становить 14757 грн.

Крім того, Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Разом з тим, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Наутілус" відсутній Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд, що підтверджується відповіддю з ЄСІТС №9231386 від 21.04.2025.

За огляду на те, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, остання підлягає залишенню без руху, на підставі ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у визначеному розмірі, а також реєстрації Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Наутілус" у підсистемі Електронний суд ЄСІТС протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху..

Суд апеляційної інстанції роз`яснює скаржнику, що згідно з ч. 4 ст.174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ч.2 ст. 174, ст. 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Наутілус" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 по справі №923/337/21 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Наутілус" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Зобов`язати апелянта зареєструвати електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Попередити скаржника, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

Я.Ф. Савицький