ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/72/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова, вул. Сумська, 76, м. Харків, 61002 в інтересах держави в особі Харківської митниці, вул. Миколаївська, 16-Б, м. Харків, 61003

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БУДРЕСУРС", вул. Торговиця (Живова), 11-Б, м. Тернопіль, 46002

про стягнення збитків в сумі 894 875,60 грн

За участі представників:

прокурора: Пагут Оксана Степанівна;

позивача: Гребінець Дмитро Андрійович;

відповідача: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Встановив:

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської митниці №50-354-25 від 10.02.2025 (вх. №84 від 10.02.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БУДРЕСУРС", про стягнення збитків в сумі 894 875,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на незаконне використання відповідачем бюджетних коштів під час виконання ним договору №101 від 19.04.2019 підряду з капітального ремонту площадки для зберігання затриманих транспортних засобів на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення "Гоптівка" м/п "Щербаківка" за адресою: Харківська область, Дергачівський район, 38-й км траси Харків-Бєлгород, внаслідок чого заподіяно збитки, стягнення яких, є предметом розгляду у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24 лютого 2025 року суд прийняв позовну заяву Керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова, в інтересах держави в особі Харківської митниці, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 24 березня 2025 року о 09:30 год.

18 березня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника Харківської митниці Гребінець Дмитра Андрійовича, надійшла заява б/н від 18.03.2025 (вх. №1961), відповідно до якої останній просить суд задоволити клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2025 задоволено заяву б/н від 18.03.2025 (вх. №1961) представника Харківської митниці Гребінець Дмитра Андрійовича про його участь у справі в режимі відеоконференції.

18 березня 2025 року до суду від Харківської митниці надійшли письмові пояснення по суті спору б/н від 18.03.2025 (вх. №1962).

У підготовчому засіданні 24 березня 2025 року враховуючи усне клопотання прокурора, неявку представника відповідача, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, та відповідно неможливістю вирішення судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, суд відклав підготовче засідання на 07 квітня 2025 року об 11:00 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що прокурора повідомлено під розписку, представника позивача в режимі відеоконференції, а відповідача відповідною ухвалою суду.

04.04.2025 через систему "Електронний суд" від Київської окружної прокуратури міста Харкова надійшла заява (пояснення щодо пояснень позивача Харківської митниці) б/н від 04.04.2024 (вх. №2428) яку остання просить врахувати під час розгляду справи.

У підготовчому засіданні 07 квітня 2025 року враховуючи, неявку представників сторін, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, та відповідно неможливістю вирішення судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, суд відклав підготовче засідання на 23 квітня 2025 року об 09:30 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що прокурора повідомлено під розписку, інших учасників відповідною ухвалою суду.

07.04.2025 (після проведення підготовчого засідання) до суду від позивача надійшло клопотання №10/10/8.19/1906 від 07.04.2025 (вх. №2471) відповідно до якого останній просить суд, відкласти підготовче засідання на іншу дату з метою належного ознайомлення із письмовими поясненнями Київської окружної прокуратури.

Представник відповідача в підготовче засідання 23.04.2025 не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзив на позов суду не надходив.

Поряд з цим, ухвала суду від 07.04.2025, яка направлена судом Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БУДРЕСУРС", вул. Торговиця (Живова), 11-Б, м. Тернопіль, 46002 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, повернута суду без вручення адресату з підстави: "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Присутні у підготовчому засідання 23.04.2025 прокурор та представник позивача зауважили, що ними подано усі заяви і клопотання, які вони мали намір подати суду у підготовчому провадженні та не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України).

Таким чином, враховуючи, що сторонам забезпечено можливість подати заяви по суті справи, визначені ст. 161 ГПК України, які вони мали намір подати, відсутність заяв чи клопотань в присутніх у підготовчому засіданні прокурора та представника позивача, відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України, а також з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, передбачених ч. 3 ст. 177 ГПК України, суд у підготовчому засіданні 23 квітня 2025 року, у відповідності до ст. 185 ГПК України, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 12 травня 2025 року о 10:30 год., без постановлення окремого процесуального документа з зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що прокурора повідомлено під розписку, а представника позивача в режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 7, 42, 120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БУДРЕСУРС", про те що підготовче провадження у справі 921/72/25 закрито, судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 12 травня 2025 року о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №3, 5-й поверх).

2. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БУДРЕСУРС", вул. Торговиця (Живова), 11-Б, м. Тернопіль, 46002, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд повторно звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БУДРЕСУРС" на те, що згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З метою усунення негативних наслідків у вигляді повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч. 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, суд роз`яснює стороні щодо необхідності здійснити реєстрацію електронного кабінету в ЄСІКС (реєстрація електронного кабінету за посиланням: https://id.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 23.04.2025.

Суддя Н.В. Охотницька