УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

18.04.2025Справа № 910/4740/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєврокровля» (49126, м. Дніпро, бульвар Слави, 45)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45)

про визнання недійсними пунктів рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрєврокровля» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України в якому просить суд:

(1) Визнати недійсним пункт 1 рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 43-р/тк від 22 жовтня 2024 року, прийнятого за результатами розгляду справи № 54/4-24 в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОКРОВЛЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 33384123) порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю: «ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 - Реконструкція Томаківського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів - ДНЗ» № 1 Томаківського району Дніпропетровської області по вул. Ватутіна, 7 (ДК 021: 2015: 45300000:0 Будівельно-монтажні роботи)» (ідентифікатор торгів на вебпорталі «Prozzoro» UA-2020-09-02-004577-b).

(2) Визнати недійсним пункт 3 рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 43-р/тк від 22 жовтня 2024 року, прийнятого за результатами розгляду справи № 54/4-24.

(3) Визнати дії Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код: 00032767) щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОКРОВЛЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 33384123) до Зведених відомостей рішень органів Антимонопольного комітету України про визнання вчинення суб`єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) та накладення штрафу на підставі рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету країни № 43-р/тк від 22 жовтня 2024 року, прийнятого за результатами розгляду справи № 54/4-24 «Про порушення законодавства про захист Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.04.2025 14 економічної конкуренції та накладення штрафу», які оприлюднені на офіційному веб порталі Антимонопольного комітету України, такими, що порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОКРОВЛЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 33384123).

(4) Зобов`язати Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код: 00032767) виключити зі Зведених відомостей рішень органів Антимонопольного комітету України інформацію, внесену на підставі рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 43-р/тк від 22.10.2024 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» по справі №54/4-24, про визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОКРОВЛЯ» (ідентифікаційний код: 33384123) порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п. 1 ст. 50. п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів), та накладення штрафу, які оприлюднені на офіційному веб-порталі Антимонопольного комітету України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) У відповідності до 5 пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову.

Суд зазначає, що позивач у позові не визначає на якій саме правовій підставі, визначеній статтею 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» оскаржуване рішення Комітету слід визнати недійсним в частині. Крім того, позивач не зазначає коли саме ним було отримано оскаржуване рішення Комітету.

Також відсутні правові підстави щодо двох інших нематеріальних вимог про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а також не обґрунтовано

Отже, позовна заява не відповідає вимогам пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєврокровля`без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви із належним викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (обґрунтувати правові підстави заявлених вимог, в тому числі, на якій саме правовій підставі, визначеній статтею 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» оскаржуване рішення Комітету слід визнати недійсним в частині; зазначити коли саме позивачем було отримано рішення Комітету);

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких