ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2025 Справа № 904/192/21

За скаргою Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця

за позовом ОСОБА_1 , м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс", с.Широке Криворізький район Дніпропетровська область

про визнання договору оренди від 18.11.2008 року розірваним з 01.09.2020 року;

стягнення 2241940,71 грн;

витребувати з ФГ "Сільгоспновація Плюс" передане йому за договором оренди від 18.11.2008 року обладнання визнання договору оренди від 18.11.2008 року розірваним з 01.09.2020 року;

стягнення 2241940,71 грн;

витребувати з ФГ "Сільгоспновація Плюс" передане йому за договором оренди від 18.11.2008 року обладнання

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

11.08.2021 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/192/21 стягнуто з Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" (53070, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Широке, вул.Центральна, буд.20, ) на користь Медовкіна Олега Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості по орендній платі у розмірі 94200,00 грн, 3% річних у розмірі 226,33 грн, штраф 30% у розмірі 114165,00 грн, неустойки в сумі 28260,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 12769,25 грн. Витребувано з Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" передане йому за договором оренди від 18 листопада 2008 року обладнання: контейнери овочеві вагою 64 кг в кількості 375 штук, вагою 97 кг в кількості 171 штука. Стягнуто з Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" (53070, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Широке, вул.Центральна, буд.20, ) на користь Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3997,05 грн.

10.01.2022 року постановою Центрального апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2021 у справі №904/192/21 залишено без змін.

06.05.2022 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2021, яке набрало законної сили 11.01.2022 видано накази про примусове виконання.

16.04.2025 року через систему "Електронний суд" Фермерське господарство "Сільгоспновація Плюс" звернулося до суду зі скаргою, в якій просить суд:

1. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного МУЮ (м. Одеса) Озімок Тетяни Анатоліївни в рамках виконавчого провадження №76840199 щодо опису та арешту права оренди земельних ділянок, які орендуються ФГ «Сільгоспновація Плюс», призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно з переліком.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову від 14.03.2025 у виконавчому провадженні №76840199 головного державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного МУЮ (м. Одеса) Озімок Тетяни Анатоліївни про опис та арешт майнового права оренди земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно з переліком як речового права ФГ "Сільїосіїновація Плюс".

3. Зобов`язати головного державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного МУЮ (м. Одеса) Озімок Тетяну Анатоліївну, зняти арешт, накладений постановою від 14.03.2025 у виконавчому провадженні №76840199, на майнове право оренди земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно з переліком як на речове право ФГ «Сільгоспновація Плюс».

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Дослідивши дану скаргу та додані до неї документи, суд встановив, що Скаржником при подачі скарги на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця не надано доказів направлення цієї скарги іншим учасникам судового процесу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 340 ГПК України скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Отже, розглянувши подану скаргу, судом встановлено, що скарга не містить ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

До того ж, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 340 ГПК України скарга повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Тож, суд встановив, що представник Скаржника при подачі скарги не надав відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Скаржника.

Суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду (ч. 5 ст. 340 ГПК України).

Наведені вище обставини є підставою для повернення скарги Фермерському господарству "Сільгоспновація Плюс".

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 340 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Фермерському господарству "Сільгоспновація Плюс" скаргу на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 16.04.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся