ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2025 рокуСправа № 912/250/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/250/25

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

відповідача-2 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська сільськогосподарська компанія" (вул. Євгена Чикаленка, 1А, м. Кропивницький, 25006)

про переведення прав покупця,

за участю представників:

від позивача - Любченко В.М., ордер серія ВА № 1102685 від 21.01.2025,

від відповідача 1 - Іванов С.І., ордер серія ВА № 1077920 від 04.02.2025,

від відповідача 1 - Попович С.М., ордер серія № 1104905 від 13.01.2025,

від відповідача 2 - ОСОБА_3 , особисто, паспорт серія НОМЕР_1 від 04.06.1997,

від третьої особи - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1) та ОСОБА_3 (далі - відповідач-2) з вимогами перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська сільськогосподарська компанія", укладеного 07.03.2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , перерахувати на користь ОСОБА_2 4514 грн, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Кіровоградської області згідно з квитанцією до платіжної інструкції № 48504908 від 23.01.2025 року, покласти судові витрати на відповідачів.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач-2, не повідомивши позивача про намір продати свою частку, порушив його переважне право на придбання частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська сільськогосподарська компанія".

Ухвалою від 05.02.2025 (після усунення позивачем недоліків позовної заяви) господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/250/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 04.03.2025; залучив Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська сільськогосподарська компанія" до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

19.02.2025 до господарського суду від представника відповідача - 1 адвоката Іванова С.І. надійшов відзив на позовну заяву.

24.02.2025 до господарського суду від представника відповідача - 1 адвоката Попович С.М. надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідач-2 відзив на позовну заяву не подавав.

Позивач відповіді на відзиви відповідача-1 не подавав.

26.02.2025 до господарського суду від представника відповідача - 1 адвоката Іванова С.І. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії нотаріально посвідченої довіреності від 21.03.2023.

03.03.2025 до господарського суду від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву.

03.03.2025 від представника відповідача-1 адвоката Попович С.М. надійшло клопотання про витребування доказів.

Протокольною ухвалою від 04.03.2025 суд задовольнив клопотання представника відповідача-1 Іванова С.І. про долучення до матеріалів справи копії нотаріально посвідченої довіреності від 21.03.2023.

Протокольною ухвалою від 04.03.2025 суд за клопотанням представників відповідача-1 оголосив перерву в підготовчому засіданні до 13.03.2025.

11.03.2025 від представника відповідача-1 адвоката Попович С.М. надійшло уточнене клопотання про витребування доказів.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді, підготовче засідання 13.03.2025 не відбулося.

Ухвалою від 17.03.2025 підготовче засідання призначено на 25.03.2025.

Ухвалою від 25.03.2025 господарський суд задовольнив клопотання представника відповідача-1 адвоката Попович С.М. про витребування доказів; продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів; оголосив перерву в підготовчому засіданні до 08.04.2025; витребував у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Мамченка А.А. докази, установивши строк їх подання - до 03.04.2025.

Ухвалою від 08.04.2025 господарський суд клопотання представника відповідача - 1 адвоката Іванова С.І. про оголошення перерви в підготовчому засіданні задовольнив; оголосив перерву в підготовчому засіданні до 21.04.2025; повторно витребував у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Мамченка А.А. докази, установивши строк їх подання - до 15.04.2025.

Станом на 21.04.2025 до суду витребувані докази від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Мамченка А.А. не надходили.

У підготовчому засіданні 21.04.2025 представник відповідача-1 адвокат Іванов С.І. заявив клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні, на обгрунтування якого зазначив про наявність усної інформації щодо підготовки приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Мамченком А.А. витребуваних документів та наявність у нього наміру направити до суду витребувані докази до 21.04.2025.

Представник відповідача-1 адвокат Іванов С.І. вважав можливим закриття підготовчого провадження лише після надходження до матеріалів справи витребуваних доказів.

Представник відповідача-1 адвокат Попович С.М. підтримала клопотання представника відповідача-1 адвоката Іванова С.І. про оголошення перерви та його позицію про неможливість закриття підготовчого провадження до находження витребуваних доказів.

Представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача-1 про оголошення перерви в підготовчому засіданні заперечував, зазначаючи про достатність часу для подання до суду витребуваних доказів та наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач-2 підтримав позицію представника позивача в зазначеному питанні.

Розглядаючи клопотання представника відповідача-1 про оголошення перерви в підготовчому засіданні, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частина п`ята статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачає право суду, у разі необхідності, оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Оцінюючи необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд ураховує таке.

У підготовчому засіданні тричі оголошувалася перерва.

Строк подання витребуваних доказів був встановлений до 03.04.2025 та повторно - до 15.04.2025.

Інформація про причини неподання витребуваних доказів станом на 21.04.2025 у справі відсутня.

Повідомлена представником відповідача-1 інформація про готовність витребуваних документів для їх направлення приватним нотаріусом до суду до 21.04.2025 не підтверджена доказами.

При цьому відповідна інформація стосується саме наміру приватного нотаріуса направити відповідні документи до суду до 21.04.2025, а не доконаного факту такого направлення.

Конкретні строки надходження витребуваних доказів до суду відповідачем-1 та/або приватним нотаріусом суду не повідомлені.

Інших заяв і клопотань, крім оголошення перерви в підготовчому засіданні, представники відповідача-1 не заявляли.

За такого суд дійшов переконання про відсутність необхідності оголошення перерви у підготовчому засіданні відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

Суд ураховує, що з`ясував усі питання, передбачені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, і всі завдання підготовчого засідання, передбачені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача-1 про оголошення перерви у підготовчому засіданні - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 912/250/25.

3. Справу № 912/250/25 призначити до розгляду по суті на 06.05.2025 о 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 210.

5. Довести до відома учасників справи, що відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремо не оскаржується.

7. Копії ухвали надіслати представникам сторін до електронних кабінетів, поштою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська сільськогосподарська компанія" (вул. Євгена Чикаленка, 1А, м. Кропивницький, 25006).

Ухвалу підписано 22.04.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна