ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2025 р. Cправа №902/1317/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

представника позивача: Бобко Т.Є. (довіреність від 01.11.2024),

інші учасники справи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут", м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод", м.Калинівка Хмільницького району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина ЛТД плюс", м.Київ

про визнання недійсними правочинів та скасування рішень про державну реєстрацію прав

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина ЛТД плюс" про визнання недійсними правочинів та скасування рішень про державну реєстрацію прав.

Ухвалою суду від 27.12.2024 відкрито провадження у справі №902/1317/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Під час здійснення підготовчого провадження в справі, за клопотаннями сторін, з метою забезпечення реалізації належних учасникам справи процесуальних прав та сприяючи у виконанні ними обов`язків, підготовчі судові засідання неодноразово відкладались, в них оголошувались перерви (востаннє 27.03.2025 - до 17.04.2025).

На визначену судом дату, 17.04.2025, з`явився представник позивача.

Відповідачі правом участі в судовому засіданні не скористались, водночас в клопотанні б/н від 17.04.2025 (вх. канц. суду №01-34/4056/25 від 17.04.2025) просили відкласти судове засідання на іншу дату з посиланням на зайнятість їх представника адвоката Бігунець І.М. в інших судових засіданнях.

17.04.2025 інший представник відповідачів адвокат Доля Б.В. звернувся до суду з клопотанням без номеру та дати (вх. канц. суду №01-34/4058/25 від 17.04.2025), в якому також просив відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, обґрунтовуючи яке зазначив, що потребує додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи №902/1317/24 та формування власної процесуальної позиції щодо обставин справи.

Пунктом 2 ч.3 ст.202 ГПК України визначено, що суд розглядає справу за відсутності учасника справи у разі якщо він повторно не з`явився в судове засідання незалежно від причин неявки за умови, що останній був належним чином повідомлений про судове засідання.

Враховуючи повторну неявку представників відповідачів в судове засідання в справі №902/1317/24, в задоволенні клопотань б/н від 17.04.2025 та без номеру та дати (вх. канц. суду №01-34/4058/25 від 17.04.2025) слід відмовити.

В судовому засіданні, 17.04.2025, представник позивача підтримав клопотання б/н від 15.04.2025 (а.с.228-230, т.2) про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" належним чином засвідчених копій правочинів, укладених в червні 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина ЛТД плюс", з відчуження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина ЛТД плюс" нерухомого майна (земельних ділянок з кадастровими номерами: :05:007:0053; :05:011:0021; :05:007:0054, :05:011:0020; нежитлових будівель відомчого автомобільного газозаправного пункту з реєстраційним номером в ДРРП 253; нежитлових будівель та споруд з реєстраційним номером в ДРРП 253), зокрема належно засвідчених: протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод", серія та номер: 01/06/24, виданого 10.06.2024, актів приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: реєстр. №270, 271, виданих 19.06.2024, що посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колотіловим О.О.

Обґрунтовуючи клопотання б/н від 15.04.2025 заявник пояснив, що ухвалою суду від 27.12.2024 було витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колотілова О.О. матеріали нотаріальних справ щодо правочинів, укладених в червні 2024 між відповідачами з відчуження названого нерухомого майна. Водночас в листі №1/01-16 від 03.01.2025 (а.с.101, т.2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колотілов О.О. повідомив про неможливість виконання вимог судового рішення від 27.12.2024, оскільки означені документи не підлягають зберіганню у матеріалах справ нотаріуса, а тому їх було повернуто відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів б/н від 15.04.2025, враховуючи ненадання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колотіловим О.О. витребуваних ухвалою суду від 27.12.2024 документів, суд дійшов висновку про його задоволення як обґрунтованого.

З огляду на зміст пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність витребування належним чином засвідчених копій правочинів з відчуження нерухомого майна, укладених в червні 2024, також у Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина ЛТД плюс" як в однієї зі сторін таких правочинів.

Надалі представник позивача просив поновити процесуальний строк на подання доказів, долучених до клопотання б/н від 15.04.2025 (а.с.213-214,т.2), а саме: постанов приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А.Л. в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішень суду у справі №902/1261/23 щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" на користь позивача, а також листа приватного нотаріуса №76462268 від 10.04.2025 щодо вжитих заходів в межах названого виконавчого провадження.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуальних строків зауважив, що названі документи виконавчого провадження та лист приватного виконавця Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут" отримано після звернення із позовом до суду.

За правилами ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, докази, що підтверджують заявлені вимоги і заперечення, мають бути подані учасниками справи одночасно з заявами по суті справи, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена учасником справи та належним чином обґрунтована.

Водночас за правилами ч.1 ст.119 ГПК України: суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що визначені представником позивача аргументи щодо неможливості вчасного подання доказів є переконливими та обґрунтованими, суд доходить висновку про поновлення процесуального строку та прийняття до розгляду доказів, долучених до клопотання б/н від 15.04.2025.

З огляду на необхідність витребування нових (додаткових) доказів в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву відповідно до положень п.4 ч.5 ст.183 ГПК України.

Керуючись п.4 ч.5 ст.183, ст.73, 81, 119, 120, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина ЛТД плюс" б/н від 17.04.2025, без номеру та дати (вх. канц. суду №01-34/4058/25 від 17.04.2025) про відкладення судового засідання в справі №902/1317/24.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут" процесуальний строк для подання доказів, долучених до клопотання б/н від 15.04.2025, в справі №902/1317/24.

3. Прийняти до розгляду в справі №902/1317/24 докази, долучені Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут" до клопотання б/н від 15.04.2025, в справі №902/1317/24.

4. Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина ЛТД плюс" та зобов`язати їх протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати Господарському суду Вінницької області належним чином засвідчені копії наступних документів: правочинів, укладених в червні 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина ЛТД плюс" з відчуження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина ЛТД плюс" нерухомого майна (земельних ділянок з кадастровими номерами: :05:007:0053; :05:011:0021; :05:007:0054, :05:011:0020; нежитлових будівель відомчого автомобільного газозаправного пункту з реєстраційним номером в ДРРП 253; нежитлових будівель та споруд з реєстраційним номером в ДРРП 253), зокрема належно засвідчені: протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод", серія та номер: 01/06/24, виданий 10.06.2024, акти приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: реєстр. №270, 271, виданих 19.06.2024, що посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колотіловим О.О.

5. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у справі №902/1317/24 до 22 травня 2025 року до 11 год. 30 хв.

6. Повідомити учасникам справи, що підготовче судове засідання в справі №902/1317/24 відбудеться 22 травня 2025 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3 поверх, зала №2.

7. Ухвала суду від 17.04.2025 у справі №902/1317/24 набрала законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Примірники ухвали суду 17.04.2025 у справі №902/1317/24 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - ТОВ "Вінницягаз збут" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4, 5 - представнику ТОВ "Вінницягаз збут" адвокату Шевчуку О.В. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

6, 7 - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина ЛТД плюс" адвокату Бігунець І.М. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

8, 9 - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина ЛТД плюс" адвокату Долі Б.В. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )