ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/112/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши клопотання арбітражного керуючого про витребування доказів (вх. №02.3.1-02/3712/25 від 17.04.2025 року),

за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про неплатоспроможність,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Закарпатської області із заявою в якій просить відкрити провадження у справі про свою неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду та призначено підготовче засідання суду.

В підготовчому судовому засіданні 18.02.2025 суд оглянув надані оригінали та примірники документів та дослідив матеріали, що долучені до заяви, оголосив перерву в судовому засіданні та ухвалою від 28.02.2025 залишив позов без руху, встановивши строк для усунення недоліків заяви та поданих матеріалів.

Ухвалою від 18.03.2025 судом відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уведено процедуру реструктуризації боргів боржника, уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією у справі №907/112/25 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну, свідоцтво міністерства юстиції №190 від 12.02.2013, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 305.

Цією ж ухвалою суду від 18.03.2025 призначено попереднє засідання суду на 16 травня 2025 року.

Оприлюднено публікацію на сайті судової влади за №75572 від 20.03.2025 з повідомленням про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Надалі на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів від арбітражного керуючого (вх. №02.3.1-02/3712/25 від 17.04.2025 року), в якому вона просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області надати арбітражному керуючому, керуючій реструктуризації фізичної особи ОСОБА_1 Белінській Н.О. на її електронну адресу інформацію про отримання пенсійного забезпечення, надати суми отримання пенсійного забезпечення (у разі отримання0 та заробітної плати (доходів) за останні 3 роки з 18.03.2022 по даний час щодо: матері - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ; брата - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - член сім`ї відмовляється надавати інформацію; батька - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - член сім`ї відмовляється надавати інформацію.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що арбітражний керуючий зверталась до ГУ Пенсійного фонду України у Закарпатській області самостійно із запитом, однак згідно листа - відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області №0700-0202-8/18124 від 27.03.2025 зазначено, що належною підставою для надання персональних даних з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та бази даних осіб, що одержують пенсії, є ухвала суду.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів ліквідатором зазначено відомості, визначені ч. 4 ст. 81 ГПК України.

Суд зазначає, що згідно положень ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відтак, суд задовольняє клопотання про витребування доказів, яке надійшло від арбітражного керуючого (вх. №02.3.1-02/3712/25 від 17.04.2025 року).

Керуючись ст. 81, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання про витребування доказів, яке надійшло від арбітражного керуючого (вх. №02.3.1-02/3712/25 від 17.04.2025 року) - задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області надати арбітражному керуючому, керуючій реструктуризації фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , свідоцтво міністерства юстиції №190 від 12.02.2013, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 305, інформацію про отримання пенсійного забезпечення, надати суми отримання пенсійного забезпечення (у разі отримання) та заробітної плати (доходів) за останні 3 роки з 18.03.2022 по даний час щодо: матері - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ; брата - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - член сім`ї відмовляється надавати інформацію; батька - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - член сім`ї відмовляється надавати інформацію.

3. Уповноважити керуючу реструктуризації у справі ОСОБА_5 , свідоцтво міністерства юстиції №190 від 12.02.2013, АДРЕСА_2 , на отримання витребуваних копій доказів від ГУ Пенсійного фонду України у Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область).

Копію ухвали надіслати сторонам та ГУ Пенсійного фонду України у Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя П. Д. Пригуза