ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року Справа № 926/631/25

За позовом Чернівецької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Текстильінвест

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 568472,14 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Григораш М.І.

Представники:

від позивача Сьоміна І.В.

від відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Текстильінвест про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 568472,14 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2025 року, справу №926/631/25 передано на розгляд судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17 березня 2025 року.

У судовому засідання 17 березня 2025 року судом оголошено перерву до 02 квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 02 квітня 2025 року відкладено підготовче засідання на 16 квітня 2025 року. Постановлено: попередити сторін по справі, що неявка уповноважених представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

Відповідач явку належного представника у судове засідання 16 квітня 2025 року не забезпечив, відзив на позов до суду не подано.

При цьому, 15 квітня 2025 року представник відповідача через підсистему Електронний суд направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №1278) у зв`язку із участю адвоката в кримінальному провадженні №0000027, яке розглядається Садгірським районним судом м. Чернівці.

Представник позивача у судовому засіданні 16 квітня 2025 року заперечувала щодо поданого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, повідомила суд, що всі докази були долучені до матеріалів справи та повідомлено всі обставини справи.

Щодо поданого представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи суд зазначає, що останнім не долучено до поданого клопотання докази, що підтверджують причини неможливості з`явитись в судове засідання, наприклад виклик в інше судове засідання. Також, з урахуванням наявних відомостей про те, що представник товариства не має можливості взяти участь в судовому засіданні, директор не був обмежений у праві взяти участь у судовому засіданні особисто або уповноважити іншу особу.

Судом встановлено, що представник відповідача вже тричі ініціює відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене вище, з огляду на те, що явка відповідача не визнавалась обов`язковою, а у клопотанні відсутні докази, які підтверджують причини неможливості з`явитись в судове засідання, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою (частина 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, розглянувши матеріали справи, заслухавши позицію позивача та за наслідками виконання завдань підготовчого провадження, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 13, 177, 182, 185, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ :

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Текстильінвест про відкладення розгляду справи (вх. №1278 від 15 квітня 2025 року) відмовити.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 квітня 2025 року о 11 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

4. Попередити сторін по справі, що неявка уповноважених представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі до їх електронних кабінетів підсистеми Електронний Суд.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Олександр ТИНОК