ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1653/23

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали справи № 915/1653/23 за позовом Акціонерного товариства Миколаївобленерго (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Сан-Ентерпрайз (56541, Миколаївська область, Вознесенський район, сільрада Бузька (з), Комплекс будівель та споруд №1(п), 7; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19; ), про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Сан-Ентерпрайз про внесення змін до договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником, невід`ємним додатком якого є Технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок від 09.08.2021 №ТУ21 2 14 11 3 000000 1 шляхом укладення додаткової угоди №1 (Технічні умови № ТУ21 2 14 11 3 140823 2) в редакції AT Миколаївобленерго (з наведенням відповідної редакції).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.10.2023 р. по справі № 915/1653/23 (суддя Смородінова О.Г.) вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки заявником в порушення ст. 162 ГПК України не надана інформація про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету.

03.11.2023 р. від позивача до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №14598/23), до якої позивачем долучено відповідь від 31.10.2023 №225477, №2257814 та №226197 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2023 р. по справі № 915/1653/23 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/1653/23 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 12.12.2023 р. о 12:20, також залучено до участі у справі Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

24.11.2023 р. від представника третьої особи Сапацинської Ю.А. до господарського суду надійшли пояснення щодо позовної заяви (вх. № 15553/23), згідно з яким третя особа просить врахувати викладену в поясненнях інформацію та розглянути справу без участі представника третьої особи.

28.11.2023 р. від відповідача до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 15720/23), згідно з яким відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Також 28.11.2023 р. від відповідача до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 15723/23).

Крім того, 28.11.2023 р. від відповідача до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення по справі (вх. № 15724/23).

28.11.2023 р. від відповідача до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про залучення ТОВ Імекслогістик в якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (вх. № 15725/23).

08.12.2023 р. до суду від відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача (вх. № 16167/23).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2023 р. у справі № 915/1653/23 підготовче засідання відкладено на 16.01.2024 року о 12:20.

19.12.2023 р. від відповідача до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про уточнення правової позиції відповідача (вх. № 16605/23).

08.01.2024 р. від представника позивача Данилківа В.Д. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 159/24) у якій позивач відхиляє заперечення відповідача, викладені у відзиві, оскільки вважає їх необґрунтованими, та просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, 08.01.2024 до суду від представника позивача Данилківа В.Д. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 160/24), у яких заявник вважає такими, що не підлягають задоволенню заяви відповідача про зупинення провадження у справі та про залучення ТОВ «Імекслогістик» в якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

10.01.2024 р. від відповідача до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 270/24), згідно з яким відповідач просить суд залишити без розгляду відповідь на відзив та відмовити в задоволенні позову.

Також 10.01.2024 від відповідача до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 271/24), згідно з якими відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 915/1653/23 до набрання рішенням у справі № 915/1243/23 законної сили.

11.01.2024 від відповідача до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли аналогічного змісту додаткові пояснення (вх. № 331/24).

12.01.2024 від відповідача до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 385/24), згідно з яким відповідач просить суд підготовче засідання провести за відсутності відповідача та задовольнити заяви про залучення ТОВ «Імекслогістик» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та про зупинення провадження у справі № 915/1653/23.

15.01.2024 від відповідача до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло аналогічного змісту клопотання (вх. № 459/24).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.01.2024 р. провадження у справі № 915/1653/23 зупинено до вирішення іншої господарської справи № 915/1243/23 до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі; зобов`язано сторін вчасно повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення господарської справи.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 31 від 07.04.2025 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ, зокрема, судової справи № 915/1653/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 справу № 915/1653/23 передано на розгляд судді Ільєвій Л.М.

Так, вказана справа підлягає прийняттю до провадження.

За приписами ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Наразі, розглянувши матеріали справи № 915/1653/23, господарський суд дійшов висновку, що розгляд даної справи в подальшому після поновлення провадження у справі слід здійснювати спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 233, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 915/1653/23 за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю Сан-Ентерпрайз, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про внесення змін до договору до свого провадження.

2. Зобов`язати сторін вчасно повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення господарської справи.

3. Після поновлення провадження у справі її розгляд здійснювати спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 22.04.2025 року.

Суддя Л.М. Ільєва