ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2025 р. Справа № 916/507/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до відповідача: Садівничого масиву "Магістраль" (, 67540, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Кремидівка, просп. 40-річчя Перемоги, буд.1)

про визнання недійсним рішення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Садівничого масиву "Магістраль" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів Садівничого масиву "Магістраль", яке оформлене протоколом №5 від 05 листопада 2023 року, в частині виключення ОСОБА_1 з членів Садівничого масиву "Магістраль".

Ухвалою суду від 17.02.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків.

У встановлений господарським судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що подано відповідні докази.

Ухвалою суду від 03.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.04.2025.

17.03.2025 від Садівничого масиву "Магістраль" надійшов відзив на позовну заяву, у якому, крім іншого, заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

18.03.2025 позивачем подано відповідь на відзив.

25.03.2025 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 02.04.2025 судом заслухано позицію представників сторін щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі та оголошено перерву до 17.04.2025.

14.04.2025 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 17.04.2025 з`явились представники сторін.

Розглянувши клопотання Садівничого масиву "Магістраль" про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Так, обґрунтовуючи клопотання відповідач зазначає, що внутрішньостатутною діяльністю громадського об`єднання (громадської організації) є питання її створення, визначення напряму діяльності, реалізація прав її членів на участь у такій діяльності у правовідносинах, що не є за своїм змістом цивільно-правовими та не впливають на повноваження громадської організації як учасника цивільних чи трудових правовідносин, які урегульовані нормами цивільного, господарського чи трудового права та стосуються цивільних прав та інтересів третіх осіб.

Тому набуття чи втрата членства у громадській організації є реалізацією громадською організацією своїх повноважень у внутрішній статутній діяльності, тоді як звільнення з роботи керівника громадської організації чи найманих працівників є реалізацією повноважень громадської організації як учасника цивільних чи трудових правовідносин, на які поширюється юрисдикція суду.

Оскільки цей позов подано на захист втрати позивачем членства в ГО "Садівничий масив "Магістраль", що належить до внутрішньої статутної діяльності, тому, на думку заявника, він не може бути розглянутий в порядку господарського судочинства.

Так, статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно ч. 3 ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративними відносинами є відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. При цьому, корпоративними правами, в силу ч. 1 цієї норми, є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Оскільки підставою для звернення позивача з даним позовом стало необхідність визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів громадської організації про виключення його зі складу учасників, що прямо впливає на права позивача на участь в управлінні організацією, спір за своєю правовою природою та правовими наслідками належить до корпоративних спорів, а тому підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Також, в судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Підтримуючи клопотання представник Садівничого масиву "Магістраль" зазначив, що в обґрунтування позову позивач посилається як на преюдиціальне рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2024 року у справі №916/1986/24, яким був задоволений позов ОСОБА_4 до ГО "Садівничий масив "Магістраль" та визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів, яке оформлено протоколом № 5 від 05 листопада 2023 року, в частині виключення ОСОБА_4 з членів ГО. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 року рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2024 року залишено без змін. ГО "Садівничий масив "Магістраль" подана касаційна скарга на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами у справі №916/1986/24 допущено порушення норм процесуального права - статті 20 ГПК України, а тому відповідач просить закрити провадження у справі №916/1986/24, оскільки справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Ухвалою від 08.04.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГО "СМ "Магістраль" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2024, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі №916/1986/24. За наведених обставин, на думку заявника, об`єктивно неможливий розгляд цієї справи до вирішення справи, яка перебуває у провадженні Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду за касаційною скаргою ГО "СМ "Магістраль", а тому останній, з посиланням на приписи п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, просить зупинити провадження у цій справі до вирішення в касаційному порядку справи №916/1986/24.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила з підстав його необґрунтованості.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Порядок та підстави зупинення провадження у справі визначено Главою 8 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України є нормою імперативної дії, якою встановлено обов`язок суду зупинити провадження по справі у випадку встановлення судом об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.76 ГПК України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача до відповідача про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів Садівничого масиву "Магістраль", яке оформлене протоколом №5 від 05 листопада 2023 року, в частині виключення ОСОБА_1 з членів Садівничого масиву "Магістраль".

При цьому суд зауважує, що наразі господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті даної справи №916/507/25.

При цьому, відповідач у клопотанні про зупинення не навів належних мотивів, з яких він дійшов висновку саме про об`єктивну неможливість розгляду справи №916/507/25, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення даного спору, отже, суд не встановив підстав для зупинення провадження у справі.

В свою чергу, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, та покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 227 Господарського процесуального кодексу України, що зумовлюють обов`язкове зупинення провадження у справі №916/507/25, у зв`язку з чим клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні судом з`ясовано позицію представників сторін щодо відкладення підготовчого засідання або закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах провадження у даній справі судом були вчинені дії, передбачені ст.182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст.183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Садівничого масиву "Магістраль" про закриття провадження у справі.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Садівничого масиву "Магістраль" про зупинення провадження у справі.

3. Закрити підготовче провадження у справі №916/507/25.

4. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на "01" травня 2025 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 547 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

5. Звернути увагу учасників провадження, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 17.04.2025, оскарженню не підлягає.