УХВАЛА

м. Київ

23.04.2025Справа № 910/3721/25
За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

до Акціонерного товариства «РВС БАНК»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ Булівельно-монтажне управління «Енергоюжспецстрой»

про стягнення 2674186,85 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Пучка В.А.;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Акціонерного товариства «РВС БАНК» (далі - Відповідач) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (далі - Позивач) 2674186,85 грн суми гарантії повернення авансового платежу №2502-24Г від 13.06.2024.

Вимоги позову мотивовані тим, що за договором підряду №13/2029-Р від 31.05.2024 укладеним між позивачем та ТОВ Будівельно-монтажним управлінням "Енергоюжспецстрой" настав гарантійний випадок та на підставі гарантії про повернення авансового платежу №2502-24Г від 13.06.2024 позивач звернувся до відповідача вимогу від 31.01.2025 вимогу про сплату коштів у сумі гарантії, однак останній відмовив у виплаті коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 23.04.2025.

Через систему «Електронний суд» 16.04.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів у справі, в якому відповідач повідомив суд про те, що після подачі позовної заяви та відкриття провадження у справі останній сплатив на рахунок позивача 2674186,85 грн суми заборгованості за гарантійним зобов`язанням, що підтверджується долученою до наведеного клопотання копією меморіального ордеру №7 від 15.04.2025, із зазначенням призначення платежу : «сплата за Гарантією №2502-24Г від 13.06.2024, згідно із Вимогою».

Через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки відповідач добровільно та у повному обсязі сплатив заборгованість сумі 2674186,85 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №7_00000/32cb75cb-c4eb-4e4b-a063-8200030abf57 від 15.04.2025, копія якої долучена до вказаної заяви.

У зв`язку із добровільною сплатою коштів, позивач зазначає, що предмет спору у справі № 910/3721/25 відсутній.

Також у вище наведеній заяві позивач просить суд вирішити питання щодо повернення йому судового збору сплаченого за подання даного позову, у зв`язку із закриттям провадження у справі.

У підготовче судове засідання 23.04.2025 з`явився представник позивача. Представники відповідача та третьої особи не з`явилися.

Представник позивача підтримав подану заяву про закриття провадження у справі та просив її задовольнити.

Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача та відповідача про закриття провадження у справі, заслухавши усні пояснення представника позивача, суд дійшов висновку його задовольнити, з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За результатами розгляду заяви про закриття провадження у справі, судом встановлено, що за час розгляду справи відповідачем було у повному обсязі погашено основну заборгованість перед позивачем у сумі 2674186,85 грн, що підтверджується долученою до справи копією меморіального ордеру №7 від 15.04.2025 та копією платіжної інструкції №7_00000/32cb75cb-c4eb-4e4b-a063-8200030abf57 від 15.04.2025.

Враховуючи той факт, що відповідачем після відкриття провадження у справі повністю погашено заборгованість перед позивачем та предмет спору відсутній, суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження у справі №910/3721/25 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні із позовом у даній справі, позивачем було сплачено 32090,24 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №24223УГ25 від 19.03.2025, копія якої міститься у справі №910/3721/25.

Відтак, 32090,24 грн сплаченого судового збору на підставі платіжної інструкції №24223УГ25 від 19.03.2025 підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

З огляду на вище наведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/3721/25 за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" до Акціонерного товариства "РВС БАНК" про стягнення 2674186,85 грн.

Повернути на підставі даної ухвали Публічному акціонерному товариству "УКРНАФТА" (04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5, ідентифікаційний код 00135390) 32090 (тридцять дві тисячі дев`яносто) грн 24 коп. сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.