ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/1370/25

За позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінфіл ЛТД", м. Самар Дніпропетровської області

про стягнення пені у розмірі 22 600,00грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Попов Я.О., представник, самопредставництво (в режимі відеоконференції)

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінфіл ЛТД" пеню у розмірі 22 600,00грн і зарахувати зазначену суму у дохід загального фонду Державного бюджету України.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 справу №904/1370/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 27.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.04.2025.

15 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 16.04.2025 заяву представника позивача, Попова Я.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

22 квітня 2025 року від представника відповідача надійшла заява, в якій товариство зазначило, що не отримувало копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії матеріалів позовної заяви з додатками, а тому просить надати для ознайомлення матеріали справи та копію ухвали суду. З огляду на викладене, відповідач вважає, що розгляд справи призначений на 22.04.2025 є неможливим.

Доводи відповідача, наведені в обгрунтування неможливості розгляду справи у судовому засіданні 22.04.2025, суд вважає безпідставними з огляду на таке.

Суд відзначає, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 27.03.2025 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету відповідача 27.03.2025 (о 21:34год), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 24).

Пунктом 2 частини шостої ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 28.03.2025.

Щодо неотримання відповідачем копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

У зв`язку з наведеним, при поданні позову необхідно надсилати копію позовної заяви та доданих матеріалів за місцезнаходженням учасників судового процесу.

Позовна заява Антимонопольного комітету України надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" 25.03.2025 (вх. №1328/25). У якості доказу направлення цієї заяви відповідачу, ТОВ "Грінфіл ЛТД", позивачем надано квитанцію №3009390 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС від 25.03.2025 (о 13:42год) (а.с. 18).

Таким чином, позовна заява з додатками доставлена до Електронного кабінету та одержана відповідачем 25.03.2025.

Відповідно, відповідач належним чином повідомлений про дату, час, місце проведення судового засідання та об`єктивно мав можливість ознайомитись з позовними матеріалами.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини п`ятої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання. (ч. 5 ст. 233 ГПК України).

У підготовчому засіданні 22.04.2025 судом оголошено перерву до 07.05.2025.

Згідно частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здійснити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Відповідно до частини другої статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статями 177-185, 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінфіл ЛТД", про те, що наступне підготовче засідання у справі відбудеться 07 травня 2025 року о 12:30год, в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-102 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

2. Забезпечити участь представника Антимонопольного комітету України, в судовому засіданні по справі №904/1370/25, що призначене на 07.05.2025 о 12:30год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, представнику Попову Ярославу Олеговичу, що для участі в судовому засіданні необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 22.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 23.04.2025.

Суддя Н.М. Євстигнеєва