ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" квітня 2025 р. Справа№ 910/3020/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши заяву про самовідвід суддів: Іоннікової І.А., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. у справі № 910/3020/25

за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.03.2025

у справі № 910/3020/25 (суддя Бондаренко - Легких Г.П.)

за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Мортранссервіс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Орум Інвест"

про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2025 матеріали господарської справи № 910/3020/25 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/23387/16 про банкрутство ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 виправлено описку допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2025 по справі № 910/3020/25 виклавши пункт 1 у наступній редакції: "матеріали господарської справи № 910/3020/25 передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 23/448-б про банкрутство ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір".

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою від 21.03.2025, Київська міська прокуратура звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.03.2025 про передачу матеріалів справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 23/448-б про банкрутство ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір", а справу № 910/3020/25 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025, апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.03.2025 у справі № 910/3020/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3020/25.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/3020/25.

Суддями Північного апеляційного господарського суду Іонніковою І.А., Михальською Ю.Б., Тищенко А.І заявлено про самовідвід у справі № 910/3020/25, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи № 910/3020/25 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

У процесі вивчення матеріалів справи колегією суддів встановлено, що справа № 910/3020/25 відноситься до справ, пов`язаних з банкрутством.

Зі змісту ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, належать до спеціалізації суддів Третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.03.2025 у справі № 910/3020/25 була передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І., які входять до складу Першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що пов`язані з процедурою банкрутства.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 910/3020/25 не було враховано спеціалізацію суддів.

В силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України).

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, подана колегією суддів заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів: Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.03.2025 у справі № 910/3020/25.

Матеріали справи № 910/3020/25 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко