УХВАЛА

м. Київ

17.04.2025Справа № 910/7481/24 (910/2409/25)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., дослідивши матеріали заяви

за позовом Керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 19-Б) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

до 1. Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" (01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, буд. 6)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (03067, місто Київ, вулиця Машинобудівна, будинок 50, офіс 209)

про визнання недійсним договору та стягнення 8 426 356 986, 26 грн

в межах справи № 910/7481/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/7481/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" на стадії процедури розпорядження майном введеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2024.

До Господарського суду міста Києва звернувся Керівник Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради з позовом до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд", у якому просить суд:

- визнати недійсним договір генпідряду від 11.04.2017 № 11/04-17 на виконання робіт по об`єкту: "Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві" (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи) (генпідрядні роботи) за державні кошти, укладений між Комунальним підприємством "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд", зі змінами, внесеними на підставі укладених додаткових угод до вказаного договору.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" на користь Київської міської ради на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради 8 426 356 986,26 грн, а з Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" одержані ним за рішенням суду грошові кошти стягнути в дохід держави.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржувані додаткові угоди укладено з порушенням вимог частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", що є підставою для визнання їх недійсними на підставі ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2025 справу № 910/2409/25 за позовом Керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" про визнання недійсним договору та стягнення 8 426 356 986, 26 грн - передано до належного суду, а саме до Господарського суду міста Києва, на розгляді якого перебуває справа № 910/7481/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд".

За результатами протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 910/2409/25, позов в межах справи про банкрутство № 910/7481/24 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 прийнято позовну заяву Керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" про визнання договору недійсним та стягнення 8 426 356 986, 26 грн в межах справи №910/7481/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.04.2025.

03.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого боржника арбітражного керуючого Різника О.Ю. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2.

08.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-1 на позовну заяву.

14.04.2025 до Господарського суду міста Києва від Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

16.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву, в якому останній також просить суд поновити строк на його подання.

17.04.2025 до Господарського суду міста Києва від Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

У підготовчому засіданні 17.04.2025 суд з`ясовував у присутніх в засіданні учасників процесу думку щодо заявленого прокурор у позові клопотання про залучення до участі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Антимонопольного комітету України.

Прокурор просила суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Антимонопольний комітет України.

Представник позивача підтримала клопотання прокурора.

Представник відповідача-1 щодо вирішення даного питання поклалася на розсуд суду.

Також, у даному підготовчому засіданні суд розглядав заяву розпорядника майна арбітражного керуючого боржника арбітражного керуючого Різника О.Ю. про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Прокурор зазначила, що не ознайомлена з даною заявою.

Представник позивача щодо вирішення питання поклалася на розсуд суду.

Представник відповідача-1 вважала доцільним залучити до участі у справі арбітражного керуючого Різника О.Ю.

Суд заслухавши пояснення присутніх в засіданні учасників процесу та розглянувши дані клопотання та заяву, вказує наступне.

Подана арбітражним керуючим Різником О.Ю. заява мотивована тим, що у провадженні Господарського суду міста Києва на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою суду від 11.07.2024 перебуває справа № 910/7481/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд", а законодавством про банкрутство передбачено, що до обов`язків розпорядника майна боржника поміж іншого належить вжиття заходів для захисту майна боржника. У зв`язку з чим, арбітражний керуючий просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи.

Частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки рішення у справі № 910/7481/24 (910/2409/25), може вплинути на права та обов`язки арбітражного керуючого Різника О.Ю., як особи, на яку законодавством про банкрутство покладено обов`язок вжиття заходів для захисту майна боржника, то за таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити заяву арбітражного керуючого та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Різника О.Ю.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Антимонопольного комітету України, оскільки, прокурором не обґрунтовано, яким чином рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, у зв`язку із залученням до участі у справі третіх осіб та надання їм можливості подати пояснення у справі, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, а також взяти участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 50, 183 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

2. Залучити розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича до участі у справі № 910/7481/24 (910/2409/25) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2.

3. Керівнику Подільської окружної прокуратури міста Києва направити на адресу арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича позовну заяву з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду.

4. Запропонувати адресу арбітражному керуючому Різнику Олександру Юрійовичу у п`ятиденний строк з дня отримання позовної заяви, надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відкласти підготовче засідання на 29.05.25 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

9. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала набрала законної сили 17.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).