ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1036/25

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Кричковська А.І. на підставі довіреності;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» про витребування доказів, заявлене по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» до фізичної особи-підприємця Гладченко Тетяни Василівни про стягнення 59 427,67 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебет» (далі по тексту - ТОВ «Дебет») звернулося до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Гладченко Тетяни Василівни про стягнення заборгованості у загальному розмірі 59 427,67 грн, яка складається із суми основного боргу у розмірі 37 037,53 грн, 3% річних у розмірі 3 507,19 грн та збитків від інфляції у розмірі 18 882,95 грн; зазначення у рішенні про нарахування 3 % річних на суму основного боргу у розмірі 37 037,53, починаючи з 15.03.2025 до виконання рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом переходу до позивача права вимоги до відповідача на підставі договору про відступлення права вимоги від 17.12.2024, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «ЛВК-Мілк» (далі по тексту - ТОВ «ЛВК-Мілк»), яке постачало відповідачу товари згідно видаткових накладних.

При цьому у позовній заяві ТОВ «Дебет» було заявлено клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (проспект Незалежності, 75, м. Херсон, 73022; ) реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує, що ідентифікаційний код відповідача йому невідомий, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань вказана інформація не зазначається. Водночас Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не надало відповіді на адвокатський запит представника позивача.

Ухвалою суду від 24.03.2025 дана справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 23.04.2025 представником ТОВ «Дебет» було підтримано раніше заявлене клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання ТОВ «Дебет» про витребування доказів, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Предметом позовних вимог ТОВ «Дебет» є вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця Гладченко Тетяни Василівни заборгованості у загальному розмірі 59 427,67 грн.

Позивачем було набуто право вимоги до відповідача на підставі договору про відступлення права вимоги від 17.12.2024, укладеного з ТОВ «ЛВК-Мілк», яке постачало відповідачу товари згідно видаткових накладних №568/12 від 12.12.2021, №500/02 від 14.02.2022.

Суд зазначає, що дата народження або ідентифікаційний код покупця, тобто фізичної особи-підприємця Гладченко Тетяни Василівни, у видаткових накладних не зазначені.

Позивач згідно з приписами ст. 162 ГПК України має повідомити суду ідентифікацій код відповідача, якщо такі відомості йому відмові. Вказані дані необхідні для належної ідентифікації сторони судового процесу та оформлення рішення суду, виконавчих документів з дотриманням вимог закону.

Положеннями ч. 1-3 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В свою чергу, положеннями ч. 8, 9 ст. 81 ГПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин, які мають значення для справи, враховуючи відсутність доказів надання Головним управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі відповіді на адвокатський запит представника позивача від 17.03.2025, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 81, 183, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73022, місто Херсон, проспект Незалежності, будинок, 75; ; код ВП 43995495):

- реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи-підприємця Гладченко Тетяни Василівни, яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Витребувані даною ухвалою докази слід надати до Господарського суду Одеської області у строк до 12.05.2025.

4. Рекомендувати Головному управлінню Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі направити до Господарського суду Одеської області витребувану на підставі даної ухвали інформацію засобами підсистеми «Електронний суд».

5. Попередити Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 23.04.2025 та не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена 24.04.2025.

Суддя Желєзна Світлана Петрівна