За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет Кредит" (м. Київ)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет Кредит" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобас Сервіс" (м. Київ)
про стягнення 171 831,79 грн,
Суддя Ващенко Т.М.
Секретар судового засідання Шаповалов А.М.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебет Кредит" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобас Сервіс" про стягнення 171 831,79 грн, (з яких: 118 433,32 грн за договором про надання послуг № 24/04/22 від 22 квітня 2024 року, у тому числі: 104 500,00 грн - основного боргу; 7537,04 грн - пеня; 5 528,27 грн - інфляційні втрати; 868,01 грн - 3% річних); заборгованість у розмірі 53 394,35 грн за Договором № 4П відступлення права вимоги від 01 серпня 2024 року (50 250,00 грн - основного боргу, 2658,33 грн - інфляційних втрат, 490,14 грн - 3% річних).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2025 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобас Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет Кредит" 104 500 (сто чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. - основного боргу за договором про надання послуг № 24/04/22 від 22.04.2024 року; 7 537 (сім тисяч п`ятсот тридцять сім) грн. 04 коп. - пені; 5 528 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн. 27 коп. - інфляційні втрати, 868 (вісімсот шістдесят вісім) грн. 01 коп. - 3% річних; 50 250 (п`ятдесят тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. - основного боргу за Договором № 4П відступлення права вимоги від 01.08.2024 року, 2658 (дві тисячі шістсот п`ятдесят вісім) грн. 33 коп. - інфляційних втрат, 490 (чотириста дев`яносто) грн 14 коп. - 3% річних та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. коп. судового збору.

31.03.2025 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Відповідач своїм правом на подання заперечень на вказану заяву не скористався.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши заяву, суд встановив наступне.

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 ст. 126 ГПК України).

Позивачем до стягнення з відповідача заявлені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн на підставі: Договору № 01/11-24 від 01.11.2024 про надання правової допомоги, укладеного між позивачем та Адвокатським бюро Олександри Деркач, рахунку на оплату №5 від 01.11.2024, платіжної інструкції №368 від 01.11.2024, платіжної інструкції №427 від 07.01.2025.

Пунктом 4.4.1. Договору № 01/11-24 від 01.11.2024 про надання правової допомоги, укладеного між позивачем та Адвокатським бюро Олександри Деркач, встановлено, що фактична оплата у розмірі 50% від суми, зазначеної в рахунку, сплачується протягом 3 робочих днів з дати підписання сторонами відповідного акту.

Оскільки наданою до заяви про розподіл судових витрат платіжною інструкцією №427 від 07.01.2025 підтверджується остаточний розрахунок за надану правову допомогу, суд дійшов висновку, що надані адвокатом послуги прийняті Клієнтом у повному обсязі та їх вартість є підтвердженою.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи фактичні обставини даної справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, умови договору, суд вважає розмір заявлених позивачем витрат на правову допомогу в даній сумі підтвердженим, співмірним зі складністю справи та обсягом фактично наданих адвокатом послуг (виконаних робіт), предметом позову та значенням справи для сторони.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України такі судові витрати покладаються на відповідача в разі задоволення позову.

Відтак стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобас Сервіс" (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 64; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет Кредит" (02021, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201-203; ) 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко