ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м.Харків Справа № 913/17/25

Провадження №6/913/17/25

За позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», вул.Енергетиків, буд.36, м.Сіверськодонецьк, Сіверськодонецький район, Луганська область, 93404

до відповідача-1 Фермерського господарства «ДЮНІС», вул.Зарічна, буд.123, с.Бараниківка, Сватівський район, Луганська область, 92922

відповідача-2 громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Чуєва М.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: адвокат Марухевич В.Є., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2524/10 від 26.02.2004, довіреність №19/4-02/840 від 19.12.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1: представник не прибув.

від відповідача-2: представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - АТ «Ощадбанк», заставодержатель, банк, позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Фермерського господарства «ДЮНІС» (далі - позичальник, заставодавець, відповідач-1) та громадянина ОСОБА_1 (далі - поручитель, відповідач-2) про:

1) стягнення з позичальника, Фермерського господарства «ДЮНІС» на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 станом на 15.10.2024 у розмірі 2'469'361 грн 07 коп., в т.ч.: 2'077'023 грн 49 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 73'514 грн 18 коп. - строкові проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023; 318'823 грн 40 коп. - прострочені проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023;

2) стягнення з поручителя, ОСОБА_1 , який є солідарним боржником з позичальником Фермерським господарством «ДЮНІС», на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 станом на 15.10.2024 у розмірі 2'469'361 грн 07 коп., в т.ч. 2'077'023 грн 49 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 73'514 грн 18 коп. - строкові проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023; 318'823 грн 40 коп. - прострочені проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023;

3) в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021, укладеним між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та Фермерським господарством «ДЮНІС» станом на 15.10.2024 у розмірі 2'469'361 грн 07 коп., в т.ч. 2'077'023 грн 49 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 73'514 грн 18 коп. - строкові проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023; 318'823 грн 40 коп. - прострочені проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023, звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів №379_026/21 від 02.04.2021, посвідченим Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, який зареєстровано в реєстрі за №476, а саме на транспортний засіб: трактор колісний NEW HOLLAND T6050, 2018 р.в., заводський № НОМЕР_1 /двигун № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 28.01.2021, виданого ГУ Держпродспоживслужба в Луганській області, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС».

Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження;

4) в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021, укладеним між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» та Фермерським господарством «ДЮНІС» станом на 15.10.2024 у розмірі 2'469'361 грн 07 коп., в т.ч. 2'077'023 грн 49 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 73'514 грн 18 коп. - строкові проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023; 318'823 грн 40 коп. - прострочені проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023, звернути стягнення на предмет застави за договором застави обладнання №379_026/22 від 02.04.2021, посвідченого Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, зареєстровано в реєстрі за №477, а саме на обладнання:

- сівалка 6 метрова пропашна, причіпна пневматична Accord Optima TF profi, 2017 р.в., заводський № НОМЕР_5 /інвентарний №18, місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123 та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС»;

- сівалка SSM27R універсальна з транспортним положенням, 2013 р.в., заводський №13122L663B/інвентарний №19, місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123 та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС».

Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження;

5) стягнути з позичальника, Фермерського господарства «ДЮНІС», на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 станом на 15.10.2024 у розмірі 2'416'659 грн 72 коп., в т.ч. 2'000'000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 416'659 грн 72 коп. - прострочені проценти за користування кредитом по 07.05.2023;

6) стягнути з поручителя, ОСОБА_1 , який є солідарним боржником з позичальником - Фермерським господарством «ДЮНІС», на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 станом на 15.10.2024 у розмірі 2'416'659 грн 72 коп., в т.ч. 2'000'000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 416'659 грн 72 коп. - прострочені проценти за користування кредитом по 07.05.2023;

7) в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020, укладеним між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» та Фермерським господарством «ДЮНІС» станом на 15.10.2024 у розмірі 2'416'659 грн 72 коп., в т.ч.: 2'000'000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 416'659 грн 72 коп. - прострочені проценти за користування кредитом по 07.05.2023, звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020 (додаток №1 до договору застави транспортних засобів), посвідченого Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, зареєстровано в реєстрі №599 і додаткового договору №1 від 28.05.2021 до договору застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020, посвідченого Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, зареєстровано в реєстрі за №765, а саме на транспортний засіб: комбайн зернозбиральний NEW HOLLAND CX6090, 2017 р.в., державний реєстраційний № НОМЕР_6 , заводський № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_9 від 17.01.2020, видане ГУ Держпродспоживслужба в Луганській області, який знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123 та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС».

Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження;

8) стягнути з позичальника, Фермерського господарства «ДЮНІС», на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії №473_026 від 23.11.2021 станом на 15.10.2024 у розмірі 3'155'804 грн 08 коп., в т.ч. 159'444 грн 52 коп. - строкова заборгованість за основним боргом (кредитом); 2'072'777 грн 72 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 99 765,33 грн - строкові проценти за користування кредитом; 823 816,51 грн - прострочені проценти за користування кредитом.

9) стягнути з поручителя, ОСОБА_1 , який є солідарним боржником з позичальником - Фермерським господарством «ДЮНІС», на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії №473_026 від 23.11.2021 станом на 15.10.2024 у розмірі 3'155'804 грн 08 коп., в т.ч. 159'444 грн 52 коп. - строкова заборгованість за основним боргом (кредитом); 2'072'777 грн 72 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 99'765 грн 33 коп. - строкові проценти за користування кредитом; 823'816 грн 51 коп. - прострочені проценти за користування кредитом;

10) в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №473_026 від 23.11.2021, укладеним між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» та Фермерським господарством «ДЮНІС» станом на 15.10.2024 у розмірі 3'155'804 грн 08 коп., в т.ч.: 159'444 грн 52 коп. - строкова заборгованість за основним боргом (кредитом); 2'072'777 грн 72 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 99'765 грн 33 коп. - строкові проценти за користування кредитом; 823'816 грн 51 коп. - прострочені проценти за користування кредитом, звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів №473_026/21 від 23.11.2021, а саме на транспортний засіб: трактор колісний NEW HOLLAND Т7060, 2021 р.в., державний реєстраційний № НОМЕР_10 , заводський двигун № НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_12 від 19.11.2021, видане ГУ Держпродспоживслужба в Луганській області, який знаходиться за адресою: Луганська область, Сватівський район (стара назва - Кремінський район) с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123 та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС».

Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження;

11) в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №473_026 від 23.11.2021, укладеним між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» та Фермерським господарством «ДЮНІС» станом на 15.10.2024 у розмірі 3'155'804 грн 08 коп., в т.ч.: 159'444 грн 52 коп. - строкова заборгованість за основним боргом (кредитом); 2'072'777 грн 72 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 99'765 грн 33 коп. - строкові проценти за користування кредитом; 823'816 грн 51 коп. - прострочені проценти за користування кредитом, звернути стягнення на предмет застави за договором застави обладнання №473_026/22 від 23.11.2021, а саме: комплект XCN-1050 + Nav 900, Ez-Pilot Pro 2021 р.в., інвентарний номер 24, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС».

Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 справа №913/431/24 передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою суду від 28.10.2024 у справі №913/431/24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.11.2024 о 14 год. 00 хв.; явка представників сторін в судове засідання не визнана обов`язковою; задоволено клопотання позивача, судове засідання 26.11.2024, а також наступні судові засідання у справі, проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача; встановлено позивачу строк по 04.11.2024, в який запропоновано уточнити заявлені позовні вимоги, що наведені в пунктах 4, 5, 8, 9, 11, 12 позовної заяви, про що у встановлений судом строк подати відповідну заяву до суду (долучити докази направлення копії заяви відповідачам на електронну пошту); відповідача-1 у справі у відповідності до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язано невідкладно зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС з метою належного та своєчасного повідомлення, отримання процесуальних документів у справі; відповідачу-2 запропоновано зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС; встановлено учасникам строки для подання заяв по суті.

Протокольною ухвалою суду від 26.11.2024 у справі №913/431/24 задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.12.2024 до 11 год. 00 хв., про що повідомлено учасників справи ухвалою-повідомленням від 27.11.2024.

Від позивача 17.12.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові письмові пояснення за вих.№55/5.3-03/153283/2024 від 16.12.2024 щодо особливостей спірних правовідносин сторін, нарахування процентів за кредитним договором №379_026 від 02.04.2021 з доданими додатково документами в якості доказів.

Ухвалою суду від 17.12.2024 у справі №913/431/24 задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення судового засідання; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 26.01.2024 включно; відкладено судове засідання в підготовчому провадженні на 09.01.2025 о 10 год. 45 хв.; явка представників сторін в судове засідання не визнана обов`язковою; відкладено вирішення питання щодо прийняття поданих позивачем додаткових пояснень від 16.12.2024 за вих.№55/5.3-03/153283/2024 з доданими додатково документами до наступного судового засідання; встановлено позивачу строк - до 01.01.2024, в який запропоновано: 1) уточнити відредагувавши редакцію заявлених позовних вимог в частині солідарного стягнення заборгованості з відповідачів; 2) надати деталізовані розрахунки заборгованості по відсоткам по всім 3-м кредитним договорам, із зазначенням відсоткових ставок, які застосовувалися банком при нарахуванні відсотків за користування кредитними коштами (долучити докази направлення на електронну адресу відповідачам).

31.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення за вих.№55/5.3-03/158690/2024 до раніше поданих позивачем пояснень з окремих питань від 16.12.2024 за вих.№55/5.3-03/153283/2024 щодо виконання сторонами зобов`язань за іншими двома кредитними договорами, нарахування відсотків банком та сплату їх відповідачем-1 за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 та за договором кредитної лінії №473_026 від 23.11.2021.

На виконання ухвали суду від 17.12.2024 у справі №913/431/24 позивачем надані деталізовані розрахунки заборгованості за відсотками по трьом кредитним договорам разом з заявою за вих.№55/5.3-03/158688/2024 від 31.12.2024, в якій позивач просить приєднати до матеріалів справи подані розрахунки, в яких відображені відсоткові ставки, які застосовувалися банком для нарахування відсотків.

Також позивач подав заяву за вих.№55/5.3-03/158677/2024 від 31.12.2024, в якій, посилаючись на положення ст.ст.80, 119 ГПК України, просив визнати поважними причини пропуску процесуального строку подання в якості додаткових доказів долучених до раніше поданих письмових пояснень з окремих питань від 16.12.2024 за вих.№55/5.3-03/153283/2024 та подальших письмових пояснень відповідно до ухвали суду від 17.12.2024 додаткових документів; поновити пропущений строк подання в якості доказів долучених до раніше поданих письмових пояснень з окремих питань від 16.12.2024 за вих.№55/5.3-03/153283/2024 додаткових документів.

Крім того, позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог за вих.№55/5.3-03/158686/2024 від 31.12.2024, в якій позивач уточнив редакцію частини заявлених у справі позовних вимог, зокрема, що стосуються вимог про солідарне стягнення заборгованості за трьома вказаними договорами з відповідачів, та просив суд:

1) стягнути солідарно з Фермерського господарства «ДЮНІС» та ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 станом на 15.10.2024 у розмірі 2'469'361 грн 07 коп., в т.ч.: 2'077'023 грн 49 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 73'514 грн 18 коп. - строкові проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023; 318'823 грн 40 коп. - прострочені проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023;

2) стягнути солідарно з Фермерського господарства «ДЮНІС» та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 станом на 15.10.2024 у розмірі 2'416'659 грн 72 коп., в т.ч.: 2'000'000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 416'659 грн 72 коп. - прострочені проценти за користування кредитом по 07.05.2023;

3) стягнути солідарно з Фермерського господарства «ДЮНІС» та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №473_026 від 23.11.2021 станом на 15.10.2024 у розмірі 3'155'804 грн 08 коп., в т.ч.: 159'444 грн 52 коп. - строкова заборгованість за основним боргом (кредитом); 2'072'777 грн 72 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 99'765 грн 33 коп. - строкові проценти за користування кредитом; 823'816 грн 51 коп. - прострочені проценти за користування кредитом.

В поданій заяві позивач зазначив, що редакція решти позовних вимог відповідно до позовної заяви від 23.10.2024 за вих.№55/5.3-03/131411/2024 залишаються без змін.

Ухвалою від 09.01.2025 у справі №913/431/24 господарський суд:

1) заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» за вих.№55/5.3-03/158677/2024 від 31.12.2024 задовольнив. Визнав поважними причини пропуску процесуального строку подання додаткових доказів, долучених до письмових пояснень від 16.12.2024 за вих№55/5.3-03/153283/2024. Поновив позивачу пропущений строк на їх подання.

Долучив до матеріалів справи раніше подані позивачем письмові пояснення від 16.12.2024 за вих.№55/5.3-03/153283/2024 разом із долученими до них додатковими документами.

Долучив до матеріалів справи додаткові пояснення від 31.12.2024 за вих.№55/5.3-03/158690/2024 подані позивачем додатково до пояснень, наданих з окремих питань від 16.12.2024;

2) задовольнив клопотання позивача від 31.12.2024 за вих.№55/5.3-03/158688/2024, долучив до матеріалів справи деталізовані розрахунки заборгованості по трьом кредитним договорами;

3) прийняв заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про уточнення позовних вимог за вих.№55/5.3-03/158686/2024 від 31.12.2024. Подальший розгляд справи №913/431/24 вирішив здійснювати з її урахуванням;

4) роз`єднав позовні вимоги у справі №913/431/24;

5) розгляд позовних вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Фермерського господарства «ДЮНІС» та громадянина ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 станом на 15.10.2024 у розмірі 2'469'361 грн 07 коп., в т.ч. 2'077'023 грн 49 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 73'514 грн 18 коп. - строкові проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023; 318'823 грн 40 коп. - прострочені проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023;

- про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 у розмірі 2'469'361 грн 07 коп. на предмет застави за договором застави транспортних засобів №379_026/21 від 02.04.2021, посвідченим Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, який зареєстровано в реєстрі за №476, а саме: на транспортний засіб - трактор колісний NEW HOLLAND T6050, 2018 р.в., заводський № НОМЕР_1 /двигун № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123, та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС»; визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження; початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження;

- про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 розмірі 2'469'361 грн 07 коп. на предмет застави за договором застави обладнання №379_026/22 від 02.04.2021, посвідченого Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, зареєстровано в реєстрі за №477, а саме на обладнання: 1) сівалка 6 метрова пропашна, причіпна пневматична Accord Optima TF profi, 2017 р.в., заводський № НОМЕР_5 /інвентарний №18, місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123, яка належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС»; 2) сівалка SSM27R універсальна з транспортним положенням, 2013 р.в., заводський №13122L663B/інвентарний №19, місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123, належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС»; визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження; початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження - вирішено здійснювати в межах провадження справи №913/431/24;

6) позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Фермерського господарства «Дюніс» та громадянина ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 станом на 15.10.2024 у розмірі 2'416'659 грн 72 коп., в т.ч. 2'000'000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 416'659 грн 72 коп. - прострочені проценти за користування кредитом по 07.05.2023;

- про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 у розмірі 2'416'659 грн 72 коп. на предмет застави за договором застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020 (додаток №1 до договору застави транспортних засобів), посвідченого Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, зареєстровано в реєстрі №599, додаткового договору №1 від 28.05.2021 до договору застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020, посвідченого Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, зареєстровано в реєстрі за №765, а саме на транспортний засіб: Комбайн зернозбиральний NEW HOLLAND CX6090, 2017 р.в., державний реєстраційний № НОМЕР_6 , заводський № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 , який знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123, та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС»; визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження; початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження - вирішено виділити у самостійне провадження;

7) позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Фермерського господарства «ДЮНІС» та громадянина ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором кредитної лінії №473_026 від 23.11.2021 станом на 15.10.2024 у розмірі 3'155'804 грн 08 коп., в т.ч. 159'444 грн 52 коп. - строкова заборгованість за основним боргом (кредитом); 2'072'777 грн 72 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом), 99'765 грн 33 коп. - строкові проценти за користування кредитом; 823'816 грн 51 коп. - прострочені проценти за користування кредитом;

- про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №473_026 від 23.11.2021 у розмірі 3'155'804 грн 08 коп. на предмет застави за договором застави транспортних засобів №473_026/21 від 23.11.2021, а саме на транспортний засіб: Трактор колісний NEW HOLLAND Т7060, 2021 р.в., державний реєстраційний № НОМЕР_10 , заводський двигун № НОМЕР_13 /заводський № НОМЕР_14 , який знаходиться за адресою: Луганська область, Сватівський район (стара назва - Кремінський район) с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123, та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС»; визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження; початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження;

- про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №473_026 від 23.11.2021 у розмірі 3'155'804 грн 08 коп. на предмет застави за договором застави обладнання №473_026/22 від 23.11.2021, а саме: Комплект XCN-1050 + Nav 900, Ez-Pilot Pro 2021 р.в., інвентарний номер 24, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС»; визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження; початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження - вирішено виділити у самостійне провадження.

8) відкладено підготовче засідання у справі №913/431/24 на 27 січня 2025 року об 11 год. 15 хв.; явку представників сторін в судове засідання не визнано обов`язковою.

Відповідно до положень ч.6 ст.173 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

14.01.2024 Відділом організаційно-документального забезпечення роботи суду, на підставі зазначеної ухвали суду від 09.01.2025 про роз`єднання позовних вимог у справі №913/431/24 зареєстровано виділені у самостійне провадження позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Фермерського господарства «ДЮНІС» та громадянина ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 станом на 15.10.2024 у розмірі 2'416'659 грн 72 коп., в т.ч. 2'000'000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 416'659 грн 72 коп. - прострочені проценти за користування кредитом по 07.05.2023;

- про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 у розмірі 2'416'659 грн 72 коп. на предмет застави за договором застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020 (додаток №1 до договору застави транспортних засобів), посвідченого Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, зареєстровано в реєстрі №599, додаткового договору №1 від 28.05.2021 до договору застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020, посвідченого Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, зареєстровано в реєстрі за №765, а саме на транспортний засіб: Комбайн зернозбиральний NEW HOLLAND CX6090, 2017 р.в., державний реєстраційний № НОМЕР_6 , заводський № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 , який знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123, та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС»; визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.01.2025 справа №913/17/25 передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою суду від 14.01.2025 прийнято до провадження судді Драгнєвіч О.В. справу №913/17/25; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27 січня 2025 року об 11 год. 40 хв.; явку представників сторін в судове засідання не визнано обов`язковою; відповідачу-1 слід невідкладно зареєструвати електронний кабінет у відповідності до ч.6 ст.6 ГПК України; відповідачу-2 запропоновано зареєструвати електронний кабінет; запропоновано учасникам у встановлені строки подати заяви по суті.

21.01.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява за вих.№55/5.3-03/8063/2025 від 21.01.2025, в якій позивач зазначає, що в період з 16.12.2024 по 31.12.2024 в межах провадження справи №913/431/24, до роз`єднання судом позовних вимог, позивачем було подано до суду:

- додаткові пояснення від 16.12.2024 за вих.№55/5.3-03/153283/2024 з додатками;

- додаткові пояснення до поданих додатково пояснень, наданих з окремих питань від 16.12.2024 (вих.№55/5.3-03/158690/2024 від 31.12.2024);

- клопотання від 31.12.2024 за вих.№55/5.3-03/158677/2024 про визнання поважними причини пропуску процесуального строку подання додаткових доказів, долучених до письмових пояснень від 16.12.2024, за вих.№55/5.3-03/153283/2024 та поновлення пропущеного строку на їх подання;

- клопотання від 31.12.2024 за вих.№55/5.3-03/158688/2024 про долучення до матеріалів справи деталізованих розрахунків заборгованості по трьом кредитним договорам;

- заяву про уточнення позовних вимог від 31.12.2024 за вих.№55/5.3-03/158686/2024.

Позивач підтримує всі ці раніше подані заяви, клопотання і звернення та просить суд здійснювати розгляд справи №913/17/25 з урахуванням раніше поданих вищезазначених документів.

Також 27.01.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання за вих.№55/5.3-03/10007/2025 від 24.01.2025, до якого останнім додано додаткові документи - виписки по рахунку відповідача щодо нарахованих процентів за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020; в клопотанні позивач просив суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання в якості доказів вищезазначені документи, поновити пропущений строк для подання цих доказів та долучити їх до матеріалів справи.

Протокольними ухвалами суду від 27.01.2025 задоволено клопотання позивача від 24.01.2025 за вих.№55/5.3-03/10007/2025, визнано поважними причини пропуску процесуального строку для подання доказів, поновлено цей строк, долучено виписки по рахунку відповідача про нарахування процентів за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 до справи; долучено до матеріалів справи лист Мінсоцполітики №1730/0/290-25/19 від 23.01.2025; прийнято заяву позивача від 21.01.2025 за вих.№55/5.3-03/8063/2025 та вирішено здійснювати подальший розгляд справи з її урахуванням; усне клопотання представника позивача про відкладення судового засідання задоволено; відкладено підготовче судове засідання на 24.02.2025 об 11 год. 30 хв.; явку представників сторін в судове засідання визнано необов`язковою, про що повідомлено сторін ухвалою-повідомленням від 28.01.2025.

21.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання (додаткові письмові пояснення з окремих питань) за вих.№55/5.3-03/21837/2025 від 21.02.2025 з додатковими документами.

У поданих додаткових поясненнях позивач повідомив про те, що на підставі поданої нотаріусу заяви, позивачем отримано витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №95852882, №95852967, №95852773 від 20.02.2025, які у сукупності містять інформацію про всі зареєстровані обтяження рухомого майна заставодавця - ФГ«ДЮНІС»; відповідно до отриманих даних не встановлено інших обтяжувачів рухомого майна, що є предметом застави за договором застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020, а тому письмові повідомлення про звернення до суду із позовними вимогами про звернення стягнення на предмет застави позивачем іншим обтяжувачам на виконання умов п.6.11 договорів застави не надсилались.

Крім того, позивач, посилаючись на положення ст.ст.80, 119 ГПК України, просив визнати поважними причини пропуску процесуального строку подання в якості доказів додатково витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №95852882, №95852967, №95852773 від 20.02.2025; поновити пропущений строк для подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.

За результатами розгляду заявлених позивачем клопотань в судовому засіданні від 24.02.2025 суд постановив ухвали без оформлення окремого документу, із занесенням до протоколу судового засідання, якими: 1) клопотання позивача, викладене в поясненнях від 21.02.2025 задовольнив, визнав причини пропуску процесуального строку для подання доказів поважними, поновив пропущений строк для подання додаткових доказів, а саме - долучених витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №95852882, №95852967, №95852773 від 20.02.2025; долучив до матеріалів справи вказані додаткові докази разом з поданими письмовими поясненнями від 21.02.2025; 2) закрив підготовче провадження у справі та призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 13.03.2025 об 11 год. 10 хв.; явку представників сторін в судове засідання визнав необов`язковою, про що повідомлено учасників справи ухвалою-повідомленням від 24.02.2025.

В судовому засіданні від 13.03.2025 суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, із внесенням до протоколу судового засідання від 13.03.2025, якою оголосив перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 08.04.2025 об 11 год. 30 хв.; явку представників сторін в судове засідання визнав необов`язковою, про що повідомлено учасників справи ухвалою-повідомленням від 13.03.2025.

В судовому засіданні 08.04.2025 з розгляду справи по суті прийняв участь лише представник позивача в режимі відеоконференції; відповідачі не забезпечили участь своїх представників в судовому засіданні, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

Зокрема, ще ухвалою суду від 28.10.2024 в межах справи №913/431/24 (до роз`єднання позовних вимог) відповідачам було встановлено строк для подання відзивів на позовну заяву, а в подальшому після роз`єднання позовних вимог у справі №913/431/24 та виділення у самостійне провадження зазначених позовних вимог у справі №913/17/25 ухвалою суду від 14.01.2025 відповідачам було повторно встановлено строк для подання відзивів на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Як вбачається, звертаючись із відповідним позовом до Господарського суду Луганської області у цій справі позивач вказав зареєстровану адресу місцезнаходження відповідача-1: АДРЕСА_3 .

Суд враховує, що зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача-1, Фермерського господарства «ДЮНІС», згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є вказана вище адреса.

Також останньою відомою адресою місця реєстрації проживання відповідача-2, громадянина ОСОБА_1 , позивач вказав в позові - АДРЕСА_1 .

Згідно отриманих відповідей №864578 від 24.10.2024 та №1035759 від 15.01.2025 на запити суду з Єдиного державного демографічного реєстру, адресою реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_1 є вищезазначена адреса.

Однак, згідно даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 (втратив чинність 20.03.2025) та Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 (чинний з 20.03.2025) с.Бараниківка Красноріченської селищної територіальної громади Сватівського району Луганської області з 01.03.2022 - є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.

За інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеною на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua), поштові відділення в с.Бараниківка Сватівського району Луганської області тимчасово не функціонують, а тому пересилання поштової кореспонденції до цього населеного пункту Луганської області наразі є неможливим.

Тому, ухвалами від 24.10.2024 (до роз`єднання позовних вимог у справі №913/431

24), та в подальшому від 15.01.2025 суд звертався із відповідними запитами до Міністерства соціальної політики України щодо з`ясування даних про можливу реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання відповідача-2, громадянина ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщеної особи.

На запит суду Міністерством соціальної політики України в листі за вих.№24850/0/2-24/3 від 28.10.2024 повідомлено, що станом на 25 жовтня 2024 року в ЄІБД ВПО про запитувану особу інформація відсутня. Також 23.01.2025 на адресу електронної пошти суду надійшов лист Міністерства соціальної політики України за вих.№1730/0/290-25/19 від 23.01.2025, у якому на запит суду повідомлено, що станом на 22 січня 2024 року в ЄІБД ВПО інформація про запитувану особу відсутня.

Згодом, 04.02.2025, на адресу суду надійшов лист Міністерства соціальної політики України за вих.№2047/0/290-25/19 від 27.01.2025, у якому на доповнення до листа Мінсоцполітики від 23.01.2025 за вих.№1730/0/290-25/19 щодо ухвали суду від 15.01.2025 повідомлено, що станом на 27 січня 2025 року в ЄІБД ВПО інформація про запитувану особу відсутня.

У відповідності до вимог ч.1 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, з урахуванням вищезазначених вимог, оскільки місцезнаходженням відповідачів є тимчасово окуповане с.Бараниківка Сватівського району Луганської області і відповідачі не мають зареєстрованих електронних кабінетів в ЄСІТС, судом з метою забезпечення процесуальних прав останніх та належного їх повідомлення про розгляд справи розміщувалися відповідні оголошення про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України, а також безпосередньо на сайті суду, що підтверджується відповідними роздруківками, наявними в матеріалах справи.

Ухвали суду також були своєчасно розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним та загальнодоступним.

Крім того, з метою належного повідомлення ухвали суду направлялись на електронну адресу відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка міститься в матеріалах справи, зазначена, зокрема як засіб зв`язку в додатковому договорі №1 від 28.05.2021 до договору кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 (враховуючи те, що відповідач-2, громадянин ОСОБА_1 , є засновником та головою відповідача-2).

Додатково суд намагався повідомити відповідачів телефонограмою за номером телефону НОМЕР_15 , що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також в матеріалах справи, однак, встановити зв`язок за вказаним номером телефону суду з абонентом не вдалося.

Враховуючи вищевикладене, судом вчинені всі можливі заходи для належного повідомлення відповідачів про розгляд спору та забезпечення їх процесуальних прав.

Проте на час ухвалення рішення за результатами розгляду справи від відповідачів відзивів на позовну заяву не надходило, будь-які процесуальні клопотання також.

Судом враховується, що згідно положень ст.42 ГПК України, подання відзиву та письмових пояснень є правом відповідачів, а не обов`язком.

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з приписами ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 13.03.2025 суд розпочав розгляд справи по суті та встановлення обставин справи.

Після оголошеної перерви, в судовому засіданні 08.04.2025 з розгляду справи по суті суд завершив встановлювати обставини та досліджувати їх доказами, після стадії судових дебатів суд перейшов до стадії ухвалення рішення та проголосив скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

08.05.2020 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням №10012/026 II-А типу філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 (далі - АТ «Ощадбанк», банк) та Фермерським господарством «ДЮНІС» в особі голови ОСОБА_1 (далі - позичальник) укладено договір кредитної лінії №295_026 (далі - кредитний договір), відповідно до п.2.1 якого банк зобов`язався надати на умовах цього договору, а позичальник зобов`язався отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку та на умовах, визначених цим договором (т.1, а.с.119-129).

Відповідно до п.п.2.2, 2.3, 2.4 кредитного договору кредит був наданий позичальнику на поповнення обігових коштів у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 07.05.2023 з максимальним лімітом кредитування в розмірі 2'000'000 грн 00 коп.

У пп.2.3.2 кредитного договору сторони погодили збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування в строки згідно з таким графіком:

- до 21.12.2020 (включно) діючий ліміт кредитування - 2'000'000 грн 00 коп.;

- 22.12.2020 (включно) - 0 грн 00 коп.;

- 23.12.2020 - 21.12.2021 (включно) діючий ліміт кредитування - 2'000'000 грн 00 коп.;

- 22.12.2021 (включно) - 0 грн 00 коп.;

- 23.12.2021 - 21.12.2022 (включно) діючий ліміт кредитування - 2'000'000 грн 00 коп.;

- 22.12.2022 (включно) - 0 грн 00 коп.;

- 23.12.2022- 31.12.2022 (включно) діючий ліміт кредитування - 2'000'000 грн 00 коп.;

- 01.01.2023 - 31.01.2023 (включно) діючий ліміт кредитування - 1'300'000 грн 00 коп.;

- 01.02.2023 - 28.02.2023 (включно) діючий ліміт кредитування - 700'000 грн 00 коп.;

- 01.03.2023 - 07.05.2023 (включно) діючий ліміт кредитування - 100'000 грн 00 коп.

Підпунктом 2.3.3 кредитного договору визначено, що позичальник зобов`язується здійснити погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з підпунктом 2.3.2 цього договору.

Відповідно до пп.2.6.1.3 пп.2.6.1 п.2.6 банк має право призупинити надання кредиту (траншів) або відмовитись від надання позичальнику кредиту частково або в повному обсязі за наявності обставин/подій, які явно свідчать про те, що зобов`язання за цим договором своєчасно не буде виконане (при цьому висновки банку щодо цього є безспірними та визнаються позичальником), зокрема, але не виключно у випадку прострочення позичальником погашення основної суми боргу та/або прострочення сплати інших платежів, визначених цим договором, та/або сплати платежів за будь-яким іншим договором, який укладений позичальником з банком з метою здійснення будь-якої кредитної або іншої активної банківської операції.

Підпунктом 2.7.1 кредитного договору встановлено, що процентна ставка є фіксованою та нараховується і сплачується в розмірах:

16,8% річних - застосовується за відсутності підстав для застосування розміру процентної ставки, зазначеного в пп.2.7.1.2 цього договору (пп.2.7.1.1 кредитного договору)

18,8% річних - застосовується за наявності порушення позичальником зобов`язання(-ань) встановленого(-них) пунктом 5.3.7 цього договору (пп.2.7.1.2 кредитного договору).

В порядку, визначеному цим договором, може бути встановлено інший розмір процентної ставки, ніж зазначені в пп.2.7.1 цього договору (пп.2.7.2 кредитного договору).

Згідно з пп.2.7.4 кредитного договору на підставі направленого банком повідомлення та у відповідності до зазначених у ньому умов сторони укладають та підписують додатковий договір до цього договору про встановлення іншого розміру процентної ставки за користування кредитом.

Одночасно із укладенням додаткового договору до цього договору щодо зміни процентної ставки за користування кредитом, позичальник забезпечує підписання додаткового(-их) договору(-рів) до документів забезпечення, в тому числі з поручителем/майновим поручителем (пп.2.7.5 кредитного договору).

Проценти нараховуються щомісячно методом факт/факт на основну суму боргу та за строк фактичного користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту включно, та до повного погашення основної суми боргу за цим договором. При нарахуванні процентів день видачі кредиту (траншу) приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування кредитом (траншем), а день повернення кредиту (траншу) до розрахунку процентів не включається (п.2.7.6 кредитного договору).

В пп.2.7.7 кредитного договору сторони погодили порядок сплати процентів: нараховані за період з дня видачі кредиту (траншу) або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по день погашення позичальником кредиту (траншу) проценти (з урахуванням пп.2.7.8 цього договору) сплачуються позичальником не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, а в разі розірвання цього договору або настання остаточного терміну повернення кредиту одночасно з погашенням всієї основної суми боргу або в інший строк, визначений цим договором. Перший раз позичальник сплачує проценти не пізніше 10 червня 2020 року.

Згідно з п.2.8 кредитного договору з метою виконання зобов`язання (погашення основної суми боргу (її частини) та/або сплати процентів та/або комісійних винагород та/або інших платежів за цим договором) позичальник, шляхом надання банку розрахункового документу, направляє кошти на погашення заборгованості за цим договором (крім випадку, коли погашення заборгованості здійснюється шляхом договірного списання банком коштів з рахунку(-ів) позичальника). Таке погашення проводиться з використанням рахунку НОМЕР_16 (код банку - 304665) у валюті, що передбачена умовами цього договору для кожного виду платежу та банк зараховує зазначені кошти з вказаного рахунку на рахунок для обліку заборгованості позичальника за відповідним зобов`язанням з дотриманням умов, передбачених п.2.9 цього договору. Підписанням цього договору позичальник доручає банку здійснити зарахування коштів в погашення заборгованості позичальника за відповідним зобов`язанням в порядку, визначеному п.2.9 цього договору.

З метою забезпечення здійснення позичальником платежів, належних до сплати за цим договором, що входять до складу зобов`язання, сторони домовилися, що цим пунктом договору позичальник доручає банку, а банк набуває право (але не зобов`язаний) здійснювати договірне списання коштів позичальника з поточного рахунку (-ів) (п.п.2.12.1 договору).

Згідно з пп.3.1.1 кредитного договору банк відкриває рахунок (рахунки) для обліку основної суми боргу відповідно до правил, що діють у банку, та законодавства. Банк надає кредит (транш) в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів з рахунку для обліку основної суми боргу на поточний рахунок позичальника, відкритий в банку.

Підпунктом 3.1.2 кредитного договору встановлено, що надання кредиту (траншу) на умовах цього договору здійснюється банком протягом 5 банківських днів після виконання позичальником усіх та кожної з умов надання цього договору, в т.ч. при відсутності підстав для призупинення або відмови у наданні кредиту, передбачених п.2.6 цього договору, та після надання банку заяви на отримання кредиту (траншу) позичальника (за формою, наведеною в додатку №3 до цього договору), засвідченої підписом керівника або іншої уповноваженої на це особи позичальника і головним бухгалтером позичальника (в разі наявності такої посади) та відбитком печатки позичальника (за бажанням).

Відповідно до п.3.1.3 кредитного договору будь-яке невиконання позичальником зобов`язання або його частини у строки, визначені цим договором, породжує у банка право відмовити в наступній видачі кредиту (траншу), а у позичальника створює обов`язок достроково погасити заборгованість за цим договором у повному обсязі. Сторони підтверджують, що відмова банку від наступних видач кредиту (траншу) не є односторонньою зміною умов цього договору.

В п.4.1 кредитного договору сторони погодили, що виконання позичальником зобов`язання за цим договором (у тому числі і додатковими договорами до нього) забезпечується:

- заставою транспортних засобів (комбайн NEW HOLLAND CX6090, 2017 р.в.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що надається в заставу ФГ «ДЮНІС» (пп.4.1.1 кредитного договору);

- порукою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_17 ) (пп.4.1.2 кредитного договору);

- заставою (іпотекою) іншого рухомого і нерухомого майна (активів), порукою та іншими видами забезпечення на підставі правочинів, що можуть бути укладені в майбутньому між сторонами та/або між банком та третіми особами відповідно до умов цього договору та законодавства (документи забезпечення) (пп.4.1.3 кредитного договору).

Згідно з п.5.2 кредитного договору банк має право в т.ч. звернути стягнення на предмет застави (іпотеки) відповідно до документів забезпечення та задовольнити в повному обсязі за рахунок його вартості свої вимоги за цим договором у випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором та/або будь-яким іншим договором, який укладений позичальником з банком з метою здійснення будь-якої кредитної операції (пп.5.2.8 кредитного договору).

Пунктом 5.3 кредитного договору встановлено, що позичальник зобов`язаний в т.ч. належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе за цим договором зобов`язання, а також зобов`язання за іншими договорами, укладеними з банком (пп.5.3.1 кредитного договору).

За взаємною згодою встановили, що будь-які повідомлення, вимоги, згоди та інший обмін інформацією, що направляються сторонами одна одній, повинні бути здійснені у письмовій формі. Такі повідомлення вважаються направленими належним чином, якщо вони доставлені адресату кур`єром або відправлені цінним листом (із описом вкладення)/рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у статті 11 цього договору (якщо інша адреса не повідомлена однією стороною іншій стороні відповідно до умов цього договору), або отримані однією стороною від іншої сторони особисто під розпис, крім випадків, коли інший спосіб відправлення повідомлень прямо передбачений умовами цього договору. датою направлення таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділення зв`язку відправника.

Повідомлення/вимоги можуть також направлятись стороною іншій стороні на її електронну адресу, зазначену в статті 11 цього договору або факсимільним зв`язком із наступним направленням таких повідомлень/вимог у паперовому вигляді у порядку, визначеному п.10.4 цього договору. При цьому сторони домовились, що необхідність у кожної із сторін здійснювати відповідні дії та виконувати відповідні зобов`язання, встановлені цим договором, виникають з моменту направлення іншою стороною повідомлення/вимоги про необхідність такого виконання у паперовому вигляді в порядку, визначеному п.10.4 цього договору (п.10.4, п.10.5 кредитного договору).

Відповідно до п.10.6 кредитного договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (за бажанням) та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

До кредитного договору сторонами підписані додатки №№1- 3, в яких зазначені поточні рахунки позичальника, відкриті в банку, а також погоджені форми та зміст довідки про розшифровку графи 2000 форми №-2м (№2-мс) «Звіту про фінансові результати» у розрізі видів економічної діяльності, заяви на отримання кредиту (траншу) (т.1, а.с.130-131).

28.05.2021 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням №10012/026 II-А типу філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 та Фермерським господарством «ДЮНІС» в особі голови ОСОБА_1 укладено додатковий договір №1 до договору кредитної лінії №295_026 (далі - додатковий договір), згідно з яким з метою участі позичальника у Програмі фінансової державної підтримки суб`єктів малого, у тому числі мікропідприємництва, та середнього підприємництва «Доступні кредити 5-7-9%», реалізація якої здійснюється на підставі Порядку надання фінансової державної підтримки суб`єктам малого та середнього підприємництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 року №28 зі змінами та доповненнями, сторони досягли згоди змінити та/або доповнити окремі умови договору кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 (т.1, а.с.132-139).

Відповідно до п.3 додаткового договору сторони домовилися викласти п.2.7 кредитного договору в такій редакції:

« 2.7.1. Сторони дійшли згоди, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату Процентів за процентною ставкою, яка є змінюваною (далі - базова процентна ставка), розмір якої розраховується та встановлюється із застосуванням такої формули:

БПС = індекс UIRD (3m) + Маржа, де:

БПС - розмір базової процентної ставки у процентах річних, який розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором;

індекс UIRD (3m) - Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб (Ukrainian Index of Retail Deposit Rates) - середньозважена річна ставка, що розраховується кожного Банківського дня в системі Thomson Reuters на основі номінальних ставок по строкових депозитах фізичних осіб у гривні на строк 3 (три) місяці з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору і оприлюднюється на сайті Національного банку України в мережі Інтернет (на дату укладання цього Договору за посиланням: http://www.bank.gov.ua/files/UIRD.xls), а також в системі Thomson Reuters. У випадку розходження значень ставки UIRD між різними джерелами інформації, перевага надається значенню ставки UIRD, що оприлюднена в системі Thomson Reuters.

Маржа - доданок, який виражений у процентах, що становить 7%.

2.7.2. Розмір базової процентної ставки, яка має нараховуватись з першого дня її застосування (та з урахування визначеного на таку дату індексу uird (3m) та із застосуванням формули, передбаченої пп.2.7.1 цього договору) становить 13,71% річних. Зазначений розмір базової процентної ставки підлягає застосуванню для визначення зобов`язання позичальника зі сплати процентів до моменту першого перегляду (зміни) розміру такої базової процентної ставки у відповідності до пп.2.7.3 цього договору.

2.7.3. Перегляд базової процентної ставки та зміна її розміру (збільшення чи зменшення, якщо це є наслідком застосування формули, передбаченої пп.2.7.1 цього договору) здійснюється банком кожного календарного кварталу в період з 01 по 07 число першого місяця такого календарного кварталу. При цьому застосовується індекс UIRD (3m), який визначається для відповідної дати, а саме станом на: « 01» січня, « 01» квітня, « 01» липня та « 01» жовтня відповідного року (далі - дата перегляду процентної ставки).

Базова процентна ставка у розмірі, розрахованому за наслідком такого її перегляду банком (в тому числі у збільшеному або зменшеному її розмірі, якщо така зміна є наслідком відповідного перегляду базової процентної ставки) застосовується для цілей сплати процентів з дати перегляду процентної ставки включно по останній календарний день останнього місяці календарного кварталу, у якому відбувся такий перегляд банком розміру базової процентної ставки. у випадку неможливості визначення розміру індексу UIRD (3m) станом на дату перегляду процентної ставки, що сталося з незалежних від сторін обставин, для цілей визначення розміру базової процентної ставки на новий період (календарний квартал) застосовується індекс UIRD (3m), який буде можливо визначити на найбільш ранню дату визначеного цим підпунктом періоду перегляду та зміни розміру базової процентної ставки. у випадку неможливості визначення розміру індексу UIRD (3m) у відповідності до зазначених вище у цьому підпункті правил, що сталося з незалежних від сторін обставин, для цілей сплати процентів у відповідному новому періоді дії договору (календарному кварталі) застосовується розмір базової процентної ставки, який був визначений за правилами, встановленими договором та застосовувався у попередньому періоді дії договору (календарному кварталі).

Сторони дійшли згоди, що у випадках, коли розрахований згідно наведеної в пп.2.7.1 договору формули розмір базової процентної ставки становитиме значення, яке перевищує 30% річних базова процентна ставка нараховуватиметься в розмірі 30% річних.

Банк інформує позичальника та/або поручителя про розмір базової процентної ставки, розрахований банком внаслідок здійснення ним у відповідності до умов цього договору перегляду базової процентної ставки. З цією метою банк протягом 15 календарних днів, що слідують за датою перегляду процентної ставки, направляє відповідне повідомлення (в порядку, визначеному п.10.4 цього договору), в якому зазначається встановлений розмір базової процентної ставки, який підлягає застосуванню у відповідному періоді (календарному кварталі).

2.7.4. Підписанням цього договору сторони свідчать, що при визначенні формули розрахунку базової процентної ставки, зазначеної в пп.2.7.1 цього договору, сторони виходили з того, що позичальник буде мати право на отримання компенсації та у зв`язку з цим максимальний розмір базової процентної ставки, що може бути встановлений за договором, обмежений умовами Програми.

2.7.5. У разі внесення змін до програми щодо збільшення максимального розміру відповідної процентної ставки або у випадках позбавлення позичальника протягом строку дії договору права на отримання компенсації чи закінчення строку дії Програми на вимогу банку сторони зобов`язуються встановити іншу формулу розрахунку розміру базової процентної ставки, зазначену в пп.2.7.1 цього договору.

2.7.8. Приймаючи до уваги умови Програми, користуючись принципом свободи договору та керуючись ч.2 ст.526 Цивільного кодексу України, сторони дійшли згоди, що за умови дотримання позичальником умов програми та належного виконання ним умов цього договору (в частині вчасного повернення суми кредиту, її частини та/або вчасної сплати суми процентів її частини), в межах періоду відповідності Програмі, позичальнику з 28 травня 2021 року встановлюється особливий порядок виконанням зобов`язання щодо своєчасної сплати процентів (за умови відсутності обставин та/або порушень умов договору, які виключають можливість застосування такого особливого порядку), а саме:

2.7.8.1. Позичальник самостійно (за власні кошти) сплачує нараховані за договором проценти в розмірі компенсаційної процентної ставки, яка з урахуванням умов програми становить 3 процента річних.

2.7.8.2. Решта нарахованих процентів в розмірі КЧП, яка розраховується як різниця між базовою процентною ставкою та компенсаційною процентною ставкою, що сплачується фондом у зв`язку з наданням позичальнику компенсації (у випадку отримання позичальником права на таку компенсацію) шляхом списання банком коштів в повній необхідній сумі з рахунку ескроу на рахунок, визначений в п.2.8 цього договору, або позичальником у випадках та у строки визначені цим договором.

2.7.9. Порядок сплати процентів. Позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну сплату банку процентів в порядку та розмірах, визначених цим договором.

2.7.9.1. Проценти нараховуються щомісячно методом факт/факт у розмірі базової процентної ставки на основну суму боргу за строк правомірного користування основною сумою боргу, до якого включається день видачі кредиту та перебіг якого припиняється:

1) у випадку своєчасного погашення основної суми боргу в день фактичного повного погашення основної суми боргу (повернення кредиту) і такий день до розрахунку процентів не включається;

2) у випадку прострочення погашення основної суми боргу у визначений згідно з умовами цього договору останній день, коли основна сума боргу могла бути погашена без порушення встановленого цим договору строку/терміну, і такий день до розрахунку процентів включається. При нарахуванні процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку як 1 повний день користування кредитом.

Якщо умовами цього договору встановлено зобов`язання позичальника повернути частину основної суми боргу, то щодо неї строк правомірного користування, за який нараховуються проценти, обчислюється аналогічно до викладеного вище».

Пунктом 12 додаткового договору доповнено кредитний договір новим додатком №4 «Довідка про суми отриманої ММСП державної допомоги» згідно додатка №1 до цього додаткового договору.

Цей додатковий договір є невід`ємною частиною кредитного договору (п.13 додаткового договору).

Пунктом 15 додаткового договору встановлено, шо цей додатковий договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та скріплення печатками сторін (за бажанням), та діє протягом строку дії договору кредитної лінії.

Всі інші умови договору кредитної лінії не передбачені цим додатковим договором, залишаються незмінними та сторони підтверджують свої зобов`язання за ними (п.16 додаткового договору).

До додаткового договору №1 сторонами підписаний додаток №1, в якому погоджені довідки про суми отриманої ММСП державної допомоги (т.1, а.с.140-141).

Кредитний договір та додатковий договір підписані уповноваженими представниками сторін, підписи яких скріплені відбитками печаток цих юридичних осіб.

Крім того, з метою забезпечення належного виконання позичальником зобов`язань за вказаним кредитним договором, 08.05.2020 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням №10012/026 II-А типу філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 та громадянином України ОСОБА_1 (далі - поручитель, відповідач-2) укладено договір поруки №295_026/31 (далі - договір поруки, т.1, а.с.142-150).

Пунктом 1.1 договору поруки сторони домовилися термін « 11. Зобов`язання» статті « 1. Терміни та їх тлумачення» договору поруки використовувати у такому значенні:

зобов`язання (в повному обсязі або окремій його частини), що випливають з кредитного договору (п.п.2 п.1.1 договору - за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020, а також усі додаткові договори, угоди, додатки, зміни і доповнення), в тому числі, але не виключно:

- повернути кредитору кредитні кошти надані у розмірі 2'000'000 грн 00 коп. із терміном повернення не пізніше 07 травня 2023 року, із погашенням згідно графіку та на умовах, зазначених у кредитному договорі;

- сплатити кредитору проценти за користування кредитом, у розмірі, що визначений на основі процентних ставок 16,8% річних, 18,8% річних у гривнях, які встановлюються відповідно на умов, зазначених у кредитному договорі.

Відповідно до п.2.1 договору поруки поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язався перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору.

Сторони погодили в п.2.2 договору поруки, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник в порядку, визначеному кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі: повного чи часткового невиконання боржником зобов`язання, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту, в тому числі згідно з графіком погашення кредиту (за його наявності), щодо повернення кредиту при закінченні строку користування ним, в тому числі у випадку дострокового повного/часткового погашення зобов`язання за вимогою кредитора, та/або щодо сплати комісійних винагород в строки, визначені кредитним договором (пп.2.2.1 договору поруки); не відшкодування завданих кредитору збитків, які заподіяні внаслідок невиконання умов кредитного договору (пп.2.2.2 договору поруки).

Пунктом 2.3 договору поруки встановлено, що порукою за цим договором без отримання додаткової згоди поручителя у повному обсязі також забезпечуються зміни умов зобов`язання, які виникнуть (зміняться) відповідно до умов кредитного договору (зокрема, внаслідок внесення змін до кредитного договору).

У випадку повного чи часткового невиконання (неналежного виконання) боржником зобов`язання в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до боржника і поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов`язанням, а поручитель та боржник з моменту порушення боржником зобов`язання відповідають перед кредитором як солідарні боржники (пп.3.2.2 договору поруки).

Умови пп.3.2.3 договору передбачають, що кредитор має право вимагати виконання зобов`язання за кредитним договором на власний вибір, як від боржника і поручителя спільно, так і від будь-якого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково.

Відповідно до пп.3.3.5 договору поруки виконання зобов`язання здійснюється поручителем шляхом переказу грошових коштів на рахунок кредитора. Зобов`язання поручителя вважаються виконаними в день надходження грошових коштів на відповідний рахунок кредитора, визначений кредитним договором для погашення заборгованості за ним або у вимозі, направленої кредитором відповідно до умов цього договору.

В пп.4.2.1 договору поруки сторони визначили, що поручитель зобов`язаний незалежно зміни фінансового стану безумовно та безвідклично на умовах, визначених цим договорі виконати в повному обсязі зобов`язання за кредитним договором та за договором поруки.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом 10 (десяти) років з моменту його підписання сторонами. (п.10.1.1 договору поруки).

В пп.10.3.1 договору поруки сторони погодили, що дія поруки за цим договором для цілей застосування та в розумінні ч.4 ст.559 Цивільного кодексу України становить 10 (десять) років з моменту підписання цього договору сторонами та його скріплення печатками сторін (за бажанням).

Порука за цим договором припиняється закінченням строку, вказаного в пп.10.3.1 цього договору, або з моменту повного виконання зобов`язання за кредитним договором. (пп.10.3.2 договору поруки).

Також в ч.2 п.11.1 договору поруки сторони передбачили, що повідомлення (вимоги) можуть також направлятися стороною іншій стороні на її електронну адресу, зазначену в статті 13 цього договору або на адресу в системі дистанційного обслуговування клієнтів «Клієнт-Банк», а також факсимільним зв`язком із наступним направленням таких повідомлень (вимог) у паперовому вигляді у порядку, визначеному цим пунктом договору. При цьому сторони домовились, що необхідність у кожної із сторін здійснювати відповідні дії та виконувати відповідні зобов`язання, встановлені цим договором, виникають з моменту направлення іншою стороною повідомлення (вимоги) про необхідність такого виконання на електронну адресу, зазначену в статті 13 цього договору або на адресу в системі дистанційного обслуговування клієнтів «Клієнт-Банк», а також факсимільним зв`язком.

Сторонами підписані додатки №№1-2 до договору поруки №295_026/31 від 08.05.2020 - перелік рахунків поручителя та форму заяви про надання згоди чоловіка/дружини на укладення договору поруки (т.1, а.с.150-151).

28.05.2021 між АТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням №10012/026 II-А типу філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 та ФГ «ДЮНІС» в особі голови ОСОБА_1 укладено додатковий договір №1 до договору поруки №295_026/31 від 08.05.2020 (далі - додатковий договір №1 до договору поруки) згідно якого у зв`язку із зміною за згодою поручителя умов кредитування боржника за кредитним договором, а також підтверджує поручитель, що ознайомлений та згоден з усіма умовами додаткового договору №1 від 27.05.2021 до кредитного договору, сторони домовились термін «11. Зобов`язання» статті « 1. Терміни та їх тлумачення» договору поруки викласти в наступній редакції:

зобов`язання (в повному обсязі або окремій його частини), що випливають з кредитного договору, в тому числі, але не виключно:

- повернути кредитору кредитні кошти надані у розмірі 2'000'000 грн 00 коп із терміном повернення не пізніше 07 травня 2023 року, із погашенням згідно графіку та на умовах, зазначених у кредитному договорі;

- сплатити кредитору проценти за користування кредитом, у розмірі, що визначений на основі процентних ставок, які встановлюються відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі (т.1, а.с.152).

Відповідно до п.2.2 цей додатковий договір є невід`ємною частиною договору поруки.

Згідно з п.2.3 цей додатковий договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за наявності) та діє протягом строку дії договору поруки.

Договір поруки з додатками та додатковий договір №1 до договору поруки підписані уповноваженим представником банку, підпис якого скріплений відбитком печатки юридичної особи, та поручителем.

Матеріли справи свідчать про те, що з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором між сторонами також було укладено договір застави майна, зокрема, 08.05.2020 між АТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням №10012/026 II-А типу філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 (далі - заставодержатель) та ФГ «ДЮНІС» в особі голови ОСОБА_1 (далі - заставодавець) укладено договір застави транспортних засобів №295_026/21 (далі - договір застави транспортних засобів), який посвідчено 08.05.2020 приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдаміровим Е.А., зареєстровано в реєстрі за №599 (т.1, а.с.157-164).

Відповідно до умов цього договору заставодавець, з метою забезпечення належного виконання зобов`язання (зокрема, повернення заставодержателю кредитних коштів наданих в розмірі 2'000'000 грн 00 коп. із терміном повернення не пізніше 07.05.2023; сплати процентів за користування кредитом, тощо), що випливає з кредитного договору (договір кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020), передав в заставу, а заставодержатель прийняв в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, предмет застави, що належить заставодавцю на праві власності, а саме:

- комбайн зернозбиральний NEW HOLLAND CX6090, 2017 р.в.; заводський № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 ; державний реєстраційний № НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_9 від 17.01.2020, видане ГУ Держпродспоживслужба в Луганській області; місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123 (п.1.1 договору застави транспортних засобів, додаток №1 до договору).

Вартість предмета застави визначена шляхом проведення оцінки предмета застави суб`єктом оціночно діяльності і згідно зі звітом про оцінку майна від 25 лютого 2020 року, складеним суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ АРГУМЕНТ» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №426/17 від 12 травня 2017 року, виданий Фондом державного майна України), становить 3'087'700 грн 00 коп. (п.1.4 договору застави).

Згідно із балансовою довідкою заставодавця №79 від 08 травня 2020 року, наданої заставодавцем, предмет застави, що передається в заставу заставодержателю за цим договором, обліковується на балансі заставодавця.

Згідно з умовами п.1.2 договору застави передбачено, що також заставою, встановленою цим договором, забезпечуються вимоги заставодержателя щодо відшкодування будь-яких витрат та збитків заставодержателя, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням заставодавцем умов цього договору, а також вимоги заставодержателя щодо відшкодування витрат заставодержателя, пов`язаних з пред`явленням вимоги за кредитним договором та зі зверненням стягнення на предмет застави за цим договором, а також витрат на утримання і збереження предмета застави, зазначених в пункті 1.3 договору.

Право застави, визначене цим договором зберігається за заставодержателем на предмети застави, які знаходяться у володінні заставодавця, незалежно від місця зберігання такого предмету застави (п.1.5 договору застави).

В п.1.8 договору застави сторони погодили, що на період дії цього договору предмет застави залишається у володінні та користуванні заставодавця, з урахуванням обмежень, які накладено на предмет застави відповідно до пунктів 2.1-2.5 цього договору.

Згідно з п.3.1 договору застави заставодержатель має право:

- самостійно обирати спосіб звернення стягнення на предмет застави (пп.3.1.3 договору застави);

- у випадку невиконання або неналежного виконання заставодавцем зобов`язання за кредитним договором та/або обов`язків за цим договором, а також в інших випадках, передбачених цим договором, законодавством, кредитним договором, звернути стягнення на предмет застави і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі, витрати, пов`язані з невиконанням або неналежним виконанням заставодавцем умов кредитного договору та/або цього договору, а також витрати заставодержателя, пов`язані з пред`явленням вимоги за кредитним договором та зі зверненням стягнення на предмет застави за цим договором (в тому числі витрати, пов`язані з реалізацією предмету застави та вартість послуг незалежного експерта-суб`єкта оціночної діяльності), а також витрати на утримання і збереження предмета застави (пп.3.1.4 договору застави);

- вимагати дострокового виконання зобов`язання, забезпеченого заставою за цим договором, а якщо вимога не буде задоволена, незалежно від настання строку виконання зобов`язання, звернути стягнення на предмет застави, у тому числі у разі: невиконання та/або неналежного виконання позичальником кредитного договору (у тому числі й щодо сплати будь-яких платежів, які повинні здійснюватися відповідно до кредитного договору) (пп.3.1.7 договору застави);

- надіслати заставодавцю письмову вимогу про усунення порушених зобов`язань за кредитним договором та/або цим договором, з попередженням про звернення стягнення на предмет застав та у порядку, передбаченому цим договором, звернути стягнення на предмет застави, якщо протягом 30-денного строку вказана письмова вимога залишена без задоволення або задоволена не в повному обсязі (пп.3.1.15 договору застави).

Згідно з п.3.2 договору застави заставодавець має право:

- достроково виконати зобов`язання, забезпечене предметом застави (пп.3.2.1 договору застави);

- у разі звернення стягнення на предмет застави у будь-який час до моменту його реалізації припинити стягнення шляхом сплати боргу за зобов`язанням (пп.3.2.2 договору застави).

Пунктом 4.1 договору застави встановлено, що право застави виникає у заставодержателя з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

У випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання в цілому чи тієї або іншої її частини, а також у інших випадках, передбачених цим договором та/або законодавством, заставодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет застави у порядку, визначеному договором (п.4.2 договору застави).

Право застави припиняється: виконанням зобов`язання у повному обсязі; в інших випадках, передбачених законодавством (п.4.3 договору застави).

Заставодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет застави у випадках, передбачених умовами цього договору та законодавством, в тому числі у разі невиконання або неналежного виконання заставодавцем умов зобов`язання (повністю або частково), у тому числі у випадку одноразового прострочення будь-якого зобов`язання, що складає зобов`язання, а також в інших випадках, передбачених кредитним договором (п.6.1 договору застави).

Відповідно до п.6.4 договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави будь-яким способом, не забороненим законодавством, у тому числі: за рішенням суду у встановленому законодавством та цим договором порядку (пп.6.4.1 договору застави).

Спосіб звернення стягнення на предмет застави обирається заставодержателем на власний розсуд. Заставодержатель зобов`язаний в будь-якому випадку до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет застави (п.6.5 договору застави).

Пунктом 6.11 договору застави передбачено, що в разі звернення стягнення на предмет застави за рішенням суду, заставодержатель до моменту подання відповідного позову зобов`язаний письмово повідомити всіх зареєстрованих обтяжувачів, якщо такі будуть встановлені, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет застави.

Цей договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення, діє до виконання зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі (п.10.1 договору застави).

Сторонами підписано додаток №1 до договору застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020, в якому визначено предмет застави (т.1, а.с.165).

28.05.2021 між АТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням №10012/026 II-А типу філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 та ФГ «ДЮНІС» в особі голови ОСОБА_1 укладено додатковий договір №1 до договору застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020 (далі - додатковий договір №1 до договору застави), який посвідчено 28.05.2021 приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдаміровим Е.А., зареєстровано в реєстрі за №765 (т.1, а.с.166).

Пунктом 1.1 додаткового договору №1 до договору застави сторони домовилися визначення « 2. Зобов`язання» статті «Визначення та їх тлумачення» до договору застави транспортних засобів викласти в новій редакції, а саме:

зобов`язання (в повному обсязі або окремій його частини), що випливають з кредитного договору, в тому числі, але не виключно:

- повернути заставодержателю кредитні кошти надані у розмірі 2'000'000 грн 00 коп. із терміном повернення не пізніше 07 травня 2023 року, із погашенням згідно графіку та на умовах, зазначених у кредитному договорі;

- сплатити заставодержателю проценти за користування кредитом, у розмірі, що визначений на основі процентних ставок, які встановлюються відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі.

Відповідно до п.2.2 цей додатковий договір №1 є невід`ємною частиною договору застави транспортних засобів.

Згідно з п.2.3 цей додатковий договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за наявності) та нотаріального посвідчення та діє протягом строку дії договору застави транспортних засобів.

Договір застави транспортних засобів з додатком та додатковий договір №1 до договору застави транспортних засобів підписані уповноваженими представниками сторін, підписи яких скріплені відбитками печаток цих юридичних осіб.

На виконання умов п.п.2.1, 2.2., 2.3.2, 2.4, 3.1.1, 3.1.2 кредитного договору позивачем було перераховано відповідними траншами на поточний рахунок ФГ «ДЮНІС» кредитні кошти, зокрема:

- в період з 13.05.2020 по 13.07.2020 було перераховано на поточний рахунок ФГ «ДЮНІС» окремими траншами кредитні кошти, всього на загальну суму 2'000'000 грн 00 коп. Позичальником 02.12.2020, достроково (з огляду на строк повернення кредитних коштів встановлений сторонами в п.2.3.3.договору) було погашено основну суму боргу за всіма траншами, загалом в розмірі 2'000'000 грн 00 коп. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок банку;

- в період з 24.12.2020 по 29.12.2020 банком перераховано на поточний рахунок ФГ «ДЮНІС» окремими траншами кредитні кошти, всього на загальну суму 2'000'000 грн 00 коп. Позичальником 22.12.2021 достроково (з огляду на строк повернення кредитних коштів встановлений сторонами в п.2.3.3.договору) було погашено основну суму боргу за всіма траншами, загалом в розмірі 2'000'000 грн 00 коп. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок банку;

- в подальшому, 23.12.2021 банком було перераховано на поточний рахунок ФГ «ДЮНІС» одним траншем кредитні кошти у розмірі 2'000'000 грн 00 коп.

Однак, відповідачем-1 в порушення умов п.п.2.3.2, 2.3.3. кредитного договору у встановлений строк (не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу) не здійснювалося погашення основної суми боргу незалежно від діючого ліміту кредитування.

Також в порушення умов п.п.2.7.1 - 2.7.3., 2.7.8, 2.7.8.1 - 2.7.8.2., 2.7.9.2. кредитного договору в редакції додаткового договору №1 від 28.05.2021 з 15.03.2022 позичальник припинив сплачувати проценти за користування кредитними коштами (останній платіж на суму 19'381 грн 37 коп. за зобов`язаннями січня 2022 року проведено 14.03.2022).

У зв`язку з допущеними відповідачем-1 порушеннями в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами, 28.03.2024 АТ «Ощадбанк» направив на електронну пошту поручителя, громадянина ОСОБА_1 , відповідача-2 () вимогу про виконання зобов`язання, забезпеченого порукою №55/5.3-02/39442/2024 від 28.03.2024, якою АТ «Ощадбанк» вимагав від поручителя у 10-денний строк з дати направлення цієї вимоги виконати порушене зобов`язання ФГ «ДЮНІС» за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 у повному обсязі та сплатити загальну заборгованість за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020, яка станом на 01.03.2024 за розрахунком банку становила 2'756'133 грн 12 коп. (т.1, а.с.153-156).

Водночас, зазначену вимогу не було виконано поручителем, прострочена заборгованість не погашена у встановлений строк.

З матеріалів справи вбачається, що 22.04.2024 АТ «Ощадбанк» направив заставодавцю, на електронну пошту ФГ «ДЮНІС» (), повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання №55/5.3-02/49433/2024 від 22.04.2024, у якому АТ «Ощадбанк» вимагав у 30-денний строк з дати направлення повідомлень усунути порушення зобов`язання відповідачем-1 за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 та сплатити заборгованість перед заставодержателем АТ «Ощадбанк» за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 у розмірі 2'807'192 грн 13 коп.

У випадку невиконання цього повідомлення, АТ «Ощадбанк» попереджав боржника/заставодавця, що банк як заставодержатель згідно договору застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020 вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмети застави, в т.ч. в судовому порядку (т.1, а.с.167-170).

Зазначена вимога не була виконана заставодавцем.

Крім того, 22.04.2024 банком зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави (за договором застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020; реєстраційний запис - 27751188), що підтверджується витягом про реєстрацію №90484107 від 22.04.2024 (т.1, а.с.171).

Наразі позивач посилається на те, що заборгованість ФГ «ДЮНІС» за кредитним договором №295_026 від 08.05.2020 станом на 15.10.2024 згідно із наданим розрахунком становить 2'416'659 грн 72 коп., в т.ч. 2'000'000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 416'659 грн 72 коп. - прострочені проценти за користування кредитом станом по 07.05.2023 (т.2, а.с.183-186).

Враховуючи невиконання позичальником своїх договірних зобов`язань за кредитним договором, а також з огляду на умови укладеного договору поруки, позивач вважає наявним у нього також права вимоги до відповідача-2, як поручителя, щодо погашення вказаної заборгованості за кредитом та процентами.

Водночас, на переконання позивача, враховуючи те, що позичальником/заставодавцем зобов`язання за кредитним договором станом на день подання позову не виконано, позивач має право звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на предмет застави за договором застави транспортних засобів.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам сторін, судом враховується наступне.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

У відповідності до приписів ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, якщо їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов`язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

За своєю правовою природою укладений між АТ «Державний ощадний банк України» та ФГ «ДЮНІС» (далі - позичальник) договір кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 є кредитним договором.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Також ч.3 ст.346 ГК України передбачено, що кредити надаються банком під відсоток. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто неналежне виконання.

Матеріалами справи підтверджується належне виконання банком зобов`язань за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 в частині надання кредитних коштів, які на виконання умов п.п.2.1, 2.2., 2.3.2, 2.4, 3.1.1, 3.1.2 кредитного договору надавалися позичальнику - ФГ «ДЮНІС» окремими траншами.

Зокрема, в період з 13.05.2020 по 13.07.2020 банком було перераховано на поточний рахунок ФГ «ДЮНІС» окремими траншами кредитні кошти, всього на загальну суму 2'000'000 грн 00 коп.

Позичальником 02.12.2020, достроково (з огляду на строк повернення кредитних коштів встановлений сторонами в п.2.3.3.договору) було погашено основну суму боргу за всіма траншами, загалом в розмірі 2'000'000 грн 00 коп. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок банку.

Надалі, в період з 24.12.2020 по 29.12.2020 банком перераховано на поточний рахунок ФГ «ДЮНІС» окремими траншами кредитні кошти, всього на загальну суму 2'000'000 грн 00 коп.

Позичальник 22.12.2021 достроково (з огляду на строк повернення кредитних коштів встановлений сторонами в п.2.3.3.договору) погасив основну суму боргу за всіма траншами, загалом в розмірі 2'000'000 грн 00 коп. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок банку.

В подальшому, 23.12.2021 банком перераховано на поточний рахунок ФГ «ДЮНІС» одним траншем кредитні кошти у розмірі 2'000'000 грн 00 коп.

Надалі банк не здійснював кредитування позичальника.

Зазначені обставини підтверджується даними долучених банком виписок по рахунку відповідача-1 за період з 08.05.2020 по 15.10.2024.

З урахуванням вимог ст.41 Закону України «Про Національний банк України», Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 04.07.2018 №75, виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних операцій.

Виходячи із зазначеного, виписки по рахунках є належними доказами підтвердження видачі банком кредиту, здійснення позичальником повернення кредитних коштів (зокрема за наданими траншами в період з 13.05.2020 по 13.07.2020, та з 24.12.2020 по 29.12.2020), та наявності заборгованості у позивальника перед банком в сумі 2'000'000 грн 00 коп. у зв`язку із неповерненням своєчасно кредитних коштів за наданим 23.12.2021 банком траншем.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В пп.2.3.3 кредитного договору сторонами визначено, що позичальник зобов`язався здійснити погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з підпунктом 2.3.2 цього договору.

Отже, сторонами в пп.2.3.3 кредитного договору було встановлено строки кредитування у межах 365 днів за кожним окремим траншем.

За вказаних обставин, враховуючи умови пп.2.3.3 кредитного договору за правильним обрахунком суду, за траншем від 23.12.2021 остаточний строк повернення позичальником кредитних коштів у сумі 2'000'000 грн 00 коп. настав 23.12.2022 (тобто на 365 календарний день з моменту отримання траншу).

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання позичальником умов кредитного договору в цій частині зобов`язань та здійснення повернення кредитних коштів за траншем від 23.12.2021 згідно вимог пп.2.3.3 договору - не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу.

В письмових поясненнях від 16.12.2024 представник позивача також повідомив про те, що банком запроваджувалися кредитні канікули для клієнтів мікро-, малого та середнього бізнесу до 31.05.2022. Згідно розміщеного оголошення про запровадження кредитних канікул (опубліковане за посиланням на сайті банку https://www.oschadbank.ua/biznes-klientam2#credit), вбачається, що АТ «Ощадбанк» запровадив кредитні канікули для клієнтів мікро-, малого та середнього бізнесу; ця програма підтримки підприємців у важкі часи тривала до 31.05.2022. На період кредитних канікул відтерміновувалися виплати по сумі основного боргу та відсотки. У період до 31.05.2022 банком не будуть застосовуватись будь-які штрафні санкції за невиконання або неповне виконання діючих кредитних договорів.

Враховуючи зазначене, рішення позивача про запровадження кредитних канікул не свідчить про встановлення нових строків для виконання грошових зобов`язань, зокрема щодо строків повернення кредитних коштів, сплату процентів та не зупиняє їх щомісячне нарахування, а лише відтерміновує обов`язок їх сплати до 31.05.2022.

Запровадження кредитних канікул та відтермінування обов`язку клієнта сплачувати основний борг та проценти за користування кредитом до 31.05.2022 в даному випадку не впливає на підстави та порядок щомісячного нарахування банком позичальнику процентів за користування кредитними коштами та правильність розрахунку таких процентів, а також обов`язок позичальника повернути вказані кредитні кошти в сумі 2'000'000 грн 00 коп. за наданим траншем від 23.12.2021, який настав 23.12.2022 (на 365 календарний день з моменту отримання траншу згідно вимог пп.2.3.3 кредитного договору).

Дані долучених позивачем виписок по рахунку, а також дані розрахунку заборгованості, свідчать про те, що ФГ «ДЮНІС» вказану заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) за кредитним договором не сплатив.

З огляду на наявні у справі докази, а також встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення з відповідача-1 заборгованості за кредитом у вказаному розмірі 2'000'000 грн 00 коп. за траншем від 23.12.2021 (враховуючи повернення позичальником кредитних коштів в загальному розмірі 4'000'000 грн за наданими раніше траншами (в період з 13.05.2020 по 13.07.2020, 24.12.2020 по 29.12.2020 на загальну суму 4'000'000 грн).

Як вбачається зі змісту кредитного договору, сторонами в п.2.7.1 було встановлено, що процентна ставка є фіксованою та нараховується і сплачується в розмірах:

16,8% річних - застосовується за відсутності підстав для застосування розміру процентної ставки, зазначеного в пп.2.7.1.2 цього договору (пп.2.7.1.1 кредитного договору)

18,8% річних - застосовується за наявності порушення позичальником зобов`язання(-ань) встановленого(-них) пунктом 5.3.7 цього договору (пп.2.7.1.2 кредитного договору).

Проценти нараховуються щомісячно методом факт/факт на основну суму боргу та за строк фактичного користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту включно, та до повного погашення основної суми боргу за цим договором. При нарахуванні процентів день видачі кредиту (траншу) приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування кредитом (траншем), а день повернення кредиту (траншу) до розрахунку процентів не включається (п.2.7.6 кредитного договору).

В пп.2.7.7 кредитного договору сторони погодили порядок сплати процентів: нараховані за період з дня видачі кредиту (траншу) або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по день погашення позичальником кредиту (траншу) проценти (з урахуванням пп.2.7.8 цього договору) сплачуються позичальником не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, а в разі розірвання цього договору або настання остаточного терміну повернення кредиту одночасно з погашенням всієї основної суми боргу або в інший строк, визначений цим договором. Перший раз позичальник сплачує проценти не пізніше 10 червня 2020 року.

Як вже зазначалося вище, з урахуванням умов внесених змін до п.2.7.1.кредитного договору згідно додаткового договору №1 від 28.05.2021 до договору кредитної лінії №295_026 сторони дійшли згоди, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за процентною ставкою, яка є змінюваною (далі - базова процентна ставка), розмір якої розраховується та встановлюється із застосуванням такої формули:

БПС = індекс UIRD (3m) + Маржа, де:

БПС - розмір базової процентної ставки у процентах річних, який розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором;

індекс UIRD (3m) - Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб (Ukrainian Index of Retail Deposit Rates) - середньозважена річна ставка, що розраховується кожного Банківського дня в системі Thomson Reuters на основі номінальних ставок по строкових депозитах фізичних осіб у гривні на строк 3 (три) місяці з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору і оприлюднюється на сайті Національного банку України в мережі Інтернет (на дату укладання цього Договору за посиланням: http://www.bank.gov.ua/files/UIRD.xls), а також в системі Thomson Reuters. У випадку розходження значень ставки UIRD між різними джерелами інформації, перевага надається значенню ставки UIRD, що оприлюднена в системі Thomson Reuters.

Маржа - доданок, який виражений у процентах, що становить 7%.

Згідно п.2.7.2. договору розмір базової процентної ставки, яка має нараховуватись з першого дня її застосування (та з урахування визначеного на таку дату індексу uird (3m) та із застосуванням формули, передбаченої пп.2.7.1 цього договору) становить 13,71% річних. Зазначений розмір базової процентної ставки підлягає застосуванню для визначення зобов`язання позичальника зі сплати процентів до моменту першого перегляду (зміни) розміру такої базової процентної ставки у відповідності до пп.2.7.3 цього договору.

Пунктом 2.7.3. договору сторони погодили, що перегляд базової процентної ставки та зміна її розміру (збільшення чи зменшення, якщо це є наслідком застосування формули, передбаченої пп.2.7.1 цього договору) здійснюється банком кожного календарного кварталу в період з 01 по 07 число першого місяця такого календарного кварталу. При цьому застосовується індекс UIRD (3m), який визначається для відповідної дати, а саме станом на: « 01» січня, «01» квітня, « 01» липня та « 01» жовтня відповідного року (далі - дата перегляду процентної ставки).

Зазначені умови застосовувалися банком для нарахування процентів за користування кредитними коштами з 28.05.2021.

За умовами п.п.2.7.9.2 договору, проценти нараховані за користування кредитом сплачуються з 10 по 15 число (включно) місяця, наступного за звітним (за рахунок коштів позичальника в порядку визначеному договором); протягом 2-х банківських днів з дати надходження коштів на рахунок ескроу достатніх для виплати компенсації (за рахунок суми компенсації в порядку визначеному договором).

Матеріали справи, зокрема дані наданих банком виписок по рахунку НОМЕР_18 за період з 08.05.2020 по 31.05.2023, свідчать про те, що відповідач-1 належно сплачував проценти нараховані за травень 2020 року - грудень 2021 року (фактично по 22.12.2021 - дата повернення кредитних коштів за попередніми траншами перерахованими банком за період з 24.12.2020 по 29.12.2020) за користування кредитними коштами за раніше наданими траншами в період з 13.05.2020 по 13.07.2020, та з 24.12.2020 по 29.12.2020 з урахуванням зазначених вище умов договору.

В подальшому, враховуючи наданий банком кредит окремим траншем 23.12.2021 в сумі 2'000'000 грн, за користування цими коштами позичальником належно виконувались зобов`язання в частині сплати нарахованих банком процентів за користування коштами з 23.12.2021 - січня 2022 року.

Зокрема, згідно даних виписок по рахунку та розрахунку заборгованості по процентам позичальником 12.01.2022 сплачено 4'931 грн 51 коп., 17.01.2022 - 18'312 грн 33 коп. в рахунок погашення процентів, нарахованих за зобов`язаннями грудня 2021 року в сумі 23'243 грн 84 коп, а саме нараховані за користування коштами попередніх траншів (проценти нараховані з 01.12.2021 по 22.12.2021) та проценти (нараховані з 23.12.2021 по 31.12.2021) за користування кредитними коштами за траншем в сумі 2'000'000 грн від 23.12.2021.

Нараховані за січень 2022 року проценти в сумі 24'477 грн 26 коп. були сплачені також повністю (23.02.2022 сплачено 5'095 грн 89 коп.; 14.03.2022 - 19'381 грн 37 коп.).

Матеріали справи свідчать про те, що в подальшому погашення нарахованих банком процентів за користування кредитними коштами, не здійснювалося.

В позовній заяві та наданому позивачем розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитними коштами позивач зазначає про те, що залишок заборгованості за процентами, що обліковується у відповідача-1, наразі складає 416'659 грн 72 коп.

При чому, як вбачається з розрахунку, наданих пояснень, даних виписок по рахунку, позивач нараховував відповідачу-1 проценти за користування кредитними коштами, наданими в сумі 2'000'000 грн окремим траншем від 23.12.2021 щомісячно, аж по 07.05.2023, заборгованість по яким і заявляє до стягнення.

Однак, встановивши обставини справи, перевіривши правильність та повноту наведених розрахунків та відповідність їх умовам укладеного між сторонами кредитного договору та даним виписок по рахунку відповідача-1, суд не може погодитися із доводами позивача (даними наведеними позивачем в розрахунку заборгованості по процентам, зокрема правильності визначення правомірного періоду нарахування банком процентів за користування кредитними коштами за відповідним траншем від 23.12.2021, та вважає їх помилковими, з огляду на наступне.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 наведено правовий висновок про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Такий же висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №912/1120/16.

Як зазначалося вище, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані ч.1 ст.1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення.

Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно їх не сплачує) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за ч.1 ст.1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення ст.625 ЦК України.

За наведеним у ст.625 ЦК України регулюванням відповідальності за порушення грошового зобов`язання на боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти, встановлені ст.625 ЦК України, підлягають стягненню саме за наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання.

Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за ч.2 ст.625 ЦК України, є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема, за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч.1 ст.1048 ЦК України й охоронна норма ч.2 ст.625 ЦК України не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч.1 ст.1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Такий висновок сформульовано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 уточнила висновок, викладений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17, про те, що з огляду на умови кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом припиняється у день фактичного повернення кредиту незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, таким висновком, що у разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за "користування кредитом" (ст.1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22.06.2022 у справі №3-188/2020(455/20) вказав, що приписи ч.2 ст.625 ЦК України, речення ч.1 ст.1050 ЦК України та ч.1 ст.1048 ЦК України регулюють різні за змістом правовідносини, які не є взаємовиключними, адже за загальним правилом (ч.1 ст.622 цього Кодексу), якщо інше не встановлено в договорі або законі, застосування заходів цивільної відповідальності не звільняє боржника від виконання зобов`язань за договором у натурі.

Саме тому, що приписи ч.2 ст.625 ЦК України та ч.1 ст.1048 ЦК України регулюють різні за змістом відносини, які не є взаємовиключними, кредитор після прострочення повернення кредиту може вимагати як сплати процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання (які нараховуються за ст.625 ЦК України як наслідок неправомірної поведінки боржника), так і сплати кредиту та процентів за наданий кредит, нарахованих до настання строку повернення кредиту (які нараховуються за ст.1048 ЦК України як наслідок правомірної поведінки сторін).

Як вже зазначалося вище, у відповідності до вимог пп.2.3.3 кредитного договору, позичальника було зобов`язано здійснювати погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з підпунктом 2.3.2 цього договору.

Отже строк кредитування умовами договору встановлено у межах 365 днів за кожним траншем окремо, а з урахуванням наведених вище позицій Верховного Суду, викладених у зазначених постановах позивач має право на нарахування процентів за користування кредитними коштами у межах строку погашення кредиту за кожним траншем, що становить 365 днів.

Такого ж висновку дійшов, зокрема Східний апеляційний господарський суд під час розгляду подібної справи №913/417/24 у постанові від 20.02.2025.

Крім того, зазначені висновки суду також підтверджується й безпосередньо умовами укладеного між сторонами кредитного договору.

Зокрема, пп.2.7.9.1 кредитного договору встановлено, що проценти нараховуються щомісячно методом факт/факт у розмірі базової процентної ставки на основну суму боргу за строк правомірного користування основною сумою боргу, до якого включається день видачі кредиту та перебіг якого припиняється:

1) у випадку своєчасного погашення основної суми боргу - в день фактичного повного погашення основної суми боргу (повернення кредиту) і такий день до розрахунку процентів не включається;

2) у випадку прострочення погашення основної суми боргу - у визначений згідно з умовами цього договору останній день, коли основна сума боргу могла бути погашена без порушення встановленого цим договору строку/терміну, і такий день до розрахунку процентів включається.

Якщо умовами цього договору встановлено зобов`язання позичальника повернути частину основної суми боргу, то щодо неї строк правомірного користування, за який нараховуються проценти, обчислюється аналогічно до викладеного вище.

Крім того, згідно з п.9 додаткового договору було доповнено розділ 7 кредитного договору новим пунктом 7.6 такого змісту:

« 7.6. У разі прострочення позичальником повернення основної суми боргу або її частини, в тому числі після спливу строку, встановленого для дострокового погашення в повному обсязі основної суми боргу у випадках відкликання банком кредиту, передбачених цим договором, на прострочену основну суму боргу або її частину припиняють нараховуватись проценти за користування кредитом, а згідно з ч.2 ст.625 цивільного кодексу України за весь час прострочення нараховуються проценти річних у валюті основної суми боргу в наступному розмірі:

1) що розраховується аналогічно до порядку, вказаного в пп.2.7.1 цього договору, з додаванням до результату розрахунку 3 процентних пунктів у разі прострочення повернення основної суми боргу або відповідної її частини, яке позичальник повинен здійснити у зв`язку з відкликанням кредиту в порядку, передбаченому п.3.3 договору, або у зв`язку з настанням остаточного терміну повернення кредиту, визначеного п.2.2 договору);

2) що розраховується аналогічно до порядку, вказаного в пп.2.7.1 цього договору у разі прострочення повернення основної суми боргу або відповідної її частини в інших випадках, відмінних від тих, які визначені пп.1) цього п.7.6 договору), які підлягають сплаті за весь час прострочення до дня фактичного повернення простроченої основної суми боргу або відповідної її частини. Зазначені в цьому підпункті проценти не є неустойкою, штрафом, пенею та сплачуються щомісячно у строки, аналогічні тим, які визначені пп.2.7.9.2 цього договору.

Проценти за вказаною в п.7.6 договору ставкою нараховуються методом факт/факт на суму простроченої основної суми боргу або відповідної її частини починаючи з дня (включно), наступного за днем, в який відповідно до умов цього договору основна сума боргу або відповідна її частина підлягала поверненню позичальником, в тому числі, але не виключно, у зв`язку з:

- настанням термінів/спливом строків повернення основної суми боргу або відповідної її частини, визначених відповідно до п.2.2 та п.2.13 договору;

- настанням термінів/спливом строків виконання вимоги банку про відкликання кредиту, визначених п.3.3 цього договору;

- виникненням інших обставин/подій, у зв`язку з якими відповідно до цього договору або законодавства термін повернення кредиту або його частини вважається таким, що настав».

В даному випадку позивачем заявлено до стягнення обраховану заборгованість по процентам саме за користування кредитними коштами в загальній сумі 416'659 грн 72 коп., які нараховувалися банком за вказаним траншем за період з 23.12.2021 по 07.05.2023.

Однак, враховуючи умови укладеного договору та наведені висновки постанов Верховного Суду, позивач безпідставно продовжив нараховувати такі проценти «як наслідок правомірної поведінки сторін» після 23.12.2022 (тобто після настання строку повернення кредиту за траншем).

Як уже зазначалося вище, згідно вимог пп.2.3.3 кредитного договору строк повернення кредитних коштів за траншем від 23.12.2021 в сумі 2'000'000 грн настав 23.12.2022, і відповідно не повернувши кредитні кошти банку в установлений договором строк (не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу, який припадає саме на 23.12.2022), позичальник порушив договірні зобов`язання, допустив прострочення, не повернув кредитні кошти, про що свідчать й дані наданої банком виписки з рахунку НОМЕР_19 за період з 08.05.2020 по 15.10.2024, згідно якої банк 23.12.2022 вже переніс вказані кошти на прострочку основного боргу.

Суд зауважує про те, що прострочення у позичальника виникло саме з 24.12.2022, а не з 23.12.2022 (як помилково у виписці враховує позивач, застосовуючи строки та розміри діючого ліміту кредитування визначеного в пп.2.3.2 кредитного договору), адже 365-й календарний день припадає саме на 23.12.2022, і цей строк для повернення кредиту позичальником має обраховуватися правильно у відповідності до умов пп.2.3.3 кредитного договору, яким передбачено визначення цього строку незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з пп.2.3.2 договору.

Отже, з 24.12.2022 внаслідок неправомірної поведінки боржника - неповернення кредитних коштів у визначений строк, банк вправі був нараховувати згідно з ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України за весь час прострочення проценти річних у валюті основної суми боргу у погодженому умовами договору розмірі, чого банком не здійснювалося і відповідно у цій справі такі проценти не заявляються до стягнення з відповідача.

Перевіривши розрахунок заявленої до стягнення позивачем заборгованості по процентам за користування кредитними коштами, дані виписок по рахунку, враховуючи умови кредитного договору, суд зауважує про наявність у ньому помилок, оскільки останній, як уже зазначалося судом, не відповідає повною мірою умовам укладеного кредитного договору та зазначеним вище правовим позиціям Верховного Суду - позивачем здійснено неправомірне нарахування процентів за користування кредитними коштами після 23.12.2022 (тобто після настання строку повернення кредиту за траншем).

Крім того, в деталізованому розрахунку заборгованості по нарахованим процентам із зазначенням застосованих банком відсоткових ставок, який було надано позивачем додатково разом з клопотанням за вих.№ 55/5.3-03/158688/2024 від 31.12.2024, судом виявлено наявність певних неточностей в частині зазначених сум нарахованих процентів/сум, які погашено/сум залишку боргу, а саме зазначення деяких сум в мінімальному розмірі замість повної суми нарахованих процентів або внесених сум платежів (наприклад, за червень 2020 року зазначено 30.06.2020 суму нарахованих процентів 244,40 грн замість 24'004,04 грн (даних, що містяться у виписці щодо нарахованим процентам); за вересень 2020 року зазначено 30.09.2020 нараховані проценти в сумі 2'754,98 грн замість відображених даних у виписці 27'540,98 грн, тощо).

Однак, зазначені неточності по окремим сумам не впливають на правильність розрахунку в цілому, оскільки за наведеними значеннями в розрахунку вбачається, що позивачем правильно враховувалися відповідні суми у належному розмірі при підрахунку заборгованості, що відповідає також даним наданим банком виписок та перевірено судом.

Отже, розрахунок заборгованості щодо нарахованих позивачем процентів за користування кредитними коштами з 23.12.2021 по 23.12.2022 (за траншем від 23.12.2021 в сумі 2'000'000 грн, з урахуванням здійснених часткових виплат процентів), за висновком суду, є правильним та таким, що відповідає обставинам справи, умовам укладеного кредитного договору та наведеним позиціям Верховного Суду, адже позивач має право на нарахування процентів за користування кредитними коштами як плати за правомірне користування позичальником кредитними коштами протягом строку, на який виданий кредитний транш (365 календарних днів з дати видачі).

Оскільки позивачем нараховувалися проценти за користування кредитними коштами щомісячно та за цілий місяць, неправомірно продовжено їх нарахування і після 23.12.2022 (з 24.12.2022 по 07.05.2023), суд наводить розрахунок процентів з урахуванням правильно визначеного періоду для їх нарахування в межах заявлених позовних вимог, що стосується грудня 2022 року

Станом на 30.11.2022 розмір заборгованості відповідача-1 по нарахованим процентам (враховуючи здійснені часткові оплати процентів, включаючи нараховані проценти за користування кредитними коштами за листопад 2022 року в сумі 29'506,85 грн, в розрахунку помилково зазначається 2956,85 грн) складає 253'356,70 грн.

Проценти обґрунтовано нараховані за користування кредитними коштами з 01.12.2022 по 23.12.2022 складають 22'621,92 грн = (2'000'000 грн * 17,95 % / 365 * 23).

Таким чином, у відповідача-1 наявна перед позивачем заборгованість по правомірно нарахованим процентам за користування з 23.12.2021 по 23.12.2022 кредитними коштами в сумі 275'978 грн 62 коп. = (253'356,70 грн + 22'621,92 грн ).

З огляду на зазначені обставини справи, доводи позивача про наявність заборгованості у відповідача зі сплати процентів за користування кредитними коштами в іншій частині 140'681 грн 10 коп., які банк неправомірно продовжував нараховувати відповідачу з 24.12.2022 по 07.05.2023, не відповідають умовам укладеного кредитного договору, висновкам Верховного Суду, та не знайшли свого підтвердження під час розгляду спору.

За вказаних обставин, заявлена вимога позивача про стягнення заборгованості з процентів за користування кредитними коштами в заявленій сумі 416'659 грн 72 коп. підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 275'978 грн 62 коп. (тобто заборгованість за нараховані проценти за користування кредитними коштами в сумі 2'000'000 грн за траншем від 23.12.2021 в період з 23.12.2021 по 23.12.2022).

Розглядаючи вимоги позивача, заявлені до відповідача-2 щодо солідарного стягнення заборгованості, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника та кредитором боржника.

Як зазначалося вище, з метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, 08.05.2020 між АТ «Державний ощадний банк України» та громадянином України ОСОБА_1 (далі - поручитель, відповідач-2) укладено договір поруки №295_026/31 (далі - договір поруки, т.1, а.с.142-150).

Відповідно до п.2.1 договору поруки поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язався перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору.

В п.2.2 договору поруки сторони погодили, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник в порядку, визначеному кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі: повного чи часткового невиконання боржником зобов`язання, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту, в тому числі згідно з графіком погашення кредиту (за його наявності), щодо повернення кредиту при закінченні строку користування ним, в тому числі у випадку дострокового повного/часткового погашення зобов`язання за вимогою кредитора (пп.2.2.2 договору поруки).

Обсяг зобов`язань поручителя за цим договором не є фіксованою сумою і може збільшуватися або зменшуватися в залежності від виконання боржником та/або поручителем (на умовах, визначених цим договором) зобов`язання за кредитним договором, а також черговості направлення кредитором отриманих грошових коштів в погашення зобов`язання (п.2.4 договору поруки).

Як вбачається з матеріалів справи, укладаючи додатковий договір №1 від 28.05.2021 до договору поруки №295_026/31 від 08.05.2020 сторонами були враховані зміни, внесені до кредитного договору додатковим договором №1 від 28.05.2021.

Відповідно до пп.3.2.1 договору поруки поручитель зобов`язується самостійно контролювати дотримання та своєчасне виконання боржником зобов`язання перед кредитором та виникнення зобов`язання поручителя відповідно до цього договору виконати зобов`язання.

З метою реалізації відповідно до умов цього договору права вимоги до поручителя кредитор має право, але не зобов`язаний пред`явити (направити) поручителю вимогу. Ненаправлення вимоги кредитором не позбавляє останнього права вимагати у поручителя виконання зобов`язання (пп.3.2.4 договору поруки).

Підпунктом 3.2.6 договору поруки встановлено, що порука на підставі цього договору діє незалежно від інших способів виконання зобов`язання боржника перед кредитором за кредитним договором.

У випадку направлення кредитором поручителю вимоги, поручитель зобов`язується здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 календарних днів з дати направлення вимоги кредитором та в обсязі, зазначеному у вимозі. Якщо кредитор скористався своїм правом та направив поручителю вимогу, остання є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем зобов`язання в розмірі, визначеному кредитором у вимозі (пп.3.2.7, 3.2.8 договору поруки).

Матеріали справи свідчать про те, що 28.03.2024 АТ «Ощадбанк» направив на електронну пошту () поручителю, громадянину ОСОБА_1 (відповідач-2, який є засновником та головою ФГ «ДЮНІС» - відповідача-1) вимогу про виконання зобов`язання, забезпеченого порукою №55/5.3-02/39442/2024 від 28.03.2024, якою АТ «Ощадбанк» вимагав від поручителя у 10-денний строк з дати направлення цієї вимоги виконати порушене зобов`язання ФГ «ДЮНІС» за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 у повному обсязі та сплатити загальну заборгованість за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020, яка станом на 01.03.2024, за обрахунком банку, становила 2'756'133 грн 12 коп. (т.1, а.с.153-156).

Водночас, зазначену вимогу не було виконано поручителем, прострочена заборгованість не погашена у встановлений строк.

В пп.10.3.1 договору поруки сторони погодили, що дія поруки за цим договором для цілей застосування та в розумінні ч.4 ст.559 Цивільного кодексу України становить 10 (десять) років з моменту підписання цього договору сторонами та його скріплення печатками сторін (за бажанням).

Відповідно до положень ст.ст.13, 73-74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи відповідачі заявлені позовні вимоги та встановлені судом обставини не спростували, доказів погашення заборгованості за основним боргом (кредитом) в сумі 2'000'000 грн 00 коп., а також заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 275'978 грн 62 коп. за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 суду не подали.

За вказаних обставин, суд визнає позовну вимогу про солідарне стягнення з відповідачів-1,2, заборгованості у загальному розмірі 2'416'659 грн 72 коп. за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 обґрунтованою в частині солідарного стягнення 2'000'000 грн 00 коп. - заборгованості за основним боргом (кредитом) та 275'978 грн 62 коп. - заборгованості за процентами за користування кредитом, враховуючи наведені судом вище у рішенні висновки. В іншій частині слід відмовити.

Разом з цим, матеріали справи свідчать про те, що з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором між сторонами також було укладено договір застави майна.

08.05.2020 між АТ «Державний ощадний банк України» (далі - заставодержатель) та ФГ «ДЮНІС» (далі - заставодавець) укладено договір застави транспортних засобів №295_026/21 (далі - договір застави транспортних засобів) який посвідчено 08.05.2020 приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдаміровим Е.А., зареєстровано в реєстрі за №599 (т.1, а.с.157-165).

Відповідно до умов цього договору заставодавець, з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, враховуючи укладений в подальшому 28.05.2021 додатковий договір №1 до договору застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020 (зокрема, повернення заставодержателю кредитних коштів наданих в розмірі 2'000'000 грн із терміном повернення не пізніше 07.05.2023; сплати процентів за користування кредитом, у розмірі, що визначений на основі процентних ставок, які встановлюються відповідно до умов, визначених у кредитному договорі, тощо), що випливає з кредитного договору (договір кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020), передав в заставу, а заставодержатель прийняв в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, предмет застави, що належить заставодавцю на праві власності, а саме:

- комбайн зернозбиральний NEW HOLLAND CX6090, 2017 р.в.; заводський № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 ; державний реєстраційний № НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_9 від 17.01.2020, видане ГУ Держпродспоживслужба в Луганській області; місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123 (п.1.1 договору застави транспортних засобів, додаток №1 до договору).

Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ст.590 ЦК України).

Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом (ст.591 ЦК України).

Відповідно до приписів ст.1 Закону України «Про заставу» застава це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави (ст.19 Закону України «Про заставу»).

У ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Також ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

З матеріалів справи вбачається, що 22.04.2024 АТ «Ощадбанк» направив заставодавцю, на електронну пошту ФГ «ДЮНІС» (), повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання №55/5.3-02/49433/2024 від 22.04.2024, у якому АТ «Ощадбанк» вимагав у 30-денний строк з дати направлення повідомлень усунути порушення зобов`язання відповідачем-1 за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 та сплатити заборгованість перед заставодержателем АТ «Ощадбанк» за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 у розмірі 2'807'192 грн 13 коп.

У випадку невиконання даного повідомлення, АТ «Ощадбанк» попереджав боржника/заставодавця, що банк як заставодержатель згідно договору застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020 вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмети застави, в т.ч. в судовому порядку (т.1, а.с.167-170).

Зазначена вимога не була виконана заставодавцем.

Крім того, банком на виконання вказаних вимог Закону, а також умов договору застави, 22.04.2024 було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави (за договором застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020; реєстраційний запис - 27751188), що підтверджується витягом про реєстрацію №90484107 від 22.04.2024 (т.1, а.с.171).

Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а також умовами п.6.11 договору застави передбачено, що обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.24, 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суду надані докази реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмет застави за вказаним договором.

Також позивачем разом з додатковими поясненнями з окремих питань від 21.02.2025 за вих.№55/5.3-03/21837/2025 надані суду витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №95852882, №95852967, №95852773 від 20.02.2025, які у сукупності містять інформацію про зареєстровані обтяження рухомого майна ФГ «ДЮНІС». Відповідно до отриманих даних не встановлено інших обтяжувачів рухомого майна, що є предметом застави за вказаним договором застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020.

Тому в поясненнях позивач зазначив, що письмові повідомлення про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет застави позивачем іншим обтяжувачам не надсилались.

Як зазначалося вище, позивач повідомив заставодавця про заборгованість, яка виникла за кредитним договором та про необхідність її сплатити.

Однак, як уже було встановлено судом, заборгованість за кредитним договором заставодавцем у розмірі 2'275'978 грн 62 коп. не була сплачена, доказів протилежного суду не надано.

Судом враховується, що стягнення заборгованості за основним зобов`язанням не виключає можливості задоволення вимог кредитора за рахунок забезпечувального зобов`язання, адже саме кредитор має право обрати, яким чином здійснювати стягнення заборгованості. Звернення стягнення на предмет застави відбувається в рахунок стягнення заборгованості за основним договором, а отже, таке звернення стягнення не є додатковим стягненням, яке могло б розумітися як подвійне.

Звернення стягнення на предмет застави є додатковим (акцесорним), а не альтернативним способом захисту порушеного права, який може бути використаний разом з основним або окремо, що не є подвійним стягненням заборгованості, і тому, невизнання можливості одночасного стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави суперечило б принципам господарського судочинства, а також не сприяло б захисту прав та інтересів учасників судового розгляду.

Отже, позивач, як кредитор має право обирати спосіб стягнення заборгованості, в тому числі одночасно звертаючись із вимогою про стягнення заборгованості та вимогою про звернення стягнення на предмет застави.

За вказаних обставин, враховуючи, що забезпечене заставою зобов`язання за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 відповідачем-1 не виконано, заборгованість перед банком в сумі 2'275'978 грн 62 коп. (обґрунтований розмір встановлений судом під час розгляду спору, що підтверджується матеріалами справи) за основним боргом (кредитом) та за процентами за користування кредитом відповідачами не сплачена, суд дійшов висновку, що позивачем у відповідності до вище вказаних норм ЦК України, Закону України «Про заставу», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та умов договору застави транспортних засобів, правомірно заявлені позовні вимоги в частині погашення заборгованості ФГ «ДЮНІС» перед позивачем за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 саме у розмірі 2'275'978 грн 62 коп. (заборгованість за основним боргом (кредитом) в сумі 2'000'000 грн 00 коп. та заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 275'978 грн 62 коп.) шляхом реалізації предмету застави на публічних торгах (електронних) у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу, що має бути визначена на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у виконавчому провадженні.

З урахуванням висновків наведених судом в рішенні вище, яких дійшов суд під час розгляду спору, та встановлення обґрунтованого розміру наявної заборгованості у відповідача-1 перед позивачем за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 - а саме у загальному розмірі 2'275'978 грн 62 коп., вимоги позивача в іншій частині заявлених вимог щодо погашення заборгованості ФГ «ДЮНІС» перед позивачем за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 (зокрема, у більшому розмірі щодо стягнення процентів за користування кредитними коштами) шляхом реалізації предмету застави на публічних торгах (електронних) у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу, що має бути визначена на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у виконавчому провадженні, визнаються судом необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При зверненні з позовом до суду позивачем за заявленими вимогами про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно за трьома кредитними договорами було сплачено судовий збір у сумі 260'505 грн 78 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 22.10.2024 №2125, із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору на підставі ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Як вже зазначалося на початку в рішенні, ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.01.2025 у справі №913/431/24 було вирішено роз`єднати позовні вимоги у справі №913/431/24; зокрема, розгляд позовних вимог АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ФГ «ДЮНІС» та громадянина ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 у загальному розмірі 2'416'659 грн 72 коп.; а також вимогу про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 у розмірі 2'416'659 грн 72 коп. на предмет застави за договором застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020 - вирішено виділити у самостійне провадження. Ухвалою суду від 14.01.2025 прийнято до провадження судді Драгнєвіч О.В. справу №913/17/25.

Відповідно до положень ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі роз`єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.

Судом враховується правовий висновок, наведений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.02.2019 у справі №907/9/17, в п.8.13 якої суд зауважив про те, що зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Отже, позивачем у цій справі заявлено фактично дві позовні вимоги майнового характеру (1) про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 у загальному розмірі 2'416'659 грн 72 коп.; 2) про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 у розмірі 2'416'659 грн 72 коп. на предмет застави за договором застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020) за розгляд яких позивач сплатив 57'999 грн 84 коп.

За результатами розгляду спору суд задовольнив позовні вимоги частково, а тому судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно ст.129 ГПК України.

Крім того, суд зауважує про те, що солідарне стягнення суми судових витрат (судового збору), законом не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №910/9351/20, від 16.06.2022 у справі №922/1624/21, від 05.03.2024 у справі №903/135/23 (№903/134/23).

Тому з ФГ «ДЮНІС» на користь позивача підлягає стягненню 40'967 грн 62 коп. судового збору; з громадянина ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача 13'655 грн 87 коп. судового збору.

Судом також було з`ясовано та враховується, що відповідно до п.п.10 п.1 Постанови Верховної Ради України від 19.09.2024 №3984-IX «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» було перейменовано у Луганській області Сєвєродонецький район на Сіверськодонецький район, а місто Сєвєродонецьк Сєвєродонецького району на місто Сіверськодонецьк.

Тому відповідні зміни, що відбулися у назвах району та населеного пункту в адресі місцезнаходження позивача, судом наразі враховуються у рішенні суду.

Керуючись ст.ст.129, 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Фермерського господарства «ДЮНІС» (вул.Зарічна, буд.123, с.Бараниківка, Сватівський район, Луганська область, 92922, ідентифікаційний код 31757678) та громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_17 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул.Енергетиків, буд.36, м.Сіверськодонецьк (раніше - м.Сєвєродонецьк), Сіверськодонецький район (раніше - Сєвєродонецький район), Луганська область, 93404, ідентифікаційний код 09304612) заборгованість за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 за основним боргом (кредитом) в сумі 2'000'000 грн 00 коп. та заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 275'978 грн 62 коп.

3. В рахунок погашення заборгованості Фермерського господарства «ДЮНІС» (вул.Зарічна, буд.123, с.Бараниківка, Сватівський район, Луганська область, 92922, ідентифікаційний код 31757678) перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул.Енергетиків, буд.36, м.Сіверськодонецьк (раніше - м.Сєвєродонецьк), Сіверськодонецький район (раніше - Сєвєродонецький район), Луганська область, 93404, ідентифікаційний код 09304612) за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 у розмірі 2'275'978 грн 62 коп. (заборгованість за основним боргом (кредитом) та процентами за користування кредитом), звернути стягнення на предмет застави - майно, належне на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС» та передане в заставу відповідно до договору застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020, посвідченого приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдаміровим Е.А., зареєстровано в реєстрі за №599, а саме:

- комбайн зернозбиральний NEW HOLLAND CX6090, 2017 р.в.; заводський № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 ; державний реєстраційний № НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_9 від 17.01.2020, видане ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області; місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123;

шляхом реалізації предмету застави на публічних торгах (електронних) у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу, що має бути визначена на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у виконавчому провадженні.

4. Стягнути з Фермерського господарства «ДЮНІС» (вул.Зарічна, буд.123, с.Бараниківка, Сватівський район, Луганська область, 92922, ідентифікаційний код 31757678) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул.Енергетиків, буд.36, м.Сіверськодонецьк (раніше - м.Сєвєродонецьк), Сіверськодонецький район (раніше - Сєвєродонецький район), Луганська область, 93404, ідентифікаційний код 09304612) 40'967 грн 62 коп. судового збору.

5. Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_17 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул.Енергетиків, буд.36, м.Сіверськодонецьк (раніше - м.Сєвєродонецьк), Сіверськодонецький район (раніше - Сєвєродонецький район), Луганська область, 93404, ідентифікаційний код 09304612) 13'655 грн 87 коп. судового збору.

6. Видати накази позивачу після набрання рішенням законної сили.

7. В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду згідно положень ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення підписано 22.04.2025.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ