ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2025 р. Справа № 924/209/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Нечаюк А.О., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби

до: 1) комунального підприємства ''Теплоенерго'' Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

2) товариства з обмеженою відповідальністю ''Сотий Квартал'', м. Хмельницький

про визнання недійсним договору від 01.07.2019 № 27, укладеного між комунальним підприємством ''Теплоенерго'' Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та ТОВ ''Регіон Центр Груп'' (ТОВ ''Сотий Квартал'');

стягнення 1 175 918,34 грн. в дохід Держави

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача 1: Карчевська О.П. згідно довіреності №12-08/2378 від 31.10.2024р.;

Прокурор: Ленчик В.М. - на підставі службового посвідчення №057668 від 22.10.2020р.

Від відповідача 2: не з`явився;

У підготовчому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби до: 1) комунального підприємства ''Теплоенерго'' Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 2) товариства з обмеженою відповідальністю ''Сотий Квартал'', м. Хмельницький про визнання недійсним договору від 01.07.2019 № 27, укладеного між комунальним підприємством ''Теплоенерго'' Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та ТОВ ''Регіон Центр Груп'' (ТОВ ''Сотий Квартал'') та стягнення 1 175 918,34 грн. в дохід Держави

Ухвалою суду від 10.03.2025р. відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12:00 "08" квітня 2025 року.

13.03.2025р. через систему ''Електронний суд'' від представника позивача надійшли додаткові пояснення та заява про розгляд справи без уповноваженого представника позивача.

24.03.2025р. від представника відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

08.04.2025 року у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 12год. 30хв. ''24'' квітня 2025 року.

Присутній в підготовчому засіданні прокурор заперечував проти зупинення провадження у даній справі.

Представник відповідача 1 в підготовчому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники позивача та відповідача 2 в підготовче засідання не з`явились.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі судом береться до уваги таке.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2024 на підставі ч. 2 ст. 302 ГПК України передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/3456/23, оскільки існує необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у справі №914/1507/23 про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до ч.3 ст.228 ЦК України, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених ч.3 ст.228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Ухвалою від 20.12.2024 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду прийняв до розгляду справу № 922/3456/23.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Таким чином, призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, нижчестоящим судам результат вирішення конкретної судової справи.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку, зокрема, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи підстави позову у справі, а також те, що правовий висновок Верховного Суду у наведеній вище справі може мати суттєве значення для правильного вирішення даної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, яка розглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 1 (вх.№ 05-08/871/25) про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №924/209/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення 24.04.2025р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.255-257 ГПК України.

Повну ухвалу складено 24.04.2025 року.

Суддя В.В. Димбовський