ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/107/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання Джабраїловій В.В.

за участю представників:

від позивача Лях Р.М. (ордер ВТ №1058641 від 04.01.2025)

від відповідача 1 Петрова А.М. (ордер ВН №1444855 від 10.12.2024)

від відповідача 2 - Петрова А.М. (ордер ВН №1444856 від 10.12.2024)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу № 916/107/25

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Свята Катерина-Одеса» (65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 144, )

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардіка Асістанс» (65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 144, )

про визнання недійсними протоколу загальних зборів, рішення, скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 представник ОСОБА_1 звернувся через систему «Електронний суд» до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 113/25) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свята Катерина-Одеса», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардіка Асістанс», в якій просить суд:

- визнати недійсним протокол Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Свята Катерина-Одеса» () у формі протоколу № 01/2024 від 15.01.2024 року;

- скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Свята Катерина-Одеса» (): державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу № 029007496 від 16.01.2024 року; зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи;

- визнати недійсним рішення Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардіка Асістанс» () у формі рішення № б/н від 16.01.2024 року;

- скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардіка Асістанс» (): державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу № 008057524 від 17.01.2024 року; зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Свята Катерина-Одеса», яке в свою чергу є одноосібним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардіка Асістанс» в розмірі 100 % статутного капіталу.

При цьому, скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ «Свята Катерина - Одеса» та в подальшому прийняття рішення ТОВ «Кардіка Асістанс» відбулось з порушенням порядку, визначеного законом та статутом Товариства, що є підставою для визнання рішення загальних зборів учасників ТОВ «Свята Катерина-Одеса», що оформлене

протоколом № 01/2024 від 15.01.2024, та рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардіка Асістанс» № б/н від 16.01.2024 недійсними. Разом з тим, враховуючи недійсність зазначених рішень, мають бути скасовані реєстраційні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчинені на підставі оскаржуваних рішень.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

03.02.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №3506/25), згідно якої останній такі недоліки усунув.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.02.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/107/25 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 05 березня 2025 р о 12:30.

18.02.2025 до суду від ТОВ «Свята Катерина-Одеса» надійшов відзив на позовну заяву (вх. №5506/25).

05.03.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх №7332/25).

В судовому засіданні 05.03.2025 судом оголошено ухвалу без оформлення окремого документа про відкладення підготовчого засідання у справі №916/107/25 на 26.03.2025 о 12:30, про що повідомлено ТОВ «Кардіка Асістанс» ухвалою суду від 05.03.2025 в порядку ст. 120 ГПК України.

26.03.2025 до суду від позивача надійшло клопотання (вх №9716/25), в якому останній просив долучити до матеріалів справи адвокатський запит до АТ «Укрпошта» від 28.02.2025.

26.03.2025 до суду від ТОВ «Свята Катерина-Одеса» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №9718/25).

В судовому засіданні 26.03.2025 судом оголошено ухвалу без оформлення окремого документа про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладення підготовчого засідання у справі №916/107/25 згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 16.04.2025 о 15:00, про що повідомлено відповідачів ухвалою суду від 26.03.2025 в порядку ст. 120 ГПК України.

16.04.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №12248/25), відповідно до якого останній просить суд витребувати від АТ «Укрпошта» наступну інформацію:

- інформацію записану на оптичний диск та належним чином засвідчені роздруківки АРМ ВЗ (Програма автоматизоване робоче місце відділення зв`язку) АТ Укрпошта:

- довідник вихідних відправлень номер 324 за період з 12.01.2024 по 01.03.2024 по відділенню поштового зв`язку «Одеса -12» індекс 65012;

- довідник вхідних відправлень номер 305 за період з 12.01.2024 по 01.03.2024 по відношенню поштового зв`язку «Одеса -102» індекс 65102;

- засвідчені належним чином копії ф.8, та ф.22 по відношенню поштового зв`язку «Одеса -102» індекс 65102 за період з 12.01.2024 по 01.03.2024 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що звертався із адвокатським запитом до АТ «Укрпошти», на який 15.04.2025 року йому надійшла відповідь, згідно якої зазначено, що інформація стосовно пересилання Укрпошта Експрес за № 760 та № 778 в автоматизованій системі Укрпошта відсутня тому, що вони прийняті до пересилання більше ніж півроку. При цьому, у своїй відповіді АТ «Укрпошти» підтвердила інформацію: «що відповідно до вимог пунктів 6.11.4. та 6.12 Регламенту, рекомендована письмова кореспонденція, адресована юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручається уповноваженій особі на одержання пошти юридичної особи. Уповноважена особа проставляє своє прізвище та підпис у аркуші Ф.8 (Списку ф. 101/101-а), за яким здійснюється вручення.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2, 3 ст. 81 ГПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостій-ного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, у першу чергу, учасник справи має довести суду неможливість самостійно надати докази, щодо витребування яких він звертається до суду.

Так, на підтвердження вжиття заходів щодо самостійного отримання заявлених до витребування доказів, а також неможливості отримати їх самостійно, позивач фактично посилається на відповідь на адвокатський запит АТ «Укрпошта» №1.03.009.004-12197-25 від 04.04.2025.

Як вбачається з доданої до клопотання відповіді на адвокатський запит з АТ «Укр-пошта» №1.03.009.004-12197-25 від 04.04.2025, АТ «Укрпошта» повідомила заявника, що інформація стосовно пересилання Укрпошта Експрес за № 760 та № 778 в автоматизованій системі Укрпошта відсутня тому, що вони прийняті до пересилання більше ніж півроку. При цьому, у своїй відповіді також вказала «що відповід-но до вимог пунктів 6.11.4. та 6.12 Регламенту, рекомендована письмова кореспонденція, адресована юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручається упов-новаженій особі на одержання пошти юридичної особи. Уповноважена особа проставляє своє прізвище та підпис у аркуші Ф.8 (Списку ф.101/101-а), за яким здійснюється вручення. Зазначення години отримання не передбачено.

Тобто, позивач звертався до АТ «Укрпошта» фактично за наданням інформації з пересилання відправлень Укрпошта Експрес по накладним №760, №778, а також за інформацією щодо зазначення години при отриманні відправлень з оголошеною цінністю на аркуші ф.8.

Разом з тим, позивачем до клопотання про витребування не надано доказів того, що останній в самостійному порядку звертався до АТ «Укрпошти» саме з вимогою про надання інформації/роздруківок з АРМ ВЗ (Програма автоматизоване робоче місце відділення зв`язку) АТ «Укрпошта»: довідника вихідних відправлень номер 324 за період з 12.01.2024 по 01.03.2024 по відділенню поштового зв`язку «Одеса -12» індекс 65012; довідника вхідних відправлень номер 305 за період з 12.01.2024 по 01.03.2024 по відношенню поштового зв`язку «Одеса -102» індекс 65102; засвідчені належним чином копії ф.8, та ф.22 по відно-шенню поштового зв`язку «Одеса -102» індекс 65102 за період з 12.01.2024 по 01.03.2024 року.

Отже, з урахуванням того, позивачем не надано доказів вжиття заходів щодо самостійного отримання заявлених до витребування доказів, суд доходить висновку, що позивачем не доведено неможливості самостійного отримання заявлених до витребування доказів, у з`язку з чим, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (вх.№12248/25 від 16.04.2025) відмовити.

Ухвала набрала законної сили 16.04.2025р. та не підлягає оскарженню.

Повний ухвала складена 17.04.2025 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко