ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2025 м. Дніпро Справа № 908/2737/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехавтосервіс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2025 у справі (суддя Зінченко Н.Г.), повний текст рішення складено 14.02.2025

за позовом за позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптторгскло", м. Дніпро

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехавтосервіс", м. Дніпро

про стягнення 4 341534,57 грн, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 в системі «Електронний суд» Запорізькою міською радою сформовано та подано до Господарського суду Запорізької області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерностройсервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Крива Бухта" про стягнення 4341534,57 грн доходу, отриманого від безпідставно набутого майна (недотриманої орендної плати за землю), у тому числі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерностройсервіс" за період з 05.04.2019 по 01.07.2024 у сумі 77491,16 грн та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крива Бухта" за період з 03.04.2019 по 01.07.2024 в розмірі 4 264 043,41 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.02.2025 позов Запорізької міської ради до ТОВ "Оптторгскло" та ТОВ "Ремтехавтосервіс" про стягнення 4341534,57 грн доходу, отриманого від безпідставно набутого майна (недотриманої орендної плати за землю) задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Ремтехавтосервіс" на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 03.04.2019 по 01.07.2024 в сумі 4264043 (Чотири мільйони двісті шістдесят чотири тисячі сорок три) грн 41 коп.

Стягнуто з ТОВ "Ремтехавтосервіс" на користь Запорізької міської ради витрати на сплату судового збору за подання позову в сумі 49676 (Сорок дев`ять тисяч шістсот сімдесят шість) грн 02 коп.

Провадження у справі № 908/2737/24 в частині позовних вимог Запорізької міської ради до ТОВ "Оптторгскло" про стягнення 77491,16 грн доходу, отриманого від безпідставно набутого майна (недотриманої орендної плати за землю), закрито.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ "Ремтехавтосервіс" оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить:

- скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позову Запорізької міської ради про стягнення з ТОВ "Ремтехавтосервіс" 4264043,41 грн доходу, отриманого від безпідставно набутого майна (недоотриманої орендної плати за землю) по справі № 908/2737/24;

- прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Запорізької міської ради до ТОВ "Ремтехавтосервіс" про стягнення 4264043,41 грн доходу, отриманого від безпідставно набутого майна (недоотриманої орендної плати за землю) по справі № 908/2737/24 - відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З урахуванням вищенаведеного, сума судового збору за оскарження рішення суду по справі в частині задоволення позовних вимог про стягнення сум: 4264043,41 грн вартості безпідставно набутого майна, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 95940,98 грн (4264043,41 грн х 1,5% х 150%).

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 95940,98 грн за актуальними реквізитами, розміщеними на офіційному веб-порталі Судової влади України: https://cag.court.gov.ua/sud4876/gromadyanam/tax/. Докази сплати судового збору надати Центральному апеляційному господарському суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехавтосервіс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2025 у справі № 908/2737/24 залишити без руху.

Встановити заявникові апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков