ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/963/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

розглядаючи справу № 916/963/25

за позовом Державної установи ОДЕСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 14) (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 2 А, Код )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 88, Код )

про стягнення 20877,29 грн,

встановив:

Державна установа ОДЕСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 14) використовуючи систему Електронний суд звернулась до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ про стягнення безпідставно отриманих бюджетних коштів у сумі 20877,29 грн, отриманих за постачання електричної енергії у 2023 році в завищеному обсязі.

Фактичними підставами звернення із позовом до суду визначено те, що всупереч умовам укладеного 04.01.2023 договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 01-71Z-ПВЦ/К-1 та погоджених тарифів на електроенергію Товариством з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ впродовж січня-грудня 2023 безпідставно збільшено складові ціни за спожиту електричну енергію (у представлених актах), що призвело до переплати у розмірі 20877,29 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 14.03.2025 позовній заяві Державної установи ОДЕСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 14) присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/963/25 та визначено суддю Гута С.Ф. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.03.2025 позовну заяву Державної установи ОДЕСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 14) залишено без руху та запропоновано усунути встановлені судом недоліки позовної заяви.

24 березня 2025 року Державною установою ОДЕСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 14) представлено відповідні докази на виконання приписів ухвали про залишення позовної заяви без руху (докази оплати судового збору у відповідному розмірі).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 прийнято позовну заяву Державної установи ОДЕСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 14) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/963/25, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до сформованих автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідок 31.03.2025 о 18:53 до електронних кабінетів позивача та відповідача підсистемою Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі доставлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Положення частини 6 статті 242 ГПК України передбачають, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

16 квітня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ представлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Приписами частини 5 статті 252 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно із частиною 1 статті 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи надходження клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін в межах встановленого ГПК України строку, господарський суд доходить до висновку про проведення подальшого розгляду справи № 916/963/25 в судовому засіданні із викликом сторін.

Відповідно до статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Поряд із наведеним, суд повідомляє, що суддя Гут С.Ф. у період з 21 квітня по 23 травня 2025 року перебуватиме у заздалегідь спланованій щорічній відпустці.

Частинами 1 та 2 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до положень статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно із приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Кузнецов та інші проти Російської Федерації зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи Серявін та інші проти України, Проніна проти України), з якої випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, значення справи для сторін, з метою дотримання принципів диспозитивності, змагальності сторін, рівності сторін перед законом та судом, господарський суд призначає судове засідання в межах розумного строку з метою наданням сторонам можливості реалізувати процесуальні права.

Керуючись ст.ст.120,233,234,235,247,250,252 ГПК України, суд постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ (зареєстрована 16.04.2025 за вх. № 12223/25) про розгляд справи № 916/963/25 в судовому засіданні з повідомленням сторін задовольнити.

2. Перейти до розгляду справи № 916/963/25 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін про час і місце його проведення.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "27" травня 2025 р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання.

5. Повідомити учасників справи про наявну у суду можливість забезпечити їм участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,ВЗК (https://vkz.court.gov.ua/).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 16 квітня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут