СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/1513/17

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.,

розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вх.№826 Х/2)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.03.2025 (повна ухвала складена 31.03.2025, суддя Усатий В.О.)

у справі № 922/1513/17

за заявою ОСОБА_1 , м. Харків,

про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства Футбольний Клуб "Металіст", м. Харків,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 22.04.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021, процедуру розпорядження майном ПАТ "ФК "Металіст" припинено, визнано юридичну особу ПАТ "ФК "Металіст" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражну керуючу Левкович О.К., яку зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури у відповідності з вимогами законодавства.

23.04.2021 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ПАТ "ФК "Металіст" № 66325.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.05.2024, крім іншого, задоволено клопотання голови комітету кредиторів (вх. № 11563 від 02.05.2024) та клопотання арбітражної керуючої Левкович О.К. (вх. № 11618 від 02.05.2024) про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора; відсторонено арбітражну керуючу Левкович О.К. від виконання повноважень ліквідатора ПАТ "ФК "Металіст"; призначено ліквідатором ПАТ "ФК "Металіст" арбітражного керуючого Іваненка Є.В.

21.08.2024 до Господарського суду Харківської області від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 21009), в якій заявник просив суд визнати його кредиторські вимоги до боржника на загальну суму 3 937 975,40 грн (з яких: 3 006 942,60 грн - заборгованість за спожиту електричну енергію, 664 546,72 грн - 15% річних, нарахованих на прострочену суму заборгованості, 266 486,08 грн - інфляційні втрати, нараховані на прострочену суму заборгованості), а також 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.03.2025 у справі №922/1513/17 задоволено частково заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 21009 від 21.08.2024). Визнано грошові вимоги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до боржника в розмірі 171 278,05 грн основного боргу, які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, а також 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору. Решту грошових вимог ДПЗД "Укрінтеренерго" за заявою (вх. № 21009 від 21.08.2024) відхилено.

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось, 09.04.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить прийняти апеляційну скаргу ДПЗД "Укрінтеренерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.03.2025 у справі № 922/1513/17; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.03.2025 у справі №922/1513/17; задовольнити в повному обсязі кредиторські вимоги Державного підприємства завнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85) до Публічного акціонерного товарисвта "Футбольний клуб "Металіст" (, 61001, Харківська область, місто Харків, вул. Плеханівська, буд. 65) у сумі 3 937 975,40 грн, з яких:

- 3 006 942,60 грн заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію;

- 664 546,72 грн 15% річних, нарахованих на прострочену суму заборгованості;

- 266 486,08 грн інфляційні втрати, нараховані на прострочену суму заборгованості;

- 6056,00 грн витрати по сплаті судового збору.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1513/17; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

15.04.2025 матеріали справи у 2-х томах (156, 156-а) надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Оскарження судових рішень у справах про банкрутство, як і все провадження у таких справах, регулюють два основних нормативних акти: Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК) та Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КзПБ). Останній був введений в дію 21.10.2019.

Питанню оскарження судових рішень присвячена ст. 9 КзПБ. Вона встановлює, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК, враховуючи особливості, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Отже, у справах про банкрутство зберігається загальний порядок подання апеляційних та касаційних скарг, визначений ГПК (включно зі строками оскарження, вимогами щодо форми та змісту скарги, документів, які додаються до скарги тощо).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмір (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", за звернення з апеляційною скаргою, в якій скаржник не погоджується з ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.03.2025 у справі № 922/1513/17, судовий збір має бути сплачений загалом в сумі 7267,20 грн (3028,00*2*150%*0,8).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником на підставі платіжної інструкції від 09.04.2025 № 361 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі в сумі 3 028,00 грн, тобто у розмірі меншому, ніж передбачено Законом.

Відтак, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому Законом розмірі.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно із статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Належними доказами відправлення учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником додано докази направлення копії апеляційної скарги лише на адресу ліквідатора Іваненка Є.В. та банкрута.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що 02.07.2020 відбулись збори кредиторів ПАТ "Футбольний клуб "Металіст", на яких обрано комітет кредиторів у складі семи кредиторів (протокол зборів від 02.07.2020, т. 132, а.с. 122): ОСОБА_1 (голова комітету кредиторів); ГУ ДПС у Харківській області; Клейтон Рібейро Хав`єр; Шуст Б.Р.; Дішленкович В.; Папа Гуйе; ОСОБА_2 .

Однак, всупереч вищенаведених положень ГПК України, апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу голови комітету кредиторів банкрута Рахаєва І.В. (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

При цьому, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Судова колегія наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Отже, апелянтом не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, докази доплати судового збору в сумі 4239,20 грн, а також докази направлення копії апеляційної скарги голові комітету кредиторів ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 174, 234 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.03.2025 у справі №922/1513/17 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" має право усунути недоліки, подавши до Східного апеляційного господарського суду: докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.03.2025 у справі №922/1513/17 у розмірі 4 239,20 грн; докази направлення копії апеляційної скарги на адресу голови комітету кредиторів ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза