ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2338/24

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр земельних інвестицій»

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБС-Простір»

та Товариства з обмеженою відповідальністю «РБ Містовище»

про визнання предмета іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки у сумі 801 400,90 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: Стовбун О.Й.

від відповідача: Прилуцька Н.М.

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр земельних інвестицій» про визнання предмета іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки у сумі 801 400,90 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2024 відкрито провадження у справі № 911/2338/24 за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження у справі № 911/2338/24 судові засідання неодноразово відкладались з метою з`ясування усіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

В ході підготовчого провадження у справі за клопотанням позивача залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБС-Простір» та Товариство з обмеженою відповідальністю «РБ Містовище» у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В ході підготовчого провадження позивач позовні вимоги підтримав, відповідач подав відзив, яким проти позову заперечував. Треті особи пояснень по суті спору не надали.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.03.2025.

В судове засідання 03.03.2025 представники сторін не з`явились. В ході розгляду справи по суті судом з`ясовано обставини та перевірено їх доказами. Позивачем позовні вимоги підтримано у повному обсязі, відповідач проти позову заперечував, треті особи пояснень по суті спору не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 03.03.2025 судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, Товариством з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр земельних інвестицій» про визнання предметом іпотеки за Іпотечним договором, укладеним в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ПБС-Простір» за кредитним договором, 20.03.2007 між ВАТ Банк «Біг Енергія» та ТОВ «РБ Містовище», на підставі якого ТОВ «РБ Містовище» передало в іпотеку: земельну ділянку загальною площею 8,9505 га кадастровий номер: :04:001:0011, яка знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада та звернення стягнення на земельні ділянки, утворені в результаті поділу іпотечної земельної ділянки, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр земельних інвестицій», в рахунок погашення кредитної заборгованості у сумі 801 400,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він незаконним шляхом втратив активи (в результаті поділу земельних ділянок), за рахунок яких мала погашатись кредитна заборгованість за Кредитним договором та Іпотечним договором що його забезпечував.

27.12.2006 між ВАТ Банк «Біг Енергія» та ТОВ «ПБС-Простір» був укладений Кредитний договір № 01/15-12-2006, на підставі якого останньому Банк надав кредит в розмірі 19 615 000,00 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ПБС-Простір» за вищевказаним Кредитним договором, 20.03.2007 між ВАТ Банк «Біг Енергія» та ТОВ «РБ Містовище» був укладений Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. за реєстровим №1028.

На підставі вищевказаного Договору іпотеки ТОВ «РБ Містовище» передало в іпотеку: земельну ділянку загальною площею 8,9505 га кадастровий номер: :04:001:0011, яка знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада.

Право власності на вищевказану земельну ділянку ТОВ «РБ Містовище» має на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 966867, виданому 20.12.2007 Управлінням земельних ресурсів Макарівського району на підставі розпорядження Макарівської райдержадміністрації від 27.11.2007 № 4817.

При нотаріальному посвідчені Іпотечного договору, за заявами іпотекодержателя, приватним нотаріусом були внесені записи про реєстрацію обтяження в Державному реєстрі заборон (витяг № 11713247 від 20.03.2007) та Державному реєстрі іпотек (витяг № 11713430 від 20.03.2007). У зв`язку зі зміною обсягу зобов`язань вносились зміни і в реєстр іпотек (витяг № 15774553 від 30.11.2007, № 22031311 від 15.12.2008).

Зобов`язання за Кредитним договором не були виконані належним чином, а тому утворився значний розмір заборгованості перед позивачем, що встановлено судовими рішенням, а саме: 23 498 590,85 грн., яка виникла на підставі Кредитного договору № 01/15-12-2006 від 27.12.2006, що встановлено рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 64/294.

Ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 64/294 від 12.01.2016 було замінено сторону виконавчого провадження стягувача з ВАТ «Біг Енергія» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

27.12.2013 між Відкритим акціонерним товариством «Біг Енергія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 3-233, згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитними договорами № 01/15-12-2006 від 27.12.2006.

22.01.2014 між Відкритим акціонерним товариством «Біг Енергія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення права за Договором іпотеки, що посвідчений Гуд Л.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 20.03.2007 та зареєстровано в реєстрі за № 1028 від 22.01.2014. Предметом іпотеки визначеним Договором іпотеки, є нерухоме майно: земельна ділянка :04:001:0011, площею 8,9505 га. Право власності на вищевказану земельну ділянку ТОВ «РБ Містовище» має на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 966867, виданому 20.12.2007 Управлінням земельних ресурсів Макарівського району на підставі розпорядження Макарівської райдержадміністрації від 27.11.2007 № 4817.

При нотаріальному посвідчені Договору про відступлення права за Договором іпотеки, приватним нотаріусом були внесені записи про реєстрацію іпотеки (витяг № 16576209 від 22.01.2014) іпотекодержатель: ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Позивач зазначає, що позбавлений права задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки земельна ділянка, яка перебуває в іпотеці позивача незаконно поділена та передана у власність третій особі.

Як зазначає позивач, іпотечне майно неодноразово незаконно відчужувалося в подальшому третім особам та було поділено.

Зокрема, позивач дізнався про поділ та виготовлення іпотекодавцем ТОВ «РБ Містовище» нових державних актів на іпотечну земельну ділянку :04:001:0011 на підставі рішення Макарівського районного суду у справі № 2-1048/11 від 26.08.2011 за позовом ТОВ «РБ Містовище» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності та ухвали Макарівського районного суду Київської області від 14.12.2011, якою змінено спосіб виконання зазначеного рішення.

Вищенаведене рішення Макарівського районного суду у справі № 2-1048/11 було оскаржене ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в апеляційному порядку та 18.01.2018 скасовано задоволено апеляційну скаргу частково та рішення Макарівського районного суду Київської області № 2-1048/11 від 26.08.2011 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Після чого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Управління Держгеокадастру у Макарівському районі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Макар-Довгостан», Товариства з обмеженою відповідальністю «РБ Містовище», Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейцплац» та 08.07.2021 рішенням Макарівського районного суду Київської області у справі № 756/1128/18 було:

Визнано недійсними та скасовано Державні акти на право власності на земельні ділянки:

- серії ЯМ №724611, виданий 20.04.2012 року на ім`я ОСОБА_3 на підставі рішення Макарівського районного суду Київської області від 26.08.2011 року №2-1047/11;

- серії ЯМ №724612, виданий 20.04.2012 року на ім`я ОСОБА_3 на підставі рішення Макарівського районного суду Київської області від 26.08.2011 року №2-1047/11;

- серії ЯМ №724610, виданий 20.04.2012 року на ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення Макарівського районного суду Київської області від року 26.08.2011 року №2-1047/11;

- серії ЯМ №405615, виданий 20.04.2012 року на ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення Макарівського районного суду Київської області від 26.08.2011 року №2-1048/11;

- серії ЯМ №405616, виданий 20.04.2012 року на ім`я ОСОБА_3 на підставі рішення Макарівського районного суду Київської області від 26.08.2011 року №2-1048/11;

- серії ЯМ №556473, виданий 20.04.2012 року на ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення Макарівського районного суду Київської області від 26.08.2011 року №2-1051/11;

- серії ЯМ №556472, виданий 20.04.2012 року на ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення Макарівського районного суду Київської області від 26.08.2011 року №2-1051/11.

Скасовано запис державного кадастрового реєстратора у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки:

кадастровий номер :10:002:0003, площею 2,2449 га;

кадастровий номер :10:002:0002, площею 2,2453 га;

кадастровий номер :10:002:0001, площею 4,3602 га;

кадастровий номер :10:001:0001, площею 4,4603 га;

кадастровий номер :10:001:0002, площею 4,4903 га;

кадастровий номер :10:001:0003 площею 4,4835 га;

кадастровий номер :10:001:0004, площею 4,4800 га, які знаходять за адресою: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада.

Поновлено в Поземельній книзі запис про державну реєстрацію земельної ділянки:

кадастровий номер: :04:002:0060, загальною площею 8,8503 га;

кадастровий номер: :04:001:0011, загальною площею 8,9505 га;

кадастровий номер: :04:001:0012, загальною площею 8,9635 га.

Позивач зазначає, що в процесі виконання рішення Макарівського районного суду у справі №756/11238/18 ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» стало відомо, що земельна ділянка, :04:001:0011, загальною площею 8,9505 га, яка знаходяться в іпотеці позивача, була поділена на чотири земельні ділянки.

Земельна ділянка з кадастровим номером: :04:001:0011, що розташована: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, інформація в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку відсутня. Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка перебуває під арештом.

Після перевірки даних Державного земельного кадастру, реєстру речових прав, автоматизованої системи виконавчих проваджень, реєстру судових рішень, що мають клікабельний характер позивачем було встановлено та викладено у формі Звіту, що на місці земельної ділянки з кадастровим номером: :04:001:0011 площею 8,9505 га розташовано наступні чотири земельні ділянки: :10:001:1001 площею 2,2301 га, :10:001:1002 площею 2,2302 га, :10:001:1003 площею 2,2452 га, :10:001:1004 площею 2,2450 га. Всього: 8,9505 га

- Земельна ділянка з кадастровим номером: :10:001:1001, що розташована: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, цільове призначення якої 01.05 Для індивідуального садівництва, площею 2,2301 га, зареєстрована в Державному земельному кадастрі 30.12.2014 на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Власник земельної ділянки Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр земельних інвестицій», право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на основі Державного акту серія ЯЙ № 901085, виданого 24.10.2012 року Управлінням Держкомзему у Макарівському районі. Реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 227.

- Земельна ділянка з кадастровим номером: :10:001:1002, що розташована: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, цільове призначення якої 01.05 Для індивідуального садівництва, площею 2,2302 га, зареєстрована в Державному земельному кадастрі 30.12.2014 на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Власник земельної ділянки Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр земельних інвестицій», право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на основі державного акту серія ЯЙ № 901087 виданого 24.10.2012 Управлінням Держкомзему у Макарівському районі. Реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 227.

- Земельна ділянка з кадастровим номером: :10:001:1003, що розташована: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, цільове призначення якої 01.05 Для індивідуального садівництва, площею 2,2452 га, зареєстрована в Державному земельному кадастрі 30.12.2014 року на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Власник земельної ділянки Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр земельних інвестицій», право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на основі державного акту серія ЯЙ № 901080 виданого 24.10.2012 Управлінням Держкомзему у Макарівському районі. Реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 227.

- Земельна ділянка з кадастровим номером: :10:001:1004, що розташована: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, цільове призначення якої 01.05 Для індивідуального садівництва, площею 2,2450 га, зареєстрована в Державному земельному кадастрі 30.12.2014 на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Власник земельної ділянки Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр земельних інвестицій», право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на основі державного акту серія ЯЙ № 901081 виданого 24.10.2012 Управлінням Держкомзему у Макарівському районі.

Позивач вважає, що земельна ділянка :04:001:0011, яка перебуває у нього в іпотеці, була незаконно поділена та в подальшому передана у власність третьої особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Судова практика від 26.04.2022 у справі 521/16558/18, від 21.09.2022 у справі № 753/18628/19, від 07.11.2022 у справі № 463/6168/17, від 17.11.2022 у справі № 306/1103/20 в якій зазначено, про відсутність правових підстав для розгляду позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку переходу права власності на нього до третьої особи, а також про необхідність встановлення обставин недобросовісності у діях набувача. Тож виходячи з оновленої судової практики суд вважає, що виходячи з обставин цієї справи, оскільки позивач вважає себе іпотекодержателем та посилається на те, що його право порушене, належним способом захисту його прав є звернення до суду з вимогою про визнання права іпотекодержателя стосовно спірних земельних ділянок та доведення у цій справі факту недобросовісності набуття предмета іпотеки особою, яка є їх власником.

В ході розгляду спору відповідач подав відзив, у якому позовні вимоги заперечував. Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр земельних інвестицій» вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр земельних інвестицій» на праві приватної власності належать, крім інших, наступні земельні ділянки:

- земельна ділянка з кадастровим номером: :10:001:1001, право власності зареєстровано 01.09.2016 на підставі державного акту серія ЯЙ № 901085 виданого 24.10.2012 Управлінням Держкомзему у Макарівському районі. Реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 227;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :10:001:1002, право власності зареєстровано 01.09.2016 на підставі державного акту серія ЯЙ № 901087 виданого 24.10.2012 Управлінням Держкомзему у Макарівському районі. Реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 227;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :10:001:1003, право власності зареєстровано 01.09.2016 на підставі державного акту серія ЯЙ № 901080 виданого 24.10.2012 Управлінням Держкомзему у Макарівському районі. Реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 227;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :10:001:1004, право власності зареєстровано 01.09.2016 на підставі державного акту серія ЯЙ № 901081 виданого 24.10.2012 Управлінням Держкомзему у Макарівському районі. Реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 227.

Відповідач стверджує, що позивач безпідставно вважає, що спірні земельні ділянки, які є власністю відповідача, утворилися внаслідок поділу земельної ділянки загальною площею 8,9505 га кадастровий номер: :04:001:0011, що є предметом іпотечного договору від 20.03.2007, укладеного між ВАТ Банк «Біг Енергія» та ТОВ РБ-«Містовище».

Відповідач зазначає, що йому не відомі обставини укладення такого Договору іпотеки, він не є стороною цього договору і жодних зобов`язань за вказаним договором ніколи на себе не приймав. Так само ТОВ «Центр земельних інвестицій» не було стороною наведених вище судових та виконавчих провадженнях, відповідно про їх наявність не знав.

Також відповідач зазначає, що подання позову у даній справі свідчить про спробу позивача повторно звернутись до суду за зверненням стягнення на предмет іпотеки, оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2011 у справі № 64/294 позов задоволено, звернуто стягнення на належну Товариству з обмеженою відповідальністю «РБ Містовище» на праві власності земельну ділянку площею 8,9505 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, яка надана для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :04:001:0011), яка є предметом іпотеки за договором іпотеки від 20.03.2007, який зареєстровано в реєстрі за № 1028 та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., для задоволення вимог Відкритого акціонерного Товариства Банку «БІГ Енергія», що виникли на підставі Кредитного договору № 01/15-12-2006 від 27.12.2006 на суму заборгованості в розмірі 23 498 590,85 грн.

Тобто, позивач реалізував своє право звернення стягнення на предмет іпотеки за договором від 20.03.2007, укладеним між ВАТ Банк «Біг Енергія» та ТОВ РБ-«Містовище», отримавши рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2011 у справі № 64/294 та ухвалу суду від 12.01.2016, якою визначено спосіб його виконання шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

При цьому, позивач замовчує факт того, що на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2011 у справі № 64/294 вже було видано судовий наказ: у Автоматизованій системі виконавчих проваджень міститься інформація про ВП № 30789797, яке було відкрито 18.01.2012 та наразі закрите.

Оскільки ТОВ «Центр земельних інвестицій» не є стороною виконавчого провадження ВП № 30789797, він позбавлений можливості отримати копії матеріалів такого виконавчого провадження.

Також, ухвалою суду від 01.09.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 64/294 відмовлено. Відповідно до цієї ухвали, як встановлено судом, ухвалою суду від 15.04.2014 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження № 31311613 у справі № 64/294.

Тобто, наказ Господарського суду міста Києва № 64/294 від 13.12.2011 перебував на примусовому виконанні. Разом з тим, заявником не додано до заяви доказів на підтвердження того, що спірний наказ невиконаний та що строк його пред`явлення пропущено.

Наведена інформація свідчить, що виконавче провадження № 30789797, відкрите 18.01.2012, вже закрито, а строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 64/294 сплив. Відповідно рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2011 у справі № 64/294, яким звернуто стягнення на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0011, не підлягає виконанню.

При цьому, сам же стягувач зазначає, що дізнався про порушення його прав як іпотекодержателя за майном, яке мало реалізуватися на підставі спірного наказу ще у жовтні 2017 року, тоді як звернувся до суду із даною заявою лише у серпні 2021 року.

У зв`язку з чим, відповідач також заявив про застосування строку позовної давності.

Саме іпотекодержатель має право у будь-який час протягом дії договору іпотеки перевіряти документально і в натурі наявність, стан, умови збереження та експлуатації (використання) предмета іпотеки. Враховуючи, що інформація стосовно власника спірних земельних ділянок відображена у державному реєстрі ще з 01.09.2016, позивач мав змогу отримати її відповідно до норм чинного законодавства і вчасно звернутися до суду.

Крім того, позивач мав можливість встановити наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Центр земельних інвестицій» на земельні ділянки з кадастровими номерами :10:001:1001, :10:001:1002, :10:001:1003, :10:001:1004.

Спірні земельні ділянки належать відповідачу на праві приватної власності та пройшли відповідну державну реєстрацію речових прав у Державному реєстрі речових прав 01.09.2016 на підставі державних актів, виданих 24.10.2012.

У постанові від 06.02.2020 у справі № 916/2828/18 Верховний Суд погодився з висновком суду апеляційної інстанції, який відмовив у задоволенні позову з огляду на те, що позовні вимоги були заявлені після спливу позовної давності. При цьому суд відхилив доводи позивача про те, що він дізнався про зміну власника іпотечного майна лише в 2017 році та не пропустив відповідний строк, оскільки за умовами іпотечного договору позивач як іпотекодержатель має право у будь-який час протягом дії цього договору перевіряти документально і в натурі наявність, стан, умови збереження та експлуатації (використання) предмета іпотеки, інформація стосовно нового власника іпотечного майна була відображена у відповідних державних реєстрах, а відтак позивач мав змогу отримати її відповідно до норм чинного законодавства і вчасно звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Суд виснував, що у спірних правовідносинах позивач міг пред`явити позов до іпотекодавця про звернення стягнення на іпотечне майно протягом трьох років, починаючи від дати невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання.

Земельні ділянки з кадастровим номером: :10:001:1001, :10:001:1002, :10:001:1003, :10:001:1004, належать на праві власності ТОВ «Центр земельних інвестицій» на підставі Державних актів виданих 24.10.2012 Управлінням Держкомзему у Макарівському районі. Вказані Державні акти у встановленому законом порядку оскаржені не були, є чинними. На момент реєстрації права власності станом на 01.09.2016 у Державному реєстрі речових прав запис про наявність іпотечного застереження відносно спірних земельних ділянок був відсутній.

Також відповідач зазначає, що він не є набувачем земельних ділянок від іпотекодавця, в тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, у відповідача відсутні будь-які взаємовідносини з іпотекодавцем.

Навіть якщо майно неправомірно вибуло з розпорядження іпотекодержателя, в даному випадку відповідач є добросовісним набувачем.

Добросовісна особа, яка придбаває нерухоме майно у власність або набуває інше речове право на нього, вправі покладатися на відомості про речові права інших осіб на нерухоме майно та їх обтяження (їх наявність або відсутність) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 46.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 1 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18 (провадження № 14- 436цс19)).

Тому за відсутності в реєстрі відомостей про права інших осіб на нерухоме майно або їх обтяжень особа, яка добросовісно покладалася на ці відомості, тобто не знала і не мала знати про існування таких прав чи обтяжень, набуває право на таке майно вільним від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень. Такі висновки сформульовані у пункті 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 922/3537/17 (провадження № 12-127гс19).

Крім того, відповідач наголошує, що матеріали позову не містять жодного пояснення, яким чином предмет іпотеки - земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0011 перетворився у предмет іпотеки земельні ділянки з кадастровими номерами :10:001:1001, :10:001:1002, :10:001:1003, 222784600:10:001:1004.

У рішенні Макарівського районного суду від 26.08.2011 у справі № 2-1048/11, на яке посилається позивач, як на доказ утворення спірних земельних ділянок внаслідок поділу, мова йде про зовсім інші земельні ділянки.

До того ж у позовній заяві позивач вказує, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0011 ТОВ РБ-«Містовище» має на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 966867, виданому 20.12.2007 Управлінням земельних ресурсів Макарівського району на підставі розпорядження Макарівської райдержадміністрації від 27.11.2007 № 4817, але ніяким чином не підтверджує даний факт. Водночас відповідно до Договору іпотеки від 20.03.2007 право власності на вказану земельну ділянку ТОВ РБ-«Містовище» має на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 577838, виданому 13.03.2007 Макаровським районним відділом земельних ресурсів на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 15.12.2006 № 2961д № 2964д. Акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 04.

Позивач зазначив, що йому стало відомо, що іпотечна земельна ділянка кадастровий номер :04:001:0011 поділена на спірні земельні ділянки в процесі виконання судового рішення Макарівського районного суду Київської області від 26.08.2011 у справі № 2-1048/11. Проте такі твердження не є обґрунтованими, оскільки ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» із позовом у справі № 756/11238/18 звернулося до суду у 2018 році. Відповідно, на момент звернення уже точно знало, що земельна ділянка кадастровий номер :04:001:0011 поділена і впевнено могло дізнатися, які земельні ділянки утворені внаслідок такого поділу.

З іншого боку постає логічне питання: якщо станом на липень 2021 року існували записи державного кадастрового реєстратора у Поземельній книзі про державну реєстрацію ряду земельних ділянок (на переконання позивача утворені внаслідок поділу земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0011), яким чином могли одночасно існувати записи про державну реєстрацію від 01.09.2016 спірних земельних ділянок, які також на переконання позивача утворилися внаслідок поділу земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0011.

Такий факт свідчить або про те, що позивач неналежним чином користувався своїми правами та обов`язками іпотекодержателя та не слідкував за предметом іпотеки. Або спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :10:001:1001, :10:001:1002, :10:001:1003, :10:001:1004 не мають нічого спільного із земельною ділянкою кадастровий номер: :04:001:0011.

З метою з`ясування викладених у позові обставин, представник позивача адвокат Ніна Прилуцька, враховуючи, що з часу реєстрації за ТОВ «Центр земельних інвестицій» спірних земельних ділянок пройшов тривалий час і документи на підставі, яких вони були зареєстровані (землевпорядна документація, заяви, рішення тощо), крім тих, що наявні у ДРРП (державний акт, заява про реєстрацію, витяги), у відповідача не збереглося, направила ряд адвокатських запитів з метою отримати копії матеріалів, що стосуються земельних ділянок (у тому числі, але не виключно, рішень Маковищанської сільської ради про надання дозволу на розробку технічної документації та про її затвердження; технічної документації, у тому числі про поділ та/або об`єднання земельних ділянок; заяв про реєстрацію права власності; державних актів; поземельної книги, тощо).

У відповідь отримано лист з Архівного відділу Бучанської районної державної адміністрації Київської області від 01.05.2024 № 05-06/398, зі змісту якого вбачається, що заяви про реєстрацію права власності на земельні ділянки, поземельні книги на зберігання в архівний відділ Бучанської районної державної адміністрації Київської області не надходили. Рекомендовано звернутися за запитуваною інформацією до Макарівської селищної ради, що є правонаступником Маковищанської сільської ради. Також відповідно до листа від 01.05.2024 державні акти на право власності на земельні ділянки на зберігання в архівний відділ Бучанської районної державної адміністрації Київської області не надходили. Рекомендовано звернутись за запитуваною інформацією до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області.

На адвокатський запит від 12.04.2024 отримано лист від Макарівської селищної ради від 18.04.2024 про те, що у них запитувана інформація відсутня, рекомендовано звернутися до територіальних органів Держгеокадастру.

Від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області у відповідь на адвокатський запит надійшов лист № 29-10-0331-5102/2-24 від 22.05.2024 відповідно до якого надані другі примірники державних актів на право власності на земельні ділянки, а саме:

- державний акт серії ЯЙ № 901085 зареєстрований за номером 00293 від 24.10.2012 з кадастровим номером земельної ділянки :10:001:1001;

- державний акт серії ЯЙ № 901087 зареєстрований за номером 00291 від 24.10.2012 з кадастровим номером земельної ділянки :10:001:1002;

- державний акт серії ЯЙ № 901080 зареєстрований за номером 00298 від 24.10.2012 з кадастровим номером земельної ділянки :10:001:1003;

- державний акт серії ЯЙ № 901081 зареєстрований за номером 00297 від 24.10.2012 з кадастровим номером земельної ділянки :10:001:1004.

З урахуванням наведеного, висновується, що ТОВ «Центр земельних інвестицій» є добросовісним набувачем спірних земельних ділянок з кадастровими номерами :10:002:0005, :10:002:0006, :10:002:0007, не знав і не міг знати про те, що ці земельні ділянки могли перебувати в іпотеці, а отже позовні вимоги ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Велика Палата Верховного Суду з огляду на наведені у постанові у справі № 922/2416/17 мотиви, для забезпечення єдності судової практики, зробила такі висновки, що за відсутності в реєстрі відомостей про права інших осіб на нерухоме майно або їх обтяжень особа, яка добросовісно покладалася на ці відомості, тобто не знала і не могла знати про існування таких прав чи обтяжень, набуває право на таке майно вільним від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень (пункт 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 922/3537/17 за провадженням № 12-127гс19). За таких умов право іпотеки припиняється, відомості про іпотеку поновленню не підлягають, а позов про звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає задоволенню.

При вирішенні таких спорів необхідно враховувати наявність чи відсутність обставин, які можуть свідчити про недобросовісність набувача майна, придбаного за відсутності в державному реєстрі відомостей про обтяження.

При цьому Велика Палата Верховного Суду вважає, що у справі про визнання права іпотекодержателя позивач не позбавлений права доводити недобросовісність кінцевого набувача предмета іпотеки, враховуючи, зокрема, інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно того, хто є кінцевим бенефеціарним власником.

Таким чином, ТОВ «Центр земельних інвестицій» набув у власність земельні ділянки за відсутності в Державному реєстрі іпотек відомостей про обтяження відносно спірних земельних ділянок. У той же час позивач не довів недобросовісність відповідача.

В ході розгляду спору за клопотаннями позивача та відповідача судом витребовувались докази, які дозволили б відтворити історію поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0011 та обставини виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувано у Головного управління Держгеокадстру у м. Києві та Київській області:

- поземельні книги (в належним чином засвідчених копіях) щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :04:001:0011, яка знаходяться за адресою: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада та утворених в результаті її поділу земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:001:1001 площею 2,2301 га, :10:001:1002 площею 2,2302 га, :10:001:1003 площею 2,2452 га, :10:001:1004 площею 2,2450 га.;

- технічну документацію (в належним чином засвідчених копіях) на підставі якої була проведена державна реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:001:1001 площею 2,2301 га, :10:001:1002 площею 2,2302 га, :10:001:1003 площею 2,2452 га, :10:001:1004 площею 2,2450 га, утворених в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0011, яка знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада;

- обґрунтовані письмові пояснення щодо історії поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0011, яка знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада.

Згідно відповіді Головного управлінням Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 06.02.2025 згідно даних сектор №1 відділу № 4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління в місцевому фонді документації із землеустрою наявна «Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки при розподілі земельних ділянок ТОВ «Центр Земельних Інвестицій» (код 2012МФ19КИМК000118), цільовим призначенням ділянки: для ведення садівництва, загальною площею 26,7643 га, в адміністративних межах Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області. Вищевказана документація додається до листа.

Облік зареєстрованих земельних ділянок здійснюється з використанням Національної кадастрової системі Державного земельного кадастру (далі - НКС ДЗК), пошук інформації в НКС ДЗК здійснюється за РНОКПП громадянина та кадастровим номером земельної ділянки. Земельні ділянки з кадастровими номерами :10:001:1001, :10:001:1002, :10:001:1003, :10:001:1004 зареєстровані в НКС ДЗК, поземельні книги надаються до листа.

Стосовно надання інформації щодо земельної ділянки :04:001:0011, було встановлено, що зазначена земельна ділянка належала на праві власності ТОВ «РБ-МІСТОВИЩЕ» згідно Державного акта № 966867. Інформація про земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0011 в НКС ДЗК відсутня. Документація із землеустрою щодо поділу (об`єднання) вищевказаної земельної ділянки до архіву сектору № 1 не передавалась, тому надати інформацію (копію документації із землеустрою) та інформацію щодо поділу (об`єднання) земельної ділянки не має можливості.

Наданий позивачем Технічний звіт щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :04:001:0011, виконаний ФОП Сивочка В.В. лише може засвідчувати територіальне співпадіння земельних ділянок, однак обставини такого співпадіння позивачем не обґрунтовані та не доведені. Відповідне співпадіння могло також утворитись в тому числі внаслідок повторного відведення земельних ділянок чи бути пов`язаним з правовідносинами, які мали місце до набуття земельної ділянки іпотекодавцем (враховуючи що «РБ Мостовище» набуло у власність земельну ділянку за договором купівлі-продажу).

Позивачем не надано обґрунтованих пояснень по суті спору з врахуванням відповіді Головного управлінням Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 06.02.2025, у позові не обґрунтовано яким чином і коли відбувся поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0011, якими доказами це підтверджується, позовні вимоги також не обґрунтовані обставинами виконавчого провадження №30789797, зокрема, які обставини перешкодили виконанню рішення суду.

В будь-якому випадку позивачем не обґрунтовано та не доведено і в ході розгляду спору не встановлено, яким чином предмет іпотеки - земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0011 перетворився у предмет іпотеки земельні ділянки з кадастровими номерами :10:001:1001, :10:001:1002, :10:001:1003, 222784600:10:001:1004.

Рішення Макарівського районного суду у справі № 2-1048/11 позивачем суду не надано та не обґрунтовано про які земельні ділянки у ньому йде мова.

Рішення Макарівського районного суду Київської області у справі № 756/1128/18 стосувалось інших земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:002:0003, :10:002:0002, :10:002:0001, :10:001:0001, :10:001:0002, :10:001:0600:10:001:0004, які скасовані лише у 2018 році, в той час, як відповідач набув право власності на земельні ділянки кадастровими номерами :10:001:1001, :10:001:1002, :10:001:1003, 222784600:10:001:1004 ще у 2012 році.

У відповідності до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Однак, в ході розгляду спору не встановлено факту переходу до відповідача права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, не встановлено жодного зв`язку між іпотекодавцем та відповідачем, не відтворено ланцюга переходу права власності.

Викладені у позові обставин ґрунтуються на припущеннях, які не доведені в ході розгляду спору.

Тому, у суду відсутні підстави стверджувати, що іпотека є дійсною для відповідача і що відповідач набув статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов`язки за Іпотечним договором від 20.03.2007, який зареєстровано в реєстрі за № 1028 та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

За наведених обставин, у суду відсутні достатні правові підстави стверджувати, що до відповідача перейшли зобов`язання іпотекодавця за Іпотечним договором від 20.03.2007, який зареєстровано в реєстрі за № 1028 та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., тому суд не вбачає достатніх підставі для звернення стягнення на наведені у позові земельні ділянки відповідача в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №01/15-12-2006 від 27.12.2006

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними у розумінні ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як визначено ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не доведені та не обґрунтовані, тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 129, 233, 236-241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 17.04.2025.

Суддя Т.П. Карпечкін