ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" квітня 2025 р. Справа№ 910/11308/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Скрипки І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-СОФТ АТЛАС»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 (повний текст складено і підписано 17.03.2025)

у справі № 910/11308/24 (суддя Блажівська О.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-СОФТ АТЛАС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю інформаційне агентство «ТЕКА НЬЮЗ»

про захист ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-СОФТ АТЛАС» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «ПАРЛАМЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТАЙМ.КОМ.ЮА», Приватного підприємства «НТА-НЕЗАЛЕЖНЕ ТЕЛЕВІЗІЙНЕ АГЕНТСТВО» та Товариства з обмеженою відповідальністю інформаційне агентство «ТЕКА НЬЮЗ», в якому просить суд:

- визнати недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-СОФТ АТЛАС» інформацію, що викладена 22.07.2024 в статтях на:

Веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРЛАМЕНТ» за посиланням в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою «СЕО bill_line та фактичний власник Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Софт Аталс» ОСОБА_1 фігурує у справі про відмивання грошей» в україномовній та російськомовній версії сайту;

Веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТАЙМ.КОМ.ЮА» за посиланням в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою «Кримінальна справа щодо платіжної системи bill_line та її керівнику білорусу ОСОБА_1 за відмивання коштів поки не закрито - прокуратура»;

Веб-сайті Приватного підприємства «НТА-НЕЗАЛЕЖНЕ ТЕЛЕВІЗІЙНЕ АГЕНТСТВО» за посиланням в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1/ під назвою «Кримінальна справа щодо платіжної системи bill_line та її керівнику білорусу ОСОБА_1 за відмивання коштів поки не закрито - прокуратура».

Веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Тека Ньюз» за посиланням в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1 _під назвою «Кримінальна справа щодо платіжної системи bill_line та її керівника білоруса ОСОБА_1 за відмивання коштів поки не закрито - прокуратура» в україномовній, англомовній та російськомовній версії вебсайту;

- зобов`язати:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО «ПАРЛАМЕНТ» вилучити статтю за посиланням в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1/ під назвою «СЕО bill_line та фактичний власник Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Софт Аталс» ОСОБА_1 фігурує у справі про відмивання грошей" в україномовній та російськомовній версії веб-сайту;

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТАЙМ.КОМ.ЮА» вилучити статтю за посиланням в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою «Кримінальна справа щодо платіжної системи bill_line та її керівнику білорусу ОСОБА_1 за відмивання коштів поки не закрито - прокуратура»;

Приватне підприємство «НТА-НЕЗАЛЕЖНЕ ТЕЛЕВІЗІЙНЕ АГЕНТСТВО» вилучити статтю за посиланням в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1/ під назвою «Кримінальна справа щодо платіжної системи bill_line та її керівнику білорусу ОСОБА_1 за відмивання коштів поки не закрито - прокуратура»;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Тека Ньюз» вилучити статтю за посиланням в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1_під назвою «Кримінальна справа щодо платіжної системи bill_line та її керівника білоруса ОСОБА_1 за відмивання коштів поки не закрито - прокуратура» в україномовній, англомовній та російськомовній версії веб-сайту.

22.10.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-СОФТ АТЛАС» подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить:

1. Визнати недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-СОФТ АТЛАС» інформацію, що викладена 22.07.2024 в статті на Веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Тека Ньюз» за посиланням в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1, під назвою «Кримінальна справа щодо платіжної системи bill_line та її керівника білоруса ОСОБА_1 за відмивання коштів поки не закрито - прокуратура» в україномовній, англомовній та російськомовній версії вебсайту;

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Тека Ньюз» вилучити статтю за посиланням в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1, під назвою «Кримінальна справа щодо платіжної системи bill_line та її керівника білоруса ОСОБА_1 за відмивання коштів поки не закрито - прокуратура» в україномовній, англомовній та російськомовній версії веб-сайту.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 у справі № 910/11308/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-СОФТ АТЛАС» 07.04.2025 через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у встановлений процесуальний строк (судом зареєстровано 08.04.2025) подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 у справі № 910/11308/24 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 справу № 910/11308/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Мальченко А.О., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-СОФТ АТЛАС» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 у справі № 910/11308/24 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України; надано скаржнику десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів, що підтверджують надсилання копії скарги відповідачу.

Зазначену ухвалу скаржнику доставлено до електронного кабінету 11.04.2025 о 14:04, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

У ч. 6 ст. 116 ГПК України визначено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

У ч. 7 ст. 116 ГПК України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, останнім днем визначеного судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 21.04.2025 (з урахування вихідних днів).

На виконання вимог вищезазначеної ухвали скаржник 17.04.2025 надав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатках до якої міститься докази направлення апеляційної скарги відповідачу у справі через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», а також засобами поштового зв`язку цінним листом з описом вкладення.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 № 09.1-08/9670/25 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11308/24 у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці з 16.04.2025 по 25.04.2025 включно.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025 справа № 910/11308/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Мальченко А.О., Скрипка І.М.

Враховуючи вищевикладене, новоутворена колегія суддів у визначеному складі вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Разом з цим, при дослідженні матеріалів апеляційної скарги новоутвореною колегією суддів встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-СОФТ АТЛАС» не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 в розмірі 3 028,00 грн.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», а також те, що предметом розгляду в даній справі є дві вимоги немайнового характеру, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 7 267 грн. 20 коп. та розраховується наступним чином: 6 056 грн. 00 коп. (судовий збір за подання позовної заяви за дві вимоги немайнового характеру) * 150% (при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 7 267 грн. 20 коп.

Апелянтом на підтвердження доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги надано платіжну інструкцію № 22 від 01.04.2025 про сплату судового збору в сумі 9 087,00 грн. за наступними реквізитами:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

- банк отримувача Казначейство України;

- рахунок отримувача UA0026001.

Водночас судовий збір за подачу апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду має бути сплачений за наступними реквізитами:

- отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

- банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат);

- рахунок отримувача UA2026001.

З відомостей, які містяться в мережі Інтернет слідує, що реквізити за якими апелянтом сплачений судовий збір є реквізитами рахунків для сплати податків, зборів та платежів до державного та місцевих бюджетів, а саме військового збору (https://ips.ligazakon.net/document/UPR22002).

Отже, надана апелянтом платіжна інструкція № 22 від 01.04.2025 не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Як передбачено ч. 10 ст. 174 ГПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

У ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника, що належними доказами підтвердження сплати ним судового збору в такому випадку може бути довідка про зарахування судового збору у даній справі до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, здійснивши перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, як це передбачено ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів зазначає, що у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізовано суду» відсутні дані про зарахування сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-СОФТ АТЛАС» судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 у справі № 910/11308/24 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-СОФТ АТЛАС» не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

У ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Слід зауважити і на тому, що потреба сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, що визначає однією із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (заява №24402/02) наголошується, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення ЄСПЛ від 28.05.1985 у справі «Ashingdane v. the United Kingdom» (пункт 57).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 19.06.2001 у справі «Kreuz v. Poland» (заява №28249/95) зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (пункт 60).

Враховуючи викладене, новоутворена колегія суддів у визначеному складі приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-СОФТ АТЛАС» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 у справі № 910/11308/24 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 176 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження колегією суддів у визначеному складі (головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Мальченко А.О., Скрипка І.М.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-СОФТ АТЛАС» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 у справі № 910/11308/24.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-СОФТ АТЛАС» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 у справі № 910/11308/24 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-СОФТ АТЛАС» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору у розмірі 7 267 грн. 20 коп.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-СОФТ АТЛАС», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

5. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо без рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді А.О. Мальченко

І.М. Скрипка