ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2025 Справа № 914/2025/24

м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Олени ЩИГЕЛЬСЬКОЇ, при секретарі судового засідання Надії ВАШКЕВИЧ розглянувши заяву Львівського державного університету безпеки життєдіяльності

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх.№1479/25 від 08.04.2025)

у справі №914/2025/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія-В», м. Вінниця

до відповідача: Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, м. Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 1 013 900,00 грн

Представники учасників справи:

від заявника (боржника): Лазарева К.В. - представник

від позивача (стягувача): не з`явився

встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2025/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія-В» до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про стягнення заборгованості у розмірі 1013900,00 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.12.2024 року позов задоволено, вирішено стягнути з Львівського державного університету безпеки життєдіяльності на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія-В» 1013900,00 грн заборгованості та 15 208,50 грн судового збору.

20.01.2025 на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2024 видано наказ.

08.04.2025 на адресу суду надійшла заява Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх.№1479/25).

Ухвалою суду від 09.04.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено в судовому засіданні на 23.04.2025.

В судове засідання 23.04.2025 з`явився представник заявника, надав пояснення, підтримав подану заяву.

Позивач (стягувач) явки представника не забезпечив, 22.04.2025 від позивача надійшла заява (вх.№10265/25), в якій просив суд провести судове засідання щодо розгляду заяви за відсутності уповноваженого представника. При вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Розглянувши заяву Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.328 ГПК України Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частин 2-3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.01.2018 у справі № 755/15479/14-ц зазначено, що: підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі №914/2025/24 затверджено мирову угоду, укладену між Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності та Товариством з обмеженою відповідальністю Глорія-В, у якій вказано, що відповідач приймає на себе зобов`язання із погашення наявної заборгованості, судового збору та витрат на правову допомогу у строки, визначеним у мировій угоді. Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Провадження у справі закрито.

Крім того, судом апеляційної інстанції визнано нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2024 у справі №914/2025/24

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що обов`язок боржника щодо сплати коштів згідно наказу Господарського суду Львівської області від 20.01.2025 по справі №914/2025/24 відсутній, у зв`язку із втратою чинності рішенням Господарського суду Львівської області від 11.12.2024 у справі № 914/2025/24 на підставі якого цей виконавчий документ був виданий та виникненням у відповідача нового обов`язку щодо погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю Глорія-В в розмірах, на умовах і в строки, передбачених мировою угодою, відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у даній справі, яка є виконавчим документом, суд вважає за можливе задовольнити заяву Львівського державного університету безпеки життєдіяльності та визнати наказ Господарського суду Львівської області від 20.01.2025 по справі №914/2025/24 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 232-234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/2025/24 (вх.№1479/25 від 08.04.2025) задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 20.01.2025 у справі №914/2025/24 про стягнення з Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (79007, Львівська обл., місто Львів, вул. Клепарівська, будинок 35; ідентифікаційний код 08571340) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія-В» (21036, м. Вінниця, вулиця Бурбело Олександри, будинок 3, квартира 83; ідентифікаційний код 41716575) 1 013 900,00 грн заборгованості та 15 208,50 грн судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду .

Суддя Щигельська О.І.