ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. Справа№ 910/2281/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Бєлкін М.Л.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Київського національного лінгвістичного університету про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц."

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024

у справі № 910/2281/24 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Київського національного лінгвістичного університету

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко - Холдінг"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц."

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.М.І."

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство освіти та науки України

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

Київський національний лінгвістичний університет звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.М.І.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко-Холдінг" з вимогами про:

1. вселення Київського національного лінгвістичного Університету до нерухомого майна, а саме:

1.1 об`єкту нерухомого майна №00 - гуртожитку (секція 4, літ. "А"), за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова (нова назва Ю. Здановської), буд. 50/2, секція 4;

1.2 об`єкту нерухомого майна №61 - гуртожитку (секція 5, літ. "А"), за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова (нова назва Ю. Здановської), буд. 50/2, секція 5;

1.3 об`єкту нерухомого майна №61 - гуртожитку (секція 6, літ. "А"), за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова (нова назва Ю. Здановської), буд. 50/2, секція 6;

2. визнання недійсним договору оренди укладеного 14 грудня 2022 року між ТОВ "Л.С.Ц." та ТОВ "Р.І.М.І.", який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдак Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за №679 за яким було передано в користування (оренду) нерухоме майно.

3. визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.М.І.", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМО "Ліко-Холдінг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц." права користування нерухомим майном, а саме:

3.1 об`єктом нерухомого майна №00 - гуртожитком (секція 4, літ. "А"), за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова (нова назва Ю. Здановської), буд. 50/2, секція 4;

3.2 об`єктом нерухомого майна №61 - гуртожитком (секція 5, літ. "А"), за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова (нова назва Ю. Здановської), буд. 50/2, секція 5;

3.3 об`єктом нерухомого майна №61 - гуртожитком (секція 6, літ. "А"), за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова (нова назва Ю. Здановської), буд. 50/2, секція 6;

4. зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.М.І." усунути перешкоди в користуванні, шляхом виселення з нерухомого майна, а саме:

4.1 об`єкту нерухомого майна №00 - гуртожитку (секція 4, літ. "А"), за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова (нова назва Ю. Здановської), буд. 50/2, секція 4;

4.2 об`єкту нерухомого майна №61 - гуртожитку (секція 5, літ. "А"), за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова (нова назва Ю. Здановської), буд. 50/2, секція 5;

4.3 об`єкту нерухомого майна №61 - гуртожитку (секція 6, літ. "А"), за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова (нова назва Ю. Здановської), буд. 50/2, секція 6;

5. зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц." усунути перешкоди в користуванні, шляхом виселення з нерухомого майна, а саме:

5.1 об`єкту нерухомого майна №00 - гуртожитку (секція 4, літ. "А"), за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова (нова назва Ю. Здановської), буд. 50/2, секція 4;

5.2 об`єкту нерухомого майна №61 - гуртожитку (секція 5, літ. "А"), за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова (нова назва Ю. Здановської), буд. 50/2, секція 5;

5.3 об`єкту нерухомого майна №61 - гуртожитку (секція 6, літ. "А"), за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова (нова назва Ю. Здановської), буд. 50/2, секція 6;

6. зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко-Холдінг" усунути перешкоди в користуванні, шляхом звільнення нерухомого майна, а саме:

6.1 об`єкту нерухомого майна №00 - гуртожитку (секція 4, літ. "А"), за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова (нова назва Ю. Здановської), буд. 50/2, секція 4;

6.2 об`єкту нерухомого майна №61 - гуртожитку (секція 5, літ. "А"), за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова (нова назва Ю. Здановської), буд. 50/2, секція 5;

6.3 об`єкту нерухомого майна №61 - гуртожитку (секція 6, літ. "А"), за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова (нова назва Ю. Здановської), буд. 50/2, секція 6.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наразі Гуртожитки за вказаною вище адресою незаконно використовуються відповідачами, зокрема, вони здійснюють там свою господарську діяльність, а також в Гуртожитках розміщено майно відповідачів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у позові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко - Холдінг" відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач-2 - ТОВ "Л.С.Ц." просив це рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржене рішення залишено без змін.

Зміст заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

31.03.2025, у строк, визначений ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивач подав заяву про стягнення зі скаржника - ТОВ "Л.С.Ц." витрат на правову професійну допомогу у розмірі 137 700,00 грн.

До заяви додано копії наступних доказів:

- договору про надання послуг з адвокатської діяльності №001-1/25-МГ від 21.02.2025;

- детального опису наданих послуг по справі №910/2281/24;

- рахунку на оплату №89 від 20.03.2025;

- акта наданих послуг №41 від 21.03.2025;

- протоколу наданих послуг за період з 01.01.2025 по 19.03.2025;

- ордеру на надання правничої допомоги серії АІ №1853707.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції

Згідно протоколу передачі заяви раніше визначеному складу суду від 24.03.2025 заяву у справі № 910/2281/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді - Алданова С.О., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 повідомлено учасників справи про призначення до розгляду заяви Київського національного лінгвістичного університету про ухвалення додаткового рішення у справі №910/2281/24 на 14.04.2025. Встановлено учасникам апеляційного провадження строк до 07.04.2025 для надання своїх заперечень чи пояснень щодо поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/2281/24. Явка учасників справи не визнана обов`язковою.

Узагальнені доводи та заперечення скаржника - ТОВ "Л.С.Ц."

Скаржник - ТОВ "Л.С.Ц." у заяві від 07.04.2025 просить зменшити розмір заявлених Позивачем витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції, оскільки такі витрати на 37% вищі аналогічних витрат, присуджених судом першої інстанції, що вказує на їх неспівмірність зі складністю справи та обсягом наданих послуг: справа розглядалась у першій інстанції 9 місяців (з 29.02.24 по 11.12.24 року); у ній відбулось вісім судових засідань. Північний апеляційний господарський суд, розглянув апеляційну скаргу у межах встановленого ГПК України строку , у справі проведено два судові засідання. Вказані у описі - розрахунку наданих послуг 23 робочі години на супровід справи в апеляційній інстанції, є перебільшенням.

ТОВ "Л.С.Ц.", на підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 42, 126, 129 ГПК України, просить зменшити заявлений розмір витрат Позивача на професійну правову допомогу на 71 580,0 грн.

Явка представників учасників справи

Представник позивача в судовому засіданні 14.04.2025 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання 14.04.2025 не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином в електронному кабінеті, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін та третьої особи обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, які належним чином повідомлені про судовий розгляд справи в апеляційному порядку.

Джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови

Стаття 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (стаття 126 ГПК України).

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлює, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 закону).

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви").

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Тобто процесуальним законодавством передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33- 34; 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Згідно з положеннями частини шостої статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд вказав про те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положення статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Фактичні обставини, що встановлені судом за результатами розгляду заяви

31.03.2025, у строк, визначений ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивач подав заяву про стягнення зі скаржника - ТОВ "Л.С.Ц." витрат на правову професійну допомогу у розмірі 137 700,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до заяви додано копії наступних доказів:

- договору про надання послуг з адвокатської діяльності №001-1/25-МГ від 21.02.2025;

- детального опису наданих послуг по справі №910/2281/24;

- рахунку на оплату №89 від 20.03.2025;

- акта наданих послуг №41 від 21.03.2025;

- протоколу наданих послуг за період з 01.01.2025 по 19.03.2025;

- ордеру на надання правничої допомоги серії АІ №1853707.

За результатами дослідження цих доказів колегією суддів встановлено наступне.

21.02.2025 Адвокатське об`єднання "МОРІС ГРУП" (далі - Адвокатське об`єднання) та Київський національний лінгвістичний університет (Клієнт) уклали договір про надання послуг з адвокатської діяльності (правничої допомоги), за змістом якого Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту послуги з адвокатської діяльності (правничу допомогу відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а саме здійснювати представництво Клієнта в судах господарської юрисдикції в усіх інстанціях у судових справах за номерами №910/2281/24, №910/15992/23 і № 910/12716/23 та за окремими дорученнями надавати Клієнту інші послуги, які пов`язані із нерухомістю за адресою м. Київ, вул. Ю. Здановської, буд. 50/2, а Клієнт зобов`язується належним чином прийняти її та оплатити.

Сторони домовились, що загальна вартість послуг з адвокатської діяльності (правничої допомоги), наданої Адвокатським об`єднанням за цим Договором, визначається виходячи із фактично затрачених годин роботи адвокатів Адвокатського об`єднання, але за будь-яких умов не може перевищувати 500 000,00 (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) гривень плюс ПДВ у розмірі 20% (100 000,00 гривень), разом з ПДВ - 600000 (шістсот тисяч гривень) гривень. (п. 5.1. Договору).

Вартість однієї години роботи працівника Адвокатського об`єднання за цим Договором становить 5 000 (п`ять тисяч) гривень плюс ПДВ у розмірі 20% (1000 гривень), разом з ПДВ - 6000 (шість тисяч) гривень. (п. 5.2. Договору).

Згідно детального опису наданих послуг, адвокатом виконано такі послуги:

27.01.2025 - підготовка відзиву на апеляційну скаргу по справі 910/2281/24 на рішення - 6,15 год. (5 000,00 грн/1год.) - 30 750,00 грн;

31.01.2025 - підготовка заперечень щодо пояснень по справі 910/2281/24 - 3,30 год. - (5000,00 грн/1год.) - 16 500,00 грн;

10.02.2025 - підготовка додаткових пояснень по справі 910/2281/24 - 3,80 год. - (5000,00 грн/1год.) - 19 000,00 грн;

12.02.2025 - підготовка додаткових пояснень по справі 910/2281/24 - 2,05 год. - (5000,00 грн/1год.) - 10 250,00 грн;

28.02.2025 - підготовка до засідання по справі №910/2281/24 - 1,35 год. - (5000,00 грн/1год.) - 6 750,00 грн;

03.03.2025 - участь в засіданні по справі №910/2281/24 - 1,45 год. - (5000,00 грн/1год.) - 7 250,00 грн;

14.03.2025 - підготовка письмових пояснень по справі 910/2281/24 - 2,20 год - (5000,00 грн/1год.) - 11 000,00 грн;

19.03.2025 - підготовка та подача заяви про видачу скороченого тексту постанови апеляційного суду по справі №910/2281/24 - 0,25 год. - (5000,00 грн/1год.) - 1 250,00 грн;

19.03.2025 - підготовка до участі у справі №910/2281/24 - 1,18 год. - (5000,00 грн/1год.) - 5 900,00 грн;

19.03.2025 - участь в судовому засіданні по справі №910/2281/24 - 1,22 год. - (5000,00 грн/1год.) - 6 100,00 грн;

Всього: 22.95 год - 114 750,00 грн. (Крім того ПДВ (20%) - 22.950,00 грн.).

Разом загальні витрати Позивача у зв`язку із розглядом апеляційної скарги ТОВ «Л.С.Ц.» по справі №910/2281/24 становить 137 700,00 гривень (114 750,00+22 950,00 (ПДВ)).

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду заяви

Розглянувши надані позивачем докази та подане відповідачем-2 клопотання про зменшення витрат колегія зазначає наступне.

Позивач просить стягнути зі скаржника - ТОВ "Л.С.Ц." витрати на правову професійну допомогу у розмірі 137 700,00 грн, з яких 114 750,00 грн - за надані послуги адвоката та 22 950,00 грн ПДВ (20%).

З цього приводу колегія судів зазначає, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Підставою оплати наданої правничої допомоги клієнту за умовами договору є фактичне її надання, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які б підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону наданих послуг, їх справжність, економічну вигоду й ділову мету. Без цього неможливо перевірити факт надання правової допомоги та встановити обґрунтованість і правомірність її оплати. (Наведена правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №916/1830/19).

Оцінка обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом позивача послуг, складністю справи, а також підтвердженість таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи.

Колегія враховує, що подані акти наданих послуг не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони. Суд виходить з того, що розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Як вбачається з детального опису наданих послуг, всього адвокатом позивача витрачено 22,95 годин, вартість яких становить 114 750,00 грн.

Також позивачем включено до заявлених витрат 22 950,00 грн ПДВ (20%).

У заяві про зменшення Відповідач-2 зазначив, що за результатом розгляду його апеляційної скарги було проведено два судові засідання, а вказані у описі перелік наданих послуг, що становлять 23 години на супровід справи в апеляційній інстанції є необґрунтовано завищеними, а тому просить зменшити заявлений розмір витрат Позивача на професійну правову допомогу на 71 580,0 грн.

Колегія суддів приймає до уваги зазначені заперечення Відповідача-2 та вважає достатньо обґрунтованими. Заявлені позивачем витрати у розмірі 137 700,00 грн є неспівмірними зі складністю справи та об`ємом виконаних робіт, оскільки ця справа не є складною, не містить великої кількості документів, що підлягали дослідженню, а адвокат позивача, який брав участь в якості його представника був обізнаний зі спірними правовідносинами та позицією учасників у справі.

Отже, дослідивши докази, надані позивачем на підтвердження понесених витрат та заперечення іншої сторони (відповідача-2 у справі), керуючись критеріями складності, обґрунтованості, пропорційності, співмірності та розумності їхнього розміру, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з Відповідача-2 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції у розмірі 66 120,00 грн (137 700,00 грн - 71 580,0 грн). А тому, заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Київського національного лінгвістичного університету про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц." (м. Київ, вул. Ломоносова, 50/2; ідентифікаційний код 44113870) на користь Київського національного лінгвістичного університету (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 73; ідентифікаційний код 02125289) 66 120 (шістдесят шість тисяч сто двадцять) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції у справі №910/2281/24.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано, - 18.04.2025.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова