УХВАЛА

м. Київ

09.04.2025Справа № 910/21533/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Представники учасників:

від боржника - Боднарчук І.О.,

керуючий реалізацією - Алексюк М.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 заяву ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання:- декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018,2019,2020 роки, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 з зазначеннями відомостей про членів сім`ї;- доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна йому була для заповнення розділу ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 10.01.2022.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 14.02.2022 заяву ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято та призначено підготовче засідання на 14.03.2022.

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 14.03.2022 судове засідання з розгляду справи № 910/21533/21 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2022 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.06.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 68805 від 09.06.2022 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Алексюка Миколу Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 28.03.2016 № 1752). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 22.08.2022.

20.06.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Адміністрації Державної прикордонної служби України.

21.06.2022 до суду надійшло повідомлення по справі від Адміністрації Державної прикордонної служби України.

18.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Дарницького відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.2022 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 21.09.2022.

20.09.2022 до суду від керуючого реструктуризацією надійшов реєстр вимог кредиторів у справі № 910/21533/21.

21.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про визнання її банкрутом та введення процедури погашення її боргів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2022 визнано кредитором у справі № 910/21533/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 з грошовими вимогами на суму 660 450,00 грн. як вимоги, забезпечені заставою майна фізичної особи. Зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 05.10.2022. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 26.10.2022.

25.10.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення документів до матеріалів справи.

Судове засідання, призначене на 26.10.2022, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Мандичева Д.В у відпустці.

26.10.2022 до суду надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника, призначення керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Алексюка М.І. та скасування арешту, накладеного на все майно боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.10.2022 призначено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 30.11.2022.

30.11.2022 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Алексюка М.І. про участь у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 задоволено частково клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Алексюка М.І. № 02-01/37791 від 24.10.2022. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Алексюку Миколі Ігоровичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1752 від 28.03.2016, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок, відкритий у АТ "Альфа-Банк" (), номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/21533/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 за період з 08.06.2022 по 08.09.2022 в розмірі 34 050 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_2 у відповідності до квитанції № 73-1048К від 23.12.2021. В іншій частині відмовлено.

Постановою Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Алексюка Миколи Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 28.03.2016 № 1752). Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Алексюка Миколу Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 28.03.2016 № 1752).

05.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника на суму 146 983,26 грн.

05.01.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Господарського суду м. Києва від 30.11.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2023 прийнято заяву ОСОБА_4 про визнання кредитором боржника на суму 146 983,26 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 22.02.2023.

06.02.2023 до суду надійшли відомості керуючого реалізацією арбітражного керуючого Алексюка М.І. про результати розгляду заявлених вимог до боржника.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 виправлено описку, допущену у резолютивній частині постанови від 30.11.2022 у справі № 910/21533/21. Пункт дев`ятий резолютивної частини постанови від 30.11.2022 у справі № 910/21533/21 вважати вірним:" 9. Скасувати арешт майна ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), накладений постановою державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.04.2016 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 755/10315/15-ц, виданого 30.03.2016 Дніпровським районним судом міста Києва." Визнано кредитором по відношенню до ОСОБА_2 ОСОБА_4 з грошовими вимогами на суму 151 945,26 грн., з яких: 4 962,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 146 983,26 грн. - вимоги другої черги задоволення.

03.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реалізацією про затвердження звіту про нарахування невиплаченої грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 призначено розгляд справи, заяви керуючого реалізацією про затвердження звіту про нарахування невиплаченої грошової винагороди у судовому засіданні на 06.11.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 відкладено розгляд справи, заяви керуючого реалізацією про затвердження звіту про нарахування невиплаченої грошової винагороди у судовому засіданні на 18.12.2024.

16.12.2024 до суду надійшов звіт керуючого реалізацією арбітражного керуючого Алексюка М.І.

18.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 відкладено розгляд справи, заяви керуючого реалізацією про затвердження звіту про нарахування невиплаченої грошової винагороди у судовому засіданні на 12.02.2025.

21.01.2025 до суду надійшли додаткові пояснення керуючого реалізацією майна боржника по справі.

05.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Алексюка М.І. про долучення документів до матеріалів справи.

10.02.2025 до суду від боржника надійшли письмові пояснення по справі, до яких долучено свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 від 17.02.2024, видане Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві, згідно з яким боржник зареєструвала шлюб 02.09.2022 та змінила прізвище на ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 відкладено розгляд справи, заяви керуючого реалізацією майна боржника про затвердження звіту про нарахування невиплаченої грошової винагороди у судовому засіданні на 09.04.2025.

24.03.2025 до суду надійшло клопотання керуючого реалізацією майна боржника про долучення документів до матеріалів справи.

03.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Алексюка М.І. про долучення документів на виконання вимог ухвали суду від 12.02.2025.

07.04.2025 до суду надійшло клопотання боржника про долучення доказів.

09.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією майна боржника про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 09.04.2025, з`явилися представник боржника та керуючий реалізацією. Представники інших учасників справи у судове засідання не звилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

У постанові Верховного Суду від 04.10.2023 року у справі № 910/20057/16 зазначено, що у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, зв`язаний принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства. Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів щодо збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін, зокрема під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої Кодексом України з процедур банкрутства процедури.

Принцип судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство, що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства. Рішення, які приймаються судом під час відновлення платоспроможності боржника, не повинні зводитись до формального виконання процесуальних вимог закону. Основною їх метою є судовий контроль за законністю дій кредиторів боржника, арбітражного керуючого, керівника санацією, інших учасників процедур та оцінка їх дій на відповідність вимогам КУзПБ (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2024 року у справі № 23/448-6).

Застосування принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і санації боржника (підпункт 44.9 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.08.2024 року у справі № 927/1136/23).

У рамках здійснення судового контролю у справі про неплатоспроможність, дослідивши наявні у справі матеріали, судом встановлено, що арбітражним керуючим Алексюком М.І. у процедурі погашення боргів боржника було реалізовано майно банкрута (майнові права на квартиру АДРЕСА_2 міста Києва), яке перебуває в іпотеці ОСОБА_3 , що підтверджується актом від 09.09.2024 про придбання майна на аукціоні, який відбувся 20.08.2024.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору.

06.11.2023 керуючим реалізацією на адресу ОСОБА_3 направлено повідомлення про збори кредиторів боржника, призначені на 13.11.2023 о 12:00 год. (накладна АТ «Укрпошта» № 520 поштового відправлення із описом вкладення), до порядку денного яких включено питання визначення порядку реалізації майна боржника у процедурі погашення боргів.

Згідно з Протоколом № 13/11-ЗК від 13.11.2023 ОСОБА_3 не з`явився на збори кредиторів. При цьому, зборами кредиторів (кредитором ОСОБА_4 , який має право дорадчого голосу) у тому числі прийнято рішення зобов`язати керуючого реалізацією арбітражного керуючого Алексюка М.І. замовити звіт про оцінку майна боржника суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5

22.12.2023 керуючим реалізацією на адресу ОСОБА_3 направлено запит (накладна АТ «Укрпошта» № 014 поштового відправлення із описом вкладення) щодо погодження порядку визначення вартості майна боржника, що є предметом забезпечення вимог ОСОБА_3 , а саме: майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 .

Так, керуючий реалізацією у вказаному запиті просив ОСОБА_3 погодити порядок оцінки вказаного майна боржника (вартість - 5 000,00 грн., строк проведення оцінки - 14 днів з моменту надання усіх документів, виконавець - незалежний експерт оцінювач ОСОБА_5 ). У разі незгоди керуючий реалізацією просив ОСОБА_3 надіслати власну пропозицію щодо підготовки звіту про оцінку майна боржника.

Будь-якої відповіді від ОСОБА_3 керуючим реалізацією на вказаний запит отримано не було.

22.02.2024 керуючим реалізацією арбітражним керуючим Алексюком М.І. на адресу ОСОБА_3 направлено лист № 02-01/37404 від 19.02.2024 (накладна АТ «Укрпошта» № 629 поштового відправлення із описом вкладення) щодо погодження забезпеченим кредитором вартості майна боржника, що є предметом забезпечення вимог ОСОБА_3 , а саме: майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 , визначеної за результатами проведення оцінки, - 122 676,00 грн.

Керуючий реалізацією у вказаному листі просив ОСОБА_3 у разі незгоди з оціночною вартістю зазначеного майна боржника направити керуючому реалізацією власну пропозицію.

Будь-якої відповіді на вказаний лист керуючим реалізацією отримано не було.

У подальшому зборами кредиторів ОСОБА_1 08.04.2024 (кредитором ОСОБА_4 , який має право дорадчого голосу) погоджено наступні умови продажу майна боржника, що є предметом забезпечення вимог ОСОБА_3 , а саме:

- склад майна (лот): майнові права ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_4 ;

- початкова ціна: 122 676,00 грн.;

- крок аукціону: 1 %.

Протокольним рішенням зборів кредиторів від 26.06.2024 було встановлено, що перший аукціон з продажу майна ОСОБА_1 не відбувся у зв`язку з тим, що переможець аукціону не оплатив вартість лоту.

З огляду на викладене, зборами кредиторів 26.06.2024 (кредитором ОСОБА_4 , який має право дорадчого голосу) погоджено наступні умови продажу майна боржника, що є предметом забезпечення вимог ОСОБА_3 , на повторному аукціоні, а саме:

- склад майна (лот): майнові права ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_4 ;

- початкова ціна: 122 676,00 грн. - 20 % = 98 140,80 грн. (з урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 79 Кодексу України з процедур банкрутства);

- крок аукціону: 1 %.

ОСОБА_3 не брав участі у вказаних засіданнях зборів кредиторів боржника 08.04.2024 та 26.06.2024, хоча повідомлення про їх скликання направлялися керуючим реалізацією на адресу забезпеченого кредитора, що підтверджується доказами направлення, долученими до клопотання керуючого реалізацією від 18.12.2024.

Згідно з Протоколом № BRE001-UA-648 про проведення аукціону 20.08.2024 відбувся повторний аукціон з продажу майна боржника що є предметом забезпечення вимог ОСОБА_3 , а саме: майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 , за результатами чого відбулася реалізація майна боржника.

09.09.2024 між керуючим реалізацією арбітражним керуючим Алексюком М.І. як продавцем та ОСОБА_6 як покупцем укладено Акт про придбання майна на аукціоні, згідно з п. 1 якого продавцем передане, а покупцем прийняте майно боржника ОСОБА_2 , а саме: майнові права на квартиру АДРЕСА_3 .

Пунктом 2 вказаного Акту визначено, що ціна продажу майна боржника відповідно до Протоколу від 20.08.2024 № BRE001-UA-648 про проведення аукціону склала 250 251,00 грн. (без ПДВ) та на момент складення цього Акту повністю сплачена Покупцем.

Сплата ОСОБА_6 грошових коштів за майно боржника підтверджується інформаційний повідомленням про зарахування коштів № @2РL262271 від 30.08.2024, згідно з яким на рахунок керуючого реалізацією арбітражного керуючого Алексюка М.І. надійшли кошти у розмірі 250 251,00 грн. в якості оплати за лот згідно протоколу торгів № BRE001-UA-648 від 20.08.2024.

Станом на 21.03.2025 кошти, отримані від реалізації майна боржника, в розмірі 250 251,00 грн. знаходяться на банківському рахунку керуючого реалізацією арбітражного керуючого Алексюка М.І., що підтверджується довідкою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» від 21.03.2025.

Відповідно до ч. 7 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що арбітражним керуючим Алексюком М.І. порушено вимоги ч. 7 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки керуючий реалізацією за умови відсутності жодного рішення забезпеченого кредитора ОСОБА_3 щодо умов продажу майна боржника, що є предметом забезпечення вимог указаного кредитора, зобов`язаний був звернутися до Господарського суду міста Києва із відповідною заявою про визначення судом умов аукціону з продажу такого майна боржника. Натомість, керуючий реалізацією арбітражний керуючий Алексюк М.І. реалізував відповідне майно боржника на умовах, визначених зборами кредиторів ОСОБА_1 , не звертаючись до суду із заявою у порядку ч. 7 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно зі звітом про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 02.10.2024 арбітражним керуючим Алексюком М.І. нараховано грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника за період з 09.09.2022 по 30.11.2022 у розмірі 35 533,33 грн., грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника за період з 01.12.2022 по 30.09.2024 у розмірі 186 432,00 грн., усього 221 965,33 грн., а також понесені керуючим реалізацією арбітражним керуючим Алексюком М.І. витрати на проведення оцінки майна боржника у розмірі 5 000,00 грн.

Згідно з Протоколом № 30/09-ЗК від 30.09.2024 зборами кредиторів ОСОБА_1 (кредитором ОСОБА_4 , який має право дорадчого голосу) затверджено наступний порядок розподілу коштів від продажу майна боржника у загальному розмірі 250 251,00 грн., запропонований керуючим реалізацією арбітражним керуючим Алексюком М.І. , а саме:

- 221 965,33 грн. - виплата винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією;

- 5 000,00 грн. - відшкодування витрат арбітражного керуючого;

- 23 285,67 грн. - погашення кредиторських вимог ОСОБА_4 .

Частиною 3 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна. Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Враховуючи, що у процедурі погашення боргів ОСОБА_1 єдиним майном боржника, яке було реалізоване, є майно, що перебувало в іпотеці ОСОБА_3 та забезпечувало вимоги указаного кредитора, судом відхиляється визначений 30.09.2024 зборами кредиторів ОСОБА_1 порядок розподілу коштів у розмірі 250 251,00 грн., отриманих від реалізації майна боржника.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства суд зазначає, що грошові кошти у розмірі 250 251,00 грн., отримані від продажу майна ОСОБА_1 , що є предметом забезпечення вимог ОСОБА_3 , після покриття витрат арбітражного керуючого Алексюка М.І. на проведення оцінки такого майна (5 000,00 грн.) мають бути використані виключно для задоволення вимог кредитора ОСОБА_3 . При цьому, судом враховано, що керуючим реалізацією не нараховувалася та не заявлялася додаткова винагорода відповідно до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства у його заяві від 02.10.2024 про затвердження звіту арбітражного керуючого Алексюка М.І. про нарахування невиплаченої грошової винагороди та понесених витрат.

Таким чином, суд наголошує, що грошові кошти у розмірі 245 251,00 грн. повинні бути використані керуючим реалізацією арбітражним керуючим Алексюком М.І. виключно для задоволення вимог забезпеченого кредитора ОСОБА_3 .

З урахуванням пасивної поведінки забезпеченого кредитора ОСОБА_3 протягом провадження у справі про неплатоспроможність № 910/21533/21 (жодного разу не з`явився у судове засідання, не виконав вимоги ухвал суду, жодного разу не з`явився на засідання зборів кредиторів боржника, не надав жодної відповіді на запити/листи керуючого реалізацією, тощо), суд звертає увагу керуючого реалізацією арбітражного керуючого Алексюка М.І., що у разі ненадання ОСОБА_3 керуючому реалізацією на запит останнього реквізитів банківського рахунку для задоволення вимог забезпеченого кредитора, арбітражному керуючому Алексюку М.І. задля погашення вимог ОСОБА_3 необхідно:

- або перерахувати грошові кошти у розмірі 245 251,00 грн. на депозитний рахунок нотаріуса;

- або відкрити у банківській установі рахунок умовного зберігання (ескроу), на який перерахувати грошові кошти у розмірі 245 251,00 грн.;

- або вжити інші не заборонені законом заходи задля задоволення вимог забезпеченого кредитора ОСОБА_3 на суму 245 251,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення представників учасників справи, з огляду на передчасність розгляду звіту керуючого реалізацією майна боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи, заяви керуючого реалізацією майна боржника про затвердження звіту про нарахування невиплаченої грошової винагороди у судовому засіданні на 14.05.25 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Зобов`язати керуючого реалізацією майна боржника вжити заходи для задоволення вимог ОСОБА_3 на суму 245 251,00 грн. у порядку, визначеному в мотивувальній частині даної ухвали, докази чого надати суду у строк до 09.05.2025 (включно).

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев