ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2025 року м.Харків Справа № 913/127/25

Провадження №6/913/127/25

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», вул.Грушевського, буд.1 Д, м.Київ, 01001

до відповідача-1 Фермерського господарства «Добробут Агро», вул.Незламних, буд.14, с.Бараниківка, Старобільський р-н, Луганська область, 92830

відповідача-2 громадянки ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 588'704 грн 07 коп.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідачів - Фермерського господарства «Добробут Агро» (далі - ФГ «Добробут Агро», позичальник, клієнт, відповідач-1) та громадянки ОСОБА_1 (далі - поручитель, відповідач-2) про стягнення солідарно, враховуючи укладений в забезпечення виконання зобов`язань 21.09.2021 договір поруки №P778763938 (далі - договір поруки), заборгованості за кредитним договором від 28.03.2017 в загальному розмірі 588'704 грн 07 коп., з яких: 587'514 грн 25 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1'189 грн 82 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Зокрема, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 28.03.2017 відповідач-1 підписав заяву на відкриття рахунку та анкету про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, відповідно до якої відповідачу-1 було відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 . Підписавши дану заяву, відповідач-1 виразив свою згоду з умовами та правилами надання банківських послуг (знаходяться на сайті банку), тарифами банку, які становлять договір банківського обслуговування.

Отже, між позивачем та відповідачем-1 було укладено кредитний договір №б/н від 28.03.2017.

У зв`язку зі зміною умов та правил надання банківських послуг, 04.06.2021 відповідач-1 та позивач підписали заявку на отримання послуг «Кредитний ліміт на поточний рахунок» шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунку НОМЕР_2 . Підписанням цієї заявки клієнт на підставі ст.634 Цивільного кодексу України у повному обсязі приєднується до розділу « 1.1. Загальні положення» та підрозділу « 3.2.1. Кредитний ліміт на поточний рахунок» умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті АТ КБ «ПриватБанк» у мережі інтернет за вебадресою https://privatbank.ua/terms, та які разом із заявою на відкриття рахунку та анкетою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, цією заявкою становлять кредитний договір між банком та клієнтом, примірник якого клієнт отримав шляхом самостійного роздрукування.

Відповідно до заявки на отримання послуги «Кредитний ліміт на поточний рахунок» послуги надається на наступних умовах: мета кредиту - поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів клієнта; вид кредиту - овердрафтовий кредит; мінімальний розмір ліміту - 10'000 грн; максимальний розмір ліміту - 2'000'000 грн; розмір відсоткової ставки - 16,5%; пільговий період 30/270 днів - без обнулення, відповідно до п.п.3.2.1.4.1, 3.2.1.4.3; термін користування кредитом - 1 рік.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника 21.09.2021 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (поручителем) було укладено договір поруки №P778763938, предметом якого є надання поруки відповідачем-2 за виконання зобов`язань відповідача-1, які випливають з послуги «Кредитний ліміт на поточний рахунок» за заявкою від 04.06.2021.

Позивач посилається на те, що прострочення у позичальника щодо повернення кредитних коштів виникло 05.07.2022.

Відповідач-1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у визначений договором строк кредитні кошти не повернув та не сплатив своєчасно та в повному розмірі проценти за користування кредитними коштами; за даними позивача станом на 14.04.2025 у відповідача-1 обліковується заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 588'704 грн 07 коп., з яких: 587'514 грн 25 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1'189 грн 82 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви господарський суд дійшов висновку, що вони відповідають вимогам ст.ст.162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); підстав для їх повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до приписів ст.12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч.3 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку позивачем заявлено майновий позов про стягнення з відповідачів 588'704 грн 07 коп., що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3'028 грн 00 коп. *500 = 1'514'000 грн 00 коп.).

Відповідно до ч.2 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зокрема, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У матеріалах справи клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відсутнє.

Суд бере до уваги, що в даному випадку ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які слід суду дослідити з метою правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається, звертаючись із відповідним позовом до Господарського суду Луганської області у цій справі позивач вказав зареєстровану адресу місцезнаходження відповідача-1: вул.Ломоносова, буд.14, с.Бараниківка, Біловодський р-н, Луганська область, 92830.

Суд враховує, що зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача-1, Фермерського господарства «Добробут Агро», згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є вказана вище адреса.

Також в позові позивач зазначив останню відому адресу місця проживання відповідача-2, громадянки ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , яка зазначена в договорі поруки.

Згідно отриманої відповіді №1313189 від 22.04.2025 на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру, адресою реєстрації місця проживання громадянки ОСОБА_1 є інша адреса - АДРЕСА_3 .

Судом з`ясовано, що відповідно до п.п.12 п.1 Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 (поточна редакція від 07.09.2023) №807-1Х «Про утворення та ліквідацію районів» (далі - Постанова) було утворено в Луганській області Старобільський район (з адміністративним центром у місті Старобільськ) у складі територій Біловодської селищної, Білолуцької селищної, Марківської селищної, Міловської селищної, Новопсковської селищної, Старобільської міської, Чмирівської сільської, Шульгинської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.12 п.3 цієї Постанови Верховної Ради України ліквідовано Біловодський район.

Також судом було з`ясовано, що відповідно до розпорядження начальника Біловодської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області №2 від 08.01.2024 «Про перейменування об`єктів топоніміки (вулиць, провулків, тупиків, кварталів, тощо) в населених пунктах Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області» в с.Бараниківка вул.ім.Ломоносова перейменовано у вул.Незламних, що враховується судом.

Однак, згідно даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 Біловодська селищна територіальна громада Старобільського району Луганської області з 24.02.2022 є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.

За інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеною на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua), поштові відділення в с.Бараниківка Старобільського району Луганської області тимчасово не функціонують, а тому направлення поштової кореспонденції до вказаного населеного пункту Луганської області наразі є неможливим.

Разом з цим, на думку суду, наразі існує можливість того, що громадянка ОСОБА_1 виїхала із тимчасово окупованої Російською Федерацією території Луганської області та наразі є внутрішньо переміщеною особою, перебуває на обліку.

Тому ухвалою від 23.04.2025 суд звернувся з відповідним запитом до Міністерства соціальної політики України щодо з`ясування даних про можливу реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання відповідача-2, громадянки ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщеної особи.

У зв`язку з відсутністю у відповідачів зареєстрованих електронних кабінетів в ЄСІТС, останні підлягають повідомленню про розгляд справи в порядку ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення відповідних оголошень про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України, а також безпосередньо на сайті суду.

Крім того, додатково з метою належного повідомлення відповідачів ця ухвала суду буде направлена на адресу електронної пошти відповідача-1 - , дані про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та яка зазначена в п.2 заяви на відкриття рахунку та анкети про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 28.03.2017, та відповідача-2 - , яка зазначена для здійснення повідомлення банком поручителя в п.4.2 договору поруки.

Також, як вбачається зі змісту позовних матеріалів, з метою повідомлення відповідачів про звернення позивача до суду із відповідним позовом позивачем направлено копії поданої позовної заяви з додатками відповідачам на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 (на підтвердження долучено роздруківку з електронної пошти).

Проте, як було з`ясовано судом вище, адреса електронної пошти , на яку направлялася копія позову з додатками, належить відповідачу-2 (зазначена в п.4.2 договору поруки), в свою чергу відповідач-1 має іншу адресу електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_2 (зазначена в ЄДРЮОФОПГФ та в в п.2 заяви на відкриття рахунку).

Тому, враховуючи вищезазначені обставини, з метою належного і своєчасного повідомлення відповідача-1, який знаходиться на тимчасово окупованій РФ території України, та забезпечення права останнього бути ознайомленим із поданою позовною заявою та доказами, суд дійшов висновку про необхідність вжиття всіх можливих засобів для повідомлення учасника справи, а тому позивачу слід також направити копію поданої позовної заяви з додатками відповідачу-1 на його адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а суду надати докази направлення.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу відповідачів-1, 2, також на те, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, ч.6 ст.6 ГПК України викладено в такій редакції: «Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат».

Отже, оскільки відповідач-1 є юридичною особою, тому, на виконання вимог ч.6 ст.6 ГПК України останньому слід невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а відповідачу-2 суд пропонує також зареєструвати електронний кабінет з метою оперативного отримання процесуальних документів у справі.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

2. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.7 ст.252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у разі наявності підстав, відповідачі можуть подати в строк для подання відзивів, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Встановити позивачу строк - по 30.04.2025, в який надати суду:

1) додаткові письмові пояснення, з окремих питань (1.1. навести обґрунтування визначення дати виникнення прострочення у позичальника саме з 05.07.2022; 1.2. зазначити чи пролонговувався строк користування кредитом за послугою «Кредитний ліміт на поточний рахунок», та коли закінчився такий строк (у разі його пролонгації); 1.3. навести обставини з належним обґрунтуванням нарахування/стягнення банком комісії, і окремо підстави нарахування банком комісії після червня 2023 року;

2) докази направлення копії поданої позовної заяви з додатками відповідачу-1 на його адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

4. Відповідачу-1 у справі на виконання вимог ч.6 ст.6 ГПК України слід невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд») з метою належного та своєчасного повідомлення, отримання процесуальних документів у справі.

Відповідачу-2 запропонувати зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

5. Запропонувати відповідачам подати відзиви на позовну заяву у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку подання відповідачами відзивів - подати суду докази надіслання (вручення) їх іншій стороні.

6. Встановити позивачу строк для подання відповідей на відзиви - протягом п`яти днів з дня отримання відзивів. У випадку подання відповідей на відзиви - подати суду докази надіслання (вручення) їх іншим учасникам з усіма додатками.

7. Встановити відповідачам строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ