ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3401/24

за позовом Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20) в інтересах держави

в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітряних Сил, 6)

та Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України (79005, м. Львів, вул. Івана Франка, 61)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, 26, офіс 5/1)

про визнання правочинів недійсними в частині та стягнення 7302254,53 грн., у тому числі - 4546518,05 грн. безпідставно сплачених коштів, 2260961,15 грн. інфляційних втрат, 494775,33 грн. 3% річних,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Крикун І.В.

Представники сторін:

прокурор: Гаврилів Ю.О. (посвідчення № 079566 від 17.06.2024 р.);

від позивача 1: Журавльов А.В. (витяг з ЄДРЮОФОПГФ);

від позивача 2: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в особі Міністерства оборони України та Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" про визнання правочинів недійсними в частині та стягнення 7302254,53 грн., у тому числі - 4546518,05 грн. безпідставно сплачених коштів, 2260961,15 грн. інфляційних втрат, 494775,33 грн. 3% річних.

За змістом прохальної частини позовної заяви Перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону просить суд: 1) Визнати недійсними п.п. 2.1, 10.2 договору підряду від 17.06.2019 р. № 303/35/26 в частині включення в ціну робіт з будівництва та фінансування робіт податку на додану вартість; 2) Визнати недійсними п.п. 2.1, 10.5 договору підряду на виконання додаткових будівельних робіт від 20.10.2022 № 303/35/26/2 в частині включення в ціну робіт з будівництва та фінансування робіт податку на додану вартість; 3) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» на користь держави в особі Міністерства оборони України грошові кошти у розмірі 7302254,53 грн., з яких: 4546518,05 грн. сума безпідставно сплаченого ПДВ (сума основного боргу), 2260961,15 грн. інфляційні втрати, 494775,33 грн 3% річних.

07.03.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи б/н від 07.03.2025 р. (вх. № 2208 від 07.03.2025 р.), в якому відповідач просить суд залучити Головне управління ДПС у Київській області (, юридична адреса: 03151, Україна, місто Київ, інше, вулиця Святослава Хороброго, будинок 5) до участі у справі № 911/3401/24 в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, а також здійснити розгляд цього клопотання без участі представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.03.2025 р. було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10.04.2025 р.

12.03.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від позивача 2 надійшли заперечення щодо клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору б/н від 12.03.2025 р. (вх. № 3351/25 від 12.03.2025 р.), в яких позивач 2 просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Головного управління ДПС у Київській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

12.03.2025 р. до Господарського суду Київської області від Господарського суду м. Києва надійшли помилково направлені заперечення Головного управління ДПС у Київській області щодо клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору б/н від 11.03.2025 р. (вх. № 1889/25 від 12.03.2025 р.), в яких ГУ ДПС у Київській області просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення управління до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на строні відповідача.

08.04.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла відповідь на заперечення прокурора щодо клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору б/н від 08.04.2025 р. (вх. № 4719/25 від 08.04.2025 р.), в якій відповідач просить суд задовольнити клопотання ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС» про залучення Головного управління ДПС у Київській області до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача та здійснити розгляд цього клопотання без участі представника відповідача, з урахуванням доводів, викладених у клопотанні та цій відповіді на заперечення прокурора.

У судовому засіданні 10.04.2025 р. прокурор та представник позивача 1 заперечували проти клопотання відповідача про залучення третьої особи, а також заявили про подання всіх наявних доказів та про наявність підстав для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті; представники позивача 2 та відповідача у судове засідання не з`явились. Водночас, про дату, час та місце судового засідання усі учасники процесу були повідомлені належно.

Розглянувши в судовому засіданні 10.04.2025 р. клопотання відповідача про залучення Головного управління ДПС у Київській області до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд протокольною ухвалою залишив вказане клопотання відповідача без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 травня 2025 р. о 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього прокурора та представника позивача 1 під розписку)

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити позивачу 2 та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна