ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 квітня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/85/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянувши заяву (№б/н від 14.04.2025 (вх.№2692 від 15.04.2025)) позивача Фізичної особи - підприємця Гуменюк Анжели Михайлівни про залишення позову без розгляду у справі №921/85/25

за позовом: Фізичної особи - підприємця Гуменюк Анжели Михайлівни, АДРЕСА_1

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська комунальна міська лікарня №2», 46023, м. Тернопіль, вул. Р. Купчинського, 14

про стягнення заборгованості у сумі 643306 грн 41 коп., з яких: 513 548,00 грн основної суми боргу за надані послуги, 68 353,17 грн пені, 11 077,54 грн 3% річних та 50 327,70 грн втрат від інфляції.

За участі учасників та їх представників:

Позивача: адвокат Ленько Руслан Іванович, ордер на надання правничої допомоги серія ВО №1098041 від 05.02.2025 ;

Відповідача: адвокат Коцюба Надія Ярославівна, ордер на надання правничої допомоги серія ВО №1095630 від 10.03.2025.

1.Суть та рух справи.

Позивач Фізична особа - підприємець Гуменюк Анжела Михайлівна звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська комунальна міська лікарня №2» про стягнення заборгованості у сумі 643306 грн 41 коп., з яких: 513 548,00 грн основна сума боргу за надані послуги, 68 353,17 грн пеня, 11 077,54 грн 3% річних та 50 327,70 грн втрати від інфляції.

Ухвалою суду від 21.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 18.03.2025, яке в порядку статті 183 ГПК України, відкладено на 15.04.2025.

У призначене підготовче судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Суд, у судовому засіданні 15.04.2025, постановив скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали про залишення позову без розгляду.

2. Розгляд заяви позивача про залишення позову без розгляду.

2.1. Аргументи позивача, викладені у заяві про залишення позову без розгляду.

Представник позивача звернувся до суду із заявою (№б/н від 14.04.2025 (вх.№2692 від 15.04.2025)) про залишення позову без розгляду.

У вказаній заяві адвокат Ленько Р.І. просить залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

2.2. Правова позиція відповідача.

Присутня у судовому засіданні (15.04.2025) представниця відповідача Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська комунальна міська лікарня №2» проти залишення позову без розгляду не заперечила.

2.3. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Із змісту пункту 1 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають між суб`єктами господарської діяльності та у інших визначених законодавством випадках.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі №921/85/25, обґрунтування, викладені в ній, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду у справі №921/85/25, враховуючи таке.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивачки може бути реалізоване лише до початку розгляду справи та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Беручи до уваги, що заява представника позивачки про залишення позову без розгляду надійшла до суду на стадії підготовчого провадження, тому вказану заяву подано із дотриманням вимог пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання представником позивачки (15.04.2025) відповідної заяви про залишення позову без розгляду та вказане є підставою для залишення позову без розгляду, суд в порядку пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України задовольняє подану заяву та залишає позов Фізичної особи - підприємця Гуменюк Анжели Михайлівни, без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 226 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Відповідно до частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивачку можливості реалізувати право на отримання судового захисту шляхом повторного звернення до суду.

3. Вирішення питання щодо судових витрат.

Відповідно до частини 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

З огляду на те, що позов залишено судом без розгляду за відповідною заявою позивачки, сплачений позивачкою судовий збір поверненню з Державного бюджету України не підлягає.

Враховуючи зазначене вище, керуючись статтями 129, 130, 231, з 232 по 235 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву (№б/н від 14.04.2025 (вх.№2692 від 15.04.2025)) позивача Фізичної особи - підприємця Гуменюк Анжели Михайлівни про залишення позову без розгляду у справі №921/85/25.

2. Залишити позовну заяву Фізичної особи - підприємця Гуменюк Анжели Михайлівни у справі №921/85/25, без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвалу може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

5. Повний текст ухвали виготовлено 21.04.2025.

6. Повний текст ухвали направити :

- позивачу Фізичній особі - підприємцю Гуменюк Анжелі Михайлівні, АДРЕСА_1 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

- відповідачу Комунальному некомерційному підприємству «Тернопільська комунальна міська лікарня №2», 46023, м. Тернопіль, вул. Р. Купчинського, 14, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко