ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/151/25

За позовом Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

до Державного підприємства "Сервіс", м. Київ

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

прокурор Набок Ю.В.;

позивача Віценко Б.В.;

відповідача не з`явився

Обставини справи:

Білоцерківська окружна прокуратура звернулась до суду з позовом в особі Київської обласної державної адміністрації до Державного підприємства «Сервіс» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні Київською обласною державною адміністрацією майном шляхом припинення використання для рибогосподарської діяльності ДП «Сервіс» водного об`єкту частини водосховища площею 160 га, розташованого на р. Роська в м. Тетіїв Білоцерківського району Київської області, з розташованою під ним земельною ділянкою водного фонду та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні Київською обласною державною адміністрацією майном шляхом зобов`язання ДП «Сервіс» повернути державі в особі Київської обласної державної адміністрації водний об`єкт частину водосховища площею 160 га, розташованого на р. Роська в м. Тетіїв Білоцерківського району Київської області, з розташованою під ним земельною ділянкою водного фонду.

Ухвалою суду від 12.03.2025 підготовче засідання відкладено на 16.04.2025 о 10:30 та зобов`язано прокурора та позивача надати суду письмові пояснення (заперечення) на клопотання відповідача про залучення третіх осіб.

Через систему «Електронний суд» від прокурора та позивача надійшли заперечення на клотання про залучення третіх осіб, оскільки у даній справі не є предметом спору правомірність розроблення та погодження режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкту. Підставою для пред`явлення позову є факт використання ДП «Сервіс» водного об`єкту водосховища площею 160 га, розташованого на р. Роська в м. Тетіїв Білоцерківського району Київської області із розташованою під ним земельною ділянкою водного фонду, без правовстановлюючих документів, що є порушенням вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України та ст. 51 Водного кодексу України.

Прокурор зазначає, що відповідачем не наведено, які саме конкретні права та обов`язки щодо однієї із сторін можуть з`явитися у Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у зв`язку з розглядом позову.

Таким чином прокурор та позивач вважають, що рішення у справі не може ніяким чином вплинути на права та обов`язки ДП «Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект», Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області, Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, а тому просять суд відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений судом.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд зазначає наступне:

За змістом ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу (або бути залучені до участі у справі) на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Поряд з цим, згідно з приписами ч. 1 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобовязана сповістити цю особу про відкриття провадження у спрваі і подати до суду заяву про її залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору.

Суд враховує, що предметом позову у даній справі, є усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, а саме: водним об`єктом - частиною водосховища площею 160 га, розташовоного на річці Роська, з розташованою під ним земельною ділянкою водного фонду.

Водночас, за висновком суду, заявником не доведено обставин того, яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки ДП «Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект», Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області, Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, а також того, що при видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водоймах (їх частинах), у тому числі - для ДП "Сервіс" вказане Державне агентство має здійснювати дослідження чи оформлення користування водних об`єктів, земель водного фонду. Відтак, рішення у даній справі, за заявленими в ній предметом та підставами позову не впливатиме на обсяг прав і обов`язків Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм щодо ДП "Сервіс"

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для залучення до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДП «Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект», Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області, Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, у зв`язку з чим залишає без задоволення подане клопотання.

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представникам сторін обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/151/25.

2. Розгляд справи по суті призначити на 28.05.2025 о 10:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу та прокурора в судове засідання. Визнати явку представників сторін обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи та прокурору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована