РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.04.2025Справа № 910/2355/25
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "М`ясний різновид" про стягнення 234 264,00 грн,

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання),

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ плюс" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом, посилаючись на те, що в порушення положень договору про надання послуг із забезпечення умовами по зберіганню товарно-матеріальних цінностей від 1 січня 2024 року № 30, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "М`ясний різновид" (далі - Агрокомбінат), останнє не оплатило надані Товариством послуги. У зв`язку з цим, позивач, посилаючись на статті 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статтю 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), просив суд стягнути з відповідача плату за надані згідно договору послуги за період з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року в загальному розмірі 234 264,00 грн.

3 березня 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від 2 березня 2025 року з доказами сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 3 березня 2025 року вищенаведену позовну заяву Товариства прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2355/25 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Крім того, цією ухвалою відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України, у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскільки на час прийняття вищевказаної ухвали суду відомості про наявність у відповідача електронного кабінету були відсутні, з метою повідомлення останнього про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, копія ухвали суду від 3 березня 2025 року про відкриття провадження у справі № 910/2355/25 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 03169, місто Київ, вулиця Лугова (Жуляни), будинок 75.

Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали був повернутий підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення Агрокомбінату, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 статті 3 цього Закону визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (частина 1 статті 4 цього Закону).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою суду від 3 березня 2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Проте Агрокомбінат у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подав.

Положеннями частини 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від сторін справи не надходило.

Беручи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність достатньої кількості документів для її розгляду по суті, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

1 січня 2024 року між Агрокомбінатом та Товариством було укладено договір надання послуг із забезпечення умовами по зберіганню товарно-матеріальних цінностей № 30, за умовами якого останнє зобов`язалось надавати послуги із забезпечення Агрокомбіната умовами по складському зберіганню товарно-матеріальних цінностей (далі - ТМЦ), а також надавати інші необхідні послуги, пов`язані зі зберіганням ТМЦ, розташованих за адресою: місто Київ, вулиця Володимира Сікевича, будинок 32, а відповідач - прийняти й оплатити такі послуги. Для забезпечення надання вказаної послуги Агрокомбінату надаються приміщення для зберігання ТМЦ.

Цей правочин підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками.

Відповідно до пунктів 2.1.- 2.4. договору вартість послуг із забезпечення Агрокомбіната умовами по складському зберіганню ТМЦ складає 18 522,00 грн з ПДВ за місяць. Оплата проводиться авансом до 20-го числа поточного місяця за наступний місяць. Крім того, Агрокомбінат сплачує Товариству плату за надання додаткових послуг, пов`язаних із зберіганням ТМЦ, а саме: компенсація витрат виконання всього комплексу робіт, пов`язаних з вивезенням сміття, - 500,00 грн з ПДВ в місяць (оплата провадиться авансом до 20-го числа поточного місяця за наступний місяць); компенсація витрат виконання всього комплексу робіт, пов`язаних з в`їздом автотранспорту Агрокомбіната, - 500,00 грн з ПДВ в місяць (оплата провадиться авансом до 20-го числа поточного місяця за наступний місяць); компенсація витрат на електроенергію та водопостачання згідно виставленого рахунку-фактури, що сплачується до 20-го числа поточного місяця. Розмір плати за додаткові послуги може змінюватися у відповідності до обсягу наданих послуг або зміни державних тарифів на комунальні послуги, електроенергію, воду (без укладання нового договору або внесення змін до цього правочину). Агрокомбінат сплачує за місяць загальну суму в розмірі 19 522,00 грн з ПДВ. У подальшому, плата за надання послуг із забезпечення відповідача умовами по складському зберіганню ТМЦ сплачується щомісяця авансом у національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства до 20-го числа поточного місяця за наступний місяць.

За умовами пункту 2.5. вказаного правочину, якщо у п`ятиденний термін Агрокомбінат не підпише акт здачі-приймання послуг або не надасть мотивовану відмову від його підписання, відповідні послуги вважаються прийнятими з виконанням усіх умов цього договору.

Пунктом 3.1.2. вказаного правочину на Агрокомбінат покладено обов`язок сплачувати вартість наданих Товариством послуг своєчасно, у повному обсязі та належним чином (відповідно до пунктів 2.1. та 2.2. договору).

Відповідно до пункту 6.1. договору останній діє з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року включно.

Судом встановлено, що на виконання умов вказаного правочину в період з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року Товариство надало, а Агрокомбінат - прийняв без жодних заперечень і зауважень щодо обсягу, якості та строків обумовлені пунктами 2.1. та 2.2. договору послуги на загальну суму 234 264,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями підписаних уповноваженими представниками сторін та скріплених їх печатками актів надання послуг: від 31 січня 2024 року № 676 на суму 19 522,00 грн, від 29 лютого 2024 року № 677 на суму 19 522,00 грн, від 31 березня 2024 року № 678 на суму 19 522,00 грн, від 30 квітня 2024 року № 679 на суму 19 522,00 грн, від 31 травня 2024 року № 680 на суму 19 522,00 грн, від 30 червня 2024 року № 681 на суму 19 522,00 грн, від 31 липня 2024 року № 682 на суму 19 522,00 грн, від 31 серпня 2024 року № 683 на суму 19 522,00 грн, від 30 вересня 2024 року № 684 на суму 19 522,00 грн, від 31 жовтня 2024 року № 685 на суму 19 522,00 грн, від 30 листопада 2024 року № 686 на суму 19 522,00 грн, від 31 грудня 2024 року № 857 на суму 19 522,00 грн.

Проте докази оплати відповідачем наданих послуг у встановленому договором порядку матеріали справи не містять.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 ЦК України).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума боргу Агрокомбіната, яка складає 234 264,00 грн, підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документів, які свідчать про відсутність вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги Товариства про стягнення з відповідача вказаної суми боргу, а тому даний позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин позов Товариства підлягає задоволенню.

Судові витрати, які складаються зі сплаченої Товариством суми судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3 028,00 грн.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі, - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за чинним законодавством позивач мав сплатити за подання через систему "Електронний суд" до суду цієї позовної заяви судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3 028 х 0,8).

Судом встановлено, що при зверненні з даним позовом Товариство сплатило 3 028,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжної інструкції від 28 лютого 2025 року № 2832 на вищевказану суму.

Частиною 2 статті 7 Закону передбачено, що у випадках, установлених, зокрема, пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Зважаючи на відсутність у матеріалах справи заяви позивача про повернення йому надмірно сплаченої суми судового збору, суд позбавлений можливості вирішити вказане питання по суті на час прийняття даного рішення.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "М`ясний різновид" (03169, місто Київ, вулиця Лугова (Жуляни), будинок 75; ідентифікаційний код 43101486) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ плюс" (03151, місто Київ, вулиця Молодогвардійська (Володимира Сікевича), будинок 32; ідентифікаційний код 34353218) 234 264 (двісті тридцять чотири тисячі двісті шістдесят чотири) грн 00 коп. основного боргу та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 23 квітня 2025 року.

Суддя Є.В. Павленко