СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/3564/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

без виклику сторін

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№2732Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 (суддя Н.А. Новікова, повний текст рішення складено 30.10.2024) у справі №922/3564/21

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м. Харків, в інтересах держави

до 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

3. Фізичної особи-підприємця Прилуцької Таїсії Борисівни, м.Харків,

про визнання незаконним та скасування пунктів рішень, визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним договору купівлі-продажу №5620-В-С від 03.08.2018, визнання недійсним договору купівлі-продажу №5621-В-С від 03.08.2018, припинення права власності та зобов`язання повернути нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичної особи-підприємця Прилуцької Таїсії Борисівни, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати п.23 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова від 21.02.2018 №1008/18;

- визнати незаконним та скасувати п.25 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова від 21.02.2018 №1008/18;

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 03.08.2018 № 334 Про оформлення договору купівлі-продажу;

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 03.08.2018 № 335 Про оформлення договору купівлі-продажу;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 03.08.2018 № 5620-В-С, укладений між територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та фізичною особою-підприємцем Прилуцькою Таісією Борисівною, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Саутенко Н. В. (реєстровий № 2699);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 03.08.2018 №5621-В-С, укладений між територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та фізичною особою-підприємцем Прилуцькою Таісією Борисівною, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Саутенко Н. В. (реєстровий № 2700);

- припинити право власності Прилуцької Таїсії Борисівни на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101, зареєстроване на підставі вищевказаних договорів купівлі-продажу від 03.08.2018 (номер запису про право власності 36989832);

- зобов`язати Прилуцьку Таїсію Борисівну (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути (шляхом складання та підписання відповідного акту прийому-передачі) Харківській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Харківської міської ради (): нежитлові приміщення 1-го поверху №1, 2, 3, загальною площею 18,8 кв. м. в нежитловій будівлі літ. А-1 по пр. Новобаварському, 121-А в м. Харкові, отримані за договором купівлі-продажу №5620-В-С, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Саутенко Н.В. (реєстровий № 2699) та нежитлові приміщення 1-го поверху №4, 5, 6, загальною площею 40,9 кв. м. в нежитловій будівлі літ. А-1 по пр. Новобаварському, 121-А в м. Харкові, отримані за договором купівлі-продажу № 5621-В-С, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Саутенко Н. В. (реєстровий №2700).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 у справі №922/3564/21 в позові відмовлено.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/3564/21; скасувати в частині рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 у справі №922/3564/21 та ухвалити нове, яким частково задовольнити позов прокурора, а саме:

1) Визнати незаконним та скасувати п. 23 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова від 21.02.2018 №1008/18;

2) Визнати незаконним та скасувати п. 25 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова від 21.02.2018 №1008/18;

3) Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 03.08.2018 №5620-B-C, укладений між територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та фізичною особою-підприємцем Прилуцькою Таісією Борисівною, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Саутенко Н.В. (реєстровий №2699);

4) Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 03.08.2018 №5621-B-C, укладений між територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та фізичною особою-підприємцем Прилуцькою Таісією Борисівною, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Саутенко Н.В. (реєстровий №2700);

5) Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) повернути (шляхом складання та підписання відповідного акту прийому-передачі) Харківській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Харківської міської ради () приміщення з реєстраційним номером 101, загальною площею 59,7 кв. м, що фактично складається з: нежитлового приміщення 1-го поверху №1, 2, 3, загальною площею 18,8 кв.м. в нежитловій будівлі літ.А-1 по пр. Новобаварському, 121-А в м. Харкові, отриманого за договором купівлі-продажу Nє5620-B-С, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Саутенко Н.В. (реєстровий №2699); нежитлового приміщення 1-го поверху №4, 5, 6, загальною площею 40,9 кв.м. в нежитловій будівлі літ.A-1 по пр. Новобаварському, 121-А в м. Харкові, отриманого за договором купівлі-продажу №5621-B-С, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Саутенко Н.В. (реєстровий №2700);

Судові витрати за подання позову та апеляційної скарги стягнути з відповідачів на користь Харківської обласної прокуратури за такими реквізитами: отримувач Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код банку 820172, рахунок IBAN: UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800, призначення платежу: повернення судових витрат у справі №922/3564/21.

Просить також розглянути справу за участі представника Харківської обласної прокуратури. Про дату, час та результати розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та Харківську обласну прокуратуру.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 для розгляду справи №922/3564/21 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2024 зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 у справі №922/3564/21. Встановлено строк відповідачам для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3564/21. Призначено справу до розгляду на "08" січня 2025 р. о 13:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

21.11.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3564/21.

12.12.2024 від Харківської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№15932), в якому вона просить суд прийняти та розглянути цей відзив, долучити його до матеріалів справи; апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури у справі №922/3564/21 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 у справі №922/3564/21 залишити без змін; судові витрати покласти на позивача; у судові засідання з розгляду справи викликати сторони по справі.

16.12.2024 від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх.№16089), в якому воно просить суд визнати поважними причини пропуску Управлінням строку для подання відзиву на апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури у справі №922/3564/21 та поновити його, прийняти та розглянути цей відзив, долучити його до матеріалів справи; апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури у справі №922/3564/21 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 у справі №922/3564/21 залишити без змін; судові витрати покласти на позивача; у судові засідання з розгляду справи викликати сторони по справі.

Від Фізичної особи-підприємця Прилуцької Таїсії Борисівни надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№16396 від 24.12.2024 та вх.№16438 від 25.12.2024), в якому вона просить суд поновити ФОП Прилуцькій Т. Б. строк на подання відзиву на апеляційну скаргу по справі №922/3564/21; прийняти відзив ФОП Прилуцької Т.Б. на апеляційну скаргу; апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченко А.Г. у справі №922/3564/21 залишити без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2024 у справі №922/3564/21 залишити без змін; судові витрати покласти на позивача; розгляд справи проводити за участі ФОП Прилуцької Т. Б.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 у справі №922/3564/21 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1137/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025 у зв`язку з відпусткою судді Терещенко О.І. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В.

Судовою колегією при перевірці Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2025 року, яка оприлюднена 21.01.2025 року, справу №922/1137/20 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Ураховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення апеляційного провадження у справі №922/3564/21, вичерпані, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у цій справі.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою від 19.03.2025 Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та прав власності Касаційного господарського суду прийняв до розгляду справу №922/3727/19 за касаційними скаргами Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 29.10.2020 та призначив до розгляду касаційні скарги на 10.04.2025 о 15:00 год.

Підставою передачі справи №922/3727/19 на розгляд палати є необхідність відступити від висновків Верховного Суду, викладених при розгляді аналогічних справ №922/2934/19, №922/1030/20, №922/243/22, №922/1782/21, №922/787/20, №922/1970/19, №922/2932/19, №922/3562/21, №922/801/21, №922/2008/21, №922/2932/19, №922/3834/19, №922/979/21, №922/1398/20, №922/1398/20, №922/4006/19, №922/1822/20, №922/4361/19, №922/1172/20, №922/2246/19, №922/984/20, №922/787/20, №922/3960/19, про те, що належним способом захисту цивільного права Харківської міської ради в частині повернення територіальній громаді володіння спірним нерухомим майном є позовна вимога прокурора про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним і зобов`язання боржника вчинити дії (повернути це майно).

Отже рішення Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та прав власності у справі №922/3727/19 безпосередньо вплине на подальший розгляд даної справи.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України Про судоустрій і статус суддів також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно приписів п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Приймаючи до уваги те, що правовідносини у цій справі №922/3564/21 та у справі №922/3727/19 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, а також враховуючи те, що висновок Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та прав власності Касаційного господарського суду по справі №922/3727/19 щодо вказаної правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, судова колегія вважає, що у цьому випадку висновки судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та прав власності Касаційного господарського суду у справі №922/3727/19 матимуть значення при вирішенні справи №922/3564/21та підлягатимуть застосуванню у цьому спорі.

Враховуючи, наведене, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 у справі №922/3564/21 до закінчення розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3727/19 та оприлюднення повного тексту постанови.

Керуючись ст.ст. 228-229, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №922/3564/21.

2. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 у справі №922/3564/21 до закінчення перегляду до закінчення розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3727/19 та оприлюднення повного тексту постанови.

3. Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко