ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"17" квітня 2025 р. Справа № 916/244/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В. розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВДОМ" (65114, Одеська обл., місто Одеса, Люстдорфська дорога, будинок 140/1, приміщення 510; ),

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОБРОБУТ" (65114, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140/1; )

про стягнення 249454,77 грн.

Розгляд справи здійснюється без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УПРАВДОМ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОБРОБУТ", у якому просить суд стягнути заборгованість за договором № 1/06/2017 про технічне обслуговування та надання послуг від 01 червня 2017 року у розмірі 249454,77 грн, з яких: 111175,17 грн основний борг, 68615,25 грн інфляційні втрати, 14899,46 грн 3 % річних та 54764,89 грн пеня.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2025 справу № 916/244/25 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою від 29.01.2025 суд відкрив провадження у справі № 916/244/25, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

10 березня 2025 року до Господарського суду Одеської області від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОБРОБУТ" надійшли письмові пояснення по справі, в яких відповідач зазначає, що 03.02.2025 ОСББ перерахувало на рахунок позивача 111175,17 грн в рахунок сплати суми основного боргу. Також 10.03.2025 відповідачем було перераховано позивачу 18413,19 грн, з яких: 14812,94 грн - в рахунок сплати суми інфляційних втрат та 3600,25 грн - в рахунок сплати суми 3% річних). Також в пояснення відповідач зазначає, що нарахування 3% річних, інфляційних втрат та пені за період з 12.03.2020 по 29.12.2023 за несвоєчасну сплату за житлово-комунальні послуги заборонено. Також в пояснення відповідач просить суд застосувати позовну давність до вимог про стягнення пені.

Вказані письмові пояснення суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою від 25.03.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВДОМ" (Вх. № 254/25 від 24.01.2025) залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви - не більше 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду.

26 березня 2025 року до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява з додатком, яка є підтвердженням усунення недоліків позовної заяви, які були визначені судом в ухвалі Господарського суду Одеської області від 25.03.2025.

Ухвалою від 27.03.2025 продовжено розгляд справи № 916/244/25.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Отже, право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

При цьому предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Матеріали справи свідчать, що під час розгляду справи, 10.03.2025 до суду від ОСББ "ДОБРОБУТ" надійшли письмові пояснення до яких відповідач долучив докази сплати суми основного боргу у розмірі 111175,17 грн, суми інфляційних втрат у розмірі 14812,94 грн та суми 3% річних у розмірі 3600,25 грн. Зазначена заборгованість була сплачена відповідачем 03.02.2025 та 10.03.2025, що підтверджується платіжними інструкціями № 1431 та № 1476.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 916/244/25 підлягає закриттю в частині вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 111175,17 грн, суми інфляційних втрат у розмірі 14812,94 грн та суми 3% річних у розмірі 3600,25 грн, оскільки в цій частині вимог відсутній предмет спору.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі № 916/244/25 в частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 111175,17 грн, суми інфляційних втрат у розмірі 14812,94 грн та суми 3% річних у розмірі 3600,25 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 17.04.2025.

Суддя Нікітенко С.В.