ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2025 р. Справа № 906/565/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Миханюк М.В.

суддя Тимошенко О.М.

за заявою (скаргою) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" (вх1447/25 від 01.04.2025) на дії державного виконавця

під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТВІЙ ГАЗЗБУТ'' (вх964/25 від 03.03.2025) на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.12.2024 у справі № 906/565/24

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури інтересах держави в особі - Північного офісу Держаудитслужби, Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ"

- Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства

про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.12.2024 у справі №906/565/24 задоволено у повному обсязі позов Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби; Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ"; Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності правочину.

Визнано недійсним договір №41-30/01 на закупівлю електричної енергії від 30.01.2023, укладений між Новогуйвинським виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним комунальним підприємством та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства 804162,82 грн, а з Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства одержані ним за рішенням суду кошти у розмірі 804162,82 грн в дохід держави шляхом зарахування на відповідний рахунок.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на користь Житомирської обласної прокуратури 7545,22 грн судового збору.

Стягнуто з Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства на користь Житомирської обласної прокуратури 7545,22 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", 01.03.2025 через систему "Електронний суд" (повторно після повернення вперше поданої апеляційної скарги) звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх964/25 від 03.03.2025), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 18.12.2024 у справі №906/565/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України та Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2025 у справі №906/565/24 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., судді Миханюк М.В., Тимошенко О.М.), зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТВІЙ ГАЗЗБУТ'' (вх964/25 від 03.03.2025) на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.12.2024 у справі №906/565/24.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 07.05.2025.

01.04.2025 через систему "Електронний суд" до апеляційного суду від апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" надійшла скарга на дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вх1447/25 від 01.04.2025).

Листом від 03.04.2025 №906/565/24/1881/25 Північно-західний апеляційний господарський суд повідомив заявника, що його заява/скарга буде вирішена у встановленому ГПК України процесуальному порядку, після фактичного виходу суддів з відпустки.

Дослідивши подану заяву (скаргу), вивчивши її зміст, апеляційний господарський суд зазначає, наступне.

Рішення Господарського суду Житомирської області від 18.12.2024 у справі №906/565/24 набрало законної сили через 20 днів із моменту його ухвалення - тобто 08.01.2025.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції 04.03.2025 на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 18.12.2024 у справі №906/565/24 видано накази.

Апеляційна скарга, як зазначалося у даній ухвалі вище, подана апелянтом (відповідачем у справі) 03.03.2025.

Колегією суддів встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", окремо від поданої апеляційної скарги, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою/скаргою на дії державного виконавця в порядку статей 339, 341, 343 ГПК України та Закону України "Про виконавче провадження".

У заяві Товариство просить витребувати у Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії матеріалів виконавчого провадження ВП №77630737 з примусового виконання рішення суду від 18.12.2024р. у справі №906/565/24. Визнати протиправними дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ходзіцького Олександра Віталійовича щодо відкриття виконавчого провадження ВП №77630737 з примусового виконання рішення суду від 18.12.2024р. у справі №906/565/24 та накладення арешту на все майно боржника. Скасувати постанови державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ходзіцького Олександра Віталійовича від 27.03.2025р. про відкриття виконавчого провадження ВП №77630737 та накладення арешту на майно боржника.

За твердженням заявника, Державний виконавець, протиправно виніс постанови від 27.03.2025р. про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника (скаржника) у виконавчому провадженні ВП № 77630737 з примусового виконання рішення суду від 18.12.2024р. у справі №906/565/24, дію якого на той момент було зупинено.

Частиною 2 статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом статті 18 ГПК України, яка кореспондується зі статтею 326 ГПК України, унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Розділом VІ Господарського процесуального кодексу України передбачено судовий контроль за виконанням судовим рішенням.

Згідно статті 339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

За статтею 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Така скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 340 ГПК України).

Частинами 2, 3 вказаної статті визначено, що скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Скарга повинна, зокрема, містити:1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга.

В даному випадку, скарга/заява подана до суду апеляційної інстанції, а не до суду який розглянув справу як суд першої інстанції - Господарського суду Житомирської області.

Згідно частини 5 згаданої статті 340 ГПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

У зв`язку із поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" заяви/скарги у справі №906/565/24 на дії державного виконавця до суду апеляційної інстанції, без дотримання встановленого процесуальним законодавством порядку, вказана заява повертається заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 42, 234, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (скаргу) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" (вх1447/25 від 01.04.2025) на дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Тимошенко О.М.