ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1166/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплоенергоінвест",

до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

представники сторін в судове засідання не з`явились

установив: ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплоенергоінвест", Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (далі відповідачі) про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом внесення відомостей про припинення трудових відносин між позивачем та відповідачем.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що засновники ТОВ "Західтеплоенергоінвест" своєю бездіяльністю порушили право позивача (директора товариства) на його звільнення з роботи за власним бажанням та вільний вибір місця роботи. Позивач зазначив, що він звертався до засновників товариства з повідомленням про скликання Загальних зборів для вирішення питання про звільнення його з посади директора товариства, однак загальні збори товариства не відбулися, а його заява відповідно залишилась не розглянутою.

19.12.2024 ТОВ "Західтеплоенергоінвест" подало до суду відзив на позов в якому проти позову не заперечує та просить суд розгляд справи здійснювати без участі його повноважного представника.

05.02.2025 позивач подав до Господарського суду Івано-Франківської області заяву про зміну предмету позову (вх.№977/25 від 05.02.2025), в якій змінив немайнову вимогу- припинити трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ "Західтеплоенергоінвест"у звязку із звільненням за власним бажанням на підставі ч.1ст.38 Кодексу законів про працю України на вимогу припинити трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ "Західтеплоенергоінвест".

Згідно до ч.3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач вправі змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

18.03.2025 позивач подав до суду заяву (вх.№2304/25 від 18.03.2025), в якій відмовився від позовної вимоги до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом внесення відомостей про припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ "Західтеплоенергоінвест". У заяві просить повернути йому з державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

Позивач позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову та заяви про відмову від частини позовних вимог в судовому засіданні 10.04.2025 підтримав та просив про їх задоволення.

В судове засідання 16.04.2025 представники сторін не з`явились.

За наведеного та беручи до уваги: - приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку; - норми частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника; - те, що сторони по справі повідомлялись належним чином про розгляд справи, а їх явка не визнавалась судом обов`язковою; - те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті - спір вирішується за відсутності представників відповідачів за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи, вказують на те, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.11.2024, 13.05.2013 державним реєстратором Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради здійснено державну реєстрацію створення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплоенергоінвест" номер запису: 82. Засновниками (учасниками) ТОВ "Західтеплоенергоінвест" є: ОСОБА_1 з розміром частки 6800,00 грн; ОСОБА_2 з розміром частки 3400,00 грн; ОСОБА_3 з розміром частки 4760,00 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю Linise Group розмір частки 2040,00 грн.

Із змісту Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.11.2024 вбачається, що з 26.04.2013 року керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплоенергоінвест" призначено ОСОБА_1 .

Заявою від 20.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплоенергоінвест" про звільнення його із посади директора товариства на підставі статті 38 Кодексу законів про працю з 15.11.2024.

24.09.2024 позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплоенергоінвест" із вимогою про скликання загальних зборів учасників товариства для вирішення питання про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплоенергоінвест" ОСОБА_1 .

Повідомлення №1 від 24.09.2024, з доданими до нього копіями вимоги засновника про скликання загальних зборів товариства та заяви про звільнення від 20.09.2024, директор ТОВ "Західтеплоенергоінвест" ОСОБА_1 надіслав учасникам (засновникам) товариства, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю Linise Group, в якому повідомив про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Західтеплоенергоінвест" на 12.11.2024 для вирішення питання - про звільнення директора товариства у зв`язку із надходженням заяви про звільнення.

Повідомлення направлено:- засновнику Товариству з обмеженою відповідальністю Linise Group рекомендованим листом 25.09.2024 (без опису вкладення, оскільки цінний лист з описом вкладення відповідно до вимог про направлення поштової кореспонденції за кордон не направляється), що підтверджується долученим до матеріалів справи фіскальним чеком від 25.09.2024;

- засновнику ОСОБА_2 рекомендованим листом з описом вкладення, що підтверджується поштовою накладною №559 від 26.09.2024, опис вкладення та фіскальний чек від 29.09.2024 ;

- засновнику ОСОБА_3 направлення повідомлення про скликання загальних зборів товариства засобами поштового зв`язку здійснено не було, оскільки місцем реєстрації засновника є м. Донецьк, куди поштова кореспонденція не надсилається АТ Укрпошта, у зв`язку із веденням на цій території бойових дій та запровадження воєнного стану в Україні. Листом №1/1 від 24.09.2024 директор ТОВ "Західтеплоенергоінвест" звернувся до ДП Голос України з проханням розмістити (опублікувати) оголошення про скликання загальних зборів учасників товариства 12.11.2024.

02.10.2024 оголошення розміщено у газеті Голос України.

12.11.2024 загальні збори засновників ТОВ "Західтеплоенергоінвест" не відбулися, про що складено Акт №1 від 12.11.2024, а заява позивача залишилася не розглянутою.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Частиною 1 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (ч.2 ст.16 ЦК України).

Великою Палатою Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20 викладена позиція про те, що в випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою. Позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не визначено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Згідно з ч. 1-3 статті 99 ЦК України, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Із змісту п. 7.1. та п.7.13 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплоенергоінвест" вбачається, що виконавчим органом товариства є директор товариства, а вищим органом товариства є Загальні збори учасників.

Пунктом 7.2. Статуту Товариства визначено, що до виключної компетенції Загальних зборів учасників товариства відноситься, зокрема вирішення питань призначення та відкликання директора (підпункт"ї" п. 7.2. Статуту).

Відповідно до частин 2 - 4 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення.

В ч.4 ст.39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 дійшла висновку про те, що директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою має скликати загальні збори учасників товариства з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків, оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства.

Як встановлено судом, засновниками відповідача ТОВ "Західтеплоенергоінвест" є чотири учасники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю Linise Group.

Оскільки питання щодо звільнення директора ТОВ "Західтеплоенергоінвест" вирішується тільки загальними зборами учасників товариства, то сам директор який є відповідальною особою, яка користується правом підпису в товаристві, має печатку товариства, та має право користуватись рахунками та коштами товариства в межах своєї компетенції, згідно з вимогами чинного законодавства не може самостійно себе звільнити окрім, як прийняття рішення учасниками (засновниками) товариства .

Як вбачається з матеріалів справи позивач звертався до учасників (засновників) ТОВ "Західтеплоенергоінвест" з повідомленням про скликання загальних зборів для вирішення питання про його звільнення з посади директора товариства, однак збори учасників ТОВ "Західтеплоенергоінвест", у зазначений у повідомленні день- не відбулись.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 року № 14-рп/2004, від 16.10.2007 року № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 року № 2-рп/2008 зазначив, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Згідно з ст. 22 Кодексу законів про працю України, будь-яке пряме або непряме обмеження трудових прав при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Незважаючи на те, що право на працю безумовно є правом, а не обов`язком, для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник (директор) товариства має не тільки написати заяву про звільнення за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України та подати/надіслати її учасникам товариства, а й за власною ініціативою, як виконавчий орган товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких і поставити питання щодо свого звільнення.

Водночас, у випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема, через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою припинити трудові відносини. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 року в справі № 758/1861/18.

Матеріали справи не містять доказів у розумінні статей 77-79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження розгляду заяви позивача про звільнення з посади директора ТОВ "Західтеплоенергоінвест" за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 Кодексу Законів про працю України, а також фактичного звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "Західтеплоенергоінвест" на підставі рішення загальних зборів учасників товариства у передбачений чинним законодавством України строк і внесення змін до відомостей про наведену юридичну особу про зміну її керівника.

Відповідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту його порушеного права як припинення трудових відносин між позивачем та відповідачем - ТОВ "Західтеплоенергоінвест" є правомірним, оскільки позивачем вичерпано процедурні можливості реалізувати своє право на припинення трудових відносин із товариством ,тому вимога позивача про припинення трудових відносин між ТОВ "Західтеплоенергоінвест" та ОСОБА_1 - підлягає задоволенню.

Така правова позиція встановлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20.

Як зазначалось вище, 18.03.2025 позивач подав до суду заяву(вх.№2304/25 від 18.03.2025), в якій відмовився від позовної вимоги - виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом внесення відомостей про припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ "Західтеплоенергоінвест".

Згідно п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Зважаючи на право позивача передбачене ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі та те, що така дія не суперечить інтересам будь-яких осіб , а наслідком є закриття провадження у справі, суд вважає за правильне - закрити провадження у справі в цій частині.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК України).

З аналізу наведеного вище, суд приходить до висновку позовну вимогу про припинення трудових відносин між ТОВ "Західтеплоенергоінвест" та ОСОБА_1 - задовольнити . Щодо позовної вимоги - виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом внесення відомостей про припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ "Західтеплоенергоінвест"- провадження у справі закрити.

Згідно з приписами п.12 ч.3 ст.2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст.237 Господарського процесуального кодексу України суд, при ухвалені рішення, вирішує питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 розділу I ГПК України.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2024 складає 3028,00 грн.

За правилами п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду із позовом, який включає в себе дві вимоги немайнового характеру, за подання яких сплатив судовий збір в сумарному розмірі 6056,00 грн (3028,00Х2=6056,00 грн).

За правилами, встановленими п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За результатом розгляду спору має місце задоволення вимоги немайнового характеру про припинення трудових відносин між позивачем та ТОВ "Західтеплоенергоінвест" та закриття провадження щодо немайнової вимоги - виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом внесення відомостей про припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ "Західтеплоенергоінвест".

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Частиною 1 ст. 130 ГПК України передбачено повернення позивачу 50% судового збору у разі відмови ним від позову до початку розгляду справи по суті.

З аналізу наведеного вище, позивачу слід повернути з Державного бюджету 50% сплаченого судового збору за подання немайнової вимоги, від якої позивач відмовився до початку розгляду справи по суті, в розмірі 1514,00 грн. Інша частина 50% сплаченого судового збору в розмірі 1514,00 грн- залишається за позивачем.

Судовий збір в розмірі 3028,00 грн, який сплачений за подання немайнової вимоги, яку судом задоволено, з урахуванням приписів ст. 129 ГПК України слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача ТОВ "Західтеплоенергоінвест".

Керуючись ст. ст. 2, 13, 20, 73, 74, 76-78, 86, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплоенергоінвест", Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Припинити трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західтеплоенергоінвест" (вул. Тичини, буд. 8А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, код 38555813).

В частині позовних вимог щодо внесення Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом внесення відомостей про припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західтеплоенергоінвест" - провадження у справі закрити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплоенергоінвест" (вул. Тичини, буд. 8А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, код 38555813) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 3028,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 1514,00 грн судового збору, сплаченого на підставі квитанції до платіжної інструкції № 0.0..1 від 22.11.2024.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 22.04.2025.

Суддя С. М. Кобецька