УХВАЛА

м. Київ

16.04.2025Справа № 910/15753/24
за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Буд"

про стягнення суми завищених витрат у розмірі 430 062,63 грн,

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Буд" про стягнення суми завищених витрат у розмірі 430 062,63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 клопотання Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про призначення судової експертизи від 20.12.2024 - задоволено; призначено у справі №904/15753/24 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

11.04.2025 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, які б дали можливість ідентифікувати об`єкти дослідження, що зазначені в акті №8 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2024 та уточнення інших деталей.

Дослідивши зміст поданого клопотання суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

При цьому, частиною 6 статті 69 ГПК України визначено, що експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про надання додаткових матеріалів, у зв`язку з чим вважає за необхідне зобов`язати сторін надати до суду документи, які необхідні для проведення експертного дослідження.

Керуючись ст. 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/15753/24.

2. Зобов`язати Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Буд" надати до суду наступну інформацію:

1) «Вітражі металопластикові» (п.н. 50 Акту). Зазначити частиною якого виробу є об`єкт дослідження (двері/вікна/скляний фасад будівлі тощо), комплектацію, конструктивні особливості, вид скла/склопакету, наявність та вид покриття тощо;

2) «Перегородка металопластикова» (п.н. 52 Акту). Зазначити детальний опис, конструктивні особливості, наявність та вид скла/склопакету, його розміри в конструкції, наявність та вид покриття тощо.

3) «Декоративний екран короб 977*1707*75 МДФ» (п.н. 190 Акту). Зазначити особливості екрану (глухий/декорований), наявність та вид покриття тощо.

4) назву документу, в якому зазначено об`єкт «Устаткування мовленнєвого оповіщення моноблочного типу ВЕЛЛЕЗн-120-100. До комплекту входять ВЕЛЛЕ3н-120-100 (1000Вт) компл.: 1) блок мовленнєвого оповіщення - 1 шт.; 2) шафа комутаційна відкрита НЗ (6U) - 1 шт.; 3) блок живлення - 1 шт.; 4) аварійний мікрофон - 1 шт.; 5) гучномовці, 3 Вт, 100 В, 250-8000 Гц, 87 дба 3 АС 100 ПН - 2 шт.; 6) гучномовці 6 Вт, 100 В, 250- ок 10000 Гц, 90 дБА 6 АС 100 ПН - 1 шт»;

5) найменування об`єктів, що зазначені в ухвалі суду від 19.02.2025 (с. 4), які неможливо визначити через накладений напис «Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду» (із наданням детальної інформації, яка б дала можливість ідентифікувати кожний об`єкт).

У разі відсутності таких документів - у цей же строк надати суду письмові пояснення щодо відсутності таких документів.

3. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна