СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Харків Справа № 905/679/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Тихий П.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на надання професійної правничої допомоги
у межах апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене 30.10.2024 (повний текст підписано 22.11.2024)
у справі №905/679/24 (суддя Говорун О.В.)
за позовом Комунальне підприємство Слов`янської міської ради "Словміськводоканал"
до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в розмірі 1392280,92 грн в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 (текст постанови складено та підписано 21.01.2025) у справі №905/679/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 30.10.2024 (повний текст підписано 22.11.2024) у справі №905/679/24 задоволено частково:

- рішення Господарського суду Донецької області від 30.10.2024 (повний текст підписано 22.11.2024) у справі №905/679/24 скасовано;

- закрито провадження у справі №905/679/24;

- роз`яснено Позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду цивільної юрисдикції та, що останній має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

15.04.2025р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Також просить розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення провести без участі ОСОБА_1 та його представника.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.04.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду заяви визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Радіонова О.О.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із знаходженням у відпустці члена судової колегії, судді Радіонової О.О., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Тихого П.В., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 у справі №905/679/24.

Апеляційним судом встановлено, що в апеляційній скарзі Скаржник просив стягнути з Комунального підприємства Слов`янської міської ради "Словміськводоканал" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати:

- 28 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу;

- 1 514,00 грн. за подання заяви про витребування доказів в суді першої інстанції;

- 1 514,00 грн. за подання заяви про витребування доказів в суді апеляційної інстанції;

- 31 326,32 грн. за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному ч.2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.244 цього Кодексу.

У ч.ч.3, 4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, що й судове рішення, протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторін або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виклику учасників справи №905/679/24 у судове засідання в порядку ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України для розгляду питання про розподіл судових витрат з оплати заявлених ОСОБА_1 у сумі 62354,32грн., а саме: 28 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 1 514,00 грн. за подання заяви про витребування доказів в суді першої інстанції, 1 514,00 грн. за подання заяви про витребування доказів в суді апеляційної інстанції, 31 326,32 грн. за подання апеляційної скарги.

Своєю чергою, відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та указів №259/2022 від 14.03.2022, №133/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №758/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» починаючи з 24.02.2022 на території України діє режим воєнного стану. Враховуючи, що на момент постановлення цієї ухвали м. Харків віднесено до території можливих бойових дій, зважаючи на приписи ст.3 Конституції України, колегія суддів дійшла висновку про призначення розгляду заяви ОСОБА_1 на 05.05.2025 о 10:00, зважаючи також на приписи ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. щодо розумних строків розгляду справи при визначенні дати судового засідання з огляду на врахування міркування безпеки.

Керуючись ст.ст.129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №905/679/24 та стягнення з Комунального підприємства Слов`янської міської ради "Словміськводоканал" судових витрат в сумі 62354,32грн. на "05" травня 2025 р. о 10:45 , яке відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №131.

2. Запропонувати Позивачу в строк до 01.05.2025 (включно) у письмовому вигляді повідомити суд про своє ставлення щодо заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення з доказами надсилання копії іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений (визначений) на іншу дату.

4. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні.

5. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

7. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

7.1. повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

7.2. учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя П.В. Тихий