ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/140/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України, м. Київ

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, м. Хмельницький

до приватного підприємства КМ БУД, м. Чернівці

про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення надміру сплачених коштів в сумі 229594,07 грн

представники сторін:

від позивача-1 Панасюк В.М., довіреність від 20.08.2024

від позивача-2 Ковальчук В.М., витяг з наказу №90 від 25.08.2023

від відповідача не з`явився

прокурор Манзелевський Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до приватного підприємства КМ БУД, в якому просить:

- визнати недійсною укладену між приватним підприємством КМ БУД та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницький додаткову угоду №3 від 25.01.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №723 від 28.12.2021;

- стягнути з приватного підприємства КМ БУД на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький кошти в сумі 229594,07 грн., перераховані за товар, який не отримано відповідно до умов договору №723 від 28.12.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 справу №926/140/25 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 20.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.02.2025.

11.02.2025 до суду від позивача-2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 12.02.2025 задоволено клопотання позивача-2 від 10.02.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

13.02.2025 до суду від Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

17.02.2025 до суду від Міністерства оборони України надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 18.02.2025 задоволено заяву Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 13.02.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення та заяву Міністерства оборони України від 16.02.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 18.02.2025 відкладено підготовче судове засідання на 06.03.2025.

Ухвалою від 06.03.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 31.03.2025.

14.03.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 31.03.2025 відкладено підготовче засідання на 17.04.2025.

16.04.2025 до суду від прокурора та позивача-1 надійшла відповідь на відзив.

У судове засідання 17.04.2025 представник відповідача не з`явився.

В силу приписів ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала від 31.03.2025 з повідомленням про дату, час і місце судового засідання 31.03.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача.

Довідка про доставку документа в електронному вигляді до Електронного кабінету є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення (правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 30.08.2022 по справі № 459/3660/21, від 23.08.2023 по справі № 380/24487/21).

Оскільки скаржник має зареєстрований "Електронний кабінет" у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС і судом апеляційної інстанції копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено саме до такого "Електронного кабінету", колегія суддів Верховного Суду вважає, що порушень норм процесуального права, якими регулюється питання вручення судового рішення при такому направленні не відбулося (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №904/4199/20).

Пунктом 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Крім того, за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відтак, враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час і місце проведення судового засідання суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 17.04.2025 прокурор, представники позивача-1 та позивача-2 зазначили, що вважають за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2. ст. 182 ГПК України).

Відтак, розглянувши матеріали справи на предмет наявності підстав для закриття підготовчого провадження, заслухавши думку представників сторін з цього приводу, з`ясувавши наявність у матеріалах справи доказів, достатніх для вирішення спору, враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за участю представників сторін.

Керуючись ст. 120, 177, 182, 185, 202, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №926/140/25.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 08 травня 2025 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №2.

3. Судове засідання, призначене на 08.05.2025 року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора, представника позивача-1 та представника позивача-2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О.Миронюк