overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

21.04.2025Справа № 910/2639/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАГРО ЕНЕРДЖІ» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/2639/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАГРО ЕНЕРДЖІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «ПРОМІНВЕСТБУД» про стягнення 267000 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАГРО ЕНЕРДЖІ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «ПРОМІНВЕСТБУД» про стягнення 267000 грн.

Відповідно до ч.2 ст.221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.3 ст.221 Господарського процесуального кодексу України, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч.ч.3, 4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, для вирішення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАГРО ЕНЕРДЖІ» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/2639/24, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.120, 170, 221, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 24.04.2025 на 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №15.

Повідомити сторін про те, що явка їх уповноважених представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 21.04.2025

Суддя Я.В. Маринченко

.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про дату, час і місце судового засідання

17.04.2025Справа № 910/28897/15

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Коксотрейд»;

2) Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод»

про стягнення 1 627 276,12 дол США, що еквівалентно 35 483 437,63 грн, та 5 948 028,54 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача - Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії»

Відповідача-1 - Публічне акціонерне товариство«Коксотрейд»

Відповідача-2 - Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод»

про призначення підготовчого засідання у загальному позовному провадженні, на 20.05.25 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15.

Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

17.04.2025Справа № 910/4133/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Графітінвест"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Заваллівський графіт"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Фаунд"

4) Компанії Вольт Рісорсес Лімітед

Про стягнення (витребування з володіння) часток у статутному капіталі товариств

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Графітінвест", як відповідача 1 у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Заваллівський графіт", як відповідача 2 у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоун Фаунд", як відповідача 3 у справі, про підготовче засідання, яке призначено на 15.05.25 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

17.04.2025Справа № 910/3539/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави

до 1) Київської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙДО 2010"

про знесення самочинно збудованого об`єкта, скасування державної реєстрації, визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську міську раду, як відповідача 1, Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙДО 2010", як відповідача 2, про підготовче засідання, яке призначено на 15.05.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

За наслідками проведеного 17.04.2025 підготовчого засідання, суд задовольнив клопотання відповідача 2, продовжив відповідачу 2 строк для подання відзиву до 05.05.2025.

В порядку ст. 166 ГПК України встановлено строк позивачу на подання відповіді на відзив відповідача 2 з доказами направлення учасникам справи до 14.05.2025, в порядку ст. 167 України встановлено строк відповідачу 1 на подання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення учасникам справи до 05.05.2025.

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

21.04.2025Справа № 910/7158/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Державного підприємства "Гарантований покупець"

про відстрочення виконання рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Енергія Черкащини"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 2 919 687,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 до Господарського суду міста Києва звернулось Державне підприємство "Гарантований покупець" (далі - ДП "Гарантований покупець", заявник) з заявою про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 910/7158/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 вказану заяву було призначено до розгляду, судове засідання призначено на 03.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2024, занесеною до протоколу судового засідання, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 12.12.2024 о 10:45 год.

Проте 04.12.2024 матеріали справи були направлені до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням Державним підприємством "Гарантований покупець" апеляційної скарги на рішення суду від 22.10.2024 у даній справі.

Після перегляду рішення судом апеляційної інстанції, справа повернулась до Господарського суду міста Києва.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ від 15.04.2025 справа № 910/7158/24 була передана у провадження судді Головіної К.І.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За вищевказаних обставин, керуючись ст. 234, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення призначити у судовому засіданні, яке відбудеться 06.05.25 об 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.04.2025Справа № 910/4681/25

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Банк Альянс" (вул. Січових Стрільців, 50, м. Київ, 04053)

до 1) Товариствоа з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРУП УКРАЇНА" (просп. Володимира Івасюка, 20А, м. Київ, 04210)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 863 079,79 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Банк Альянс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Груп Україна» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 863 079,79 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст. 247 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 29.05.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Запропонувати відповідачам надати суду відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив (відзиви) в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня отримання відзиву, а відповідачам - заперечення в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

6. Запропонувати учасникам справи:

- направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Повідомити сторони по справі:

- про підготовче судове засідання.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

18.04.2025Справа № 910/2393/25
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південрембуд" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/2393/25

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Південрембуд"
доАкціонерного товариства "Українська залізниця"
простягнення 1 425 656,00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2393/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південрембуд" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості в розмірі 1 425 656,00 грн.

16.04.2025 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південрембуд" про участь в судовому засіданні 24.04.2025 та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

За результатами розгляду вказаного клопотання суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що явка сторін у судове засідання 24.04.2025 визнана обов`язковою (ухвала Господарського суду міста Києва від 03.03.2025), що унеможливлює участь представників сторін у судовому засіданні 24.04.2025 в режимі відеоконференції.

Крім того, відповідно до п. 50 Положення «Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Тож, призначати судове засідання в режимі відеоконференції на майбутнє не виявляється можливим, адже про наявність/відсутність відповідного обладнання та можливість його використовувати може бути достеменно відомо лише після призначення конкретної дати слухання справи.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південрембуд" про участь в судовому засіданні 24.04.2025 та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 910/2393/25 в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південрембуд" про участь в судовому засіданні 24.04.2025 та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 910/2393/25 в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

18.04.2025Справа № 902/1152/24
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 902/1152/24

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Алмар Агро"
до третя особа,Міністерства юстиції України яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: - Фермерське господарство «Алмар» в особі арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича
провизнання протиправним та скасування наказу
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 902/1152/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмар Агро» (позивач) до Міністерства юстиції України (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Алмар» в особі арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича (третя особа) про визнання протиправним та скасування наказу від 09.10.2024 за № 2911/5.

15.04.2025 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича про участь в судовому засіданні 24.04.2025 в режимі відеоконференції.

За результатами розгляду вказаного клопотання суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що явка сторін у судове засідання 24.04.2025 визнана обов`язковою (ухвала Господарського суду міста Києва від 20.03.2025), що унеможливлює участь представників сторін у судовому засіданні 24.04.2025 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича про участь в судовому засіданні 24.04.2025 у справі № 902/1152/24 в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича про участь в судовому засіданні 24.04.2025 у справі № 902/1152/24 в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

17.04.2025Справа № 910/14100/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/14100/24

За позовомЗаступника керівника Костянтинівської окружної прокуратура Донецької області Власенка Дмитра Вікторовича
до третя особа, третя особа, 1) Державної служби геології та надр України 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав»
про визнання недійсним результатів електронного аукціону, визнання недійсним договір купівлі-продажу та спеціального дозволу
Суддя Підченко Ю.О.
ПОВІДОМЛЯЄ:

Державній службі геології та надр України - відповідачу-1, Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» - третім особам, -

про призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 15.05.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку визнати обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Підченко