ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" квітня 2025 р. Справа№ 910/15235/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Кропивної Л.В., Пономаренка Є.Ю. та Руденко М.А. подану по справі № 910/15235/23

за апеляційною скаргою Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "JKX Ukraїne B.V."

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2024

у справі № 910/15235/23 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "JKX Ukraїne B.V."

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта",

третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"

третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про визнання незаконним та скасування рішення та повідомлення

ВСТАНОВИВ:

Північним апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "JKX Ukraїne B.V." на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 у справі № 910/15235/23 за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "JKX Ukraїne B.V." до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння", третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання незаконним та скасування рішення та повідомлення.

У судовому засіданні 16.04.2025, після закінчення дебатів, суд перед стадією ухвалення судового рішення за результатами апеляційного провадження, оголосив перерву до 15:00 23.04.2025 для підготовки повного тексту постанови.

21.04.2025, в перший робочий день після виходу головуючої судді Кропивної Л.В. з відпустки згідно з наказом № 183-в від 15.04.2025, тривалістю два дні з 17.04.2025 (четвер) по 18.04.2025 (п`ятниця), було передано з Управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів заяву Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "JKX Ukraїne B.V." про відвід суддів, яка згідно реєстраційного штемпелю суду зареєстрована 16.04.2025 о 13:31 за вх. № 09.1-13/9758/25.

Вказане також підтверджується Актом Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 № 910/15235/23/09.1-26/89/25.

З метою з`ясування не своєчасності передачі заяви Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "JKX Ukraїne B.V." від 16.04.2025 про відвід суддів, яка надійшла до початку судового засідання, головуючою суддею Кропивною Л.В. адресовано керівнику апарату Північного апеляційного господарського суду доповідну записку.

За результатами розгляду доповідної записки головуючої судді Кропивної Л.В., керівником апарату Північного апеляційного господарського суду повідомлено, що працівником канцелярії, через неуважність та усупереч вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485) не повідомлено апарат головуючої судді Кропивної Л.В. про надходження заяви про відвід суддів та не передано зазначену заяву головуючому судді Кропивній Л.В. до початку судового засідання у справі, яке розпочалось о 14:47 год. та закінчилось о 15:19.

17.04.2025 від Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про повернення заяви про відвід, в якій третя особа просила:

1) подання 16.04.2025 представником Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX Ukraїne B.V. адвокатом Катруком Євгеном Анатолійовичем заяви про відвід колегії суддів - визнати зловживанням процесуальними правами;

2) заяву про відвід складу суду у справі № 910/15235/23, яка подана 16.04.2025 представником Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX Ukraїne B.V. адвокатом Катруком Євгеном Анатолійовичем - повернути заявнику;

3) постановити ухвалу про стягнення з представника Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX Ukraїne B.V. адвоката Катрука Євгена Анатолійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід державного бюджету штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за зловживання процесуальними правами.

18.04.2025 від Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення проти заяви про відвід суддів, в якій відповідач просив:

1) подання 16.04.2025 представником Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX Ukraїne B.V. адвокатом Катруком Євгеном Анатолійовичем заяви про відвід судді у справі № 910/15235/23 - визнати зловживанням процесуальними правами;

2) заяву про відвід судді у справі № 910/15235/23, подану 16.04.2025 представником Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX Ukraїne B.V. адвокатом Катруком Євгеном Анатолійовичем - залишити без розгляду та повернути заявнику;

3) стягнути з Катрука Євгена Анатолійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід державного бюджету штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за зловживання процесуальними правами.

21.04.2025 від Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "JKX Ukraїne B.V." до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про відвід колегії суддів, в якій заявник просив відвести суддів Кропивну Л.В., Пономаренка Є.Ю. та Руденко М.А. від розгляду справи № 910/15235/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 заяву Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "JKX Ukraїne B.V." від 16.04.2024 про відвід суддів Кропивної Л.В., Пономаренка Є.Ю. та Руденко М.А. у справі № 910/15235/23 залишено без розгляду. У задоволенні заяви Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "JKX Ukraїne B.V." від 21.04.2024 про відвід суддів Кропивної Л.В., Пономаренка Є.Ю. та Руденко М.А. у справі № 910/15235/23 відмовлено. Також відмовлено у задоволенні клопотань Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" від 17.04.2025 та Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" від 17.04.2025 про визнання подання 16.04.2025 представником Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX Ukraїne B.V. адвокатом Катруком Євгеном Анатолійовичем заяви про відвід судді зловживанням процесуальними правами та стягнення з представника Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX Ukraїne B.V. адвоката Катрука Євгена Анатолійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід державного бюджету штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за зловживання процесуальними правами.

З`ясувавши у судовому засіданні 23.04.2025 позиції сторін щодо ситуації, що сталася, колегія суддів констатувала, що стадія перевірки обставин справи поданими доказами та проведення судових дебатів відбулося з порушенням норм процесуального права при наявності нерозглянутого відводу не з вини колегії суддів.

В той же час, суддями Кропивною Л.В., Пономаренка Є.Ю. та Руденко М.А. заявлено самовідвід у справі № 910/15235/23 з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Загальна (універсальна) хартія судді (ухвалена 17 листопада 1999 року Центральною Радою Міжнародної Асоціації Суддів в Тайпеї (Тайвань) закріплює особисту незалежність судді зокрема - "Ніхто не може надавати або намагатися надавати судді будь-яких інструкцій, що можуть вплинути на юридичне рішення судді, за винятком, у випадках, коли це допускається, думки вищого суду з конкретної справи".

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суддя зобов`язаний демонструвати незалежність, неупередженість та доброчесність у своїй поведінці, відповідно до Кодексу етики суддів та принципів, встановлених Консультативною радою суддів Європи. Це передбачає послідовне дотримання високих стандартів поведінки, забезпечення чесного та справедливого розгляду справ, а також виключення будь-яких форм дискримінації та упередженості. Підтримуючи ці стандарти, суддя сприяє зміцненню довіри громадськості до судової системи та підтверджує свою прихильність до принципів правової держави.

З метою недопущення сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді та для забезпечення довіри до судової влади України, заява суддів Кропивної Л.В., Пономаренка Є.Ю. та Руденко М.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Кропивної Л.В., Пономаренка Є.Ю. та Руденко М.А. від розгляду апеляційної скарги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "JKX Ukraїne B.V." на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 у справі № 910/15235/23 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/15235/23 передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко