ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" квітня 2025 р. Справа№ 911/3104/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансзапчасть"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2025

у справі №911/3104/24 (суддя Лутак Т.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансзапчасть»

до боржника Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі № 911/3104/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансзапчасть» про банкрутство Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща»; залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича про участь у справі про банкрутство Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща».

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтрансзапчасть" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку на подачу апеляційної скарги; прийняти апеляційну скаргу до розгляду; ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2025 по справі №911/3104/24 скасувати; відправити заяву ТОВ «СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ» про відкриття провадження в справі про банкрутство ДСП «ПІВНІЧНА ПУЩА» на новий розгляд на стадію підготовчого засідання в іншому складі суду.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 18.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансзапчасть" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3104/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансзапчасть» до боржника Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про банкрутство; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансзапчасть" на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2025 у справі №911/3104/24 до надходження матеріалів справи №911/3104/24 до Північного апеляційного господарського суду.

16.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/3104/24 в 4-х томах.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Скаржник 18.03.2024 звернувся з даною апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2025 у справі №911/3104/24. Строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 256 ГПК України, в даному випадку сплинув 13.03.2025, із врахуванням того, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 03.03.2025. Таким чином, заявником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 13.02.2025, при цьому, скаржник зазначає, що повний текст надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень та забезпечено надання загального доступу 06.03.2025, коли він і ознайомився з повним текстом.

Судом встановлено, що повний текст ухвали Господарського суду Київської області від 13.02.2025 у справі №911/3104/24 скаржнику надіслано в його електронний кабінет 03.03.2025 о 19:30, що підтверджується відомостями з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та наявної інформації в картці руху документу в систему «Електронний суд». Тобто оскаржувана ухвала вважається врученою скаржнику 04.03.2025 та право на поновлення цього строку, передбачене частиною 2 статті 256 ГПК України, спливає 14.03.2025.

Згідно з пунктом 5 частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За визначених обставин, суд визнає неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені скаржником у апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а ухвали - протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ч. 3 ст. 260 ГПК України та подана після закінчення строків, установлених ч.1 ст. 256 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст. 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Водночас колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів п. 4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ст.260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансзапчасть" на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2025 у справі №911/3104/24 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

3. Роз`яснити скаржнику, що у випадку неподання обґрунтованого клопотання про поновлення строку особою в зазначений строк або якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Т.П. Козир