СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 квітня 2025 року м. Харків Справа №922/4190/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Ковальової Ксенії Олександрівни (вх.№764Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 (повне рішення складено 05.03.2025, суддя Добреля Н.С.)

у справі №922/4190/24

за позовом фізичної особи-підприємця Галайди Василя Петровича, село Вільховець, Черкаська область,

до фізичної особи-підприємця Ковальової Ксенії Олександрівни, м. Харків,

про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Галайда В.П. звернувся до Господарського суду Харківської області з позовної заявою до ФОП Кавальової К.О., в якій просив:

- розірвати договір про надання консультаційних послуг з PR від 19.07.2024 №01240719, укладений між позивачем та відповідачем;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 26 987,06 грн, сплачені останнім за ненадані послуги за договором про надання консультаційних послуг з PR від 19.07.2024 №01240719.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ковальової Ксенії Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Галайди Василя Петровича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 26.987,06 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.422,40 грн. Провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору про надання консультаційних послуг з PR від 19.07.2024 №01240719 закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України.

Фізична особа-підприємець Ковальова Ксенія Олександрівна не погодилась з рішенням Господарського суду Харківської області та 31.03.2025 звернулась засобами поштового зв`язку до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 у справі №922/4190/24 в частині задоволення позовних вимог ФОП Галайда В.П. (ІПН НОМЕР_2 ) до ФОП Ковальової Ксенії Олександрівни (ІПН - НОМЕР_1 ) щодо стягнення коштів у розмірі 26 987,06 грн скасувати; прийняти нове рішення, яким у задоволенні стягнення з фізичної особи-підприємця Ковальової Ксенії Олександрівни (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Галайди Василя Петровича (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 26 987,06 грн відмовити в повному обсязі.

Одночасно заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У своєму клопотанні заявник апеляційної скарги зазначає, що отрмала повний текст оскаржуваного рішення 11.03.2025, а отже останнім днем строку на апеляційне оскарження вважає 31.03.2025. На підставі положень ч.2 ст.256 ГПК України, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 у справі №922/4190/24.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Ковальової Ксенії Олександрівни на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 у справі №922/4190/24 залишено без руху, з тієї підстави, що апелянтом у повному обсязі не сплачений судовий збір, а саме у розмірі 1514,00 грн.

Роз`яснено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

11.04.2025, після постановлення апеляційним господарським судом ухвали без руху, від апелянта надійшли докази доплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 у справі №922/4190/24 у сумі 1514,00 грн. Відтак, апелянт у встановлений судом строк усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 у справі №922/4190/24 був складений та підписаний 05.03.2025, відтак, строк для подання апеляційної скарги сплив 25.03.2025.

Апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 31.03.2025, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 11.03.2025 засобами поштового зв`язку (докази додаються).

Враховуючи, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою протягом 20 днів з дня вручення йому копії оскаржуваного рішення, пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 підлягає поновленню.

Враховуючи вищезазначене, перевіркою матеріалів апеляційної скарги, з урахуванням заяви про усунення недоліків від 11.04.2025 встановлено її відповідність вимогам ст.258 ГПК України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Ковальової Ксенії Олександрівни на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 у справі №922/4190/24.

Оскільки судом відповідно до приписів ст.268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 252, 258, 262, 267, 268 Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Ковальовій Ксенії Олександрівни пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 у справі №922/4190/24.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 у справі №922/4190/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Ковальової Ксенії Олександрівни на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 у справі №922/4190/24

4. Призначити справу до розгляду на "04" червня 2025 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4190/24.

6. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу та правил, встановлених частиною десятою статті 165 цього Кодексу.

7.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

9.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна