ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/835/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"

про стягнення збитків в сумі 1 901 104,15 грн

Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Радій" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", про стягнення збитків в сумі 1 901 104, 15 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 26.06.2024 у справі № 918/835/23 в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" 83 300,80 грн витрат на проведення експертизи.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 918/835/23 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 26.06.2024 у справі № 918/835/23 без змін.

17.12.2024 на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 26.06.2024 видано наказ про його примусове виконання.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 918/835/23 рішення Господарського суду Рівненської області від 26.06.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 918/835/23 залишено без змін.

Розпорядженням керівника апарату суду № 03-04/33/2025 від 02.04.2025 у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Рівненської області, враховуючи наказ Господарського суду Рівненської області № 04-40/90/25 від 18.03.2025 про його відрахування зі штату суду, відповідно до підпунктів 2.3.43-2.3.48 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішення Ради суддів України № 39 від 11.11.2024, введеного в дію з 01.04.2025 відповідно до рішення Ради суддів України № 7 від 06.03.2025, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/835/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 справу № 918/835/23 передано судді Мовчуну А.І.

Ухвалою суду від 02.04.2025 прийнято справу № 918/835/23 до свого провадження. Виправлено описки, допущені у пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 26.06.2024 у справі № 918/835/23.

Ухвалою суду від 11.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" про виправлення помилки у виконавчому документі задоволено. Внесено виправлення до наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/835/23, виданого 17.12.2024.

16.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з добровільним виконанням рішення.

Ухвалою суду від 16.04.2025 заяву Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, призначено до розгляду на 22.04.2025.

В судове засідання 22.04.2025 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно приписів ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 918/835/23, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів заяви, Приватне акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" сплатило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" заборгованість у розмірі 83 300,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2820 від 15.04.2025.

Призначення платежу за вищезазначеною платіжною інструкцією вказано: оплата витрат на проведення експертизи по рішенню Господарського суду Рівненської області від 26.06.2024 та наказу від 17.12.2024.

Згідно рішення Господарського суду Рівненської області від 26.06.2024 у даній справі присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" 83 300,80 грн витрат на проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" добровільно виконало рішення Господарського суду Рівненської області від 26.06.2024 у даній справі.

Таким чином, обов`язок боржника зі сплати заборгованості в розмірі 83 300,80 грн на користь стягувача припинився, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 328 ГПК України, є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в зв`язку з чим, заява боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватне акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 918/835/23 - задоволити.

2. Визнати наказ Господарського суду Рівненської області від 17.12.2024 у справі №918/835/23 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" 83 300,80 грн витрат на проведення експертизи таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення 22.04.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтями 254-259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.І.Мовчун