overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2025Справа № 910/4873/25
У відповідності до ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 629, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягувач: Комунальне підприємство"КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС" .
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу № 910/4873/25 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/4873/25 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до____________________(включно).
Дата видачі судового наказу __________________________________________________.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

про повідомлення і виклики

м. Київ

23.04.2025Справа № 754/413/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рагаш проперті"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА КОМ"

2. Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жукова Юлія Вікторівна

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 та представника Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жукова Юлія Вікторівна, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні на 14.05.25 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

У разі неможливості прибути в зал судового засідання, рекомендувати представнику відповідача - 2 взяти участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача - 2 наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

24.04.2025Справа № 910/4173/25
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Прогресбуд-2000"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Буд"

про про стягнення 259 558,05 грн

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Буд"

до приватного підприємства "Прогресбуд-2000"

про стягнення 1 980 445,65 грн

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до Господарського суду міста Києва від приватного підприємства "Прогресбуд-2000" надійшла позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Буд" про стягнення 259 558,05 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем не виконано належним чином зобов`язання за Договором №31/11 від 30.11.2021 в частині вчасної оплати робіт, виконаних позивачем.

У зв`язку з наведеним заявлено вимоги: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Буд" на користь приватного підприємства "Прогресбуд-2000" пеню у розмірі 219 250,00 грн, штраф у розмірі 27 319,41 грн, інфляційних втрат у розмірі 9 320,71 грн, 3% річних у розмірі 3 667,93 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

22.04.2025 через систему "Електронний суд" від товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Буд" надійшла зустрічна позовна заява.

В обґрунтування позову зазначено, що приватне підприємство "Прогресбуд-2000" не виконало зобов`язання за Договором №31/11 від 30.11.2021 в узгоджений строк, а тому заявлено вимогу про стягнення штрафу у розмірі 1 980 445,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Буд" до приватного підприємства "Прогресбуд-2000" про стягнення 1 980 445,65 грн з первісним позовом приватного підприємства "Прогресбуд-2000" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Буд" про стягнення 259 558,05 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись викладеним та ст.ст. 180, 182, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 20.05.25 об 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

3. Явку представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

4. Повідомити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2025Справа № 910/1444/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/1444/25;

за позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2 ; 2) Приватного акціонерного товариства "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ"; 3) ОСОБА_3

про витребування акцій, визнання удаваним договору дарування та нотаріального акту, визнання недійсними рішень

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ" про оголошення перерви у підготовчому судовому засідані на 07.05.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2025Справа № 910/5342/23

За позовомПершого заступника керівника Київської міської прокуратури
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімкомплект" 2.Київської міської ради
провизнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/5342/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 відкладено підготовче засідання на 23.04.2025.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в день та час судового засідання розгляд справи не відбувся.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче засідання на 07.05.25 о 11:40 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус Б).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.04.2025Справа № 910/1483/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий холдинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва»

про стягнення 1912703,29 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Добриніна С.О.

від відповідача - не з`явився.

Керуючись статтями 86, 129, частиною 9 статті 165, частиною 2 статті 178, статтями 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва» (Україна, 01001, місто Київ, вул. Шота Руставелі, будинок 16; ідентифікаційний код 30780994) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий холдинг» (Україна, 01001, місто Київ, вул. Шота Руставелі, будинок 16; ідентифікаційний код 33101 грн (один мільйон двісті десять тисяч вісімсот чотири гривні) заборгованості за договором № 12/01-2021 про надання поворотної фінансової допомоги від 12 січня 2021 року, 108872,84 грн (сто вісім тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 84 копійки) 3% річних, 593026,45 грн. (п`ятсот дев`яносто три тисячі двадцять шість гривень 45 копійок) інфляційних втрат, а також 22952,44 грн (двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 44 копійок) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2025Справа № 910/3188/25
За позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Ресурс Груп»

про стягнення збитків у розмірі 10147466,21 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Ключинський К.Л.;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Ресурс Груп» (далі- відповідач) на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (далі - позивач) 8766332,20 грн збитків, пов`язаних з невиконанням зобов`язання з реєстрації податкових накладних за умовами Договору поставки вугілля від 08.11.2023 №111/9, а також нараховані 279293,01 грн 3% річних та 1101841 грн інфляційних втрат.

Позовна заява, після усунення позивачем недоліків, встановлених ухвалою суду, відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 та 172 ГПК України, та підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, судом на даний час не встановлені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 23.04.2025.

Через електронну систему "Електронний суд" 22.04.2025 від позивача надійшли письмові пояснення у справі.

Через електронну систему "Електронний суд" від 23.04.2025 надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче судове засідання 23.04.2025 з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, клопотання про відкладення підготовчого засідання не подав.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги першу неявку у судове засідання представника відповідача, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату для надання можливості сторонам подати додаткові докази та пояснення по справі.

Керуючись ст. 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 07.05.25 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2025Справа № 910/153/25
За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця Храпача Володимира Васильовича

про стягнення 966143,44 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Шевченко І.Є.;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Храпача Володимира Васильовича (далі - відповідач) 619719,97 грн безпідставно збережених грошових коштів пайової участі на підставі ст. 1212 ЦК України, 290648,67 грн інфляційних втрат, 55774,80 грн 3% річних.

Вимоги позову мотивовані тим, що відповідач не сплатив пайовий внесок до реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації за проектом "Будівництво житлового будинку садибного типу по вул. Козацькій, 11-Б, Голосіївський район, м. Києва на земельній ділянці з кадастровим номером :79:142:0011".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.03.2025 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 23.04.2025.

У підготовче судове засідання 23.04.2025 з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив щодо можливості перейти до розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 14.05.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2025Справа № 910/3518/25
За позовом Київської митниці

до Приватного акціонерного товариства «Центрально-Українське виробничо-комплектовочне підприємство «АТОМПРОМКОМПЛЕКС»

про стягнення 14427984,71 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Лич С.В.;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про зобов`язання Приватне акціонерне товариство «Центрально - Українське виробничо - комплектовочне підприємство «АТОМПРОМКОМПЛЕКС»» (далі - відповідач) відшкодувати Київській митниці (далі - позивач) у повному обсязі збитки, завдані втратою, переданого на відповідальне зберігання та не повернутого майна загальною вартістю 14427984,71 грн, а також пеню та штраф, передбачені пунктом 5.5 Договору, шляхом перерахування вказаних коштів на рахунки митниці.

Вимоги позову мотивовані тим, що відповідач не повернув позивачу передане майно на відповідальне зберігання за договором зберігання №72-23 від 26.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 23.04.2025.

Через систему "Електронний суд" 14.04.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче судове засідання 23.04.2025 з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, проте через систему "Електронний суд" 23.04.2025 надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги першу неявку у судове засідання представника відповідача, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату для надання можливості сторонам подати додаткові докази та пояснення по справі.

Керуючись ст. 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 07.05.25 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2025Справа № 910/5020/25
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Ферма Вільна» 45 872,28 грн заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію за договором на постачання електричної енергії споживачу №1636 від 16.10.2024,
Відповідно до статей 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З огляду на викладене вище, враховуючи існування у боржника заборгованості за договором та фактичне понесення заявником судових витрат, керуючись статтями 148, 154, 155, 157 ГПК України, Господарський суд міста Києва
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Київ

23.04.2025Справа № 910/3270/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Рябокінь Є.О., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" вул.Симона Петлюри,25, м.Київ, 01032

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" вул.Левандовська, буд.8-А, н/п.1-8, груп.прим.10, м. Київ, 01010

про стягнення 1 743 489 275,45 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" вул.Левандовська, буд.8-А, н/п.1-8, груп.прим.10, м. Київ, 01010

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" вул.Симона Петлюри,25, м.Київ, 01032

про стягнення 122 149 929,40 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (вул. Левандовська, буд. 8-А, н/п.1-8, груп.прим.10, м. Київ, 01010) як відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у справі про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 01.05.25 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити сторін та учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

Cуддя А. М. Селівон
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.04.2025Справа № 910/887/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянув в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі»

про розірвання договору та визнання зобов`язань припиненими

Представники сторін:

позивача - не з`явились

відповідача - не з`явились

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк