ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2025 м.Дніпро Справа № 908/2705/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Дарміна М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2024 (повний текст ухвали складено 09.12.2024, суддя Боєва О.С.) у справі № 908/2705/24

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

про визнання недійсним одностороннього правочину та стягнення 2885713,52 грн.

у справі № 908/2705/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг»

про стягнення 14792255,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг з позовом про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агросинтез Трейдінг загальної суми 14792255,63 грн, з яких: 8525435,38 грн основний борг за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу від 19.10.2021 № 2рд_БГр-АСТ та Індивідуальним договором від 19.10.2021 № БГр-21/22-АСТ, 2143580,76 грн пеня, 1623852,70 грн штраф, 1895893,20 грн інфляційні втрати, 603493,59 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 14.10.2024 (суддя Левкут В.В.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2705/24, присвоєно справі номер провадження 18/137/24, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 05.11.2024 підготовче засідання відкладено на 10.12.2024; продовжено відповідачу строк для подання відзиву до 15.11.2024 включно.

19.11.2024 до Господарського суду Запорізької області засобами поштового зв`язку надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агросинтез Трейдінг у справі № 908/2705/24 (вх. № 3336/08-07/24 від 19.11.2024) до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг з вимогами про визнання недійсним одностороннього правочину Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг про зарахування зустрічних однорідних вимог від 29.08.2022 № 125/7-4266 та стягнення з ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг на користь ТОВ Агросинтез Трейдінг суми 2885713,52 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2024 (суддя Боєва О.С.) зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агросинтез Трейдінг у справі № 908/2705/24 (вх. № 3336/08-07/24 від 29.11.2024) повернуто заявнику.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, засобами поштового зв`язку, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг», звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить: скасувати ухвалу суду від 09.12.2024 у справі № 908/2705/24; передати зустрічний позов до суду першої інстанції раніше визначеному складу суду для подальшого розгляду.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 06.01.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2705/24. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2705/24.

30.01.2025 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2024 у справі № 908/2705/24 залишено без руху. Рекомендовано товариству з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг» усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг» для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

14.02.2025 від представника скаржника ТОВ «Агросинтез Трейдінг» до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду, якою долучено до матеріалів апеляційної скарги докази сплати судового збору у розмірі 3028,00 відповідно до квитанції від 10.02.2025.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2024 у справі № 908/2705/24 залишено без руху. Рекомендована апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: - зареєструвати електронний кабінет відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, відомості про що надати суду.

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг» адвокату Руденко А.О. у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 19.02.2025 о 01:45 згідно до довідки ЦАГС.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 18.02.2025 є такою, що отримана представником скаржника 19.02.2025.

Відтак, з урахуванням норм абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України, недоліки скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 03.03.2025 (з урахуванням ч. 6 п.5 абз 2 ст 242 ГПК України та з урахуванням вихідних днів)

Станом на момент винесення даної ухвали апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги.

Також, необхідно зауважити, що копію ухвали від 18.02.2025 рекомендованим листом надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг» на адресу, зазначену скаржником у апеляційній скарзі (м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1 Б).

07.03.2025 поштове відправлення №777 повернулося до суду з відміткою Укрпошти у зв`язку із "закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Згідно з частиною першою статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989, № 11681/85, § 41)).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Олександр Шевченко проти України» (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine (dec.), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Таким чином сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо у випадку, коли скаржник зацікавлений в оперативному вирішенні питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій і ставить під сумнів їх законність.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою контакт-центру суду та/або за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

У даному випадку скаржник не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо.

Проте, заявник апеляційної скарги наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги не скористався, доказів усунення недоліків апеляційної скарги не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез Трейдінг» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2024 у справі № 908/2705/24 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв