СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Харків Справа № 917/911/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.

за участю представника Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" та представника Приватного підприємства "Райагробуд"

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вх. №228 П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2024 у справі №917/911/23

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5. м. Полтава, 36022, , kanc01@р1.energy.gov.ua)

до Приватного підприємства "Райагробуд" (, вул. Володимирівська, 222-А, м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, 39000)

про стягнення сумі 3 036 654 грн 04 коп,-

та зустрічною позовною заявою Приватного підприємства "Райагробуд" (, вул. Володимирівська, 222-А, м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, 39000)

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"(вул. Старий Поділ, 5. м. Полтава, 36022, , kanc01@р1.energy.gov.ua)

про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Райагробуд" про стягнення заборгованості за необліковану активну електричну енергію згідно Акта про порушення № 00005866 від 20.10.2022 року та Протоколу засідання комісії AT "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" № 00005866 по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договору від 14.03.2023 року 3 036 654 грн 04 коп.

04.07.2023 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства "Райагробуд" (відповідач за первісним позовом) до відповідача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (позивач за первісним позовом) про визнання недійсним та скасування рішення комісії AT "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" з розгляду Акта про порушення, оформлене протоколом № 00005866 від 14.03.2023 року.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.12.2024 по справі №917/911/23 зустрічний позов задоволено повністю; визнано недійсним та скасувано рішення комісії АТ "Полтаваобленерго", оформлене протоколом № 00005866 від 14.03.23; в задоволенні первісного позову відмовлено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Приватного підприємства "Райагробуд" 2684 грн витрат по сплаті судового збору.

Суд відмовив у задоволенні первісного позову "Полтаваобленерго", оскільки компанія не довела факту порушення з боку "Райагробуд". Акт про порушення було складено з процесуальними недоліками - без конкретного посилання на норму ПРРЕЕ, що мала бути порушена, а експертний висновок щодо пошкодження пломби суд визнав неналежним доказом через порушення вимог ГПК. Крім того, розрахунок вартості необлікованої електроенергії ґрунтувався на договорі, який припинив свою дію, а чинний договір не містив технічних параметрів, необхідних для об`єктивного визначення обсягу споживання. Саме ці порушення з боку енергопостачальника стали підставою для задоволення зустрічного позову відповідача.

Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" за первісним позовом в повному обсязі, а вимоги Приватного підприємства "Райагробуд" за зустрічним позовом залишити без задоволення. Судові витрати просить покласти на відповідача за первісним позовом.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначає, що:

- суд дійшов помилкових висновків, щодо припинення Договором про постачання електричної енергії №573 від 29.07.2016 своєї дії, адже Приватне підприємство «Райагробуд» приєдналося до умов публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №20400573, шляхом підписання заяви-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору постачання електричної енергії №573 від 29.07.2016. Вважає, що для визначення договірної потужності та режиму роботи по об`єкту, необхідно керуватися додатком №3 «Перелік об`єктів і точок комерційного обліку споживача» до договору про постачання електричної енергії №573 від 29.07.2016, в якому зазначено, що дозволена потужність по об`єкту становить 256 кВт, а режим роботи в місяць - щоденно, цілодобово;

- суд помилково вказав, що ні в акті про порушення, ні в протоколах комісії з розгляду цього акту не зазначено конкретного підпункту пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, який визначає вид порушення, а отже наслідком цього є помилкове застосування судом п.8.4.4 ПРРЕЕ до спірних правовідносин в частині необхідності проведення експертизи на предмет втручання в роботу засобів вимірювальної техніки та фактичне віднесення виявленого порушення, яке зафіксовано в акті про порушення №00005866 від 0.10.2022 до пп.1 п.8.4.2 ПРРЕЕ. Виявлене АТ «Полтаваобленерго» стосувалося відсутності та пошкодження пломб оператора системи, які закривали доступ до струмоведучих частин схеми (вузла обліку), а не пошкодження чи відсутності пломб з відбитками тавр про їх повірку, також жодна з цих пломб не була встановлена на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії;

- у суду першої інстанції не було підстав не прийняти до розгляду висновок експертного дослідження від 20.02.2023 №ЕД-19/117-23/1854-ТР по причині того, що даний висновок не встановлював факту втручання в роботу засобу вимірювальної техніки. У оператора системи розподілу відсутній обов`язок доводити факт втручання в роботу засобів вимірювальної техніки при виявленні порушення пп.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ;

- суд помилково прийшов висновку, що пломбування дверей камери силового трансформатору пломбою С55370499 унеможливлює доступ до важелів (приводів) і кнопок управління комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів. Відповідно до п.5.16.5 ККОЕЕ (в редакції яка діяла на дань проведення технічної перевірки 07.07.2020) пломбування ЗВТ та інших пристроїв вузла обліку має здійснюватися таким чином, щоб була забезпечена можливість доступу до важелів (приводів) і кнопок управління комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів, візуального контролю всіх встановлених пломб, а також зчитування показів лічильників без застосування спеціальних інструментів та порушення цілісності встановлених пломб. Разом з тим, матеріали справи містять докази того, що ПрП «Райагробуд» підготувало місце для пломбування на дверях камери силового трансформатора, де було встановлено пломбу, що підтверджується актами про пломбування. Таким чином, твердження відповідача за первісним позовом, що місце конкретного розташування пломби не визначене, а отже відсутній факт встановлення пломби є, на думку позивача, необґрунтованим;

- суд першої інстанції дійшов неправомірно зазначив, що у АТ «Полтаваобленерго» не було підстав застосовувати пп.3 п.8.4.10 ПРРЕЕ для визначення величини потужності, оскільки не було виконано умови, визначені пп.2 п.8.4.10 ПРРЕЕ. Апелянт вважає, що такі висновки суперечать доказам і фактичним обставинам справи у зв`язку з тим, що у позивача не було можливості виявити наявні струмоприймачі на об`єкті та провести виміри потужності при підключенні всіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність, про що зроблено відповідний запис у графі 5 акту про порушення, а відтак під час розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, правомірно взято показник Р (потужність) із додатку №3 «Перелік об`єктів і точок комерційного обліку споживача» до Договору №573 від 29.07.2016, на умовах якого приєднався ПрП «Райагробуд», де Р (потужність) 256 кВт.

Крім того, відповідач за первісним позовом приєднався до Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії 28.12.2018. На день приєднання відповідача, діяла форма типового Договору в п.8.6, де визначено, що у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, споживач оплачує оператору системи вартість недоврахованої електроенергії, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання. Разом з тим, після приєднання до Договору, сторонами не вносились зміни до даного договору. Так, на думку апелянта, потужність за якою здійснюється нарахування обсягу та вартості електричної енергії необлікованої 256 кВт, яка визначена умовами договору №573 від 29.07.2016.

05.03.2025 через систему «Електронний суд» від ПрП «Райагробуд» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

В обґрунтування відзиву зазначає, що:

- суд першої інстанції правомірно врахував, що нарахування недооблікованої вартості електричної енергії АТ «Полтаваобленерго» здійснило відповідно до умов Договору від 29.07.2016, тоді як цей договір закінчив свою дію з 28.12.2018 (момент укладання нового договору). Новим договором не узгоджено договірну потужність енергоустановок споживача, час їхньої роботи, режиму, технічних характеристик точок розподілу шляхом обов`язкової розробки і направлення споживачу паспорта точки розподілу та інші. АТ «Полтаваобенерго» паспорту точки розподілу для договору не виготовило та не надіслало споживачу, що порушує п.4 постанови НКРЕКП;

- жодного підпункту п.8.4.2 ПРРЕЕ у акті про порушення не вказано. Натомість вказані п.2.3.4, пп.8 п.5.5.5, п.8.2.4 не мають жодного відношення до конкретного порушення - пошкодження чи втрати пломби;

- наданий позивачем за первісним позовом експертний висновок від 20.02.2023 №ЕД-19/117-23/1854-ТР є неналежним доказом у зв`язку з тим, що: 1) відсутнє попередження експерта про кримінальну відповідальність; 2) був порушений порядок проведення дослідження, коли виключно одна сторона, без повідомлення іншої сторони/суду проводить знищення, пошкодження та суттєву зміну предмету дослідження (пломба №С55370500 була розпилена). Повторна експертиза не підтвердила втручання споживача у цілісність пломби;

- стосовно пломби №55370499, то в акті про пломбування від 07.07.2020 вказано, що вона встановлена «на камері силового трансформатора», що не дає можливості ідентифікувати точне місце встановлення пломби. ПрП «Райагробуд» не мало оригіналу акта технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000В від 07.07.2020, АТ «Полтаваобленерго» також не надає до суду вказаного доказу, що, на думку відповідача, підтверджує недоведеність факту втручання в роботу лічильника та пломб зі сторони відповідача;

- позивачем незаконно встановлені у нормативно визначені формули значення рівнів споживаної під час порушення потужності і періоду споживання. АТ «Полтаваобленерго» не довело, що вони намагалися порахувати чи поміряти потужність за правилами п.8.4.10 ПРРЕЕ; договірна потужність теж не встановлена через відсутність вказаного у новій редакції договору. У разі відсутності у договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год.

Детальний рух справи викладено в процесуальних документах суду.

У судове засідання від 14.04.2025 з`явився представник Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" та представник Приватного підприємства "Райагробуд".

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила таке.

АТ «Полтаваобленерго» є оператором системи розподілу, що діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої постановою НКРЕКП від 16.11.2018 року №1442.

ПП «РАЙАГРОБУД» приєднався до умов публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 20400573, шляхом підписання заяви-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії № 573 від 29.07.2016 року (особовий рахунок 20400573).

Абзацом 2 п. 2.1.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 (далі Правила роздрібного ринку електричної енергії, ПРРЕЕ) визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» розмістило Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на офіційному веб-сайті товариства за посиланням https://www.poe.pl.ua/.

Згідно укладеного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» є Оператором системи, а ПП «РАЙАГРОБУД» - Споживачем.

Відносини між сторонами за укладеним Договором регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), Кодексом системи розподілу (далі КСР), а також Кодексом комерційного обліку електричної енергії (далі ККОЕЕ).

Відповідно до п. 2 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 за № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Разом з цим, відповідно до п. 6 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 «Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії», до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

В іншій частині договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії припиняють свою дію.

Таким чином, за умовами договору Оператор системи (АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» - позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) взяв на себе обов`язок з 01.01.2019 року надавати послуги з розподілу електричної енергії на електроустановки Споживача, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №310, а Споживач взяв на себе обов`язок оплачувати надані послуги з розподілу електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору, а договір про постачання електричної енергії № 573 від 29.07.2016 року припинив свою дію.

Додатки до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (особовий рахунок 20400573 ) крім заяви-приєднання, відсутні.

За пп. 5 п. 7.1 зазначеного Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії оператор системи має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, за пп.6 п. 7.1 цього ж договору, має право контролювати додержання споживачем вимог ПРРЕЕ, а за пп.7 цього ж пункту - складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам Договору та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці. За п.8.6 цього договору, у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, споживач сплачує оператору системи вартість не облікованої електричної енергії, визначену відповідно до ПРРЕЕ.

У заяві-приєднанні (т.1 а.с. 16) відповідач зазначив об`єкти, на які надаються послуги з розподілу електричної енергії, серед яких об`єкт за адресою: Полтавська обл, вул. Володимирівська, 222-А, м. Глобине, Полтавська обл., 39000 (ЕІС код точки комерційного обліку 459716).

20.10.22 року уповноваженими представниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», а саме начальником групи енергоаудиту Суцкевером М.В. та інженером групи технічного аудиту Бугайцем М.В. було здійснено технічну перевірку на об`єкті, що належить ПП «РАЙАГРОБУД» та знаходиться за адресою вул. Володимирівська, 222-А, м. Глобине, Полтавська обл., 39000 (ЕІС код точки комерційного обліку 459716).

Ця технічна перевірка здійснювалася за участю особи, яка допустила представників оператора системи розподілу для здійснення технічної перевірки майстра виробництва Грицюка Олега Михайловича.

При технічній перевірці засобів комерційного обліку вказаного об`єкта було встановлено, що споживачем порушено облік електричної енергії, а саме: порушення п. 2.3.4, п.п.8 п. 5.5.5, п. 8.2.4, п.п.2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ - відсутня пломба оператора системи, яка встановлена на камері силового трансформатора № С 55370499. Пошкоджена пломба оператора системи на клемній кришці лічильника № 10006519 (пломба № С55370500) - пломба має сліди механічного впливу.

20.10.2022 року було складено Акт про порушення №00005866.

29.11.22 року проведено засідання комісії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на якому було прийнято рішення про направлення вилучених пломб на експертне дослідження для обстеження.

Згідно висновку експертного дослідження від 20.02.2023 року № ЕД-19/117-23/1854-ТР на зовнішніх та внутрішніх поверхнях корпусу якоря пломби «АТ ПОЕ» з номерним позначенням «С55370500» є сліди термічного, механічного впливу сторонніх предметів - тріщини, подряпини, вм`ятини, нашарування сторонньої речовини, тощо. Корпус та якір пломби має зшиткову деформацію. Надана на дослідження пломба «АТ ПОЕ» з номерним позначенням «С55370500» піддавалася термічному впливу на поверхню корпусу, механічному впливу сторонніх предметів на зовнішні та внутрішні поверхні корпусу, поверхню якоря, несанкціонованому втручанню в її конструкцію, внаслідок чого порушена цілісність пломбування та пломба не виконує своїх пломбувальних функцій. На зовнішніх та внутрішніх поверхнях пломби з номерним позначенням «АТ ПОЕ» з номерним позначенням «С55370500» наявні сліди, характерні для слідів, які утворюються при перепломбуванні пломб.

Копія висновку експертного дослідження від 20.02.2023 року № ЕД-19/117-23/1854-ТР була направлена ПП «РАЙАГРОБУД» листом від 27.02.2023 року № 04.34/6142, який Відповідач отримав 07.03.2023 року. Також цим листом Позивач повідомив Відповідача про проведення наступного засідання комісії по розгляду акту про порушення 14 березня 2023 року о 10:30 год. за адресою вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022.

14.03.23 року проведено засідання комісії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» по розгляду акта про порушення №00005866 від 20.10.2022 року на якому встановлено факт порушення ПП «РАЙАГРОБУД» Правил роздрібного ринку електричної енергії, а також прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої активної електричної енергії згідно п.п.2 п.8.4.2, п. 8.4.10 ПРРЕЕ в обсязі 581 468 кВт*год на суму 3 036 654,04 грн з ПДВ. Дане рішення оформлено Протоколом №00005866 засідання комісії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 14.03.2023 року по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ.

Посилаючись на п.2.1.6., п.8.2.4.. п.8.2.5., п.8.2.7., п.8.4.1. пп.2 п.8.4.2.. п.8.4.7.. пп.1. п.8.4.8., п.8.4.9., п.8.4.10. Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст. 58, ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.525, ст.526. ст.530 Цивільного кодексу України, позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за не обліковану активну електричну енергію в сумі 3 036 654,04 грн.

Разом з тим, відповідач за первісним позовом не погоджується з такими висновками позивача і заявляє зустрічний позов, посилаючись, зокрема, на наступні обставини:

- позивач не довів належного пломбування засобів обліку: акти про пломбування мають неточності, відсутні конкретні місця встановлення пломб або ж вони вказані загальними фразами (наприклад, "камера сил. тр-ру"), що унеможливлює однозначну ідентифікацію порушення;

- пломби на лічильнику і на дооблікових колах мають різний правовий режим, і порушення на дооблікових колах не є автоматично порушенням у засобі обліку. Також ППКО не надало переліку точок опломбування, як того вимагає ККО;

- позивач некоректно кваліфікував порушення - замість застосування п. 8.4.2.1 ПРРЕЕ, який регламентує відповідальність за порушення пломб на кожусі лічильника, посилався на загальні положення, які не регулюють конкретне порушення;

- оператор застосував договірну потужність, хоча мав можливість здійснити заміри або отримати інформацію про струмоприймачі, тобто не виконав порядок, передбачений п. 8.4.10 ПРРЕЕ.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Предметом розгляду у цій справі є вимога про стягнення з ПП «Райагробуд» заборгованості у розмірі 3 036 654,04 грн за необліковану активну електричну енергію, нараховану АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на підставі Акта про порушення №00005866 від 20.10.2022 та Протоколу засідання комісії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» №00005866 від 14.03.2023, складеного за результатами розгляду зазначеного акту.

Таким чином, вирішальним для вирішення спору є оцінка правомірності нарахування вказаної заборгованості за правилами роздрібного ринку електричної енергії та умовами договірних відносин між сторонами.

Як свідчить Протокол №00005866 від 14.03.2023 засідання комісії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 14.03.2023 по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ Нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії проведено відповідно до п.8.4.7., п.8.4.10 ПРРЕЕ, та з урахуванням п.п.2 п.8.4.2. , п.п.1 п.8.4.8. та п.8.4.9. ПРРЕЕ.

Нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснено за період з 28.04.2022 по 19.10.2022, тобто з дня останнього контрольного огляду, який був проведений 27.04.2022, режим роботи цілодобовий. Такий режим роботи був визначений під час укладення Договору про постачання електричної енергії № 573 від 29.07.2016 (особовий рахунок 20400573 ), так у додатку №3 до цього договору зазначено, що електроустановка ПП «РАЙАГРОБУД», що розташована за адресою вул. Володимирівська, 222-а, м. Глобино працює в цілодобовому режимі.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.2.1.12 ПРРЕЕ, договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії має містити такі умови, що є істотними та обов`язковими для цього виду домовленостей: 1) найменування оператора системи та споживача, паспорт точки розподілу/передачі; 2) місце і дату укладення договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії; 3) режими розподілу/передачі (у тому числі режим роботи електроустановки непобутового або колективного побутового споживача, величини приєднаної та дозволеної потужності об`єкта споживача із розділом за площадками вимірювання), порядок контролю показників якості електричної енергії та якості електропостачання; 4) порядок розрахунків, включаючи умови їх призупинення та поновлення; 5) відповідальність сторін за невиконання умов договору, підстави і порядок її застосування» та низка інших, або п. 2.1.13. ПРРЕЕ (цитується): «Невід`ємними частинами договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є: 1) паспорти точок розподілу/передачі, акт (акти) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; 2) заява-приєднання у разі її надання споживачем», тільки тоді договір є укладеним.

Згідно з п. 6 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії припиняють свою дію.

Отже, попередній договір про постачання електричної енергії між ПП «Райагробуд» та АТ «Полтаваобленерго» № 573 від 29 липня 2016 року з 28 грудня 2018 (моменту укладення договору про розподіл між цими ж контрагентами) припинив свою дію.

Більше того, за приписом п. 4 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» такий договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР. Ця дата за погодженою позицією обох сторін - 28.12.2018.

Колегія суддів не заперечує того факту, що Регулятор у своїй постанові запропонував включити до нових договорів умови, що були у попередніх договорах. Однак зазначене не стосується режиму розподілу/передачі (у тому числі режиму роботи електроустановки непобутового або колективного побутового споживача, величини приєднаної та дозволеної потужності об`єкта споживача із розділом за площадками вимірювання), порядку контролю показників якості електричної енергії та якості електропостачання. Такі питання мають бути вирішені у новому договорі про розподіл, тоді як у новому договорі з ПП «Райагробуд» не були узгоджені, зокрема, договірна потужність енергоустановок споживача; час їхньої роботи та інші.

Таким чином, апеляційний суд обґрунтовано погоджується з висновком суду першої інстанції, що нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, здійснене АТ «Полтаваобленерго» на підставі режиму роботи та параметрів електроустановки, зазначених у договорі про постачання електроенергії №573 від 29.07.2016 року, є неправомірним.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що новий договір про розподіл не містить погоджених умов щодо режиму роботи електроустановки, приєднаної та дозволеної потужності, а також інших технічних параметрів, які є істотними умовами відповідно до п. 2.1.12 та п. 2.1.13 ПРРЕЕ. Відсутність таких погоджених даних унеможливлює достовірний і обґрунтований розрахунок обсягу спожитої, але нібито необлікованої електричної енергії.

Також згідно з додатком №2 до договору від 28.12.18 споживачеві надається паспорт точки розподілу.

АТ «Полтаваобленерго» за приписом Правил має оформити і надіслати кожному споживачеві паспорт точки розподілу. Саме таким документом визначається технічна характеристика приєднаної точки розподілу. В ньому вказується приєднана потужність за площадкою комерційного обліку, дозволена потужність за площадкою комерційного обліку, режим роботи електроустановки(-ок) за площадкою комерційного обліку. Саме в паспорті повинні визначатися ці величини.

Як вбачається із матеріалів справи, АТ «Полтаваобленерго» паспорту точки розподілу для договору про розподіл електричної енергії з ПП «Райагробуд» не виготовило та не надіслало споживачу, тобто, порушило умови самим ним укладеного договору № о/р 20400573.

Таким чином, позиція АТ «Полтаваобленерго» стосовно того, що оператор не зобов`язаний надати такий паспорт є безпідставною, адже відповідно п. 4 постанови НКРЕКП, непобутовим споживачам, приєднаним до мереж ОСР/ОСП, разом із заявою-приєднанням до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії надаються паспорти точок розподілу (передачі), оформлені відповідно до Правил.

Додатково апеляційний суд враховує вимоги п. 8.4.7. ПРРЕЕ, за якими позивач здійснював розрахунок вартості необлікованої електричної енергії:

1. вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год);

2. кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

3. величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год).

Зважаючи на вимоги п. 8.4.10. ПРРЕЕ, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховувалася за формулою W доб = P · t доб · K в,

де P - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год).

У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год;

K в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

За даними Акту про порушення № 00005866 від 20.10.2022, зазначено, що паспортні дані струмоприймачів не надано споживачем; споживач не забезпечив доступ представників на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів.

Зазначені обставини спростовуються ПП «РАЙАГРОБУД».

В протоколі №00005866 від 14.03.2023 засідання комісії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 14.03.2023 по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ застосовано спосіб визначення потужності, визначеного у підпункті 3 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ.

Водночас, суд зазначає, що для застосування способу визначення потужності, передбаченого підпунктом 3 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ, а саме договірного її розміру, необхідним є дослідження та встановлення не лише ненадання паспортних даних паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, але й обставин, які виключають можливість застосування способу визначення потужності, визначеного у підпункті 2 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ. Потужність, відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність. Саме неможливість визначення показів унаслідок недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність надає змогу для застосування способу, визначеного у підпункті 3 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ.

Згідно положень п.5.1.1. ПРРЕЕ, Оператор системи має право:

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору;

- на отримання доступу до засобів вимірювальної техніки, систем автоматизованого вимірювання та баз даних результатів такого вимірювання (з метою отримання інформації) для контролю обсягів розподілу електричної енергії та величини потужності.

Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору (положення п.5.5.5. ПРРЕЕ).

Відмова в доступі до об`єкта споживача - дії та/або бездіяльність споживача (власника або користувача об`єкта споживача) та/або власника, користувача земельної ділянки, на якій розташований/розміщений об`єкт споживача, внаслідок яких створюються перешкоди представникам електропостачальника, оператора системи розподілу (передачі) щодо виконання своїх функцій, передбачених цими Правилами, що засвідчується відповідним актом про недопуск (п.1.1.2. ПРРЕЕ).

Акту про недопуск до суду першої інстанції не надано.

За даних обставин, місцевий суд правомірно зазначив про відсутність підстав для ствердження щодо створення перешкод представникам АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в доступі до всіх приміщень Споживача, а отже були забезпечені усі необхідні умови для реалізації підпункту 2 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ.

Як вбачається з матеріалів справи питання визначення потужності, виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, на час складення акта про порушення перед представником споживача електричної енергії не порушувалося, що спростовує твердження АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про те, що ПП «РАЙАГРОБУД» відмовлено від вимірювання відповідачем струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

За результатами аналізу наявних матеріалів справи встановлені фактичні обставини не надають суду можливості дійти беззаперечних стверджувальних висновків про те, що відповідачем підтверджено факт неможливості визначення показів унаслідок недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, внаслідок чого він обраховував відповідну потужність з огляду на встановлений у договорі показник.

Оскільки суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що нарахування заборгованості за необліковану електричну енергію було здійснене на підставі договору постачання електроенергії від 2016 року, який припинив свою дію у зв`язку з укладенням між сторонами договору про розподіл від 28.12.2018, то такий підхід до визначення правових наслідків та зобов`язань сторін є неправомірним. Використання умов недіючого договору як підстави для розрахунку обсягу та вартості спожитої електроенергії є юридично неспроможним, а сам факт припинення його дії є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог АТ «Полтаваобленерго».

У зв`язку з цим, інші доводи апелянта, у тому числі щодо:

- помилкової, на його думку, оцінки судом першої інстанції змісту акту про порушення та протоколу комісії щодо відсутності конкретного підпункту пункту 8.4.2 ПРРЕЕ;

- обґрунтованості прийняття до розгляду висновку експертного дослідження від 20.02.2023 №ЕД-19/117-23/1854-ТР, попри відсутність у ньому підтвердження втручання споживача в роботу засобу обліку;

- правомірності встановлення пломби С55370499 на дверях камери силового трансформатора та відсутності порушень вимог до доступності елементів управління обладнанням, - не є такими, що мають правового значення для оцінки суті спору, не спростовують ключових висновків суду першої інстанції, та жодним чином не впливають на правильність його позиції щодо безпідставності нарахувань, здійснених на основі недійсного договору та з порушенням порядку, передбаченого нормативно-правовими актами.

Разом з тим, апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції про повне задоволення зустрічного позову ПП «Райагробуд» та відмову у задоволенні первісного позову АТ "Полтаваобленерго".

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв`язку з її необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням судом норм права. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржуване рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2024 у справі №917/911/23 має бути залишене без змін.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишаються за скаржником.

Керуючись статтями 240, 269, 270, 275-276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2024 у справі №917/911/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 24.04.2025.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян