УХВАЛА

м. Київ

23.04.2025Справа № 910/13024/22

За позовом: ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ ;

до відповідача-1: ОСОБА_1 ;

до відповідача-2: ОСОБА_2 ;

до відповідача-3: ОСОБА_3 ;

до відповідача-4: ОСОБА_4 ;

до відповідача-5: ОСОБА_5 ;

до відповідача-6: ОСОБА_6 ;

до відповідача-7: ОСОБА_7 ;

до відповідача-8: ОСОБА_8 ;

до відповідача-9: ОСОБА_9 ;

до відповідача-10: ОСОБА_10 ;

до відповідача-11: ОСОБА_11 ;

до відповідача-12: ОСОБА_12 ;

до відповідача-13: ОСОБА_13 ;

до відповідача-14: ОСОБА_14 ;

до відповідача-15: ОСОБА_15 ;

про: стягнення 515.935.871,65 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без представників сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про солідарне стягнення грошових коштів у загальному розмірі 515.935.871,65 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті протиправної поведінки відповідачів у вигляді порушення обов`язку діяти в інтересах публічного акціонерного товариства « ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК » останньому завдана шкода в сумі 515.935.871,65 грн., яку позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.12.2022 № 910/13024/22 (суддя Алєєва І.В. ) вказану позовну заяву повернуто заявнику на підставі ст.ст. 28, 162, 174 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 № 910/13024/22 ухвалу господарського суду м. Києва від 12.12.2022 у справі № 910/13024/22 скасовано.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 09.03.2023 № 05-23/232/23 призначено повторний автоматичний розподіл позовної заяви у зв`язку з відпусткою судді Алєєвої І.В. в результаті якого позовну заяву передано судді Балац С.В .

Ухвалою від 13.03.2023 № 910/13024/22 позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

До господарського суду, в межах строку, надійшла заява позивача, з якої вбачається, що позивачем усунуті недоліки поданого до суду позову.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13024/22 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 01.05.2023.

25.04.2023 від відповідача - 13 надійшло клопотання про витребування доказів та відзив на позовну заяву.

Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2023, яка надійшла до господарського суду м. Києва 01.05.2023 витребувано, зокрема, з господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/13024/22 у зв`язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_12 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 № 910/13024/22.

Ухвалою від 01.05.2023 провадження у справі № 910/13024/22 зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду м. Києва .

Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2023 у відкритті касаційного провадження у справі № 910/13024/22 за касаційною скаргою ОСОБА_12 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 - відмовлено.

До господарського суду надійшла справа № 910/13024/22.

Ухвалою від 31.08.2023 № 910/13024/22 провадження у справі поновлено. Підготовче засідання призначено на 18.09.2023.

Північним апеляційним господарським судом витребувано у господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/13024/22 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_12 на ухвалу господарського суду м. Києва від 01.05.2023 № 910/13024/22.

Ухвалою від 04.09.2023 провадження у справі № 910/13024/22 зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду м. Києва .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 № 910/13024/22 ухвалу господарського суду м. Києва від 01.05.2023 у справі № 910/13024/22 залишено без змін.

Ухвалою від 28.11.2023 провадження у справі № 910/13024/22 поновлено. Підготовче засідання призначене на 18.12.2023.

В підготовчому засіданні 18.12.2023 суд на місці ухвалив: відкласти підготовче засідання на 22.01.2024.

В підготовчому засіданні 22.01.2024 оголошено перерву до 05.02.2024.

05.02.2024 відповідачем-6 подана до суду заява про наявність підстав для здійснення повідомлення відповідача-1 за фактичним місцем проживання в порядку Конвенції про вручення судових і позасудових документів за кордоном у цивільних або комерційних справах, до якої, зокрема, долучено доказ, що підтверджує обставину реєстрації місця проживання ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_8 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

12.02.2024 до господарського суду м. Києва надійшов відзив від відповідача-6.

Ухвалою-повідомленням від 12.02.2024 № 910/13024/22 сторони спору повідомлені про призначення підготовчого засідання на 26.02.2024.

16.02.2024 представником позивача направлено до господарського суду заперечення на вказану вище заяву відповідача-6.

В підготовчому засіданні 26.02.2024 суд дійшов висновку про здійснення повідомлення відповідача-1 ОСОБА_1 в порядку Конвенції про вручення судових і позасудових документів за кордоном у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2024 підготовче засідання відкладено на 26.08.2024 та призначено резервну дату судового засідання на 23.09.2024. Суд зобов`язав Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в строк до 01.05.2024 надати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову: позовної заяви з доданими до неї документами; ухвали господарського суду м. Києва про відкриття провадження у справі № 910/13024/22; цієї ухвали; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення документа. Після виконання позивачем п. 2 даної ухвали звернутися до Центрального Органу Австрії - Bundesministerium fьr Justiz ( 1070, Austria, Wien, Museumstrasse, 7 ) з проханням про вручення ОСОБА_1 документів, передбачених п. 2 даної ухвали. Провадження у справі № 910/13024/22 зупинено до 26.08.2024.

Північним апеляційним господарським судом витребувано у господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/13024/22 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу господарського суду м. Києва від 26.02.2024.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.02.2024 р. у справі № 910/13024/22 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/13024/22 надійшли до господарського суду м. Києва .

24.06.2024 до господарського суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження в справі згідно якої останній зокрема просить розглянути питання про повідомлення ОСОБА_1 через Посольство України в Республіці Австрія , що розташоване за адресою: 1180, м. Відень, вул. Нааффгассе, 23 , шляхом направлення відповідного судового доручення через Міністерство закордонних справ України , яке розташоване за адресою: 01018, м. Київ, Михайлівська площа, 1 .

В підготовчому засіданні 23.09.2024 суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалою від 23.09.2024 підготовче засідання відкладено на 16.12.2024. Призначено резервну дату судового засідання на 21.04.2025. Суд зобов`язав ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ надати три примірники нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову; ухвали господарського суду м. Києва про відкриття провадження у справі № 910/13024/22; цієї ухвали; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення документа. Після виконання позивачем п. 2 даної ухвали звернутися до Центрального Органу Австрії - Bundesministerium fьr Justiz ( 1070, Austria, Wien, Museumstrasse, 7 ) з проханням про вручення ОСОБА_1 документів, передбачених п. 2 даної ухвали. Повідомити ОСОБА_1 через Посольство України в Республіці Австрія ( 1180, м. Відень, вул. Нааффгассе, 23 ) шляхом направлення відповідного судового доручення через Міністерство закордонних справ України ( 01018, м. Київ, Михайлівська площа, 1 ). Провадження у справі № 910/13024/22 зупинено на строк передбачений п. 8 ст. 229 ГПК України, а саме: до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

На виконання вимог ухвали від 23.09.2024 господарський суд м. Києва направив до Центрального Органу Австрії - Bundesministerium fьr Justiz ( 1070, Austria, Wien, Museumstrasse, 7 ) судове доручення від 26.09.2024 про вручення ОСОБА_1 документів.

11.10.2024 до господарського суду м. Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали від 23.09.2024.

На виконання вимог ухвали від 23.09.2024 господарський суд м. Києва направив до Міністерства закордонних справ України лист з судовим дорученням від 17.10.2024 про вручення повідомлення ОСОБА_1 через Посольство України в Республіці Австрія ( 1180, м. Відень, вул. Нааффгассе, 23 ).

06.11.2024 до господарського суду м. Київ надійшло повідомлення від Окружного суду внутрішнього міста Відня щодо отримання останнім та прийняття в обробку повідомлення про вручення судових документів.

16.12.2024 в підготовчому засіданні суд повідомив, що наступне підготовче засідання відбудеться 21.04.2025.

25.12.2024 до господарського суду м. Київ надійшов лист від Посольства України в Республіці Австрія щодо повернення без виконання, як не вручене поштовою службою, прохання про вручення судових документів ОСОБА_1 .

06.02.2025 від Окружного суду внутрішнього міста Відня до господарського суду м. Києва надійшло повідомлення про вручення документів ОСОБА_1 від 16.01.2025, з огляду на зміст якого датою вручення документів є дата залишення документів в поштовому відділенні, а саме 30.12.2024.

12.02.2025 до господарського суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №910/13024/22.

Як зазначалося вище 25.04.2023 від відповідача - 13 надійшло, зокрема, клопотання про витребування доказів у Національного банку України , а саме: оригінали для огляду та копії для долучення до справи: 1.1. Статут ПАТ « ВіЕйБі Банк », положення про Кредитний комітет ПАТ « ВіЕйБі Банк », інші документи, що містять інформацію про розподіл обов`язків, порядок діяльності, внутрішні процедури Кредитного комітету ПАТ « ВіЕйБі Банк », посадову інструкцію заступника директора департаменту - начальника управління правового супроводу діяльності банку Юридичного департаменту ПАТ « ВіЕйБі Банк », чинні на 30.12.2013, наказ про призначення ОСОБА_13 членом Кредитного комітету ПАТ « ВіЕйБі Банк », висновки, службові/аналітичні/доповідні записки, інші документи, які подавалися на Кредитний комітет ПАТ « ВіЕйБі Банк » для прийняття рішення про продовження дії ліміту на купівлю облігацій АТ « Ритм » (Протокол № 599 від 30.12.2013), облігацій «ПП Світанок » (Протокол № 600 від 30.12.2013), про продовження дії ліміту на купівлю облігацій ПАТ « Тростянецький м`ясокомбінат » (Протокол № 601 від 30.12.2013); 1.2. Постанова Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ПАТ « ВіЕйБі Банк »; 1.3. Постанова Правління Національного банку України № 564/БТ від 11.09.2014 про введення у особливого режиму у ПАТ « ВіЕйБі Банк » та призначення куратора; 1.4. Відомості про проведення перевірок діяльності ПАТ « ВіЕйБі Банк » Національним банком України за період з 01.01.2011 по 01.01.2014, звіти про проведення таких перевірок, інформацію про застосовані до банку/посадових осіб банку заходи впливу за результатами таких перевірок (разом із копіями підтверджуючих документів); 1.5. Відомості щодо повідомлення Національного банку України аудиторськими фірмами, які проводили зовнішній аудит ПАТ « ВіЕйБі Банк » за 2011, 2012, 2013 про виявлені під час проведення аудиторської перевірки та надання інших аудиторських послуг викривлення показників фінансової звітності, порушення та недоліки в роботі банку, що можуть призвести до його неплатоспроможності, у тому числі значних втрат регулятивного капіталу банку (разом із копіями підтверджуючих документів); 1.6. Аудиторські висновки/аудиторські звіти, аудиторських фірм, які проводили зовнішній аудит ПАТ « ВіЕйБі Банк » за 2011, 2012, 2013 рр.

В підготовчому засіданні 21.04.2025 дослідивши клопотання відповідача - 13 про витребування доказів та приймаючи до уваги необхідність таких доказів для повного та об`єктивного вирішення спору суд дійшов висновку про його часткове задоволення в частині витребування у Національного банку України документів, зазначених в п.1.1., в задоволенні решти вимог - відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю з огляду на наступне.

Приписами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Заявник, обґрунтував неможливість отримання доказів зазначених в п. 1.1. заяви з огляду на те, що інформація, отримана в результаті банківського нагляду, є банківською таємницею і розкривається за рішенням суду (ст. ст. 60-62 Закону).

Обставинами, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати заявником зазначено: правомірність дій Відповідача13, відсутність шкоди банку та протиправних дій Відповідача 13, вини Відповідача 13.

З огляду на викладене вище, враховуючи зазначені в клопотанні обґрунтування необхідності витребування доказів визначених в п. 1.1. клопотання , а також враховуючи неможливість самостійного отримання заявником таких доказів, задля повного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку щодо його часткове задоволення в частині п.1.1. клопотання.

Вимоги щодо витребування інших доказів зазначених в п. п. 1.2 - 1.6 клопотання судом відхиляються, оскільки необхідність їх витребування ґрунтується відповідачем - 13 на припущеннях.

Керуючись ч. 1 ст. 81, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_13 про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Національного банку України ( АДРЕСА_5 ) оригінали для огляду та копії для долучення до справи:

- Статут ПАТ « ВіЕйБі Банк », положення про Кредитний комітет ПАТ « ВіЕйБі Банк », інші документи, що містять інформацію про розподіл обов`язків, порядок діяльності, внутрішні процедури Кредитного комітету ПАТ « ВіЕйБі Банк », посадову інструкцію заступника директора департаменту - начальника управління правового супроводу діяльності банку Юридичного департаменту ПАТ « ВіЕйБі Банк », чинні на 30.12.2013, наказ про призначення ОСОБА_13 членом Кредитного комітету ПАТ « ВіЕйБі Банк », висновки, службові/аналітичні/доповідні записки, інші документи, які подавалися на Кредитний комітет ПАТ « ВіЕйБі Банк » для прийняття рішення про продовження дії ліміту на купівлю облігацій АТ « Ритм » (Протокол № 599 від 30.12.2013), облігацій «ПП Світанок » (Протокол № 600 від 30.12.2013), про продовження дії ліміту на купівлю облігацій ПАТ « Тростянецький м`ясокомбінат » (Протокол № 601 від 30.12.2013);

3. В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Балац