ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2025 р. Справа№ 911/1978/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Заборовської А.О.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 03.04.2025:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс"

на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2024 (повний текст рішення складено 09.10.2024)

у справі № 911/1978/24 (суддя - Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги"

до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс"

про стягнення 147 440, 19 грн за договором про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг № 5008 від 01.01.2019

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (далі - позивач, ТОВ "Донецькі енергетичні послуги") звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" (далі - відповідач, Державне підприємство, скаржник) про стягнення 147 440, 19 грн за договором про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг № 5008 від 01.01.2019, з яких 141 050, 99 грн заборгованість за спожиту електроенергію у період жовтня-грудня 2023 року, 2 739, 723 грн 3 % річних та 3 649, 47 грн інфляційна складова боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, в частині оплати поставленої електричної енергії в сумі 141 050, 99 грн, що також стало підставою для нарахування 3 % річних та інфляційної складової боргу.

Короткий зміст рішень суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.10.2024 позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" 147 440 грн 19 коп. заборгованості та 2 422 грн 40 коп. судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказав про те, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором та не сплатив за спожиту електричну енергію в сумі 141 050, 99 грн, у зв`язку з чим позивач правомірно вимагає стягнення виниклої суми заборгованості.

Водночас, перевіривши розрахунки позивача, судом першої інстанції встановлено, що вони є арифметично вірними та неоспореними відповідачем, а тому суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги про стягнення 3 % річних у розмірі 2 739, 73 грн та інфляційних втрат у розмірі 3 649, 47 грн належать до задоволення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із прийнятим рішенням, Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2024 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що починаючи з вересня 2022 року у приміщеннях УДП «Укрінтеравтосервіс/Філії «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат» за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Чайковського, буд. 2 перебували та можливо перебувають військові підрозділи Збройних сил України, які можливо споживали та споживають електричну енергію для своїх цілей та зобов`язані оплачувати її використання. В той же час, оплата такої спожитої електричної енергії з боку Квартирно-експлуатаційним відділом міста Луганськ не відбувається.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу та письмові пояснення учасників апеляційного провадження

17.12.2024 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Узагальнені доводи відзиву зводяться до того, що наявність у відповідача договірних відносин з третіми особами щодо безоплатного користування нерухомим майном не є підставою для невиконання умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 5008 від 01.01.2019, а тому рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2024 у справі №911/1978/24 щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі є законним та обґрунтованим.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті та клопотання учасників апеляційного провадження

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Агрикова О.В., судді Скрипка І.М., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2024 та витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1978/24.

13.11.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №911/1978/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3633 грн 30 коп.

05.12.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" надійшла заява на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду з доказами сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2024 у справі №911/1978/24. Розгляд справи №911/1978/24 призначено на 22.01.2025.

Судове засідання, призначене на 22.01.2025 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці з 06.01.2025 по 30.01.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 розгляд справи №911/1978/24 призначено на 19.02.2025.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20.02.2025 № 302/0/15-25 суддю Північного апеляційного господарського суду Агрикову О.В. звільнено у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025, для розгляду справи №911/1978/24 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Б.О. - головуючий суддя, судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 прийнято справу №911/1978/24 за апеляційною скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2024. Розгляд справи №911/1978/24 за апеляційною скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2024 призначено на 03.04.2025.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

У судове засідання 03.04.2025 з`явився представник позивача, який надав свої пояснення по суті апеляційної скарги.

Відповідач у судове засідання 03.04.2025 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вірно встановлено судом першої інстанції та перевірено колегією суддів, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (далі також -постачальник) та Українським державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" (далі також - споживач) укладено договір постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 5008, шляхом фактичного споживання електроенергії та здійснення оплати на умовах комерційної пропозиції "Універсальна".

Відповідно до пункту 1.1 договору, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам постачальником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до цього договору, згідно із заявою-приєднання яка є додатком до цього договору.

Згідно із пунктами 2.1, 2.2 договору, за договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у споживача укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу / передачі електричної енергії, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу / передачі електричної енергії.

Датою початку постачання електричної енергії споживачу є дата зазначена в заяві-приєднанні (пункт 3.4 договору).

Пунктами 5.1, 5.3, 5.8, 5.9, 5.10 договору передбачено, що споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього договору. Ціна на електричну енергію визначається постачальником у разі дотримання умов надання універсальних послуг, визначених у пункті 3.1 глави 3 цього договору та у відповідності до методики (порядку) розрахунку ціни на електричну енергію, затвердженої Регулятором. Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць. Розрахунки споживача за цим договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника (далі спецрахунок). Оплата вартості електричної енергії за цим договором здійснюється споживачем виключно шляхом перерахування коштів на спецрахунок постачальника. Оплата вважається здійсненою після того, як на спецрахунок постачальника надійшла вся сума коштів. Спецрахунок постачальника зазначається у платіжних документах постачальника, у тому числі у разі його зміни. Оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем. Всі платіжні документи, що виставляються пстачальником споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені сторонами цього договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних вебсайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо комерційної якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки.

За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством (пункт 9.1 договору).

Договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набуває чинності з дати подання споживачем заяви-приєднання. Умови цього Договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної споживачем у заяві-приєднанні (пункт 13.1 договору).

Відповідно до заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг для малих непобутових споживачів, споживачем ініційовано приєднання до умов договору на умовах комерційної пропозиції "Універсальна".

Згідно із пунктом 2.1 комерційної пропозиції "Універсальна" постачальника універсальних послуг ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» для малих непобутових споживачів, постачання електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг здійснюється за регульованими цінами (тарифами) на електроенергію, розрахованими у відповідності до норм чинного законодавства зокрема, на момент публікації цієї комерційної пропозиції відповідно до постанови НКРЕКП від 05.10.2018 № 1177.

Комерційною пропозицією передбачено, що оплата електричної енергії здійснюється споживачем у формі попередньої оплати з остаточним розрахунком, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку (пункт 4.1). Прогнозований обсяг споживання визначається постачальником на підставі відомостей про обсяги прогнозованого споживання електричної енергії наданих адміністратором комерційного обліку (Оператором системи), або розрахованих за допомогою власних програмних ресурсів за середньодобовим споживанням минулих періодів, чи з урахуванням інших відомостей, в тому числі щодо потужності площадок обліку у нових споживачів (пункт 4.2). Розмір попередньої оплати визначається шляхом множення прогнозованого обсягу споживання електричної енергії на ціну, визначену відповідно до п. 2 комерційної пропозиції (пункт 4.3). Оплата здійснюється на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника, зазначений у договорі та/або розрахункових документах (пункт 4.4).

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 комерційної пропозиції, 100 % попередня оплата здійснюється не пізніше ніж за 6 календарних днів до дати початку розрахункового періоду з наступним перерахунком (остаточним розрахунком), що проводиться за фактично відпущену електричну енергію.

Розмір попередньої оплати визначається на підставі прогнозованих (заявлених) обсягів споживання електричної енергії на розрахунковий період, а у разі відсутності прогнозованих (заявлених) обсягів за обсягом фактичного споживання електричної енергії минулих періодів. Розрахунок (оплата) за фактично спожиту електричну енергію має здійснюватися споживачем у строк не більше 5 робочих днів після закінчення розрахункового періоду, не залежно від отримання рахунку.

Виставлення рахунків за спожиту електроенергію здійснюється не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим, за умови отримання даних про обсяги споживання від споживача / оператора системи / адміністратора комерційного обліку. Виставлення рахунку здійснюється шляхом його формування в програмному комплексі постачальника з можливістю перегляду споживачем в сервісі "Особистий кабінет". За умовами цієї комерційної пропозиції споживач має обов`язок зареєструватись в сервісі "Особистий кабінет" та користуватись відповідним сервісом.

Рахунок за фактичне споживання формується споживачем самостійно в сервісі "Особистий кабінет" не пізніше 24 годин після закінчення розрахункового періоду. В інших випадках рахунок надається постачальником споживачу на підставі отриманих від споживача / оператора розподілу / адміністратора комерційного обліку даних та може бути отриманий споживачем у відповідному енергоофісі постачальника.

У разі не отримання споживачем рахунку, споживач здійснює оплату за спожиту електричну енергію, в установлені даним розділом строки, за платіжним документом, самостійно оформленим споживачем.

Пунктом 10.3 комерційної пропозиції передбачено, що договір на умовах цієї комерційної пропозиції укладається на строк до кінця календарного року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо не пізніше ніж за 21 календарний день до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не заявить про припинення його дії або розірвання.

Як випливає з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за договором виконав повністю, та поставив відповідачу за період жовтень грудень 2023 року електричну енергію у розмірі 17979 кВт/год, а саме: у жовтні 2023 року 15304 кВт*год, у листопаді 2023 року 1100 кВт/год, у грудні 2023 року 1575 кВт/год, що підтверджується інформацією про обсяги споживання у листі № 67/6382- вих від 29.04.2024, який наданий оператором системи розподілу АТ "ДТЕК Донецькі електромережі", відповідно до вимог п. 4.3, 4.12, пп. 31 п. 5.1.2 ПРРЕЕ, та глави 9.14 Розділу IХ, глави п. 12.4 Розділу ХІІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311.

На виконання умов договору ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" складено акти прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) та виставлено споживачу рахунки за жовтень 2023 року від 04.11.2023 на суму 119 930, 22 грн; за листопад 2023 року від 01.12.2023 на суму 8 838, 59 грн; за грудень 2023 року від 03.01.2024 на суму 12 282, 18 грн.

Копії рахунків та актів приймання-передавання за жовтень - грудень 2023 року направлені позивачем на юридичну адресу відповідача 12.02.2024.

Як зазначає позивач, відповідач не виконав свої зобов`язання зі сплати вартості спожитої електричної енергії, в рахунок погашення нарахувань за жовтень грудень 2023 року відповідач не здійснив жодної оплати.

ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" звернулось до відповідача з претензією № 24/694 від 18.01.2024, в якій вимагало сплатити грошові кошти за спожиту електроенергію за період жовтень-грудень 2023 року, а також 3 % річних, нарахованих за період з 11.11.2023 по 11.01.2024, у семиденний строк з дати отримання претензії, однак відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість за спірний період не погасив.

Невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, в частині оплати поставленої електричної енергії в сумі 141 050, 99 грн стало підставою для нарахування 3 % річних і інфляційної складової боргу та звернення позивача до суду.

Межі, мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до частини першої статті 275 Господарського процесуального кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Частиною другою статті 56 зазначеного Закону передбачено, що договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Пунктом 1.1.2 розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (далі ПРРЕЕ) передбачено, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є домовленістю між постачальником універсальних послуг та побутовим або малим непобутовим споживачем, або іншим споживачем, який відповідно до законодавства має право на отримання універсальних послуг, яка передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу постачальником універсальних послуг за цінами постачальника універсальних послуг.

Постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який є публічним договором приєднання та зміст якого визначається постачальником універсальних послуг на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (додаток 6 до цих Правил), та укладається в установленому цими Правилами порядку (пункт 1.2.8 ПРРЕЕ).

Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на вебсайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. (пункт 7 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018).

З матеріалів справи вбачається, що Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" приєдналося до умов договору постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 5008, шляхом фактичного споживання електроенергії та здійснення оплати на умовах комерційної пропозиції "Універсальна" (копія виписки по рахунку додана до матеріалів справи).

Водночас колегія суддів констатує, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження звернення споживача до постачальника із заявою про припинення дії договору, у зв`язку з чим договір постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є чинним станом на час розгляду справи.

Відповідно до пунктів 4.21, 4.29 ПРРЕЕ, оплата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію має здійснюватись згідно зі строками, встановленими договором та сформованим відповідним учасником роздрібного ринку платіжним документом. Зазначені строки не можуть бути меншими за 5 днів з дня надання платіжного документа споживачу. Порядок оплати споживачем послуг оператора системи та послуг постачальника послуг комерційного обліку мають відповідати порядку розрахунків, визначеному в укладеному договорі про постачання електричної енергії споживачу (комерційній пропозиції, яка є додатком до цього договору).

За умовами договору оплата рахунка постачальника має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати його отримання, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції. Згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією розрахунок за фактично спожиту електричну енергію має здійснюватися споживачем у строк не більше 5 робочих днів після закінчення розрахункового періоду, не залежно від отримання рахунку.

З наданих документів вбачається, що зазначені акти та рахунки підписані постачальником та сформовані в програмному комплексі постачальника з можливістю перегляду споживачем в сервісі "Особистий кабінет".

У свою чергу колегія суддів звертає увагу, що за умовами договору та комерційної пропозиції неотримання рахунку не є підставою для звільнення від обов`язку оплати за фактично поставлену електричну енергію, оскільки, в такому випадку, оплата здійснюється споживачем у строк не більше 5 робочих днів після закінчення розрахункового періоду, не залежно від отримання рахунку, на підставі самостійно оформленого споживачем платіжного документу.

Матеріали справи містять акти та рахунки за жовтень - грудень 2023 року за електричну енергію на загальну суму 141 050, 99 грн.

На підтвердження фактичного обсягу споживання електроенергії за жовтень-грудень 2023 року по точках комерційного обліку Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" позивачем долучено лист АТ ДТЕК Донецькі електричні мережі № 67/6382-вих від 29.04.2024 разом з інформацією щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів, які приєднані до електричних мереж або відносяться до території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу за період жовтень-грудень 2023 року, в яких зазначено, що споживачем спожито електричну енергію в обсязі: у жовтні 2023 року 15304 кВт*год, в листопаді 2023 року 1100 кВт/год, в грудні 2023 року 1575 кВт/год.

У свою чергу, скаржником належними та допустимими доказами в розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України обставин, повідомлених позивачем, не спростовано, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таке імперативне врегулювання договірних відносин усуває будь-які сумніви щодо юридичного значення умов договору: вони є юридично обов`язковими, гарантують право учасникам договірних відносин бути впевненими в тому, що кожна зі сторін має виконувати умови договору належним чином, а цивільні права, що ґрунтуються на його умовах, підлягають захисту в тій же мірі і в той же спосіб, що і права, які прямо передбачені актами цивільного законодавства або випливають із них.

Виходячи із зазначеного, відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором та не сплатив за спожиту електричну енергію в сумі 141 050, 99 грн, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо того, що позивач правомірно вимагає стягнення виниклої суми заборгованості.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів цілком погоджується із позицією позивача, викладеною у відзиві на апеляційну скаргу, що наявність у відповідача договірних відносин з третіми особами щодо безоплатного користування нерухомим майном не є підставою для невиконання умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 5008 від 01.01.2019.

Також, позивачем заявлено до стягнення 3 % річних в сумі 2 739, 73 грн та інфляційні втрати в сумі 3 649, 47 грн.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.

Частина перша статті 612 Цивільного кодексу України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки факт неналежного виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати спожитої електроенергії встановлений судом та відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних втрат також визнаються судом обґрунтованими та правомірними.

Із розрахунку позивача вбачається, що ним нараховано 3 % річних у загальній сумі 2 739,73 грн за кожним із зобов`язань окремо, зокрема, за зобов`язаннями жовтня 2023 року за період з 11.11.2023 по 11.07.2024; за зобов`язаннями листопада 2023 року за період з 09.12.2023 по 11.07.2024; за зобов`язаннями грудня 2023 року за період з 12.01.2024 по 11.07.2024; а також інфляційні втрати у загальній сумі 3 649, 47 грн за періоди з грудень 2023 року травень 2024 року, січень травень 2024 року та лютий травень 2024 року.

Перевіривши розрахунки позивача, колегією суддів встановлено, що вони є арифметично вірними та неоспореними відповідачем, а тому суд першої інстнації дійшов цілком обгрунтованого висновку, що вимоги про стягнення 3 % річних у розмірі 2 739, 73 грн та інфляційних втрат у розмірі 3 649, 47 грн належать до задоволення.

Всі інші доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи, а також не впливають на вірне вирішення судом першої інстанції даного спору. Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення в розумінні ст. 277 ГПК України з викладених в апеляційній скарзі обставин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, оскаржуване рішення ухвалено з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2024 у справі № 911/1978/24, за наведених скаржником доводів та в межах апеляційної скарги.

Розподіл судових витрат

Судовий збір розподіляється відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2024 у справі № 911/1978/24 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2024 у справі № 911/1978/24 - залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Українським державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс".

4. Матеріали справи №911/1978/24 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 287 та 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 17.04.2025.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім