ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/63/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального некомерційного підприємства Копичинецька комунальна лікарня Копичинецької міської ради, вул. Шевченка, 106, м. Копичинці, Чортківський р-н., Тернопільська обл., 48260

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач, Злуки 2в, м. Тернопіль, Тернопільська обл., 46007

про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу та стягнення матеріальної шкоди (збитків)

За участі представників сторін та їх учасників:

Позивача: т.в.о. директора Любченко Сергій Миколайович;

Відповідача: Драпак Галина Василівна, довіреність у порядку передоручення від 06.11.2024; довіреність від 30.12.2024 (дійсна по 31.12.2025); Посадова інструкція від 01.10.2024; Положення про відділ від 23.10.2023.

1.Суть справи.

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/63/25.

У призначене судове засідання 15.04.2025 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представниця відповідача підтримала заяву (вх№2690 від 15.04.2025) про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 15.04.2025 суд постановив скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.

2. Залучення третьої особи з ініціативи суду.

Норми права, які застосував суд при розгляді питання про залучення третьої особи.

Частиною 1 статті 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Положеннями частини 2 статті 50 ГПК України визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Із змісту статті 50 ГПК України залучення третьої особи повинно мати місце і у випадку припущення про можливий вплив розгляду справи на третю особу.

Предметом позову є вимоги Комунального некомерційного підприємства Копичинецька комунальна лікарня Копичинецької міської ради про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу та стягнення матеріальної шкоди (збитків).

Як вбачається із позовної заяви, Управлінням Західного офісу державної аудиторської служби України в Тернопільській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КНП Копичинецька комунальна лікарня Копичинецької міської ради за період з 01.01.2020 по 31.07.2023 та за результатами якої встановлено порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 від 25.12.2015 №922-VІІІ щодо укладених додаткових угод до Договору від 09.04.2021 №1150 та до Договору від 28.02.2022 №1150 на постачання електричної енергії між КНП Копичинецька комунальна лікарня Копичинецької міської ради та ТОВ "Тернопільелектропостач" в частині збільшення ціни за одиницю товару без документального підтвердження коливання ціни товару на ринку після укладання Договорів (додаткових угод) та до моменту письмових звернень Постачальника щодо збільшення ціни та, як наслідок перевищення ціни за одиницю товару більш як на 10%, чим завдано збитків на суму 43888,60 грн.

За результатами проведеної перевірки, яка стосувалася, в тому числі, і закупівлі електричної енергії КНП Копичинецька комунальна лікарня Копичинецької міської ради встановлено, що додаткові угоди №№ 1,2,3,4 до договору про постачання електричної енергії споживачу №1150 від 09.04.2021 та додаткові угоди №№ 2,3,4 до договору про постачання електричної енергії споживачу №1150 від 28.02.2022 укладені з порушенням законодавства про публічні закупівлі, що призвело до переплати коштів за електроенергію і відповідно, як зазначає позивач, ним зайво сплачено на користь відповідача кошти на суму 43 888,60 грн.

З огляду на предмет та підстави заявленого позову, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Управління Західного офісу державної аудиторської служби України в Тернопільській області, суд має за необхідне, з метою повного та всебічного розгляду справи, з власної ініціативи, залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Західного офісу державної аудиторської служби України в Тернопільській області (46021, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Грушевського, будинок, 8, ).

3. Розгляд заяви відповідача щодо зупинення провадження у справі.

3.1. Аргументи заявника викладені у заяві про зупинення провадження у справі.

15.04.2025 представником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач через систему "Електронний суд" подано заяву від 14.04.2025 (вх. № 2690) про зупинення провадження у справі.

Вказаною заявою представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі №921/63/25 до вирішення справи №920/19/24 Великою Палатою Верховного Суду .

В обґрунтування заяви, представником зазначено, що спір у справі №920/19/24 виник у зв`язку із тим, що вена слідок укладення додаткових угод до договору про постачання електричної енергії, вартість електричної енергії зросла, що призвело до підвищення ціни, що визначена основним договором.

Предметом спору у справі №920/19/24 є визнання недійсним додаткових угод до договору про постачання електричної енергії у зв`язку з порушенням п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів.

З огляду на те, що предметом розгляду у справі №921/63/25 є подібні правовідносини, а розгляд Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 матиме відповідні правові наслідки та безпосереднє значення для розгляду справи №921/63/25, відповідач вважаючи, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №921/63/25 до вирішення справи №920/19/24, просить суд зупинити провадження у даній справі у порядку статті 228 ГПК України.

3.2. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд у розгляді заяви щодо зупинення провадження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

У пункті 6 частини 2 цієї статті передбачено, що Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Частиною 4 статті 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 6 статті 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

На думку суду, однакове застосування закону забезпечує загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдина практика застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до правосуддя.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Беручи до уваги, що спір у справі №921/63/25 виник у правовідносинах, які є подібними з правовідносинами у справі № 920/19/24, судове рішення у якій на даний час передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, враховуючи, що Великою Палатою Верховного Суду будуть висловлені правові позиції щодо застосування норм п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", а відтак і питання щодо стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів, оскільки такі позиції Великої Палати Верховного Суду, відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України повинні враховуватися судом, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №921/63/25 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання щодо застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" в іншій справі № 920/19/24.

Відповідно до статті 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 232 ГПК України).

Керуючись положеннями статей 3, 7, 13, 42, 50, 228, 234, 235, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. З власної ініціативи суду залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Західного офісу державної аудиторської служби України в Тернопільській області (46021, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Грушевського, будинок, 8, ).

2. Позивачу та відповідачу надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, заяви по суті спору, докази чого надати суду до наступного судового засідання.

3. Запропонувати третій особі до наступного судового засідання надати суду та іншим учасникам справи: - пояснення по суті справи та докази у їх підтвердження (за наявності).

4. Заяву (вх№2690 від 15.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач про зупинення провадження у справі, задовольнити.

5. Провадження у справі №921/63/25 зупинити до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

6. Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Тернопільської області у межах даної справи № 921/63/25 про завершення розгляду, вирішення та набранням рішенням законної сили у справі № 920/19/24, долучивши судовий акт.

7. Ухвала може бути оскаржена чи заперечена з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

9. Повний текст ухвали складено 23.04.2025.

10. Копію ухвали направити:

- позивачу - Комунальному некомерційному підприємству Копичинецька комунальна лікарня Копичинецької міської ради, вул. Шевченка, 106, м. Копичинці, Чортківський р-н., Тернопільська обл., 48260, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач, Злуки 2в, м. Тернопіль, Тернопільська обл., 46007, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС ;

- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управлінню Західного офісу державної аудиторської служби України в Тернопільській області (46021, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Грушевського, будинок, 8, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко