УХВАЛА

м. Київ

16.04.2025Справа № 910/970/25
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК рейл»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальні технології»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грізнес»

Фізична особа-підприємець Ковалюк Сергій Олександрович

Акціонерне товариство «Українська залізниця»

про стягнення суми 1 398 066,50 грн, визнання договору укладеним, звернення стягнення на предмет притримання, визначення способу реалізації предмета утримання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК рейл», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальні технології», Товариство з обмеженою відповідальністю «Грізнес», Фізична особа-підприємець Ковалюк Сергій Олександрович, Акціонерне товариство «Українська залізниця про стягнення суми 1 398 066,50 грн, визнання договору укладеним, звернення стгянення на предмет притримання, визначення способу реалізації предмета утримання.

14.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій заявник просить проводити судове засідання по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, Господарський суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно частин 11, 12 ст. 197 ГПК України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Так, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою.

Обґрунтування заяви заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не свідчать про обов`язковість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі неможливості забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання, сторона не позбавлена права надіслати суду письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №910/970/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна