УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/10379/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Полякова К.В.)

від 07.11.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.)

від 04.02.2025

у справі № 910/10379/24

за позовом Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3"

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 у справі №910/10379/24 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3" на користь Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" ІНФОРМАЦІЯ_5 - пені. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 у справі №910/10379/24 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі №910/10379/24, Державне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Державне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" підставою касаційного оскарження зазначає п.1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо її застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 09.06.2022 у справі №910/8425/19, від 09.05.2024 у справі № 923/77/22, від 04.02.2020 у справі №918/116/19, від 15.06.2022 у справі № 922/2141/21, від 05.04.2023 у справі №910/18718/21, від 19.01.2024 у справі № 911/2269/22, від 15.06.2022 у справі №922/2141/21, від 02.11.2022 у справі №910/14591/21, № 915/2095/19, від 26.05.2020 у справі №918/289/19, від 19.02.2020 у справі № 910/1199/19, від 04.02.2020 у справі №918/116/19, від 28.09.2022 у справі № 916/2302/21 (щодо застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України, ст. 233 ГК України); від 03.12.2021 у справі №910/14180/18, від 11.09.2024 № 910/13575/23 (щодо застосування ст. ст. 625, 693, 536 ЦК України)

Крім того, підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування:

- ст. 551 ЦК України в контексті зменшення штрафних санкцій за порушення умов державних контрактів на поставку товарів оборонного призначення. В судовій практиці відсутній правові висновки, які б чітко визначили критерії та межі зменшення штрафних санкцій саме в межах спеціалізованих правовідносин щодо державних оборонних контрактів, що створює передумови для неоднакового застосування такої норми судами І та ІІ інстанції;

- ст. ст. 536 та 693 ЦК України в контексті державних контрактів на поставку товарів оборонного призначення, тому що законодавством не передбачено можливості зменшення або звільнення від відповідальності у вигляді сплати процентів за користування коштами попередньої оплати.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, у касаційній скарзі просить суд здійснювати розгляд справи в закритому судовому засіданні.

В обґрунтування заявленого клопотання Державне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" посилається на те, що відкритий судовий розгляд цієї справи може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України внаслідок відображення службової інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні.

Частиною 1 ст.8 ГПК унормовано, що розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.8 ст.8 ГПК розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч.9 ст.8 ГПК).

Дослідивши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення інформації, що охороняється законом, щодо національної безпеки та оборони країни, у зв`язку з чим вирішив здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні. При цьому колегія суддів враховує, що розгляд цієї справи у суді апеляційної інстанції також здійснювався в закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 8, 121, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі №910/10379/24.

2. Клопотання Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" про розгляд справи №910/10379/24 у закритому судовому засіданні задовольнити.

3. Призначити до розгляду справу №910/10379/24 у закритому судовому засіданні на 28 травня 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/10379/24 за позовом Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3" про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко