УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/9932/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Національного банку України (далі - Банк, скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний двір «Українська товарна спілка»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»

про стягнення 9 679 712,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

Банк 14.04.2025 через Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 у справі №910/9932/24 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний двір «Українська товарна спілка» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення грошових коштів відмовити повністю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.04.2025 у справі №910/9932/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, Бенедисюка І.М., Ємця А.А.

Дослідивши матеріали касаційної скарги у контексті оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Як убачається із оскаржуваних судових рішень наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) та змісту касаційної скарги Банк не є учасником справи та, відповідно, не брав участі у розгляді справи по суті господарськими судами попередніх інстанцій.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що Банк звернувся як особа, яка не брала участі у справі, та вважає, що суд вирішив питання про її права та обов`язки.

Верховний Суд виходить з того, що згідно з пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ГПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Тобто касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд у судовому рішенні вирішив питання про її права / інтереси та / або обов`язки, може його оскаржити лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку, саме за її апеляційною скаргою.

Як встановив Верховний Суд з Реєстру та комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»:

У серпні 2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний двір «Українська товарна спілка» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, у якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» 9 679 712,79 грн, з яких 6 815 970,00 грн основного боргу, 2 369 945,43 грн інфляційних втрат та 493 797,36 грн 3% річних;

Господарський суд міста Києва рішенням від 05.12.2024 у справі №910/9932/24 позов задовольнив частково. Стягнув з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний двір «Українська товарна спілка» суму основного боргу в розмірі 6 815 970,00 грн, 2 369 945,43 грн інфляційних втрат, 491 556,49 грн 3% річних та 145 162,08 грн судового збору. В решті позову відмовив;

Північний апеляційний господарський суд постановою від 10.03.2025 у справі №910/9932/24 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 у справі №910/9932/24 залишив без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 у справі №910/9932/24 залишив без змін. Судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, поклав на скаржника.

Верховний Суд виходить з того, що в цьому випадку відсутні винятки, які передбачені частиною четвертою статті 287 ГПК України.

Отже, у цьому випадку касаційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі і яка, за її твердженням, вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси та / або обов`язки, однак рішення суду першої інстанції не переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Банку з прийняттям апеляційним судом відповідної постанови, а тому відмова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Банку на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 у справі №910/9932/24, є передбачуваною процесуальною дією.

Тобто касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права / інтереси та / або обов`язки, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку, саме за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права / інтереси та / або обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Правова позиція щодо застосування частини четвертої статті 287 ГПК України та пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України Верховним Судом в контексті оскарження рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін постановою апеляційного суду, особою, яка не брала участі у справі і яка вважає, що її права порушені, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції, є сталою, послідовною і висловлена у низці ухвал Верховного Суду, зокрема, у справах №906/416/22 від 11.10.2023, №916/599/18 від 19.04.2023.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відсутні процесуально-правові передумови та підстави для вирішення питання наявності / відсутності підстав для відкриття провадження за касаційною скаргою Банку на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025, згідно з якою залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 у справі №910/9932/24, оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Банку, який не є учасником справи, а оскаржувану постанову приймав Північний апеляційний господарський суд за результатом розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», і рішення залишив без змін.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Беручи до уваги вищевказане, з огляду на принципи господарського судочинства (змагальності та диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності) колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №910/9932/24 за касаційною скаргою Банку на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зазначена відмова не є перешкодою у здійсненні правосуддя, адже особа має право звернутися з відповідною апеляційною скаргою з дотриманням вимог ГПК України та у порядку, передбаченим цим кодексом.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 у справі №910/9932/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець