СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.04.2025 м. Харків Справа №922/3706/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників учасників справи:

від позивача Донець С.О.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Якименко Тетяни Анатоліївни (вх.№275Х від 10.02.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі №922/3706/24 (м. Харків, суддя Аріт К.В., повне рішення складено 20.01.2024),

за позовом Малого приватного підприємства «Оріль», м. Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область,

до Фізичної особи-підприємця Якименко Тетяни Анатоліївни, м. Харків,

про стягнення 677 836,66 грн, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 позивач - Мале приватне підприємство «Оріль» звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Якименко Тетяни Анатоліївни про стягнення 677836,66 грн, з яких: безпідставно отримані кошти у сумі 629800 грн; інфляційні втрати - 36008,51 грн; 3% річних - 12028,15грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 в позові відмовлено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Якименко Тетяни Анатоліївни на користь Малого приватного підприємства «Оріль» 664251,02 грн, з яких: 629800,00 грн - передплата; 27430,30 грн - інфляційні втрати; 7020,72 грн - 3% річних, а також 7971,01 грн судового збору та 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Фізична особа-підприємець Якименко Тетяна Анатоліївна з вказаним рішенням суду першої інстанції частково не погодилася та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2025, у справі №922/3706/24 за позовом ТПП «Оріль» до ФОП Якименко Тетяни Анатоліївни про стягнення 664251,02 грн, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТПП «Оріль» до ФОП Якименко Тетяни Анатоліївни про стягнення 677 836,66 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Якименко Тетяни Анатоліївни (вх.№275Х від 10.02.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі №922/3706/24 залишено без руху з підстав відсутності належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Перепелиці І.І. здійснювати представництво ФОП Якименко Тетяни Анатоліївни у Східному апеляційному господарському суді.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшли заяви (вх.№2385 від 24.02.2025 та вх.№2390 від 24.02.2025) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 13.02.2025.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 продовжено Фізичній особі-підприємцю Якименко Тетяні Анатоліївні строк на усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі №922/3706/24.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№2816 від 05.03.2025) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 27.02.2025. Зокрема, апелянтом надано належні докази на підтвердження повноважень адвоката Перепелиці І.І. на здійснення представництва ФОП Якименко Тетяни Анатоліївни у Східному апеляційному господарському суді.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Якименко Тетяни Анатоліївни (вх.№275Х від 10.02.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі №922/3706/24 та призначено справу №922/3706/24 до розгляду на "17" квітня 2025 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

13.03.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3706/24 (вх.№3208).

Від Малого приватного підприємства «Оріль» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№3800 від 24.03.2025), в якому останнє просить апеляційну скаргу повернути без розгляду апелянту; у разі, якщо суд апеляційної інстанції не вбачає порушень у відсутності повноважень представника відповідача і вирішить розглянути апеляційну скаргу по суті - залишити судове рішення першої інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 задоволено клопотання представника Малого приватного підприємства «Оріль» адвоката Донця С.О. про його участь у судових засіданнях Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №922/3706/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів вказаного представника. Судове засідання у справі №922/3706/24, яке призначено на 17.04.2025 о 10:30 год та подальші судові засідання у даній справі постановлено провести за участю представника Малого приватного підприємства «Оріль» адвоката Донця С.О. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2025 задоволено клопотання представника Фізичної особи-підприємця Якименко Тетяни Анатоліївни адвоката Перепелиці І.І. про її участь у судових засіданнях Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №922/3706/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів вказаного представника. Судове засідання у справі №922/3706/24, яке призначено на 17.04.2025 о 10:30 год та подальші судові засідання у даній справі постановлено провести за участю представника Фізичної особи-підприємця Якименко Тетяни Анатоліївни адвоката Перепелиці І.І. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

14.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшла спільна заява (вх.№4658) про затвердження мирової угоди у справі №922/3706/24, в якій сторони просять постановити ухвалу про визнання мирової угоди на доданих умовах та закрити провадження у справі.

Від Фізичної особи-підприємця Якименко Тетяни Анатоліївни надійшла заява на виконання мирової угоди (вх.№4820 від 17.04.2025).

До судового засідання Східного апеляційного господарського суду 17.04.2025 з`явився представник позивача. Із представником відповідача не вдалося встановити відеоконфенцзв`язок із технічних причин.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За змістом положень частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини будуть визнані судом поважними.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи необхідність встановлення згоди учасників справи на укладення мирової угоди та з огляду на наявність технічних проблем, що унеможливлюють участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, у тому числі принципів змагальності та рівності учасників судового процесу та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.202, 234, 235, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи №922/3706/24 відкласти на 24 квітня 2025 року о 10:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

3.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

4.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

5.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

6.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

7.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук