ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 922/750/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вх. 9504 від 16.04.2025) Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 922/750/24

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" (61052, місто Харків, вулиця Конторська, 90; ідент. код 03361715)

до Комунальне підприємство "Обласний інформаційно-технічний центр" (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 9й під`їзд, 5 пов.; ідент. код 32335218)

про стягнення 3251026,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 16.04.2025 року до суду подано заяву, в якій останній просить суд видати дублікат наказу по справі № 922/750/24 виданого 05.07.2024 Господарським судом Харківської області, про стягнення з Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" () на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" суми заборгованості 3251026,60 грн, а також 39012,32 грн судового збору.

Розглянувши заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату наказу, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.05.2024 позов Комунального підприємства "Харківводоканал" було задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 9й під`їзд, 5 пов.; ідент. код 32335218) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61052, місто Харків, вулиця Конторська, 90; ідент. код 03361,60 грн заборгованості за послуги водопостачання та 39012,32 грн судового збору сплаченого при подачі позову.

05.07.2024 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 30 травня 2024 року було видано відповідний наказ.

Відповідно до підпункту 19.4 п.19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує заявника наводити причини втрати виконавчого документа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, разом з поданням відповідних доказів сплати судового збору.

Суд зазначає, що сплата судового збору за видачу судом дублікату наказу саме державним виконавцем не передбачено нормами закону.

Згідно із статтею 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В обґрунтування поданої заяви (вх. 9504 від 16.04.2025) державний виконавець посилається на те, що виконавчий документ було втрачено в процесі реєстрації вхідної кореспонденції. Зокрема повідомлено, що 24.07.2024 представником КП «Харківводоканал» до відділу подано заяву від 16.07.2024 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 922/750/24 виданого 05.07.2024 Господарським судом Харківської області. Згідно відмітки на заяві представника КП "Харківводоканал" від 16.07.2024, заява була отримані старшим державним виконавцем Мирною Т.В., у зв`язку з відсутністю у відділі на той час відповідальної особи за прийом та реєстрацію вхідної кореспонденції, у зв`язку з її звільненням. Проте, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - Система), станом на 24.03.2025 виконавчий документ - наказ по справі № 922/750/24 виданий 05.07.2024 Господарським судом Харківської області, про стягнення з Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» () на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суми заборгованості 3251026,60 грн., а також 39012,32 грн. судового збору, зареєстрованим у Системі не значиться. Таким чином, за твердженнями заявника, виконавчий документ вважається втраченим.

До заяви ДВС додано довідку про втрату виконавчого документа виконавчою службою від 24.03.2025 № вих. 34867.

Враховуючи викладене, а також те, що наказ суду від 05.07.2025 про стягнення з Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 9й під`їзд, 5 пов.; ідент. код 32335218) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61052, місто Харків, вулиця Конторська, 90; ідент. код 03361,60 грн заборгованості за послуги водопостачання та 39012,32 грн судового збору сплаченого при подачі позову, втрачено органом виконавчої служби, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання на даний час не закінчився, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви державного виконавця та видачі дубліката наказу.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу державного виконавця на те, що дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.232-235, п.п.19.4 п.19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вх. 9504 від 16.04.2025) про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 922/750/24 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 05.07.2024, на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 30 травня 2024 року про стягнення з Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 9й під`їзд, 5 пов.; ідент. код 32335218) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61052, місто Харків, вулиця Конторська, 90; ідент. код 03361,60 грн заборгованості за послуги водопостачання та 39012,32 грн судового збору сплаченого при подачі позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, тобто 18.04.2025 року, та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала підписана 18.04.2025 року

Суддя М.І. Шатерніков

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.