ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.04.2025 р. Справа № 914/1263/25

За позовом: Національного лісотехнічного університету України (79057, м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 103; ідент.код 02070996), від імені якого діє Відокремлений підрозділ «Страдчівський навчально-виробничий лісокомбінат Національного лісотехнічного університету України» (81070, Львівська область, Яворівський район, смт Івано-Франкове, вул.Міцкевича, 15; ідент. код 45807770),

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екса Вуд» (79000, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 228; ідент.код 43634264)

про: стягнення боргу в сумі 166445,29грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Національним лісотехнічним університетом України, від імені якого діє Відокремлений підрозділ «Страдчівський навчально-виробничий лісокомбінат Національного лісотехнічного університету України» (Балансоутримувач майна), подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екса Вуд» боргу в сумі 166445,29грн зі сплати (Балансоутримувачу) орендних платежів за користування (упродовж 30.04.2022-30.11.2023) об`єктом нерухомості, переданим в оренду на підставі тристороннього Договору № 16 від 17.02.2021 (Орендодавець: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях).

При цьому, Позивачем допущено порушення окремих норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-не зазначено про наявність (відсутність) оригіналів документів, поданих з Позовною заявою, що є порушенням вимог п.8 ч.3 ст.162;

-не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, що є порушенням вимог статей 124 (ч.1), 162 (п.9 ч.3);

-Позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого Відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав, що є порушенням вимог п.10 ч.3 ст.162.

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог ст. 162 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 76, 91, 124, 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, шляхом надання Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням:

-про наявність (відсутність) оригіналів документів, копії яких надано з позовом;

-попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

-підтвердження про те, що Позивачем не подано іншого позову до Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч. 4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.