ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.04.2025 року м.Дніпро Справа № 904/5505/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О..

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мартиненка Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025р. (суддя Золотарьова Я.С., м. Дніпро) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТЕК ПЛЮС", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Мартиненка Олександра Олександровича, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

про стягнення грошових коштів за непоставлений товар за договором № 16-03/2022 від 16.03.2022р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комтек Плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мартиненка Олександра Олександровича, про стягнення грошових коштів за непоставлений товар за договором № 16-03/2022 від 16.03.2022р., у розмірі 115 016,80 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025р. у справі № 904/5505/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мартиненка Олександра Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТЕК ПЛЮС" суму попередньої оплати у розмірі 115 016,80 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, Фізична особа-підприємець Мартиненко Олександр Олександрович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025р. у справі № 904/5505/24 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/5505/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мартиненка Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025р. у справі № 904/5505/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/5505/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мартиненка Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025р. у справі №904/5505/24 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 4 542,00 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТЕК ПЛЮС"), листом з описом вкладення.

Апелянту також роз`яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений в її резолютивній частині, щодо надання доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 578, ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025р. у даній справі вручена скаржнику 04.04.2025р..

Оскільки 05.04.2025р. припадає на суботу (вихідний день), днем початку десятиденного строку на усунення недоліків є перший наступний за ним робочий день - понеділок 07.04.2025р..

Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 17.04.2025р. (з урахуванням вихідних днів).

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої Д+2, пріоритетної Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 22.04.2025р..

Станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, встановлений судом. Заяви до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Фізична особа-підприємець Мартиненко Олександр Олександрович не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мартиненка Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025р. у справі № 904/5505/24 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін