номер провадження справи 22/56/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.04.2025 справа № 908/3450/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

При секретарі судового засідання Литвинюк А.О.

За участю представників учасників справи:

від прокуратури Стешенко В.Є., службове посвідчення № 075793 від 01.03.2023

від позивача не з`явився

від відповідача-1 Лянгасова Ю.А., (самопредставництво), посадова інструкція № 7/4 від 04.04.2023

від відповідача-2 адвокат Івченко Д.Ю., ордер АХ І 1217349 від 27.03.2025 (у режимі відеоконференцзв`язку)

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3450/24

за позовом: Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області Кузьминої Анни Сергіївни (вул. Соборна, буд. 10, м. Василівка/ вул. Космічна, буд. 118 А, м. Запоріжжя)

в інтересах держави в собі:

позивач: Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України (вул. Фізкультури, буд. 9, м. Київ, 03150)

до відповідача-1: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095)

до відповідача-2: Акціонерного товариства ОЗАЛТИН ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ через Представництво ОЗАЛТИН ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ (пр. Перемоги, буд. 130/1, м. Київ, 03115)

про зобов`язання сторін договору припинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.03.2025 суддею Ярешко О.В. відкрито провадження у справі № 908/3450/24 за позовною заявою (вих. № 51-2901вих-24 від 27.12.2024) Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області Кузьминої Анни Сергіївни в інтересах держави в собі: позивач - Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України до відповідача-1: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, відповідача-2: Акціонерного товариства ОЗАЛТИН ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ через Представництво ОЗАЛТИН ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ, згідно якої просив зобов`язати Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області та Акціонерне товариство ОЗАЛТИН ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ, що діє через Представництво ОЗАЛТИН ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ, припинити дії по виконанню зобов`язань за нікчемним договором № 216-21 від 30.07.2021 про закупівлю робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Т-08-05 Кам`янка-Дніпровська Велика білозерна Веселе - /М-14/ на ділянці км 23 + 007 км 44 + 880, Запорізька область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). Підготовче засідання призначено на 15.04.2025.

У призначене судом підготовче засідання 15.04.2025 з`явилися представники прокуратури та відповідачів-1,2. Представник позивача не з`явився, причини неявки суду невідомі, ухвала від 24.03.2025 була доставлена до електронного кабінету позивача 24.03.2025 о 23:05 год., що підтверджується відповідною довідкою.

02.04.2025 відповідача-1 та 03.04.2025 від відповідача-2 через систему «Електронний суд» надійшли відзиви, які прийняті судом до розгляду.

08.04.2025 через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшли відповіді на відзиви відповідачів-1,2, які прийняті судом до розгляду.

У підготовчому засіданні 15.04.2025 представники прокуратури та відповідачів-1,2 підтримали письмові клопотання, які надійшли до суду, про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Як зазначено в клопотанні прокурора, відповідно до спірних правовідносин прокурором захищаються державні інтереси шляхом недопущення дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним договором № 216 21 від 30.07.2021 про закупівлю робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення. Згідно з матеріалами відповідної публічної закупівлі, додатковими угодами №№ 4,5,6,9,10,11,13,14 неодноразово вносилися зміни до договору та продовжувався строк його дії. Зокрема, останньою додатковою угодою строк було продовжено до 31.12.2024. Водночас, 08.01.2025 Службою в системі публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено звіт про виконання договору про закупівлю UA-2021-05-25-002761-c. Відповідно до вказаного звіту кошти за договором сплачено у розмірі 360111703,89 грн., джерело фінансування Державний бюджет України, дію договору № 216 21 від 30.07.2021 припинено. З урахуванням викладеного, незважаючи на те, що за змістом спірних правовідносин внаслідок укладення нікчемного правочину не виникають будь-які зобов`язання, припинення у вищевказаний спосіб договірних відносин узгоджується із захистом державних інтересів, на захист яких пред`явлено даний позов. Внаслідок відповідних дій сторін нікчемного правочину забезпечується у повному обсязі реалізація обраного прокурором способу захисту та сторони припиняють дії з його виконання.

Як зазначено в клопотаннях відповідачів, сторонами договору укладено додаткову угоду № 14ДУ/216-21 від 12.03.2024 про строк дії договору до 31.12.2024. Отже, у зв`язку з закінченням строку дії договору 31.12.2024, предмет спору відсутній та провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Позивач - Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України проти закриття провадження у справі з наведених підстав не заперечило. Будь-яких письмових пояснень по суті спору, заяв чи клопотань від позивача до суду не надійшло.

Як встановлено судом, 08.01.2025 на онлайн-платформі «Prozorro» оприлюднено звіт про виконання договору про закупівлю UA-2021-05-25-002761-c (спірного договору), згідно якого строк дії договору закінчився 31.12.2024.

Згідно позовної заяви, прокурор вважає договір № 216 21 від 30.07.2021 таким, що суперечить вимогам ст.ст. 2, 23, 46, 48, 116 БК України, ст.ст. 4, 5, 21, 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.ст. 203, 204 ЦК України, у зв`язку з чим цей правочин є недійсним у силу вимог закону. Всі роботи, виконані відповідачем-2 протягом 2021-2022 років за договором, сплачено в повному обсязі. Обираючи спосіб захисту, прокурор зазначив, що у даному випадку ефективним способом захистити державні інтереси та не допустити незаконне витрачання бюджетних коштів, буде зобов`язання відповідачів припинити дії щодо виконання зобов`язань за нікчемним правочином.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи наведене, провадження у справі № 908/3450/24 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Судом враховано, що прокуратура вважає припинення у вищевказаний спосіб договірних відносин (припинення дії договору 31.12.2024) таким, що узгоджується із захистом державних інтересів, на захист яких пред`явлено даний позов.

Таким чином, клопотання Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, Акціонерного товариства ОЗАЛТИН ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ про закриття провадження у справі судом задовольняються.

31.03.2025 від прокуратури через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про повернення судового збору.

Прокуратурою було сплачено згідно з платіжною інструкцією № 3393 (внутрішній номер 394407238) від 25.12.2024 року суму 2422 грн. 40 коп. судового збору за подання позовної заяви, та згідно з платіжною інструкцією № 13 (внутрішній номер 396939628) від 09.01.2025 року суму 2422 грн. 40 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

За приписами ч. 1 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, підлягає поверненню Запорізькій обласній прокуратурі в особі Василівської окружної прокуратури Запорізької області з Державного бюджету України 2422 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 3393 (внутрішній номер 394407238) від 25.12.2024 року, за подання позовної заяви, та 2422 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 13 (внутрішній номер 396939628) від 09.01.2025 року, за подання апеляційної скарги.

У підготовчому засіданні 15.04.2025 судом підписано та проголошено вступну та резолютивну частини цієї ухвали.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 123, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, Акціонерного товариства ОЗАЛТИН ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 908/3450/24 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Повернути Запорізькій обласній прокуратурі в особі Василівської окружної прокуратури Запорізької області (вул. Космічна, буд. 118А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69050; отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ) з Державного бюджету України 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 3393 (внутрішній номер 394407238) від 25.12.2024 року, за подання позовної заяви, та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 13 (внутрішній номер 396939628) від 09.01.2025 року, за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України в апеляційному порядку. Ухвала підписана 21.04.2025.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко