УХВАЛА

м. Київ

15.04.2025Справа № 910/16833/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О. М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі № 910/16833/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНМАРГРУП"

про стягнення 85 052,57 грн,

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНМАРГРУП" про стягнення 85 052, 57 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНМАРГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" 44 000,00 грн основного боргу, 2 700,27 грн пені, 9 988, 60 грн 3% річних, 27 325,68 грн інфляційних втрат та 2 242,30 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

14.02.2022 на виконання вказаного рішення судом було видано наказ.

26.03.2025 через систему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" до суду була подана скарга на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/118/25 від 26.03.2025 у зв`язку з відпусткою судді Ваврікової О.С. призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи, за результатом проведення якого скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 02.04.2025 прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

11.04.2025 державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав пояснення на скаргу, в яких заперечував проти задоволення скарги, оскільки ним вчинялися всі необхідні дії для виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, за заявою стягувача постановою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.02.2022 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 про примусове виконання наказу № 910/16833/21 від 14.02.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНМАРГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" 44 000,00 грн основного боргу, 2 700,27 грн пені, 9 988,60 грн 3% річних, 27 325,68 грн інфляційних втрат та 2 242,30 грн судового збору.

За твердженнями скаржника, за період із 14 грудня 2023 року по 21 березня 2025 року, в силу дії обов`язкових норм Закону України "Про виконавче провадження", всіх можливих та необхідних своєчасних, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій, Шевченківським ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) не вчинялось.

У зв`язку з викладеним Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" просить суд визнати за період із 14 грудня 2023 року по 21 березня 2025 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/16833/21 від 14.02.2022, котра виразилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/16833/21 від 14.02.2022 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження"; зобов`язати державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/16833/21 від 14.02.2022 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

В силу статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частинами першою, другою статті 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (рішення Конституційного Суду України №18-рп/2012 від 13.12.2012).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

В ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як встановлено судом, 21.02.2022 постановою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.02.2022 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 про примусове виконання наказу № 910/16833/21 від 14.02.2022.

За приписами ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

У ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Згідно з ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

У ч. 3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 Закону).За приписами ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 вказаного Закону, виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, в межах ВП № НОМЕР_2 у спірний період державним виконавцем було здійснено такі дії:

- 15.12.2023 здійснено запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів та отримано відповідь 18.12.2023 про зареєстрований транспортний засіб марки FAW, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- 30.12.2023 здійснено запит до Державної фіскальної служби України та отримано відповідь цього ж дня про наявні у боржника рахунки;

- 14.02.2024 здійснено запит до Державної фіскальної служби України та отримано відповідь цього ж дня про наявні у боржника рахунки;

- 16.03.2024 здійснено запит до Державної фіскальної служби України та отримано відповідь 17.03.2024 про наявні у боржника рахунки;

- 15.03.2024 здійснено запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів та отримано відповідь 16.03.2024 про зареєстрований транспортний засіб марки FAW, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- 01.04.2024 здійснено запит до Державної фіскальної служби України та отримано відповідь цього ж дня про наявні у боржника рахунки;

- 16.04.2024 здійснено запит до Державної фіскальної служби України та отримано відповідь цього ж дня про наявні у боржника рахунки;

- 01.05.2024 здійснено запит до Державної фіскальної служби України та отримано відповідь цього ж дня про наявні у боржника рахунки;

- 16.05.2024 здійснено запит до Державної фіскальної служби України та отримано відповідь цього ж дня про наявні у боржника рахунки;

- 31.05.2024 здійснено запит до Державної фіскальної служби України та отримано відповідь цього ж дня про наявні у боржника рахунки;

- 16.06.2024 здійснено запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів та отримано відповідь 16.03.2024 про зареєстрований транспортний засіб марки FAW, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- 17.0.05.2024 здійснено запит до Державної фіскальної служби України та отримано відповідь 18.06.2024 про наявні у боржника рахунки;

- 03.07.2024 здійснено запит до Державної фіскальної служби України та отримано відповідь цього ж дня про наявні у боржника рахунки;

- 18.07.2024 здійснено запит до Державної фіскальної служби України та отримано відповідь цього ж дня про наявні у боржника рахунки;

- 02.08.2024 здійснено запит до Державної фіскальної служби України та отримано відповідь цього ж дня про наявні у боржника рахунки;

- 17.08.2024 здійснено запит до Державної фіскальної служби України та отримано відповідь цього ж дня про наявні у боржника рахунки;

- 03.09.2024 здійснено запит до Державної фіскальної служби України та отримано відповідь цього ж дня про наявні у боржника рахунки;

- 15.09.2024 здійснено запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів та отримано відповідь цього ж дня про зареєстрований транспортний засіб марки FAW, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- 19.09.2024 здійснено запит до Державної фіскальної служби України та отримано відповідь цього ж дня про наявні у боржника рахунки;

- 04.10.2024 здійснено запит до Державної фіскальної служби України та отримано відповідь 05.10.2024 про наявні у боржника рахунки;

- 19.10.2024 здійснено запит до Державної фіскальної служби України та отримано відповідь цього ж дня про наявні у боржника рахунки;

- 04.11.2024 здійснено запит до Державної фіскальної служби України та отримано відповідь цього ж дня про наявні у боржника рахунки;

- 19.11.2024 здійснено запит до Державної фіскальної служби України та отримано відповідь цього ж дня про наявні у боржника рахунки;

- 07.12.2024 здійснено запит до Державної фіскальної служби України та отримано відповідь цього ж дня про наявні у боржника рахунки;

- 29.03.2025 здійснено запит до Державної фіскальної служби України та отримано відповідь цього ж дня про наявні у боржника рахунки;

- 29.03.2025 здійснено запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів та отримано відповідь цього ж дня про зареєстрований транспортний засіб марки FAW, д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, суд зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який продовжено по сьогоднішній день.

Більше того, суд звертає увагу, що Законом України "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 15.03.2022 № 2129-IX розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" доповнено пунктом 10-2, в якому, зокрема, зазначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, будь-які строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження" для вчинення виконавчих дій (в тому числі і ті, що вказані скаржником у скарзі) перериваються до припинення або скасування воєнного стану.

Крім того, доводи скаржника про порушення порядку строків та вчинення виконавчих дій державним виконавцем, починаючи з 14.12.2023, не відповідають дійсності, оскільки як наведено судом вище, відповідно до відомостей з АСВП передбачені Законом дії державним виконавцем вчинялися.

Отже, за описаних вище обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС".

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 233-235, 327, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки та порядку встановленому ст.ст. 255-258 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 18.04.2025

Суддя О.М.Ярмак