overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2025 року Справа № 903/870/24

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву адвоката Степанюка О. В. - представника ОСОБА_1

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

по справі № 903/870/24 заяву ОСОБА_1 , м. Луцьк

про неплатоспроможність,

в с т а н о в и л а:

в судовому засіданні 10.04.2025 було оголошено перерву до 24.04.2025 до 15:00год.

17.04.2025 через систему Електронний суд від адвоката Степанюка О. В. - представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій адвокат просить надати йому можливість брати участь в судовому засіданні 24.04.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, підлягає до задоволення заява адвоката Степанюка О. В.. - представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні 24.04.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву адвоката Степанюка О. В. - представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 24.04.2025 о 15:00 год. по справі №903/870/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 21.04.2025

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2025 року Справа № 903/197/25

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву адвоката Сторожука А. Л. представника КНП Бурштинська центральна міська лікарня Бурштинської міської ради Івано-Франківської області

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі №903/197/25

за позовом Комунального некомерційного підприємства Бурштинська центральна міська лікарня Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, м. Бурштин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньбудтех", м. Ковель

про стягнення 196281,60 грн.,

в с т а н о в и л а:

в судовому засіданні 26.03.2025 було оголошено перерву до 23.04.2025 до 12:00год.

14.04.2025 від адвоката Сторожука А. Л. представника КНП Бурштинська центральна міська лікарня Бурштинської міської ради Івано-Франківської області надійшла заява, в якій адвокат просить надати йому можливість брати участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, підлягає до задоволення заява адвоката Сторожука А. Л. представника КНП Бурштинська центральна міська лікарня Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Заяву адвоката Сторожука А. Л. представника КНП Бурштинська центральна міська лікарня Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 21.04.2025

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2025 року №903/296/25
до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Заявником сплачено 242,24 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 16.04.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 17.04.2028.
Дата видачі судового наказу стягувачу 21.04.2025.
Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
21 квітня 2025 року № 903/223/25-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 27.03.2025 у справі № 903/223/25.
Рішення набрало законної сили 17.04.2025.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю А-Тера (45636, Волинська область, Луцький район, с. Гаразджа, вул. Київська, буд. 107, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Зав-Агро (45002, Волинська область, Ковельський район, м. Ковель, вул. Миколайчука, 48, ).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Головенка Петра Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шинака-Україна (Волинська область, Луцький район, село Струмівка, вулиця Рівненська, 4, )

- 33250 грн. заборгованості,

- 1141 грн. 07 коп. пені,

- 8977 грн.50 коп. штрафу,

- 128 грн. 20 коп. процентів річних,

- 465 грн. 50 коп. збитків, завданих інфляцією,

- 3028 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 18.04.2028.

Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2025м. ДніпроСправа № 905/822/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області повернуто заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і додані до неї документи, без розгляду.

01.10.2024 постановою ЦАГС апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2024 у справі № 905/822/24 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2024 у справі №905/822/24 залишено без змін.

15.04.2025 до господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просить суд повернути кошти сплачені у якості авансування винагороди арбітражного керуючого у справі.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що заявником - ОСОБА_1 внесено на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у розмірі 7 570,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 19.03.2024.

Враховуючи те, що ухвалою господарського суду від 08.07.2024 повернуто заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення сплачених коштів у якості авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 7 570,00 грн.

Керуючись статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вх. суду №15993/25 від 15.04.2025) про повернення коштів сплачених у якості авансування винагороди арбітражного керуючого у справі - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 7 570,00 грн, внесені на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області у якості авансування винагороди арбітражного керуючого, згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 19.03.2024, на наступний рахунок IBAN НОМЕР_2 (отримувач: ОСОБА_1 , Банк: АТ КБ "ПриватБанк").

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.04.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5615/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025, яке набрало законної сили 01.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.04.2028.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2025м. Дніпро Справа № 904/5755/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025, яке набрало законної сили 07.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.04.2028.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2025м. Дніпро Справа № 904/5599/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025, яке набрало законної сили 01.04.2025.
Боржник: фізична особа-підприємець Єраносян Погос Степанович, АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.04.2028.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2025м. Дніпро Справа № 904/5727/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025, яке набрало законної сили 01.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.04.2028.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1090/25

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСІК-ФОРМ", м. Київ

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмір 6 507 639, 85 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСІК-ФОРМ" (надалі - Відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів в розмір 6 507 639, 85 грн.

Ухвалою суду від 17.03.2025 року заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову - задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю КЛАСІК-ФОРМ , а саме: автозаправочну станцію з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП , що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 16В, та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю КЛАСІК-ФОРМ в межах суми позову у розмірі 6 507 639,85 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

17.04.2025 року від Позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 17.03.2025 року, заява мотивована тим, що при виготовленні тексту ухвали суду про забезпечення позову допущено описку в зазначенні коду ЄДРПОУ Боржника, а саме вказано 414848263, замість 41848263.

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, слід внести виправлення до ухвали Господарського суду Дніпропетровської від 17.03.2025 року у справі №904/1090/25 та вважати за вірне код ЄДРПОУ Боржника - 41848263.

Керуючись ст.ст. 243, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської від 17.03.2025 року у справі №904/1090/25.

Вважати за вірне код ЄДРПОУ Боржника - 41848263.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1057/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025, яке набрало законної сили 16.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.04.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2025м. ДніпроСправа № 904/20/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025, яке набрало законної сили 16.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.04.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2025м. ДніпроСправа № 904/21/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025, яке набрало законної сили 16.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.04.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1502/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025, яке набрало законної сили 16.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.04.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2025м. ДніпроСправа № 904/2522/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2025, які набрали законної сили 11.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.03.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2025м. ДніпроСправа № 904/211/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025, яке набрало законної сили 15.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.04.2028.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1139/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги

до Фізичної особи - підприємця Бухтіярової Надії Іванівни

про видачу судового наказу

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 14.03.2025 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Бухтіярової Надії Іванівни заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 року у розмірі 26 698, 98 грн., з яких: 23 026,19 грн. заборгованості за поставлену електричну енергію, 650,24 грн. 3% річних, 3 022,55грн. інфляційних втрат у розмірі 1 082,95 грн. компенсацію витрат за послуги відключення .

19.03.2025 року копію судового наказу направлено боржнику.

Як вбачається зі змісту судового наказу, допущено описки в зазначенні загальної суми заборгованості, а саме вказано - 26 698, 98 грн., замість 27 781, 93 грн.

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 1 ст. 328 суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, слід внести відповідні виправлення до судового наказу від 19.03.2025 року, вважати за вірне загальну суму заборгованості 27 781, 93 грн.

Керуючись ст.ст. 234, 328, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в судовому наказі Господарського суду Дніпропетровської від 19.03.2025 року у справі №904/1139/25.

Вважати за вірне загальну суму заборгованості - 27 781, 93 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.04.2025 року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1187/25
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст.ст. 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 16.04.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 16.04.2028.
Дата видачі судового наказу стягувачу 21.04.2025.
Суддя Ю.А.Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1971/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2025, які набрали законної сили 31.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.04.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2025м. ДніпроСправа № 904/774/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2025, яке набрало законної сили 17.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.04.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5296/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025, яке набрало законної сили 15.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.04.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2025м. ДніпроСправа № 904/388/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2025, яке набрало законної сили 18.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.04.2028.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2025м. ДніпроСправа № 904/807/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025, яке набрало законної сили 15.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.04.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова