ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2025 р. Справа №918/4/25(903/939/24)

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали заяви представника відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"

до відповідача-1 Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньдорбуд"

за участю Волинської обласної прокуратури

про солідарне стягнення 3 698 269,88 грн майнової шкоди

в межах справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс"

до боржника Приватна виробничо - комерційна фірма "Фіалка"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Приватної виробничо-комерційної фірми Фіалка до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області та Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньдорбуд про солідарне стягнення 3 698 269, 88 грн майнової шкоди заподіяної пошкодженням рухомого майна (транспортних засобів та обладнання).

При обґрунтуванні позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем-1, як балансоутримувачем, обов`язку щодо забезпечення безпеки руху автотранспорту, неналежне утримання автодороги М19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече км відрізок 0.00+0.600, де 20.05.2024 о 17:30 відбулося детонування мінно-вибухових пристроїв, що були розміщені під дорожнім покриттям, не проінформування учасників дорожнього руху про наявну небезпеку (встановлення мінно-вибухового огородження) шляхом оповіщення користувачів вказаної автодороги та одночасно відповідачем-2, як виконавцем в частині взятих на себе зобов`язань за договором про закупівлю № 01.4/8/23 від 26.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 20.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 17.12.2024.

Крім того, ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.01.2025, серед іншого, залучив до участі у справі прокурора.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.02.2025 матеріали справи №903/939/24 за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області та Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньдорбуд про солідарне стягнення 3 698 269, 88 грн майнової шкоди заподіяної пошкодженням рухомого майна (транспортних засобів та обладнання) передано до Господарського суду Рівненської області для розгляду спору в межах справи №918/4/25 про банкрутство Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" (суддя Горплюк А.М.).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №918/4/25(903/939/24) передано судді Горплюку А.М.

Суд враховує, що в провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 918/4/25 (суддя Горплюк А.М.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс" до боржника Приватна виробничо - комерційна фірма "Фіалка" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 20.02.2025 прийнято справу до свого провадження, підготовче засідання призначено на 18.03.2025.

10.03.2025 до суду від відповідача-1 надійшли письмові пояснення, в яких просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

18.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження на 1 місяць.

Також, 18.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про виправлення технічної описки в позовній заяві, в якій просить вважати вірним код ЄДРПОУ Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області 25908960. Крім того, зазначає, що після подачі позовної заяви позивачем було змінено реєстрацію.

Судове засідання 18.03.2025 не відбулось у зв`язку з надходженням повідомлення про замінювання будівлі Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 18.03.2025 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 10.04.2025) підготовче засідання призначено на 10.04.2025.

Судове засідання 10.04.2025 не відбулось у зв`язку з надходженням повідомлення про замінювання будівлі Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 10.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №918/4/25(903/939/24) на 30 днів до 21.05.2025, підготовче засідання призначено на 22.04.2025.

17.04.2025 на офіційну пошту суду від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд зазначає наступне.

Cуд зауважує на тому, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 42 ГПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Отже, у разі реєстрації офіційної електронної адреси в ЄСІТС учасник справи може вчинити процесуальну дію в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

У даній ситуації законодавець чітко визначив, що направлення документів до суду має відбуватись лише у два способи: або у паперовому виді засобами поштового зв`язку, або в електронній формі за допомогою ЄСІТС.

Ці норми мають імперативний характер і не допускають їх розширеному тлумаченню, зокрема, направлення відповідних документів через електронну пошту.

Однак представник, який має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, направив до суду заяву в електронній формі не за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, а використав для цього електронну пошту.

Таким чином, представником не дотримано порядку подання документів в електронній формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява представника підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 42, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.04.2025 та підлягає оскарженню відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Горплюк