ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1328/25

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Харьковської Вікторії Василівни, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Пєшого Олексія Валерійовича, м. Київ

про стягнення 155 100,00 грн

Встановив:

14.04.2025 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Харьковської Вікторії Василівни б/н від 14.04.2025 (вх. № суду 5524) до Фізичної особи-підприємця Пєшого Олексія Валерійовича про стягнення 155 100,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 та 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

У відповідача Фізичної особи-підприємця Пєшого Олексія Валерійовича електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі відсутній.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України фізична особа-підприємець не є особою, щодо якої діючим законодавством встановлено обов`язок щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету в ЄСІКС.

Враховуючи вищевикладене позивач зобов`язаний надіслати відповідачу ФОП Пєшому О.В. позовну заяву з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення, докази чого надати до позовної заяви.

До позовної заяви, поданої ФОП Харківською В. В. б/н від 14.04.2025 (вх. № суду 5524) доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що для усунення недоліків позовної заяви Фізичній особі-підприємцю Харьковській Вікторії Василівні необхідно при виправленні недоліків в позовній заяві надіслати відповідачу позовну заяву з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення, докази чого надати суду.

Керуючись статями 6, 42, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Харьковської Вікторії Василівни залишити без руху.

2. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Харьковській Вікторії Василівні усунути недоліки позовної заяви б/н від 14.04.2025 (вх. № суду 5524) надіславши відповідачу позовну заяву з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення надавши суду докази направлення.

3. Запропонувати позивачу в строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

4. Роз`яснити Харьковській Вікторії Василівні, що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано -21.04.2025.

Суддя О.О. Христенко