ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.04.2025м. ДніпроСправа № 908/726/25

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоугрупп" (вулиця Червона, будинок 34, м. Запоріжжя, 69010; ідентифікаційний код 44210781)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айті-Смарт" (вулиця Шосейна, будинок 6, смт. Томаківка, Дніпропетровська область, 53500; ідентифікаційний код 43211035)

про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 01.11.2021 у загальному розмірі 592 586 грн. 18 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейнбоугрупп" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айті-Смарт" (далі - відповідач) заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення від 01.11.2021 у загальному розмірі 592 586 грн. 18 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 185 000 грн. 00 коп. - основний борг;

- 312 150 грн. 00 коп. - пеня на підставі пункту 6.2. договору;

- 30 000 грн. 00 коп. - пеня на підставі пункту 6.5. договору;

- 18 500 грн. 00 коп. - штраф;

- 30 270 грн. 97 коп. - інфляційні втрати;

- 16 665 грн. 21 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення від 01.11.2021 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 185 000 грн. 00 коп. За прострочення виконання зобов`язання, на підставі пункту 6.2. договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 312 150 грн. 00 коп., та на підставі пункту 6.5. договору, пеню у розмірі 50% місячної орендної плати, встановленої договором на дату порушення, в сумі 30 000 грн. 00 коп., а також, на підставі пункту 6.2. договору, штраф у розмірі 10% від простроченої суми зобов`язань за орендною платою та/або комунальними платіжками, у сумі 18 500 грн. 00 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період прострочення з березня 2022 року по лютий 2025 року, а також 3% річних за період прострочення з 21.03.2022 по 21.03.2025 у сумі 16 665 грн. 21 коп.

Також позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.03.2025 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоугрупп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айті-Смарт" про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 01.11.2021 у загальному розмірі 592 586 грн. 18 коп. передано за підсудністю на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 матеріали справи № 908/726/25 передано для розгляду судді Фещенко Ю.В.

Разом з тим, розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, позивачем до позовної заяви серед інших розрахунків доданий розрахунок пені, розрахований на підставі пункту 6.2. договору, в сумі 312 150 грн. 00 коп., в якому зазначені лише "дата нарахування орендної плати", сума несплаченої орендної плати за місяць та загальна кількість днів прострочення, проте не зазначений період нарахування, тобто позивачем не вказано з якого числа відбувається нарахування пені та яким числом таке нарахування закінчується на кожну суму нарахування окремо (з якої дати здійснюється нарахування і до якої).

Враховуючи вказане, суд не має можливості здійснити перевірку наданого позивачем розрахунку пені, розрахованого на підставі пункту 6.2. договору.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати: обґрунтований розрахунок пені, розрахований на підставі пункту 6.2. договору, із зазначенням суми заборгованості, періоду нарахування та нарахованої суми у кожному із заявлених позивачем періодів нарахування (прострочення)(з якої дати здійснюється нарахування і до якої).

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоугрупп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айті-Смарт" про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 01.11.2021 у загальному розмірі 592 586 грн. 18 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подання до суду:

- обґрунтованого розрахуноку пені, розрахованого на підставі пункту 6.2. договору, із зазначенням суми заборгованості, періоду нарахування та нарахованої суми у кожному із заявлених позивачем періодів нарахування (прострочення) (з якої дати здійснюється нарахування і до якої).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.04.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Фещенко