overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/91/25

За позовом Акціонерного товариства "УКРПОШТА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРІНГ СЕРВІС ГРУПП". м.Дніпро

про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "УКРПОШТА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРІНГ СЕРВІС ГРУПП" заборгованість за договором поставки № 190424-21Е у загальному розмірі143 752, 37 грн.

Ціна позову складається з наступних сум:

- пеня в розмірі 135 015, 44 грн;

- штраф в розмірі 8 736,92 грн.

Рішенням від 13.03.2025 позов Акціонерного товариства "УКРПОШТА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРІНГ СЕРВІС ГРУПП" про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору поставки задоволено частково.

08.04.2025 на виконання рішення видано наказ.

17.04.2025 від Акціонерного товариства "УКРПОШТА" надійшла заява про повернення зайво сплаченого судового збору в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Цією статтею унормовано підстави повернення судового збору, зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, підлягає поверненню з державного бюджету сума 605,60грн., як надмірно сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "УКРПОШТА" (01001, місто Київ, вул. Хрещатик, будинок 22, ) із Державного бюджету України 605,60грн. судового збору, перерахованого платіжною інструкцією №97998 від 07.01.2025.

Ухвала набирає законної сили 21.04.2025 та оскарженню не підлягає..

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2025м. ДніпроСправа № 904/3926/22
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2025, яка набрала законної сили 31.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.04.2028.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/434/25

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс", м. Київ

про розподіл судових витрат

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне", сел. Надіївка, Дніпровський р-н, Дніпропетровської обл.

про стягнення 1 430 438,88 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

15.04.2025 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла заява в якій останній просить суд здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Привільне» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Трейд Ресурс» судові витрати у розмірі 423 620,58 грн.

Згідно з приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про розподіл судових витрат у справі № 904/434/25 до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 29.04.2025 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили -21.04.2025.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.04.2025 Справа № 904/1873/25
Заява про видачу судового наказу ґрунтується на Договорі про постачання електричної енергії постачальника "останньої надії" за січень 2022 року укладеному між Державним підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та Михайлівським ліцеєм Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.
Грошові зобов`язання Боржника - Михайлівського ліцею Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області визначені в п.2.1 глави 2 Договору про постачання електричної енергії постачальника "останньої надії".
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.04.2025 Справа № 904/1839/25
Заява про видачу судового наказу ґрунтується на Договорі №1-2101/19 про надання телекомунікаційних послуг від 17.10.2019 року укладеному між Приватним акціонерним товариством "Київстар" та Фізичною особою-підприємцем Мельниковим Олександром Володимировичем.
Грошові зобов`язання Боржника - Фізичної особи-підприємця Мельникова Олександра Володимировича визначені в п.п. 1, 4 Договору №1-2101/19 про надання телекомунікаційних послуг від 17.10.2019 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Приватним акціонерним товариством "Київстар" сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа-підприємець Мельников Олександр Володимирович ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/1079/25

Суддя Скриннікова Н.С., розглянула клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АНМОЛ» () про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом за позовом Дніпровської міської ради () до до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНМОЛ» () про стягнення 3 945 653, 06 грн.

Суддя Скриннікова Н.С.

Представники:

без повідомлення учасників

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ «АНМОЛ» безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Скриннікову Н.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025.

Одночасно з позовом подано заяву про забезпечення позову.

14.03.2025 господарський суд своєю ухвалою забезпечив позов в розмірі ціни позову 3 945 653, 06 грн.

14.03.2025 суд своєю ухвалою залишив позовну заяву без руху.

26.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснити розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

18.04.2025 ТОВ «Анмол» подало клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст. ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Анмол» про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

2.Призначити судове засідання 22.04.2025 року на 13.55 год.

Ухвала набирає законної сили 21.04.2025.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повне рішення складено 21.04.2025

Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2025 Справа №904/4424/24

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 25, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, )

про стягнення 2533143,51 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача (в режимі відеоконференції): Курбанов А.В. адв.

від відповідача (в режимі відеоконференції): Гребенар О.В. адв.

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 25, ) заборгованість у розмірі 2533143,50 грн, яка складається з основного боргу в розмірі 2203964,71 грн, 3% річних в розмірі 67448,41 грн та інфляційних втрат в розмірі 261730,38 грн, а також судовий збір в сумі 30397,72 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про відстрочення виконання рішення відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 10.04.2025.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
21.04.2025 Справа № 905/46/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.03.2025 у справі №905/46/25, яке набрало законної сили 14.04.2025, наказує:
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги.
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 42086719.
Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕКР.
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13497663.
Наказ дійсний до пред`явлення до 14.04.2028.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік
(Д.М. Огороднік)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.04.2025 Справа № 5006/27/152б/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: ОСОБА_1 , м. Донецьк

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕК Україна», м.Донецьк ()

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/27/152б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕК Україна», м.Донецьк.

З матеріалів справи вбачається, що кредиторами у справі є: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ).

Відповідно до Переліку, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, вся територія Донецького району з 07.04.2014 є тимчасово окупована Російською Федерацією територія.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звернутись до компетентного органу з відповідним запитом про надання відомостей про реєстрацію ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як внутрішньо переміщених осіб.

Положеннями ст.ст.4, 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» №1706-VII від 20.10.2014 передбачено облік та ведення Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідальним за формування та ведення якої є Міністерство соціальної політики України, згідно з п.2 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №646 від 22.09.2016.

Керуючись статтями 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України (01601, м. Київ вул. Еспланадна, 8/10; електронна пошта: ) надати відомості про реєстрацію як внутрішньо переміщених осіб відносно:

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Запитувану інформацію надати у строк протягом п`яти днів з моменту отримання запиту. Про неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд», або у паперовій формі.

Ухвала складена та підписана 21.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.04.2025 Справа № 5006/27/152б/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: ОСОБА_1 , м. Донецьк

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕК Україна», м.Донецьк ()

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/27/152б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕК Україна», м.Донецьк.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2012 порушена справа про банкрутство ТОВ «ЕМЕК Україна», м.Донецьк на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника.

Постановою Господарського суду Донецької області від 13.06.2013 визнано боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМЕК Україна» м.Донецьк (83007 м.Донецьк, вул. Буслаєва, б.29; ) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду 17.04.2025 постановлено здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №5006/27/152б/2012.

17.04.2025 судом отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, відповідно до якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Пархоменко Тетяну Вікторівну (свідоцтво №387 від 28.02.2013).

З огляду на зазначені обставини, суд пропонує арбітражній керуючій Пархоменко Тетяні Вікторівні надати заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕК Україна», м.Донецьк () (у разі наявності згоди на участь) з повідомленням про те, що вона не належить до осіб, зазначених у п. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати арбітражній керуючій Пархоменко Тетяні Вікторівні (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №387 від 28.02.2013) надати суду у строк до 05.05.2025 заяву про участь у про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕК Україна», м.Донецьк () (у разі наявності згоди на участь) з повідомленням про те, що вона не належить до осіб, зазначених у п. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд», або у паперовій формі.

Ухвала складена та підписана 21.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.04.2025 Справа № 905/156/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали справи

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗК ГРУП», м. Макіївка ()

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЗК ГРУП», м. Макіївка звернулося до Господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Постановою Господарського суду Донецької області від 13.07.2015 визнано боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЗК ГРУП», м.Макіївка () банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 31.03.2025 постановлено здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №905/156/15.

01.04.2025 судом отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, відповідно до якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Зайцева Дмитра Сергійовича (свідоцтво №342 від 04.03.2013).

Ухвалою господарського суду від 02.04.2025 запропоновано арбітражному керуючому Зайцеву Дмитру Сергійовичу (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №342 від 04.03.2013) надати суду у строк до 15.04.2025 заяву про участь у про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗК ГРУП», м. Макіївка.

Станом на 21.04.2025 від арбітражного керуючого Зайцева Д.С. заява про участь у справі про банкрутство не надійшла.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №905/156/15.

Керуючись статтями 2, 28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №905/156/15.

Ухвала складена та підписана 21.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова