ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"03" квітня 2025 р. Справа№ 911/2732/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Кропивної Л.В.

Ткаченка Б.О.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 03.04.2025

Розглянувши клопотання про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2024

повний текст рішення складено та підписано 08.04.2024

у справі № 911/2732/23 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Білоцерківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд БЦ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Авто"

про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.02.2024 у справі № 911/2732/23 позов задоволено повністю.

09.01.2025, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2024 у справі № 911/2732/23 скасувати та прийняти нове рішення яким у задоволенні позову відмовити.

Одночасно, разом з апеляційною скаргою, скаржником подано заяву про поновлення процесуального строку, заяву щодо поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд БЦ", клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд БЦ", заяву про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Авто", клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Авто", заяву про поновлення строку на подання заяви про призначення судової земельно-технічної експертизи та заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2025 автоматичний розподіл судової справи № 911/2732/23 не відбувся, в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.01.2025, матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 по справі № 911/2732/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Кропивна Л.В., Ткаченко Б.О.

13.01.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2732/23.

29.01.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2732/23.

03.02.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2024 у справі № 911/2732/23. Відкрито апеляційне провадження у справі № 911/2732/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2024. Розгляд справи № 911/2732/23 призначено на 20.03.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 розгляд справи № 911/2732/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2024 відкладено та повідомлено учасників про те, що наступне судове засідання у справі № 911/2732/23 відбудеться 03.04.2025.

02.04.2025 через систему «Електронний суд», від ОСОБА_1 , за підписом представника адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича, до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, в якому просить постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження по справі № 911/2732/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2024.

03.04.2025 у судове засідання з`явився прокурор, представник Білоцерківської міської ради (позивача) та представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (третьої особи 1). Інші учасники процесу не забезпечили явку свої представників.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її прийняття та задоволення з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У даній справі відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 265 ГПК України.

Отже, відповідно до приписів ст. ст. 264 та 266 ГПК України у даному апеляційному провадженні відсутні учасники справи, які можуть заперечити проти відмови від апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно ч. 6 ст. 266 ГПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 191 ГПК України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Клопотання про відмову від апеляційної скарги подано через підсистему «Електронний суд» та підписано КЕП ЕЦП представником адвокатом Касьяненком Дмитром Леонідовичем, який уповноважений діяти в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордера серії ВІ № 1252186 від 07.01.2025, при цьому в ордері також зазначено про те, що повноваження адвоката не обмежуються.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги повноважність особи, яка підписала клопотання про відмову від апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що право скаржника відмовитися від поданої ним апеляційної скарги передбачено процесуальним законом, при цьому відмова апелянта від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, зважаючи на відсутність осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги та, відповідно, закриття апеляційного провадження у даній справі.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений скаржником судовий збір за подання апеляційної скарги не підлягає поверненню.

Крім того, з огляду на те, що апеляційне провадження у справі № 911/2732/23 підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України, в зв`язку з чим, заявлені разом з апеляційною скаргою клопотання не розглядаються.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2024 по справі № 911/2732/23.

3. Закрити апеляційне провадження по справі № 911/2732/23 на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2024.

4. Матеріали справи № 911/2732/23 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбачені ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 14.04.2025.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді Л.В. Кропивна

Б.О. Ткаченко