overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.04.2025Справа № 910/14855/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Дніпро" м. Дніпра до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" м. Києва, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

у грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Дніпро" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 р. зупинено провадження у справі № 910/14855/24 до закінчення апеляційного перегляду рішення господарського суду міста Києва від 4 вересня 2024 р. № 910/7421/24.

У квітні 2025 року позивач звернувся в суд із заявою про поновлення провадження у справі, повідомивши про усунення обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 230, 232-234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/14855/24 поновити.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.05.25 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

21.04.2025Справа № 920/331/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Електробуд" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 3507130,22 грн.,

в с т а н о в и в:

у березні 2025 року Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради звернулося в господарський суд Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електростіл України".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10 березня 2025 р. матеріали передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 7 квітня 2025 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.05.25 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23 .

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2025Справа № 910/4881/25
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 549, 625 ЦК України, ст. 193, 230 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя Є.В. Павленко
У Х В А Л А

21.04.2025Справа № 910/4559/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Батава" Тернопільської області про стягнення боргу, ціна позову 46695,31 грн.,

в с т а н о в и в :

у квітні 2025 року Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулося в суд з указаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Батава" є Житомирська область, Коростенський район, сел. Нові Білокоровичі, вул. Довженка, 16, кв. 17.

Оскільки позовна заява не підсудна господарському суду міста Києва, її відповідно до вимог ст. 31 ГПК України слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до господарського суду Житомирської області.

При цьому, судом враховано, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

З наявного у матеріалах договору про надання послуг № 01/07/171 від 1 липня 2021 р. надання послуг з навантаження, фасування, зберігання борошна не визначені територією м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" м. Києва передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до господарського суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

21.04.2025Справа № 910/4827/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Ромтрансоіл" Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 1433489,44 грн.,

в с т а н о в и в :

у квітні 2025 року Приватне підприємство "Ромтрансоіл" звернулося в суд з указаним позовом.

Як слідує з даних інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалою господарського суду м. Києва від 24 вересня 2024 р. відкрито провадження у справі № 910/4827/25 про визнання відповідача банкрутом.

Згідно з вимогами п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Виходячи з того, що стороною у справі є боржник та заявлені вимоги стосуються стягнення з нього коштів, такий спір підлягає розгляду судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву Приватного підприємства "Ромтрансоіл" відповідно до вимог ст. 31 ГПК України слід передати для розгляду в межах справи № 910/9771/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд".

Керуючись ст.ст. 31, 232-235 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. позовну заяву Приватного підприємства "Ромтрансоіл" Сумської області передати для розгляду в межах справи № 910/9771/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" м. Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

21.04.2025Справа № 910/4577/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 43515 грн.,

в с т а н о в и в:

у квітні 2025 року Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

21.04.2025Справа № 910/4607/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроімпорт Азот" м. Полтави до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Києва про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

у квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроімпорт Азот" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 321, 328, 392 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням характеру спору суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.05.25 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

21.04.2025Справа № 910/11159/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Ойл" м. Києва про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

у зв`язку представництвом Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Ойл" під час звернення в господарський суд із заявою про забезпечення позову Адвокатським бюро "Кириченка" на підставі платіжної інструкції № 911 від 23 серпня 2024 р. сплачений судовий збір у розмірі 1514 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 910/11159/24 від 12 вересня 2024 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Ойл" про забезпечення позову повернуто без розгляду.

Оскільки заяву про забезпечення позову повернуто без розгляду, сплачений судовий збір стосовно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

1. Судовий збір у розмірі 1514 грн., сплачений Адвокатським бюро "Кириченка" (03150, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 28А, приміщення 3а, код 42707301) на підставі платіжної інструкції № 911 від 23 серпня 2024 р., повернути платнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

18.04.2025Справа № 910/16192/24

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Док Про"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"
простягнення 2336409,08 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Судового експерта Київського НДЕКЦ - Богуш Ірину Вікторівну

про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду

справи № 910/16192/24 по суті на 30.04.25 о 10:40 год.

Явка судового експерта у судове засідання є обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

21.04.2025Справа № 910/1487/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ АГРО-ГРУП»

про виправлення описки в рішенні суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ АГРО-ГРУП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Солюшнз»

про стягнення 116 500, 00 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СГ АГРО-ГРУП» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Солюшнз» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 116 500, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 116 500, 00 грн попередньої оплати та 2 422, 40 грн судового збору.

15.04.2025 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 14.04.2025, а саме в резолютивній частині рішення зазначити вірну адресу місцезнаходження відповідача.

Так, як установлено судом під час виготовлення тексту рішення від 14.04.2025 невірно вказано адресу місцезнаходження відповідача, а саме: 04053, місто Київ, вулиця Кудярвський узвіз, будинок 5-Б, кімната 320, коли вірно 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5-Б, кімната 320.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ АГРО-ГРУП» про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі №910/1487/25.

3. У пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва 14.04.2025 у справі №910/1487/25 вважати вірною адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Солюшнз»: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5-Б, кімната 320.

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва 14.04.2025 у справі №910/1487/25.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Я.А.Карабань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.04.2025Справа № 910/15254/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення заборгованості в розмірі 34 773 386,23 грн.

Представники сторін:

від позивача: Біліменко А.О.. довіреність б/н від 28.02.2024;

від відповідача: Подобєд О.В., довіреність № 271-Д від 30.12.2024;

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27; ідентифікаційний код: 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» (24320, Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Слобода, буд. 141; ідентифікаційний код: 35878908) заборгованість у розмірі 20 702 385 (двадцять мільйонів сімсот дві тисячі триста вісімдесят п`ять) грн. 57 коп., інфляційні втрати в розмірі 3 644 811 (три мільйони шістсот сорок чотири тисячі вісімсот одинадцять) грн. 92 коп., 3% річних у розмірі 800 283 (вісімсот тисяч двісті вісімдесят три) грн. 37 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 301 769 (триста одна тисяча сімсот шістдесят дев`ять) грн. 77 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2025Справа № 910/4704/25
У відповідності до ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 629, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу № 910/4704/25 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/4704/25 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до____________________(включно).
Дата видачі судового наказу __________________________________________________.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА