ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

23.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/941/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1, ідентифікаційний код 30019801)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЄР" (52012, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Партизанське, вулиця Заводська, будинок 14-А, ідентифікаційний код 44819041)

про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 2 226 123,25 грн на підставі Договору № від 15.03.2024

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЄР" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 7 850 665, 44 грн, відповідно до якої позивач просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЄР" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" грошові кошти у загальному розмірі 2 226 123,25 грн, з яких 11 529,12 грн штраф, нарахований відповідно до умов пункту 7.3. Договору № від 15.03.2024, 1 430 121,01 грн - пеня та 784 473,12 грн - штраф, нарахований відповідно до умов пункту 7.4. Договору № від 15.03.2024, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 26 713,48 грн.

07.03.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 26.03.2025 об 11:00 год.

14.03.2025 від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив (вх. суду №10941/25 від 14.03.2025) на позовну заяву.

Також 14.03.2025 від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №10957/25 від 14.03.2025) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

24.03.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь (вх. суду №18265/25від 24.03.2025) на відзив на позовну заяву.

26.03.2025 у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача. Представник відповідача у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

26.03.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 09.04.2025, надавши учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2025 у справі №904/941/25.

09.04.2025 у підготовче засідання з`явилися повноважні представники позивача та відповідача, які приймали участь в режимі відеоконференції.

09.04.2025 ухвалою господарського суду закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 23.04.2025 об 14:30 год.

23.04.2025 у зв`язку із технічним збоєм в роботі операційної системи електронної обчислювальної машини (комп`ютера), судове засідання призначене на 23.04.2025 не відбулося.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначи розгляд справи у судовому засіданні на іншу дату, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду.

У той же час, у відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

З огляду на викладене, з метою надання можливості сторонам скористатись процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду справи в судовому засіданні в межах розумного строку.

Суд також відзначає, що дана ухвала постановлена з урахуванням графіку раніше призначених справ, а також перебуванням головуючого судді у справі у щорічній основній відпустці у період з 28.04.2025 по 16.05.2025 включно, згідно графіку відпусток Господарського суду Дніпропетровської області.

Крім того, з метою участі всіх учасників справи у розгляді справи та забезпечення права сторін на висловлення власної правової позиції, враховуючи подані представниками сторін клопотання, керуючись положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим призначити судове засідання у справі, призначивши останнє в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представників позивача та відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в межах розумного строку на 23.05.2025 о 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Судове засідання, яке призначене на 23.05.2025 об 14:30 год., проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача - адвоката Дем`янової Каріни Олександрівни та представника відповідача - адвоката Казьонного Руслана Вячеславовича.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- увійти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен пред`явити (показати) на камеру оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до пункту 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова