ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2025 р. Справа № 911/2595/24 (911/584/25)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Агрофірма Скіпщина, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Три сезони

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Хоумстед

про визнання недійсними правочинів та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння

у межах справи про банкрутство Приватного підприємства Агрофірма Скіпщина

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2595/24 про банкрутство Приватного підприємства Агрофірма Скіпщина на стадії ліквідаційної процедури.

ПП Агрофірма Скіпщина (позивач) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (ліквідатор) звернулось до Господарського суду міста Києвської області з позовом до ТОВ Три сезони (відповідач 1) та ТОВ Хоумстед (відповідач 2) про визнання недійсними правочинів та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Суду від 17.02.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) представників сторін.

10.03.2025 до Суду від ліквідатора надійшло клопотання про долучення доказів.

У судове засідання 11.03.2025 учасники справи не з`явились, у зв`язку з чим судом було оголошено перерву до 20.03.2025.

У судове засідання 20.03.2025 учасники справи не з`явились, у зв`язку з чим судом було оголошено перерву до 08.04.2025.

28.03.2025 до суду від відповідача 1 надійшов відзив, в якому міститься клопотання про поновлення строку.

28.03.2025 до суду від відповідача 2 надійшов відзив, в якому міститься клопотання про поновлення строку.

03.04.2025 до Суду від ліквідатора надійшла заява про зміну предмета позову та відповіді на відзиви.

У судовому засіданні 14.04.2025, серед іншого, ліквідатор підтримав просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову проти чого не заперечували представники відповідачів.

У судовому засіданні 14.04.2025, зокрема, Судом було постановлено без виходу до нарадчої кімнати ухвалу, якою прийнято до розгляду заяву ліквідатора про зміну предмета позову та продовжено розгляд справи з урахуванням зміненого предмету позову.

За змістом ч. 5 ст. 233 ГПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Враховуючи наведене, Суд зазначає наступне.

Заява про зміну предмета позову обгрунтована тим, що була сформована судова практика щодо зміни предмета позову, яка відповідає інтересам, способу і необхідності подання цієї заяви, оскільки перша позовна вимога вилучається, а друга позовна вимога змінюється.

Відтак, ліквідатор просить Суд:

Прийняти заяву про зміну предмета позову у справі № 911/2595/24 (911/584/25) та вважати вірною наступну редакцію прохальної частини позовної заяви:

1) Визнати недійсним правочин, оформлений актом прийому-передачі об`єкта нерухомого майна зі статутного (складеного) капіталу серії та номер: бн від 29.09.2018, укладений між Приватним підприємством «Агрофірма «Скіпщина» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Три сезони», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лішневською Оленою Гарріївною (зареєстровано в реєстрі за № 1747, 1748) щодо передачі комплексу нежитлових будівель розташованого за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, село Бірки, вулиця Молодіжна, будинок 50, загальною площею 4270.6 кв.м. у зв`язку з виходом Товариства з обмеженою відповідальністю «Три сезони» зі складу учасників Приватного підприємства «Агрофірма «Скіпщина».

2) Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоумстед» (ідентифікаційний код 45387684) на користь Приватного підприємства «Агрофірма «Скіпщина» (ідентифікаційний код 31361158) нерухоме майно за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, село Бірки, вулиця Молодіжна, будинок 50, загальною площею 4270.6 кв.м., опис: телятник, А, 974,0 кв.м.; корівник, Б, 808,8 кв.м.; тамбур, б, 6,2 кв.м.; тамбур б1, 6,3 кв.м.; тамбур б2, 6,3 кв.м.; тамбур, б3, 6,9 кв.м.; прибудова, б4, 21,4 кв.м.; корівник, В, 870,2 кв.м; тамбур, в, 7,0 кв.м.; тамбур, в1, 9.4 кв.м.; телятник, Г, 777,5 кв.м.; тамбур, г, 7,7 кв.м.; корівник, Д, 592,0 кв.м.; тамбур, д, 9,1 кв.м.; прибудова, д1, 27,4 кв.м.; тамбур, д2, 9,7 кв.м.; прибудова, д3, 10,0 кв.м.; пункт штучного осіменіння, Е, 120,7 кв.м.; вагова, Ж; силосна яма, Я; свердловина, С; башня Рожновського, Р, реєстраційний номер 206.

3) Судові витрати покласти на співвідповідачів.

При вирішенні заяви про зміну предмета позову, Суд керується наступним.

Так, згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

У підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви (п. 3 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Враховуючи, що позивачем було дотримано приписи ч. 3 та ч. 5 ст. 46 ГПК України, Суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви арбітражного керуючого та здійснення подальшого розгляду справи з урахуванням цієї заяви та зміненого предмету позовних вимог.

З огляду на наведене, керуючись ч.6 ст. 233, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд:

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого (вх. №3154/25 від 03.04.2025 року) про зміну предмета позову задовольнити.

2. Продовжити розгляд спору з урахуванням зміненого предмету позову в редакції заяви арбітражного керуючого (вх. №3154/25 від 03.04.2025 року) про зміну предмета позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк