ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"16" квітня 2025 р. Справа № 918/1077/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Черначук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви головуючого судді Василишина А.Р., судді-члена колегії Бучинської Г. Б. про самовідвід у справі № 918/1077/24 за апеляційною скаргою Садового товариства "Західний" на рішення Господарського суду Рівненської області від 12 лютого 2025 року (cуддя Романюк Р.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Садового товариства "Західний"

про визнання недійсним рішення конференції уповноважених членів Садового товариства

за участю представників сторін:

від Позивача - ОСОБА_1 ; Волошина В.С.;

від Відповідача - Гапончук М.М.; Таборовець А.П..

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Садового товариства "Західний" (надалі - Відповідач) на рішення Господарського суду Рівненської області від 12 лютого 2025 року по справі №918/1077/24 за позовом ОСОБА_1 (надалі - Позивач) до Садового товариства "Західний" про визнання недійсним рішення конференції уповноважених членів Відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/1077/24 у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т. Л..

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садового товариства "Західний" на рішення Господарського суду Рівненської області від 12 лютого 2025 року по справі №918/1077/24.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 27 березня 2025 року проведення підготовчих дій закінчено. Розгляд апеляційної скарги призначено на 16 квітня 2025 року об 15:00 год..

15 квітня 2025 року від головуючого судді Василишина А.Р. та судді-члена колегії Бучинської Г.Б. надійшла заява про самовідвід, яка мотивована частиною 1 статі 38 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши в судовому засіданні заяви про самовідвід головуючого судді Василишина А.Р. та судді-члена колегії Бучинської Г.Б., суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В силу дії частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36, 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У відповідності до частин 1, 9 статті 39 Господасрького процесуального кодексу України: питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

В силу дії частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Для заявлення суддею самовідводу за практикою ЄСПЛ: "достатньо мінімального будь-якого сумніву"; "будь-який суддя, у відношенні якого існує легітимний привід боятися відсутності безсторонності, має вийти зі справи" (Micallef 98).

Обґрунтовуючи заяву про самовідвід головуючий суддя Василишин А.Р., та суддя-член колегії Бучинська Г.Б. посилалися на те, що як видно із інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи Відповідача є: Україна, 35323, Рівненська область, Рівненський район, сільрада Новоукраїнська, вул. Центральна, буд. 1371, а до переліку засновників (учасників) юридичної особи входять фізичні особи власники земельних ділянок в кількості 2941 чол. Основний вид діяльності товариства - комплексне обслуговування об`єктів (код 81.10).

Водночас, як встановлено колегією суду під час підготовки справи до судового засідання на території Відповідача знаходиться земельна ділянка, що на праві власності належить ОСОБА_2 як фізичній особі, який є батьком головуючого судді Василишина А.Р. та в садовому товаристві "Західний-2" знаходиться земельна ділянка і житловий будинок, що належить на праві власності Рябому Євгену Ігоровичу, який є чоловіком судді члена-колегії суддів в справі Бучинської Г.Б.. Обслуговування згаданих земельних ділянок здійснюється Відповідачем.

Таки чином, на переконання суддів існують об`єктивні обставини, які можуть у стороннього спостерігача викликати сумніви в неупередженості, безсторонності та об`єктивності розгляду апеляційної скарги Відповідача на рішення Господарського суду Рівненської області від 12 лютого 2025 року за позовом Позивача до Відповідача про визнання недійсним рішення конференції уповноважених членів Садового товариства, головуючим суддею Василишиним А.Р. та суддею Бучинською Г.Б., що в свою чергу в силу дії пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України є підставою для самовідводу (відводу).

Як вже вказувалося вище в даній ухвалі, частиною 1 статі 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи усе вищеописане, беручи до уваги доводи, викладенні головуючим суддею Василишиним А.Р., суддею-членом колегії Бучинською Г.Б. у їх справі №918/1077/24 у заявах про самовідвід, з метою уникнення сумнівів в неупередженості суддів при розгляді даної справи та з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді апеляційної скарги та для забезпечення довіри до судової влади України, колегія суду дійшла висновку щодо задоволення заяв про самовідвід головуючого судді Василишина А.Р.та судді-члена колегії Бучинської Г. Б. від розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 36, 38, 39, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви головуючого судді Василишина А.Р., та судді-члена колегії Бучинської Г.Б. про самовідвід від розгляду справи № 918/1077/24 задоволити.

2. Відвести головуючого суддю Василишина А.Р., суддю-члена колегії Бучинську Г.Б. від участі у справі № 918/1077/24.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено 17 квітня 2025 року.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.