overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2025Справа № 910/929/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/929/25

за позовом Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

до Фізичної особи-підприємця Гузія Василя Івановича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

про зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс»

(01030, місто Київ, вулиця Леонтовича, будинок 67, корпус 10),

як позивача у справі № 910/929/25,

Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

(02105, місто Київ, проспект Миру, будинок 6-А),

як третю особу у справі № 910/929/25,

про відкладення підготовчого засідання на 07.05.25 р. о 16:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал № 8.

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити сторін, що з 05.10.2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2025Справа № 910/2558/25
За позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

до Фізичної особи-підприємця Пащенко Віталія Володимировича

про стягнення 377442,91 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пащенко Віталія Володимировича (далі - відповідач) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (далі - позивач) боргу та санкцій за кредитним договором оформленим заявою-договором №ID23292056 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" від 29.11.2023, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань щодо вчасного погашення кредиту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 затверджено мирову угоду укладену між позивачем та відповідачем та закрито провадження у справі №910/2558/25.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали від 14.04.2025 про затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі було допущено описку, а саме неправильно зазначено назву заяви-договору про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" від 29.11.2023 та замість правильного: кредитний договір оформлений заявою-договором №ID23292056 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" від 29.11.2023, помилково зазначено : кредитний договір оформлений заявою-договором №Ю23292056 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" від 29.11.2023.

Відповідно до положень ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі №910/2558/25.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, які допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі №910/2558/25.

По всьому тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі №910/2558/25 вважати правильним: "заява-договір №ID23292056 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" від 29.11.2023".

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі №910/2558/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

СКОРОЧЕНА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.04.2025Справа № 910/11308/24
Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є. за участю секретаря судового засідання Солонюк К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-СОФТ АТЛАС" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11308/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-СОФТ АТЛАС" (01021, м. Київ, Печерській узвіз, буд. 13, офіс 132, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю інформаційне агентство "ТЕКА НЬЮЗ" (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 13, секція 1, офіс 2 )

про захист ділової репутації, -

за участю представників:

позивача - не зявився,

відповідача - не зявився

Керуючись ст. 123, 129, 234, 235, 244, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-СОФТ АТЛАС" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11308/24.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені приписами ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Складання повної ухвали буде здійснено відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2025Справа № 910/3248/25
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 1054 ЦК України, статтями 193 ГК України, статтями 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "16" квітня 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "16" квітня 2028 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "16" квітня 2025 року
СуддяЄ.В. Павленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2025Справа № 910/4591/25
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 626, 629, 655, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
За приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа - підприємець Зайченко Людмила Анатоліївна ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
6. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
УХВАЛА

м. Київ

16.04.2025Справа № 910/15510/24

За позовомПриватного акціонерного товариства "Енергооблік"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаАкціонерне товариство "Банк Альянс"
провизнання гарантії такою, що не підлягає виконанню,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/15510/24.

15.04.2025 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку.

Суд звертає увагу на те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - https://vkz.court.gov.ua/ ) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати йому можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість позивачу брати участь у судовому засіданні 24.04.2025 о 12:00 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

16.04.2025Справа № 910/14581/24

За позовомФонду гарантування вкладів фізичних осіб
до1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2 3) ОСОБА_3 4) ОСОБА_4 5) ОСОБА_5 6) ОСОБА_6 7) ОСОБА_7
простягнення 52910960,00 грн шкоди.

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/14581/24.

15.04.2025 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку.

Суд звертає увагу на те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - https://vkz.court.gov.ua/ ) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати йому можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість позивачу брати участь у судовому засіданні 24.04.2025 о 11:00 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

16.04.2025Справа № 910/4731/25

Суддя Господарського суду міста Києва Людмила Шкурдова, розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з додатковою від?по?від?аль?ні?стю «СТРАХОВА ГРУПА "ОБЕРІГ"»

до відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України

про стягнення 22 718,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою від?по?від?аль?ні?стю «СТРАХОВА ГРУПА "ОБЕРІГ"» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 22 718,58 грн.

15.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з додатковою від?по?від?аль?ні?стю «СТРАХОВА ГРУПА "ОБЕРІГ"» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В своїй заяві позивач зазначає, що з урахуванням помилкового подання до позовної заяви за вих. №1404-07 від 14.04.2025 засвідченої копії платіжної інструкції про сплату судового збору, просить залишити дану позовну заяву із додатками без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана представником позивача - адвокатом Алєксєєвим Владиславом Вячеславовичем, який діє на підставі Довіреності №2025/Ю/9 від 25.12.2024.

Враховуючи, що Товариством з додатковою від?по?від?аль?ні?стю «СТРАХОВА ГРУПА "ОБЕРІГ"» подано заяву про залишення позову без розгляду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, заяву позивача суд розцінює, як відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, до відкриття провадження у справі №910/4731/25 позивачем подана заява про відкликання позовної заяви, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки, позовна заява подана в підсистемі «Електронний суд», даною ухвалою вирішуються тільки процесуальне питання про повернення позовної заяви, фізичному поверненню позивачу, позовні матеріали не підлягають.

Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою від?по?від?аль?ні?стю «СТРАХОВА ГРУПА "ОБЕРІГ"» до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 22 718,58 грн. повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

16.04.2025Справа № 910/2910/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат баранкових виробів" про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат баранкових виробів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" про стягнення 374 139,43 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2025 року позовну заяву та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

15.04.2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Комбінат баранкових виробів" до суду подано заяву про повернення судового збору в розмірі 5 625,00 грн. сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 1292 від 24.02.2025 року.

Суд зазначає, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат баранкових виробів" та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду, суд дійшов висновку про повернення судового збору.

Керуючись Законом України "Про судовий збір" та статтями 130, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Комбінат баранкових виробів" (20251, Черкаська область, Звенигородський район, місто Багачеве, вулиця Транспортна, будинок 33; ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 5 625 (п`ять тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. 00 коп. за платіжною інструкцією № 1292 від 24.02.2025 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

16.04.2025Справа № 910/14396/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, ідентифікаційний код 31899285)

до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (03150, м. Київ, вул. Фізкультури 9, ідентифікаційний код 37641918)

треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 )

про визнання недійсним рішення наглядової ради,

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.05.25 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

16.04.2025Справа № 910/15463/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Кутового Дмитра Валерійовича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Елаєнс"

про стягнення 4444452, 82 грн

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся з позовом фізична особа-підприємець Кутовий Дмитро Валерійович до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Елаєнс" про стягнення 444452,82 грн, у тому числі: 349706,75 грн боргу, 57080,55 грн пені, 6535,50 грн 3% річних, 31130,02 грн інфляційних.

Суд своєю ухвалою від 17.12.2024 відкрив провадження у справі № 910/15463/24, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Елаєнс" подало клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін

Суд своєю ухвалою від 29.01.2025 постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.04.2025 року через канцелярію суду від представника фізичної особи-підприємця Кутового Дмитра Валерійовича (позивача) надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та надати можливість брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця Кутового Дмитра Валерійовича про участь їх представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2.Дозволити ОСОБА_1 брати участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала набирала законної сили 16.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун