УХВАЛА

м. Київ

09.04.2025Справа № 910/14918/20
За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ідентифікаційний номер 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" (03148, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 35122407)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - Куценко О.В.,

ліквідатор - Шевченко В.Є.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2020 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 № 910/14918/20 заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 19.10.2020 р., визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих Фуголя Є.І., Пузирного Т.М., Книшевську Т.С. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

08.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Фуголя Є.І. про участь у справі.

09.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Пузирного Т.М. про участь у справі.

13.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Макового О.В. про участь у справі.

15.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражної керуючої Книшевської Т.С. про участь у справі.

19.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив боржника.

Судове засідання, призначене на 19.10.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Мандичева Д.В на лікарняному.

Після виходу судді Мандичева Д.В. з лікарняного, суд ухвалою від 23.10.2020 призначив судове засідання на 16.11.2020.

28.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К.

09.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла пропозиція ініціюючого кредитора про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Реверука П.К.

13.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення на відзив

16.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли доповнення арбітражного керуючого Фуголя Є.І. до заяви про згоду на участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.12.2020.

01.12.2020 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Фуголь Є.І. до заяви про згоду на участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" (03148, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 35122407). Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний номер 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" (03148, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 35122407) в розмірі 4 273 182,95 грн. (3 618 967,25 грн. - основне зобов`язання, 654 215,70 грн. - штрафна санкція). Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" (03148, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 35122407). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" (03148, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 35122407) за номером 65614 від 17.12.2020р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" (03148, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 35122407) арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 783 від 08.04.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 01.02.2021 р.

Судове засідання, призначене на 01.02.2021, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року у справі №910/14918/20 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року у справі №910/14918/20 в частині визнання грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" до боржника у розмірі 4 273 182,95 грн. залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Фуголя Євгена Івановича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року у справі №910/14918/20 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року у справі №910/14918/20 в частині призначення розпорядником майна ТОВ "Едельвейс+2007" арбітражного керуючого Реверука П.К. залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 19.05.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Фуголь Євгена Івановича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року (в частині призначення арбітражного керуючого Реверука П.К розпорядником майна ТОВ "Едельвейс+2007" та встановлення оплати послуг) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 року у справі №910/14918/20.

Постановою Верховного Суду від 21.07.2021 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 в частині визнання грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" у справі № 910/14918/20 залишено без змін.

12.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення розпорядника майна щодо розгляду грошових вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 попереднє засідання призначено на 27.09.2021.

20.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2021.

23.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2021.

27.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах".

За час перебування матеріалів справи у апеляційній та касаційній інстанціях, до Господарського суду міста Києва надійшли заяви

- Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 93 270,54грн.;

- Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 241 696 400,68грн.;

- Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" з грошовими вимогами до боржника на суму 454 797 717,75грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" з грошовими вимогами до боржника на суму 31 325 281,78грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 вказані заяви з грошовими вимогами до боржника прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 02.09.2021.

Ухвалою попереднього засідання від 27.09.2021 визнано кредитором у справі № 910/14918/20 по відношенню до боржника:- Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами на суму 95 488 848,48грн., з яких 70 560,00грн.-вимоги першої черги, 3 618 967,25грн.-вимоги четвертої черги, 654 215,70грн.-вимоги шостої черги, 91 145 105,53-вимоги забезпечені заставою;- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" з грошовими вимогами на суму 31 329 821,78грн., з яких 4540,00грн.-вимоги першої черги, 32 325 281,78грн.-вимоги четвертої черги;- Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" з грошовими вимогами на суму 454 802 257,75грн., з яких 4540,00грн.-вимоги першої черги, 454 797 717,75грн.-вимоги четвертої черги. Відмовлено Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у визнанні кредитором на суму 150 644 565,69грн. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/14918/20 на 27.10.2021.

20.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення розпорядника майна по справі.

21.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом.

22.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень розпорядника майна.

23.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шевченко В.А. про участь у справі.

26.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання АТ КБ "Приватбанк" про відкладення підсумкового засідання.

26.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 відкладено підсумкове засідання на 15.12.2021.

Судове засідання, призначене на 15.12.2021, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 апеляційну скаргу акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2021 року у справі №910/14918/20 в частині розміру визнаних грошових вимог акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - задоволено частково. Ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2021 року у справі №910/14918/20 в частині розміру визнаних грошових вимог акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" змінено. Абзац 1 пункту 1 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 27.09.2021 року у справі №910/14918/20 викладено наступним чином:Визнати кредитором у справі №910/14918/20 по відношенню до боржника:- акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами на суму: 202 138 328,67 грн., з яких: 70 560,00 грн. - вимоги першої черги, 3618967,25 грн. - вимоги четвертої черги, 666 443,99 вимоги шостої черги, 197 782 357,43 грн. - вимоги забезпечені заставою;п. 9 резолютивної частини резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 27.09.2021 року у справі №910/14918/20 викласти наступним чином: Відмовити акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у визнанні кредитором на суму 43 995 085, 5 грн. Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2021 року у справі №910/14918/20 в частині визнання грошовим вимог приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2021 року у справі №910/14918/20 в частині визнання грошовим вимог приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" залишено без змін. Матеріали справи №910/14918/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2023 призначено підсумкове засідання на 07.06.2023. Та зобов`язано розпорядника майна подати суду - оновлений реєстр вимог кредиторів, з урахуванням змісту Постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.01.202;- аналіз пасиву та активу боржника;- фінансовий аналіз Товариства

31.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна по справі.

Судове засідання, призначене на 07.06.2023, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Мандичева Д.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2023 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 26.07.2023.

25.07.2023 до суду надійшли пояснення по справі від розпорядника майна арбітражного керуючого Реверука П.К.

26.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шевченка В.Є. про участь у справі про банкрутство.

26.07.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" надійшло клопотання зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 задоволено клопотання розпорядника майна про сплату винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Реверуку Петру Костянтиновичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок, відкритий у АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, номер рахунку IBAN НОМЕР_2 за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" у справі № 910/14918/20 в розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн., 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" відповідно до платіжного доручення № K9BO0SCVTO від 11.09.2020.

Постановою Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевченка В.Є.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про скасування арешту та інших обтяжень щодо розпорядження майном банкрута.

08.09.2023 до суду надійшло клопотання ліквідатора про долучення до матеріалів справи № 910/14918/20 матеріалів інвентаризації майна банкрута.

11.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов поточний звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" за період з 26.07.2023 по 31.08.2023 року та звіт з нарахування та виплати винагороди ліквідатору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.09.2023 призначено розгляд клопотання ліквідатора про скасування арешту та інших обтяжень щодо розпорядження майном банкрута у судовому засіданні на 04.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Едеьлвейс+2007" арбітражного керуючого Шевченка В.Є. про скасування арештів та інших обтяжень, накладених на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 4, ). Скасовано арешти та інші обтяження, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 4, ).

09.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності в порядку ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зокрема, заявник просить суд визнати ОСОБА_1 солідарним боржником за незадоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" у справі про банкрутство № 910/14918/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 суд звернувся до Державної міграційної служби України із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), останнє відоме місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 призначено розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності у судовому засіданні на 17.07.2024. Витребувано у Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" (03148, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 35122407).

10.06.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Державної міграційної служби України стосовно надання інформації про ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 20.05.2024.

11.06.2024 до Господарського суду міста Києва від Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації надійшла реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007".

15.07.2024 до суду надійшли заперечення ОСОБА_1 на заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності.

16.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності у судовому засіданні на 14.08.2024.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, затвердження звіту про нарахування та виплати винагороди ліквідатору, затвердження розміру основної грошової винагороди та її стягнення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 призначено розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, затвердження звіту про нарахування та виплати винагороди ліквідатору, затвердження розміру основної грошової винагороди та її стягнення у судовому засіданні на 14.08.2024.

26.07.2024 до суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Шевченка В.Є. про долучення документів до матеріалів справи.

12.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" про відкладення розгляду справи.

13.08.2024 до суду надійшли письмові пояснення Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на відзив ОСОБА_1 на заяву кредитора про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності, клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, затвердження звіту про нарахування та виплати винагороди ліквідатору, затвердження розміру основної грошової винагороди та її стягнення у судовому засіданні на 16.10.2024.

15.10.2024 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності, клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, затвердження звіту про нарахування та виплати винагороди ліквідатору, затвердження розміру основної грошової винагороди та її стягнення у судовому засіданні на 18.12.2024.

28.11.2024 до суду надійшли пояснення ліквідатора по справі на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2024.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 відмовлено Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у задоволенні заяви про притягнення керівника боржника ОСОБА_1 до солідарної відповідальності. Витребувано у Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) відомості про всі рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" () (відкриті та закриті), які коли-небудь відкривалися боржником. Відкладено розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, затвердження звіту про нарахування та виплати винагороди ліквідатору, затвердження розміру основної грошової винагороди та її стягнення у судовому засіданні на 12.02.25.

06.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про долучення до матеріалів справи доказів.

10.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості від Головного управління ДПС у м. Києві

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 відкладено розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, затвердження звіту про нарахування та виплати винагороди ліквідатору, затвердження розміру основної грошової винагороди та її стягнення у судовому засіданні на 09.04.2025.

02.04.2025 до суду надійшли письмові пояснення щодо поданих ліквідатором звіту, а також клопотання арбітражного керуючого Шевченка В.Є. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та її стягнення з кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс+2007».

У судове засідання, призначене на 09.04.2025, з`явилися представник АТ КБ «Приватбанк» та ліквідатор. Представник іншого кредитора у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Частиною 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс+2007», судом встановлено наступне.

Постановою Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 року по справі №910/14918/20 Товариство з обмеженою відповідальністю «Едельвейс+2007» () визнано банкрутом, розпочато ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (свідоцтво від 24.07.2013 року №1231).

На виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КУзПБ) та постанови Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 року по справі №910/14918/20 за час судової процедури ліквідатором боржника арбітражним керуючим Шевченко В.Є. вчинені наступні заходи:

Розгляд вимог кредиторів та ведення реєстру вимог кредиторів

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 року по справі №910/14918/20 визнано грошові вимоги в сумі 689 270 408,20 гривень, а саме:

- кредитора АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 202 138 328,67 гривень, з яких: 70 560,00 гривень - 1 черга, 3 618 967,25 гривень - 4 черга, 666 443,99 гривень - 6 черга, 197 782 357,43 гривень - вимоги забезпечені заставою;

- кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон» з грошовими вимогами на суму 32 329 821,78 гривень, з яких 4 540,00 гривень - 1 черга, 32 325 281,78 гривень - 4 черга.

- кредитора ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» з грошовими вимогами на суму 454 802 257,75 гривень, з яких 4540,00 гривень - вимоги першої черги, 454 797 717,75 гривень - вимоги четвертої черги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 року було скасовано частково пункт 1 ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі № 910/14918/20 в частині визнання кредитором ПрАТ «СК «Інгосстрах» у справі № 910/14918/20 по відношенню до боржника. У скасованій частині зазначеної ухвали прийнято нове рішення, яким відмовлено ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» у визнанні кредитором по відношенню до боржника на суму 333 188 864,08 гривень. В іншій частині ухвалу від 27.09.2021 року залишено без змін.

Отже, визнані грошові вимоги в сумі 233 468 150,45 гривень, а саме:

- кредитора АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 202 138 328,67 гривень, з яких: 70 560,00 гривень - 1 черга, 3 618 967,25 гривень - 4 черга, 666 443,99 гривень - 6 черга, 197 782 357,43 гривень - вимоги забезпечені заставою;

- кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон» з грошовими вимогами на суму 31 329 821,78 гривень, з яких 4 540,00 гривень - 1 черга, 31 325 281,78 гривень - 4 черга.

Ліквідатором Боржника 27.05.2024 року внесено зміни до реєстру вимог кредиторів, розмір непогашених кредиторських вимог складає 233 458 150,15 гривень, погашено кредиторські вимоги в розмірі 10 000,00 гривень.

Пропозицій по укладанню мирової угоди чи санації Боржника не надходило.

Отримання витягів, внесенні інформації та вживання заходів для захисту майна боржника

Так, згідно з інформацією з Єдиного реєстру боржників та витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс+2007» виконавчі провадження відсутні.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс+2007» відсутнє нерухоме майно.

Відповідно до витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна за Товариством з обмеженою відповідальністю «Едельвейс+2007» зареєстровано акції у кількості 13 044 штук.

08.08.2023 ліквідатором отримано повідомлення боржника на запит ліквідатора щодо надання інформації та документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс+2007».

Згідно з повідомленням ГУ ДПС у м. Києві податкова та фінансова звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс+2007» за останні три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство боржником не подавалася.

Відповідно до повідомлення Головного управління статистики у Дніпропетровській області звітність боржника останнього разу подавалася у 2016 році.

Згідно з повідомленнями Дніпровської митниці Держмитслужби, ГУ Держгеокадастру в м. Києві, Головного сервісного центру МВС, ГУ Держпраці в м. Києві, ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві, Державної авіаційної служби України, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Регіонального відділення Фонду державного майна України, Державної інспекції архітектури та містобудування, АТ «Укрзалізниця», Державного космічного агентства України та УКРНОІВІ за Товариством з обмеженою відповідальністю «Едельвейс+2007» не зареєстровано будь-яке майно.

Проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості

Ліквідатором разом з керівником Боржника проведено інвентаризацію активів Боржника 28.08.2023 року, акти і документи інвентаризації долучено до справи. Наказом від 28.08.2023 року звільнено директора ТОВ «Едельвейс+2007», інвентаризацію разом з додатками долучено до матеріалів справи.

Пошук рахунків Боржника відкритих в банківських установах, та їх закриття. Відкриття ліквідаційного рахунку.

Ліквідатором ТОВ «Едельвейс+2007» вчинені заходи по закриття рахунків Банкрута.

1.Рахунок № НОМЕР_4 , валюта рахунку Гривня, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» закрито 13.05.2024 року, про що отримано довідку.

Відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу

Ліквідатором банкрута сформована ліквідаційна маса з 3 лотів. За результатами проведених аукціонів 3 лоти було реалізовано на загальну суму 10 447,27 гривень. Аукціони по ним завершено.

Так, 3 722 штук акцій Публічного акціонерного товариства «Газові Мережі» , що складає 0,0041% статутного капіталу, з початковою ціною 25 171,80 грн. продано за 151,03 грн.; 49 376 штук акцій Публічного акціонерного товариства «БК «Європа-Азія-Україна» , що складає 0,0183% статутного капіталу, з початковою ціною 49 373,08 грн. продано за 296,24 грн.; 13 044 штук акцій Публічного акціонерного товариства «ЗНВКІФ «Стандарт Преміум» , що складає 0,7246% статутного капіталу, з початковою ціною 12 814 148,10 грн. продано за 10 000,00 грн.

Таким чином, ліквідатором забезпечено реалізацію усієї ліквідаційної маси, що дало можливість акумулювати на ліквідаційному рахунку Банкрута кошти в розмірі 10 447,27 гривень.

Перерахування та надходження коштів у ліквідаційній процедурі

На ліквідаційний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс+2007» надішли кошти у розмірі 10 447,27 грн. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Престиж» у якості оплати за придбання майна боржника на аукціоні.

Витрати в ліквідаційній процедурі

Кошти від реалізації ліквідаційної маси були розподілені наступним чином, а саме:

- 6,00 грн. - банківська комісія;

- 10 000,00 грн. - погашення грошових вимог забезпеченого кредитора АТ КБ «Приватбанк»;

- 441,27 грн. - сплата основної винагороди ліквідатора арбітражного керуючого Шевченка В.Є.

Передання документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню до архівної установи

Документи Банкрута, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню та потребують передачі до архівної установи були передані на зберігання до архівної установи, що підтверджується довідкою ТОВ «ПМ Архіваріус» від 02.05.2024 року.

Аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках

Ліквідатором ТОВ «Едельвейс+2007» арбітражним керуючим Шевченко В.Є. 27.05.2024 року в стадії ліквідації було проведено аналіз фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс+2007», висновків про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Зобов`язання ТОВ «Едельвейс+2007» (233 468 150,45 гривень), що перевищує статутний фонд компанії (44 000,00 гривень) в 5 306 раз.

Згідно наданого пояснення керівника ТОВ «Едельвейс+2007» та висновків до звіту про оцінку майна ТОВ «Едельвейс+2007» втратив можливість вести господарську діяльність та користуватися майном, яке йому належить, внаслідок анексії Автономної республіки Крим російським військами. Перенесення діяльності на материкову частину України не дало можливості відновити господарську діяльність, оскільки майно, документи знаходяться в анексованій частині України, обігові грошові кошти у підприємства відсутні, отримати дохід від майна або компенсацію за нього в існуючих умовах (анексія АР Крим, повномасштабне вторгнення Російської Федерації в 2022 році) в умовах військової агресії Російської Федерації не можливо. Військові дії, анексування території України та вилучення майна у законного власника призвело до того, що товариство втратило всі свої активи і не має змоги розрахувати зі своїми кредиторами по існуючим зобов`язанням відповідно і відновити господарську діяльність.

ТОВ «Едельвейс+2007» не має обігових коштів для здійснення капіталомісткого виду діяльності, як 42.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, не має у штаті відповідних співробітників, а отже не має можливості для здійснення свого основного виду господарської діяльності.

Проведений аналіз свідчить про те, що компанія без залучення стороннього інвестування не може вести подальшу діяльність для забезпечення всіх взятих на себе зобов`язань.

В результаті проведеного аналізу фінансово-господарського стану на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства, дій з приховування банкрутства, або фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства встановлено наступне.

Ознаки фіктивного банкрутства згідно з проведеним аналізу відсутні, у зв`язку з тим, що підприємство не має можливості задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі через відсутність достатньої кількості активів.

Ознаки дій з приховування банкрутства не виявлені, так як з проаналізованої інформації та документації не було встановлено подачу недостовірних відомостей про його фінансовий та майновий стан у фінансовій звітності або в інших документах.

Під час аналізування інформації та отриманих документів ознак дій з доведення до банкрутства, а саме умисного з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення громадянином-засновником (учасником) або службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредитору встановлено не було.

З проаналізованої інформації та отриманих документів умисного приховування громадянином-засновником (учасником) або службовою особою суб`єкта господарської діяльності своєї стійкої фінансової неспроможності шляхом подання недостовірних відомостей виявлено не було.

Стосовно санації боржника або укладання мирової угоди до ліквідатора ТОВ «Едельвейс+2007» станом на 27.05.2024 будь-яких звернень не було.

Здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника

Відповідно до ст. 65 КУзПБ обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Аналіз договорів Боржника в «підозрілий період» на предмет наявності в них ознак фраудаторності

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КУзПБ правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з таких підстав:

- боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку;

- боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

- боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

- боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна;

- боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ «Едельвейс+2007» було відкрито Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020 року. За час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Едельвейс+2007» арбітражним керуючим Шевченко В.Є. було отримано виписки з рахунків боржника впродовж 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 років, з яких вбачається, що руху грошових коштів за вказані періоди у боржника не було.

Проаналізовані договори, які укладалися Боржником, не призвели до виявлення правочинів, які б підпадали під критерії визначені ч. 1 та ч. 2 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

За підсумками інвентаризації було встановлено, що ліквідаційна маса ТОВ «Едельвейс+2007» це фінансові інвестиції в розмірі 12 917 191,66 гривень. Кредиторські вимоги в ліквідаційній процедурі визнано в сумі 233 468 150,45 гривень.

Реалізація ліквідаційної маси дозволила отримати кошти в розмірі 10 447,27 гривень.

Отриманих коштів, не вистачило для повного задоволення вимог кредиторів які визнані в сумі 233 468 150,45 гривень. З них здійснено погашення вимог на суму 10 000,00 гривень. Від так, непогашений розмір вимог кредиторів складає 233 458 150,45 гривень.

В той же час, підстав подання заяв з вимогами до третіх осіб, щодо притягнення до солідарної, субсидіарної відповідальності ліквідатором ТОВ «Едельвейс+2007» не виявлено.

Щодо недоцільності притягнення до субсидіарної відповідальності

Системний аналіз ч. 2 ст. 61 КУзПБ дає впевненість стверджувати що законодавець наділив ліквідатора саме правом, а не обов`язком заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність. Зазначена відповідальність може настати тільки за умови, що Боржник був доведений до банкрутства та у цьому є вина третіх осіб.

Приписи ч. 2 ст. 61 КУзПБ, не встановлюють ознак доведення до банкрутства, які можуть стати підставою для покладення субсидіарної відповідальності на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника.

Разом з тим, аналіз напрацьованої Верховним Судом практики дає підстави для висновку, що визначене ч. 2 ст. 61 КУзПБ (ч. 5 ст. 41 Закону про банкрутство) господарське правопорушення за вчинення якого засновники (учасники, акціонери), керівник боржника та інші особи, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності поряд з боржником у процедурі банкрутства у разі відсутності майна боржника, та має обґрунтовуватися судами шляхом встановлення складу такого правопорушення: об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у певній сфері, у даному випадку - права кредиторів на задоволення їх вимог до боржника у справі про банкрутство за рахунок активів боржника, що не можуть бути задоволені внаслідок відсутності майна у боржника.

Притягнення винних у доведені до банкрутства осіб до субсидіарної відповідальності є механізмом відновлення порушених прав кредиторів, а також стимулюванням добросовісної поведінки засновників, керівників та інших осіб пов`язаних з боржником і як наслідок недопущення здійснення права власності на шкоду інших осіб.

Об`єктивну сторону такого правопорушення складають дії або бездіяльність певних фізичних осіб, пов`язаних з боржником, що призвели до відсутності у нього майнових активів для задоволення вимог кредиторів або до відсутності інформації про такі активи, що виключає можливість дослідження активу та його оцінки.

На відміну від Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, у положеннях яких законодавець чітко визначив диспозицію кримінального та адміністративного порушення з доведення до банкрутства та фіктивного банкрутства, ч. 2 ст. 61 КУзПБ (ч. 5 ст. 41 Закону про банкрутство) має власну диспозицію (зміст) правопорушення: «банкрутство боржника з вини його засновників чи інших осіб, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника-юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника…».

Однак, законодавцем не конкретизовано, які саме дії чи бездіяльність суб`єктів цієї відповідальності вказують/доводять об`єктивну сторону такого правопорушення.

Суб`єкти правопорушення для застосування субсидіарної відповідальності за ч. 2 ст. 61 КУзПБ чітко визначені цією нормою - це засновники (учасники, акціонери) або інші особи, у тому числі керівник боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, за умови доведення вчинення ними винних дій (бездіяльності), що потягнули наслідки у вигляді, як неплатоспроможності боржника, так відсутності у боржника активів для задоволення вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі.

Суб`єктивною стороною правопорушення для застосування субсидіарної відповідальності є ставлення особи до вчинюваних нею дій чи бездіяльності (мотиву, мети, умислу чи необережності суб`єкта правопорушення).

Окремо слід відзначити, що оцінюючи будь-які дії/бездіяльність суб`єктів відповідальності на предмет покладення на них субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство, суду слід відмежовувати дії суб`єктів відповідальності, які належать до ризиків підприємницької діяльності, від винних дій таких суб`єктів, що мали наслідком настання неплатоспроможності боржника та відсутність активів на задоволення вимог кредиторів (ст. 42 Господарського кодексу України). Ліквідатор відповідно до ч. 2 ст. 61 КУзПБ має довести причинно-наслідковий зв`язок між діями (бездіяльністю) суб`єкта відповідальності та негативними наслідками (неплатоспроможністю боржника та відсутністю майна для задоволення вимог його кредиторів у процедурі банкрутства). Встановлення такого причинно-наслідкового зв`язку також належить до об`єктивної сторони цього правопорушення.

Також, слід враховувати, що детальний аналіз ліквідатором фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дозволить ліквідатору банкрута виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи.

Крім того, при вирішенні питання щодо кола необхідних і достатніх обставин, які мають бути доведені суб`єктом звернення (ліквідатором) та, відповідно, підлягають встановленню судом для покладення субсидіарної відповідальності, мають прийматися до уваги також положення ч.1 ст. 215 Господарського кодексу України та підстави для порушення справи про банкрутство, з огляду на які такими діями можуть бути:

1) вчинення суб`єктами відповідальності будь-яких дій, направлених на набуття майна, за відсутності активів для розрахунку за набуте майно чи збільшення кредиторської заборгованості боржника без наміру її погашення;

2) прийняття суб`єктами відповідальності рішення при виведення активів боржника, внаслідок чого настала неплатоспроможність боржника по його інших зобов`язаннях;

3) прийняття суб`єктами відповідальності рішення, вказівок на вчинення майнових дій чи бездіяльності боржника щодо захисту власних майнових інтересів юридичної особи боржника на користь інших юридичних осіб, що мало наслідком настання неплатоспроможності боржника.

Необхідними критеріями, які є обов`язковими для притягнення особи до субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства є підписання завідомо невигідних для юридичної особи договорів; діяння, що грубо суперечать вимогам належного господарювання; необґрунтована сплата грошових коштів; безпідставна передача третім особам майна; заплутування звітності, знищення документів або інформації; дії, що довели юридичну особу до банкрутства що завдали великої матеріальної шкоди державі чи кредитору.

Водночас при вирішенні питання щодо вини (виду вини) суб`єкта субсидіарної відповідальності, слід виходити з обов`язків та повноважень суб`єктів відповідальності стосовно боржника, покладених на них законом та/або статутом, враховуючи при цьому положення чч. 1 і 3 ст. 4 КУзПБ.

Відсутність належних доказів на підтвердження елементів/складових об`єктивної сторони порушення, тобто дій/бездіяльності конкретної особи (суб`єкта) відповідальності, що вказують на доведення до банкрутства або банкрутства, спростовує існування об`єктивної сторони порушення з доведення до банкрутства (банкрутства), а відповідно не надає можливості визначити суб`єктів відповідальності, встановити вину у діях/бездіяльності цих осіб та покласти субсидіарну відповідальність на таких суб`єктів.

Виходячи з положень ст. 73 та ч. 1 ст. 74 ГПК України (щодо покладеного на сторону/учасника у справі про банкрутство тягаря доведення обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень), обставини існування або відсутності будь-якого із наведених елементів/складових об`єктивної сторони правопорушення (стверджуваних або заперечуваних: вчинення дії, бездіяльність, існування боргу в період вчинення боржником майнової дії тощо), мають бути доведені у встановленому законом порядку.

З метою забезпечення однозначності підходів при оцінці фінансово-господарського стану підприємств, виявленні ознак дій приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, а також для своєчасного виявлення формування незадовільної структури балансу для здійснення випереджувальних заходів щодо запобігання банкрутству підприємств, Наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 року №14 затверджено Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

Ліквідатором ТОВ «Едельвейс+2007» проаналізовано фінансово-господарську діяльність ТОВ «Едельвейс+2007», наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства зроблено висновки:

ТОВ «Едельвейс+2007» до 20.02.2014 року вело господарську діяльність в Автономній Республіці Крим.

Окупаційними військами Російської Федерації на початку 2014 року було окуповано Автономну Республіку Крим, внаслідок окупації ТОВ «Едельвейс+2007» було вимушено припинити свою господарську діяльність, залишити майно та документи на непідконтрольній території.

Проведений аналіз фінансово-господарської діяльності боржника свідчить про відсутність необхідних для здійснення виробничої діяльності необоротних активів у ТОВ «Едельвейс+2007».

Показники ліквідності та фінансової стійкості підприємства свідчать про неспроможність підприємства погасити свої зобов`язання.

Рентабельність основної діяльності, сукупного капіталу та рентабельність власного капіталу мають негативні значення. Дослідження ліквідності майна ТОВ «Едельвейс+2007», тобто швидкість перетворення його матеріальних цінностей у гроші, визнається дуже низькою, що відповідно зумовлює погіршення загального рівня платоспроможності підприємства.

Ліквідність майна ТОВ «Едельвейс+2007» знаходилося у незадовільному стані внаслідок знаходження на окупованій території України в Автономній Республіці Крим. Це негативно вплинуло на розрахунково-платіжну дисципліну ТОВ «Едельвейс+2007» та суттєво порушило фінансову рівновагу банкрута.

Крім того, відповідні ініціативи чи запити від кредиторів Банкрута з приводу наявності ознак та необхідності визнання правочинів недійсними не надходили.

Фінансовий аналіз та аналіз договорів не призвів до виявлення дій третіх осіб по доведенню до банкрутства, у тому числі і укладання угод з ознаками фраудаторності в «спірний період», а від так і підстав для притягнення третіх осіб до субсидіарної відповідальності.

Щодо відсутності підстав покладання солідарної відповідальності на керівників боржника

Відповідно до ч. 1 ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Загальні правила для солідарної відповідальності виконавчих органів (керівника) юридичної особи за зобов`язаннями юридичної особи випливають з положень ч. 1 ст. 92 ЦК України, згідно з якими юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Солідарна відповідальність відповідних органів управління юридичної особи прямо визначена положеннями ч. 4 ст. 92 цього Кодексу, згідно з якими, якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

Водночас особливі підстави та порядок покладення солідарної відповідальності на виконавчі органи (на керівника як на одноосібний орган) юридичної особи визначені спеціальними нормами, до яких належать, зокрема норми КУзПБ.

Відповідно до ч. 6 ст.34 КУПБ («Заява про відкриття провадження у справі про банкрутство») законодавець встановлює умови, за яких у боржника виникає обов`язок звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі, а саме: боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У разі порушення цих вимог, яке допущене керівником боржника, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи.

Системний аналіз ч.1, 2 ст. 4, ч. 6 ст. 34 КУзПБ, ч.4 ст. 92, ч. 1 ст. 541 ЦК України, дає підстави для висновку, що солідарна відповідальність керівника боржника - це вид спеціальної цивільно-правової відповідальності, відповідно до якої при здійсненні провадження у справі про банкрутство керівник боржника, який не звернувся до господарського суду у місячний термін у разі наявності загрози неплатоспроможності (порушив свої обов`язки щодо представництва) підлягає притягненню до солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів відповідно до заяви кредитора, після виявлення такого порушення ухвалою господарського суду.

Будь-яких інших підстав притягнення до солідарної відповідальності положення КУзПБ не передбачають.

Обов`язок керівника щодо звернення до суду із заявою про банкрутство виникає у момент, коли добросовісний та сумлінний керівник, який перебуває у подібних обставинах, у рамках стандартної управлінської практики, враховуючи масштаб діяльності боржника, мав об`єктивно визначити наявність факту загрози неплатоспроможності останнього.

Бездіяльність керівника, який ухиляється від виконання покладеного на нього КУзПБ обов`язку щодо подання заяви боржника про власне банкрутство, є протиправною, винною, спричинює майнові втрати кредиторів і публічно-правових утворень, порушує як приватні інтереси суб`єктів цивільних правовідносин так і публічні інтереси держави.

Отже, якщо протягом періоду керівництва юридичною особою настали обставини її загрози неплатоспроможності, які лишались незмінними протягом більше ніж один місяць, однак керівник допустив бездіяльність, ухилившись від виконання покладеного на нього КУзПБ обов`язку щодо подання до суду заяви боржника про власне банкрутство, то є підстави для покладення на цього керівника солідарної відповідальності за правилами частини шостої ст. 34 КУзПБ.

Умовами/складовими для встановлення щодо боржника юридичного факту як загроза неплатоспроможності боржника є одночасна (зокрема протягом місячного періоду, визначеного ч. 6 ст. 34 КУзПБ) наявність, в свою чергу, таких юридичних фактів:

- існування у боржника щонайменше перед двома кредиторами зобов`язань, строк виконання яких настав та визначається за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо);

- розмір всіх активів боржника є меншим, ніж сумарний розмір зобов`язань перед всіма кредиторами боржника (пасив), строк виконання яких настав за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо), тобто такий майновий стан боржника за всіма його показниками (основними фондами, дебіторською заборгованістю, строк виконання зобов`язань щодо якої настав, тощо), який за оцінкою сукупної вартості всіх активів боржника очевидно не здатний забезпечити задоволення вимог виконання зобов`язань перед всіма кредиторами, строк виконання яких настав, ні у добровільному, ні у передбаченому законом примусовому порядку.

Відсутність одного із зазначених юридичних фактів (ознак загрози неплатоспроможності) виключає наявність законних підстав для покладення на відповідних осіб солідарної відповідальності.

Таким чином, для цілей вирішення питання покладення солідарної відповідальності на керівника суттєве значення має встановлення моменту, з якого виникає в керівника боржника визначений абзацом 1 ч. 6 ст. 34 КУзПБ обов`язок зі звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника з огляду на наявну загрозу неплатоспроможності, враховуючи, що момент виникнення такого обов`язку в кожному конкретному випадку визначається моментом усвідомлення керівником критичності ситуації, що склалася, яка очевидно свідчить про неможливість продовження нормального режиму господарювання без негативних наслідків для боржника та його кредиторів.

При цьому слід врахувати, відповідно до прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу (21.10.2019 року) визнано таким, що втратили чинність: Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже, положення ч. 6 ст.34 КУзПБ набули чинності та мають застосовуватись до солідарної відповідальності починаючи з 21.10.2019 року.

Солідарна відповідальність у справах про банкрутство тісно пов`язана з субсидіарною відповідальністю та, фактично, є наслідком притягнення відповідних осіб до субсидіарної відповідальності, оскільки в даному випадку в силу спеціального припису КУзПБ відповідальні особи притягуються до цивільної відповідальності у формі солідарного стягнення.

Як було зазначено вище, ТОВ «Едельвейс+2007» до 20.02.2014 року здійснювало свою господарську діяльність в Автономній Республіці Крим. Отже, після окупації ТОВ «Едельвейс+2007» фізично не могло вести свою діяльність і по незалежним від нього обставинам вимушено було припинити свою господарську діяльність та залишити майно на непідконтрольній території.

На переконання ліквідатора, у даній справі до керівників боржника не можуть бути застосовано заходи щодо покладання солідарної відповідальності та відсутні підстави визнати їх такими, що допустили порушення приписів ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

26.06.2024 відбулося засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс+2007», проведене ліквідатором шляхом опитування.

Комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс+2007» 26.06.2024 були прийняті наступні рішення, а саме:

- визнати виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Едельвейс+2007» арбітражним керуючим Шевченко В.Є. такими, що відповідають вимогам Кодексу України з процедур банкрутства;

- визнати недоцільним здійснення заходів по притягненню третіх осіб до солідарної та субсидіарної відповідальності;

- визнати повноту дій ліквідатора ТОВ «Едельвейс+2007» щодо проведення ліквідаційної процедури банкрута;

- погодити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ «Едельвейс+2007»;

- прийняти рішення про звернення до Господарського суду міста Києва щодо ліквідації ТОВ «Едельвейс+2007» та внесення запису до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про його припинення.

Згідно з даними реєстру вимог кредиторів підприємства загальна сума кредиторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс+2007», визнана Господарським судом міста Києва у справі про банкрутство № 910/14918/20, становить 233 468 150,45 грн.

Судом встановлено, що розмір кредиторської заборгованості відображено у ліквідаційному балансі підприємства.

Таким чином, зважаючи на описані вище обставини, матеріалами справи підтверджується правомірність складеного ліквідатором звіту та відомості ліквідаційного балансу, згідно з якими у ТОВ «Едельвейс+2007» відсутні грошові кошти та майнові активи, за рахунок яких можливо було б провести задоволення вимог кредиторів.

Отже, дійшовши висновку про здійснення ліквідатором усієї повноти дій у ліквідаційній процедурі, направленої на пошук та виявлення активів боржника задля задоволення вимог кредиторів, суд вважає за можливе затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Матеріалами справи не містять задоволених скарг кредиторів на дії/бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Шевченка В.Є. протягом ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс+2007».

Згідно ч. 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

У судовому засіданні представник кредитора АТ КБ «Приватбанк» не заперечував проти затвердження звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс+2007».

Дослідивши наявні у справі матеріали, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, а також дослідивши додані до звіту документи та заслухавши пояснення учасників справи, судом встановлено, що для виявлення майнових активів боржника з метою задоволення вимог кредиторів ліквідатором виконані всі необхідні дії та покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне затвердити поданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс+2007», а боржника, як юридичну особу - ліквідувати та закрити провадження у справі № 910/14918/20.

Керуючись ст.ст. 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" (03148, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 35122407).

2. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" (03148, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 35122407) як юридичну особу у зв`язку з банкрутством.

3. Державній податковій інспекції у Святошинському районі ГУ ДПС у м. Києві зняти Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" (03148, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 35122407) з податкового обліку.

4. Головному регіональному управлінню статистики у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" (03148, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 35122407) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5. Святошинській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців провести державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" (03148, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 35122407) як юридичної особи.

6. Дію мораторію припинити.

7. Провадження у справі про банкрутство № 910/14918/20 закрити.

8. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

9. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, ліквідатору, всім кредиторам, органу статистики, Святошинській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, державній податковій інспекції, державній виконавчій службі, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників).

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 18.04.2025

Суддя Д.В. Мандичев