ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08 квітня 2025 року Справа № 903/57/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника ТОВ ЕВЕРБУД: адвоката Солдаткіна О.С.,

представника ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП: адвоката Кваснікевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕВЕРБУД

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ОЙЛ ГРУП

про стягнення 594385грн. 08коп.

та

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ОЙЛ ГРУП

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕВЕРБУД

про стягнення 658364грн 43коп

встановив: позивач - ТОВ ЕВЕРБУД звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП (відповідача) 594385грн. 08коп., з яких: 534203грн. 48коп. заборгованості по оплаті виконаних позивачем робіт, 40233грн. 37коп. пені та 19948грн. 23коп. інфляційних втрат. Також просить стягнути з відповідача 7132грн. 62коп. судового збору та 20000грн. витрат за надання професійної правничої допомоги адвоката.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов договору підряду №ВОГ250324УГР від 25.03.2024, в частині оплати виконаних позивачем робіт.

Ухвалою суду від 17.01.2025 постановлено відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

30.01.2025 від представника ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП надійшов відзив на позовну заяву (вх.№01-87/236/25), в якому останній зазначив, що позовні вимоги не грунтуються на нормах чинного законодавства та умовах укладеного договору та просить у задоволенні позову ТОВ ЕВЕРБУД до ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП відмовити повністю. Зазначає, що сплативши авансовий платіж та передавши об`єкт для проведення робіт, ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» в повному обсязі виконало свої зобов`язання передбачені умовами Договору. Відповідно з 11 квітня 2024 року розпочався відлік строку відведеного на виконання Підрядником комплексу робіт. Погодження сторонами строку виконання робіт до 09 червня 2024 (включно) також підтверджує календарний графік виконання робіт (додаток №3 до Договору). За умовами Договору та календарного графіку виконання робіт ТОВ «ЕВЕРБУД» зобов`язувалось виконати роботи до 09 червня 2024 року, включно, проте жодного акту приймання виконаних будівельних робіт, який би підтверджував належне та своєчасне виконання робіт за Договором, а саме, у строк до 09 червня 2024 року включно, до матеріалів справи не додано. В результаті здійсненого згідно п.4.4. Договору Замовником перерахунку, вартість несвоєчасно виконаних Підрядником робіт за актом №1 від 16.09.2024 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 (форма КБ-2в) було зменшено на 534 203,48 грн.

Представник ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП вважає, що кінцева вартість робіт (КВ), погоджена Сторонами за Договором, згідно акту №1 від 16.09.2024 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 (форма КБ-2в) становить 1 246 474,79грн. У матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт повідомлення Підрядником Замовника про неможливість або сповільнення виконання робіт по Договору у зв`язку з відсутністю матеріалів та можливе порушення строків виконання робіт. Отже, відповідачем виконано свої зобов`язання за Договором та оплачено вартість, як основних, так і додаткових робіт.

Також, 31.01.2025 представник ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП подав до суду зустрічну позовну заяву (вх..№01-52/123/25), в якій просить стягнути з ТОВ ЕВЕРБУД на користь ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП 658 364,43грн за порушення строків виконання робіт згідно Договору підряду ВОГ250324УГР від 25 березня 2024 року, а саме: 124160,95грн неустойки та 534203,48грн штрафу, а також стягнути судові витрати за результатами розгляду справи.

Обгрунтовуючи зустрічний позов, позивач посилається на те, що ТОВ ЕВЕРБУД згідно умов договору зобов`язувалось виконати комплекс робіт з капремонту санвузлів на АЗК Угринів за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, Калуське шосе, буд. 2д до 09 червня 2024 року включно. Однак, ТОВ ЕВЕРБУД порушено свої договірні зобов`язання у визначений договором строк, роботи не виконано, у зв`язку із чим на підставі пунктів 7.3 та 7.5 Договору підряднику нараховано неустойку та штраф.

Представник ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП повідомив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить суму судового збору в розмірі 7900,38 грн., сплаченого за подання даного позову та 20 000 грн. витрат на правничу допомогу (докази понесення судових витрат будуть подані ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду).

04.02.2025 представник ТОВ ЕВЕРБУД надіслав суду відповідь на відзив (вх..№01-87/300/25), в якій вважає, що відзив містить неправдиві відомості та є необґрунтованим, просить суд задовольнити позовні вимоги. Зазначає, що відповідно до акту № 36 приймання-передачі матеріалів від 03 травня 2024 року Замовник передав Підряднику лише плитку ЕXTRA DARSE724darkgrey, а основна частина необхідних матеріалів для виконання будівельних робіт була передана Підряднику лише 23 травня 2024 року згідно акту № 42 приймання-передачі матеріалів. Замовник, будучи стороною, відповідальною за передачу матеріалів, безумовно знав про відсутність переданих матеріалів, оскільки сам не виконував свій обов`язок з їх передачі. Неможливість виконання будівельних робіт без наявності необхідних матеріалів є очевидним фактом, що не потребує жодного додаткового повідомлення. Зважаючи на дату фактичної передачі основної частини матеріалів (23.05.2024), встановлений кінцевий строк виконання робіт до 09.06.2024 був явно недостатнім та об`єктивно нереальним для належного виконання договірних зобов`язань Підрядником. Факт виконання робіт позивачем та їх прийняття відповідачем підтверджується підписаними актами виконаних робіт. При цьому відповідач порушив встановлені договором строки оплати, що є підставою для нарахування штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 05.02.2025 прийнято зустрічний позов та об`єднано його в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 903/57/25. Постановлено перейти до розгляду справи № 903/57/25 за правилами загального позовного провадження.

13.02.2025 представник ТОВ ЕВЕРБУД надіслав до суду відзив на зустрічний позов, в якому заперечив проти позову та просив відмовити в його задоволенні. Представник зазначив, що порушення договірних зобов`язань з боку ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» мали системний характер та полягали у створенні перешкод для належного виконання Підрядником своїх зобов`язань шляхом неналежного забезпечення матеріально-технічними ресурсами. Враховуючи дату фактичної передачі основної частини матеріалів (23.05.2024), встановлений кінцевий строк виконання робіт до 09.06.2024 був явно недостатнім та об`єктивно нереальним для належного виконання договірних зобов`язань Підрядником. Підрядник оперативно реагував на виявлені проблеми та вживав усіх можливих заходів для їх усунення в найкоротші терміни. Підписання актів без заперечень автоматично виключає можливість нарахування будь-яких штрафних санкцій, що підтверджує якість та своєчасність виконаних ТОВ «ЕВЕРБУД» робіт. Вимоги про стягнення штрафних санкцій не відповідають нормам чинного законодавства, умовам укладеного договору та фактичним обставинам справи.

Також 13.02.2025 представник ТОВ ЕВЕРБУД надіслав до суду клопотання (вх.№01-87/482/25) про зменшення розміру штрафних санкцій, в якому просив застосувати право суду на зменшення розміру штрафних санкцій та визначити їх розмір у межах судового розсуду з урахуванням принципів справедливості та розумності.

17.02.2025 представник ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП надіслав на адресу суду заперечення на відповідь позивача по первісному позову (вх.№01-87/552/25), в якому не погодився з доводами позивача, викладеними у відповіді на відзив. Просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Представник вважає, що відлік строку на виконання робіт за Договором не залежить від моменту передачі матеріалів для виконання робіт, тим більше дати підписання акту приймання-передачі матеріалів. З 11 квітня 2024 року розпочався відлік строку відведеного на виконання Підрядником комплексу робіт.

17.02.2025 представник ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП також надіслав на адресу суду відповідь на відзив по зустрічному позову (вх.№01-87/559/25), в якій заперечив щодо доводів відповідача, викладених у відзиві та просив суд задовольнити зустрічний позов. Представник ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП зазначив, що договором не визначено жодних строків передачі матеріалів, а відтак, те, що акти приймання-передачі матеріалів датовані 03.05.2024 та 23.05.2024 не є порушенням умов договору та не впливало на строки виконання робіт. Матеріали, зазначені в акті від 23.05.2024 (сантехніка та інсталяції) були на об`єкті з 18.04.2024 та фактично використовувались Підрядником при виконанні робіт. За умовами Договору відлік строку на виконання робіт за Договором не залежить від моменту передачі матеріалів для виконання робіт, тим більше, від дати підписання акту приймання-передачі матеріалів. Підрядник не звертався до Замовника з проханням продовжити строки виконання робіт за Договором та укласти додаткову угоду до Договору. Жодних змін, доповнень, додаткових угод до Договору, між сторонами не укладено. А відтак, Підрядник був зобов`язаний виконати роботи до 09 червня 2024 року (включно).

20.02.2025 ТОВ ЕВЕРБУД надіслав на адресу суду заперечення на відповідь позивача по зустрічному позову (вх.№01-87/609/25), в якому заперечив проти зустрічного позову та доводів позивача викладених у відповіді на відзив. Просив суд відмовити у задоволенні зустрічного позову ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП та задовольнити первісний позов. Представник ТОВ ЕВЕРБУД зазначив, що посилання ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» на порушення п. 3.1.6 Договору щодо обов`язку Підрядника повідомляти про обставини, що сповільнюють роботи, є необґрунтованим. В даному випадку має місце прострочення кредитора (Замовника). Оскільки Замовник не надав належних та допустимих доказів наявності збитків, вимоги ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» про стягнення неустойки у вигляді пені та штрафу є необґрунтованими.

10.03.2025 представник ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП надіслав на адресу суду заперечення (вх.№01-87/916/25), в якому просив суд відмовити у задоволенні клопотання ТОВ ЕВЕРБУД про зменшення розміру штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 11.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 18 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 24.03.2025 призначено розгляд справи по суті 01.04.2025.

01.04.2025 у судовому засіданні за згодою представників сторін судом оголошено перерву до 08.04.2025, про що винесено ухвалу від 01.04.2025.

03.04.2025 від представника ТОВ «ЕВЕРБУД» надійшли письмові пояснення, в яких представник просив прийняти письмові пояснення до розгляду; поновити строк для доручення додаткових доказів; долучити до матеріалів справи копії податкових накладних та скріншоти, наведені у додатках та відмовити у задоволенні зустрічного позову повністю. До письмових пояснень були долучені копії податкових накладних та скріншоти переписки між сторонами.

Також, 07.04.2025 від представника ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» надійшли заперечення на пояснення ТОВ «ЕВЕРБУД». Представник просить прийняти дане заперечення до розгляду; у задоволенні клопотання ТОВ «Евербуд» про поновлення строку на доручення додаткових доказів відмовити; залишити без розгляду клопотання ТОВ «Евербуд» про доручення до матеріалів справи додаткових доказів; у задоволенні позову ТОВ «ЕВЕРБУД» відмовити; зустрічний позов ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» задовольнити повністю.

Згідно ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч 4, 5 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк, суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст.207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи зазначене, суд долучає до справи подані сторонами письмові пояснення і заперечення та залишає їх без розгляду, оскільки вони подані під час розгляду справи по суті без зазначення причин поважності неподання таких доказів під час підготовчого провадження.

У судовому засіданні 08.04.2025 представник ТОВ «ЕВЕРБУД» первісний позов підтримав, просив первісний позов задовольнити повністю та відмовити у зустрічному позові.

Представник ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» проти первісного позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні. Також просив зустрічний позов задовольнити повністю.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

25 березня 2024 року між ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» (Замовник) і ТОВ «ЕВЕРБУД» (Підрядник) було укладено договір підряду № ВОГ250324 УГР.

Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання власними силами, на свій ризик із власних матеріалів та/або з залученням матеріалів Замовника виконати комплекс робіт по ремонту санвузлів на АЗК мережі WOG - (перелік об`єктів та їх місцезнаходження додається в технічному завданні Додаток №1) (надалі Об`єкти), а Замовник зобов`язується передати Об`єкт/и для виконання ремонтних робіт, прийняти виконані роботи та оплатити їх згідно умов даного Договору.

Додатком №1 до Договору підряду визначено, що Замовник замовляє, а Підрядник виконує/надає комплекс наступних робіт згідно умов даного Договору: комплекс робіт з капремонту санвузлів на АЗК «Угринів» за адресою: Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с.Угринів, вул..Калуське шоссе, 2Д вартістю 1800000грн. , термін виконання робіт 60 календарних днів.

Згідно п.1.4 Договору після завершення виконання повного комплексу робіт по Об`єкту, що передбачений даним договором, Підрядник здає робочій комісії Замовника виконані роботи.

Відповідно до п.1.5. Договору акти форми КБ-2в та КБ-3 являються актами прийняття Замовником певного етапу робіт виконаного в звітний місяць, після їх підписання відповідальність за збереження результатів роботи не переходить до Замовника.

Відповідно до п. 2.1. Договору загальна вартість робіт та матеріалів, що будуть використовуватись Підрядником, при виконанні умов даного договору складає 1800000,00грн., в тому числі ПДВ -20% у сумі 300 000,00 грн, крім того вартість матеріалів, що надаються Замовником в монтаж, складає 1499166,10 грн., в тому числі ПДВ - 20% у сумі 249 861,02 грн.

Відповідно до п. 2.4. Договору фінансування робіт фінансування робіт проводиться Замовником на підставі Актів ф. КБ-2в и довідки форми КБ-3. У випадку прийняття Замовником рішення про зупинку виконання робіт, Замовник зобов`язаний письмово повідомити Підрядника не менше ніж за 10 (десять) календарних днів з моменту прийняття даного рішення та надати останньому письмове повідомлення.

Згідно п. 3.1.6. Договору, Підрядник зобов`язаний своєчасно інформувати Замовника про всі обставини, що сповільнюють роботи та можуть призвести до порушення строків виконання робіт, передбачених даним Договором. Повідомлення про такі обставини передається Замовнику у письмовій формі.

Відповідно до п. 3.2.2, 3.2.3. Договору Замовник зобов`язаний повідомити Підрядника про готовність до початку робіт і передати йому по акту об`єкт для проведення робіт. Замовник зобов`язаний передати Підряднику (за наявності) матеріали для виконання робіт (матеріали Замовника при виконанні робіт). Передача матеріалів від Замовника Підряднику повинна відбуватися по акту приймання-передачі, обов`язок щодо складання якого покладається на Замовника.

Згідно п. 3.2.5 - 3.2.7 Замовник зобов`язаний підписати акт прийому-передачі виконаних робіт форми КБ-2в протягом 7 (семи) робочих днів з моменту їх отримання від Підрядника, за умови надання останнім усієї необхідної виконавчої документації (згідно норм ДБН) або направити Підряднику мотивовану письмову відмову у прийнятті виконаних робіт, з зазначенням причин такої відмови. 3.2.6. Прийняти повний комплекс належним чином виконаних робіт згідно з Актом приймання-передачі виконаних робіт. 3.2.7. Оплатити виконані Підрядником роботи у відповідності до умов даного Договору.

Відповідно до п.3.4.5 Договору якщо Підрядник своєчасно не розпочав роботу або в разі порушення строків виконання робіт, за умови своєчасного виконання Замовником своїх зобов`язань (в тому числі щодо надання матеріалів (обладнання) Підряднику), відповідно до умов цього Договору, Замовник має право в односторонньому порядку відмовитися від договору і вимагати повернення суми попередньої оплати (авансового платежу). На суму попередньої оплати (авансового платежу) нараховуються відсотки у відповідності зі умовами, передбаченими даним Договором.

Згідно п. 4.2 Договору розрахунки між сторонами здійснюються наступним чином: сума в розмірі 50% від загальної вартості робіт та матеріалів, що використовуються Підрядником, а саме грошову суму у розмірі 900 000,00 грн, в т.ч. ПДВ перераховується на розрахунковий рахунок Підрядника як авансовий платіж протягом семи робочих днів з моменту видачі рахунку на оплату робіт; сума в розмірі 40% від загальної вартості робіт та матеріалів перераховується поетапно, проміжними платежами на підставі прийнятих Актів виконаних робіт відповідно форма КБ-2в та довідок про вартість КБ-3 у розмірі, що вказана у довідці, як проміжний платіж протягом 7 робочих днів з моменту підписання відповідного акту з урахуванням вимог, вказаних у п. 4.2.1 Договору; сума в розмірі 10% від загальної вартості робіт та матеріалів - протягом 30 календарних днів після здачі-приймання повного комплексу виконаних робіт.

В пункті 4.4. Договору, сторони погодили, що у випадку прострочення Підрядником своїх зобов`язань по виконанню робіт на строк, що перевищує 14 календарних днів, вартість несвоєчасно виконаних робіт підлягає коригуванню в сторону зменшення на 30% від вартості робіт, погоджених Сторонами згідно умов Договору (Додатків до Договору), згідно наступної формули: КВ = В 30%B, де КВ кінцева вартість робіт, погоджена Сторонами. В вартість робіт, визначена згідно умов Договору (Додатків до Договору). Сторони узгодили, що зміна вартості робіт на умовах пункту 4.4 Договору не потребує обов`язкового внесення відповідних змін до Договору (Додатків до Договору). Перерахунок вартості робіт здійснюється замовником самостійно на підставі умов даного пункту Договору. За умови настання обставини, визначеної даним пунктом Договору, оплата вартості робіт згідно кінцевої вартості робіт (КВ), визначеної даним пунктом Договору вважається такою, що здійснена належним чином та в повному обсязі.

Відповідно до п. 5.1 Договору, термін виконання робіт складає 60 (шістдесят) календарних днів з моменту передачі Об`єкта/ів Підряднику шляхом підписання акту прийому передачі та перерахування авансу у розмірі, що вказаний в п.4.2.1. даного Договору і отримання, за необхідності, необхідних дозвільних документів. Конкретні терміни виконання робіт (етапів робіт) узгоджуються сторонами в календарних графіках виконаних робіт (Додаток №3 до Договору).

В додатку №1 до Договору встановлено термін виконання робіт за Договором - 60 календарних днів.

Пунктом 5.5. Договору визначено, що передача проміжного етапу виконаних робіт Підрядником і прийняття їх Замовником проводиться щомісячно, відповідно до діючих будівельних норм та правил та оформляється актами виконаних робіт. Відповідальність за збереження виконаних робіт не переходить до Замовника після підписання актів КБ-2в та довідки КБ-3.

Пунктами 7.3, 7.5 Договору сторони погодити, що у разі порушення Підрядником строку виконання робіт, Підрядник сплачує Замовнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної вартості виконання всіх робіт, що є предметом даного Договору за кожен день прострочення. У разі порушення Підрядником строку виконання робіт на строк, що перевищує 15 (п`ятнадцять) календарних днів, Підрядник додатково сплачує Замовнику штраф в розмірі 30% загальної вартості робіт за даним Договором.

Згідно п.7.11., 7.12 Договору сторони прийшли до взаємної згоди, що нарахування штрафних санкцій (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань за даним Договором не припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, і такі штрафні санкції (пені, штрафи) продовжують нараховуватися до дати повного виконання Стороною відповідних прострочених зобов`язань за Договором. 7.12. Сторони даним Договором встановлюють термін позовної давності на стягнення штрафу, пені тривалістю 3 роки.

Відповідно до п.7.13 Договору у випадку прострочення Замовником оплати за виконані Підрядником роботи на строк, що перевищує 14 календарних днів, Замовник зобов`язаний сплатити Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно п.8.1, 8.2, 8.3 Договору сторони звільняються від відповідальності, за повне чи часткове невиконання зобов`язань згідно даного Договору, якщо це невиконання явилось наслідком дій непереборної сили, які виникли після укладення даного Договору в результаті подій, які Сторона не могла передбачити (пожежа, повінь, землетрус, військові дії, громадські безпорядки, зміна законодавства, прийняття забороняючих актів державними органами і т.д.) не дозволяючи виконати Сторонами свої зобов`язання і безпосередньо вплинули на виконання умов Договору та не могли бути усунені розумними діями Сторін. При цьому строк виконання зобов`язань продовжується відповідно часу протягом якого діяли такі обставини. Сторона, для якої створилась неможливість виконання зобов`язань по даному Договору у зв`язку із виникненням форс-мажорних обставин, зобов`язана про настання вищевказаних обставин негайно, але не пізніше трьох днів з моменту їх настання, в письмовій формі повідомити другу Сторону. Достатнім доказом дій форс-мажорних обставин є документ, виданий Торгово-промисловою палатою України.

Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2024 року, а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п.10.1 Договору).

Договір підписаний сторонами без зауважень та заперечень.

05 квітня 2024 року на виконання умов Договору Замовник сплатив на користь Підрядника авансовий платіж в розмірі 900000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № від 05.04.2024 з призначенням платежу: аванс 50% вартості комплексу робіт з капремонту санвузлів на АЗК Угринів, згідно рах. №3 від 27.03.24 згідно договору ВОГ 250324 УГР від 25.03.24.

11 квітня 2024 року між сторонами було підписано Акт приймання-передачі об`єкту для проведення комплексу робіт, згідно якого Замовник передав, а Підрядник прийняв об`єкт, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, вул. Калуське шосе, буд. 2д.

03.05.2024 та 23.05.2024 ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» передало, а ТОВ «ЕВЕРБУД» отримало для монтажу матеріали, що підтверджується підписаними сторонами актом №36 приймання-передачі матеріалів до договору підряду ВОГ 250324 УГР від 03.05.2024 та актом №42 приймання-передачі матеріалів до договору підряду ВОГ 250324 УГР від 23.05.2024.

Також 15 вересня 2024 року між сторонами було укладено додаток №2 до договору підряду №ВОГ250324 УГР від 25.03.2024 про виконання Підрядником додаткових робіт з капремонту санвузлів на АЗК «Угринів» на суму 155812,26грн

ТОВ «ЕВЕРБУД» вказує, що товариством як підрядником було виконано роботи для замовника на загальну суму 1 936 490,53 грн. Між сторонами було підписано акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року, де вартість виконаних робіт становила 1 780 678,27 грн та акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року на суму 155 812,26 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № від 24.09.2024 ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» було сплачено 346474,79грн за виконані роботи згідно акту №1.

Таким чином за виконані роботи по Договору підряду № ВОГ250324 УГР від 25.03.2024 згідно акту №1 Замовником було сплачено 1246474,79грн.

25.09.2024 Підрядник виставив Замовнику рахунок №18 на оплату додаткових робіт за Договором на суму 155812,26грн. Відповідно до платіжної інструкції № від 03.10.2024 ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» було оплачено виконані додаткові роботи згідно акту №2.

Таким чином ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» було сплачено за виконані роботи на загальну суму 1402287,05 грн.

28 жовтня 2024 року ТОВ «ЕВЕРБУД» звернувся до ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» із претензією про погашення заборгованості за договором підряду № ВОГ250324УТР від 25.03.2024, в якій вимагало протягом 7 днів сплатити заборгованість на суму 534203,48грн.

У відповіді від 22 листопада 2024 року на претензію ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» повідомило про відмову у задоволенні претензії у зв`язку із простроченням підрядником зобов`язань по виконанню робіт.

Також 22 листопада 2024 року Замовником було направлено на адресу Підрядника претензію про сплату штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт за Договором. У відповіді на претензію (листом №1400 від 08.01.2025) Підрядник відмовив у задоволенні вимог претензії.

Звернувшись з первісним позовом до суду ТОВ «ЕВЕРБУД» доводить, що виконані роботи ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» повністю не оплачені, заборгованість становить 534 203,48грн. Крім того у зв`язку із простроченням повної оплати за виконані роботи Підрядник нарахував Замовнику 40233грн. 37коп. пені згідно п.7.13 Договору та 19948грн. 23коп. інфляційних втрат згідно ст..625 ЦК України.

Водночас у зустрічній позовній заяві ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» вважає, що товариством як Замовником повністю виконані зобов`язання за Договором з оплати виконаних робіт та, враховуючи погоджені строки виконання підрядних робіт (до 09.06.2024 включно), Підрядником не було виконано роботи у визначений строк. На підставі п.7.3, 7.5 Договору за порушення строків виконання робіт Підряднику нараховано 124160,95грн неустойки та 534203,48грн штрафу.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 1 статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Пунктом 1 статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір є договором підряду.

Згідно частини 1 статті 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (частина 2 статті 837 ЦК України).

Згідно статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Положеннями Договору, додатку №1 до Договору встановлено, що термін робіт складає 60 календарних днів з моменту передачі Об`єкта/ів Підряднику шляхом підписання акту прийому передачі та перерахування авансу у розмірі, що вказаний в п.4.2.1. даного Договору і отримання, за необхідності, необхідних дозвільних документів. Конкретні терміни виконання робіт (етапів робіт) узгоджуються сторонами в календарних графіках виконаних робіт (Додаток №3 до Договору).

Відповідно до календарного графіку виконання робіт (додаток №3 до Договору) ТОВ «ЕВЕРБУД» зобов`язувалось: виконати «комплекс робіт з капремонту санвузлів на АЗК «Угринів» за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, Калуське шосе, буд. 2д» до 09 червня 2024 року включно.

Таким чином сплативши ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» авансовий платіж (05.04.2024) та передавши об`єкт для проведення робіт Підряднику згідно акту приймання-передачі об`єкту для проведення комплексу робіт, з 11 квітня 2024 року розпочався відлік строку відведеного на виконання Підрядником комплексу робіт.

З матеріалів справи вбачається, що підрядні роботи були виконані ТОВ «ЕВЕРБУД» згідно акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року на суму 1780678,27грн лише 16.09.2024.

Згідно з ч.1 ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу

виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Отже замовник повинен оплатити підряднику лише ту роботу, яка була виконана підрядником належним чином та в строк, визначений договором.

Жодного акту приймання виконаних будівельних робіт, який би підтверджував своєчасне виконання робіт за Договором, а саме, у строк до 09 червня 2024 року включно, позивачем за первісним позовом суду не надано.

ТОВ «ЕВЕРБУД» доводить, що строки виконання робіт були порушені Підрядником з вини Замовника, оскільки до 23.05.2024 Підрядник не мав у своєму розпорядженні повного комплекту матеріалів, необхідних для виконання передбачених договором робіт. Замовник створював перешкоди для належного виконання Підрядником своїх зобов`язань шляхом неналежного забезпечення матеріально-технічними ресурсами. Замовник затягував процес передачі матеріалів для виконання робіт, а саме відповідно до акту №36 від 03.05.2024 було передано лише одна позиція - плитка ЕXTRA DARSE724darkgrey, а вже згідно акту №42 від 23.05.2024 було передано основну частину необхідних матеріалів, що унеможливило виконання робіт у повний строк до 09 червня 2024 року.

Також ТОВ «ЕВЕРБУД» вказує, що враховуючи дату фактичної передачі основної частини матеріалів (23.05.2024), встановлений кінцевий строк виконання робіт до 09.06.2024 був явно недостатнім та об`єктивно нереальним для належного виконання договірних зобов`язань Підрядником.

З аналізу змісту п. 5.1 Договору випливає, що термін виконання робіт залежить: 1) від моменту передачі Об`єкта/ів Підряднику шляхом підписання акту прийому передачі; 2) перерахування авансу у розмірі, що вказаний в п.4.2.1. Договору; 3) отримання, за необхідності, необхідних дозвільних документів.

Отже зважаючи на умови Договору підряду, відлік строку на виконання робіт за Договором не залежить від моменту передачі матеріалів Замовником для виконання робіт, тим більше дати підписання акту приймання-передачі матеріалів.

Крім того, твердження ТОВ «ЕВЕРБУД» про те, що Замовник не виконував свій обов`язок з передачі матеріалів є безпідставними. Згідно п. 3.2.3. Договору Замовник зобов`язаний передати Підряднику матеріали для виконання робіт (матеріали Замовника при виконанні робіт). Згідно актів приймання-передачі матеріалів останні були передані Підряднику 03.05.2024 та 23.05.2024. При цьому Договором не визначено жодних строків передачі матеріалів Підряднику. Проте підрядні роботи ТОВ «ЕВЕРБУД» були виконані зі значним порушенням строку виконання 16.09.2024.

Умовами п. 3.1.6. Договору сторони погодили, що Підрядник зобов`язаний своєчасно інформувати Замовника про всі обставини, що сповільнюють роботи та можуть призвести до порушення строків виконання робіт, передбачених даним Договором. Повідомлення про такі обставини передається Замовнику у письмовій формі.

Отже, у разі виникнення обставини, що сповільнюють виконання робіт та може призвести до порушення строків їх виконання, Підрядник зобов`язаний був повідомити письмово про таку обставину Замовника. У випадку відсутності матеріалів, необхідних для виконання робіт, станом на дату монтажу цих матеріалів Підрядник зобов`язаний був письмово проінформувати Замовника про таку обставину.

Водночас у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт повідомлення Підрядником Замовника про неможливість або сповільнення виконання робіт по Договору та можливе порушення строків виконання робіт у зв`язку з відсутністю матеріалів. Підрядник не звертався до Замовника з проханням продовжити строки виконання робіт за Договором та укласти додаткову угоду до Договору. Жодних змін, доповнень, додаткових угод до Договору, між сторонами не укладено.

Відповідно до ч.2 ст.218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

В пункті 4.4. Договору, сторони погодили, що у випадку прострочення Підрядником своїх зобов`язань по виконанню робіт на строк, що перевищує 14 календарних днів, вартість несвоєчасно виконаних робіт підлягає коригуванню в сторону зменшення на 30% від вартості робіт, погоджених Сторонами згідно умов Договору (Додатків до Договору), згідно наступної формули: КВ = В 30%B, де КВ кінцева вартість робіт, погоджена Сторонами. В вартість робіт, визначена згідно умов Договору (Додатків до Договору). Сторони узгодили, що зміна вартості робіт на умовах пункту 4.4 Договору не потребує обов`язкового внесення відповідних змін до Договору (Додатків до Договору). Перерахунок вартості робіт здійснюється замовником самостійно на підставі умов даного пункту Договору. За умови настання обставини, визначеної даним пунктом Договору, оплата вартості робіт згідно кінцевої вартості робіт (КВ), визначеної даним пунктом Договору вважається такою, що здійснена належним чином та в повному обсязі.

Як зазначалося вище, платіжною інструкцією № від 05.04.2024 Замовник сплатив на користь Підрядника авансовий платіж в розмірі 900 000,00 грн.

20 вересня 2024 року Підрядник виставив Замовнику рахунок №17 на оплату вартості комплексу робіт за Договором на суму 346474,79 грн.

Платіжною інструкцією № від 24.09.2024, з дотриманням строків визначених в п.4.2.2. Договору, Замовник сплатив на користь Підрядника 346474,79 грн за роботи за Договором. В призначенні платежу було вказано, що оплата вартості комплексу робіт з капремонту санвузлів згідно договору №ВОН 250324 УГР від 25.03.24, п.4.4 та рахунку №17.

У зв`язку із простроченням Підрядника терміну виконання робіт ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» скористався своїм правом згідно п.4.4 Договору та оплатив Підряднику скориговану суму за виконані роботи у розмірі 1246474,79грн (900000грн аванс + 346474,79грн).

Таким чином Замовником - ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» правомірно сплачено Підряднику 1246474,79грн за виконані роботи, враховуючи прострочення строку їх виконання. Виставлені Підрядником рахунки на оплачу були повністю оплачені Замовником.

Отже, ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» повністю оплачені виконані підрядні роботи згідно актів №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року. Заборгованість ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» перед ТОВ «ЕВЕРБУД» за виконані роботи відсутня, у зв`язку із тим нараховані позивачем за первісним позовом 40233грн. 37коп. пені та 19948грн. 23коп. інфляційних втрат є безпідставними.

На підставі п.7.3, 7.5 Договору у зв`язку із простроченням Підрядника, Замовник - ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» нарахував Підряднику - ТОВ «ЕВЕРБУД» 124160,95грн неустойки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної вартості виконання робіт та 534203,48грн штрафу у розмірі 30% від загальної вартості робіт.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 ГК України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов`язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 ГК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача за зустрічним позовом за прострочення виконання зобов`язання ТОВ «Евербуд» нараховано 124160,95грн неустойки за період з 10.06.2024 по 15.09.2025 та 534203,48грн штрафу.

Суд перевіривши надані розрахунки, враховуючи прострочення Підрядника дійшов висновку, що 124160,95грн неустойки за період з 10.06.2024 по 15.09.2025 та 534203,48грн штрафу є підставними, обгрунтованими та підлягають до стягнення зобов`язання ТОВ «Евербуд».

Водночас, у клопотанні (вх..№01-87/482/25 від 13.02.2025) ТОВ «Евербуд», посилаючись на несвоєчасну передачу Замовником необхідних матеріалів, що унеможливило своєчасне виконання підрядних робіт, відсутність вини Підрядника, просить зменшити розмір штрафних санкцій та визначити їх розмір у межах судового розсуду з урахуванням принципів справедливості та розумності.

Відповідно до статті 233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Право суду зменшувати розмір неустойки передбачене частиною третьою статті 551 ЦК України.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.09.2019 зі справи N 904/4685/18).

Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, суд може зменшити загальний розмір штрафних санкцій (неустойки та штрафу) як відповідальності за час прострочення зобов`язання.

Такими чином вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Тобто з системного аналізу вищевказаних норм слідує, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності переліку таких виняткових обставин, суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Також, при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, враховує інтереси обох сторін.

Процесуальна норма щодо зменшення розміру пені може застосовуватись виключно у взаємозв`язку (сукупності) з нормою права матеріального, яка передбачає можливість зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), а саме частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України і статтею 233 Господарського кодексу України. Якщо відповідні санкції застосовуються не у зв`язку з порушенням зобов`язання, а з інших передбачених законом підстав (наприклад, за порушення вимог конкурентного законодавства), їх розмір не може бути зменшено судом.

Водночас, виходячи з принципів добросовісності, розумності, справедливості та пропорційності, суд, в тому числі і з власної ініціативи, може зменшити розмір неустойки (пені) до її розумного розміру (аналогічні висновки висвітлені і у постанові Верховного Суду від 30 березня 2021 року в справі №902/538/18).

Нормами законодавства України не визначено розмір, на який суд може зменшити неустойку, а тому при вирішенні цього питання суди мають забезпечувати дотримання балансу інтересів сторін у справі з урахуванням правового призначення неустойки.

Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним із принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою. Неустойка спрямована на забезпечення компенсації майнових втрат постраждалої сторони. Для того, щоб неустойка не набула ознак каральної санкції, діє правило частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України про те, що суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він є завеликим порівняно зі збитками, які розумно можна було би передбачити.

Отже, якщо порушення зобов`язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб`єкта, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

При цьому, в чинному законодавстві України відсутній вичерпний перелік виняткових випадків, за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку. Отже, вказане питання віршується судом з урахуванням приписів статті 86 ГПК України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд зазначає, що цивільні та господарські відносини повинні ґрунтуватись на засадах справедливості, добросовісності, розумності, як складових елементів принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із боржника надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Відтак, з огляду на всі фактичні обставини справи у їх сукупності, враховуючи принцип розумності та справедливості, відсутність доказів, які б вказували на понесення ТОВ «Вест Ойл Груп» збитків, пов`язаних із простроченням терміну виконання робіт та те, що ТОВ «Вест Ойл Груп» сплачено Підряднику вартість виконаних робіт з урахуванням п.4.4 Договору (скориговано в сторону зменшення на 30% від вартості робіт, погодженої сторонами), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зменшення розміру нарахованої позивачем неустойки та штрафу на 50 відсотків на підставі ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України.

Отже, зустрічні позовні вимоги ТОВ «Вест Ойл Груп» підлягають частковому задоволенню на суму 329182грн 22коп, з яких: 62080грн 48коп неустойки та 267101грн 74коп штрафу. У зустрічному позові в частині стягнення 62080грн 47коп неустойки та 267101грн 74коп штрафу слід відмовити.

Дослідивши усі обставини справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні первісного позову та часткове задоволення зустрічного позову.

Згідно із ч.ч. 2-4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи відмову у задоволенні первісного позову, положення ст. 129 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу покладаються на позивача за первісним позовом ТОВ «Евербуд». Витрати по сплаті судового збору за зустрічним позовом слід покласти на відповідча за зустрічним позовом - ТОВ «Евербуд» повністю.

Керуючись ст.ст. 129, 202, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. У первісному позові відмовити повністю.

2. Зустрічний позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕВЕРБУД (04210, місто Київ, пр.Івасюка Володимира, будинок 20-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ОЙЛ ГРУП (43023, Волинська обл., Луцький р-н, місто Луцьк, вул.Яремчука Назарія, будинок 1, ) 329182грн 22коп (в тому числі: 62080грн 48коп неустойки та 267101грн 74коп штрафу), а також 7900грн 38коп витрат по сплаті судового збору.

4. Відмовити у зустрічному позові в частині стягнення 62080грн 47коп неустойки та 267101грн 74коп штрафу.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 17.04.2025.

Суддя О. Г. Слободян