ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/157/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Західпроменерго"

до відповідача Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

про стягнення заборгованості в сумі 266 425,19 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Шевчук В.С.;

від відповідача: Шолом С.В.(в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Західпроменерго" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача-1 філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", до відповідача-2 Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості в сумі 266 425,19 грн, що виникла в результаті неналежного виконання Договору поставки №53-122-01-23-13729 від 26.07.2023.

Ухвалою суду від 03.03.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено Приватному підприємству "Західпроменерго" 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі: уточнення позовних вимог до відповідача-1 та відповідача-2.

06.03.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків, зокрема представником зазначено, що відповідачем є Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція".

Ухвалою суду від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03.04.2025.

В судовому засіданні 03.04.2025 оголошено перерву до 22.04.2025.

22.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" надійшла заява про закриття провадження у справі в частині сплаченої частини основного боргу в розмірі 119 201, 69 грн. Представником долучено платіжні інструкції №4313 від 15.04.2025 на суму 98 289, 69 грн та №4347 від 16.04.2025 на суму 12 312, 00 грн, а також зазначено, що платіжна інструкція №4446 від 18.04.2025 на суму 8 600, 00 грн буде надана до суду пізніше, після її належного оформлення банком.

В судовому засіданні 22.04.2025 представник позивача повідомив, що відповідачем було здійснено часткове погашення боргу, у зв`язку з чим до суду було подане клопотання про закриття провадження у даній справі в частині стягнення основного боргу в сумі 119 201,69 грн. Також зазначив, що між сторонами справи ведуться перемовини щодо сплати всієї суми боргу, тому просить суд в судовому засіданні оголосити перерву з можливістю підготовки даних документів для подачі до суду.

В судовому засіданні 22.04.2025 представник відповідача підтверджує вищевказані позивачем обставини щодо повного погашення боргу, та не заперечує щодо оголошення в судовому засіданні перерви.

Розглянувши подане клопотання про закриття провадження в частині, суд встановив наступне.

Факт перерахування коштів підтверджується платіжними інструкціями №4313 від 15.04.2025 на суму 98 289, 69 грн та №4347 від 16.04.2025 на суму 12 312, 00 грн, які долучені до матеріалів справи.

Окрім того, представником відповідача зазначено, що 18.04.2025 також була здійснена оплата згідно платіжної інструкції №4446 від 18.04.2025 на суму 8 600 ,00 грн, однак докази сплати будуть подані після належного оформлення.

Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що відповідач перерахував пред`явлену позивачем до стягнення суму основного боргу в розмірі 110 601, 69 грн, після звернення позивача з даним позовом до суду, що підтверджена матеріалами справи, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 ГПК України, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з правилами частини 4 статті 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розподіл судових витрат буде здійснено за наслідками розгляду спору та прийняття відповідного рішення.

На підставі статей 202, 216, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі №918/157/25 за позовом Приватного підприємства "Західпроменерго" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" в частині стягнення основного боргу в сумі 110 601, 69 грн - закрити.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні на "06" травня 2025 р. на 15:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М. Горплюк