УХВАЛА

14.04.2025Справа № 910/572/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до: 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангардбуд"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства,

Представники сторін:

від позивача: Бігдан А.В.,

від відповідача 1: Лупан О.Є.,

від відповідача 2: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРДБУД" () від 04.03.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць О.Я.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оспорюваний договір вчинено без мети настання реальних наслідків, а з метою унеможливлення звернення стягнення на майно ОСОБА_1 як спадкоємиці ОСОБА_3 , у зв`язку з чим договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРДБУД" () від 04.03.2021 має бути визнаний недійсним відповідно до ст. 234 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/572/25, підготовче засідання призначено на 17.02.2025. Залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангардбуд" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

14.02.2025 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

За результатами підготовчого засідання 17.02.2025 суд постановив ухвалу, якою відклав підготовче засідання на 17.03.2025. Витребував від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Олени Ярославівни (вул. Олександра Довженка, 14/1, оф. 5, м. Київ, 03057) належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРДБУД" () та Акта приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства зобмежено відповідальністю "АВАНГАРДБУД" від 04.03.2021, що посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць Оленою Ярославівною. Встановлено строк для подання витребуваних доказів - до 10.03.2025 включно. Попереджено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Олену Ярославівну, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

14.03.2025 до суду від представника відповідача-1 ( ОСОБА_1 ) надійшли: клопотання про долучення доказів та відзив на позовну заяву, який містив вимогу про поновлення строку на його подання.

Також 14.03.2025 до суду від представника відповідача-1 надійшла заява про участь в судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 вищевказану заяву представника відповідача-1 про участь в судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції задоволено.

В підготовче засідання 17.03.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача-1 не вийшов на зв`язок в режимі відеоконференції.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Представники відповідача-2 та третьої особи своїх представників в підготовче засідання не направили, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, заяв/клопотань, відзиву на позовну заяву та пояснень третьої особи до суду не подавали.

В підготовчому засіданні 17.03.2025 судом постановлено ухвалу про залишення відзиву ОСОБА_1 на позовну заяву без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, судом встановлено, що вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 в частині витребування доказів від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Олену Ярославівну останніми не виконано.

У зв`язку із зазначеним ухвалою від 17.03.2025 повторно витребувано від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Олени Ярославівни (вул. Олександра Довженка, 14/1, оф. 5, м. Київ, 03057) належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРДБУД" () та Акта приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства зобмежено відповідальністю "АВАНГАРДБУД" від 04.03.2021, що посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць Оленою Ярославівною. Встановлено строк для подання витребуваних доказів - до 10.03.2025 включно. Попереджено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Олену Ярославівну, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 14.04.2025.

В підготовче засідання 14.04.2025 з`явилися представники позивача та відповідача-1 (в режимі відеоконференції).

Судом встановлено, що вимоги ухвал суду від 17.02.2025 та від 17.03.2025 відповідачами 1, 2 та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць О.Я. не виконано.

При цьому, представник відповідача-1 в підготовчому засіданні надала пояснення щодо неможливості надання ОСОБА_1 витребуваних документів у зв`язку з їх втратою.

Представник позивача наголошував на необхідності отримання належним чином засвідченої копії Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРДБУД" () та Акта приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства зобмежено відповідальністю "АВАНГАРДБУД" від 04.03.2021, що посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць Оленою Ярославівною, для належного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що витребувані докази є важливими для вирішення спору, а безпосередня оцінка оспорюваного позивачем договору є обов`язковою для встановлення всіх фактичних обставин справи.

Суд звертає увагу, що відповідно до частин 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуваних судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарського процесуальним кодексом України.

При цьому, відповідно до наданих в підготовчому засіданні 14.04.2025 представником відповідача-1 та викладених у клопотанні від 14.03.2025 пояснень, у ОСОБА_1 відсутні договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРДБУД", укладений між відповідачами 04.03.2021, та Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРДБУД" від 04.03.2021, оскільки відповідач-1 неодноразово переїжджала, що могло спричинити втрату вказаних документів. Повідомлено, що з метою отримання вказаних документів були скеровані відповідні адвокатські запити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць О.Я. та ОСОБА_2 , докази надсилання яких долучено до клопотання від 14.03.2025.

Однак, суд констатує, що відповідачем-1 не надано належних та допустимих доказів того, що відповідні договір та акт були втрачені (зокрема, доказів звернення до правоохоронних органів), як і не надано доказів вжиття всіх можливих заходів з метою отримання вказаних документів.

Суд наголошує, що обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою ст. 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства. У ст. 326 Господарського процесуального кодексу України також зазначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з вищевикладеним, господарським судом роз`яснюється відповідачам- 1, 2 та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Заєць О.Я., що згідно з приписами ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Крім того, суд звертає увагу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Олени Ярославівни, що згідно з приписами ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб може постановити і надіслати окрему ухвалу відповідним юридичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 Господарського процесуального кодексу України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на невиконання відповідачами та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць О.Я. вимог суду щодо надання витребуваних документів, необхідних для вирішення даного спору, суд позбавлений можливості вирішити питання, зазначені у частині другій статті 182 вказаного Кодексу, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання та вже втретє витребувати відповідні документи від відповідачів 1, 2 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць О.Я.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 81, 120, 177, 182, 183, 233-235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Втретє витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРДБУД" () та Акта приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРДБУД" від 04.03.2021, що посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць Оленою Ярославівною.

2. Втретє витребувати від ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРДБУД" () та Акта приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРДБУД" від 04.03.2021, що посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць Оленою Ярославівною.

3. Втретє витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Олени Ярославівни (вул. Олександра Довженка, 14/1, оф. 5, м. Київ, 03057) належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРДБУД" () та Акта приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРДБУД" від 04.03.2021, що посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць Оленою Ярославівною.

4. Встановити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Заєць Олені Ярославівні строк для подання до суду витребуваних доказів - до 01.05.2025 (включно).

5. Попередити втретє ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Олену Ярославівну, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/572/25 на 07.05.25 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

7. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити третю особу про підготовче засідання.

9. Дану ухвалу направити відповідачам 1, 2 та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Заєць Олені Ярославівні для виконання, а також Міністерству юстиції України для відповідного реагування щодо невиконання приватним нотаріусом вимог ухвал суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана: 16.04.2025.

Суддя Т. Ю. Трофименко