У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Чернігів справа № 927/235/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» (код 41110750) 04205, м. Київ, просп. Оболонський, 35-а, офіс 300
Відповідачі: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОФОРТУНА» (код 44245107) 16605, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Овдіївська, 32, кв. 1 2. Фермерське господарство «ШУГАЇВСЬКЕ» (код 42471191) 16608, м. Ніжин Чернігівської області, пров. Лікарський, 7 3. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1
про стягнення 1 470 823 грн 50 коп.

за відсутності представників сторін

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОФОРТУНА», Фермерського господарства «ШУГАЇВСЬКЕ» та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 1 470 823,50 грн заборгованості за Договорами фінансового лізингу від 28.06.2022 № 13500/06/22-В та № 13501/06/225-В, яка складається з 489 737,70 грн простроченої заборгованості по внесенню лізингових платежів з комісії лізингодавця, 125 948,36 грн 10% штрафу, 262 438,10 грн пені станом на 14.04.2023, 68 012,82 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції станом на 14.04.2023, 15 746,29 грн трьох процентів річних з простроченої суми станом на 14.04.2023, 298 346,35 грн пені станом на 10.02.2025, 75 314,86 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції станом на 10.02.2025, 26 848,36 грн трьох процентів річних з простроченої суми станом на 10.02.2025, 108 430,66 грн неустойки.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.03.2025 постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 15 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв.;

встановити процесуальний строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликати для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликати для участі в судовому засіданні представників Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОФОРТУНА» та Фермерського господарства «ШУГАЇВСЬКЕ», а також ОСОБА_1 (або його повноважного представника) в якості відповідачів. Повідомити відповідачів, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Ухвала суду від 19.03.2025 направлена позивачу та відповідачу-1 до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронних кабінетів 19.03.2025 20:30.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 19.03.2025 є такою, що отримана адресатами 20.03.2025.

Примірник ухвали суду від 19.03.2025, що направлявся відповідачу-2, отриманий адресатом 24.03.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 06 011 256 312 43.

Примірник ухвали суду від 19.03.2025, що направлявся відповідачу-3 на адресу, вказану позивачем і яка співпадає з адресою, наявною в Єдиному державному демографічному реєстрі, був повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, ухвала суду від 19.03.2025, є такою, що отримана відповідачем-3 26.03.2025.

03.04.2025, у встановлений судом процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив ОСОБА_1 від 02.04.2025 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач-3 просить відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність та необгрунтованість.

04.04.2025, у встановлений судом процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив ТОВ «УКРАГРОФОРТУНА» від 03.04.2025 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач-1 не визнає позовні вимоги в частині стягнення 10% штрафу, пені, нарахованого на суму боргу індексу інфляції, трьох процентів річних з простроченої суми та неустойки, вважаючи їх надмірними, безпідставними та необгрунтованими; як наслідок відповідач-1 просить відмовити в задоволенні позову у відповідній частині. Одночасно відповідач-1 повідомляє про визнання позову в частині стягнення простроченої заборгованості та трьох процентів річних з простроченої суми на загальну суму 532 332,35 грн.

При цьому, товариство просить у випадку ухвалення судом рішення про стягнення з нього на користь позивача 10% штрафу та пені (станом на 14.04.2023 та 10.02.2025) та неустойки зменшити їх розмір до 5%, а саме з 795 163,47 грн до 39 758,17 грн.

Також відповідач-1 просить повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, від визнаної суми позовних вимог.

07.04.2025, у встановлений судом процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив ФГ «ШУГАЇВСЬКЕ» від 03.04.2025 на позовну заяву, яким відповідач-2 просить повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

14.04.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 02.04.2025 № УФ-80046 позивача, якою останній з метою всебічного та повного розгляду даного господарського спору просить долучити до матеріалів справи підписаний ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», ТОВ «УКРАГРОФОРТУНА» та ФГ «ШУГАЇВСЬКЕ» Договір поруки від 28.06.2022 року до Договорів фінансового лізингу № 13500/06/22-В та № 13501/06/22-В.

Звертаючись з даною заявою позивач вказує, що до позовної заяви помилково додана фінальна робоча версія для підписання Договору поруки від 28.06.2022 року до Договорів фінансового лізингу № 13500/06/22-В та № 13501/06/22-В, який був підписаний між ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», ТОВ «УКРАГРОФОРТУНА» та ФГ «ШУГАЇВСЬКЕ».

Одночасно позивач повідомив про можливість (у випадку виникнення такої потреби) надати для огляду у судовому засіданні оригінал вищезазначеного договору поруки.

Постановляючи дану ухвалу, суд враховує, що 15.04.2025 о 09:39 в мережі Інтернет (Telegram-канал "Суспільне Чернігів") з`явилось повідомлення про оголошення повітряної тривоги в Чернігівській області, яка тривала до 10:37.

Згідно наказу голови Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 № 24-од, з метою забезпечення вимог цивільного захисту населення під час повітряної тривоги, зобов`язано суддів та працівників суду під час оголошення повітряної тривоги здійснювати евакуацію із залишенням приміщення суду до безпечного місця розташування; встановлено, що в разі оголошення повітряної тривоги під час проведення судового засідання, таке засідання має негайно припинятися; крім того, організовано службу судових розпорядників щодо додаткового оповіщення голосом всіх працівників суду та відвідувачів стосовно повітряної тривоги та місця можливої евакуації.

Враховуючи даний факт та вищезгаданий наказ голови суду, призначене на 15.04.2025 на 10:00 підготовче засідання по даній справі не проводилось; даний факт підтверджується також Актом від 15.04.2025 № 35-25 щодо оголошення повітряної тривоги.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, слід призначити судове засідання на 30 квітня 2025 року на 14 год. 30 хв.

Крім того, постановляючи дану ухвалу, суд враховує наступне:

разом з відзивом на позовну заяву ОСОБА_1 подав до Господарського суду Чернігівської області клопотання від 02.04.2025 про призначення експертизи в якому просить:

витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» оригінал Договору поруки від 28 червня 2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» та ОСОБА_1 ;

призначити у справі судову почеркознавчу експертизу;

на вирішення експерту поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Поручитель» Договору поруки від 28 червня 2022 року ОСОБА_1 ?

проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Звертаючись з даним клопотанням, відповідач-3 вказує, що предметом даного спору є солідарне стягнення боргу за Договорами фінансового лізингу, укладених між позивачем та відповідачем-1, та Договором поруки від 28.06.2022, укладеним мід позивачем та відповідачем-3.

Однак ОСОБА_1 вказує, що згаданий вище Договір поруки ним не підписувався, а підпис, що міститься у ньому в розділі 5 «Реквізити та підписи сторін» в графі «Поручитель» йому не належить.

Таким чином, відповідач-3 вважає, що предметом доказування у даній справі є встановлення факту підписання чи не підписання ним Договору поруки від 28.06.2022; як наслідок необхідними є спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Дослідивши зміст даного клопотання відповідача-3, з метою вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи суд вважає за доцільне витребувати від позивача оригінал Договору поруки від 28.06.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» та Фермерським господарством «ШУГАЇВСЬКЕ».

Крім того, з метою вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи суд вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_1 вільні зразки його підпису, виконані за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, у великій кількості по можливості, але не менше ніж на 15-ти документах.

При цьому, суд звертає увагу відповідача-3 на те, що згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Також з метою отримання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку відповідача-3 в призначене на 30.04.2025 підготовче засідання.

Щодо встановлення процесуальних строків на подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачами заперечення суд вказує, що за правилами ст. 182 Господарського процесуального кодексу України відповідні процесуальні строки встановлюються судом у підготовчому засіданні, однак з огляду на те, що призначене на 15.04.2025 на 10:00 підготовче засідання через оголошену в Чернігівській області повітряну тривогу не проводилось, суд не вчиняє відповідну процесуальну дію; крім того, суд враховує подання відповідачем-3 клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 30 квітня 2025 р. о 14:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 20.

Повідомити позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Повідомити відповідачів-1, 2 про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Викликати для участі в судовому засіданні ОСОБА_1 в якості відповідача-3 з визнанням явки останнього обов`язковою.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» (04205, м. Київ, просп. Оболонський, 35-а, офіс 300; код 41110750) оригінал Договору поруки від 28.06.2022, укладеного між ним та Фермерським господарством «ШУГАЇВСЬКЕ» (код 42471191).

Витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» протягом 5 днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 3 028 грн до 30 280 грн.

Витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) вільні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, у великій кількості по можливості, але не менше ніж на 15-ти документах.

Витребувані даною ухвалою вільні зразки підпису подати суду протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити ОСОБА_1 про те, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 3 028 грн до 30 280 грн.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили 15.04.2025.

Суддя А.С.Сидоренко