ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2025 р. Справа№ 920/1061/23(920/634/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.

у присутності представників сторін:

від позивача: Рекун С.В. (в режимі відеоконференції)

відповідач: ОСОБА_1 особисто

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 25.07.2024 року

у справі №920/1061/23(920/634/24) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

до ОСОБА_1

про стягнення 7 548,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 7 548,31 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.03.2024 в розмірі 7548,31 грн, а також 2422,40 судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ним було надано послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування відповідачу в період з 01.11.2021 року по 31.03.2024 року, що підтверджується підписаними представниками позивача та виконавця послуги управління багатоквартирним будинком ТОВ "Жилкомсервіс" актами приймання теплоносія та актами перевірки роботи системи опалення на загальну суму 7548,31 грн.

Відповідачем, в свою чергу, не було сплачено вартість наданої послуги з постачання теплової енергії за вказаний вище період, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 31.05.2024 прийнято позовну заяву ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі №920/1061/23 банкрутство ТОВ "ШП "Харківенергоремонт"; справу № 920/1061/23(920/634/24) прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року за клопотання позивача замінено неналежного відповідача у справі ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

За наслідками розгляду заявлених позовних вимог рішенням Господарського суду Сумської області від 25.07.2024 року у справі №920/1061/23(920/634/24) позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 7548,31 грн. 31 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.03.2024 та 2422,40 грн. судового збору.

Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачу надавались та ним споживались житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, витраченої на загально будинкові потреби опалення будинку, однак оплата здійснена не була.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 25.07.2024 року у справі №920/1061/23(920/634/24) та направити справу на новий розгляд.

Окрім цього, в апеляційній скарзі містяться заперечення на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.07.2024 про залишення без розгляду відзиву відповідача.

За твердженням скаржника, в матеріалах справи відсутні докази та факти надання послуг з постачання теплової енергії для опалень місць загального користування, їх отримання та споживання відповідачем, а відтак нарахована заборгованість є неправомірною. Крім того, апелянт зазначає, що договір про надання послуг з постачання теплової енергії між сторонами взагалі не укладався.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Демидова А.М., судді: Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

23.08.2024 року головуючим суддею Демидовою А.М., суддями Ходаківською І.П., Владимиренко С.В. заявлено самовідвід у справі №920/1061/23(920/634/24), який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної апеляційної скарги, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 23.08.2024 року вказану заяву про самовідвід у справі №920/1061/23(920/634/24) задоволено, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 25.07.2024 року у справі №920/1061/23(920/634/24) передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 03.09.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 25.07.2024 року у справі №920/1061/23(920/634/24), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1061/23(920/634/24).

13.09.2024 супровідним листом Господарського суду Сумської області №920/1061/23(920/634/24)/294 від 09.09.2024 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 25.07.2024 року у справі №920/1061/23(920/634/24) залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів, які підтверджують відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів позивачу з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вищезазначену ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху від 17.09.2024 було надіслано скаржнику ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 19.09.2024 року та отримано останньою 02.10.2024 (трекінговий ідентифікатор 115).

Отже, зазначене судове рішення вважається врученим скаржнику 02.10.2024, відтак, граничний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, є 14.10.2024 року.

30.09.2024 засобами поштового зв`язку, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання вимог ухвали від 17.09.2024 надано докази сплати судового збору, а також докази на підтвердження відправлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу - ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт".

Ухвалою суду 07.10.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 25.07.2024 року у справі №920/1061/23(920/634/24), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, зобов`язано ОСОБА_1 уточнити вимоги прохальної частини апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність до вимог ст. 275 ГПК України та призначено справу до розгляду на 21.11.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

22.10.2024 року засобами поштового зв`язку скаржником на виконання вимог ухвали від 07.10.2024 надано уточнення вимог прохальної частини апеляційної скарги, згідно якої просить суд скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 25.07.2024 року у справі №920/1061/23(920/634/24) та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду Сумської області від 25.07.2024 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.07.2024 у справі №920/1061/23(920/634/24) - без змін.

05.11.2024 року через систему "Електронний суд" від ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" надійшла заява про участь його представника Рекуна С.В. в судовому засіданні 21.11.2024 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, за наслідками розгляду якої ухвалою суду від 12.11.2024 року вказану заяву задоволено.

15.11.2024 року через відділ документального забезпечення суду від скаржника надійшла відповідь на відзив.

У зв`язку із перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 для розгляду справи №920/1061/23(920/634/24) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М. судді: Сотніков С.В., Доманська М.Л.

Ухвалою суду 19.11.2024 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №920/1061/23(920/634/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 25.07.2024 року та призначено справу до розгляду на 12.12.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

21.11.2024 через відділ документального забезпечення суду від скаржника надійшло ряд клопотань про витребування доказів по справі.

25.11.2024 року через систему "Електронний суд" від ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

06.12.2024 року через систему "Електронний суд" від ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" надійшла заява про участь його представника Рекуна С.В. в судовому засіданні 12.12.2024 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

10.12.2024 року від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про зупинення провадження у даній справі №920/1061/23(920/634/24) до набрання законної сили судовими рішеннями в інших справах.

Ухвалою суду від 10.12.2024 року заяву ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про участь в судовому засіданні 12.12.2024 року в режимі відеоконференції задоволено; призначено розгляд справи в режимі відеоконференції за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

11.12.2024 року від скаржника надійшов другий примірник клопотання про зупинення провадження у даній справі №920/1061/23(920/634/24).

Судове засідання, призначене на 12.12.2024 року, не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого судді Остапенка О.М. у відпустці.

Після виходу головуючого судді Остапенка О.М. з відпустки та у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 для розгляду справи №920/1061/23(920/634/24) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 16.12.2024 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №920/1061/23(920/634/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 25.07.2024 року та призначено її справу до розгляду на 20.02.2025 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

17.01.2025 року через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить зупинити провадження у справі.

03.02.2025 року через систему "Електронний суд" від ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" надійшла заява про участь його представника Рекуна С.В. в судовому засіданні 20.02.2025 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, за наслідками розгляду якої ухвалою суду 05.02.2025 року вказану заяву задоволено, розгляд справи призначено в режимі відеоконференції.

06.02.2025 року через систему "Електронний суд" від скаржника надійшло заперечення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

18.02.2025 року через систему "Електронний суд" від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 року для розгляду справи №920/1061/23(920/634/24) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою суду від 19.02.2025 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №920/1061/23(920/634/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 25.07.2024 року.

Ухвалою суду від 20.02.2025 року за клопотанням відповідача відкладено розгляд справи на 03.04.2025 року на підставі положень ст. 216 ГПК України, а також запропоновано позивачу надати суду свої пояснення чи заперечення з приводу поданих суду заяв та клопотань.

До дати судового засідання від представника позивача на виконання ухвали суду від 20.02.2025 року надійшла заява, а від відповідача - додаткові пояснення по справі, клопотання про відкладення у зв`язку із новими доказами, клопотання про зупинення провадження у справі, клопотання про справі.

В судове засідання 03.04.2025 з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції) та особисто відповідач (у приміщення суду).

Розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаних справ, про витребування доказів та про відкладення розгляду справи у зв`язку із новими доказами та розглядом пов`язаних справ з наведених у них мотивів та заслухавши позиції присутніх представників учасників провадження у справі з цього приводу, колегією суддів відмовлено в їх задоволенні з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість, про що в судовому засіданні постановлено відповідну ухвалу від 03.04.2025 року.

Скаржник в судовому засіданні у приміщенні суду вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 25.07.2024 року у справі №920/1061/23(920/634/24) та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Представник ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" в судовому засіданні в режимі відеоконференції проти доводів скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

03.04.2025 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення Господарського суду Сумської області від 23.07.2024 року у даній справі - залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, з 15.10.2006 ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення м. Шостки і визнане надавачем послуг з теплопостачання (постачання теплової енергії) згідно з рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради №226 від 28.07.2006.

Предметом господарської діяльності позивача є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення, підприємств, установ та організації міста Шостка. Тобто позивач є виконавцем комунальної послуги в значенні Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VІІ.

ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" в опалювальні періоди 2021-2022, 2022-2023, 2023-2024 надавало послугу з постачання теплової енергії, у тому числі для багатоквартирного будинку № 9 по вул. Робочій в м. Шостка.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Ломако С.П. 17.02.1998 №154 власником квартири АДРЕСА_1 вищевказаного будинку, загальна площа якої 53,67 кв.м є ОСОБА_1 .

З обігової відомості по рахунку № НОМЕР_1 , переведеному на ім`я ОСОБА_1 на підставі її заяви від 13.06.2024, вбачається, що в період з листопада 2021 року по березень 2024 року за вказаною адресою здійснювалися щомісячні нарахування за послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування.

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 6, 13 ч. 1 ст. 1 Закону споживачем житлово-комунальних послуг є індивідуальний або колективний споживач. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна, на відповідній правовій підставі, і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб.

Таким чином, відповідач є індивідуальним споживачем у розумінні Закону.

Надання житлово-комунальних послуг (до якої належить послуга з постачання теплової енергії) здійснюється виключно на договірних засадах.

Частиною 1 ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що співвласники багатоквартирного будинку (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) самостійно обирають одну з моделей організації договірних відносин, зокрема 1) індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, що укладається кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно; 2) колективний договір; 3) договір про надання комунальних послуг з колективним споживачем, за кожним видом комунальних послуг.

Положеннями ч. 5 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено відповідні виключення з моделі правовідносин між споживачем та виконавцем комунальних послуг, а саме, у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір, з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Статтями 633, 634 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться, а договором приєднання, в свою чергу, є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому і друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

При цьому відповідно до ч. 5, 6 ст. 633 ЦК України актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.

Так п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону, у системному зв`язку з наведеними вище положеннями ЦК України, встановлено, що договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.

Згідно з п. 3 розділу VI Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договори про надання комунальних послуг, у тому числі із співвласниками багатоквартирних будинків, які не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг, мають бути укладені виконавцями відповідних комунальних послуг протягом двох місяців з дня набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України про затвердження типових публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг.

Згідно з ч.7 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 №1022 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830 "Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії", якою затверджено Типові договори про надання послуг з постачання теплової енергії за відповідними моделями договірних відносин.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 13 Закону публічні договори приєднання вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.

Текст публічного договору приєднання про надання послуги з постачання теплової енергії було розміщено на офіційному вебсайті ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" http://shkhaer.coni.ua/spogyvacham/publісітпii-dogovir-priednannya.ht.inl 01.10.2021 та на офіційному вебсайті Шосткинської міської ради - shostka-rada.gov.ua, тобто договір є укладеним за умови відсутності рішень співвласників багатоквартирного будинку про обрання моделі договірних відносин будинку одразу після спливу 30 днів з моменту його опублікування та факту приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) - вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка за надану послугу, факт отримання послуги (п. 4 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджено постановою КМУ № 1022 від 08.09.2021).

Таким чином, типові договори з індивідуальними споживачами про надання послуги з постачання теплової енергії вважаються укладеними з відповідною категорією споживачів з 01.11.2021.

Як встановлено судом першої інстанції, співвласники багатоквартирного будинку №9 по вул. Робочій в м. Шостка протягом 30 днів з дня опублікування типового індивідуального договору не надсилали на адресу позивача рішення про обрання моделі договірних відносин.

Таким чином, типові договори з індивідуальними споживачами про надання послуги з постачання теплової енергії вважаються укладеними з відповідною категорією споживачів з 01.11.2021.

Як вбачається з документів, які містяться в матеріалах справи, квартира №5 у будинку 9 по вул. Робочій у м. Шостка відключена від системи централізованого опалення будинку.

Відповідно до п. 14 Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії (затверджених постановою КМУ №830 від 21.08.2019) (далі Правила), відокремлення (відключення) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) не звільняє власників квартир та нежитлових приміщень від обов`язку відшкодування витрат за обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень та на функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будівлі/будинку.

На підставі п. 38 Правил споживач не звільняється від оплати послуги у частині відшкодування витрат за частину обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання (за наявності циркуляції), у разі відключення (відокремлення) його квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).

Такий обсяг теплової енергії розраховується та розподіляється між всіма споживачами відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 № 315 (далі Методика 315).

Відповідно до абз. 2 п. 3 розділу І Методики 315 розподіл обсягів спожитих у будівлі/будинку комунальних послуг здійснюється між споживачами для житлових та нежитлових приміщень (в тому числі приміщень з індивідуальним опаленням, вбудованих, вбудовано-прибудованих або прибудованих приміщень, а також приміщень, які обладнані окремим входом), які є самостійними об`єктами нерухомого майна, не є самостійними об`єктами нерухомого майна, але перебувають у користуванні різних споживачів відповідних комунальних послуг, та власниками майнових прав на об`єкти нерухомого майна у завершеній будівництвом будівлі, право власності на які не зареєстровано.

Тотожні положення щодо обов`язку індивідуального споживача в частині відшкодування витрат за частину обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення визначені також і в договорі.

Предметом Договору є надання виконавцем споживачу послуги з постачання теплової енергії, обсяг якої визначається зокрема як частина обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення.

Підпунктом 11 п. 40 Договору передбачено право споживача відключитися від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) відповідно до встановленої процедури, при цьому це право не звільняє споживача від зобов`язання відшкодувати частину обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, що в свою чергу корелюється з обов`язком споживача за п.п.11 п. 41 Договору.

Відповідно до п. 11 Договору обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 № 315.

У зв`язку з відсутністю будинкового засобу обліку теплової енергії за адресою: м. Шостка, вул. Робоча, 9 нарахування споживачам здійснювалося розрахунково відповідно до вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» від 22.06.2017 № 2119-VІІІ та Методики розподілу.

Позивачем було надано послугу з постачання теплової енергії відповідачу за період з листопада 2021 року по березень 2024 року включно, що підтверджується розрахунками заборгованості за використану теплову енергію за вказаний період, актами приймання теплоносія та актами перевірки роботи системи опалення, засвідчені підписами представників позивача та виконавця послуги з управління багатоквартирним будинком на загальну суму 7548,31 грн.

У свою чергу відповідачем не було сплачено вартість наданої послуги з постачання теплової енергії за вказаний вище період, що являє собою прострочення відповідачем грошового зобов`язання.

Відповідно до абз. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Пунктом 30 Договору передбачено, що споживач вносить однією сумою плату виконавцю, яка складається з плати за послугу, визначеної Правилами та плати за абонентське обслуговування.

Згідно з п. 32 Договору розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.

Пунктом 33 Договору передбачено, що виконавець формує та надає рахунок на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу. Рахунок надається у паперовій формі.

Відповідно до п. 34 Договору споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

У зв`язку з несплатою відповідачем вартості наданої послуги з постачання теплової енергії, виникла заборгованість в сумі 7548,31 грн. перед позивачем за Договором, що є порушенням майнових прав та інтересів останнього.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість погашено не було, позивач звернувся з позовом до суду.

За ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення зобов`язань є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності ст. 526 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 цього ж Кодексу якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 222 ГП України передбачено, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Згідно Акта ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" приймання теплоносія на опалювальний об`єкт по вул. Робоча, буд. 9 встановлено, що 23.10.2021 теплопостачальною організацією було подано, а споживачем прийнято теплоносій на тепловому вузлі будівлі по вул. Робоча, буд. 9.

Згідно Акта перевірки роботи системи опалення після подачі теплоносія за опалювальний сезон 2021-2022 років було перевірено, зокрема, систему опалення за адресою: м. Шостка, вул. Робоча, буд. 9.

Згідно Акта ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" приймання теплоносія на опалювальний об`єкт по вул. Робоча, буд. 9 встановлено, що 01.11.2022 теплопостачальною організацією було подано, а споживачем прийнято теплоносій на тепловому вузлі будівлі по вул. Робоча, буд. 9.

Згідно Акта перевірки роботи системи опалення після подачі теплоносія за опалювальний сезон 2022-2023 років було перевірено, зокрема, систему опалення за адресою: м. Шостка, вул. Робоча, буд. 9.

Згідно Акта ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" приймання теплоносія на опалювальний об`єкт по вул. Робоча, буд. 9 встановлено, що 27.10.2023 теплопостачальною організацією було подано, а споживачем прийнято теплоносій на тепловому вузлі будівлі по вул. Робоча, буд. 9.

Згідно Акта перевірки роботи системи опалення після подачі теплоносія за опалювальний сезон 2023-2024 років було перевірено, зокрема, систему опалення за адресою: м. Шостка, вул. Робоча, буд. 9.

Відповідач не розрахувався за послуги, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача, доказів сплати боргу ані до суду першої інстанції ані до апеляційного господарського суду відповідач не подав.

Факт отримання теплової енергії в спірному періоді скаржником в апеляційній скарзі заперечується у зв`язку з відсутністю договірних відносин з постачальником теплової енергії.

Колегія суддів відхиляє аргументи відповідача в частині відсутності між сторонами укладеного договору на постачання теплової енергії, оскільки відсутність укладеного між сторонами договору, обов`язковість укладання якого лежить як на споживачеві, так і на теплопостачальній організації, не виключає можливості стягнення з споживача на користь теплопостачальної організації вартості послуг з теплопостачання, оскільки між сторонами склалися фактичні договірні відносини.

Відсутність договору про постачання теплової енергії при підтвердженні факту її постачання обставинами справи не звільняє відповідача від обов`язку оплати за фактично спожиту теплову енергію (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 у справі №6-59цс13).

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Як вже було зазначено вище, текст публічного договору приєднання про надання послуги з постачання теплової енергії було розміщено на офіційному вебсайті ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" 01.10.2021.

Так, позивач зазначав, що протягом 30 днів з дня опублікування Типового індивідуального договору, на адресу останнього від відповідача не надходило жодних документів, які б підтверджували наявність рішення власників багатоквартирного будинку про обрання моделі договірних відносин.

Таким чином, з 01.11.2021 між позивачем та відповідачем укладено Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії.

Наведені обставини відповідач не спростував ані в суді першої інстанції, ані в апеляційному господарському суді.

Доводи апеляційної скарги про те, що квартира має автономне опалення з відключенням квартирної системи опалення від будинкового теплопостачання не приймаються колегією суддів з огляду на наступне.

Відповідно до п. 14 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ № 830 від 21.08.2019 (далі Правила) відокремлення (відключення) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води не звільняє власників квартир та нежитлових приміщень від обов`язку відшкодування витрат за обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень та на функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будівлі/будинку. Такий обсяг теплової енергії розраховується та розподіляється між всіма споживачами відповідно до Методики 315.

Згідно з п. 38 Правил споживач не звільняється від оплати послуги у частині відшкодування витрат за частину обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання (за наявності циркуляції), у разі відключення (відокремлення) його квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).

Згідно зі статтями 4, 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" витрати на управління багатоквартирним будинком включають витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку.

Пунктом 24 Правил визначено, що обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі, а також на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання, розподіляється також на споживачів, приміщення яких обладнані індивідуальними системами опалення та/або гарячого водопостачання або відокремлені (відключені) від системи (мережі) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води.

Якщо проектом на будівлю/будинок було передбачено встановлення приладів опалення у місцях загального користування та допоміжних приміщеннях, але вони були демонтовані, то для забезпечення нормативної температури у цих приміщеннях такі прилади опалення повинні бути відновлені виконавцем послуг з управління багатоквартирним будинком.

Слід наголосити, що саме співвласники повинні спільно вирішувати питання щодо внутрішніх мереж і систем опалення, утеплення належного їм будинку тощо, надаючи завдання обслуговуючому підприємству, а не навпаки.

Щодо доводів скаржника про відсутність у позивача достовірних даних щодо площ місць загального користування та допоміжних приміщень колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 8, 9 розділу ІV Методики 315 у разі відсутності у виконавця розподілу комунальних послуг даних щодо площ МЗК та допоміжних приміщень та/або даних щодо трубопроводів внутрішньобудинкової системи опалення у підвалах, техпідпіллях та на горищах, то обсяг теплової енергії, витрачений на загальнобудинкові потреби опалення, може бути визначений спрощено: як частка від загального обсягу споживання теплової енергії на опалення будівлі/будинку: для 1-5 поверхової будівлі/будинку - 25% та додатково скорегований із застосуванням коефіцієнту, що враховує площу приміщень з індивідуальним опаленням у будівлі/будинку.

Наведені обставини відповідач не спростував, при цьому, власники приміщень з індивідуальним опаленням не звільняються від обов`язку відшкодування витрат за обсяг теплової енергії, витраченої на загальнобудинкові потреби опалення будівлі/будинку.

Матеріалами справи підтверджено та відповідачем не спростовано, що позивач виконав свої обов`язки відповідно до договору, а саме: надав відповідачу послуги з постачання теплової енергії у період з листопада 2021 року по березень 2024 року.

Щодо нарахованої плати за абонентське обслуговування колегія судді зазначає, що згідно зі ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" плата за абонентське обслуговування - платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір) або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем) (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії), що включає витрати виконавця, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), крім випадків, визначених цим Законом, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води).

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, складається з: плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства; плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України.

Плата виконавцю за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем складається у тому числі з плати за абонентське обслуговування, визначеної виконавцем, розмір якої не може перевищувати граничного розміру, встановленого Кабінетом Міністрів України (п. 33 Правил).

Граничний розмір плати за абонентське обслуговування визначається методологією відповідно до вимог постанови КМУ від 21.08.2019 № 808 "Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг".

Відповідно до наказу ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" №380 від 29.11.2021 плата за абонентське обслуговування у будинках, які не обладнані будинковими вузлами комерційного обліку, розрахована підприємством у розмірі 28,09 грн на місяць/на одного абонента.

За період з 01.11.2021 по 31.03.2024 відповідач не здійснював плату за абонентське обслуговування, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 814,61 грн, що підтверджується наданими позивачем до суду першої інстанції розрахунками, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо встановлення факту неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати отриманих послуг з постачання теплової енергії період з 01.11.2021 по 31.03.2024 року.

Щодо заперечень скаржника на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.07.2024 про залишення без розгляду відзиву відповідача колегія суддів зазначає наступне.

Так, ухвалою суду від 24.06.2024 за клопотанням позивача судом замінено неналежного відповідача у справі ОСОБА_2 на ОСОБА_1.; встановлено ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду ОСОБА_1 отримала 28.06.2024, відтак колегія суддів погоджується з доводами скаржника, що строк на подання відзиву слід рахувати саме з 28.06.2024, тобто з дати отримання ухвали суду відповідачем. Відтак, колегією суддів встановлено, що відповідач мала можливість скористуватись правом на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням вихідних днів, до 15.07.2024 року включно.

12.07.2025 року, згідно зазначених відомостей на конверті, відповідачем подано відзив на позовну заяву, однак суд першої інстанції ухвалою від 22.07.2024 року вказаний відзив залишив без розгляду, не врахувавши вище встановлені обставини отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у даній справі.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції допустився процесуальних порушень, але, на думку апеляційного господарського суду, вказані порушення не призвели до прийняття неправильного рішення по суті спору, а також порушень прав відповідача, оскільки матеріали справи містять відзив на позовну заяву вх.№3660 від 26.06.2024, який подано за підписом ОСОБА_1., та містить відповідні заперечення позовних вимог.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 висловила свою позицію стосовно суті спору, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для скасування такої ухвали.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, а посилання апелянта на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваного рішення суду, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду прийнято відповідно до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, безпідставними, недоведеними, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак правових підстав для її задоволення та скасування оскаржуваного рішення не вбачається.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 25.07.2024 року у справі №920/1061/23(920/634/24) залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Сумської області від 23.09.2024 у справі №920/1061/23(920/634/24) залишити без змін.

3.Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4.Справу повернути до Господарського суду Сумської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови підписано 23.04.2025 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

В.О. Пантелієнко