ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2025 р. Справа № 924/1143/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., при секретарі судового засідання Лежніній Я.С. розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради

до Хмельницького комунального підприємства "Міськсвітло" Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТО ЕНЕРДЖІ", с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область

про визнання недійсним додаткових угод до договору про постачання електричної енергії та стягнення 1 831 306,22 грн.

Представники сторін:

позивача: не з`явився

відповідача 1: Мельничук І.М.

відповідача 2: Вовк С.С. (в режимі відеоконференції)

за участю Приступи В.І. прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури

В судовому засіданні відповідно до ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.03.2025 із занесенням до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 17.04.2025.

17.04.2025 через систему Електронний суд до початку судового засідання надійшла заява ТОВ "ВІТО ЕНЕРДЖІ" про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24. Обґрунтовуючи заяву відповідач 2 зазначає, що прокурором підставою звернення із позовом у цій справі є зокрема, недотримання вимог п.2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідно до висновку ВПВС у справі №922/2321/22. Натомість, як зауважує заявник, позиція Великої Палати Верховного Суду у справі №922/2321/22 щодо тлумачення норми п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» може бути переглянута. Так, у справі 920/19/24 Касаційним господарським судом 29.01.2025 року постановлено ухвалу, якою передано справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав відступлення від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22. Звертає увагу суду, що згідно ухвали КГС від 29.01.2025 року у справі №920/19/24, передачу справи на розгляд ВПВС було здійснено з мотивів, аналогічних до аргументів ТОВ «ВІТО ЕНЕРДЖІ» у справі №924/1143/24, зокрема: зміна законодавства: Велика Палата Верховного Суду хоч і зробила висновок щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" в редакції Закону №114-ІХ, втім не робила висновок щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" в редакції із змінами, внесеними Законом №1530-IX від 03.06.2021; порушення принципу належного урядування з огляду на неоднакове праворозуміння п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі": Мінекономіки вважає, що сторони договору про закупівлю можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку за наявності відповідних умов, в той час як Велика Палата Верховного Суду вважає, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі. Таким чином, на думку відповідача 2 існує обґрунтована необхідність у зупинення провадження у справі №924/1143/24 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №920/19/24.

Розглядаючи зазначене клопотання судом береться до уваги таке.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор вказує, що постачальником під час укладення оспорюваних додаткових угод до договору, всупереч вимог пункту 2 частини 5 статі 41 Закону України «Про публічні закупівлі» збільшено ціну електричної енергії більше ніж на 10 відсотків без належного підтвердження наявності коливання ціни на електричну енергію як на момент звернення відповідача з пропозиціями про внесення змін до договору, так і на момент підписання оспорюваних додаткових угод, що є підставою для визнання їх недійсними з підстав, передбачених статтями 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

Суд установив, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 920/19/24 з метою відступлення від висновків про застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, на які посилається прокурор у справі №924/1143/24.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки результат розгляду справи № 924/1143/24 безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 920/19/24 Великою Палатою Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 924/1143//24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 920/19/24.

Керуючись ст.ст. 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ "ВІТО ЕНЕРДЖІ" про зупинення провадження у справі від 17.04.2025 задовольнити.

Провадження у справі №924/1143/24 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 920/19/24.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 17.04.2025 та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 18.04.2025.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник до матеріалів справи.

Хмельницькій обласній прокуратурі та сторонам направлено до Електронного кабінету в ЄСІТС.