ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/424/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників провадження заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 в системі "Електронний суд" до Господарського суду Житомирської області звернулася фізична особа ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник, боржник) з заявою в якій просить відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

До заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність долучено заяву про призначення арбітражної керуючої Белінської Н.О. керуючою реструктуризацією у справі та заяву арбітражної керуючої Белінської Н.О. про участь у справі.

Ухвалою господарського суду від 01.04.2025 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; встановлено фізичній особі ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме:

- надати копії кредитних договорів, укладених між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитпромінвест", Товариством з обмеженою відповідальністю "Сос Кредит";

- надати копії договорів факторингу (відступлення права вимоги), укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сос Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредо-Аверс", між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитпромінвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінбуст";

- надати копії довідок кредиторів щодо заборгованості боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (до заяви долучено лист, що стосується іншої фізичної особи), Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінбуст", Товариством з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит", Limited liability partnership Social finance care and wellbeing investments;

- визначити дати припинення погашення платежів перед кожним з кредиторів та надати докази, що ці обставини підтверджують (виписки з рахунків, тощо);

- надати новий актуальний конкретизований список кредиторів і боржників з урахуванням відомостей про відступлення кредиторами права вимоги, погашення вимог перед кредиторами.

15.04.2025 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків з додатками. Вказаний документ в системі "Електронний суд" сформовано 14.04.2025

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків, господарський суд дійшов висновку повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з огляду на наступне.

Судом встановлено, що всупереч вимогам ухвали господарського суду від 01.04.2025 заявником не надано копії кредитних договорів, укладених між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитпромінвест", Товариством з обмеженою відповідальністю "Сос Кредит"; копії договорів факторингу (відступлення права вимоги), укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сос Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредо-Аверс", між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитпромінвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінбуст"; довідок кредиторів щодо заборгованості боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (до заяви долучено лист, що стосується іншої фізичної особи), Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінбуст", Товариством з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит", Limited liability partnership Social finance care and wellbeing investments.

Судом відхиляються доводи заявника про неможливість подання зазначених документів з огляду на наступне. З долучених до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність документів судом встановлено, що боржником запити про надання інформації надіслано кредиторам 12.03.2025. Заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичною особою ОСОБА_1 подано до суду 28.03.2025.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Отже, подання фізичною особою ОСОБА_1 до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність здійснено без врахування наявного у фінансових установ часу для надання відповідей на запити боржника, визначеного положеннями Закону України "Про звернення громадян", та необхідного для здійснення доставки поштового відправлення часу.

З доданих до заяви про усунення недоліків документів судом також встановлено, що листом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінбуст" від 06.04.2025 № 0604/05 повідомлено, що право вимоги до боржника за договором позики від 13.04.2024 № -3421675 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс". Листом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит" від 07.04.2025 № 8386 повідомлено, що право вимоги до боржника за договором кредитної лінії від 13.04.2024 № 00-9720487 відступлено 25.11.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс". Листом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс" від 04.04.2025 № 04/04/25-04 повідомлено, що право вимоги за договором позики від 09.05.2024 № 752956 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал".

Разом з тим, доказів направлення додаткових запитів новим кредиторам - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс", Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс", Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" (в частині договору позики від 09.05.2024 № 752956) заявником не надано. У разі отримання боржником відповідей фінансових установ про відступлення права вимоги до боржника, останнім мають вживатися заходи щодо направлення додаткових запитів кредиторам, що набули право вимоги до боржника.

До зави про усунення недоліків фізичною особою ОСОБА_1 долучено новий конкретизований список кредиторів і боржника у з а г о л о в к у якого зазначено, що кредиторами боржника є 21 мікрофінансова установа та Limited liability partnership Social finance care and wellbeing investments, а загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами становить 470 111,21 грн. Разом з тим, список кредиторів містить 10 найменувань юридичних осіб.

Надання лише частково копій договорів та розрахунків заборгованості, не можуть бути належними, допустимими та достатніми доказами, що підтверджують обставини того, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за к о ж н и м з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

У заяві про усунення недоліків та списку кредиторів фізичною особою ОСОБА_1 , всупереч вимогам ухвали суду від 01.04.2024, не визначено дати припинення погашення платежів перед кожним з кредиторів та не надано докази, що ці обставини підтверджують (виписки з рахунків, тощо), що також унеможливлює встановлення у підготовчому судовому засіданні обставин наявності/відсутності визначених Кодексом України з процедур банкрутства підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Зважаючи на вищевикладене у сукупності, господарський суд вважає, що фізична особа ОСОБА_1 наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не скористався, належних доказів усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи до суду не надав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Приписами частини 1 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Позиція щодо необхідності повернення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за умови не усунення виявлених судом недоліків вказаної заяви також викладена у постанові Верховного Cуду у складі Касаційного господарського суду від 13.05.2024 у справі № 922/5486/23.

Таким чином, заява фізичної особи ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки заявник не усунув недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у строк, встановлений судом.

Враховуючи повернення без розгляду заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, слід також повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про призначення арбітражної керуючої Белінської Н.О. керуючою реструктуризацією у справі та заяву арбітражної керуючої Белінської Н.О. про участь у справі.

З огляду на те, що заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до суду надійшла через систему "Електронний суд" повернення боржнику паперового варіанту заяви судом не здійснюється.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 38, 113, 116 Кодексу України з процедур банкрутства,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути без розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про призначення арбітражної керуючої Белінської Н.О. керуючою реструктуризацією у справі

3. Повернути без розгляду заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата підписання 17.04.2025.

Суддя Костриця О.О.

1 - у спарву;

2 - фізична особа ОСОБА_1 - в системі "Електронний суд".