ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/1565/25

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРКАН ЮА"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Світсервіс"

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Ріал Дорс ЮА"

Третя особа-1 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача Антимонопольний комітет України

Третя особа-2 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області

Третя особа-3 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області (ГУНП в Дніпропетровській області)

Третя особа-4 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління ДПС у м. Києві

Третя особа-5 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління національної поліції у м. Києві (ГУНП у м. Києві) б

про визнання недійсним договору

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників:

СУТЬ СПОРУ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркан ЮА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить визнати недійсними з підстав фіктивності договір відповідачів: договір №26122023-2 від 26.12.2023р., що укладений між відповідачем 1 ТОВ Світсервіс" та відповідачем 2 ТОВ "Ріал Дорс Юа".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від третьої особи 2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 18.04.2025р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 09.04.2025р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько