ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/447/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрія Качура,

розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця Юрчука Юрія Олександровича

до відповідача: Гощанської селищної ради

про: визнання права власності на водні живі біоресурси

секретар судового засідання: С.Коваль

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: М.Луцюк

У травні 2023 року фізична особа-підприємець Юрчук Юрій Олександрович звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Гощанської селищної ради про визнання права власності на водні живі біоресурси.

Ухвалою від 12 травня 2023 року суд (суддя ОСОБА_1 ) відкрив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 5 червня 2023 року.

Згодом у справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

25 лютого 2025 року від фізичної особи - підприємця Юрчука Юрія Олександровича надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Листом від 13 березня 2025 року справу витребувано з експертної установи.

2 квітня 2025 року справа №918/447/23 повернулась до Господарського суду Рівненської області.

Разом з тим, згідно з розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 3 квітня 2025 року №03-04/35/2025, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Рівненської області у зв`язку із поданням заяви про відставку, на підставі підпунктів 2.3.43- 2.3.48 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39, виникла необхідність призначення повторного автоматизованого розподілу справи №918/447/23, за результатами якого справу передано на розгляд судді Андрію Качуру.

Ухвалою суду від 7 квітня 2025 року суд прийняв справу до провадження, поновив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 15 квітня 2025 року.

Щодо заяви позивача про залишення позову без розгляду суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з положеннями статті 201 ГПК України, з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Станом на даний час розгляд справи по суті не розпочинався.

Згідно з правилами пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду була подана відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України, вказана заява підлягає до задоволення, а позов до залишення без розгляду.

Згідно з правилами частини 2 статті 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з нормами статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, положеннями статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, в тому числі у випадку залишення позову без розгляду, водночас пункт 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" містить виключення коли судовий збір не повертається, в тому числі у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) такої особи.

З урахуванням наведеного, в контексті приписів статті 7 Закону України "Про судовий збір", оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. 46, 226, 234, 235 ГПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Юрчука Юрія Олександровича про залишення позову без розгляду задоволити.

2. Позов фізичної особи-підприємця Юрчука Юрія Олександровича до Гощанської селищної ради про визнання права власності на водні живі біоресурси залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР