ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2025 р. справа № 925/1534/24

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у судовому засіданні справу №925/1534/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як фізична особа звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою від 13.12.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду справи за вказаною заявою ОСОБА_1 визначила суддю Дорошенка М.В.

Ухвалою від 20.12.2024 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. прийняв вказану заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Ухвалою від 09.01.2025 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. відкрив провадження у справі №925/1534/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі також боржник), ввів процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, призначив керуючою реструктуризацією його боргів арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну, визначив дату, час і місце попереднього засідання у цій справі 11 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Черкаської області, вирішив інші питання підготовчого засідання.

10 січня 2025 року в установленому порядку було здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі №925/1534/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Кредитори фізичної особи ОСОБА_1 заяв з грошовими вимогами до боржника у справі №925/1534/24 в установлений частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства строк до господарського суду не подали.

20 лютого 2025 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" від 19.02.2025 з грошовими вимогами до боржника в сумі 7641,70 грн. у справі №925/1534/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 21.02.2025 у справі №925/1534/24 Господарський суд Черкаської області прийняв заяву акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" з грошовими вимогами до боржника у справі №925/1534/24 до розгляду та повідомив акціонерне товариство "ЮНЕКС БАНК", боржника та керуючу реструктуризацією, що дата, час і місце засідання суду з розгляду заяви акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" з грошовими вимогами до боржника у справі №925/1534/24 будуть визначені судом після проведення попереднього засідання у справі №925/1534/24, про що учасники провадження у цій справі будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

27 лютого 2025 року до Господарського суду Черкаської області надійшов звіт керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. від 27.02.2025 про результати перевірки декларацій боржника у справі №925/1534/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1

5 березня 2025 року до Господарського суду Черкаської області разом із заявою ОСОБА_1 від 05.03.2025 надійшли виправлені декларації про майновий стан боржника у справі №925/1534/24.

Ухвалою від 11.03.2025 у справі №925/1534/24, постановленою за результатами проведення попереднього засідання, Господарський суд Черкаської області:

1) Призначив розгляд заяви акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" від 19.02.2025 з грошовими вимогами до боржника у справі №925/1534/24 у судовому засіданні на 11 год. хв. 25 березня 2025 року в приміщенні господарського суду.

2) Призначив засідання суду, на якому буде розглянуто план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі №925/1534/24, на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року у приміщенні господарського суду.

Ухвалою від 25.03.2025 Господарський суд Черкаської області за результатами розгляду в судовому засіданні заяви акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" від 19.02.2025 з грошовими вимогами до боржника у справі №925/1534/24 в сумі 7641,70 грн. грн. визнав їх частково в сумі 7515,58 грн. другої черги задоволення, а решту в сумі 126,12 грн. відхилив, відніс витрати акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" на сплату судового збору в сумі 4844,80 грн. до витрат цього товариства, пов`язаних з провадженням у справі №925/1534/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

7 квітня 2025 року до Господарського суду Черкаської області надійшов звіт керуючого реструктуризацією Белінської Н.О. від 04.04.2025 про виконану роботу керуючого реструктуризацією у справі №9251534/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

15 квітня 2025 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. від 15.04.2025 про затвердження погодженого боржником плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 станом на 25.03.2025 разом з таким планом наступного змісту:

"1. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) має борги перед фінансовими установами і, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем та неможливістю виконання своїх боргових зобов`язань перед кредиторами, а також правом наданим Кодексом України з процедур банкрутства звернувся до суду. Обставинами, що спричинили неплатоспроможність, стали ті, що він розпочав оформлювати кредити в 2019 році. Гроші необхідні були на покупку нового мобільного телефону, адже старий зламався. Все виплатив вчасно зі своєї заробітної плати. В 2021 році взяв транспортний засіб в лізинг. Автомобіль почав ламатися, через це почав оформлювати кредити в МФО, адже грошей не вистачало. Все вчасно виплачував. Почалась війна, роботи не стало, але з заощаджених коштів продовжував сплачувати. Коли кошти закінчились, довелось оформлювати нові кредити, щоб погасити старі. Боржник старанно виплачував всі відсотки, брав нові кредити, аби погасити старі. Але через декілька місяців вже стало неможливо виплачувати всі борги, оскільки відсотки шалено зростали кожного дня, а заробітна плата вже не покривала тих розтрат по кредитами. Кредитори почали телефонувати до всіх знайомих, родичів та близьких і людей з якими Боржник навіть не спілкується. Намагався домовитися з кредиторами про реструктуризацію, але безуспішно, заборгованість зростала. Почали турбувати колектори, з вимогами повернути кредитні кошти, погрожували, здійснювали психологічний тиск.

2. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/149/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ухвалено: - Визнати грошові вимоги АТ "Юнекс Банк" до боржника в сумі: 4844, 80 грн. позачергово; 7 515, 58 грн. у другу чергу задоволення.

3. За ОСОБА_1 рахується на праві власності майно. Відповідно до інформації, наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в м. Києві транспортні засоби, зареєстровані на Боржника відсутні. Однак відповідно до договору лізингу №APKI37757, виданий: 27.11.2021, видавник: ТОВ "Автокредит Плюс" Боржнику передано в фінансовий лізинг:

- Автомобіль, автомобіль легковий, MITSUBISHI GALANT, 1998р.в., номер об`єкта: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 411695975 від 05.02.2025 року ОСОБА_1 , майна на праві власності не належить.

З членів сім`ї:

- Мати - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

- Батько - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП член сім`ї інформації не надав;

До членів сім`ї належать наступні особи, однак з боржником відсутній спільний побут та доходи:

- Мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- Брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

- Батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП член сім`ї відмовився надавати інформацію.

4. Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору у відповідь на запит в електронному вигляді від 24.02.2025 року Боржник отримує дохід:

Липень 2024 216.31 грн.

Серпень 2024 535.46 грн.

Вересень 2024 208.75 грн.

Жовтень 2024 105.14 грн.

Листопад 2024 108.66 грн.

Грудень 2024 101.33 грн.

Згідно розписки Боржника він має не офіційний дохід, середньомісячно в сумі 5 907 грн.

Середньомісячний дохід боржника 6 119 грн. 61 коп.

Загальні витрати боржника (в місяць) 3028,00 грн.

Необхідний прожитковий мінімум в місяць для боржника 3 028,00 грн.

Різниця між доходом та витратами боржника (в місяць) 3 091 грн. 61 коп.

Згідно розписки, Боржник розраховує отримувати під час процедури реструктуризації боргів середньомісячний дохід в сумі 6 120 грн.

5. ОСОБА_1 має заборгованість перед кредиторами, які заявились у справі про неплатоспроможність:

- грошові вимоги АТ "Юнекс Банк" до боржника в сумі: 4844,80 грн. позачергово; 7 515,58 грн. у другу чергу задоволення.

Дані вимоги Боржник зобов`язується сплатити протягом 4 місяців. Погашення буде здійснюватись внесенням коштів на рахунок АТ "Юнекс Банк".

І. АТ "ЮНЕКС БАНК" ГРАФІК РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГУ ПОЗАЧЕРГОВО В ЗАГАЛЬНІЙ СУМІ 4844 ГРН. 80 КОП.

№ п/пДата до якої необхідно сплатити коштиСума сплати
11-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)3090 грн. 10 коп.
22-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)1754 грн. 70 коп.
ГРАФІК РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГУ ІІ ЧЕРГА

В ЗАГАЛЬНІЙ СУМІ 7515 ГРН. 58 ГРН.

№ п/пДата до якої необхідно сплатити коштиСума сплати
12-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)1335 грн. 40 коп.
23-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)3090 грн. 00 коп.
34-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)3090 грн. 00 коп.
6. В зазначеному плані реструктуризації боргів, виконується повне погашення боргів кредиторів, які заявилися.

7. Сума, яка залишається ОСОБА_1 : 3028, 00 грн.

8. У Боржника відсутні обов`язкові періодичні зобов`язання (виплата аліментів тощо) "

Стаття 124 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, зокрема, що:

1. План реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

2. У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються:

1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника;

2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення;

3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації);

4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів;

5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів;

6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів;

7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні;

8) розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо).

Згідно ч. 7 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Судом встановлено, що у даній справі за наявності поданого на затвердження плану реструктуризації боргів боржника, зборами кредиторів боржника не прийнято, і не могло бути прийнято рішення стосовно затвердження чи відмови у затвердженні плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 або рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника через відсутність кредитора з правом вирішального голосу, відтак існує правова невизначеність алгоритму дій арбітражного керуючого у такій ситуації.

Разом з тим, системний аналіз статей 123, 126 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що у цьому випадку, за відсутності рішення зборів кредиторів внаслідок відсутності кредитора з правом голосу, сторони мають реалізувати свої права та обов`язки задля узгодження плану реструктуризації боргів боржника і за наявності кредитора/кредиторів без права голосу, арбітражний керуючий повинен звернутися до суду про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, а кредитор висловити свою позицію щодо плану реструктуризації боргів боржника у порядку визначеному законом.

Оскільки саме до дискреції господарського суду відноситься вирішенні питання про перехід до наступної судової процедури, у даній справі суд розглядає план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 в порядку, визначеному статтею 126 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною першою статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.

Керуюча реструктуризацією Белінська Н.О. подала до господарського суду погоджений 08.04.2025 боржником та не схвалений кредитором (через відсутність кредиторів із правом голосу на зборах) план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 станом на 25.03.2025 на вищезазначених умовах.

Згідно частини другої статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника додаються: 1) план реструктуризації боргів боржника; 2) протокол засідання зборів кредиторів; 3) письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника (за наявності).

Судом встановлено, що єдиним кредитором у справі, який не має права вирішального голосу на зборах кредиторів, акціонерним товариством "ЮНЕКС БАНК" не подано ні керуючій реструктуризацією, ні суду жодних пояснень щодо запропонованого боржником плану реструктуризації.

Згідно з часиною восьмою статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо:

1) порушено порядок розроблення, схвалення та погодження плану реструктуризації боргів, встановлений цим Кодексом;

2) умови реструктуризації боргів суперечать законодавству;

3) при схваленні плану реструктуризації боргів були допущені порушення законодавства, що вплинули на результат голосування;

4) кредитор, який не брав участі в голосуванні чи проголосував проти схвалення плану реструктуризації боргів, доведе, що в разі визнання боржника банкрутом у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені у розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану реструктуризації боргів;

5) боржник не погасив борги щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існувала до моменту подання плану реструктуризації боргів боржника на затвердження до господарського суду;

6) боржник вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених цим Кодексом;

7) план реструктуризації боргів не погоджено боржником.

Стаття 127 Кодексу України з процедур банкрутства містить такі норми:

1. План реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

2. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

3. Крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права: 1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; 3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

4. Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов`язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів. Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника. Боржник зобов`язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.

5. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо: 1) планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди; 2) планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.

Поданий керуючою реструктуризацією Белінською Н.О. до Господарського суду Черкаської області на затвердження план реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 25.03.2025, що був погоджений боржником і відсутність будь-яких заперечень з боку кредитора акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК", відповідає вимогам статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства, підстави для відмови у його затвердженні відсутні, тому господарський суд зобов`язаний його затвердити з припиненням повноважень керуючого реструктуризацією Белінської Н. О.

При постановленні цієї ухвали господарський суд враховував висновки щодо застосування Кодексу України з процедур банкрутства у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 21.02.2023 у справі №910/148952/21.

На підставі викладеного, керуючись статтею 126 Кодексу України з процедур банкрутства та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1). Затвердити план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) такого змісту:

"1. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) має борги перед фінансовими установами і, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем та неможливістю виконання своїх боргових зобов`язань перед кредиторами, а також правом наданим Кодексом України з процедур банкрутства звернувся до суду. Обставинами, що спричинили неплатоспроможність, стали ті, що він розпочав оформлювати кредити в 2019 році. Гроші необхідні були на покупку нового мобільного телефону, адже старий зламався. Все виплатив вчасно зі своєї заробітної плати. В 2021 році взяв транспортний засіб в лізинг. Автомобіль почав ламатися, через це почав оформлювати кредити в МФО, адже грошей не вистачало. Все вчасно виплачував. Почалась війна, роботи не стало, але з заощаджених коштів продовжував сплачувати. Коли кошти закінчились, довелось оформлювати нові кредити, щоб погасити старі. Боржник старанно виплачував всі відсотки, брав нові кредити, аби погасити старі. Але через декілька місяців вже стало неможливо виплачувати всі борги, оскільки відсотки шалено зростали кожного дня, а заробітна плата вже не покривала тих розтрат по кредитами. Кредитори почали телефонувати до всіх знайомих, родичів та близьких і людей з якими Боржник навіть не спілкується. Намагався домовитися з кредиторами про реструктуризацію, але безуспішно, заборгованість зростала. Почали турбувати колектори, з вимогами повернути кредитні кошти, погрожували, здійснювали психологічний тиск.

2. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/149/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ухвалено: - Визнати грошові вимоги АТ "Юнекс Банк" до боржника в сумі: 4844, 80 грн. позачергово; 7 515, 58 грн. у другу чергу задоволення.

3. За ОСОБА_1 рахується на праві власності майно. Відповідно до інформації, наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в м. Києві транспортні засоби, зареєстровані на Боржника відсутні. Однак відповідно до договору лізингу №APKI37757, виданий: 27.11.2021, видавник: ТОВ "Автокредит Плюс" Боржнику передано в фінансовий лізинг:

- Автомобіль, автомобіль легковий, MITSUBISHI GALANT, 1998р.в., номер об`єкта: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 411695975 від 05.02.2025 року ОСОБА_1 , майна на праві власності не належить.

З членів сім`ї:

- Мати - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

- Батько - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП член сім`ї інформації не надав;

До членів сім`ї належать наступні особи, однак з боржником відсутній спільний побут та доходи:

- Мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- Брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

- Батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП член сім`ї відмовився надавати інформацію.

4. Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору у відповідь на запит в електронному вигляді від 24.02.2025 року Боржник отримує дохід:

Липень 2024 216.31 грн.

Серпень 2024 535.46 грн.

Вересень 2024 208.75 грн.

Жовтень 2024 105.14 грн.

Листопад 2024 108.66 грн.

Грудень 2024 101.33 грн.

Згідно розписки Боржника він має не офіційний дохід, середньомісячно в сумі 5 907 грн.

Середньомісячний дохід боржника 6 119 грн. 61 коп.

Загальні витрати боржника (в місяць) 3028,00 грн.

Необхідний прожитковий мінімум в місяць для боржника 3 028,00 грн.

Різниця між доходом та витратами боржника (в місяць) 3 091 грн. 61 коп.

Згідно розписки, Боржник розраховує отримувати під час процедури реструктуризації боргів середньомісячний дохід в сумі 6 120 грн.

5. ОСОБА_1 має заборгованість перед кредиторами, які заявились у справі про неплатоспроможність:

- грошові вимоги АТ "Юнекс Банк" до боржника в сумі: 4844,80 грн. позачергово; 7 515,58 грн. у другу чергу задоволення.

Дані вимоги Боржник зобов`язується сплатити протягом 4 місяців. Погашення буде здійснюватись внесенням коштів на рахунок АТ "Юнекс Банк".

І. АТ "ЮНЕКС БАНК" ГРАФІК РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГУ ПОЗАЧЕРГОВО В ЗАГАЛЬНІЙ СУМІ 4844 ГРН. 80 КОП.

№ п/пДата до якої необхідно сплатити коштиСума сплати
11-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)3090 грн. 10 коп.
22-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)1754 грн. 70 коп.
ГРАФІК РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГУ ІІ ЧЕРГА

В ЗАГАЛЬНІЙ СУМІ 7515 ГРН. 58 ГРН.

№ п/пДата до якої необхідно сплатити коштиСума сплати
12-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)1335 грн. 40 коп.
23-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)3090 грн. 00 коп.
34-ий місяць після затвердження судом Плану реструктуризації (до 30 числа)3090 грн. 00 коп.
6. В зазначеному плані реструктуризації боргів, виконується повне погашення боргів кредиторів, які заявилися.

7. Сума, яка залишається ОСОБА_1 : 3028, 00 грн.

8. У Боржника відсутні обов`язкові періодичні зобов`язання (виплата аліментів тощо) "

2). Припинити повноваження керуючої реструктуризацією Белінської Наталії Олександрівни у справі №925/1534/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Дорошенко