ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" квітня 2025 р. Справа№ 910/67/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Сибіги О.М.

Мальченко А.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА ВЕНЧУРС»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 (повний текст складено і підписано 28.03.2025)

у справі № 910/67/25 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛБУД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА ВЕНЧУРС»

про стягнення заборгованості у розмірі 243 074 грн. 13 коп.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА ВЕНЧУРС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛБУД»

про тлумачення умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛБУД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА ВЕНЧУРС» про стягнення заборгованості у розмірі 354 399 грн. 96 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за Договором поставки №F-20240826-1 від 26.08.2024.

22.01.2025 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, якою просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА ВЕНЧУРС» 91 507,79 грн. - інфляційне збільшення, нараховане за порушення зобов`язань за Договором № F-20240826-1 від 26.08.2024; 15 596,16 грн. - 3% річних, нараховані за порушення зобов`язань за Договором №F-20240826-1 від 26.08.2024; 135 970,18 грн. - подвійну облікову ставку НБУ, нараховану за порушення зобов`язань за Договором № F-20240826-1 від 26.08.2024, яку прийнято судом до розгляду.

27.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА ВЕНЧУРС» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛБУД» про тлумачення умов договору.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для тлумачення положень Договору поставки №F-20240826-1 від 26.08.2024 року в частині кінцевого терміну оплати покупцем вартості поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА ВЕНЧУРС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛБУД» про тлумачення умов договору до спільного розгляду з первісним позовом; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА ВЕНЧУРС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛБУД» про тлумачення умов договору об`єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛБУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА ВЕНЧУРС» про стягнення заборгованості у розмірі 243 074 грн. 13 коп. по справі №910/67/25.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 у справі № 910/67/25 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛБУД» задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА ВЕНЧУРС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛБУД» 3% річних у розмірі 15 596 грн. 16 коп., інфляційні у розмірі 91 507 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 1 606 грн. 59 коп.; в іншій частині позову - відмовлено; у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА ВЕНЧУРС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛБУД» про тлумачення умов договору відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 15.04.2025 повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА ВЕНЧУРС» через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у встановлений процесуальний строк подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати в повному обсязі рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 у справі № 910/67/25 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛБУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА ВЕНЧУРС» про стягнення заборгованості у розмірі 243 074,13 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА ВЕНЧУРС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛБУД» про тлумачення умов договору, ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛБУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА ВЕНЧУРС» про стягнення заборгованості у розмірі 243 074,13 грн., задовольнити зустрічний позов відповідача та прийняти рішення щодо тлумачення положень Договору в частині моменту настання зобов`язання з оплати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 справа № 910/67/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Мальченко А.О., Сибіга О.М.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Північний апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІА ВЕНЧУРС» не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

У ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

У ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 в розмірі 3 028,00 грн.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Отже, предметом розгляду у цій справі є одна майнова вимога (стягнення заборгованості у розмірі 243 074 грн. 13 коп.) та одна немайнова вимога (тлумачення умов договору).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 8 008 грн. 93 коп. та розраховується наступним чином: (3 646 грн. 11 коп. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за одну вимогу майнового характеру - стягнення заборгованості у розмірі 243 074 грн. 13 коп.) + 3 028 грн. 00 коп. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за одну вимогу немайнового характеру)) * 150% (при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 8 008 грн. 93 коп.

Натомість, до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, скаржником додана платіжна інструкція № АВ00-01392 від 11.04.2025 на суму 5 469 грн. 00 коп.

У зв`язку з цим, враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту потрібно подати до апеляційного суду докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 2 539 грн. 93 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У свою чергу ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА ВЕНЧУРС» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 у справі № 910/67/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛБУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА ВЕНЧУРС» про стягнення заборгованості у розмірі 243 074 грн. 13 коп. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА ВЕНЧУРС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛБУД» про тлумачення умов договорупідлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА ВЕНЧУРС» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 у справі № 910/67/25 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «АВІА ВЕНЧУРС» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати (доплати) судового збору у розмірі 2 539 грн. 93 коп.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІА ВЕНЧУРС», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо без рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.М. Сибіга

А.О. Мальченко