УХВАЛА

м. Київ

24.04.2025Справа № 910/1843/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВУС 1»

про стягнення 295 394, 29 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВУС 1» про стягнення 295 394, 29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням відповідачем зобов`язань за договором на відпуск води та послуги каналізації №3090 від 24.04.2001.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1843/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

08.04.2025 через відділ діловодства суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода.

Розглянувши мирову угоду від 02.04.2025 та заяву сторін про затвердження мирової угоди по справі №910/1843/25, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 192 ГПК України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 02.04.2025, укладену між позивачем та відповідачем.

У частині 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як встановлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, права і інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Також, судом встановлено, що мирова угода від 02.04.2025 підписана уповноваженими особами. Так, з боку позивача мирова угода підписана директором Комунального підприємства «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ - Юрієм Гамазинським, та з боку відповідача директором ТОВ «НОВУС 1» - Олексієм Панасенком.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 02.04.2025 та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи містяться в частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Судом встановлено, що у пунктах 3 та 4 мирової угоди сторони вирішили питання щодо витрат на професійну правову допомогу та суми судового збору, що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, у розмірі 2 215,46 грн.

З урахуванням ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого за розгляд даного позову, що становить 2 215,45 грн.

Керуючись статтями 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 02.04.2025 по справі №910/1843/25 укладену між Комунальним підприємством «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ та Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВУС 1» у наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

м. Дніпро 02 квітня 2025 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новус 1», в особі директора Панасенка Олексія Леонідовича, який діє на підставі Статуту (далі - Відповідач) та Комунальну підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, в особі директора Гамазинського Юрія Євгеновича, який діє на підставі Статуту (далі - Позивач), разом - Сторони у справі № 910/1843/25, домовились про укладення цієї Мирової угоди на зазначених умовах:

1. В провадженні Господарського суду міста Києва, перебуває справа №910/1843/25 |про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 295 394,29 грн (двісті дев`яносто п`ять тисяч триста дев`яносто чотири грн 29 коп.) та судового збору розмірі 4 430,91 грн (чотири тисячі чотириста тридцять грн 91 коп.).

2. Сторони - домовились, що Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу заборгованість в сумі 150 000 грн. (сто п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) у повному обсязі протягом 10 (десяти) робочих днів починаючи з дня складання та підписання повного тексту ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди.

3. Сторони домовились, що Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу протягом 10 (десяти) робочих днів починаючи з дня складання та підписання повного тексту ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди 2 215,46 грн. (дві тисячі двісті п`ятнадцять грн. 46 коп.), що становить 50% суми судового збору, сплаченого Позивачем подання позовної заяви.

При цьому, за домовленістю Сторін:

- будь-які інші судові витрати Позивача, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, Відповідачем не відшкодовуються, а в повному обсязі покладаються на Позивача;

- будь-які судові витрати Відповідача, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу Позивачем не відшкодовуються, а в повному обсязі покладаються на Відповідача.

4. Сторони домовились, що Позивач відмовляється від позовних вимог в частині заборгованості в розмірі 145 394,29 грн. (сто сорок п`ять тисяч триста дев`яносто чотири гри. 29 коп.).

5. Позивач стверджує, що з підписанням цієї Мирової угоди та за умови виконання Відповідачем п. 2 та 3 Мирової угоди спір між Позивачем та Відповідачем остаточно врегульовано, та у Позивача відсутні будь-які претензії та/або вимоги до Відповідача щодо порушення прав, невиконання зобов`язань, сплати неустойки (штрафів, пені), інфляційних втрат, 3% річних, будь-яких інших нарахувань, стягнень, відшкодувань, компенсацій, оплат стосовно будь-яких правовідносин, які виникли та існують (існували) між Позивачем та Відповідачем на дату підписання цієї Мирової угоди, включаючи але не обмежуючись, що виникли з договору на відпуск води та послуг каналізації від 24.04.2001 року №3090, акту від 25.05.2017 р. №009336 та акту-рахунку від 06.07.2017 прийому-передачі наданих послуг згідно договору від 20.04.2001 №3090 тощо.

6. Позивач та Відповідач заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

7. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди та залишають за собою право, в разі досягнення спільної згоди, внести відповідні зміни до цієї Мирової угоди.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

10. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

11. Мирова угода складена у 3 примірниках, які мають однакову юридичну силу для кожної із сторін та набирає чинності з дати її затвердження ухвалою Господарським судом міста Києва.

12. Ухвала Господарського суду міста Києва, якою затверджено дану Мирову угоду, є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач:

Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради

вул. Троїцька, 21 А, м. Дніпро, 49001

ІВАN: НОМЕР_2

в АТ «УКРСИББАНК» м. Харків

Директор підприємства

________________ Юрій ГАМАЗИНСЬКИЙ

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВУС 1»

місцезнаходження: просп. Європейського Союзу, буд. 47, м. Київ, 04208

ІВАN: НОМЕР_1

в АТ «Райффайзен Банк», код банку 300335

Директор

_________________ Олексій ПАНАСЕНКО".

2. Ухвала відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

3. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - по 24.04.2028.

4. Стягувач: Комунальне підприємство «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Дніпровської міської ради (49001, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок, 21а; ідентифікаційний код 03341305);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВУС 1» (04208, Україна, місто Київ, інше, пр. Європейського Союзу, будинок 47; ідентифікаційний код 25288083).

5. Закрити провадження у справі № 910/1843/25.

6. Повернути Комунальному підприємстві «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Дніпровської міської ради (49001, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок, 21а; ідентифікаційний код 03341305) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 215,45 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 167 від 11.02.2025.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 24.04.2025.

Суддя О.В. Гулевець