УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

09.04.2025Справа № 910/192/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

від ОСОБА_2 - Шило Є.П.,

керуючий реструктуризацією - Кучерявий Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 14.02.2025.

12.02.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення до участі у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.02.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 75316 від 17.02.2025р. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1963 від 15.10.2020). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 09.04.2025 р.

04.03.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк».

12.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

12.03.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

13.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника на суму 22 485 731,60 грн.

13.03.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника на суму 21 888 194,60 грн.

13.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

17.03.2025 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. про розгляд заявлених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошових вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 прийнято заяву ОСОБА_3 про визнання кредитором боржника на суму 22 485 731,60 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 09.04.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 прийнято заяву ОСОБА_4 про визнання кредитором боржника на суму 21 88 194,60 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 09.04.2025.

17.03.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 30 669,88 грн.

17.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 12 133 448,62 грн.

19.03.2025 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду заяв Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 із грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитором боржника на суму 30 669,88 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 09.04.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 прийнято заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника на суму 12 133 448,62 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 09.04.2025.

24.03.2025 до суду надійшли уточнення керуючого реструктуризацією щодо повідомлення від 14.03.2025 про розгляд вимог конкурсних кредиторів ОСОБА_1

28.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про долучення пояснень щодо заяв кредиторів із грошовими вимогами до боржника, а також декларацій ОСОБА_1 за 2022, 2023 та 2024 роки.

31.03.2025 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан ОСОБА_1

08.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. про долучення документів до матеріалів справи.

09.04.2025 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про розгляд справи без її участі.

09.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи проекту реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 09.04.2025, з`явилися керуючий реструктуризацією та представник ОСОБА_2 . Представники боржника та інших заявлених кредиторів у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно зі ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

У судовому засіданні, що відбулось 09.04.2025, судом розглянуто заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника.

Так, за наслідками їх дослідження визнанню кредиторами фізичної особи ОСОБА_1 підлягають:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

Заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" із грошовими вимогами до боржника на суму 30 669,88 грн. надійшла до суду 17.03.2025, тобто у строк, визначений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, та обґрунтована наступним.

30.10.2020 року між КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 через систему інтернет-клієнт-банкінгу підписала із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ". Відповідно до цієї заяви позичальник приєднався до розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), які розміщені на офіційному веб-сайті банку.

З огляду на положення ст. 634, 639 Цивільного кодексу України між Боржником та АТ КБ "Приватбанк" 30.10.2020 було укладено кредитний договір № б/н (далі - Кредитний Договір), який за своєю правовою природою є договором приєднання, та складається із вищевказаних Анкети-заяви та Умов.

Пунктом З.2.8.1. Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту «Кредит КУБ» для фінансування поточної діяльності Клієнта, в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та ін. винагород в обумовлені цим Договором терміни. Кредитування Клієнта здійснюється в межах встановленого Банком ліміту кредитування, про який Банк повідомляє Клієнта через встановлені канали комунікацій. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати ) вказуються в Заяві про приєднання по Умов та правил надання банківських послуг (далі Заява). Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги, придбані Клієнтом через Інтернет-платформу ПриватМаркет.

Відповідно до пункту 3.2.8.3. Умов надання кредитів у рамках Послуги здійснюється на наступних умовах: Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту терміновий кредит в обмін на зобов`язання Клієнта щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісій та винагород. Відсоткова ставка за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, їх кількість і дати їх здійснення вказуються в Заяві. Заява на приєднання до Послуги в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або іншим шляхом підписується електронним підписом, є способом укладання кредитного договору в електронному вигляді.

Пунктом 3.2.8.3.1. Умов передбачено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві. Для позичальників, що працюють у сегменті агро-бізнесу, може бути встановлений окремий порядок погашення, що передбачає погашення основного боргу тільки 6 останніх місяців користування кредитом. Банк здійснює договірне списання грошей з поточного рахунку Клієнта в строки і розмірах, передбачених умовами кредитного договору. Остаточний термін погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту.

У відповідності до пунктів 3.2.8.5.2. та 3.2.8.5.3. Умов Боржник взяв на себе зобов`язання оплатити проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії згідно з п. 3.2.8.3.2., а також повернути кредит у терміни і в сумах, які встановлено в пунктах 3.2.8.3.1., 3.2.8.5.14., 3.2.8.6.2., а також зазначені в Заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.

Відповідно до п. 3.2.8.9. Умов за користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно з пунктами 3.2.8.1., 3.2.8.2., 3.2.8.3., 3.2.8.3.1. цього Договору Клієнт сплачує проценти у вигляді щомісячної комісії в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.2.

За змістом п. 3.2.8.3.2. Умов за користування Послугою Клієнт сплачує щомісяця проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії в розмірі, що зазначені в пункті 1.4. Заяви.

Пункт 3.2.8.9.2. Умов передбачає, що сплата процентів за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії, передбаченої пунктом 3.2.8.3.2. Умов, здійснюється в дати платежів, зазначені у Заяві, про що зазначено у п. 3.2.8.3.1.Умов.

Пунктом 1.3. Заяви встановлено, що кредит надається на строк 12 місяців від дня видачі кредиту. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів (п. 1.5. Заяви).

В порушення відповідних умов Договору Боржник не повернув кредитні кошти у передбачений Договором термін та не сплатив у повному обсязі проценти у вигляді щомісячної комісії.

Як зазначено Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», на момент відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заборгованість Боржника перед банком за кредитними зобов`язаннями становить 30 669, 88 грн. та складається з: 28 223,96 грн. заборгованості за основним зобов`язанням (тіло кредиту) та 2 445, 92 грн. заборгованості по сплаті відсотків.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з частиною другою статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до положень статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Як свідчить наявна в матеріалах справи банківська виписка по рахунку боржника, Банк виконав взяті на себе зобов`язання та надав боржнику за вказаним договором грошові кошти у межах встановленого ліміту.

Відповідно до правової позиції, наведеної у постанові Верховного Суду від 23.09.2019 в справі № 910/10254/18, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Матеріали справи доказів належного виконання боржником прийнятих на себе зобов`язань перед Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" не містять.

Згідно з повідомленнями керуючого реструктуризацією та боржника заявлені кредитором грошові вимоги визнаються у повному обсязі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про визнання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" кредитором боржника на суму 30 669,88 грн. з віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 6 056,00 грн.

ОСОБА_4

Заява ОСОБА_4 із грошовими вимогами до боржника на суму 21 888 194,60 грн. надійшла до суду 13.03.2025, тобто подана у строк, визначений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, та обґрунтована наступним.

29.11.2013 між ОСОБА_4 (надалі - позикодавець, ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 (надалі - позичальник) було укладено Договір позики, відповідно до якого позикодавець розуміючи значення своїх дій без будь-якого примусу, як фізичного, так і морального, зобов`язується передати у власність Позичальника, грошові кошти, а Позичальник зобов`язується повернути отримані в позику кошти в розмірі та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2 Договору сума позики за цим Договором становить 350 000 доларів США, що на момент укладення цього Договору за курсом продажу долара США встановленого Національним банком України складає еквівалент 2 797 550,00 грн. з розрахунку 7,99 грн. за 1 дол. США станом на 29.11.2013 року.

Відповідно п. 3 Договору грошові кошти у позику в повній сумі передаються Позикодавцем Позичальнику готівкою в момент укладення цього Договору. Підписуючи даний Договір Позичальник підтверджує факт отримання грошових коштів у позики в повному розмірі.

Згідно з п. 7 Договору виконання зобов`язань Позичальника щодо повернення сум отриманої Позики на користь Позикодавця забезпечується шляхом укладення договору поруки між Позикодавцем та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

29.11.2013 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) було укладено Договір Поруки, який забезпечує виконання зобов`язань боржником ОСОБА_5 за Договором позики від 29.11.2013.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 як поручителем своїх зобов`язань за договором позики ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 04.09.2024 у справі № 761/17836/24 задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 29.11.2013 в розмірі 21 873 054,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 15 140,00 грн.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Матеріали справи доказів належного виконання боржником прийнятих на себе зобов`язань перед ОСОБА_4 не містять.

Згідно з повідомленнями керуючого реструктуризацією та боржника заявлені кредитором грошові вимоги визнаються у повному обсязі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_4 кредитором боржника на суму 21 888 194,60 грн. з віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 844,80 грн.

Заперечення ОСОБА_2 стосовно заявлених ОСОБА_4 грошових вимог до ОСОБА_1 в частині того, що укладений між боржником та кредитором договір є фіктивним, судом відхиляються. Так, заявлені ОСОБА_4 грошові вимоги до ОСОБА_1 є безспірними, адже обґрунтовані судовим рішенням, яке набрало законної сили.

ОСОБА_3

Заява ОСОБА_3 із грошовими вимогами до боржника на суму 22 485 731,60 грн. надійшла до суду 13.03.2025, тобто подана у строк, визначений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, та обґрунтована наступним.

20.09.2013 між ОСОБА_3 (надалі - позикодавець, ОСОБА_3 ) та ОСОБА_1 (надалі - позичальник, ОСОБА_1 ) було укладено Договір позики (далі - Договір).

У зв`язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за вказаним Договором ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2024 у справі № 761/17839/24 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 20.09.2013 в розмірі 22 470 591,60 грн., яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням в сумі 15 868 000,00 грн., що станом на 26.04.2024 еквівалентно 400 000 доларів США.; 3% річних за період з 31.12.2021 по 26.04.2024 в сумі 1 105 560,94 грн.; інфляційні нарахування за період з 01.01.2022 по 31.03.2024 в сумі 5 497 030,63 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 15 140,00 грн.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Матеріали справи доказів належного виконання боржником прийнятих на себе зобов`язань перед ОСОБА_3 не містять.

Згідно з повідомленнями керуючого реструктуризацією та боржника заявлені кредитором грошові вимоги визнаються у повному обсязі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_3 кредитором боржника на суму 22 485 731,60 грн. з віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 844,80 грн.

Заперечення ОСОБА_2 стосовно заявлених ОСОБА_3 грошових вимог до ОСОБА_1 в частині того, що укладений між боржником та кредитором договір є фіктивним, судом відхиляються. Так, заявлені ОСОБА_3 грошові вимоги до ОСОБА_1 є безспірними, адже обґрунтовані судовим рішенням, яке набрало законної сили.

ОСОБА_2

Заява ОСОБА_2 із грошовими вимогами до боржника на суму 12 133 448,62 грн. надійшла до суду 17.03.2025, тобто подана у строк, визначений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, та обґрунтована наступним.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2022 у справі № 442/5699/21 відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовну ОСОБА_2 про стягнення за договором позики з ОСОБА_1 на користь позивача 295 000 доларів США, що станом на 13.07.2021 р. згідно курсу НБУ становить 8 242 300,00 грн. та судові витрати.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27.06.2022 у справі № 442/5699/21 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та скасовано рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2022. Ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 295 000,00 доларів США, що станом на 27.06.2022 становило 8 628 750,00 грн., та судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 28 477,15 грн.

Постановою Верховного Суду від 24.05.2023 по справі № 442/5699/21 задоволено частково касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дяківа Дмитра Івановича. Змінено постанову Львівського апеляційного суду від 27.06.2022, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. У решті постанову Львівського апеляційного суду від 27.06.2022 залишено без змін.

03.08.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист про примусове виконання постанови Львівського апеляційного суду від 27.06.2022 по справі № 442/5699/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 295 000,00 доларів США, що станом на 27.06.2022 становило 8 628 750,00 грн. та судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 28 477,15 грн.

Постановою старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ступницької С.С. від 10.08.2022 відкрито виконавче провадження № 69593846 з виконання виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.08.2022 по справі № 442/5699/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 295 000,00 доларів США, що станом на 27.06.2022 становило 8 628 750,00 грн., та судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 28 477,15 грн.

Під час здійснення примусового виконання рішення суду Дрогобицький відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області здійснював стягнення боргу з Боржника.

Зокрема, постановою старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області від 19.09.2023 у ВП № 69593846 було постановлено здійснювати звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника отримані за місцем роботи Боржника у Відділі Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому ДМР.

Також постановою старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області від 05.09.2024 у ВП 69593846 було постановлено здійснювати звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника отримані у «Санаторій «Кришталевий Палац».

Крім цього, постановою старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області від 12.02.2025 у ВП № 69593846 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та відповідним Актом було постановлено передати ОСОБА_2 земельну ділянку ОСОБА_1 розміром 0,0446 га, кадастровий номер якої :01:065:0498, місце розташування: АДРЕСА_2 , цільове призначення якої: ведення садівництва, на загальну суму 114 100,00 грн.

Також постановою старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області від 06.02.2025 у ВП № 69593846 було здійснено опис та арешт земельної ділянки Боржника кадастровий номер № :02:002:0099.

Відповідно до Довідки виданої Дрогобицьким відділом державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області від № 14.03.2025 у ВП № 69593846 станом на 14.03.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 становить 292 303,23 долари США. Так, державним виконавцем у ході виконання рішення суду по справі № 442/5699/21 було стягнуто 28 477,15 грн. судового збору та іншого майна Боржника в перерахунку на суму 2 696,77 доларів США.

Таким чином, розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 становить 292 303,23 дол. США, що станом на 17.03.2025 згідно офіційного курсу НБУ становить (41,5098 грн. х 292 303,23 дол. США) 12 133 448, 62 грн.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Матеріали справи доказів належного виконання боржником прийнятих на себе зобов`язань перед ОСОБА_2 не містять.

Згідно з повідомленнями керуючого реструктуризацією та боржника заявлені кредитором грошові вимоги визнаються у повному обсязі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_2 кредитором боржника на суму 12 133 448,62 грн. з віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 6 056,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/192/25 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами на суму 36 725,88 грн., з яких: 6 056,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 30 669,88 грн. - вимоги другої черги;

- ОСОБА_4 з грошовими вимогами на суму 21 893 039,40 грн., з яких 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 21 888 194,60 грн. - вимоги другої черги;

- ОСОБА_3 з грошовими вимогами на суму 22 490 576,40 грн., з яких 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 22 485 731,60 грн. - вимоги другої черги;

- ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 12 139 504,62 грн., з яких 6 056,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 12 133 448,62 грн. - вимоги другої черги.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Встановити дату проведення зборів кредиторів: 21.04.2025.

4. Керуючому реструктуризацією боргів боржника у строк до 23.05.2025 подати до Господарського суду міста Києва план реструктуризації боргів боржника.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 04.06.2025 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 21.04.2025

Суддя Д.В. Мандичев