ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5706/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою Відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд.13, офіс № 4А/41, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько - виробниче підприємство "АГРОСТАР" (68120, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, т/г Татарбунарська, комплекс будівель та споруд №1, )

про стягнення заборгованості за Договором поставки MD_37197825/2024 від 22.12.2023 в розмірі 8 397 281,51 грн, з якої 6 209 962,91 грн. сума основної заборгованості, 553 856,33 грн. пеня, 548 587,74 грн. 26 % річних, 314 036,94 грн. проценти за користування товарним кредитом, 770 837,59 грн. різниця в ціні товару

Представники:

Від позивача Козачок І.П. (ордер від 18.12.2024 серія АІ № 1773373);

Від відповідача Васильєв П.П. (ордер від 20.01.2025 серія ВН № 1462730).

Суть спору.

Товариство з обмеженою Відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько - виробниче підприємство "АГРОСТАР" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором поставки MD_37197825/2024 від 22.12.2023 в розмірі 8 397 281,51 грн, з якої 6 209 962,91 сума основної заборгованості, 553 856,33 пеня, 548 587,74 26 % річних, 314 036,94 проценти за користування товарним кредитом, 770 837,59 різниця в ціні товару.

Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.01.2025.

Ухвалою суду від 24.01.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарсько виробниче підприємство «АГРОСТАР» залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарсько виробниче підприємство «АГРОСТАР» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме сплатити суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 422,40 грн. в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарсько виробниче підприємство «АГРОСТАР», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Підготовче засідання призначене на 24.01.2025 не відбулося, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 05.02.2025 призначено підготовче засідання на 05.03.2025.

Ухвалою суду від 06.02.2025 зустрічну позовну заяву від 20.01.2025 (вх. № 186/25 від 21.01.2025) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарсько виробниче підприємство «АГРОСТАР».

Протокольною ухвалою від 05.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.03.2025.

Протокольною ухвалою від 26.03.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 09.04.2025.

Заяви по суті. Пояснення та аргументи учасників справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Позовні вимоги із посиланням на статті 526, 611, 612 Цивільного кодексу України, статтю 193 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки MD_37197825/2024 від 22.12.2023 щодо оплати.

Представник Відповідача в судовому засіданні визнав наявність заборгованості за Договором поставки MD_37197825/2024 від 22.12.2023 та просив суд зменшити розмір пені, зменшити розмір процентів та відмовити у стягненні процентів за ст. 536 та ч. 5 ст. 694 Цивільного кодексу України.

03.03.2025 на адресу суду надійшов Відзив на позовну заяву від 03.03.2025 (вх. № 7030/25) в якому просив суд:

- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СВП «АГРОСТАР» строк на подання відзиву на позовну заяву;

- прийняти даний відзив та долучити до матеріалів справи;

- зменшити розмір пені з 553 856,33 грн до 5 538,56 гривень, зменшити розмір процентів з 548 587,74 грн до 5 485,88 гривень, відмовити у стягнення процентів за ст. 536 та ч. 5 ст. 694 ЦК.

Протокольною ухвалою від 05.03.2025 визнано неповажними причини пропуску строку на подання відзиву та залишено його без розгляду на підставі норм частини другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд

в с т а н о в и в :

Обставини укладання Договору поставки.

22.12.2023 між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір поставки № MD_37197825/2924 (далі Договір від 22.12.2023).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3 Договору від 22.12.2023 в порядку та на умовах цього договору постачальник зобов`язався поставити покупцю хімічну продукцію в тому числі, але не виключно мінеральні добрива, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість такого товару. Найменування, асортимент та кількість товару, який підлягає поставці за цим договором, зазначаються в Додатках/Специфікаціях, які є його невід`ємною частиною. Остаточна кількість поставленого товару визначається сторонами на підставі супровідних документів на товар. Допускається поставка товару в межах +-7 % від обумовленої в Додатку/Специфікації кількості товару в залежності від фактичного завантаження у транспорті засоби на складі постачальника.

Згідно із пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Договору від 22.12.2023 ціна товару в національній валюті та її еквівалент в іноземній валюті (долар США), зазначається у Додатках/Специфікаціях до цього договору. Ціна та загальна вартість товару в національній валюті зазначена в рахунку/специфікації є попередньою та остаточно визначається на дату фактичної оплати товару на умовах цього договору. Під остаточною ціною товару сторони розуміють ціну товару в гривнях визначену в порядку передбаченому пунктами 3.2, 3.6.1-3.6.4 цього договору з урахуванням всіх знижок, якщо такі будуть надаватися постачальником покупцю. Еквівалент ціни товару в іноземній валюті, який зазначено в Додатку/Специфікації до цього договору, є незмінним на весь період дії цього договору. Загальна вартість товару, що постачається за цим договором (ціна договору), визначається Додатками/Специфікаціями та видатковими накладними, з врахуванням розділу 3 Договору. У випадку розбіжності даних у Додатках/Специфікаціях та у видаткових накладних щодо кількості, асортименту, ціни товару, перевагу має видаткова накладна.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Договору від 22.12.2013 встановлено, що оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором та Додатками/Специфікаціями до нього. Датою оплати товару вважається день зарахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника. Сторони погодили, що визначення остаточної ціни та загальної вартості товару, що підлягає оплаті покупцем, здійснюється в національній валюті України, виходячи із курсу продажу долару США до гривні, встановленому на Міжбанківському валютному ринку України на момент закриття торгів у день, що передує даті оплати товару. Для визначення «курсу Міжбанку» сторони використовують дані, розміщенні на веб-сайті https://kurs.com.ua, якщо інші джерела визначення курсу іноземних валют не зазначені в Додатках до цього договору. Оплата товару, здійснюється покупцем на підставі рахунку на оплату, сформованого постачальником з врахуванням умов пунктів 3.1 та 3.2 договору. В разі порушення строків оплати, визначених рахунком на оплату, зарахування платежів здійснюється постачальником, виходячи з курсу Міжбанку, встановленого у робочий день, що передує дню фактичного надходження грошових коштів на банківський рахунок постачальника. Оплата товару, який постачається на умовах відстрочення оплати, здійснюється покупцем, з дотриманням умов пунктів 3.2.1, 3.6.2-3.6.4 цього договору.

Відповідно до підпункту 3.6.2 пункту 3.6 Договору від 22.12.2013 оплата товару здійснюється в наступному порядку, якщо інші умови оплати не передбачені в додатках (специфікаціях) до Договору: якщо з дати рахунку на оплату товару, до дня фактичної оплати товару (враховуючи відстрочення платежу згідно умов оплати, передбачених відповідною Специфікацією або договором), курс Міжбанку у робочий день, що передує оплаті товару, змінюється у бік збільшення порівняно до курсу, то різниця в ціні розраховується в еквіваленті долара США (без ПДВ) (надалі в формулі «S1») за наступною формулою:

S1 = S P/А1 де, А1 курс Міжбанку станом на робочий день, що передує даті оплати товару; S1 різниця в ціні товару в еквіваленті долара США.

Щодо стягнення суми основного боргу, слід зазначити наступне.

На виконання умов Договору, у відповідності до замовлень Відповідача, Сторонами було складено та підписано:

- Додаток/Специфікацію від 11.01.2024 до договору поставки MD_37197825/2024 від 22.12.2023 року (рахунок 76) (надалі Специфікація 1) на загальну суму 5 243 831,99 грн.

За умовами вказаної специфікації Постачальник зобов`язується здійснити поставку Товару загальною вартістю 5 243 831,99 грн.

Покупець зобов`язується здійснити оплату вартості Товару в наступному порядку:

- 10 % від вартості Товару на умовах передплати в термін до 11.01.2024 (включно);

- 90 % від вартості Товару в термін до 15.08.2024 року (включно).

На виконання умов вищевказаної специфікації Постачальник поставив Покупцю Товар на загальну вартість 2 420 230,14 грн, що підтверджується наступними видатковими накладними, підписаними сторонами:

806 743,38 грн. - видаткова накладна № 119 від 23.01.2024;

806 743,38 грн. - видаткова накладна № 127 від 24.01.2024;

806 743,38 грн. - видаткова накладна № 148 від 25.01.2024.

Всього: 2 420 230,14 грн.

Покупець здійснив часткову оплату Товару, поставленого на виконання Специфікації 1:

- 23.01.2024 300 000,00 грн;

- 24.01.2024 224 383,20 грн;

- 02.10.2024 1 000 000,00 грн.

Заборгованість Покупця за Специфікацією 1 становить 895 846,94 грн.

- Додаток/Специфікацію від 16.02.2024 до договору поставки MD_37197825/2024 від 22.12.2023 року (рахунок 752) (надалі Специфікація 2) на загальну суму 2 803 613,06 грн.

За умовами вказаної специфікації Постачальник зобов`язується здійснити поставку Товару загальною вартістю 2 803 613,06 грн з ПДВ.

Покупець зобов`язується здійснити оплату вартості Товару в наступному порядку:

- 10 % від вартості Товару на умовах передплати в термін до 16.02.2024 (включно);

- 90 % від вартості Товару в термін до 15.08.2024 року (включно).

На виконання умов вищевказаної специфікації Постачальник поставив Покупцю Товар на загальну вартість 2 803 613,06 грн, що підтверджується наступними видатковими накладними, підписаними сторонами:

793 021,98 грн. - видаткова накладна № 561 від 16.02.2024;

396 511,00 грн. - видаткова накладна № 988 від 19.02.2024;

396 511,00 грн. - видаткова накладна № 989 від 21.02.2024;

793 021,98 грн. - видаткова накладна № 990 від 22.02.2024;

424 547,12 грн. - видаткова накладна № 991 від 26.02.2024;

Всього: 2 803 613,08 грн.

Покупець здійснив часткову оплату Товару, поставленого на виконання Специфікації 2:

- 02.10.2024 1 000 000,00 грн.

Заборгованість Покупця за Специфікацією 2 становить 1 803 613,08 грн.

- Додаток/Специфікацію від 23.02.2024 до договору поставки MD_37197825/2024 від 22.12.2023 року (рахунок 75) (надалі Специфікація 3) на загальну суму 3 510 502,88 грн.

За умовами вказаної специфікації Постачальник зобов`язується здійснити поставку Товару загальною вартістю 3 510 502,88 грн з ПДВ.

Покупець зобов`язується здійснити оплату вартості Товару в наступному порядку:

- 10 % від вартості Товару на умовах передплати в термін до 23.02.2024 (включно);

- 90 % від вартості Товару в термін до 13.09.2024 року (включно).

На виконання умов вищевказаної специфікації Постачальник поставив Покупцю Товар на загальну вартість 3 510 502,89 грн, що підтверджується наступними видатковими накладними, підписаними сторонами:

1 404 201,16 грн. - видаткова накладна № 1038 від 23.02.2024;

1 404 201,16 грн. - видаткова накладна № 1121 від 28.02.2024;

702 100,57 грн. - видаткова накладна № 938 від 01.03.2024.

Всього: 3 510 502,89 грн.

Покупець не здійснив жодного платежу для оплати Товару, поставленого на виконання Специфікації 3, і є таким, що порушив свої зобов`язання за Договором.

Загальна заборгованість Покупця з оплати поставленого Товару за Договором складає 6 209 962,91 грн.

Докази оплати Відповідачем заборгованості у вищезазначеному розмірі в матеріалах справи відсутні.

Норми права які підлягають застосуванню та оцінка аргументів учасників процесу.

Частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до частини першої статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Щодо суми основного боргу.

Як зазначалось вище у Відповідача наявний обов`язок зі сплати вартості поставленого товару на загальну суму 6 209 962,91 грн.

Докази оплати вищевказаної заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Щодо різниці в ціні товару.

Умови Договору визначають порядок розрахунку різниці в ціні Товару, яка виникає внаслідок порушення умов оплати та має бути сплачена Покупцем.

Пунктом 3.6.2 Договору визначено, що у разі, якщо з дати Рахунку на оплату Товару (враховуючи відстрочення платежу згідно умов оплати, передбачених відповідною Специфікацією або Договором), курс продажу долару США до гривні, встановлений на Міжбанківському валютному ринку України на момент закриття торгів (надалі - курс Міжбанку) у робочий день, що передує даті оплати Товару, змінюється у бік збільшення порівняно до курсу Міжбанку долара США у робочий день, що передує даті рахунку-фактури (надалі Курс), то різниця в ціні Товару розраховується в еквіваленті долара США (без ПДВ) за наступною формулою:

S1 = S- P/A1, де

S1 різниця в ціні Товару в доларовому еквіваленті;

S еквівалент ціни Товару в доларах США без ПДВ, зазначений у відповідній Специфікації;

P попередня ціна Товару у гривнях без ПДВ:

A1 курс Міжбанку станом на робочий день, що передує даті оплати Товару.

Формула визначення попередньої ціни Товару в гривнях наведена у п. 3.6.1 Договору:

P = S*A, де

P попередня ціна Товару у гривнях без ПДВ:

S еквівалент ціни Товару в доларах США без ПДВ, зазначений у відповідній Специфікації;

A курс Міжбанку долара США у робочий день, що передує даті рахунку-фактури.

Згідно із пунктом 3.6.4 Договору в разі порушення Покупцем строків оплати Товару, зазначених в Специфікації, та не оплати Товару до моменту пред`явлення Постачальником позову про стягнення заборгованості з Покупця, для визначення різниці в ціні Товару в еквіваленті відповідної валюти, та гривневого еквіваленту відповідної різниці в ціні використовується курс Міжбанку на дату, що передує даті пред`явлення позову.

Загальний розмір різниці в ціні Товару становить 770 837,59 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем.

Щодо стягнення процентів за користування товарним кредитом.

Згідно із пунктом 3.13 Договору від 22.12.2023 у разі порушення Покупцем зобов`язань з оплати отриманого Товару на строк більше 15 (п`ятнадцять) календарних днів, Покупець, відповідно до вимог ст. 536 та ч. 5. ст. 694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь Постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 15 % (п`ятнадцять відсотків) річних, нараховану на вартість отриманого, але не оплаченого

Покупцем Товару. Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється від дня, коли Товар підлягав оплаті за умовами відповідного Додатку/ Специфікації та закінчується днем повної оплати вартості отриманого Товару.

Загальний розмір процентів за користування товарним кредитом становить 314 036,94 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем.

Щодо стягнення пені.

Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Згідно із статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до підпункту 6.2 Договору від 22.12.2023 за несвоєчасну оплату товару покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення.

Згідно із частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 6.9 Договору від 22.12.2023 сторони домовились про те, що нарахування та стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів) за цим договором відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України не обмежуються строком нарахування та припиняється в день виконання стороною зобов`язання, а строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій у відповідності до статті 259 Цивільного кодексу України, продовжується до 3 (трьох) років. При цьому, вказаний пункт (положення) вважається двосторонньою угодою сторін цього договору про збільшення строків позовної давності та строків нарахування та стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів).

Отже сторонами договору передбачений більший термін нарахування штрафних санкцій ніж шість місяців.

Судом встановлено, що пеня за прострочення оплати за Договором від 22.12.2023 за періоди з 12.01.2024 по 28.11.2024 складає суму в розмірі 553 856,33 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем.

Відповідно до частини першої статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно із частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленого до стягнення штрафу є правом суду, за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення штрафу.

У контексті зазначеного, зменшення заявленого штрафу та пені, який нараховується за неналежне виконання стороною своїх зобов`язань кореспондується із обов`язком сторони, до якої така санкція застосовується, довести згідно з приписами ст. 74 ГПК України, ст. 233 ГК України те, що вона не бажала вчинення таких порушень, що вони були зумовлені винятковими обставинами та не завдали значних збитків контрагенту на підставі належних і допустимих доказів.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.10.2019 по справі № 910/143/19, від 21.10.2019 по справі № 910/1005/19.

Суд також враховує правову позицію викладену в рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013 у справі № 1-12/2013, згідно якої у випадку нарахування неустойки, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, суд має право її зменшувати. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення, оскільки неустойка має на меті, в першу чергу, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може лягати на нього непомірним тягарем і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Суд також враховує інтереси сторін, ступень виконання зобов`язання, відсутність у матеріалах справи доказів спричинення збитків Позивачу, і захист його майнового права та інтересу, як кредитора, шляхом компенсації процентів за користування кредитом та різниці в ціні товару, вважає за можливе зменшити суму пені до 221 542,53 грн.

Щодо стягнення 26 % річних.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.8 Договору від 22.12.2023 встановлено, що відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, якщо покупець прострочить оплату товару, то на прострочену суму покупець оплачує постачальнику 26 (двадцять шість) процентів річних від простроченої суми коштів.

Судом встановлено, що 26 % річних за прострочення оплати за Договором від 22.12.2023 за періоди з 12.01.2024 по 28.11.2024 складає суму 548 587,74 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем.

Згідно із частиною четвертою статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує висновки Великої Палати викладені у постанові Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18, згідно із яким Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.

Частиною третьою статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, а частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Водночас закріплений законодавцем принцип можливості обмеження свободи договору в силу загальних засад справедливості, добросовісності, розумності може бути застосований і як норма прямої дії, як безпосередній правовий засіб врегулювання прав та обов`язків у правовідносинах.

Згідно із статтею 233 Господарського кодексу України У разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

З огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.

Суд також враховує інтереси сторін, ступень виконання зобов`язання, відсутність у матеріалах справи доказів спричинення збитків Позивачу, і захист його майнового права та інтересу, як кредитора, шляхом компенсації процентів за користування кредитом та різниці в ціні товару, а також присуджених до стягнення сум пені, вважає за можливе зменшити суму 26 % річних до 219 435,10 грн.

На підставі викладеного, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 6 209 962,91 грн. суми основного боргу, 221 542,53 грн. пені, 219 435,10 грн. 26 % річних, 314 036,94 грн. процентів за користування товарним кредитом, 770 837,59 грн. різниці в ціні товару.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 11, частиною першою статті 202, статтею 256, пунктом 1 частини другої статті 258, частиною першою статті 261, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, статтею 549, частиною 551, частиною другою статті 625, статтею 629, частиною першою статті 626, частиною першою статті 627, частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193 частиною першою статті 233 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 231, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько - виробниче підприємство "АГРОСТАР" (68120, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, т/г Татарбунарська, комплекс будівель та споруд №1, ) на користь Товариства з обмеженою Відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд.13, офіс № 4А/41, ) 6 209 962,91 грн. (шість мільйонів двісті дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дві гривні 91 коп.) суми основного боргу, 221 542,53 грн. (двісті двадцять одна тисяча п`ятсот сорок дві гривні 53 коп.) пені, 219 435,10 грн. (двісті дев`ятнадцять тисяч чотириста тридцять п`ять гривень 10 коп.) 26 % річних, 314 036,94 грн. (триста чотирнадцять тисяч тридцять шість гривень 94 коп.) процентів за користування товарним кредитом, 770 837,59 грн. (сімсот сімдесят тисяч вісімсот тридцять сім гривень 59 коп.) різниці в ціні товару та витрати на сплату судового збору в розмірі 100 987,70 грн. (сто тисяч дев`ятсот вісімдесят сім гривень 70 коп.).

3. Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою Відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько - виробниче підприємство "АГРОСТАР" в частині стягнення 332 313,80 грн. пені та 329 152,64 грн. 26 % річних.

4. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати (понесені у справі судові витрати) на 22.04.2025. о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 530 (5 поверх), тел.0(482)307-986, явка учасників процесу не обов`язкова.

5. Позивачу протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у цій справі надати докази понесення у справі судових витрат.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 23 квітня 2025 р.

Суддя Ю.А. Шаратов