СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/3820/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Білоусова Я.О.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Рогози Валентина Володимировича
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 06.02.2025 (повний текст підписано 10.03.2025)
у справі №922/3820/24 (суддя Шатерніков М.І.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Рогози Валентина Володимировича
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.02.2025 у справі №922/3820/24 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Рогози Валентина Володимировича до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення відмовлено.

Фізична особа-підприємець Рогоза Валентин Володимирович, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 06.02.2025 у справі №922/3820/24, звернувся через представника з апеляційною скаргою на означене рішення суду, в якій просить його скасувати повністю та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також просить стягнути судові витрати покласти на Відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Білоусова Я.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2025р. було відкрито апеляційне провадження у справі №922/3820/24 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Рогози Валентина Володимировича на рішення Господарського суду Харківської області від 06.02.2025 (повний текст підписано 10.03.2025) та призначено розгляд апеляційної скарги на "05" травня 2025 р. о 09:30 годині.

17.04.2025р. від Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні та направлення відзиву на апеляційну скаргу.

Обґрунтовуючи вказане клопотання Відповідач посилався на те, що у матеріалах справи №3/01-34-19 та у матеріалах судової справи №922/3820/24 є документи, що містять у собі інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну/службову інформацію, банківську таємницю доступ до якої був обмежений юридичними особами надавачами інформації та/або законодавством).

18.04.2025р. до Східного апеляційного господарського суду від Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.ч.3-5 ст.22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків:

1) надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону;

2) недотримання вимог, встановлених ч.2 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

3) інших випадків, встановлених законом.

Особа, яка надає інформацію як інформацію з обмеженим доступом, зобов`язана зазначити, яка саме інформація має обмежений доступ, у тому числі які саме документи або частини документів містять інформацію з обмеженим доступом.

У цілях забезпечення права особи на конфіденційність інформації у випадках, передбачених п.п.2 та 3 ч.3 цієї статті, Антимонопольний комітет України, його територіальні відділення повинні провести консультації з такими особами з метою з`ясування підстав для віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом та можливості зняття особою такого статусу з наданої нею інформації, та/або надання особою у встановлений Антимонопольним комітетом України, його територіальним відділенням строк неконфіденційної версії документів чи іншої інформації, зокрема з виключеною, зачорненою чи в інший спосіб зміненою інформацією, яка забезпечує достатній її захист та досягнення цілей, передбачених п.п.2 та 3 ч.3 цієї статті, та/або з`ясування шкоди, яка може бути завдана особі оприлюдненням такої інформації.

За розголошення комерційної таємниці працівники Антимонопольного комітету України, його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.

Колегія суддів зазначає, відповідно до ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-сайті судової влади України, крім випадків, установлених законом.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, передбачених законом.

За змістом статті 8 ГПК України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Відтак, враховуючи наявність в матеріалах справи інформації з обмеженим доступом, яка має суттєве значення для перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 06.02.2025 у справі №922/3820/24 в контексті заявлених позовних вимог/вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає необхідним задовольнити клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про розгляд справи у закритому засіданні.

Апеляційний суд зауважує, що відповідно до ч.4 ст.9 Господарського процесуального кодексу України у разі постановлення судом ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні інформація щодо справи не розкривається, крім відомостей про учасників справи, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого. Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про доступ до судових рішень», у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу, не може бути розголошена інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.8, 9 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про розгляд справи №922/3820/24 у закритому судовому засіданні задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Рогози Валентина Володимировича на рішення Господарського суду Харківської області від 06.02.2025 (повний текст підписано 10.03.2025) у справі №922/3820/24 здійснювати в закритому судовому засіданні.

3. Попередити учасників справи, що використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя Я.О. Білоусова