ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1692/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/1692/24

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Рис України

2. ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2

про стягнення 6 625 473,98 грн.

за участю представників:

від позивача: Кардашевська Г.М. /довіреність №453/23 від 07.11.2023/

від відповідача-1: Бєла Є.Ю. /ордер серія ВТ №1051252 від 10.08.2024/

від відповідача-2: Бєла Є.Ю. /ордер серія ВТ №1051253 від 10.08.2024/

від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України» та ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №011/89811/1057310 від 02.06.2021 в розмірі 6 666 666,66 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 80000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань відповідачем-1 за кредитним договором №011/89811/1057310 від 02.06.2021 та відповідачем-2 за договором поруки №149804/89811/328351 від 02.06.2021.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.05.2024

22.05.2024 судове засідання не відбулось, через оголошення системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 учасників справи в порядку ст.120 ГПК України повідомлено про призначення підготовчого засідання на 19.06.2024.

У підготовчому засіданні 19.06.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою підготовче засідання відкладено на 17.07.2024.

У підготовчому засіданні 17.07.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 12.08.2024.

12.08.2024 за вх.№29821/24 господарським судом одержано клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 12.08.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено клопотання представника відповідача-1 про відкладення судового засідання за вх.№29821/24 від 12.08.2024 та судове засідання відкладено на 23.09.2024.

18.09.2024 за вх.№34047/24 господарським судом одержано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, в якому відповідач-1 просить суд: повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 916/1692/24 та поновити ТОВ «Рис України» строк на подачу відзиву на позовну заяву та можливість скористатися процесуальними правами, реалізація яких передбачена саме на стадії підготовчого провадження.

23.09.2024 за вх.№34585/24 господарським судом одержано від позивача заперечення на клопотання (заяву).

У підготовчому засіданні 23.09.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою судове засідання щодо розгляду справи по суті відкладено на 14.10.2024.

09.10.2024 за вх.№36771/24 господарським судом одержано клопотання, в якому відповідач-1 просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

10.10.2024 за вх.№36951/24 господарським судом одержано клопотання, в якому відповідач-1 просив суд витребувати в АТ «Райффейзен Банк» в порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України оригінали наступних документів: 1. Кредитного договору №011/89811/1057310 від 02 червня 2021 року, укладеного між ТОВ «Рис України» та АТ «Райффайзен Банк»; 2. Договору поруки №149804/89811/328351 від 02 червня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк»; 3. Заяви ТОВ «Рис України» про видачу кредитних коштів(траншів) від 08.06.2021, 09.06.2021, 16.06.2021 та 01.07.2021 р.р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.10.2024 постановлено повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №916/1692/24. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Рис України за вх.№36771/24 від 09.10.2024 та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 . Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Рис України за вх.№36951/24 від 10.10.2024 та витребувано від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" оригінали наступних документів: Кредитного договору №011/89811/1057310 від 02.06.2021, укладеного між ТОВ «Рис України» та АТ «Райффайзен Банк»; договору поруки №149804/89811/328351 від 02.06.2021, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк»; заяви ТОВ «Рис України» про видачу кредитних коштів(траншів) від 08.06.2021, 09.06.2021, 16.06.2021 та 01.07.2021. Призначено підготовче засідання на 11.11.2024.

30.10.2024 за вх.№39379/24 господарським судом одержано відзив відповідача-1 на позовну заяву.

07.11.2024 за вх.№40214/24 господарським судом одержано відповідь позивача на відзив.

11.11.2024 за вх.№40489/24 господарським судом одержано клопотання, в якому відповідач-1 просить суд:

- витребувати від АТ «Райффайзен Банк» оригінали наступних документів:

1. Кредитного договору №011/89811/1057310 від 02.06.2021, укладеного між ТОВ «Рис України» та АТ «Райффайзен Банк»;

2. Договору поруки №149804/89811/328351 від 02.06.2021, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк»;

3. Заяви ТОВ «Рис України» про видачу кредитних коштів(траншів) від 08.06.2021, 09.06.2021, 16.06.2021 та 01.07.2021;

4. Договору застави, серія та номер: 149810/89811/328351, виданий: 02.06.2021, видавник: АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

5. Договору застави, серія та номер: 149785/89811/328351, виданий: 02.06.2021, видавник: АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

6. Договорів страхування, передбачених п. 4.2 Кредитного договору №011/89811/1057310 від 02.06.2021 щодо страхування заставного майна.

- витребувати від АТ «Райффайзен Банк» наступну інформацію:

1. З якого року почалась співпраця ТОВ «Рис України» та АТ «Райффайзен Банк» (АТ «Райффайзен Банк Аваль»)?

2. Яка кількість кредитних договорів була укладена між ТОВ «Рис України» та АТ «Райффайзен Банк» (АТ «Райффайзен Банк Аваль»)?

3. На яку загальну кількість грошових коштів за весь період співпраці ТОВ «Рис України» та АТ «Райффайзен Банк» (АТ «Райффайзен Банк Аваль») було укладено кредитні договори?

4. Чи здійснювало ТОВ «Рис України» порушення умов кредитних договорів, укладених з АТ «Райффайзен Банк» (АТ «Райффайзен Банк Аваль»)? Якщо здійснювало то коли та на які суми, і як були врегульовані спори?

11.11.2024 за вх.№40500/24 господарським судом одержано клопотання відповідача-1 про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

11.11.2024 за вх.№40507/24 господарським судом одержано заяву, в якій позивач повідомив, що направив позовну заяву з додатками та разом з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису на відомі електроні адреси ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні 11.11.2024 судом оглянуто оригінали наступних документів: Кредитного договору №011/89811/1057310 від 02.06.2021, укладеного між ТОВ «Рис України» та АТ «Райффайзен Банк»; договору поруки №149804/89811/328351 від 02.06.2021, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк»; заяв ТОВ «Рис України» про видачу кредитних коштів(траншів) від 08.06.2021, 09.06.2021, 16.06.2021 та 01.07.2021, які надані представником позивача на виконання ухвали суду від 14.10.2024, та повернуто представнику позивача, із зобов`язанням останнього надати вказані документи в наступне підготовче засідання. Також судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено клопотання представника відповідачів про відкладення судового засідання за вх.№40500/24 від 11.11.2024 та підготовче засідання відкладено на 16.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.12.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Рис України за вх.№40489/24 від 11.11.2024 задоволено частково. Витребувано у Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" оригінали договору застави, серія та номер: 149810/89811/328351, виданий: 02.06.2021, видавник: АТ «Райффайзен Банк Аваль»; договору застави, серія та номер: 149785/89811/328351, виданий: 02.06.2021, видавник: АТ «Райффайзен Банк Аваль»; договорів страхування, передбачених п. 4.2 Кредитного договору №011/89811/1057310 від 02.06.2021 щодо страхування заставного майна. Відкладено підготовче засідання на 27.01.2025.

У підготовчому засіданні 27.01.2025, за участю представників сторін, судом постановлено протокольну ухвалу про 1) повернення представнику позивача оригіналів договорів застави та договорів страхування, які надані позивачем на виконання вимог ухвали суду від 16.12.2024; 2) задоволення клопотання представника позивача про долучення до справи належним чином завірених копій вищевказаних оригіналів документів та останні долучено до справи; 3) задоволення усного клопотання представника відповідачів про відкладення підготовчого засідання та підготовче засідання відкладено на 19.02.2025.

У підготовчому засіданні 27.01.2025 господарським судом одержано клопотання позивача (за вх.№2909/25від 28.01.2025) про долучення додаткових доказів.

13.02.2025 за вх.№5076/25 господарським судом одержано заяву позивача про дотримання процесуальних строків розгляду справи № 916/1692/24.

19.02.2025 за вх.№5580/25 господарським судом одержано клопотання відповідача-1 про відкладення (перенесення) розгляду справи.

У підготовчому засіданні 19.02.2025 судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою: 1) відмовлено представнику відповідача-1 у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи за вх.№5580/25 від 19.02.2025; 2) закрито підготовче провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 12.03.2025.

10.03.2025 за вх.№7756/25 господарським судом одержано клопотання позивача про долучення доказів.

12.03.2025 за вх.№8093/25 господарським судом одержано клопотання відповідача-2 про відкладення (перенесення) розгляду справи

У судовому засіданні 12.03.2025 судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою: 1) задоволено клопотання позивача про долучення доказів за вх.№7756/25 від 10.03.2025 та долучено відповідний доказ до справи; 2) відмовлено представнику відповідача-2 у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи за вх.№8093/25 від 12.03.2025, оскільки заявлені у клопотанні підстави не є поважними причинами відкладення судового засідання; 3) оголошено перерву в судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 07.04.2025.

07.04.2025 за вх.№11033/25 господарським судом одержано клопотання про зупинення розгляду справи, в якому відповідач-2 просив суд повернутися до стадії підготовчого провадження та зупинити провадження у справі № 916/1692/24 до набрання законної сили рішенням у справі №757/11625/25-ц.

У задоволенні вказаного клопотання відповідача-2 про зупинення розгляду справи господарським судом відмовлено з огляду на таке.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2025 у справі №757/11625/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», треті особи: Національний банк України, Верховна Рада України, Міністерство соціальної політики України про визнання договору поруки недійсним прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження у цивільній справі № 757/11625/25-ц. Призначено підготовче судове засідання на 08.05.2025.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч.3 ст.195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Враховуючи постановлення господарським судом у підготовчому засіданні 19.02.2025 ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання щодо розгляду справи по суті, зупинення провадження у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст.227 ГПК України на даний час положеннями ГПК України не передбачено.

При цьому господарський суд звертає увагу відповідача-2 на те, що провадження у даній справі відкрито 22.04.2024 та 14.10.2024 господарським судом вже було постановлено ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №916/1692/24.

Відповідач-2 був належним чином обізнаний про розгляд даної справи та не був позбавлений можливості звернутись із відповідним позовом про визнання договору поруки недійсним та відповідно клопотання про зупинення провадження у справі під час підготовчого провадження. Тобто, відповідачем -2 не наведено причин які заважали вирішити питання щодо недійсності договору під час підготовчого провадження у справі.

До того ж господарський суд зауважує, що у разі задоволення Печерським районним судом м. Києва позову у справі №757/11625/25-ц, відповідач-2 має право звернутисб до господарського суду із відповідною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ва порядку ст.320 ГПК України

У судовому засіданні 07.04.2025, за участю представників позивача та відповідачів, судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду про закриття провадження у справі в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 41 192,68 грн.

Також у судовому засіданні 07.04.2025, за участю представників позивача та відповідачів, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Третя особа у судові засідання не з`явився та про причини нез`явлення суд не повідомив.

При цьому, ухвали суду не було направлено третій особі на адресу: 83000, м. Донецьк, вул. Щетиніна, б. 14, кв. 213, яка зазначена у Єдиному демографічному реєстрі, у зв`язку із тим, що поштові відділення не працюють в умовах воєнного стану, про що у справі наявні відповідна інформація.

Разом з тим, на виконання вимог ч.1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України № 1207-VII від 15.04.2014 третю особу про дату, час і місце судових засідань повідомлено судом шляхом розміщення відповідних оголошень на веб-порталі «Судова влада України». Тобто, в силу вимог абз.3 ч.1 ст.12-1 вказаного Закону України третя особа вважається повідомленою про розгляд даної справи судом.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, необхідністю забезпечення можливості учасникам процесу реалізації відповідних процесуальних прав, з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану, господарським судом розглянуто дану справу у розумний строк відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стислий виклад позиції позивача:

- Умовами Кредитного договору, що укладений між Позивачем та Відповідачем-1, був передбачений обов`язок Відповідача-1 щодо погашення тіла кредиту у визначені строки. Відповідач-1 зазначеного обов`язку не виконав, чим порушив свої зобов`язання та у зв`язку з чим Позивачем до Господарського суду Одеської області було подано позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів.

- Обставини форс-мажору, за умови доведення, що особою вжито усіх залежних від неї заходів для недопущення господарського правопорушення, звільняють від відповідальності за невиконання зобов`язання, проте не звільняють від виконання самого зобов`язання. Позивач у позовній заяві не просить застосувати до відповідачів відповідальність за порушення умов Кредитного договору, а просить стягнути основне зобов`язання повернути тіло кредиту в розмірі 6 666 666,66 грн.

- Виписки за рахунками є належними доказами видачі кредиту. До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі №760/7792/14-ц.

- Для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між Банком та Відповідачем-1 будо укладено Договір застави №149785/89811/328351 від 02 червня 2021 року та Договір застави № 149810/89811/328351 від 02 червня 2021 року. У разі звернення Банком стягнення на предмети застави відповідно до договорів забезпечення, Банком: 1) було б направлено заставодавцю (Відповідачу-1) відповідні повідомлення, 2) внесено в ДРОРМ відповідні відомості про початок процедури звернення стягнення. Чого зроблено не було, а тому тези представника Відповідача-1 про можливе ініціювання зазначеного вище договірного та в той самий час визначеного ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» механізму, є лише безпідставними міркуваннями.

Стислий виклад позиції відповідача-1:

- Банком не зазначено про те, що виконання зобов`язань за Кредитним договором №011/89811/1057310 від 02 червня 2021 року також забезпечено заставою рухомого майна та обладнанням, а саме: 1.Жниварка для збирання кукурудзи QUASAR F8, 2019 року випуску, заводський № Q190331, яке розташовано за адресою: 75800, Херсонська обл., Каланчацький р-н., смт. Каланчак, вул. Сімферопольська, буд. 104, та на момент укладення договору належить Позичальнику на праві власності; 2.Транспортний засіб: ЛЕГКОВИЙ-ЗАГАЛЬНИЙ УНІВЕРСАЛ-В BMW Х7, 2020 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , який на момент укладення договору належить Позичальнику на праві власності; 3.Трактор колісний JOHN DEERE 6195М, 2018 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2 , яка на момент укладення договору належить Позичальнику на праві власності; 4.Сівалка пневматична комбінована AMAZONE CIRRUS 3503 Compact, 2016 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , яке розташовано за адресою: 75800, Херсонська обл., Каланчацький р-н., смт. Каланчак, вул. Сімферопольська, буд. 104, та на момент укладення договору належить Позичальнику на праві власності; 5.Сівалка 6,1-метрова причіпна пневматична Accord Optima TF profi, 2017 року випуску, заводський N° НОМЕР_4 , яке розташовано за адресою: 75800, Херсонська обл., Каланчацький р-н., смт. Каланчак, вул. Сімферопольська, буд. 104, та на момент укладення договору належить Позичальнику на праві власності.

- З моменту створення підприємства відповідача-1 та по сьогоднішній день місцем реєстрації юридичної особи є наступна адреса: Херсонська область, Скадовський район, смт. Каланчак, вул. І. Кудрі, буд. 3, кв.12 і жодного разу за 19 років ця адреса не змінювалась. ТОВ «Рис України» є, точніше було, сільськогосподарським підприємством, яке займалось вирощування зернових культур, рису, оптовою торгівлею зерном, сільськогосподарською продукцією. ТОВ «Рис України» на праві приватної власності, на праві оренди володіло більш, ніж декілька тисяч га землі сільськогосподарського призначення на території Лівобережної частини Херсонської області: Скадовський район. Вказане підтверджується інформаційною довідкою з ДРРП № 398438849 від 09.10.2024 року. ТОВ «Рис України» з 2006 року співпрацював з Позивачем по справі, АТ «Райффайзен Банк», мав гарну кредитну історію та не мав жодного судового рішення про стягнення грошових коштів за будь-яким кредитним договором за увесь цей період часу. Фактично Позичальник та Поручитель не змогли забезпечити повернення кредитних коштів, у зв`язку з введенням воєнного стану та тимчасовою окупацією Скадовського району Херсонської області

- Банк приховав від суду інформацію щодо розгляду Господарським судом Донецької області справи №916/1695/24 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , предметом якої є стягнення 6 666 666,66 грн. з ОСОБА_2 як поручителя за кредитним договором №011/89811/1057310 від 02.06.2021, укладеного між Банком та ТОВ «Рис України».

Обставини справи, встановлені судом

02.06.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (нині - Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», Кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рис України» (Позичальник, Контрагент, відповідач-1) укладений Кредитний договір №011/89811/1057310, відповідно до умов якого Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти (надалі - Кредит) в формі Відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 10 000 000,00 грн. (надалі - Ліміт), а Позичальник зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити Проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені Договором.

Згідно з п.1.2 договору кінцевий термін надання Кредиту - 02 березня 2022 р. - становить останній день, коли Позичальник може звернутися до Кредитора з метою отримання Кредиту.

Відповідно до п.1.3 договору кінцевий термін погашення Кредиту - "02" червня 2022 р., або інша дата, визначена відповідно до пункту 5.4 або статті 8 Договору (останній день строку користування Кредитом, до закінчення якого Позичальник зобов`язаний здійснити Погашення заборгованості за Договором в повному обсязі).

Згідно з п.1.4 договору Кредит надається Позичальнику на поповнення обігових коштів та ведення фінансово- господарської діяльності (в т.ч. сплату податків) за винятком придбання основних засобів та витрат, що збільшують вартість основних засобів Позичальника, внесків до статутного капіталу третіх осіб, благодійних внесків, виплати дивідендів, надання/повернення фінансової допомоги, надання кредитів, погашення інших кредитів. У будь-який час протягом строку дії Договору Кредитор та/або Фонд, та/або Державна установа «Офіс адміністрування проектів міжнародного фінансового співробітництва» (далі - Офіс), та/або Офіс Президента України, та/або Міністерство фінансів України, та/або Кабінет міністрів України, та/або Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України має право здійснювати перевірку цільового використання Кредиту, вимагати від Позичальника надання доступу до приміщень або матеріальних цінностей та будь-яких документів, необхідних для здійснення такої перевірки, в т.ч. перевірки наявності і використання Позичальником основних засобів, профінансованих (придбаних, модернізованих, відремонтованих) за рахунок Кредиту, а Позичальник зобов`язаний на першу вимогу Кредитора та/або Фонду, та/або Офісу, та/або Офісу Президента України, та/або Міністерства фінансів України, та/або Кабінету міністрів України, та/або Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України забезпечити представникам зазначених установ доступ до відповідних приміщень або матеріальних цінностей та надати необхідні документи.

Відповідно до п.3.1 договору обов`язковими умовами надання Позичальнику Кредиту або його частини (траншу)є:

3.1.1. сплата Позичальником комісії, зазначеної в підпункті 2.13, 2.14 Договору;

3.1.2. укладання Договорів забезпечення відповідно до умов статті 4 Договору;

3.1.3. набрання чинності договорами страхування (полісами), укладеними на користь Кредитора як вигодонабувача та з урахуванням умов статті 4 Договору;

3.1.4. надання Кредитору копій документів, що підтверджують цільове призначення платежу за рахунок Кредиту;

3.1.5. наявність Поточного рахунку;

3.1.6. надання Кредитору письмової заяви Позичальника про надання Кредиту (траншу) за формою, встановленою Кредитором, із зазначенням цільового використання, не пізніше Кінцевого терміну надання Кредиту та за умови, що сума запитаного Кредиту, зазначена в заяві не перевищує розмір невикористаного Ліміту;

3.1.7. надання інформації про ГПК з Позичальником та інформації про отримання/неотримання Позичальником та членами ГПК з Позичальником за період з 02.08.2017 року державної допомоги, за формою, зразок якої розміщений на сайті Кредитора за посиланням https://www.aval.ua/biznesu/klub-moi-biznes/special-offers/dostupni-kredyty-5-9 (далі - Довідка про суми державної допомоги).

3.1.8. підписання Графіку;

3.1.9. відсутність обставин Дефолту;

3.1.10. максимальна сума кредиту(-тів), наданого(-их) Кредитором та всіма уповноваженими банками за Програмою, за якими Позичальник та учасники ГПК може(-уть) отримати Державну підтримку протягом Строку дії Програми, не перевищить 50 000 000,00 (п`ятдесят мільйонів) гривень.

3.1.11. належне оформлення у забезпечення виконання зобов`язань за Договором ліквідного Предмету застави, при цьому співвідношення Основної заборгованості Позичальника за Договором і Ринкової вартості Предмету застави - сільськогосподарської техніки та/або сільськогосподарського обладнання та/або транспортних засобів - повинно складати не більше ніж 130 % та рік випуску Предмету застави повинен бути:

- для вантажного автотранспорту не раніше 2014 року .

- для легкового автотранспорту не раніше 2014 року .

- для самохідної/ несамохідної сільгосптехніки, обладнання до сільгосптехніки не раніше 2011 року.

- для будівельної техніки не раніше 2012 року.

Перевірка цього співвідношення здійснюється перед наданням кожного траншу кредитних коштів за Договором. Якщо Предмет застави одночасно виступає забезпеченням виконання зобов`язань за Договором та іншим договором (генеральним договором на здійснення кредитних операцій, кредитним договором, договором про операції з векселями інше), при розрахунку співвідношення до уваги приймається частина ринкової вартості такої застави (визначена за методикою Кредитора).

Під «Ринковою вартістю» Сторони розуміють вартість Предмету застави, що визначена відповідно до оцінки, здійсненої експертами Кредитора або незалежними експертами, вибір яких погоджено Кредитором.

Згідно з п.3.2 договору на умовах Договору, після виконання Позичальником обов`язкових умов, зазначених в пункті 3.1 Договору, на підставі письмової заяви Позичальника про надання Кредиту (траншу) , Кредитор зобов`язується в межах Ліміту надати Кредит (транш) шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника відкритий у Кредитора для подальшого використання згідно з цільовим призначенням безготівковим шляхом.

Відповідно до п.3.3 договору мінімальний розмір частини Кредиту (траншу) не може бути меншим ніж 50 000 гривень.

Згідно з п.3.4 договору зобов`язання Кредитора за Договором є відкличними. Позичальник втрачає право на отримання Кредиту, а Договір вважається розірваним до надання Кредиту, у разі невиконання Позичальником до настання Кінцевого терміну надання Кредиту (включно) умов надання Кредиту, зазначених у підпунктах пункту 3.1 Договору та/або у разі не звернення Позичальника до настання Кінцевого терміну надання Кредиту (включно) із заявою про надання Кредиту в порядку, передбаченому Договором.

Кредитор має безумовне право скасувати Ліміт та/або встановити розмір Ліміту в розмірі фактичної заборгованості Позичальника за Кредитом та/або відмовити у наданні Кредиту та відмовитись від виконання своїх зобов`язань за Договором, якщо протягом дії Договору будуть виявлені обставини Дефолту та/або у випадку закінчення DCFTA Agreement Initiative East або припинення дії Гарантії ЕІВ з будь-яких причин.

Відповідно до п.5.1 договору Позичальник зобов`язаний здійснити Погашення заборгованості в порядку, визначеному Договором.

Згідно з п.5.2 договору погашення частини Кредиту здійснюється у розмірах та строки, які визначаються Графіком (Додаток 1 до Договору), що підписується Сторонами в момент укладання Договору..

Відповідно до п.п.5.3,5.4 договору проценти Позичальник сплачує кожного місяця не пізніше останнього Банківського дня відповідного календарного місяця, та остаточно при по-гашенні Кредиту за наступні періоди:

- в першому календарному місяці користування Кредитом - за період з дня видачі Кредиту по день, що передує передостанньому Банківському дню місяця;

- в наступних календарних місяцях - за період з передостаннього Банківського дня попереднього календарного місяця (включно) по Банківський день, що передує передостанньому Банківському дню поточного місяця;

- в останній календарний місяць користування Кредитом - за період з передостаннього Банківського дня попереднього календарного місяця (включно) по день, що передує даті повного погашення Кредиту;

- у разі нездійснення погашення Кредиту в Кінцевий термін погашення Кредиту - за період з дати Кінцевого терміну погашення Кредиту (включно) по календарний день, що передує дню фактичного по-гашення заборгованості за Договором в повному обсязі.

В останній місяць користування кредитними коштами Позичальник зобов`язаний здійснити погашення Кредиту та Процентів в останній день строку користування Кредитом, який визначений в пункті 1.3. Договору.

Якщо дата сплати кредитних коштів та процентів не є Банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього Банківського дня, що передує даті сплати Кредиту та процентів, визначеної відповідно до умов Договору.

Відповідно до п.12.1 договору договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і скріплення печатками Сторін та діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань за Договором.

При підписанні документів щодо виконання, зміни, припинення Договору Сторони визнають обов`язковим скріплення підписів уповноважених осіб печаткою відповідної Сторони, від імені яких діють такі особи.

Додатком 1 до Кредитного договору №011/89811/1057310 від 02.06.2021 сторонами узгоджено графік погашення заборгованості із наступним визначенням:

- з 02.06.2021р. по 28.02.2022 включно - ліміт кредитування 10 000 000 грн.;

- з 01.03.2022 по 31.03.2022 включно - ліміт кредитування 6 666 666,67 грн.;

- з 01.04.2022 по 02.06.2022 включно - ліміт кредитування 3 333 333,34 грн.

Також господарським судом встановлено, що 02.06.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (нині - Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», Кредитор, позивач) та громадянином України ОСОБА_1 (Поручитель, відповідач-2) укладений договір поруки №2149804/89811/328351, згідно з яким Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання Забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Основного договору. Порукою за цим Договором забезпечується виконання Забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо.

Позичальником є особа, зобов`язання якої за Основним договором забезпечуються порукою згідно цього Договору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рис України».

Основний договір - Кредитний договір № 011/89811/1057310 від 02.06.2021, який укладений між Позичальником та Кредитором, із змінами і доповненнями до нього, що внесені та будуть внесені у майбутньому.

Кредитні операції - Кредитування (надання кредиту з відновлювальним або невідновлювальним лімітом або у вигляді Овердрафту), Факторингове фінансування, надання Гарантій, відкриття Акредитивів та Авалювання/Врахування/Придбання векселів, як їх визначено умовами Основного договору. В залежності від виду Кредитної операції Кредитор може іменуватися в Основному договорі Банком, Фактором, Банком-емітентом, Гарантом, Авалістом, а Позичальник може іменуватися Клієнтом, Наказодавцем, Принципалом, Векселедавцем тощо. Конкретний перелік Кредитних операцій визначається Основним договором.

Забезпечені зобов`язання - всі та окремі зобов`язання Позичальника перед Кредитором за Кредитними операціями, що випливають з умов Основного договору, у тому числі виникнуть у майбутньому, зокрема, щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, відшкодування сум, що сплачені Кредитором внаслідок виконання платежу за Гарантією, Акредитивом, зобов`язаннями за авальованим/врахованим/придбаним векселем, а також зобов`язання Позичальника щодо сплати вартості прав вимоги як поручителем або внаслідок зворотнього відступлення за операціями Факторингового фінансування, щодо сплати комісій, пені, штрафів та інших платежів, у т.ч. відшкодування витрат та збитків Кредитора, пов`язаних з належним та неналежним виконанням Позичальником умов Основного договору.

Відповідно до п.1.2 договору Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Забезпечених зобов`язань у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені Основним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання Забезпечених зобов`язань.

Згідно з п.1.3 договору без додаткового отримання попередньої згоди Поручителя( у тому числі без додаткового повідомлення Поручителя та без укладання додаткових угод до Договору), підписанням цього Договору Поручитель надає свою згоду на поширення поруки на будь-які зміни до Основного договору, внаслідок яких може бути збільшено розмір його відповідальності перед Кредитором, в тому числі внаслідок:

- збільшення розміру будь-якого з Забезпечених зобов`язань (наприклад, збільшення розміру кредиту, в т.ч. на суму нарахованих та несплачених процентів (капіталізація процентів), збільшення розміру процентів) або продовження строку виконання будь-якого з Забезпечених зобов`язань;

- доповнення Основного договору новими зобов`язаннями Позичальника щодо сплати будь-яких платежів на користь Кредитора ;

- зміни будь-яким чином методу (способу) нарахування процентів за Кредитними операціями;

- доповнення Основного договору будь-якими зобов`язаннями Позичальника, невиконання яких може призвести до направлення вимоги про дострокове погашення Забезпечених зобов`язань.

Відповідно до п.2.1 договору у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань Кредитор набуває права вимагати від Поручителя виконання ним як солідарним боржником Забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за Забезпеченими зобов`язаннями, а Поручитель - зобов`язаний виконати вимоги Кредитора щодо виконання Забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за Забезпеченими зобов`язаннями.

Згідно з п.2.2 договору Поручитель зобов`язується здійснити виконання Забезпечених зобов`язань протягом 10 календарних днів з дати відправлення Кредитором відповідної вимоги та в обсязі, зазначеному в такій вимозі (далі - Вимога). Єдиною підставою для визначення Кредитором у Вимозі розміру Забезпечених зобов`язань, що підлягають виконанню Поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою Кредитора для визначення грошових зобов`язань Позичальника перед Кредитором за Основним договором.

Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем Забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному Кредитором у Вимозі. Кредитор має право направляти вимоги Поручителю будь-яку кількість разів до повного виконання Забезпечених зобов`язань.

Відповідно до п.п.2.4,2.5 договору погашення Поручителем заборгованості Позичальника за Основним договором здійснюється із застосуванням черговості, визначеної Кредитором самостійно. За письмовим запитом Поручителя Кредитор інформує Поручителя про застосовану черговість погашення заборгованості за Основним договором.

З метою виконання зобов`язань Поручителя за цим Договором Поручитель надає право Кредитору здійснювати договірне списання з будь-яких рахунків Поручителя, відкритих у Кредитора та реквізити яких Кредитор визначить самостійно, будь-яких сум, належних до сплати Поручителем за цим Договором, в тому числі в рахунок погашення Забезпечених зобов`язань. Таке договірне списання може здійснюватися Кредитором будь-яку кількість разів починаючи з дати направлення Кредитором Позичальнику Вимоги, передбаченої п.2.2. цим Договором (включно) та до повного виконання Забезпечених зобов`язань, а також грошових зобов`язань Поручителя за цим Договором. Кредитор є отримувачем коштів по договірному списанню. Списання коштів з рахунків Поручителя здійснюється но підставі меморіального ордеру Кредитора.

У разі відсутності або недостатності у Поручителя коштів у необхідній валюті для виконання зобов`язань за цим Договором, Поручитель надає Кредитору право договірного списання коштів в інших валютах з будь-яких рахунків Поручителя. Договірне списання здійснюється Кредитором у розмірі, еквівалентному сумі заборгованості Поручителя за цим Договором/Позичальника за Основним договором з урахуванням витрат та комісій, пов`язаних з обміном/продажем іноземної валюти. Поручитель також доручає Кредитору здійснити від імені Поручителя обмін/продаж списаних коштів з метою отримання необхідної валюти (за визначеним Кредитором курсом, що не може відхилятися від офіційного курсу НБУ за попередній робочий день Кредитора більше, ніж на 10%) та направити кошти на погашення Забезпечених зобов`язань /або зобов`язань за цим Договором.

Згідно з 2.6 договору на підставах та з наслідками, що визначені статтею 528 Цивільного кодексу України, Поручитель має право за власною ініціативою здійснювати повне або часткове виконання Забезпечених зобов`язань Позичальника, у тому числі до настання або до закінчення строків їх виконання за Основним договором. Кредитор приймає таке виконання при дотриманні кожної з наступних умов:

- Позичальник або Поручитель виконали умови Основного договору щодо порядку здійснення дострокового виконання Забезпечених зобов`язань (зокрема, направлення попереднього повідомлення та/або сплата комісій за дострокове погашення);

- Кредитор отримав письмову згоду Позичальника на дострокове виконання Поручителем Забезпечених зобов`язань із зазначенням їх виду та розміру.

Відповідно до п.п.6.1,6.2 договору цей Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і скріплення печаткою Кредитора. Цей Договір укладено у двох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін.

Строк поруки, що встановлена Договором, за кожним Забезпеченим зобов`язанням становить 5 років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного Забезпеченого зобов`язання. Порука для відповідного Забезпеченого зобов`язання не припиняється після закінчення цього строку у разі, якщо Кредитор у межах цього строку пред`явив вимогу до Поручителя. Сторони погодили, що строк поруки для Забезпечених зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, обчислюється окремо по кожній його частині починаючи від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідної частини такого Забезпеченого зобов`язання.

В матеріалах справи наявні заяви відповідача-1 на видачу кредитних коштів від 08.06.2021, 09.06.2021, 16.06.2021, 01.07.2021.

Також господарським судом встановлено, що 08.06.2021 на поточний рахунок відповідача-1 позивачем перераховано кредитні кошти в розмірі 2 000 000 грн., про що в матеріалах справи наявна відповідна платіжна інструкція від 08.06.2021, 09.06.2021 на поточний рахунок відповідача-1 позивачем перераховано кредитні кошти в розмірі 1 000 000 грн., про що в матеріалах справи наявна відповідна платіжна інструкція від 09.06.2021, 16.06.2021 на поточний рахунок відповідача-1 позивачем перераховано кредитні кошти в розмірі 300 000 грн., про що в матеріалах справи наявна відповідна платіжна інструкція від 16.06.2021, 01.07.2021 на поточний рахунок відповідача-1 позивачем перераховано кредитні кошти в розмірі 6 700 000 грн., про що в матеріалах справи наявна відповідна платіжна інструкція від 01.07.2021.

В свою чергу наявні у справі виписки з рахунків за період з 02.06.2021 по 12.04.2024 свідчать, що відповідачем -1 здійснено часткове повернення кредиту, непогашеним станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом залишилась сума кредиту у розмірі 6 666 666,66 грн.

У листі від 24.02.2024, який було надіслано відповідачам засобами електронної пошти, позивач просив повідомити наміри щодо погашення кредитної заборгованості щодо подальшого можливості і умов проведення реструктуризації наявної заборгованості.

У вимозі від 15.03.2024 №188/2/243 позивач просив відповідача-2 виконати порушені зобов`язання та погасити заборгованість за Кредитним договором №011/89811/1057310 від 02.06.2021, що станом на 01.03.2024 складає в загальній сумі становить 8 472 891,26 грн., з яких: 6 666 666,66 грн. -заборгованість за тілом кредиту, 1 806 224,60 грн. - заборгованість за відсотками.

Під час розгляду даної справи в суді було здійснено часткове погашення заборгованості за Кредитним договором №011/89811/1057310 від 02.06.2021 у сумі 41 192,68 грн., про що в матеріалах справи наявна виписка по особовому рахунку НОМЕР_5 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.04.2025 закрито провадження в частині стягнення солідарно заборгованості у розмірі 41 192,68 грн.

В матеріалах справи наявні:

- інформаційні довідки щодо орендованих відповідачем-1 земельних ділянок;

- витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 30.01.2024 щодо застави рухомого майна відповідача-1;

- договори застави та страхування щодо майна відповідача-1.

Висновки суду

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вище встановлено господарським судом, між позивачем та відповідачем-1 укладено кредитний договір №011/89811/1057310 від 02.06.2021, відповідно до умов якого позивач задав відповідачу кредит в формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 10 000 000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути позивачу суму кредиту, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором.

Кінцевий термін надання кредиту - 02.03.2022.

Згідно з ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором обов`язку позикодавця (кредитодавця) передати позичальнику грошові кошти кореспондує обов`язок позичальника повернути позикодавцю (кредитодавцю) грошові кошти або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (при наданні позики), а також сплатити проценти, якщо це передбачено договором.

З огляду на наведене, кредитний договір вважається виконаними в момент повернення позичальником грошових коштів такої ж кількості речей того ж роду та такої ж якості (при наданні позики), а також сплати процентів, якщо це передбачено договором.

За умовами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 викладено висновок, що за змістом "користування кредитом" - це можливість позичальника за плату правомірно не повертати кредитору борг (кредит) протягом певного періоду часу, погодженого сторонами кредитного договору. Проценти відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за "користування кредитом" (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

При цьому, надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Уклавши договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно "користуватися кредитом", натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за "користування кредитом") за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим, зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.05.2023 у справі № 911/3728/20.

Як вище встановлено господарським судом відповідачем-1 неналежним чином виконувались зобов`язання перед позивачем за кредитним договором №011/89811/1057310 від 02.06.2021 щодо повернення кредитних коштів.

Станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом розмір заборгованості за кредитним договором №011/89811/1057310 від 02.06.2021 становив 6 666 666,66 грн.

Під час розгляду даної справи було здійснено часткове погашення заборгованості у сумі 41 192,68 грн.

Таким чином, розмір заборгованості на даний час становить 6 625 473,98 грн.

Докази погашення відповідачем-1 вказаної суми заборгованості в матеріалах справи відсутні та до суду не надані.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Докази повідомлення позивачем відповідачів щодо зміни розміру процентної ставки у передбачений кредитним договором спосіб в матеріалах справи відсутні та до суду не надані.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає, що неповернення відповідачем-1 отриманих кредитних коштів за вищевказаним кредитним договором є порушенням умов договору, що є недопустимим згідно ст.525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Господарський суд зазначає, що за своєю природою зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту не є такими, що нерозривно пов`язані з особою позичальника.

Відповідно до ч.1 ст.528 ЦК України виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Згідно з ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вище встановлено господарським судом, відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором №011/89811/1057310 від 02.06.2021, про між позивачем та відповідачем-2 укладений договір поруки №2149804/89811/328351 від 02.06.2021.

При цьому договором поруки передбачено солідарну відповідальність відповідачів перед позивачем за виконання забезпечених зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на вищевикладене, враховуючи встановлений договором поруки обов`язок відповідача-2 щодо виконання відповідача-1 перед позивачем зобов`язань за кредитним договором №011/89811/1057310 від 02.06.2021, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" та солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за Кредитним договором №011/89811/1057310 від 02.06.2021 в розмірі 6 625 473,98 грн.

Посилання відповідача-1 на наявність укладеного договору поруки між Банком і ОСОБА_2 , як поручителем за кредитним договором, укладеним між Банком і ТОВ «Рис України», враховані господарським судом під час проведення підготовчого провадження шляхом задоволення клопотання відповідача-1 про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів. Водночас судом враховуються вимоги ч.1 ст.543 ЦК України, якою встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Посилання представника відповідачів на те, що виконання зобов`язання за кредитним договором було забезпечено заставою рухомого майна не приймаються до уваги господарським судом, виходячи з того, що обрання способу захисту порушеного право або шляхом солідарного стягнення заборгованості з відповідачів або звернення стягнення на заставлене майно є правом Банку.

Щодо наявних у справі відомостей, які свідчать про перебування ОСОБА_2 на військовій службі в військовій частині НОМЕР_6 (довідка від 26.08.2024 №143), то в силу вимог п.3 ч.1 ст.227 ГПК України, із врахуванням того, що ОСОБА_2 є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів, у суду відсутній обов`язок зупинення провадження у даній справі.

Інші матеріали справи вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються в рівних частинах на обох відповідачів.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" задовольнити.

2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Рис України (75800, Херсонська обл., Каланчацький р-н, селище міського типу Каланчак, ВУЛИЦЯ ІВАНА КУДРІ, будинок 3, квартира 12, ) та ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А, ) заборгованість за Кредитним договором №011/89811/1057310 від 02.06.2021 в розмірі 6 625 473 (шість мільйонів шістсот двадцять п`ять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 98 коп.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Рис України (75800, Херсонська обл., Каланчацький р-н, селище міського типу Каланчак, ВУЛИЦЯ ІВАНА КУДРІ, будинок 3, квартира 12, ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 39 752 (тридцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн. 85 коп.

4.Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 39 752 (тридцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн. 85 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 17.04.2025.

Суддя Г.Є. Смелянець