СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/4694/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Фізичної особи-підприємця Трет`якова Олексія Олексійовича (вх. № 828 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2025 (повний текст судового рішення складений та підписаний 25.03.2025, суддя Рильова В.В.)

у справі № 922/4694/24

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

до Фізичної особи-підприємця Трет`якова Олексія Олексійовича, Харківська обл., Чугуївський р-н,с. Стариця,

про стягнення коштів, розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило:

- стягнути заборгованість за договором оренди №7497 від 31.01.2020 в сумі 36 805,46 грн (27 215,89 грн - заборгованість, 9 589,57 грн - пеня) з Фізичної особи-підприємеця Трет`якова Олексія Олексійовича та розірвати Договір оренди нерухомого майна № 7497 від 31.01.2020, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Трет`яковим Олексієм Олексійовичем;

- зобов`язати Фізичну особу підприємця Трет`якова Олексія Олексійовича звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 67, 70-:-72, загальною площею 83,6 кв. м. в житловому будинку літ А-10 за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 131-А, протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили та покласти судові витрати на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.03.2025 у справі №922/4694/24 позовні вимоги задоволено повністю.

Розірвано Договір оренди № 7497 від 31.01.2020, який укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою підприємцем Трет`яковим Олексієм Олексійовичем.

Зобов`язано Фізичну особу підприємця Трет`якова Олексія Олексійовича звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 67, 70-:-72, загальною площею 83,6 кв. м. в житловому будинку літ «А-10» за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 131-А, протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнуто з Фізичної особи підприємця Трет`якова Олексія Олексійовича на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 36 805,46 грн за Договором оренди № 7497 від 31.01.2020, з яких: 27 215,89 грн орендна плата за період 21.06.2021 12.12.2024; 9 589,57 грн пеня за період 21.06.2021 12.12.2024, а також судові витрати у сумі 18 267,20 грн, з яких: 7 267,20 грн судовий збір; 11 000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Фізична особа-підприємець Трет`яков Олексій Олексійович, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області 17.03.2025 по справі №922/4694/24 та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позову в частині нарахування пені та витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 для розгляду справи №922/4694/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2025 у справі №922/4694/24 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4694/24; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Трет`якова Олексія Олексійовича (вх. № 828 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2025 у справі №922/4694/24 до надходження матеріалів справи.

17.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/4694/24.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (частина друга) встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд апеляційної інстанції зазначає про те, що апелянтом у відповідності до прохальної частини апеляційної скарги оскаржується судове рішення місцевого господарського суду в частині задоволеної позовної вимог про стягнення пені та розподілу витрат на правову допомогу, тобто в обсязі однієї майнової вимоги на суму 9 589,57грн.

Отже, за подання апеляційної скарги в цій частині, беручи до увагу мінімальну ставку судового збору, апелянтом мав бути сплачений судовий збір на суму 4542,00грн (3028*150%).

Разом з цим, апелянтом при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору та про їх наявність не зазначено в тексті апеляційної скарги.

Таким чином, з метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати докази сплати (доплати) судового збору на суму 4542,00грн.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3. статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодекс.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

При дослідженні матеріалів скарги встановлено, що апеляційна скарга не направлена позивачу.

Отже, апелянт належним чином не виконав вимоги п. 3 ч. 3 статті 258 та статті 259 ГПК України, оскільки не надав належних доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам у справі.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати докази направлення апеляційної скарги з додатками позивачу.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме за відсутності доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що апелянту слід надати суду докази сплати (доплати) судового збору (4542,00грн) та докази направлення апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення позивачу.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Трет`якова Олексія Олексійовича (вх. № 828 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2025 у справі № 922/4694/24 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду: докази сплати (доплати) судового збору в сумі 4542,00грн та докази направлення апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення позивачу.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Суддя Н.В. Гребенюк