ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2025м. СумиСправа № 920/1293/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1293/24, порушеної

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю САТП-15927 (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд.16, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське АТП-15927 (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, )

про визнання банкрутом,

За участі представників:

Арбітражний керуючий Хандурін Д.В. (в режимі відеоконференції)

Представник ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» Сахнов Д.А. (в режимі відеоконференції)

Представник ОСОБА_1 Моісеєнко В.В.

Представник ГУ ДПС у Сумській області Пшик Т.С.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.11.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське АТП-15927 (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, ); введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича; призначено попереднє судове засідання на 15.01.2025, 12:00.

22.11.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське АТП-15927 (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, ). Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника до 22.12.2024.

10.12.2024 ТОВ ЕНЕРА СУМИ подано до суду заяву від 10.12.2024 (вх.№5315 від 10.12.2024) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі №920/1293/24.

Вказана заява призначена до розгляду на 15.01.2025, 12:00, згідно ухвали суду від 18.12.2024.

18.12.2024 розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Хандуріним Д.В. подано до суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог ТОВ ЕНЕРА СУМИ від 17.12.2024 №02-01/723, в якому вимоги ТОВ ЕНЕРА СУМИ визнає у повному обсязі.

18.12.2024 надійшли до суду заяви ТОВ САТП-15927 від 16.12.2024 (вх.№5448 від 18.12.2024) та ОСОБА_2 від 16.12.2024 (вх.№5453 від 18.12.2024) про визнання грошових вимог до боржника у справі №920/1293/24.

19.12.2024 надійшли до суду заяви ОСОБА_3 від 18.12.2024 (вх.№5464 від 19.12.2024) та фізичної особи-підприємця Кулішенко Ольги Олександрівни від 18.12.2024 (вх.№5465 від 19.12.2024) про визнання грошових вимог до боржника у справі №920/1293/24.

20.12.2024 від Головного управління ДПС у Сумській області надійшла до суду заява №2205/5/18-28-13-04-01 від 16.12.2024 (вх.№ 5478 від 20.12.2024) про визнання кредиторських вимог у справі №920/1293/24.

Вказані заяви призначені до розгляду на 15.01.2025, згідно ухвали суду від 23.12.2024.

24.12.2024 розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Хандуріним Д.В. подано до суду клопотання про припинення повноважень керівника №02-01/727 від 24.12.2024 (вх.№5531, 5532), в якому зокрема просить продовжити строк проведення інвентаризації майна боржника у даній справі.

Також представником ОСОБА_1 подано до суду заяву від 17.12.2024 (вх.№5528 від 24.12.2024) з вимогами до боржника у справі №920/1293/24.

24.12.2024 ОСОБА_4 подано до суду заяву про грошові вимоги від 17.12.2024 (вх.№ 5527 від 24.12.2024) у даній справі.

25.12.2024 розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Хандуріним Д.В. подано до суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог ГУ ДПС у Сумській області від 23.12.2024 №02-01/724, в якому вимоги ГУ ДПС у Сумській області визнає у повному обсязі.

03.01.2025 та 08.01.2025 розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Хандуріним Д.В. подано до суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог ТОВ САТП-15927 від 31.12.2024 №02-01/727, Школьного С.Л. від 31.12.2024 №02-01/728, в яких вимоги ТОВ САТП-15927 та ОСОБА_2 визнає у повному обсязі.

Також розпорядником майна боржника подано до суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_3 від 30.12.2024 №02-01/729, ФОП Кулішенко О.О. від 30.12.2024 №02-01/730, в яких вимоги ОСОБА_3 та ФОП Кулішенко О.О. визнаються розпорядником майна частково.

У зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. 15.01.2025, було призначено попереднє засідання суду та розгляд заяв, клопотань на 06.02.2025, 12:20, згідно ухвали суду від 08.01.2025.

09.01.2025 розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Хандуріним Д.В. подано до суду інформацію, що заяви кредиторів з вимогами до боржника, які забезпечені майном боржника, не надходили, в ході процедури розпорядження майном інформації щодо заставного майна не виявлено. Також зазначив, що на адресу арбітражного керуючого надійшла заява ОСОБА_2 , згідно якої перед кредитором існує заборгованість по заробітній платі в сумі 2190,00 грн.

10.01.2025 ТОВ ЕНЕРА СУМИ подано до суду додаткові пояснення, в яких зазначено, що товариство не є заінтересованою особою стосовно боржника, у розумінні ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також ТОВ САТП-15927, ФОП Кулішенко О.О., Школьним С.Л. та ОСОБА_3 подано до суду повідомлення та заяви щодо заінтересованості стосовно боржника, в яких зазначили, що не є заінтересованими особами стосовно боржника, у розумінні ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

27.01.2025 представником ГУ ДПС у Сумській області також подано до суду заяву, в якій повідомляє, що не є заінтересованою особою стосовно боржника, у розумінні ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

27.01.2025 розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Хандуріним Д.В. подано до суду клопотання про зобов`язання вчинити дії від 26.01.2025 №02-01/687 (вх.№360) у справі №920/1293/24. Відповідно до якого просить зобов`язати Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" Сумської міської ради здійснити державну реєстрацію дії Внесення судового рішення про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 19.11.2024 у справі №920/1293/24.

Вказане клопотання призначено до розгляду на 06.02.2025, згідно ухвали суду від 29.01.2025.

28.01.2025 ФОП Кулішенко О.О. подано уточнене повідомлення щодо заінтересованості стосовно боржника.

04.02.2025 ФОП Кулішенко О.О. та ТОВ САТП-15927 подано до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

05.02.2025 Управлінням "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" Сумської міської ради подано до суду заперечення на клопотання арбітражного керуючого про зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання 06.02.2025 у справі №920/1293/24 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 07.02.2025 призначено попереднє засідання суду та розгляд заяв, клопотань на 11.03.2025, 12:20.

07.03.2025 та 10.03.2025 надійшли до суду заяви ТОВ САТП-15927, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ФОП Кулішенко О.О. про розгляд справи без їх участі.

10.03.2025 розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Хандуріним Д.В. подано до суду клопотання №02-01/742 від 07.03.2025 (вх. № 1158 від 10.03.2025), в якому просить суд встановити з 20.02.2025 року основну грошову винагороду арбітражному керуючому Хандуріну Д.В. за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ Сумське АТП-15927 в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання повноважень, джерело сплати основної грошової винагороди визначити за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності.

Судове засідання 11.03.2025 у справі №920/1293/24 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 14.03.2025 призначено попереднє засідання суду та розгляд заяв, клопотань на 08.04.2025, 12:40.

04.04.2025 ФОП ОСОБА_5 та ТОВ САТП-15927 подано до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано до суду клопотання про розгляд справи, в яких просять розгляд справи провести без їх участі, заяви про визнання грошових вимог підтримують та просять задовольнити. Також просять задовольнити клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника.

08.04.2025 представником ОСОБА_1 подано до суду клопотання про долучення документів від 07.04.2025, в якому просить долучити до матеріалів справи копії документів, а саме: свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.04.2025 року №1132; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №80731460; витяг з Державного реєстру речових прав №421286851; свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.04.2025 року №1133; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №80731537; витяг з Державного реєстру речових прав №421288444; свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.04.2025 року №1146; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №80747987 та лист приватного нотаріуса Бурбика Т.А. від 16.12.2024 року №32/01-16.

У судовому засіданні арбітражний керуючий надав пояснення щодо поданих заяв з кредиторськими вимогами, також підтримав подані ним клопотання.

Заперечень щодо клопотання розпорядника майна до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог заявленого клопотання № 02-01/727 від 24.12.2024 (вх.№5531, 5532), розпорядник майна просить суд

- припинити повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 16, ) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- покласти виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 16, ) на розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1868 видане Міністерством юстиції України 08.02.2018р.).

В обґрунтування заявленого клопотання, розпорядник майна зазначає, що разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ САТП-15927 було подано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого ОСОБА_6 з 29.09.2017 року є керівником ТОВ «Сумське АТП-15927». У клопотанні про витребування інформації ТОВ САТП-15927 вказував на те, що ОСОБА_6 , є також учасником товариства (боржник) із розміром частки 60%. Разом з цим, кредитору було відомо, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому ініціювати та провести загальні збори кредиторів наразі неможливо у зв`язку з тим, що частка у статутному капіталі, яка належала ОСОБА_6 , становить 60 %.

Таким чином, у зв`язку зі смертю керівника ТОВ «Сумське АТП-15927» ОСОБА_6 , розпорядник майна ТОВ «Сумське АТП-15927» позбавлений можливості належним чином виконувати свої повноважені, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, у тому числі відсутня можливість належним чином виконати ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.11.2024 в частині проведення інвентаризації майна боржника, документація, активи боржника перебувають під ризиком незбереження та неефективного використання у зв`язку з фактичною відсутністю керівника.

Також зазначає, що ОСОБА_6 є власником 60% статутного капіталу ТОВ «Сумське АТП-15927», а отже засновники (учасники) боржника позбавлені можливості призначити нового керівника.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний, у тому числі, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Відповідно до ч.2 ст.40 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання виконавчим органом боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження виконавчого органу боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Про припинення повноважень виконавчого органу боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу, яка є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «Сумське АТП-15927» є ОСОБА_6 .

Як вбачається з наявних у справі фактичних даних, 23.12.2024 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано суду копію актового запису №2133 від 30.09.2024 року про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8-9, том 2).

Окрім того, фізичною особою ОСОБА_1 подано до суду заяву з вимогами до боржника від 17.12.2024 року, зокрема, у якій вказує на те, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, та який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Матеріалами справи підтверджується, що керівник боржника - ТОВ «Сумське АТП-15927» ОСОБА_6 , який був учасником товариства із розміром частки 60%, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 виданого 30 вересня 2024 року (а.с.63, том 2).

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 був власником 60% статутного капіталу ТОВ «Сумське АТП-15927», засновники (учасники) боржника позбавлені можливості провести загальні збори кредиторів та призначити нового керівника. У свою чергу, у зв`язку зі смертю керівника ТОВ «Сумське АТП-15927» ОСОБА_6 , розпорядник майна позбавлений можливості повноцінно виконувати свої повноваження, що безпосередньо впливає на якість проведення наступних процедур у даній справі, проведення інших дій, визначених Кодексом України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне, задля уникнення порушення законних прав та інтересів боржника і кредиторів, забезпечення збереження майна боржника, усунення перешкод у належному виконанні розпорядником майна своїх повноважень, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, задовольнити клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника, припинити повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 16, ) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); покласти виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 16, ) на розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1868 видане Міністерством юстиції України 08.02.2018р.).

Також у клопотанні розпорядник майна просить продовжити строк для проведення інвентаризації майна боржника до 10.02.2025 року.

У судовому засіданні розпорядником майна було заявлено усне клопотання про продовження строку для проведення інвентаризації майна боржника на 2 місяці.

Приписами п. 9 ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, зокрема: в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, враховуючи усне клопотання розпорядника майна про продовження строку для проведення інвентаризації на 2 місяці, а також клопотання про припинення повноважень керівника, суд дійшов висновку про задоволення клопотання в частині продовження строку для проведення інвентаризації майна боржника.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 113, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Хандуріна Д.В. про припинення повноважень керівника №02-01/727 від 24.12.2024 (вх.№5531, 5532) у справі №920/1293/24 задовольнити.

2. Припинити повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 16, ) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Покласти виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 16, ) на розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1868 видане Міністерством юстиції України 08.02.2018р.).

4. Продовжити розпоряднику майна строк для проведення інвентаризації майна боржника ТОВ «Сумське АТП-15927» - на 2 місяці.

5. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна та реєстраційній службі за місцезнаходженням боржника.

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Стягувачем за даною ухвалою є арбітражний керуючий Хандурін Дмитро Вікторович (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1868, видане Міністерством юстиції України 08.02.2018), а боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 16, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повна ухвала підписана 17.04.2025.

Суддя О.Ю. Соп`яненко