УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/3163/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Стома" (далі - ПАТ "Стома", скаржник)

на рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2025

за позовом Публічного акціонерного товариства "Стома"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Спільного підприємства "Радміртех" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрийнафтогаз",

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Стома" 24.03.2025 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 (повний текст постанови складено 14.03.2025) у cправі № 922/3163/24.

Верховний Суд ухвалою від 09.04.2025 залишив касаційну скаргу без руху і надав скаржникові строк усунення недоліків у частині приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На виконання вимог ухвали від 09.04.2025 про залишення касаційної скарги без руху, у строк встановлений судом, - ПАТ "Стома" 14.04.2025 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, у якому скаржник зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, визначає підставу касаційного оскарження судового рішення із посиланням на пункти 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09.04.2025 у справі № 922/3163/24 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги ПАТ "Стома" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Статтею 295 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/3163/24 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Стома" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2025.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2025 року о 14 год 00 хв у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 15 травня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через "Електронний кабінет" в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Витребувати матеріали справи № 922/3163/24 з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Харківської області, Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос