ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2025 року Справа № 903/227/25

Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича, розглянувши у приміщенні Господарського суду Волинської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи заяву позивача про збільшення позовних вимог по справі №903/227/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» до Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія №1» Нововолинської міської ради про стягнення 633648,01грн,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» надіслав до суду позов до Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія №1» Нововолинської міської ради про стягнення 633648,01грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу №17/01/24 від 26.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12.03.2025 на адресу суду надійшла заява позивача вих. № 07/03-01 від 01.03.2025 про уточнення (збільшення позовних вимог), якою долучив докази часткової оплати заборгованості (платіжна інструкція №445713233 від 29.04.2024; №445713305 від 27.05.2024; №445713396 від 01.07.2024; №445713470 від 30.07.2024; №445713738 від 30.09.2024; №445713740 від 02.10.2024; №445713805 від 31.10.2024; №118 від 20.11.2024 ) відповідача перед позивачем в розмірі 927572, 99 грн по договору №17/01/24 про постачання електричної енергії споживачу від 26.01.2024.

Також позивач вказує, що 05.03.2025 отримав заяву відповідача про укладення мирової угоди з проектом мирової угоди. Ознайомившись з проектом мирової угоди позивач не погоджується на її укладення, оскільки розтермінування даної заборгованості в розмірі 633648,01 гри. на 8 місяців теж несе додаткові витрати /збитки для позивача. Позивач щоденно здійснює закупівлю електричної енергії для споживачів, здійснює погашення відсотків по кредитних договорах, а також здійснює інші витрати для забезпечення безперебійного постачання електричної енергії споживачам, які є у його реєстрі та для функціонування товариства. Позивач свої зобов`язання по Договору виконав в повному обсязі, а відповідач ні, у зв`язку із чим позивач змушений був звернутися з позовною заявою в суд про стягнення заборгованості.

У вказаній заяві позивач просить стягнути з Комунального Підприємства «Управляюча Житлова компанія №1»Нововолпнської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГО- ТРЕЙД» заборгованість у розмірі 688290,18 грн та 10324,35 грн - судового збору.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.3 ст. 46 ГПК до кінця підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд, виходячи зі змісту поданої заяви, а також змісту раніше поданої позовної заяви (оформленої позовної вимоги) та конкретних обставин справи, повинен вважати таку заяву як:

- подання іншого (ще одного) позову чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

До таких висновків дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові № 911/2139/19 від 03.08.2020.

Таким чином, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Відповідно до правової позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові №910/18389/20 від 22.07.2021 зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому, Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 4.16. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №922/404/19 від 09.07.2020 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19, від 09.07.2020 у справі №922/404/19).

Вищезазначені правові позиції узгоджуються з практикою Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові №924/1437/15 від 25.06.2020.

Разом із тим, збільшенням розміру позовних вимог є збільшення позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано із пред`явленням додаткових чи нових позовних вимог, про які не йшлося у позовній заяві, в тому числі шляхом доповнення немайнової вимоги майновою.

Така дія, як заявлення додаткових вимог може кваліфікуватися лише як зміна предмета позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права чи охоронюваного законом інтересу.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до суду, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується відповідна позовна вимога. Водночас, потрібно брати до уваги те, що відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Заяву про зміну предмета або підстав позову, можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Судом встановлено, що при поданні позову була заявлена сума в розмірі 633648,01 грн основний борг.

Як слідує з заяви про збільшення позовних вимог позивачем збільшено позовні вимоги, а саме доповнено вимогами: 39627,19 грн - пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України; 4 252,04 грн - 3% річних; 10 762,94 грн - індекс інфляції.

З аналізу вищенаведеної заяви вбачається, що позивачем доповнено до заяви, вимогами, які не були заявлені при поданні первісної позовної заяви, тобто фактично йдеться про подання іншої заяви, що виключає можливість збільшення або зменшення розміру заявлених вимог.

Як вже було зазначено вище, збільшено може бути одну і ту саму вимогу, яка була заявлена в заяві та неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті заяви.

Водночас, суд звертає увагу, що при поданні первісної заяви не було заявлено вимог про стягнення 39627,19 грн - пені; 4 252,04 грн - 3% річних; 10 762,94 грн - індекс інфляції, а отже заявлено нову вимогу, а не збільшено грошовий вираз первісно сформованої заяви.

З урахуванням зазначеного, суд відмовляє у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» від 12.03.2025 (вих.№07/03-01 від 07.03.2025 про збільшення розміру грошових вимог до боржника.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 234-235, 255 ГПК України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог по справі №903/227/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» до Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія №1» Нововолинської міської ради про стягнення 633648,01грн, та повернути її заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 23.04.2025.

Суддя І. О. Гарбар