УХВАЛА

21 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/1805/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі

за позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову:

на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,

на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про усунення перешкод у користуванні майном

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей"

до Дніпровської міської ради

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2025 (повний текст складено 18.03.2025) у справі № 904/1805/24.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявником оскаржується рішення апеляційного суду, яким переглянуто ухвалу місцевого господарського суду про забезпечення позову, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підлягає касаційному оскарженню після її перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Частиною 5 статті 301 ГПК України передбачено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України підлягають розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, обґрунтоване тим, що з текстом оскаржуваної постанови скаржник ознайомився в електронному суді 20.03.2025.

З урахуванням того, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" надіслана поштою 02.04.2025 в межах двадцятиденного строку з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення апеляційного суду, заявником строк на касаційне оскарження постанови пропущено не було, тому викладене у касаційній скарзі клопотання про поновлення вказаного строку безпідставне та залишається без розгляду.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 121, 234, 235, 287-290, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 904/1805/24.

2. Здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 904/1805/24 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05.05.2025 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду копії матеріалів справи №904/1805/24, необхідні для розгляду касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ