РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.04.2025Справа № 910/1961/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Обслуговуючого кооперативу "Запорізький" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця Автопаркінг" про стягнення 52 300,00 грн,

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання),

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2025 року Обслуговуючий кооператив "Запорізький" (далі - Кооператив) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця Автопаркінг" (далі - Товариство) на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) 52 300,00 грн безпідставно набутих останнім грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

24 лютого 2025 року через загальний відділ діловодства суду позивач на виконання вимог вказаної ухвали подав документи для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 лютого 2025 року вищенаведену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1961/25 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Крім того, цією ухвалою відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України, у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскільки на час прийняття вищевказаної ухвали суду відомості про наявність у відповідача електронного кабінету були відсутні, з метою повідомлення останнього про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, копія ухвали суду від 25 лютого 2025 року про відкриття провадження у справі № 910/1961/25 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), а саме: 01024, місто Київ, вулиця Павла Скоропадського, будинок 11/61, офіс 32.

Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали був повернутий підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення Товариству, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 статті 3 цього Закону визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (частина 1 статті 4 цього Закону).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою суду від 25 лютого 2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Проте Товариство в установлений строк відзиву на позовну заяву не подало.

Положеннями частини 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Жодних інших заяв чи клопотань, зокрема, по суті спору, від сторін справи не надходило.

Беручи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність достатньої кількості документів для її розгляду по суті, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в період з 30 листопада 2022 року по 28 грудня 2022 року на рахунок Товариства № НОМЕР_1 від імені та з банківського рахунку Кооперативу в АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 були перераховані грошові кошти на загальну суму 52 300,00 грн, а саме: 4 800,00 грн - на підставі платіжної інструкції від 30 листопада 2022 року № 828 з призначенням платежу: "Оплата за рекламні послуги. Без ПДВ."; 8 700,00 грн - на підставі платіжної інструкції від 1 грудня 2022 року № 829 з призначенням платежу: "Оплата за рекламні послуги. Без ПДВ."; 4 000,00 грн - на підставі платіжної інструкції від 5 грудня 2022 року № 836 з призначенням платежу: "Оплата за рекламні послуги. Без ПДВ."; 6 000,00 грн - на підставі платіжної інструкції від 13 грудня 2022 року № 840 з призначенням платежу: "Оплата за рекламні послуги. Без ПДВ."; 7 500,00 грн - на підставі платіжної інструкції від 16 грудня 2022 року № 841 з призначенням платежу: "Оплата за рекламні послуги. Без ПДВ."; 5 500,00 грн - на підставі платіжної інструкції від 21 грудня 2022 року № 842 з призначенням платежу: "Оплата за рекламні послуги. Без ПДВ."; 6 500,00 грн - на підставі платіжної інструкції від 26 грудня 2022 року № 844 з призначенням платежу: "Оплата за рекламні послуги. Без ПДВ."; 9 300,00 грн - на підставі платіжної інструкції від 28 грудня 2022 року № 845 з призначенням платежу: "Оплата за рекламні послуги. Без ПДВ.". Належні копії вказаних платіжних інструкцій наявні в матеріалах справи.

Відповідно до частини 4 статті 74 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 7 липня 2023 року в справі № 910/13174/22 за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу та державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Недбайло Олега Андрійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів і скасування державної реєстрації, яке набрало законної сили в установленому законом порядку, вказаний позов задоволено частково: визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів уповноважених членів Кооперативу, оформлені протоколом від 16 жовтня 2022 року № 2, скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про Кооператив в ЄДР, проведену/внесену 27 жовтня 2022 року згідно з протоколом позачергових загальних зборів уповноважених членів Кооперативу від 16 жовтня 2022 року № 2 (реєстраційна дія № 022006962), а також стягнуто з Кооперативу на користь ОСОБА_1 4 962,00 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На підставі вказаного судового рішення ОСОБА_1 з 3 січня 2024 року було поновлено на посаді голови правління Кооперативу, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: рішення загальних зборів уповноважених членів Кооперативу, оформленого протоколом від 26 грудня 2023 року № 3, наказу голови правління Кооперативу від 26 грудня 2023 року № 1, а також відомостями, що містяться в ЄДР стосовно позивача.

Як зазначає позивач у своєму позові, у період перебування на посаді голови правління Кооперативу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 16 жовтня 2022 року до моменту скасування спірних реєстраційних дій за рішенням Господарського суду міста Києва від 7 липня 2023 року в справі № 910/13174/22, від імені Кооперативу були безпідставно перераховані грошові кошти з банківського рахунку позивача на рахунки інших юридичних осіб, у тому числі спірні грошові кошти, сплачені на рахунок відповідача у цій справі.

У зв`язку з цим Кооператив звернувся до відповідача з листом від 14 листопада 2024 року, у якому просив Товариство надати відповідні копії договору та актів, послуги за якими були оплачені позивачем на підставі вищевказаних платіжних інструкцій. Належні докази направлення вказаного листа на поштову адресу відповідача наявні в матеріалах справи. Однак, відповідь Товариства на вказаний лист в матеріалах справи відсутня, укладений між сторонами договір про надання спірних послуг з актами, на підтвердження їх надання позивачу, відповідачем надані не були і в матеріалах справи такі документи не містяться.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, зокрема, договори, інші правочини та юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частина 2 вказаної статті вказує, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як стверджує позивач у своїй позовній заяві, будь-які правовідносини, у томі числі на підставі укладених з відповідачем договорів, між сторонами відсутні.

При цьому, у матеріалах справи відсутній укладений між сторонами договір про надання рекламних послуг. Сторонами під час розгляду справи також не надано жодних розписок, листів, телеграм, інших письмових повідомлень, будь-яких документів або доказів вчинення конклюдентних дій, які б підтверджували укладення між ними договору в установленому законом порядку. Будь-яких інших доказів існування між сторонами правовідносин, на які є посилання в платіжних інструкціях у графі "призначення платежу", як і доказів, що між позивачем та відповідачем був укладений відповідний правочин, спрямований на настання реальних наслідків, сторонами суду не надано.

Докази на підтвердження факту надання відповідачем спірних послуг позивачу в матеріалах справи також відсутні і відповідачем надані не були.

Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Зважаючи на те, що спірна сума коштів, яка складає 52 300,00 грн, підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і Товариство на момент прийняття рішення не надало документів, які свідчать про повернення вказаних коштів Кооперативу чи надання останньому обумовлених послуг на спірну суму, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення сплачених позивачем коштів у вищевказаному розмірі. У зв`язку з цим, вказана позовна вимога Товариства є обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позов Кооперативу підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця Автопаркінг" (01024, місто Київ, вулиця Павла Скоропадського, будинок 11/61, офіс 32; ідентифікаційний код 44342176) на користь Обслуговуючого кооперативу "Запорізький" (03151, місто Київ, вулиця Волинська, будинок 55А; ідентифікаційний код 22884287) 52 300 (п`ятдесят дві тисячі триста) грн 00 коп. основної заборгованості та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 22 квітня 2025 року.

Суддя Є.В. Павленко