ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 квітня 2025 року Справа № 918/905/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність.

у попередньому засіданні приймали участь представники:

від заявника (боржника): ОСОБА_1 ;

від кредитора: не з`явився;

арбітражний керуючий: Рябчун Роман Миколайович.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій просить відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ; ввести процедуру реструктуризації боргів - фізичної особи ОСОБА_1 ; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів - фізичної особи ОСОБА_1 ; призначити керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1972 від 16.10.2020, адреса - 61001, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, оф. 2).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.10.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; призначено підготовче засідання на 24.10.2024; викликано для участі у судовому засіданні боржника або повноважного представника; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості, які свідчать про його неплатоспроможність (за їх наявності).

Ухвалою суду від 24.10.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); Введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 16.10.2020 № 1972, адреса - 61001, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, оф. 2); встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 22.11.2024 для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 22.11.2024 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 24.01.2025 для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника; зобов`язано керуючого реструктуризацією Рябчуна Романа Миколайовича не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання надати суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника - ОСОБА_1 ; зобов`язано контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією Рябчуну Роману Миколайовичу та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язано орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією - Рябчуну Роману Миколайовичу та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки (боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; члени сім`ї: батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 ; матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_3 ); зобов`язано банки, небанківські надавачі платіжних послуг, емітентів електронних грошей надати керуючому реструктуризацією Рябчуну Роману Миколайовичу та суду інформацію про залишок коштів на рахунках / електронних гаманцях боржника; визначено дату проведення попереднього засідання суду "04" грудня 2024 р. на 14:00 год.

24.10.2024 оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/ оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.12.2024 попереднє засідання суду відкладено на 15.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.01.2025 попереднє засідання суду відкладено на 19.02.2025.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.02.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги кредитора до боржника до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.02.2025 попереднє засідання суду відкладено на 06.03.2025.

До суду 20.02.2025 від керуючого реструктуризацією Рябчуна Романа Миколайовича надійшла заява про результати розгляду вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", до якої долучено докази про надіслання кредитору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" повідомлення про результати розгляду грошових вимог, згідно з яким вимоги кредитора до боржника не визнаються керуючим реструктуризацією боргів повністю.

Від керуючого реструктуризацією Рябчуна Романа Миколайовича 20.02.2025 надійшло клопотання, до якого долучено звіт від 19.02.2025 № 40 про результати інвентаризації майна боржника та звіт від 19.02.2025 №41 про результати перевірки декларацій боржника за 2021-2024 роки. При перевірці декларації про майновий стан боржника встановлено порушення щодо відсутності інформації щодо отриманих доходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До господарського суду 20.02.2025 від боржника надійшла заява про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан боржника за 2021-2024 роки.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.03.2025 попереднє засідання суду відкладено на 13.03.2025.

У зв`язку з надходженням повідомлення про замінування будівлі Господарського суду Рівненської області, судове засідання, призначене на 13.03.2025, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.03.2025 повідомлено сторін, що судове засідання з розгляду справи № 918/905/24 відбудеться 19.03.2025.

До господарського суду 17.03.2025 від боржника надійшла заява, до якої долучено письмові пояснення, в яких просить відмовити у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до боржника.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.03.2025 попереднє засідання суду відкладено на 16.04.2025.

У попереднє засідання суду 16.04.2025 кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином. У той же час про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 16.04.2025 боржник та керуючий реструктуризацією Рябчун Роман Миколайович заперечили проти визнання вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП".

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги кредитора до боржника, а також документи, що їх підтверджують, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 113 Кодексу провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За змістом статті 1 Кодексу боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав. Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви. Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з абзацами першим та третім частини першої статті 45 Кодексу конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Абзацами другим та п`ятим частини другої статті 45 Кодексу передбачено, що забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим. Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника. Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Відповідно до частини шостої статті 45 Кодексу кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Згідно із статтею 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статтей 77-79 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 24.10.2024 за номером 74415, тобто, строк на пред`явлення грошових вимог закінчується 24.11.2024.

Після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника до Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надійшла заява про визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" у розмірі 107 249,90 грн. та 4 844,80 грн. судових витрат, та включити грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (Кредитор) звернулося до суду з грошовими вимогами до боржника поза межами строку встановленого частиною першою статті 45 Кодексу.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" мотивована тим, що 31.12.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 1365433 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідно до пункту 1.3 Кредитного Договору сума кредиту становить 15 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності.

Згідно з пунктом 1.4. Кредитного договору кредит надається загальним строком на 360 днів з 31.12.2023.

Пунктами 1.5-1.5.1 передбачено, що тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.4 даного договору.

Кредитор зазначає, що Боржник ( ОСОБА_1 ) свої зобов`язання належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" посилається на те, що ним (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" (Клієнт) 25.10.2024 було укладено договір факторингу № 25102024 (далі Договір факторингу), відповідно до пункту 1.1, якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити Клієнту ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Відповідно до пункту 2.1.3 Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог у паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги.

Згідно з пунктом 4.2 Договору факторингу Фактор сплачує клієнту 100% ціни придбання , протягом одного робочого дня з моменту підписання відповідного Реєстру прав вимог, шляхом безготівкового перерахівання грошових коштів на рахунок клієнта.

На підтвердження обставин, що викладені в заяві кредитором надано - копії правовстановлюючих документів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", копії заявки-анкета Клієнта на отримання фінансового кредиту, договору про надання споживчого кредиту кредиту від 31.12.2023 № 1365433, додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту від 31.12.2023 № 1365433, паспорту споживчого кредиту, розрахунку заборгованості за кредитом, листа від 28.10.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейтек Україна", Договору факторингу від 25.10.2024 № 25102024 з додатками (реєстр прав вимог №1, повідомлення про відступлення права вимоги за договором факторингу, акт прийому-передачі документів за договором факторингу,форма надання інформації згідно реєстру прав вимог в електронному вигляді, акт повернення права вимоги, акт прийому-передачі реєстру прав вимог), акт прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу та витяг з реєстру прав вимог від 25.10.2024 №1.

Таким чином, кредитор стверджує, що ним набуто право вимоги до ОСОБА_1 на суму 107 249,90 грн.

Дослідивши заяву Кредитора про визнання грошових вимог до Боржника та додані до неї документи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", як на підставу перерахування Боржнику споживчого кредиту, у своїй заяві вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" свої зобов`язання за договором про споживчий кредит № 1365433 виконало, та надало Боржнику грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку боржника № НОМЕР_4 , що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням).

При цьому до заяви не долучено а ні довідки про видачу коштів, а ні платіжного доручення, що, у свою чергу, підтверджується відсутностю вказаних документів у переліку доданих до заяви документів. Крім того Кредитор у заяві вказав такі документи без номерів та дат, тобто у довільній формі, про що, у свою чергу, свідчить визначення Кредитором у заяві докуменів, якими підтверджується перерахунок коштів Боржнику, а саме: ".....шляхом перерахування на банківську картку боржника № НОМЕР_4 , що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням)".

Тобто сам Кредитор вказує на те, що перерахування споживчого кредиту Боржнику підтвержується відповідними документами, однак таких докуменетів суду не надав.

Водночас, на підтвердження перерахування коштів Боржнику у розмірі 15 000,00 грн., Кредитором надано лист від 28.10.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейтек Україна". Однак з вказаного листа не вбачається, що кошти перераховані саме Боржнику та на виконання договору про надання споживчого кредиту від 31.12.2023 №1365433, оскільки у вказаному листі відсутня інформація про Боржника, а з наявного у ньому номері банківської картки (№ НОМЕР_4 ), на яку, згідно із змісту листа, були перераховані кошти, не можливо індетифікувати кому саме були перераховані вказані кошти.

Крім того, суд звертає увагу на те, що вказаний лист не є первинним бухгалтерським документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік".

Також суд враховує, що Верховний Суд неодноразово підкреслював, що завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанова Верховного Суду від 25.11.2021 у справі № 924/1351/20).

При цьому, розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір, тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати, чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 902/90/21)

Водночас, заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Враховуючи викладене, саме на кредитора покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про банкрутство. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора (постанова Верховного Суду від 01.12.2022 у справі №918/1154/21).

Отже, нормами Кодексу та ГПК України обов`язок доведення правомірності заявлених грошових вимог покладено на кредитора, у даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" при зверненні з відповідною заявою мало надати відповідний пакет документів, який дозволив би суду встановити наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору.

Також суд звертає увагу на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надано копію Договору факторингу з додатками та акт прийому-передачі реєстру прав вимоги від 25.10.2024, з яких не можливо встановити, що за вказаними документами до Кредитора перейшоло право вимоги до Боржника, оскільки у вказаних документах відсутня інформація щодо розміру грошових вимог, які переходять за Договором факторингу, а також відсутя інформація щодо Боржника.

Тобто у долучених до заяви документах (реєстр прав вимог №1, повідомлення про відступлення права вимоги за договором факторингу, акт прийому-передачі документів за договором факторингу,форма надання інформації згідно реєстру прав вимог в електронному вигляді, акт повернення права вимоги, акт прийому-передачі реєстру прав вимог, акт прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу та витяг з реєстру прав вимог від 25.10.2024 №1), на які посилається Кредитор, як на підставу набуття ним права вимоги до Боржника, відсутня (незаповнені графи) інформація, а також у Договорі факторингу не міститься інформація, як щодо договору про надання споживчого кредиту від 31.12.2023 № 1365433 так і щодо Боржника, на підставі якої суд мав би можливість достеменно встановити набуття Кредитором права вимоги саме до Боржника.

Враховуючи викладене, вказані документи суд не може розцінити як належні докази того, що в заборгованості, яка була предметом Договору факторингу було включено право вимоги до ОСОБА_1 , а відтак Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" не надано підтвердження того, що ним як суб`єктом господарювання набуто права та обов`язки кредитора за договором про надання споживчого кредиту від 31.12.2023 № 1365433.

З огляду на зазначене, перевіривши правові підстави виникнення боргу, його розмір, та зважаючи на те, що зазначена заборгованість не визнається керуючим реструктуризацією Рябчуном Романом Миколайовичем, який зазанчив, що лист від 28.10.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейтек Україна" не є належним доказом на підтвердження факту перерахування на користь ОСОБА_1 кредитних коштів на виконання Договору від 31.12.2023 року №1365433 про надання споживчого кредиту, оскільки такий лист не є первинним бухгалтерським документом в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік", а також те, що кредитором до Договору факторингу не надано доказів оплати за Договором факторингу, відповідно до пункту 4.2 договору, а витяг з реєстру прав вимог від 25.10.2024 №1 не є належним доказом у розумінні статті 76 ГПК України, оскільки не містить підписів/печаток уповноважених осіб, - суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги кредитора до боржника.

Згідно з частинами першою, третьою та п`ятою статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Згідно з частин другої та шостої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

За змістом частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, суд дійшов висновку про відкладення попереднього засідання.

Керуючись статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги кредитора до боржника - відмовити.

2. Відкласти судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі на "14" травня 2025 р. на 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, м. Рівне,вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 16.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича до "10" травня 2025 року подати суду докази надіслання на юридичні адреси всіх відомих кредиторів боржника - повідомлення кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника.

5. Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному частиною п`ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Північно - Західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон