УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 902/117/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

секретаря судового засідання - Денисевича А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фермерського господарства "Софія-Т" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 (колегія суддів: Мельник О. В., Гудак А. В., Петухов М. Г.) у справі

за позовом виконувача обов`язків керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тростянецької селищної ради до Фермерського господарства "Софія-Т", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Вінницька обласна державна адміністрація про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень та визнання права власності,

за участі:

прокурора - Цимбалістого Т. О.,

представника відповідача - Слюсар О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Бершадської місцевої прокуратури (далі - Прокурор) звернувся до суду в інтересах держави в особі Тростянецької селищної ради Гайсинського району (далі - Тростянецька селищна рада) до Фермерського господарства "Софія-Т" (далі - ФГ "Софія-Т") про визнання незаконним та скасування рішення Капустянської сільської ради від 17.11.2017 "Про відчуження комунального майна", рішення Капустянської сільської ради від 30.01.2018 "Про продаж майна комунальної власності", визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд від 22.05.2018 та визнання права власності.

На обґрунтування позовних вимог Прокурор стверджує, що продані в процесі приватизації комунального майна спірні гідротехнічні споруди є захисними, а тому із урахуванням приписів частини другої статті 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" такі об`єкти не підлягають приватизації. Спірні гідротехнічні споруди розташовані на струмку Безіменний, який у відповідності до вимог пункту 1 частини другої статті 5 Водного кодексу України (далі - ВК України) відноситься до водних об`єктів місцевого значення та з посиланням на приписи частини другої статті 59, пункту "г" частини четвертої статті 83, пункту "д" частини четвертої статті 84 ЗК України, частини першої статті 181 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а також з урахуванням принципу цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, зазначає, що земельна ділянка, на якій розміщені спірні гідроспоруди, не може перебувати в приватній власності, що фактично також виключає правомірність їх приватизації та можливість, за таких умов, перебувати у приватній власності.

Прокурор вважає, що вказані обставини свідчать про те, що рішення Капустянської сільської ради про проведення приватизації гідротехнічних споруд та подальше їх відчуження суперечить вимогам чинного законодавства.

ФГ "Софія-Т" під час розгляду справи в суді першої інстанції подано заяву про застосування до позовних вимог Прокурора позовної давності.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 09.09.2024 у позові відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 рішення Господарського суду Вінницької області від 09.09.2024 в частині визнання незаконним та скасування рішення Капустянської сільської ради від 17.11.2017 "Про відчуження комунального майна", визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд від 22.05.2018 - скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Капустянської сільської ради від 17.11.2017 в частині включення до об`єктів комунальної власності, які підлягають відчуженню шляхом продажу на аукціоні гідротехнічних споруд, що розташовані по вул. Фільварок, 27а, с. Капустяни Тростянецького району Вінницької області.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд - 2-х поверхової нежитлової будівлі (сторожки) та комплексу гідротехнічних споруд від 22.05.2018, укладеного між Капустянською сільською радою і ФГ "Софія-Т".

Рішення Господарського суду Вінницької області від 09.09.2024 в частині визнання незаконним та скасування рішення Капустянської сільської ради від 30.01.2018 "Про продаж майна комунальної власності" в частині продажу гідротехнічних споруд, що розташовані по вул. Фільварок, 27а, с. Капустяни Тростянецького району Вінницької області, та в частині визнання права комунальної власності за Тростянецькою селищною громадою в особі Тростянецької селищної ради Гайсинського району на комплекс будівель та споруд - 2-х поверхову нежитлову будівлю (сторожку) та комплекс гідротехнічних споруд - змінити в мотивувальній частині, виклавши її в редакції даної постанови.

Апеляційний суд дійшов висновку про незаконність спірних рішень органу місцевого самоврядування та відповідно про наявність підстав для визнання договору купівлі-продажу недійсним.

При цьому апеляційний суд зазначив, що оскільки рішення від 30.01.2018 було виконане шляхом укладання на його підставі договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд від 22.05.2018, позовні вимоги про визнання цього рішення недійсним не відповідають належному способу захисту, у зв`язку з чим в їх задоволенні слід відмовити.

Відмовляючи в задоволенні позовної вимоги про визнання права комунальної власності за Тростянецькою селищною радою на спірні гідротехнічні споруди, апеляційний суд зазначив, що у даному випадку належному способу захисту прав позивача буде відповідати вимога про припинення володіння відповідача відповідним правом, оскільки гідротехнічна споруда як окремий об`єкт права власності насправді не існує, а відтак обраний Прокурором спосіб захисту порушеного права у вказаній частині є неналежним та неефективним.

Апеляційний суд також вказав про відсутність підстав для застосування позовної давності до вимог про визнання договору від 22.05.2018 недійсним, оскільки Прокурор звернувся з позовом в межах строку позовної давності.

ФГ "Софія-Т" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФГ "Софія-Т" та призначено її до розгляду.

Разом з тим Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 11.03.2025 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 911/1913/23 за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Фонду державного майна України, 2) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, 3) Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквираплемрибгосп", 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фурсівська сільська рада, про визнання недійсним договору купівлі-продажу і витребування майна з чужого незаконного володіння

Підставою передачі справи № 911/1913/23 на розгляд об`єднаної палати є необхідність відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду 01.02.2024 у справі № 916/411/23 про те, що спеціальна позовна давність, передбачена статтею 258 ЦК України, строк якої визначено законом - частиною другою статті 30 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", є продовженою відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2025 справу № 911/1913/23 прийнято до розгляду.

Право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі передбачено пунктом 7 частини першої статті 228 ГПК України.

З огляду на те, що висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/1913/23 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження за касаційною скаргою ФГ "Софія-Т", поданою у справі № 902/117/21, до перегляду об`єднаною палатою у касаційному порядку судового рішення у справі № 911/1913/23.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 902/117/21 зупинити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1913/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач