ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/5503/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ріелті" (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 63; ідентифікаційний код 33320024)

до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 2; ідентифікаційний код 20306037)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" (69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Олександрівська, буд. 2; ідентифікаційний код 38920229)

про визнання недійсними окремих пунктів резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.09.2024 №54/94-р/к у справі №54/2-24-54/13-24

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Ріелті" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5274/24 від 18.12.2024) до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з вимогами про:

- визнання недійсними пунктів 1, 4, 7, 10, 13 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Південно-східного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.09.2024 №54/94-р/к по справі №54/2-24- 54/13-24 в частині визнання вчинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ріелті" порушення, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у виглядів вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (ідентифікатор торгів UA-2022-11-29-009152-а, UA-2022-12-05-015628-а, UA-2022-12-15-007437-а, UA-2023-05-26-005213-а, під час участі у закупівлі Абразивних виробів (код: ДК 021:2015:14810000-2), які проводились Комунальним підприємством "Київський метрополітен", Акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-Сервіс", Філією "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом", Приватним акціонерним товариством "Львівський локомотиворемонтний завод", Комунальним підприємством "Київпастрансс";

- визнання недійсним пункту 3 резолютивної частини рішення - за порушення, вказане

у пункті 1 резолютивної частини рішення, пункту 6 резолютивної частини рішення - за порушення, вказане у пункті 4 резолютивної частини рішення, пункту 9 резолютивної частини рішення - за порушення, вказане у пункті 7 резолютивної частини рішення, пункту 12 резолютивної частини рішення - за порушення, вказане у пункті 10 резолютивної частини рішення, пункту 15 резолютивної частини рішення - за порушення, вказане у пункті 13 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/94-р/к від 26.09.2024 року по справі №54/2-24-54/13-24 в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Ріелті" штрафу за вчинення порушення законодавства про захист

економічної конкуренції у загальному розмірі 340 000,00 (триста сорок тисяч) гривень.

Також просить стягнути з відповідача 3 028 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 (з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.202) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 22.01.2025 о 15:00 год.

Відповідач у відзиві (вх.№642/25 від 08.01.2025) на позовну заяву просить у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ріелті" про визнання недійсним та скасування рішення Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.09.2024 № 54/94-р/к у справі № 54/2-24-54/13-24 відмовити у повному обсязі, судові витрати залишити за позивачем посилаючись на те, що: - рішенням Відділення було встановлено, що ТОВ "ПРАЙМ РІЕЛТІ" та ТОВ "ТД "АЛЕКСАНДР" під час їх участі у торгах, проведених: - Комунальним підприємством "Київський метрополітен" відповідно до оголошення UA-2022-11-29-009152-a (Торги 1), - Акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-Сервіс" відповідно до оголошення UA-2022-12-05-015628-a (Торги 2), - Філією "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" відповідно до оголошення UA-2022-12-15-007437-a (Торги 3), - приватним акціонерним товариством "Львівський локомотиворемонтний завод" відповідно до оголошення UA-2023-02-13-014638-a (Торги 4), - Комунальним підприємством "КИЇВПАСТРАНС" відповідно до оголошення UA2023-05-26-005213-a (Торги 5, далі разом - Торги), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендеру (торгів), яке передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції"; - відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом, на порушників накладено штрафи: - на товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЕКСАНДР" - у розмірі 340 000,00 (триста сорок тисяч) гривень; - на товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Ріелті" у розмірі 340 000,00 (триста сорок тисяч) гривень; - як свідчать матеріали справи, підтверджені зібраними доказами, Відділенням встановлено ряд обставин, які свідчать про вчинення ТОВ "Прайм Ріелті" та ТОВ "ТД "АЛЕКСАНДР" антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, а саме: - спільне використання ТОВ "Прайм Ріелті" та ТОВ "ТД "АЛЕКСАНДР" однієї і тієї ж ІР-адреси (яку Інтернет оператором надано в користування одному з них) під час участі в аукціоні на Торгах, а також при поданні власних тендерних пропозицій на Торги; - спільне використання ТОВ "Прайм Ріелті" та ТОВ "ТД "АЛЕКСАНДР" однієї ІР-адреси у господарській діяльності (при надсиланні податкової звітності, при здійсненні банківських операцій); - завантаження в один день тендерних пропозицій в електронну систему закупівель для участі в Торгах; - синхронні дії ТОВ "Прайм Ріелті" та ТОВ "ТД "АЛЕКСАНДР" при отриманні довідок щодо сертифікації продукції та поданні їх у складі тендерних пропозицій для участі в Торгах ; - спільні унікальні особливості властивостей файлів, завантажених ТОВ "Прайм Ріелті" та ТОВ "ТД "АЛЕКСАНДР" в електронну систему закупівель для участі в Торгах ; - пропонування абразивних виробів (що є предметом закупівлі у Торгах ) одних і тих же виробників; - надання ТОВ "Прайм Ріелті" та ТОВ "ТД "АЛЕКСАНДР" для участі в Торгах однакових документів в однаковій кількості та однієї тематики, які Замовником не вимагались; - конвертація документів тендерних пропозицій в PDF - файли в одні і ті ж дні та послідовний час; - спільні дії ТОВ "Прайм Ріелті" та ТОВ "ТД "АЛЕКСАНДР" при формуванні цінових пропозицій під час участі в Торгах 1 - наявність господарських відносин між ТОВ "Прайм Ріелті" та ТОВ "ТД "АЛЕКСАНДР"; - наявність фінансових відносин між ТОВ "Прайм Ріелті" та ТОВ "ТД "АЛЕКСАНДР", з огляду на вищезазначене, ТОВ "Прайм Ріелті" та ТОВ "ТД "АЛЕКСАНДР" під час підготовки документації для участі у Торгах діяли не самостійно, а узгоджували свої дії та не змагалися між собою, що є обов`язковою умовою участі у конкурентних процедурах закупівель за Законом України "Про публічні закупівлі"; - ТОВ "ТД "АЛЕКСАНДР" і ТОВ "Прайм Ріелті" фактично не могли використовувати ІР-адресу НОМЕР_1 для входу до мережі Інтернет знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7а, оскільки зазначена ІР - адреса закріплена за іншою адресою м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд. 44 (приблизна найкоротша відстань між адресами 7,5 км), таким чином, твердження Позивача стосовно того, що використання цієї ІР адреси у господарській діяльності ТОВ "Прайм Ріелті", у тому числі при участі у тендері сталося у автоматичному режимі у зв`язку з тим, що WІ-FІ мережа ТОВ "ТД "АЛЕКСАНДР" на складі, що орендувався Позивачем, є маніпулятивним і таким що вводить суд в оману; - Відділення надає оцінку системним схожим діям відповідачів, які полягають, зокрема в тому, що вони завантажували тендерні пропозиції, змінюючи однаково, в залежності від Торгів, період часу, що залишався до спливу кінцевого терміну подання пропозицій: на Торги 1 - в останній (кінцевий) день подання пропозицій, на Торги 2, 3, 4 - за день до кінцевого терміну подання тендерних пропозицій, на Торги 5 - за 3 дні до кінцевого терміну подання тендерних пропозицій, подібна системна синхронна поведінка в діях інших учасників в досліджуваних закупівлях відсутня; - подання у складі тендерних пропозицій у Торгах 1 - 5 електронних файлів з однаковими параметрами "Програма", "Виробник PDF" та "Версія PDF" свідчить про єдине електронне джерело підготовки цих файлів, що в свою чергу доводить обставини спільної підготовки ТОВ "ТД "АЛЕКСАНДР" та ТОВ "Прайм Ріелті" тендерних пропозицій; - спільні господарські відносини між ТОВ "ТД "АЛЕКСАНДР" та ТОВ "Прайм Ріелті" обумовлюють обізнаність із діяльністю один одного, вказують на їх взаємодію, в тому числі і під час участі у Торгах, внаслідок чого вони мали можливість обмінюватися інформацією з метою реалізації спільного економічного інтересу та узгоджувати спільну поведінку під час підготовки та участі у Торгах.

Позивач у заяві (вх.№1937/25 від 15.01.2025) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати представнику ТОВ "Прайм Ріелті" адвокату Мухіну Олегу Івановичу (тел. НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) можливість участі у судовому засіданні по справі № 904/5503/24, призначеному на 22 січня 2025 року о 15 год. 00 хв. та у усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлений.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ріелті" (вх.№1937/25 від 15.01.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

У судове засідання 22.01.2025 з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 (з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025) продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, постановлено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" (69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Олександрівська, буд. 2; ідентифікаційний код 38920229), відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 26.02.2025 о 15:30 год.

Позивач у заяві (вх.№7356/25 від 19.02.2025) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати представнику ТОВ "Прайм Ріелті" адвокату Мухіну Олегу Івановичу (тел. НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) можливість участі у судовому засіданні по справі № 904/5503/24, призначеному на 26 лютого 2025 року о 15 год. 30 хв. та у усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлений.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ріелті" (вх.№7356/25 від 19.02.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

У судове засідання 26.02.2025 з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції) та представник відповідача, представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 19.03.2025 о 15:30 год.

Позивач у заяві (вх.№9540/25 від 05.03.2025) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати представнику ТОВ "Прайм Ріелті" адвокату Мухіну Олегу Івановичу (тел. НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) можливість участі у судовому засіданні по справі № 904/5503/24, призначеному на 19 березня 2025 року о 15 год. 30 хв. та у усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлений.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ріелті" (вх.№9540/25 від 05.03.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

Третя особа у поясненні (вх.№10759/25 від 13.03.2025) на позовну заяву про визнання недійсним та скасування рішення АМКУ №54/94-р/к від 26.09.2024 просить долучити до матеріалів справи №904/5503/24 ці пояснення, розгляду справи здійснити без участі представника ТОВ "Торговий дім "Александр", посилаючись на те, що: - ТОВ "ТД Александр" викладає свої аргументи і міркування на підтримку позовних вимог ТОВ "Прайм Ріелті", вважає позовні вимоги обґрунтованими, а рішення Відділення АМКУ - неправомірним, оскільки, приймаючи вказане рішення відповідачем неправильно застосовано норми матеріального права, не доведено обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення; - висновки Відділення АМКУ у рішенні не відповідають обставинам антимонопольної справи, оспорюване рішення має переважно імовірнісний характер, оскільки ґрунтується на зроблених відповідачем припущеннях, а не беззаперечно встановлених фактах, та є таким, що ухвалене при неповному з`ясуванні обставин, які доводять антиконкурентну узгоджену поведінку ТОВ "ТД Александр" та ТОВ "Прайм Ріелті", та не доведені належними і допустимими доказами обставин, визнаних встановленими у вищевказаному рішенні; - у рішенні Відділення АМКУ вказано, що ТОВ "Торговий дім "Александр" та ТОВ "Прайм Ріелті" входили у аукціон у тому числі з IP-адреси 91.195.90.107, провайдером якої є ТОВ "ГІГАБІТ КОРП", з даним провайдером укладено договір ТОВ "Торговий дім "Александр", з огляду на те, що у рішенні Відділення АМКУ вказано, що ТОВ "Прайм Ріелті" якимсь чином входив у аукціон теж з IP-адреси 91.195.90.107 ТОВ "Торговий дім "Александр" може пояснити цей факт тим, що відповідно до укладеного між ТОВ "Торговий дім "Александр" та ТОВ "Прайм Ріелті" договору суборенди вiд 24.08.2022 №2039 ТОВ "Прайм Ріелті" орендувано складські приміщення за адресою м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7а, за цією ж адресою знаходився склад і ТОВ "Торговий дім "Александр", при цьому, для зручності клієнтів, які приїздили на склад ТОВ "Торговий дім "Александр" для отримання товару, мережа WI-FI була без паролю, тобто, ТОВ "Прайм Ріелті" мав можливість самостійно приєднатися через WI-FI до мережі ТОВ "Торговий дім "Александр" та війти у аукціон теж з IP-адреси 91.195.90.107; - факт використання однієї і тієї ж IP-адреси не може свідчити про факт узгодженої поведінки двох учасників торгів - ТОВ "Торговий дім "Александр" та ТОВ "Прайм Ріелті", при цьому, використання однієї і тієї ж IP-адреси не є тотожним використанню одного і того ж комп`ютерного обладнання, а свідчить лише про використання однієї точки доступу до мережі Інтернет учасниками (за допомогою ресурсів ТОВ "ГІГАБІТ КОРП") та не вказує про обмін учасниками інформацією між собою; - подання тендерних пропозицій у один день ТОВ "Торговий дім "Александр" та ТОВ "Прайм Ріелті" не може бути доказом факту узгодженої поведінки двох учасників торгів, через те, що строк надання тендерних пропозицій становив до 15 днів, однак, за ці 15 днів учасники повинні підготувати досить багато документів, в більшості випадків учасники подають свої пропозиції у останні дні подачі тендерних пропозицій, такий збіг обставин є у наявності між іншими підприємствами, що були учасниками торгів; - твердження відповідача про узгоджену поведінку позивача та іншого учасника є виключно його припущенням та жодним чином не свідчить про синхронність дій; - факт подання тендерних пропозицій у один день двома підприємствами лише збіг обставин, який також є у наявності між іншими підприємствами, що були учасниками торгів ТОВ "Абразив груп", ТОВ "АЛІМЕТ", ТОВ "АМС 2021", оскільки подали тендерні пропозиції теж у один день з позивачем; - факт того, що окремі електронні файли ТОВ "Торговий дім "Александр" та ТОВ "Прайм Ріелті" були розроблені одним виконавцем (автор документу ИВ, Міщенко, Стовбинська, Швец) та мають спільні унікальні особливості говорить лише про те, що хтось з учасників торгів використав при участі у торгах файл іншої особи, який міг скопіювати з документів попередніх тендерних пропозицій, які є у вільному доступі на майданчику ТОВ "ПРОЗОРРО", тобто, факт того, що окремі електронні файли ТОВ "Торговий дім "Александр" та ТОВ "Прайм Ріелті" були розроблені одним виконавцем та мають спільні унікальні особливості не свідчить про факт узгодженої поведінки двох учасників торгів - ТОВ "Торговий дім "Александр" та ТОВ "Прайм Ріелті", при цьому, не всі подані файли які, зокрема, подавав позивач, мають однакові параметри, Відділення АМКУ не вказує, в якій іншій програмі створювалась решта файлів і взагалі не зазначає, за допомогою якого програмного забезпечення створено файл, який містить цінову пропозицію; - Відділенням АМКУ в оскаржуваному рішенні не досліджувалося питання чи встановлена у позивача та іншого учасника торгів версія згаданого програмного забезпечення є ліцензійною, чи є договір на його придбання (або ж є безкоштовною), на якому комп`ютері вона встановлена, кому належить цей комп`ютер, як давно і ким вона встановлена; - загалом дійсно мало місце щодо співпадіння товару, однак таке співпадіння не є співпадінням всього товару, що пропонувався на тендери, дане співпадіння пов`язано з відсутністю товару іншого виробника, обмеженою кількістю виробників та/або нижчою ціновою пропозицією даного виробника; - факт наявності часткового співпадіння товару у учасників торгів пов`язано з відсутністю товару іншого виробника, обмеженою кількістю виробників та/або нижчою ціновою пропозицією даного виробника та не може свідчити про факт узгодженої поведінки двох учасників торгів - ТОВ "Торговий дім "Александр" та ТОВ "Прайм Ріелті"; - ТОВ "Торговий дім "Александр" документи готувались на торги власноручно, виходячи з його участі у всіх попередніх торгах, тому автоматично завантажувались також і інші документи, які хоча і не передбачені тендерною документацією, але давали змогу замовнику оцінити у повній мірі пропозицію учасника та його потенціал щодо постачання продукції; - твердження відповідача про узгоджену поведінку позивача та іншого учасника з цієї підстави є виключно його припущенням та жодним чином не свідчить про узгоджену поведінку двох учасників торгів; - реєстрація документів на торги в один день відбулося лише тільки від того, що документи спочатку усі збираються та тільки потім у кінці, перед поданням тендерних пропозицій підприємствами, реєструються, тобто, твердження відповідача про узгоджену поведінку позивача та іншого учасника з цієї підстави теж є виключно його припущенням та жодним чином не свідчить про узгоджену поведінку двох учасників торгів; - окремі електронні файли ТОВ "Торговий дім "Александр" та ТОВ "Прайм Ріелті" були конвертовані в одні і ті ж дні та послідовний час говорить лише про випадковий збіг обставин, тобто, факт того, що окремі електронні файли ТОВ "Торговий дім "Александр" та ТОВ "Прайм Ріелті" були конвертовані в одні і ті ж дні та послідовний час не свідчить про факт узгодженої поведінки двох учасників торгів - ТОВ "Торговий дім "Александр" та ТОВ "Прайм Ріелті".

У судове засідання 19.03.2025 з`явився представник відповідача, представники позивача та третьої особи у судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 02.04.2025 о 15:00 год.

Позивач у заяві (вх.№12056/25 від 21.03.2025) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати представнику ТОВ "Прайм Ріелті" адвокату Мухіну Олегу Івановичу (тел. НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) можливість участі у судовому засіданні по справі № 904/5503/24, призначеному на 02 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв. та у усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлений.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ріелті" (вх.№12056/25 від 21.03.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

У судове засідання 02.04.2025 з`явилися представник позивача (в режимі відеоконференції) та представник відповідача, представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) на 24.04.2025 о 15:30 год.

Позивач у заяві (вх.№16780/25 від 21.04.2025) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати представнику ТОВ "Прайм Ріелті" адвокату Мухіну Олегу Івановичу (тел. НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) можливість участі у судовому засіданні по справі № 904/5503/24, призначеному на 24 квітня 2025 року о 15 год. 30 хв. та у усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлений.

Розглянувши заяву позивача (вх.№16780/25 від 21.04.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (надалі - Положення) Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua. Особливості вчинення окремих процесуальних дій з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку визначаються процесуальним законодавством.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (пункт 46 Положення).

Відповідно до пункту 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) (пункт 50 Положення).

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що за приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право подати заяву про участь в режимі відеоконференції у одному судовому засіданні, а не у всіх, які мають відбутися.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ріелті" (вх.№16780/25 від 21.04.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню у частині проведення судового засідання 24.04.2025 о 15:30 год. у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та за наявності технічної можливості, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ріелті" (вх.№16780/25 від 21.04.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

2. Судове засідання, призначене на 24.04.2025 о 15:30 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ріелті" (Мухін О.І.) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Відеоконференція з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ріелті" (Мухін О.І.) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" відбудеться в Господарському суді Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107.

3. Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ріелті" (Мухін О.І.) про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили - 21.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Т.В. Загинайко