ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.04.2025м. СумиСправа № 920/419/25

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Газенергопостач» (вул. Олексія Береста, буд. 13, м. Суми, 40030, )

до відповідача: Відділу соціальної, ветеранської політики та охорони здоров`я Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області (бульвар Свободи, буд. 2, смт. Миколаївка, Сумський район, Сумська область, )

про стягнення 373 998,42 грн.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 373 998,42 грн по договору про постачання електричної енергії споживачу №1 від 16.12.2024 з додатками та судові витрати.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ним на виконання умов Договору у грудні 2024 року було поставлено та відповідачем спожито електричної енергії на загальну суму 373 998,42 грн. Оскільки відповідачем оплата за спожиту електричну енергію не була здійснена у строки, передбачені договором, то позивач звернувся до суду із позовом про стягнення основного боргу.

Ухвалою суду від 21.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа (а.с. 22, 23).

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

16.12.2024 між сторонами укладено договір №1 про постачання електричної енергії споживачу, за умовами якого постачальник (позивач) зобов`язується постачати електричну енергію (код ДК 021:20 5 Електрична енергія) споживачу (відповідач) для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

До Договору було укладено Додаткову угоду №1.

Вищезазначене підтверджується копією вказаного Договору та копією Додаткової угоди (а.с.8-16,18).

Позивач на виконання умов договору здійснив поставку, а відповідач спожив у грудні 2024 34,831 МВт*год електричної енергії. В підтвердження вказаних фактів позивачем подано підписаний представниками сторін акт прийому-передачі електричної енергії №002995 від 31.12.2024 (а.с. 17).

Згідно з умовами п. 5.6. договору оплата рахунку за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку та/або у комерційній пропозиції, який не може бути меншим 5 робочих днів з моменту отримання його споживачем.

Відповідно до п.п. 1) п. 6.2. Договору відповідач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору.

Згідно п. 4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію позивач має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій формі.

Позивач поставив відповідачу електричну енергію у грудні 2024, відповідач її спожив. Оскільки відповідач не оплатив спожиту електричну енергію, то позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача.

Тому вказані вище обставини доведені позивачем перед судом належними та допустимими доказами, про які зазначено вище та є такими, що встановлені судом.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено Договір. Позивачем відповідачу було поставлено у грудні 2024 року електричну енергію по Договору на суму 373 998 грн 42 коп. Відповідачем електричну енергію було прийнято, що підтверджується відповідним актом. Однак за отриману електричну енергію не сплачено в повному обсязі, що є порушенням умов Договору та вищезазначених норм матеріального права.

Отже, відповідачем порушені права позивача та враховуючи доведеність факту заборгованості відповідача перед позивачем по Договору на суму 373 998 грн 42 коп., заявлена позовна вимога позивача про стягнення з відповідача зазначеної суми є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги задоволені в повному обсязі, на відповідача покладаються витрати із сплати судового збору в розмірі 4487 грн 99 коп.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Газенергопостач» до Відділу соціальної, ветеранської політики та охорони здоров`я Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області про стягнення 373998 грн 42 коп. задовольнити.

2. Стягнути з Відділу соціальної, ветеранської політики та охорони здоров`я Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області (бульвар Свободи, буд. 2, смт. Миколаївка, Сумський район, Сумська область, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Газенергопостач» (вул. Олексія Береста, буд. 13, м. Суми, 40030, ) 373998 грн 42 коп. заборгованості, 4487 грн 99 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Газенергопостач» наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 21.04.2025.

Суддя О.Ю. Резніченко