номер провадження справи 9/183/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2025 Справа № 908/2724/24

м.Запоріжжя

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13»

про визнання недійним рішення в частині

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

За участю представників:

від позивача: Міщенко В.А;

від відповідача: Биструшкін О.С. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВЛЕНО:

В провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа №908/2724/24 за позовом: ОСОБА_1 до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13» від 09.12.2019, яке оформлене протоколом № 12, в частині питання 2 порядку денного.

Ухвалою суду від 08.04.2025 підготовче засідання у даній справі було відкладено на 17.04.2025.

08.04.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про надання можливості огляду оригіналів письмових доказів наданих відповідачем у судовому засіданні.

У підготовчому засіданні 17.04.2025 позивач підтримав клопотання про надання можливості огляду оригіналів письмових доказів; представник відповідача в усній формі заперечив проти клопотання позивача.

Розглянувши вказане вище клопотання позивача про надання можливості огляду оригіналів письмових доказів, суд відмовив у його задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.

Так, позивачем не наведено жодної підстави для надання письмових доказів для огляду. Крім того, суд зазначає, що 19.03.2025 до суду (на виконання ухвали від 06.03.2025) від відповідача надійшли оригінали витребуваних ухвалами суду від 21.11.2024 та від 10.12.2024 письмових доказів (документів), для їх огляду судом, як то було зазначено в ухвалі суду від 21.11.2024. У підготовчому засіданні 25.03.2025 оригінали документів оглянуті судом. Копії вказаних письмових доказів подані відповідачем через систему «Електронний суд» 11.12.2024 та містяться в матеріалах справи.

08.04.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, в якому позивач просить винести ухвалу про витребування у ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13» доказів в порядку ст. 81 ГПК України, а саме: - витребувати оригінали для огляду судом та належним чином засвідчені копії додати в матеріали справи наступних доказів: 1) списку співвласників, присутніх на загальних зборах 09.12.2019; 2) відомості про результат голосування по кожному питанню на загальних зборах 09.12.2019; 3) пронумеровані та прошнуровані листки опитування співвласників 09.12.2019; - зобов`язати Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради направити на адресу Господарського суду Запорізької області копії матеріалів реєстраційної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13».

10.04.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на вказане вище клопотання позивача про витребування доказів (документ сформований в системі «Електронний суд» 09.04.2025).

У підготовчому засіданні 17.04.2025 позивач підтримав клопотання про витребування додаткових доказів; відповідач заперечив проти клопотання позивача з підстав, вказаних у запереченнях. Також в усній формі представник відповідача зазначив, що додатки до протоколу № 12 від 09.12.2019 відсутні.

17.04.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, в якому позивач просить винести ухвалу про витребування у ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13» доказів в порядку ст. 81 ГПК України, а саме - витребувати оригінали для огляду судом та належним чином посвідчені копії додати в матеріали справи наступних доказів: 1) договору правничої допомоги з адвокатом Биструшкіним О.С. та спосіб розрахунку за правничу допомогу з ОСББ «ТРАНСФОРМАТОРЩИК-13»; 2)Державного акту на землю на прибудинкову територію по вулиці Василя Сергієнко/Героїв 93 бригади, буд. 66/23; 3) технічну документацію, на основі якої складався кошторис.

У підготовчому засіданні 17.04.2025 позивач підтримав зазначене клопотання про витребування додаткових доказів; відповідач в усній формі заперечив проти клопотання позивача, а також зазначив, що докази на підтвердження понесених судових витрат будуть подані не пізніше 5 днів з дня ухвалення судового рішення.

Розглянувши зазначені вище клопотання позивача про витребування додаткових доказів, що надійшли до суду 08.04.2025 та 17.04.2025, суд відмовив в їх задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Вказані вище клопотання позивача про витребування додаткових доказів заявлені з пропуском встановленого строку на їх подання, без обґрунтування неможливості їх подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом з тим, клопотання позивача про витребування додаткових доказів не відповідають приписам ч. 2 ст. 81 ГПК України, зокрема, позивачем не зазначено: обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів; причини неможливості отримати ці докази самостійно.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що строк підготовчого провадження у даній справі завершується, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 15, п. 18 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/2724/24 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. З`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватись в хронологічному порядку (в порядку їх надходження до суду та, відповідно, долучення судом до матеріалів справи).

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 06.05.2025 о/об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва