ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/443/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНЕВМО-РЕСУРС", м. Харків
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії Акціонерного товариства "Укрзалізниця", м. Харків
про стягнення 749587,66 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Криворучко Ю.Г., керівник

відповідача - Токаренко Х.О., адвокат, ордер №1272623 від 01.01.2025 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПНЕВМО-РЕСУРС", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії Акціонерного товариства "Укрзалізниця", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 503000,00 грн основного боргу та 246587,66 грн інфляційних втрат за договором підряду. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 18 березня 2025 року о 13 годин.

06 березня 2025 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії Акціонерного товариства "Укрзалізниця" подано відзив (вхідний № 5923) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

14 березня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ПНЕВМО-РЕСУРС" подано відповідь (вхідний № 6683) на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалу суду від 18 березня 2025 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 31 березня 2025 року о 13:40 годин.

31 березня 2025 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії Акціонерного товариства "Укрзалізниця" подано заперечення (вхідний № 8003) на відповідь на відзив на позовну заяву, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 31 березня 2025 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2025 року о 14:30 годин.

Протокольною ухвалою суду від 01 квітня 2025 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 14 квітня 2025 року о 15 годин.

Представник позивача у судовому засіданні, у відповіді на відзив підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні, у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

17 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПНЕВМО-РЕСУРС" (позивачем, виконавцем) та Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (відповідачем, замовником) було укладено договір №П/Т-211335/НЮ на надання послуг з капітального ремонту компресора типу BП-20/9.

Відповідно до пункту 1.1. договору №П/Т-211335/НЮ виконавець зобов`язується надавати на завданням замовника, на свій ризик, за рахунок власних сил та засобів, відповідно до умов цього договору послуги з капітального ремонту компресора ВП20/9 у кількості однієї одиниці, згідно графіка надання послуг (додаток 1) та технічного завдання (додаток 4), що є невід`ємними частинами цього договору.

Згідно пункту 1.2. договору №П/Т-211335/НЮ склад та обсяги послуг, що є предметом договору, визначаються технічними завданнями (додаток 4).

Відповідно до пункту 1.3. договору замовник зобов`язується прийняти надані послуги і оплатити їх.

Згідно пункту 3.1 договору №П/Т-211335/НЮ договірна ціна цього договору визначається протоколом узгодження договірної ціни (додаток 2) та калькуляцією на надання послуг (додаток 3) і складає 357300,00 грн, в тому числі ПДВ 59550,00 грн.

Відповідно до пункту 4.1. договору №П/Т-211335/НЮ форма розрахунків - безготівкова. Оплата за надані послуги здійснюється замовником по факту їх надання після підписання актів здачі-приймання наданих послуг та пред`явлення виконавцем рахунку в строк не менше 45 банківських днів з моменту реєстрації податкової накладної.

Згідно підпункту 6.1.1. пункту 6 договору №П/Т-211335/НЮ замовник зобов`язується своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг в розмірі та строки, передбачені цим договором.

Відповідно до пункту 7.11 договору №П/Т-211335/НЮ якщо виконавець не зареєстрував, неправильно або несвоєчасно зареєстрував податкову/і накладну/і в Єдиному державному реєстрі податкових накладних чи вчинив інші дії/бездіяльність, в результаті чого замовник втратив право на податковий кредит. Виконавець зобов`язаний сплатити замовнику штраф у розмірі 20 % від суми операції по якій не зареєстровано, неправильно або несвоєчасно зареєстровано податкову/і накладну/і в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

З огляду на те, що податкову накладну за договором було виставлено у січні 2022 року, та не було зареєстровано з незалежних від позивача причин. А також, у зв`язку з початком збройної агресії РФ реєстрація податкових накладних взагалі була зупинена, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПНЕВМО-РЕСУРС" неодноразово зверталося до відповідача з вимогою про оплату боргу, в тому числі частинами та без урахування суми ПДВ 59350,00 грн.

Однак, як свідчать матеріали справи відповідач, визнаючи факт надання послуг з ремонту компресора ВП20/9 за договором, відмовлявся погашати заборгованість. Жодних претензій щодо якості наданих послуг, гарантійних зобов`язань по договору, тощо з моменту підписання акт приймання-передачі наданих послуг у грудні 2021 року від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії Акціонерного товариства "Укрзалізниця" не надходило.

20 грудня 2021 року сторонами підтверджено факт виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ПНЕВМО-РЕСУРС" зобов`язань на суму 356100,00 грн., в тому числі 59350,00 грн ПДВ, що зафіксовано актом прийому-передачі наданих послуг. А також, підтверджено актами звірки взаєморозрахунків станом на 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року, 01 січня 2024 року.

Таким чином заборгованість Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії Акціонерного товариства "Укрзалізниця" за договором №П/Т-211335/НЮ від 17 грудня 2021 року перед позивачем складає суму у розмірі 296750,00 грн.

20 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПНЕВМО-РЕСУРС" (позивачем, виконавцем) та Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (відповідачем, замовником) було укладено договір №П/Т-211357/НЮ на надання послуг з капітального ремонту компресора типу BП-10/8.

Згідно пункту 1.1. договору №П/Т-211357/НЮ виконавець зобов`язується надавати на завданням замовника, на свій ризик, за рахунок власних сил та засобів, відповідно до умов цього договору послуги з капітального ремонту компресора ВП10/8 у кількості однієї одиниці, згідно графіка надання послуг (додаток 1) та технічного завдання (додаток 4), що є невід`ємними частинами цього договору.

Відповідно до пункту 1.2. договору №П/Т-211357/НЮ склад та обсяги послуг, що є предметом договору, визначаються технічними завданнями (додаток 4).

Згідно пункту 1.3. договору замовник зобов`язується прийняти надані послуги і оплатити їх.

Відповідно до пункту 3.1 договору №П/Т-211357/НЮ договірна ціна цього договору визначається протоколом узгодження договірної ціни (додаток 2) та калькуляцією на надання послуг (додаток 3) і складає 247500,00 грн, в тому числі ПДВ 20% 41250,00 грн.

Згідно пункту 4.1. договору №П/Т-211357/НЮ форма розрахунків - безготівкова. Оплата за надані послуги здійснюється замовником по факту їх надання після підписання актів здачі-приймання наданих послуг та пред`явлення виконавцем рахунку в строк не менше 45 банківських днів з моменту реєстрації податкової накладної.

Відповідно до підпункту 6.1.1. пункту 6 договору №П/Т-211357/НЮ замовник зобов`язується своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг в розмірі та строки, передбачені цим договором.

Згідно пункту 7.11 договору №П/Т-211357/НЮ якщо виконавець не зареєстрував, неправильно або несвоєчасно зареєстрував податкову/і накладну/і в Єдиному державному реєстрі податкових накладних чи вчинив інші дії/бездіяльність, в результаті чого замовник втратив право на податковий кредит. Виконавець зобов`язаний сплатити замовнику штраф у розмірі 20 % від суми операції по якій не зареєстровано, неправильно або несвоєчасно зареєстровано податкову/і накладну/і в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

З огляду на те, що податкову накладну за договором було виставлено у січні 2022 року, та не було зареєстровано з незалежних від позивача причин. А також, у зв`язку з початком збройної агресії РФ реєстрація податкових накладних взагалі була зупинена, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПНЕВМО-РЕСУРС" неодноразово зверталося до відповідача з вимогою про оплату боргу, в тому числі частинами та без урахування суми ПДВ 41250,00 грн.

Однак, як свідчать матеріали справи відповідач, визнаючи факт надання послуг з ремонту компресора ВП10/8 за договором, відмовлявся погашати заборгованість. Жодних претензій щодо якості наданих послуг, гарантійних зобов`язань по договору, тощо з моменту підписання акт приймання-передачі наданих послуг у грудні 2021 року від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії Акціонерного товариства "Укрзалізниця" не надходило.

20 грудня 2021 року сторонами підтверджено факт виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ПНЕВМО-РЕСУРС" зобов`язань на суму 247500,00 грн, в тому числі 41250,00 грн ПДВ, що зафіксовано актом прийому-передачі наданих послуг. А також, підтверджено актами звірки взаєморозрахунків станом на 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року, 01 січня 2024 року.

Таким чином заборгованість Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії Акціонерного товариства "Укрзалізниця" за договором №П/Т-211357/НЮ від 20 грудня 2021 року перед позивачем складає суму у розмірі 206250,00 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача за договорами перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ПНЕВМО-РЕСУРС" складає суму у розмірі 503000,00 грн, інфляційні втрати складають суму у розмірі 246587,66 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За умовами статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 2 статті 615 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Статтею 843 Цивільного кодексу України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Статтею 843 Цивільного кодексу України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно частини 4 та частини 6 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Відповідно до частини 1 статті 889 Цивільного кодексу України, за договором підряду замовник зобов`язаний сплатити підряднику встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Згідно частини 4 статті 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до статтей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 503000,00 грн основного боргу слід задовольнити.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 246587,66 грн інфляційних витрат, суд зазначає наступне.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07 квітня 2020 року у справі № 910/4590/19 зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3% річних є акцесорним додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю відповідно, й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги (пункт 43 постанови).

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18 від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18.

Суд, перевіривши розрахунки позивача, період нарахування останнім вказаної суми інфляційних втрат дійшов висновку про те, що відповідний розрахунок є вірним, та відповідають нормам чинного законодавства, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 246587,66 грн та інфляційних втрат, є таким, що підлягає задоволенню.

Згідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 9012,94 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ) в особі Регіональної філії Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНЕВМО-РЕСУРС" (61204, м. Харків, проспект Перемоги, 72, к. 559, ) 503000,00 грн основного боргу, 246587,66 грн інфляційних втрат та 9012,94 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "16" квітня 2025 р.

Суддя П.В. Хотенець