СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Харків Справа №922/4519/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Сгара Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат", с. Котляри, Харківська область (вх. 609Х)

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 05.03.2025 (повний текст складено 10.03.2025) у справі № 922/4519/24 (суддя Пономаренко Т.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлайф Плюс», м. Луцьк

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат", с. Котляри, Харківська область

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудлайф Плюс» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат" в якій просить суд стягнути з відповідача 1 473 503,98 грн. основної заборгованості, 80 465,03 грн. пені, 9 284,45 грн. 3% річних, 54 555,95 грн. збитків від інфляції, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 24 267,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.02.2025 у справі №922/4519/24: позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлайф Плюс» до Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат" про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат"на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлайф Плюс» суму основної заборгованості у розмірі 1 473 503 грн. 98 коп., пеню у розмірі 80465 грн. 03 коп., 3% річних у розмірі 9284 грн. 45 коп., збитки від інфляції у розмірі 54555 грн. 95 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 19413 грн. 71 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 05.03.2025 у справі №922/4519/24:

- клопотання (вх.№4828 від 24.02.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлайф Плюс» про ухвалення додаткового рішення задоволено;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлайф Плюс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп. та гонорар успіху у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп.

Не погодившись із вищевказаним додатковим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 05.03.2025 у справі №922/4519/24 змінити, виклавши його резолютивну частину у такій редакції:

"Клопотання (вх.№4828 від 24.02.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлайф Плюс» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат" (62490, Харківська обл., Харківський р-н, с. Котляри, вул. Безлюдівська, 5; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлайф Плюс» (43023, м. Луцьк, вул. Лідавська, 1; ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

В іншій частині заяви відмовити."

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2025: відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 05.03.2025 у справі №922/4519/24; встановлено учасникам справи строк до 03.04.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, письмових пояснень тощо з доказами їх надсилання іншим учасникам судового процесу; витребувано матеріали справи №922/4519/24 у Господарського суду Харківської області; призначено справу до розгляду на 24 квітня 2025 о 11:30 годині.

На адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлайф Плюс» надійшла заява, якою позивач просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлайф Плюс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлайф Плюс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2.Судове засідання, призначене на 24.04.2025 о 11:30 год провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3.Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фудлайф Плюс», що відповідно до ч. 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Е.В. Сгара