УХВАЛА

СКОРОЧЕНА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.04.2025Справа № 910/14221/24
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є.

при секретарі судового засідання - Демидової А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/14221/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммелтек-УА" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Березнева, 44/1, )

до

відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммельтек" (03022, м. Київ, вул. Максимовича Михайла, 3г н/п 495а, ),

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" 01042, м. Київ, вул. Новопечерський провулок, 3, офіс 9; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про дострокове припинення дії свідоцтв та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача- Лукашова О.Є.,

відповідача 1 - Рибачковський К.Е.,

відповідача 2 - не зявився,

третьої особи - Лукашова О.Є.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 177, 182, 183, 185, 234, 233, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 910/14221/24 співвідповідача - фізичну особу-підприємця Остаповича Андрія Венедиктовича ( АДРЕСА_2 ).

2. Прийняти заяву представника позивача про зміну предмету позову від 11.04.2025 та подальший розгляд справи № 910/14221/24 здійснювати з урахуванням зміни предмету позову.

3. Роз`яснити співвідповідачу (фізичній особі-підприємцю Остаповичу Андрію Венедиктовичу), що залучений співвідповідач має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду про залучення співвідповідача до участі у справі.

4. Запропонувати співвідповідачу (фізичній особі-підприємцю Остаповичу Андрію Венедиктовичу) у строк до 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позов з одночасним направленням його з додатками іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України. У разі ненадання до суду відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішувати спір також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

5. Запропонувати позивачу у строк до 10 днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив з одночасним направленням такої відповіді (з додатками) усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

6. Запропонувати співвідповідачу (фізичній особі-підприємцю Остаповичу Андрію Венедиктовичу) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення до відповіді на відзив згідно зі ст. 166 ГПК України з одночасним направленням таких заперечень (з додатками) усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

7. Звернути увагу учасників справи на положення ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Складання повної ухвали буде здійснено відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА