ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 квітня 2025 року Справа № 918/224/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Цибуляка Юрія Дмитровича

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Транс"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Логістик"; 3) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях,

про визнання недійсними договорів купівлі продажу та зобов`язати вчинити певні дії.

За участю представників сторін:

від позивача: Святина Ігор Андрійович;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: Заруцький Валерій Станіславович.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Цибуляк Юрій Дмитрович (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Транс" (далі - Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Логістик" (далі - Відповідач-2), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (далі - Відповідач-3) про:

- визнання недійсним (фраудаторним правочином) договору купівлі-продажу транспортного засобу від 22.01.2025 № 5641/2025/5068219, який укладено Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОС ТРАНС", , як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОС ЛОГІСТИК", , як покупцем транспортного засобу: автомобіля марки DAF XF510FT, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 .

- визнання недійсним (фраудаторним правочином) договору купівлі-продажу транспортного засобу від 22.01.2025 № 5641/2025/5068374, який укладено Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОС ТРАНС", , як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОС ЛОГІСТИК", , як покупцем транспортного засобу: напівпричіпу марки SCHMITZ SCB-S3T, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 .

- зобов`язання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях () відновити реєстрацію транспортного засобу: автомобіля марки DAF XF510FT, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю ПЕТРОС ТРАНС () попередньо скасувавши реєстраційні дії щодо даного транспортного засобу за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОС ЛОГІСТИК" ().

- зобов`язання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях () відновити реєстрацію транспортного засобу: напівпричіпу марки SCHMITZ SCB-S3T, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОС ТРАНС" () попередньо скасувавши реєстраційні дії щодо даного транспортного засобу за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОС ЛОГІСТИК" ().

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено розгляд справи на 17.04.2025.

Від представника Позивача 08.04.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 08.04.2025 про заміну первісного відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях на належного відповідача Головний сервісний Центр МВС.

Від представника Позивача 14.04.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 14.04.2025 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача-3 , в якому просить залучити до участі у справі Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях.

Клопотання про заміну відповідача обґрунтоване тим, що після отримання відзиву на позовну заяву від Відповідача-3, Позивачем було з`ясовано, що Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях не є юридичною особою, а є філією юридичної особи: Головного сервісного центру МВС (), а тому згідно положень статей 4, 41, 44, 45 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та статі 80 Цивільного кодексу України не може бути учасником у справі, не має процесуальної правоздатності та процесуальної дієздатності та не може бути відповідачем у справі № 918/224/25.

Присутній в судовому засіданні 17.04.2025 представник Позивача підтримав клопотання про заміну відповідача та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з підстав викладених в клопотаннях.

Представник Відповідача-3 в судовому засіданні 17.04.2025 підтримав клопотання про заміну відповідача та заперечив проти клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та зазначив, що Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях не є юридичною особою, а тому не може бути учасником у справі.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали клопотань, об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку про заміну первісного відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях на належного відповідача Головний сервісний Центр МВС в особі відокремленого структурного підрозділу Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях.

З огляду на викладене, так як судом замінено первісного Відповідача-3 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях на належного відповідача Головний сервісний Центр МВС в особі відокремленого структурного підрозділу Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях, від так суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини другої статті 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Ініціатор заміни неналежного відповідача виступає позивач, який наділений правом на визначення осіб, які, на його думку порушили, не визнали чи оспорили суб`єктивні права, свободи чи інтереси.

Частиною четвертою статті 48 ГПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку .

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 181 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача.

Визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача. За власною ініціативою суд не може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем (зазначене узгоджується з постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 у справі №910/7122/17 (12-78гс19)).

Представники Відповідача- 1 та Відповідача-2 в судове засідання 17.04.2025 не з`явилися.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина сьома статті 183 ГПК України).

З огляду на викладене та з метою надання можливості учасникам скористатися процесуальними правами визначеними статтями 42, 46 ГПК України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 48, 50, 182, 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Цибуляка Юрія Дмитровича про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях на належного відповідача Головний сервісний Центр МВС в особі відокремленого структурного підрозділу Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях.

3.Встановити відповідачу-3 строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду та строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача-3 протягом 5 днів з дня його отримання.

5. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Цибуляка Юрія Дмитровича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відмовити.

6. Відкласти підготовче засідання на "15" травня 2025 р. на 11:00 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. вул. Давидюка Тараса, 26А, зал судових засідань № 15.

8. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

9. Усі заяви, клопотання і заперечення подаються до суду в письмовій формі з обов`язковим направленням копій зазначених документів іншим учасникам справи (провадження). Не відповідність письмової заяви (клопотання, заперечення) вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України чи неподання доказів про їх направлення іншим учасникам справи (провадження) є підставою для залишення їх судом без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

10. Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному частиною п`ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

11. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон