СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Харків Справа № 917/1814/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, (вх.№635 п /1) на рішення господарського суду Полтавської області від 03.10.2024 у справі №917/1814/23 (суддя Солодюк О. В.)

за позовом Керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, м.Лубни, Полтавська область, в інтересах держави в особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, м.Хорол, Лубенський район, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський "Райсількомунгосп" , м.Хорол, Полтавська область,

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 14 005,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2024 у справі №922/2933/24 позов задоволено частково ; Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський "Райсількомунгосп" (вул. Київська, 55, м.Хорол, Полтавська область, 37800, ) на користь Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (вул. 1 Травня, 4, м. Хорол, Лубенський район, Полтавська область, 37800, ) заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 5 755,55 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн. В решті позовних вимог - відмовити.

Не погодившись із вищевказаним рішенням , відповідач звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотаннями , по поновленню процесуальних строків оскарження , відстрочення сплати судового збору до перегляду справи в апеляційному порядку.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі апеляційну скаргу кредитора залишив без руху з вказаних у неї підстав.

Апелянтом у відповідний процесуальний строк не було надано будь-яких доказів на усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України та частини 4 статті 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу відповідача, (вх.№635 п /1) на рішення господарського суду Полтавської області від 03.10.2024 у справі №917/1814/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга з додатками .

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара