ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.04.2025 Справа № 917/310/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Голик В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Польська, 2а, м. Полтава, 36008,

до відповідача: Комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району у Полтавській області, вул. Махоркова, 35, м. Кременчук, Полтавська область, 39617,

про стягнення 538511,16 грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з Комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району у Полтавській області заборгованості в розмірі 538 511,16 грн по договору № 8474 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.11.2022, в тому числі 465 946,76 грн основного боргу, 23 106,75 грн пені, 11 572,21 грн 3% річних, 37 885,44 грн втрат від інфляційних процесів.

Ухвалою суду від 19.02.2025 суд прийняв до розгляду вказану позовну заяву, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 18.03.2025, викликав учасників справи в підготовче засідання та визнав їх явку обов`язковою, встановив сторонам процесуальні строки на подання заяв по суті справи.

13.03.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 3422), з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання відзиву по справі, яке задоволено судом.

13.03.2025 відповідачем подана заява про зупинення провадження у справі (вх. № 3425), яка мотивована тим, що у провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа № 9171991/23 про зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії Комунальному підприємству «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за період з початку опалювального періоду 2022-2023 і до дня ухвалення відповідного рішення судом до рівня цін за послуги, що застосовувались станом на 24.02.2022 та внести зміни до п. 33 договору № 8474 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.11.2022, укладеного між КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», відтак, заявник просить суд зупинити провадження у справі № 917/310/25, предметом розгляду якої є стягнення вартості теплової енергії у вигляді гарячої води на підставі договору № 8474 від 01.11.2022.

Також у заяві відповідач посилається, що в провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №440/6337/24 за позовом Громадського об`єднання «Полтавщина за справедливість» до Полтавської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідач зазначив, що справа №440/6337/24 розглядає в тому числі питання щодо відсутності ліцензії ПОВКПТГ «Полтаватеплоенерго» на здійснення діяльності з виробництва теплової енергії в м. Кременчуці на об`єкті «Кременчуцька ТЕЦ», та підстав формування тарифу і відповідно внесення змін в договори по постачанню теплової енергії. Тому просить суд також зупинити провадження у справі №917/310/25 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №440/6337/24.

19.03.2025 позивач подав відповідь на відзив, 20.03.2025 заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

В судове засідання 24.04.2025 представники сторін не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про проведення засідання без участі представника.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з лікарняним представника та начальником юридичного відділу.

Щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі суд зазначає таке.

Господарським процесуальним кодексом України, а саме ч. 1 ст. 227 та ч. 1 ст. 228, унормовано випадки, коли суд зобов`язний/може зупинити провадження у справі.

Перелік випадків, що слугують підставами для зупинення провадження у справі є вичерпним та не підлягає розширенню.

Відповідно до ст. 227 (ч.1 п.5) ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, згідно з ч. 3 ст.195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п.п 1-3 ч.1 ст.227 та п.1 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу.

З підстав передбачених п.5 ч.1 ст.227 ГПК України зупинення провадження можливе лише на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки спірні періоди у справі № 917/1991/23 про перерахунок вартості наданих послуг за договором № 8474 від 01.11.2022, а також у справі №917/310/25 про стягнення заборгованості за відпуск теплової енергії збігаються, суд зупиняє провадження у справі №917/310/25 до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі № 917/1991/23.

Стосовно тверджень заявника на перебування в провадженні Другого апеляційного адміністративного суду справи №440/6337/24 про визнання протиправним та скасування рішення, то за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/126134126, в реєстрі судових рішень є постанова апеляційного суду від 24 березня 2025, якою залишено без змін Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 по справі № 440/6337/24, яким позов про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без задоволення, тому посилання відповідача на адміністративну справу №917/310/25, як на підставу зупинення провадження у справі №917/310/25, відхиляються судом як необґрунтовані.

Керуючись ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 917/310/25 до набрання законної сили рішенням господарського суду Полтавської області у справі № 917/1991/23.

2. Зобов`язати сторони повідомити про усунення обставин, якими було зумовлено зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Пушко І.І.