УХВАЛА

м. Київ

15.04.2025Справа № 910/10369/24 (910/10131/24)

За позовом Державного підприємства "Гарантований покупець" (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" (вул. Велика Житомирська, буд. 33, кабінет 535, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 40113001)

про стягнення 229 080,88 грн,

в межах справи №910/10369/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 8, ідентифікаційний номер 37780084)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 33, каб. 535, ідентифікаційний номер 40113001)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/10369/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі".

Державне підприємство "Гарантований покупець" (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" (далі - Товариство) 57 358,09 грн 3 % річних та 171 722,79 грн втрат від інфляції, нарахованих за порушення зобов`язання за договором купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів (гарантованого походження електричної енергії з альтернативних джерел енергії) (далі - Договір), а всього 229 080,88 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 15.12.2023 Підприємством (продавець) та Товариством (покупець) був укладений Договір №4230/03/23 і дві додаткові угоди №4231/03/23 та №4232/03/23 до Договору, відповідно до якого продавець зобов`язаний продати електричну енергію, вироблену з альтернативних джерел енергії, покупцю, а покупець зобов`язаний купити (прийняти та оплатити) електричну енергію, вироблену з альтернативних джерел енергії, в обсягах та за ціною, що визначаються за результатами аукціонів на підставі відповідного аукціонного свідоцтва та на умовах, що визначені у Договорі;

- загальний обсяг електричної енергії за додатковими угодами №4231/03/23 та №4232/03/23 до Договору склав 2 366 МВт*год. на загальну вартість 12 490 732,80 грн. з ПДВ;

- на торгову добу 21.02.2024 продавцем було призупинено продаж електричної енергії за Договором, у зв`язку зі скасуванням/зупиненням реєстрації договірних обсягів АР/ОСП на електронній платформі ОСП, що передбачено підпунктом 5.1.4 пункту 5.1 Договору; про призупинення продажу електричної енергії відповідача було повідомлено листом від 20.02.2024 № 31/834 з накладеним КЕП уповноваженої особи продавця, що був направлений на вказані в Договорі електронні адреси покупця;

- на торгову добу 22.02.2024, у відповідності до підпункту 5.1.1 пункту 5.1 Договору, продавцем було призупинено продаж електричної енергії за Договором, у зв`язку з тим, що покупець порушив умови Договору у частині строку та обсягу оплати авансового платежу за V етап лютого 2024 року; про призупинення продажу електричної енергії позивач повідомив відповідача листом від 21.02.2024 №31/846 з накладеним КЕП уповноваженої особи продавця, що був направлений на вказані в Договорі електронні адреси покупця;

- листами від 21.02.2024 №31/850 та від 01.04.2024 №31/1511 продавець наполягав на належному виконанні покупцем його договірних зобов`язань та сплаті штрафу відповідно до умов Договору;

- фактично купівля-продаж електричної енергії за Договором здійснювалась у період з 01.01.2024 по 20.02.2024;

- згідно з актом купівлі-продажу електричної енергії від 31.01.2024 за січень 2024 року, який підписаний сторонами обопільно, Товариством було куплено електричну енергію в обсязі 806 МВт*год на загальну суму 4 255 084,80 грн (з ПДВ), а за актом купівлі-продажу електричної енергії від 29.02.2024 за лютий 2024 року, який підписаний сторонами обопільно, відповідачем було куплено електричну енергію в обсязі 520 МВт*год на загальну суму 2 745 216 грн (з ПДВ);

- листом (претензією) від 24.04.2024 №15/2029 позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату штрафних санкцій (3% річних та втрат від інфляції) за призупинення продажу електричної енергії за Договором у період з 21.02.2024 по 31.03.2024;

- листом від 21.05.2024 №02/347 Товариство надало Підприємству відповідь, якою відмовилося у задоволенні вимог позивача, в тому числі щодо сплати 3% річних та втрат від інфляції;

- у зв`язку з порушенням відповідачем умов Договору позивачем нараховано 57 358,09 грн 3 % річних та 171 722,79 грн втрат від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 передано справу №910/10131/24 за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець" (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" (вул. Велика Житомирська, буд. 33, кабінет 535, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 40113001) про стягнення 229 080,88 грн за виключною підсудністю до Господарському суду міста Києва в межах справи №910/10369/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі".

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи №910/10131/24 суд вважає за доцільне прийняти її до розгляду в межах справи №910/10369/24.

Пунктом 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відтак, врахувавши зміну складу суду в даній справі, суд вважає за необхідне повторно розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 12,32, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/10369/24 (910/10131/24) до свого провадження.

2. Розгляд справи №910/10369/24 (910/10131/24) здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Повторно розпочати розгляд справи №910/10369/24 (910/10131/24) спочатку.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

6. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя А.В. Яковенко