СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/5244/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

від прокуратури Доннік Н.В., на підставі наказу Харківської обласної прокуратури, службового посвідчення (в залі суду);

від першого та другого відповідачів Василенко І.Ю., в порядку самопредставництва (в залі суду);

від четвертого відповідача адвокат Бардаченко В.В., на підставі ордеру, посвідчення адвоката (в залі суду);

інші учасники справи в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача, Харківської міської ради (вх. №426 Х/1), та апеляційну скаргу четвертого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор 2022"(вх. № 373 Х),

на рішення господарського суду Харківської області від 27.01.2025 (повний текст судового рішення складений та підписаний 07.02.2025, суддя Шарко Л.В.)

у справі № 922/5244/21

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м. Харків

до 1. Харківської міської ради, м. Харків ,

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків ,

3.Фізичної особи Дорончевої Оксани Олегівни, м. Харків,

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор 2022", м. Харків

про скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи ОСОБА_1 , 4. Фізичної особи ОСОБА_2 , згідно якого просив суд:

- визнати незаконним та скасувати п.82 додатку до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 06.07.2017 №283/16;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 05.07.2018 №5597-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Дорончевою Оксаною Олегівною, м. Харків, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гавриловою С.А. (реєстровий №1035);

- припинити право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1 зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.19 р. № 1304 (номер запису про право власності: 33500813 від 02.10.19) та на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1, зареєстроване на підставі договору дарування від 02.10.2019 №1306 (номер запису про право власності 33500892 від 02.10.19);

- витребувати у ОСОБА_1 на користь Харківської міської територіальної громади нежитлові приміщення 2-го поверху №13-:-16 площею 127,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) та 49/100 часток у праві власності на 2/4 частини місця спільного користування №1 площею 10,1 кв.м., що складає 4,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), загальною площею 132,5 кв.м. в нежитловій будівлі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

- судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Ухвалою суду першої інстанції від 17.09.2024 у цій справі задоволено клопотання прокурора про заміну неналежного відповідача. Замінено неналежного відповідача у справі №922/5244/21 ОСОБА_1 на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екватор 2022".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2024 заяву прокурора про зміну предмету позову було задоволено. Розгляд справи ухвалено здійснювати з урахуванням нового предмету позову, а саме:

- визнати незаконним та скасувати п. 82 додатку до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 06.07.2016 № 283/16;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 05.07.2018 № 5597-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Дорончевою Оксаною Олегівною (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 1035;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВАТОР 2022" () на користь Харківської міської територіальної громади нежитлові приміщення 2-го поверху № 13-:-16 площею 127,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) та 49/100 часток у праві власності на 2/4 частини місця спільного користування № І площею 10,1 кв.м., що складає 4,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), загальною площею 132,5 кв.м. в нежитловій будівлі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 ;

- судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.01.2025 у справі №922/5244/21 позовні вимоги задоволено частково.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВАТОР 2022" на користь Харківської міської територіальної громади нежитлові приміщення 2-го поверху № 13-:-16 площею 127,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) та 49/100 часток у праві власності на 2/4 частини місця спільного користування №І площею 10,1 кв.м., що складає 4,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), загальною площею 132,5 кв.м. в нежитловій будівлі розташованій за адресою: м. Харків, проспект Свободи Людвіга, 47, літ. "А-2".

В іншій частині заявленого позову - відмовлено.

Стягнуто з кожного відповідачів на користь Харківської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1726,88 грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване наступними висновками:

- матеріалами справи доведено, що відчуження майна територіальної громади здійснено з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", який передбачає чіткий порядок прийняття рішень про приватизацію та процедуру продажу об`єктів; відчуження майна, що перебуває у комунальній власності, без відповідного рішення уповноваженого органу (міської ради), суперечить вимогам статей 5, 10 та 12 вказаного Закону, а також статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні";

- в даному випадку належним способом захисту порушення та відновлення прав територіальної громади на спірне майно є саме витребування майна з чужого незаконного володіння, з урахуванням чого позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування пункту рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень не підлягають задоволенню;

- новий набувач майна не є добросовісним набувачем у розумінні частини першої статті 330 ЦК України, оскільки обставини набуття майна свідчили про очевидне порушення порядку приватизації, яке не могло бути йому невідомим;

- прокурор дізнався про незаконне вибуття майна лише після перевірки органами прокуратури, відтак строк позовної давності не пропущений і право на судовий захист реалізовано вчасно.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екватор 2022", четвертий відповідач, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.01.2025 у справі №922/5244/21 та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Екватор 2022» посилається на наступне:

- суд першої інстанції безпідставно не застосував наслідки спливу строку позовної давності, хоча відповідач прямо посилався на її сплив у своїх запереченнях; прокурор не довів, що існували поважні або об`єктивні причини, які перешкоджали йому своєчасно звернутися до суду, адже інформація про реєстрацію права власності на спірне майно була відкритою й доступною в публічному реєстрі з 2018 року, тому прокурор міг і повинен був її перевірити раніше;

- місцевий господарський суд витребував майно від добросовісного набувача, порушивши принцип правової визначеності та справедливого балансу інтересів сторін; ТОВ «ЕКВАТОР 2022» набуло право власності на спірне майно на підставі внесення його до статутного капіталу, що само по собі є правомірним способом набуття майна згідно зі ст. 328 ЦК України; суд першої інстанції дійшов хибного висновку про те, що ТОВ «ЕКВАТОР 2022» чи його учасники знали або повинні були знати про незаконність первісного вибуття майна з комунальної власності; витребувавши майно без встановлення недобросовісності відповідача, господарський суд фактично поклав на останнього непропорційний та індивідуальний тягар, що суперечить вимогам статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини;

- поверхове встановлення фактичних обставин і припущення щодо недобросовісності суперечать вимогам ст. 84, 86 ГПК України щодо оцінки доказів, тому відповідно, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що є самостійною підставою для скасування рішення відповідно до п. 1 і 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025 для розгляду справи № 922/5244/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2025 у справі №922/5244/21 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5244/21; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор 2022" (вх. № 373Х) на рішення господарського суду Харківської області від 27.01.2025 у справі № 922/5244/21 до надходження матеріалів справи.

Харківська міська рада, також не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області 27.01.2025 по справі № 922/5244/21, прийняти рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, судові витрати просить покласти на позивача.

В обґрунтування вимог власної апеляційної скарги Харківська міська рада посилалась на наступне:

- місцевим господарським судом не враховано, що прокуратура отримала доступ до документів щодо відчуження об`єкта ще 6 лютого 2019 року, однак звернулася з позовом лише у грудні 2021 року, тому тримісячний строк позовної давності пропущений, що є підставою для відмови у задоволенні позову;

- прокурор об`єднав у позовній заяві вимоги, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства господарського та цивільного, що прямо заборонено процесуальним законом;

- ТОВ «Екватор 2022» набуло спірне майно в порядку внесення до статутного капіталу, а первинним продавцем виступала фізична особа ( ОСОБА_1 ), яка також не мала відомостей про можливу незаконність вибуття майна; добросовісність набувача презюмується згідно з частиною 5 статті 12 ЦК України, а обов`язок доказування зворотного покладається на позивача, водночас у матеріалах справи таких доказів немає, що робить витребування майна незаконним;

- прокурором не доведено факту вибуття майна поза волею територіальної громади, адже орган місцевого самоврядування був наділений правом щодо відчуження майна комунальної форми власності, тому застосування положень ст. 388 ЦК України не є виправданим;

- практика ЄСПЛ (зокрема, справи East West Alliance v. Ukraine, Gladysheva v. Russia) і судові рішення Верховного Суду захищають принцип правової визначеності у цивільному обігу та справедливий баланс між інтересами власника і суспільними потребами; витребування майна у добросовісного набувача (в особі ТОВ «Екватор 2022») без доведення недобросовісності або вибуття майна поза волею власника, порушує ці принципи, створює надмірний тягар для приватної особи та підриває довіру до системи правових гарантій.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.02.2025 для розгляду справи № 922/5244/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі №922/5244/21 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Харківської міської ради (вх. № 426Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 27.01.2025 у справі № 922/5244/21 до надходження матеріалів справи.

28.02.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/5244/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2025 у справі №922/5244/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою четвертого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор 2022" (вх. № 373 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 27.01.2025 у справі № 922/5244/21; призначено справу до розгляду на "15" квітня 2025 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132; повідомлено учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні; доведено до відома учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції; встановлено учасникам справи строк до 11.03.2025 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів апелянту в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України; встановлено учасникам справи строк до 11.03.2025 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2025 у справі №922/5244/21 апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №426 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 27.01.2025 у справі № 922/5244/21 залишено без руху; встановлено протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду: докази сплати (доплати) судового збору в сумі 8 289,02грн.

06.03.2025 до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору в установлених порядку та розмірі.

06.03.2025 до Східного апеляційного господарського суду від Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова надійшов відзив на апеляційну скаргу четвертого відповідача, в якій останній, вважаючи обґрунтованими висновки суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 у справі №922/5244/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради (вх. № 426 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 27.01.2025 у справі № 922/5244/21; об`єднано в одне провадження апеляційні скарги четвертого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор 2022"(вх. № 373 Х), та першого відповідача, Харківської міської ради (вх. № 426 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 27.01.2025 у справі № 922/5244/21 для їх спільного розгляду; встановлено учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу першого відповідача, заяв, клопотань протягом 5 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали, але не пізніше надходження до суду 18.03.2025; призначено справу до розгляду на "15" квітня 2025 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132; повідомлено учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні; доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті; доведено до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі №922/5244/21 оголошено перерву у судовому засіданні до "22" квітня 2025 р. о 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132; доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

В судове засідання 22.04.2024 прибули представники першого, другого та четвертого відповідачів, а також Харківської обласної прокуратури.

Апеляційний господарський суд під час підготовки справи до розгляду встановив, що 19.02.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л. І., постановив ухвалу про передачу на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3727/19 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичної особи-підприємця Плотнікова Костянтина Сергійовича про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, зобов`язання повернути майно.

Підставою передачі справи №922/3727/19 на розгляд палати є необхідність відступити від висновків Верховного Суду, викладених при розгляді аналогічних справ №922/2934/19, №922/1030/20, №922/243/22, №922/1782/21, №922/787/20, №922/1970/19, №922/2932/19, №922/3562/21, №922/801/21, №922/2008/21, №922/2932/19, №922/3834/19, №922/979/21, №922/1398/20, №922/4006/19, №922/1822/20, №922/4361/19, №922/1172/20, №922/2246/19, №922/984/20, №922/787/20, №922/3960/19 щодо належного способу захисту порушених прав у подібних правовідносинах.

19.03.2025 ухвалою судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/3727/19 за касаційними скаргами Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 29.10.2020 прийнято до розгляду і призначено розгляд касаційних скарг Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на предмет та підстави позову, а також з огляду на те, що висновок палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3727/19 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у справі №922/5244/21 за апеляційними скаргами відповідачів до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3727/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

До аналогічних висновків щодо наявності правових підстав для зупинення, зокрема, касаційного провадження дійшов також Верховний Суд в ухвалі від 05.04.2025 у справі №922/4134/21 за подібних до справи №922/5244/21 правовідносин.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого відповідача, Харківської міської ради (вх. №426 Х/1), та четвертого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор 2022"(вх. № 373 Х), на рішення господарського суду Харківської області від 27.01.2025 у справі № 922/5244/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3727/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко