У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/162/25

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про зупинення провадження в справі

за позовом: Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави,

вул. В`ячеслава Чорновола, 50-а, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500;

в особі позивача 1: Північного офісу Державної аудиторської служби,

вул. Січових Стрільців (Артема), 18, м. Київ, 04053;

в особі позивача 2: Прилуцької міської ради, вул. Незалежності, 82, м. Прилуки, Чернігівської області, 17500;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів,

проспект Перемоги, 126Б, м. Чернігів, 14013;

до відповідача 2: Комунального некомерційного підприємства Прилуцька міська дитяча лікарня, вул. Європейська, 185, м. Прилуки, Чернігівської області, 17500;

предмет спору: про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 39683,13 грн

за участю повноважних представників сторін:

від позивача 1: Мойсієнко Н.О. - представник, діє в порядку самопредставництва згідно з витягом з ЄДРПОУ;

від позивача 2: не прибув;

від відповідача 1: Якимчук Ю.В. адвокат, довіреність від 19.12.2024 б/н;

від відповідача 2: не прибув;

від прокурора: Сидоренко Ю.К. прокурор відділу.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025, надійшов позов Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів 1 та 2 - Північного офісу Державної аудиторської служби та Прилуцької міської ради до відповідачів 1 та 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів (далі ТОВ Енера Чернігів) та Комунального некомерційного підприємства Прилуцька міська дитяча лікарня (далі КНП Прилуцька міська дитяча лікарня), з проханням:

- визнати недійсними додаткові угоди: № 1 від 25.08.2022, № 2 від 13.09.2022, № 3 від 26.09.2022 та № 4 від 30.09.2022 про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 2401407ВЦ від 28.02.2022, укладені між КНП Прилуцька міська дитяча лікарня та ТОВ Енера Чернігів;

- стягнути з ТОВ Енера Чернігів до місцевого бюджету Прилуцької міської територіальної громади кошти в сумі 39683,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням законодавства в сфері публічних закупівель при укладенні та виконанні зобов`язань за додатковими угодами: № 1 від 25.08.2022, № 2 від 13.09.2022, № 3 від 26.09.2022, № 4 від 30.09.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 2401407ВЦ від 28.02.2022, що призвело до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів (безпідставної зміни істотних умов договору: зростання ціни товару, як наслідок, зменшення його обсягу закупівлі), що не відповідає положенням Закону України Про публічні закупівлі та законодавчо визначеним принципам, за якими мають здійснюватися такі закупівлі.

Суд, ухвалою від 24.02.2025, прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 19.03.2025; установив учасникам справи процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті спору, в порядку статей 165 - 168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідач 1, у належний строк, подав відзив на позов, яким проти задоволення позовних вимог заперечив.

Відповідач 2, у поданому відзиві, не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив розглянути справу за відсутності його повноважного представника. Суд задовольнив клопотання відповідача 2, оскільки участь у судовому розгляді спору є процесуальним правом учасника справи.

Позивач подав письмові пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав.

Прокурор, у належний строк, подав відповідь на відзив, проти доводів відповідача 1 заперечив. Відповідач 1, у свою чергу, подав письмові заперечення на відповідь на відзив прокурора.

19.03.2025, за результатами підготовчого засідання, суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 23.04.2025, про що учасники справи повідомлені в порядку статей 120, 121 ГПК України.

20.03.2025, відповідач 1 клопотав зупинити провадження в справі, на підставі п. 7 частини 1 статті 228 ГПК України, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

23.04.2025, у судове засідання прибули: повноважні представники позивача 1, відповідача 1 та прокурор; позивач 2 та відповідач 2 у судове засідання не прибули, повноважних представників не направили, без пояснення причин, про дату, час та місчце судового розгляду повідомлені належним чином, засобами електроннного зв`язку, в підсистемі Електронний суд.

Суд розглянув клопотання ТОВ «Енера Чернігів» та дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження в даній справі, відповідно до п. 7 частини 1 статті 228 ГПК України.

Верховний Суд ухвалою від 29.01.2025 справу № 920/19/24 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу (шляхом уточнення) від висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 (на зміст якої в тому числі звертає увагу прокурор у справі № 927/162/25), щодо застосування п. 2 частини 5 статті 41 Закону «Про публічні закупівлі», а саме: в будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

У справі № 920/19/24 постало питання правомірності укладення додаткових угод про збільшення ціни за одиницю товару (1 кВт електричної енергії) за договором, укладеним за результатами публічної закупівлі, враховуючи, що сторони підвищували ціну не більше ніж на 10% від попередньо визначеної додатковими угодами про збільшення ціни, що призвело до підвищення ціни на 100,75% від тієї, що визначена основним договором.

Передаючи справу № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд в ухвалі від 29.01.2025, зокрема, вважав, що необхідно відступити (шляхом уточнення) від висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, щодо застосування п. 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», вказавши при цьому, що в разі коливання ціни товару на ринку, ціна за одиницю може бути збільшена пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, але більше ніж на 10% від тієї ціни, що передбачена договором або додатковими угодами до нього про зміну ціни, при цьому, загальна ціна договору не повинна змінюватися.

Відповідно до п. 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі в випадках перегляду судового рішення в подібних правовідносинах (в іншій справі) в касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження в справі зупиняється в випадках, установлених п. 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та частини 4 статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Виходячи з предмету та підстав позову в справі № 927/162/25, враховуючи правову позицію ТОВ «Енера Чернігів», правові підстави передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 920/19/24, а також необхідність забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, беручи до уваги, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 1 та зупинити провадження в справі № 927/162/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Аналогічних висновків щодо необхідності зупинення касаційного провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 920/19/24 в подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд в ухвалах від 04.03.2025 у справі № 916/2486/23, від 31.03.2025 у справі № 914/753/24, від 10.04.2025 у справі № 916/598/24.

Керуючись статтями 182, 183, п. 7 частини 1 статті 228, п. 11 частини 1 статті 229, статтями 232 - 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» () про зупинення провадження в справі № 927/162/25.

2. Провадження в справі № 927/162/25 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, в порядку статей 256, 257 ГПК України.

Повна ухвала складена та підписана 23.04.2025.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Романенко А.В.