ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15.04.2025 Справа № 905/1205/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
секретар судового засідання (помічник судді) Фурсов Я.О.,
розглянувши матеріали за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс
про: 1) визнання за період з 25 січня 2025 року по 28 березня 2025 року неправомірною бездіяльності державного виконавця Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №76929394 та №76929394 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Донецької області по справі №905/1205/24 від 24 грудня 2024 року, котра виразилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №76929394 та №76929394 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Донецької області по справі №905/1205/24 від 24 грудня 2024 року із врахуванням положень Закону України Про виконавче провадження; 2) зобов`язання державного виконавця або іншої посадової особи Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МРУ Міністерства юстиції усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №76929394 та №76929394 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Донецької області по справі №905/1205/24 від 24 грудня 2024 року із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження
про стягнення 82 980,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача (скаржника): не з`явився;
від відповідача (боржника): не з`явився;
від ДВС: не з`явився;
Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.11.2024 у справі №905/1205/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс до Товариства з обмеженою відповідальністю Міртком стягнення 82 980,00 грн. задоволені у повному обсязі.

Додатковим рішенням від 02.12.2024 позивачу були відшкодовані витрати на правову допомогу.

24.12.2024 на виконання рішення від 25.11.2024 та додаткового рішення від 02.12.2024 були видані відповідні накази.

31.03.2025 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс надійшла скарга про: 1) визнання за період з 25 січня 2025 року по 28 березня 2025 року неправомірною бездіяльності державного виконавця Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №76929394 та №76929394 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Донецької області по справі №905/1205/24 від 24 грудня 2024 року, котра виразилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №76929394 та №76929394 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Донецької області по справі №905/1205/24 від 24 грудня 2024 року із врахуванням положень Закону України Про виконавче провадження; 2) зобов`язання державного виконавця або іншої посадової особи Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МРУ Міністерства юстиції усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №76929394 та №76929394 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Донецької області по справі №905/1205/24 від 24 грудня 2024 року із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалою суду від 01.04.2025 було прийнято скаргу до розгляду, призначено судове засідання з розгляду скарги та зобов`язано Краматорський ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МРУ Міністерства юстиції надати письмові пояснення на скаргу.

Направлення даної ухвали учасникам судового процесу здійснювалось засобами електронного листування до електронних кабінеті в у підсистемі "Електронний суд".

Краматорським ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МРУ Міністерства юстиції ухвала суду про прийняття до розгляду скарги була отримана 02.04.2025.

Станом на 15.04.2025 представником Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МРУ Міністерства юстиції відзив або письмові пояснення відносно скарги не були надані.

Представники стягувача, відповідача (боржника) та ДВС у судове засідання не з`явились.

За приписами ч.2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та надані скаржником документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 2 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст.129-1 Конституції України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст.ст.1, 2, 5, 18 вказаного Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад обов`язковості виконання рішення, справедливості, неупередженості та об`єктивності. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) тощо. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МРУ Міністерства юстиції від 23 січня 2025 року відкрито виконавче провадження №76929394 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області у справі №905/1205/24 від 24 грудня 2024 року про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРТКОМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» заборгованості в сумі 82 980,00 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Відповідно до Постанови Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МРУ Міністерства юстиції від 23 січня 2025 року відкрито виконавче провадження №76929607 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області у справі №905/1205/24 від 24 грудня 2024 року про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРТКОМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 13 308,60 грн.

Стягувач вказує, що Відповідно до офіційних та достовірних відомостей, котрі містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за період із 23 січня 2025 року по 28 березня 2025 року, в силу дії обов`язкових норм Закону України Про виконавче провадження, всіх можливих та необхідних своєчасних, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій, Краматорським ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МРУ Міністерства юстиції не вчинялось.

Виконавчі дії - це заходи примусового виконання, перелік яких міститься в ст. 10 названого Закону України Про виконавче провадження, а саме: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно чинної редакції статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» перелічені основоположні зобов`язання, котрі мають бути дотримані та застосовані державним виконавцем під час примусового виконання судових рішень, дія котрих також поширюється й на державного виконавця Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МРУ Міністерства юстиції під час здійснення заходів примусового виконання в межах виконавчого провадження №76929394 та №76929394 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Донецької області у справі №905/1205/24 від 24 грудня 2024 року.

Так, зокрема, відповідно до частин 4 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (частина 5 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з частиною 2 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Висновок щодо безрезультатності або неможливості розшуку боржника, майна боржника може бути обґрунтованим лише тоді, коли виконавець, повністю реалізував надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягненнянеобхідного позитивного результату.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (частина 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Тобто, згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен періодично, неодноразово та/або систематично проводити перевірки майнового стану Боржника із метою належного виконання рішення суду із врахуванням всього періоду перебування виконавчого документу на примусовому виконанні в органі примусового виконання.

Ознайомившись із матеріалами виконавчих проваджень №76929394 та №76929394 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Донецької області у справі №905/1205/24 від 24 грудня 2024 року в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, які були надані стягувачем, та тими даними/відомостями про вжиті заходи та застосовані виконавчі дії Краматорським ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МРУ Міністерства юстиції, котрі останнім розміщенні в даній системі на підтвердження їх вжиття та/або застосування, суд вбачає недотримання Краматорським ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МРУ Міністерства юстиції як статей 10, 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження» в цілому, так і положення частини 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Перевірка майнового стану Боржника проводилась в останнє 25 січня 2025 року - один раз, в день відкриття виконавчих проваджень.

Як вбачається з матьеріалів виконавчого провадження №76929394 та №76929394 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Донецької області по справі №905/1205/24 від 24 грудня 2024 року, державним виконавцем грошові кошти боржника були виявлені на рахунках, відкритих в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", у АТ «СЕНС БАНК», у АТ «ОТП БАНК» та у АТ «ПУМБ», але державним виконавцем вони не були арештовані (докази прийняття банківськими установами постанов про арешт відсутні).

Відповідно до частини 1, 2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в податкових органах, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Державним виконавцем Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МРУ Міністерства юстиції в межах виконавчого провадження №76929394 та №76929394 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Донецької області у справі №905/1205/24 від 24 грудня 2024 року було порушено положення статей 53, 54, 56, 75, 76 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (частина 5 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

31 січня 2025 року стягувачем була отримана відповідь МВС України, згідно з якою за Боржником на праві власності значиться автомобіль марки Nissan Leaf, 2018 р.в.

Натомість, відомості про перебування в розшуку органами поліції та відповідної Постанови про розшук майна Боржника матеріали даного виконавчого провадження взагалі не містять.

Рухоме майно Боржника в розшуку не перебуває та вільно використовується Боржником для власних потреб.

Бездіяльність державного виконавця Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МРУ Міністерства юстиції в межах виконавчих проваджень №76929394 та №76929394 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Донецької області у справі №905/1205/24 від 24 грудня 2024 року є наслідком та слугує причиною фактичного невиконання в примусовому порядку грошового зобов`язання згідно з наказами Господарського суду Донецької області у справі №905/1205/24 від 24 грудня 2024 року.

З огляду на викладене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця, підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс про: 1) визнання за період з 25 січня 2025 року по 28 березня 2025 року неправомірною бездіяльності державного виконавця Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №76929394 та №76929394 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Донецької області у справі №905/1205/24 від 24 грудня 2024 року, котра виразилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №76929394 та №76929394 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Донецької області по справі №905/1205/24 від 24 грудня 2024 року із врахуванням положень Закону України Про виконавче провадження - задовольнити; 2) зобов`язання державного виконавця або іншої посадової особи Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МРУ Міністерства юстиції усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №76929394 та №76929394 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Донецької області у справі №905/1205/24 від 24 грудня 2024 року із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльності державного виконавця Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МРУ Міністерства юстиції за період з 25 січня 2025 року по 28 березня 2025 року у виконавчому провадженні №76929394 та №76929394 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Донецької області у справі №905/1205/24 від 24 грудня 2024 року, котра виразилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №76929394 та №76929394 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Донецької області по справі №905/1205/24 від 24 грудня 2024 року із врахуванням положень Закону України Про виконавче провадження.

Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МРУ Міністерства юстиції усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №76929394 та №76929394 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Донецької області у справі №905/1205/24 від 24 грудня 2024 року із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.

Ухвала набрала законної сили в день її постановлення судом 15.04.2025.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів в Східний апеляційний господарський суд згідно з розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Сковородіна