ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" квітня 2025 р. Справа№ 910/11526/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Коробенка Г.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коростенська видобувна компанія»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 (повний текст складено і підписано 20.03.2025)

у справі № 910/11526/24 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Компанії І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited)

до:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Новел Пром»,

Акціонерного товариства «Коростенський Кар`єр»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Коростенська видобувна компанія»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Державної служби геології та надр України,

Офісу Генерального прокурора,

Служби безпеки України,

Міністерства юстиції України

про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» звернулось до Компанія І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новел Пром» та Акціонерного товариства «Коростенський Кар`єр» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами №634 від 16.09.1996, що укладений між Акціонерним товариством «Коростенський Кар`єр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новел Пром».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/11526/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю; застосовано наслідки недійсності нікчемних договорів, а саме: договору №15/04/24-1 (купівлі-продажу) прав на користування надрами, наданими спеціальним дозволом на користування надрами №634 від 19.09.1996, укладеного 15.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новел Пром» та Акціонерним товариством «Коростенський Кар`єр»; договору №24/10/22-1 (купівлі-продажу) прав на користування надрами, наданими спеціальним дозволом на користування надрами №634 від 19.09.1996, укладеного 22.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новел Пром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коростенська видобувна компанія», у такий спосіб:

- стягнуто у дохід держави України спеціальний дозвіл на користування надрами №634 від 16.09.1996 (Коростенське (Стремигородське) родовище) (права на користування надрами, наданими спеціальним дозволом), надрокористувачем за яким на момент постановлення рішення відповідно до відомостей Державної служби геології та надр України зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю «Коростенська видобувна компанія»;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новел Пром» у дохід держави України грошові кошти у розмірі 2 100 000 грн. 00 коп.;

- стягнуто з Акціонерного товариства «Коростенський Кар`єр» у дохід держави України грошові кошти у розмірі 1 000 000 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, повноважний представник Компанії І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited) 09.04.2025 через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у встановлений процесуальний строк подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/11526/24 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 справу № 910/11526/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Мальченко А.О., Тищенко О.В.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коростенська видобувна компанія» 09.04.2025 через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у встановлений процесуальний строк подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/11526/24 та направити справу № 910/11526/24 за встановленою законом підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах провадження у справі № 904/139/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Коростенська видобувна компанія».

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідач) (складу суду) від 09.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Коростенська видобувна компанія» у справі № 910/11526/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Мальченко А.О., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Коростенська видобувна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/11526/24 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України; надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Коростенська видобувна компанія» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 3 633 грн. 60 коп. у встановленому порядку.

Зазначену ухвалу скаржнику доставлено до електронного кабінету 11.04.2025 о 08:49, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

У ч. 6 ст. 116 ГПК України визначено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

У ч. 7 ст. 116 ГПК України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, останнім днем визначеного судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 21.04.2025 (з урахування вихідних днів).

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Коростенська видобувна компанія» 17.04.2025 надав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатках до якої міститься квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 026310056 від 16.04.2025 про сплату 3 633 грн. 60 коп., тим самим вчасно усунуто недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коростенська видобувна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/11526/24.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 № 09.1-08/992/25 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11526/24 у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці з 16.04.2025 по 25.04.2025 включно, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коростенська видобувна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/11526/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 справа № 910/11526/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Мальченко А.О., Коробенко Г.П.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідач) (складу суду) від 21.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Коростенська видобувна компанія» у справі № 910/11526/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Мальченко А.О., Коробенко Г.П.

Враховуючи вищевикладене, новоутворена колегія суддів у визначеному складі вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коростенська видобувна компанія» про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/11526/24, новоутворена колегія суддів приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коростенська видобувна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/11526/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited) на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/11526/24; справу призначено до розгляду на 14.05.2025 о 12:30.

Згідно зі ст. 173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що предметом оскарження в апеляційних скаргах у цій справі є одне і те саме рішення господарського суду, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження для їх спільного розгляду у визначену ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 дату та час.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Коростенська видобувна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/11526/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коростенська видобувна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/11526/24.

3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коростенська видобувна компанія» та Компанії І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited) в одне провадження для спільного розгляду у справі № 910/11526/24.

5. Справу № 910/11526/24 призначити до розгляду на раніше визначену дату та час 14.05.2025 р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 16, ІІ поверх).

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Роз`яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

8. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

9. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у письмовій формі через канцелярію суду.

10. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

11. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.

12. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді А.О. Мальченко

Г.П. Коробенко