ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.25 Справа № 917/119/24(917/1233/24)

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 26.07.2024, б/н (вх. №1294/24 від 29.07.2024) про визнання кредиторських вимог у справі № 917/119/24, яка відкрита

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, м. Київ, 01011;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ", вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, 36000;

про банкрутство

За участю представників учасників у справі: згідно протоколу

В судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частину даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України та повідомив, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (далі по тексту - АТ "Райффайзен Банк", ініціюючий кредитор) звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою (вх. №130/24 від 24.01.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ" (далі - ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ", боржник) відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2024 справі присвоєно єдиний унікальний номер 917/119/24 та визначено головуючим у справі суддю Ореховську О.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.01.2024 заяву АТ "Райффайзен Банк" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" прийнято судом до розгляду та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

За результатами підготовчого засідання ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.07.2024, з - поміж іншого, відкрито провадження у справі № 917/119/24 про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ", введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (далі - Гусар І.О.) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, визначено дату розгляду справи у попередньому засіданні.

З метою виявлення всіх кредиторів боржника 04.07.2024 суддею Ореховською О.О. на офіційному веб порталі судової влади України було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі № 917/119/24 про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" (номер повідомлення 73551).

ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 у справі № 917/119/24 та постановити нову ухвалу, якою відмовити АТ "Райффайзен Банк та ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП" у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 апеляційну скаргу ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 у справі №917/119/24 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.11.2024 касаційну скаргу ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" залишено без задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 у справі №917/119/24 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 з-поміж іншого припинено повноваження керівника ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та покладено виконання обов`язків керівника ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" на арбітражного керуючого Гусара І.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 143 від 15.04.2013, ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

29.07.2024 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - ОСОБА_1 , заявник, кредитор) про грошові вимоги до боржника від 26.07.2024, б/н (вх. №1294/24 від 29.07.2024, а.с. 1-28 т. 23).

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2024 заяву передано судді Ореховській О.О. для розгляду в межах справи про банкрутство №917/119/24 та присвоєно єдиний унікальний номер справи - 917/119/24(917/1233/24).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.09.2024 заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.10.202024, зобов"язано боржника та розпорядника майна надати суду та заявнику письмові обґрунтовані результати щодо розгляду заявлених грошових вимог.

19.08.2024 від розпорядника майна боржника Гусара І.О. надійшов Звіт про розгляд кредиторських вимог ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" (вх. № 11079).

16.10.2024 від представника боржника адвоката Остапенка О.П. надійшли письмові пояснення щодо результатів розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 (вх. № 13731).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.10.2024 відкладено засідання суду з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника на 10.12.2024.

За наслідками судового засідання 17.12.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 04.02.2025.

За наслідками судового засідання 05.12.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 11.02.2025.

11.02.2025 від розпорядника майна боржника Гусара І.О. надійшло письмове пояснення до повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора (вх. № 1139).

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що 11.02.2025 року у Полтавській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі № 917/119/24(917/1233/24), яке було призначене на 11.02.2025 на 10:40год, не відбулось.

Ухвалою суду від 12.02.2025 визначено нові дату та час проведення судового засідання - 27.03.2025 об 11:30год. Зазначена ухвала суду надіслана учасникам у справі, які мають електронні кабінети у системі ЄСІТС, в їх електронні кабінети і була доставлена 13.02.2025 в 00:10, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа (а.с. 155-159 т. 23).

Заявнику ОСОБА_1 , у якого відсутній електронний кабінет, ухвала суду від 12.02.2025 була направлена у паперовій формі засобами поштового зв"язку в була отримана ним 21.02.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 160 т. 23).

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п.2), день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (п. 3).

Таким чином, суд приходить до висновку, що з урахуванням зазначених положень процесуального закону учасники у справі належним чином були повідомлені про дату та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представників учасників у справі, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами підготовчого засідання ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 відкрито провадження у справі № 917/119/24 про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ", введено процедуру розпорядження майном ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О. з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

З метою виявлення всіх кредиторів боржника 04.07.2024 суддею Ореховською О.О. на офіційному веб порталі судової влади України було оприлюднене оголошення про відкриття провадження у справі № 917/119/24 про банкрутство ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" (номер повідомлення 73551).

Згідно ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Розгляд всіх вимог кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна, здійснюється господарським судом у попередньому засіданні (ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства).

В межах 30-денного строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, з грошовими вимогами до боржника звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (заява про грошові вимоги до боржника від 26.07.2024, б/н (вх. №1294/24 від 29.07.2024), а.с. 1-28 т. 23).

Кредиторські вимоги ОСОБА_1 до боржника, згідно поданої заяви, становлять 4 223 291,28грн, у тому числі:

3 666 473,35грн - заборгованість згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 07.02.2023 у справі № 917/932/22;

371 871,17грн - інфляційні втрати за період з 08.02.2023 по 01.07.2024.

187 894,25грн - 3% річних за період з 08.02.2023 по 01.07.2024.

6 052,51грн - заборгованість згідно додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 07.03.2023 у справі № 917/932/22

Розпорядник майна боржника Гусар І.О., який одночасно виконує і повноваження керівника боржника, за результатами розгляду грошових вимог ОСОБА_1 до ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" зазначені кредиторські вимоги визнав частково, в сумі 3 772 802,27грн, а також 4 884,80грн понесені заявником витрати по сплаті судового збору. Розпорядник майна відхилив кредиторські вимоги заявника в частині інфляційних втрат та 3% річних, на рахованих за період до дати одержання права вимоги за Договором про відступлення права вимоги - 27.05.2024. Згідно контрозрахунку розпорядника майна інфляційні втрати становлять 88 200,40грн (період нарахування - червень 2024 року), 3% річних - 12 076,01грн ( за період нарахування 27.05.2024 по 03.07.2024 (див. Звіт про розгляд кредиторських вимог ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" за вх. № 11079 від 19.08.2024, повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора від 13.08.2024, б/н ( а.с. 38-47 т. 23), письмове пояснення до повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора за вх. № 1839 від 11.02.2025 (а.с. 1440-152 т. 23)).

Представник боржника Остапенко О.П. у письмові пояснення щодо результатів розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 (вх. № 13731 від 16.10.2024, а.с. 62-67 т. 23) кредиторські вимоги заявника визнає частково, в сумі 6 672 525,86грн, з яких 3 666 473,35грн - основний борг та 6 052,51грн - боргу за невиконання зобов"язань по додатковому рішенню. Водночас підстав, з яких було відхилено решта вимог кредитора Супруна С.В., у письмових пояснення представник боржника не зазначив.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.02.2023 у справі № 917/939/22 задоволено позовні вимоги ТОВ "УНПК ОРАТА" до ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ". Присуджено до стягнення з ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" на користь ТОВ "УНПК ОРАТА" заборгованості за договором № УНПК/СО 160820 на послуги автомобільною та спеціальною технікою від 16.08.2020 року у сумі 5 129 005,37 грн, 806 360,76 грн пені та витрати по сплаті судового збору в розмірі 89 030,49 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.03.2023 у справі № 917/939/22 стягнуто з ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" на користь ТОВ "УНПК ОРАТА" 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На примусове виконання вищевказаних судових рішень у справі № 917/939/22 Господарським судом Полтавської області було видано відповідні накази, які стягнувачем пред`явлено на виконання приватному виконавцю.

17.03.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. відкрито виконавче провадження № 71324886 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/939/22 від 01.03.2023 про стягнення з ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" на користь ТОВ "УНПК ОРАТА" заборгованості за договором № УНПК/СО 160820 на послуги автомобільною та спеціальною технікою від 16.08.2020 року у сумі 5 129 005,37 грн, 806 360,76 грн пені та витрати по сплаті судового збору в розмірі 89 030,49 грн.

17.03.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. відкрито виконавче провадження № 71441031 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/939/22 від 28.03.2023 про стягнення з ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" на користь ТОВ "УНПК ОРАТА" 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

27.05.2024 між ТОВ "УНПК ОРАТА" ( по договору - Первісний кредитор) та мною, ОСОБА_1 (по договору - Новий кредитор), укладено Договір про відступлення права вимоги (далі - Договір), відповідно до умов якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором у зобов`язанні, що виникло на підставі Договору №УНПК/СО 160820 на послуги автомобільною та спеціальною технікою від 16 серпня 2020 року, який укладено між Первісним кредитором та ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" (адреса: 36000, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, будинок, 9/17, ).

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що за цим Договором Новий кредитор одержує право, замість Первісного кредитора, вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за Основним договором в обсязі і на умовах, що існують на момент укладення цього Договору, в тому числі, але не виключно:

- вимагати виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 07.02.2023 у справі № 917/939/22, яким вирішено стягнути з ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" (вул. Небесної сотні, 9/17, м. Полтава, 36000, ) на користь ТОВ "УНПК ОРАТА" (вул. Європейська, 2, оф. 312, м. Полтава, 36014, ) заборгованість за договором № УНПК/СО 160820 на послуги автомобільною та спеціальною технікою від 16.08.2020 року у сумі 5 129 005,37 грн., 806 360,76 грн. - пені та витрати по сплаті судового збору в розмірі 89 030,49 грн, на примусове виконання якого Господарським судом Полтавської області видано наказ від 01.03.2023 № 917/939/22;

- вимагати виконання додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 07.03.2023 у справі № 917/939/22, яким вирішено стягнути з ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" (вул. Небесної Сотні 9/17, м. Полтава, 36000, код ЄДПРОУ 38516938) на користь ТОВ "УНПК ОРАТА" (вул. Європейська, 2, оф. 312, м. Полтава, 36014, ) - 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, на примусове виконання якого Господарським судом Полтавської області видано наказ від 28.03.2023 № 917/939/22;

- вимагати виконання інших рішень суду, у разі наявності таких або прийняття їх в майбутньому, з приводу стягнення з Боржника будь-якого виду заборгованості (в тому числі зі сплати пені, штрафів, процентів та інших нарахувань) за Основним договором;

- в порядку статті 625 Цивільного кодексу України вимагати сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми;

- звертатися до суду із відповідними позовами до Боржника про стягнення пені, штрафів, інфляційних втрат та процентів у зв`язку із заборгованістю за Основним договором, що будуть нараховані після підписання даного Договору.

У зв`язку з набуттям ОСОБА_1 права вимоги до ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" за Договором №УНПК/СО 160820 на послуги автомобільною та спеціальною технікою від 16 серпня 2020 року, Новий кредитор звернувся до Господарського суду Полтавської області з заявою про заміну сторони у виконавчих провадженнях № 71324886 та № 71441031.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.06.2024 у справі № 917/939/22 заяву ОСОБА_1 (вх. № 8208 від 11.06.2024 року) про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволено.

Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні № 71324886 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/939/22 від 01.03.2023, а саме ТОВ "УНПК ОРАТА" (вул. Європейська, 2, оф. 312, м. Полтава, 36014, ) на його правонаступника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні № 71441031 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/939/22 від 28.03.2023, а саме - ТОВ "УНПК ОРАТА" (вул. Європейська, 2, оф. 312, м. Полтава, 36014, ) на його правонаступника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

На виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 25.06.2024 у справі № 917/939/22 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. винесено відповідні постанови, якими було замінено стягувача у виконавчому провадженні № 71324886 та виконавчому провадженні № 71441031 з ТОВ "УНПК "ОРАТА" на ОСОБА_1 .

Згідно листа приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника С.В. від 24.07.2024 за вих. № 31776 (а.с. 15 т. 23) за час здійснення виконавчого провадження № 71324886 з ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" стягнуті та перераховані стягувачу (ТОВ "УНПК ОРАТА", а після заміни сторони виконавчого провадження на підставі ухвали Господарського суду Полтавської області від 25.06.2024 у справі № 917/939/22 - ОСОБА_1 ) кошти в загальному розмірі 2 357 923,27 грн., зокрема:

87 251,65 грн. - 03.11.2023 на користь ТОВ "УНПК "ОРАТА";

172 181,82грн. - 06.11.2023 на користь ТОВ "УНПК "ОРАТА";

149 135,11 грн. - 01.12.2023 на користь ТОВ "УНПК "ОРАТА";

112 748,92 грн. - 04.12.2023 на користь ТОВ "УНПК "ОРАТА";

279 795,45 грн. - 29.12.2023 на користь ТОВ "УНПК "ОРАТА";

619 507,67 грн. - 31.01.2024 на користь ТОВ "УНПК "ОРАТА";

339 423,36 грн. - 12.02.2024 на користь ТОВ "УНПК "ОРАТА";

261 295,96 грн. - 12.02.2024 на користь ТОВ "УНПК "ОРАТА";

336 583,33грн. - 01.07.2024 на користь ОСОБА_1 .

За час здійснення виконавчого провадження № 71441031 з ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" стягнуті та перераховані стягувачу (ТОВ "УНПК ОРАТА") кошти в загальному розмірі 3 947,49 грн, зокрема: 190,49грн - 04.12.2023, 251,97грн - 01.12.2023, 147,42грн - 03.11.2023, 290,91грн - 06.11.2023, 560,31грн - 12.02.2024, 431,34грн - 12.02.2024, 1 046,69грн - 31.01.2024, 472,73грн - 29.12.2023, 555,63грн - 30.05.2024.

Відповідно до ст. 534 Цивільного кодексу України, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

З урахуванням приписів зазначеної норми кредитор розподілив зараховані грошові кошти наступним чином: в першу чергу за рахунок стягнутих сум було погашено витрати по сплаті судового збору в розмірі 89 030,49грн, в другу чергу - пеню в розмірі 806 360,76 грн, після в третю чергу - часткове погашення суми основної заборгованості в розмірі 5 129 005, 37 грн.

Заявник зазначає, що станом на дату звернення ним до суду із заявою про грошові вимоги до боржника заборгованість ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" перед ОСОБА_1 становить 3 666 473,35 грн згідно за рішення Господарського суду Полтавської області від 07.02.2023 у справі № 917/939/22 та 6 052,51 грн згідно додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 07.03.2023 у справі № 917/939/22, що підтверджується листом приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. від 24.07.2024 за вих. № 31777 (а.с. 16 т. 23).

Станом на дату постановлення даної ухвали доказів погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 07.02.2023 у справі № 917/939/22 та додаткового рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.03.2023 у справі № 917/939/22 у повному обсязі матеріали справи не містять.

Суд встановив, що кредиторські вимоги ОСОБА_1 сумі 3 666 473,35 грн основного боргу згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 07.02.2023 у справі № 917/939/22 та 6 052,51 грн основного боргу згідно додаткового рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.03.2023 у справі № 917/939/22 підтверджені належними доказами та визнаються судом у повному обсязі.

У зв"язку з тим, що боржником заборгованість за Договором №УНПК/СО 160820 на послуги автомобільною та спеціальною технікою від 16.08.2020 не погашена кредитор, на підставі ст. 625 ЦК України, нарахував боржнику 3% річних та інфляційні втрати на стягнуту за рішенням суду у справі 917/939/22 на суму основного боргу (з урахуванням часткового погашення в межах виконавчого провадження ).

Заявник просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів 3% річних в сумі 187 894,25грн за період з 08.02.2023 по 01.07.2024 та інфляційні втрати в сумі 371 871,17грн за період з 08.02.2023 по 01.07.2024.

Судом прийнято до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із матеріалів справи у боржника на підставі Договору №УНПК/СО 160820 на послуги автомобільною та спеціальною технікою від 16.08.2020 виник обов`язок зі сплати заборгованості за надані йому послуги за вказаним договором, яка була предметом спору в межах справи № 917/939/22.

Суд встановив, що при розгляді справи № 917/939/22 суд дослідив обставини укладання між ТОВ "УНПК ОРАТА" та ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" Договору №УНПК/СО 160820 на послуги автомобільною та спеціальною технікою від 16.08.2020, а також об"єм виконання сторонами договірних зобов"язань.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.02.2023 у справі № 917/939/22 присуджено до стягнення з ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" на користь ТОВ "УНПК ОРАТА" заборгованості за договором № УНПК/СО 160820 на послуги автомобільною та спеціальною технікою від 16.08.2020 року у сумі 5 129 005,37 грн, 806 360,76 грн пені та витрати по сплаті судового збору в розмірі 89 030,49 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, факти, встановлені рішеннями Господарського суду Полтавської області від 07.03.2023 у справі № 917/939/22 є преюдиційними і не потребують повторного доказування.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України заявник нарахував боржнику за порушення виконання грошового зобов"язання 3% річних в сумі 187 894,25грн за період з 08.02.2023 по 01.07.2024 та інфляційні втрати в сумі 371 871,17грн за період з 08.02.2023 по 01.07.2024.

При цьому, суд зауважує, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Відповідно до правової позиції викладеній в п. 4.31. постанови КГС Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 922/795/19, чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання із наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових рішень про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права отримати передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України суми. Вирішення судом спору про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення відповідного боргу.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 року у справі № 916/190/18 та від 19.06.2019 у справі № 703/2718/16.

Тобто наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України. Право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Як встановлено судом вище, грошове зобов`язання ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" за Договором № УНПК/СО 160820 на послуги автомобільною та спеціальною технікою від 16.08.2020 на суму, яке випливає із рішення Господарського суду Полтавської області від 07.03.2023 у справі № 917/939/22, виконано не було. Зазначені дії боржника є підставою для захисту майнових прав та інтересів кредитора відповідно до приписів ст. 625 ЦК України.

Здійснивши перевірку наданих розрахунків в частині нарахування інфляційних втрат та 3% річних , судом встановлено їх правильність та відповідність умовам Договору та вимогам чинного законодавства України.

З огляду на вищенаведене та доведення факту неналежного виконання боржником обов`язку з оплати наданих послуг за Договором №УНПК/СО 160820 на послуги автомобільною та спеціальною технікою від 16.08.2020, вимоги заявника про визнання судом та включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" нарахованих заявником 371 871,17грн інфляційних втрат та 187 894,25 грн 3 % річних є правомірними.

Посилання розпорядника майна боржника Гусара І.О. на те, що заявник мав право на здійснення нарахувань, передбачених ст. 625 ЦК України, лише з дати укладання Договору про відступлення права вимог - 27.05.2024, судом відхиляються з огляду приписи п. 1.3. зазначеного Договору про відступлення права вимог від 27.05.2024. Так, п. 1.3. Договору визначено, що за цим Договором Новий кредитор одержує право, замість Первісного кредитора, вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за Основним договором в обсязі і на умовах, що існують на момент укладення цього Договору, в тому числі, але не виключно в порядку статті 625 Цивільного кодексу України вимагати сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

Суд встановив, що кредиторські вимоги ОСОБА_1 в загальному розмірі 4 223 291,28грн, у тому числі:

3 666 473,35грн - заборгованість згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 07.02.2023 у справі № 917/932/22;

371 871,17грн - інфляційні втрати за період з 08.02.2023 по 01.07.2024.

187 894,25грн - 3% річних за період з 08.02.2023 по 01.07.2024.

6 052,51грн - заборгованість згідно додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 07.03.2023 у справі № 917/932/22.

обґрунтовані, підтверджені належними доказами, а тому та визнаються судом у повному обсязі.

Судові витрати в сумі 4 844,80грн судового збору (платіжна інструкція від 26.07.2024 а.с. 6 т. 23), сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх в реєстр вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній Кодексом України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна включити визнані судом грошові вимоги ОСОБА_1 у визначених судом розмірах до реєстру вимог кредиторів ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" відповідно до черговості, встановленої ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме:

- 3 666 473,35грн основного боргу (четверта черга), 371 871,17грн інфляційних втрат (четверта черга), 187 894,25грн 3% річних (четверта черга), 6 052,51грн боргу за невиконання зобов"язань по додатковому рішенні у справі № 917/939/22 (четверта черга),

- 4 844,80 грн витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника (перша черга).

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в наступному розмірі та черговості:

- 3 666 473,35грн основного боргу (четверта черга), 371 871,17грн інфляційних втрат (четверта черга), 187 894,25грн 3% річних (четверта черга), 6 052,51грн боргу за невиконання зобов"язань по додатковому рішенні у справі № 917/939/22 (четверта черга),

- 4 844,80 грн витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника (перша черга).

2. Розпоряднику майна внести вимоги вищевказаного кредитора у визнаних судом розмірах та черговості до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ".

3. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.04.2025

Суддя О.О. Ореховська