СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/194/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросет", м. Харків (вх. №897 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 (повний текст складено 24.03.2025) у справі № 922/194/25 (суддя Хотенець П.В.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Харків,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросет", м. Харків,

про стягнення 119831,48грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросет" про стягнення збитків у розмірі 119831,48грн, з яких: 31214,48грн - вартість втрат природного газу, 88617,00грн - вартість робіт з відновлення газопостачання.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 у справі №922/194/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ "Агросет" на користь ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" 119 831,48грн, з яких збитки в сумі 31214,48грн вартість втрат природного газу, 88617,00грн вартість робіт з відновлення газопостачання, а також 2422,40грн судового збору.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, відповідач - ТОВ "Агросет" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 у справі №922/194/25, посилаючись на те, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та станом на дату ухвалення оскаржуваного рішення та складення повного тексту рішення керівник відповідача знаходився у відпустці.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно відповіді № 9270981 від 22.04.2025, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" на запит суду апеляційної інстанції щодо наявності зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС у Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" ТОВ "Газорозподільні мережі України" () встановлено наявність зареєстрованого Електронного кабінету позивача в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

В переліку доданих до апеляційної скарги додатків апелянтом зазначено про додавання доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи.

На підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу до апеляційної скарги додано фіскальний чек АТ "Укрпошта" №020 від 18.04.2025 про направлення рекомендованого листа на ім`я одержувача - ТОВ "Газорозподільні мережі України", що не відповідає вимогам ч. 7 ст. 42 ГПК України.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі Правила), які регулюють відносини між ними.

Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв`язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене суд зазначає, що належним доказом надіслання учасником справи копії апеляційної скарги з додатками іншому учаснику може бути опис вкладення однак разом з розрахунковим документом.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом на підтвердження факту виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Враховуючи наведене, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п. 3 ч. 3 ст. 258 та ч. 1 ст. 259 ГПК України, оскільки апелянтом до скарги не додано належних доказів на підтвердження направлення апеляційної скарги з додатками стороні у справі - опису вкладення до цінного листа позивачу ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" або доказів направлення копії апеляційної скарги до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЕСІТС позивача в порядку ст.42 ГПК України.

Суд зазначає, що не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "Агросет" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів направлення апеляційної скарги з додатками позивачу у справі (опису вкладення у цінний лист або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Оскільки суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, то клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 у справі №922/194/25 буде розглянуте після усунення недоліків, що стали перешкодою для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросет" на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 у справі №922/194/25 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази направлення апеляційної скарги позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в порядку ст. 42 ГПК України.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросет", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна