ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.04.2025м. ДніпроСправа № 904/4008/22

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

до Фізичної особи-підприємця Бакуна Вадима Олексійовича

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за безпідставно набуту теплову енергію за період з 03.10.2013 по 14.04.2021 у розмірі 63 320,32грн., 3% річних - 9 819,16грн., інфляційні витрати - 62 467,30грн.

08.04.2025 на електронну пошту суду від представників Відповідача Комара Е.Л., Скриги М.В., Чернеша Д.С. надійшла заява про відвід судді Юзікова С.Г.

09.04.2025 Господарський суд Дніпропетровської області заяву представників Фізичної особи-підприємця Бакуна Вадима Олексійовича Комара Е.Л.,Скриги М.В., ОСОБА_1 про відвід судді Юзікова С.Г. у справі № 904/4008/22 залишив без розгляду.

11.04.2025 Господарський суд Дніпропетровської області призначив підготовче засідання на 15:00 год. 28.04.2025.

21.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи №904/4008/22, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бакуна Вадима Олексійовича (представник ОСОБА_1 ) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2025.

Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктом 17.10 зазначених Перехідних Положень у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з надходженням ухвали Центрального апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи та необхідністю направлення усіх матеріалів справи №904/4008/22 до Центрального апеляційного господарського суду, що унеможливлює подальший розгляд даної справи, провадження у справі №904/4008/22 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/4008/22 до повернення справи з Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в строки та порядку, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков