ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2025 року Справа № 903/693/24
Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Гандзілевська Яна Вікторівна

за участю представників сторін:

від стягувача: Гаргола О.А. - виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань

від боржника: Шульженко Д.Ю. - ордер серія АН №1672182 від 17.04.2025

від третьої особи: н/з

від Володимирського відділу ДВС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: Бичук Л.С. - довіреність від 12.04.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Волинської області заяву Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви» про відвід судді Гарбара І.О. по справі №903/693/24 за позовом Волинської обласної військової (державної) адміністрації до Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Адміністрація Державного історико-культурного заповідника «Стародавній Володимир» про зобов`язання повернути майно,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2024 Волинська обласна військова (державна) адміністрація подала до суду позов до РГ Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви, в якому просить суд зобов`язати релігійну громаду Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви (релігійна організація Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви) повернути Волинській обласній військовій (державній) адміністрації культові будівлі, що розташовані у м. Володимирі, вул. Соборна, 25, 27, пам`ятки архітектури національного значення: Свято-Успенський собор, будинок з дзвіницею та мури з брамами (охоронні №№84/1, 84/2, 84/3), що є державною власністю, шляхом звільнення культових будівель та підписання відповідного акта приймання-передачі.

11.04.2025 представник Релігійної організації "Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви" сформував в системі "Електронний суд" заяву, в якій просить суд прискорити розгляд заяви Релігійної організації "Свято-Успенський кафедральний собор Української Православної Церкви" про відстрочення виконання судового рішення. Здійснити розгляд заяви Релігійної організації "Свято-Успенський кафедральний собор Української Православної Церкви" про відстрочення виконання судового рішення до 22 квітня 2025 року.

Разом з цим, судом враховано, що 08.04.2025 представник Релігійної організації "Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви" сформував в системі "Електронний суд" заяву про відстрочення виконання рішення, в якій просить суд відстрочити виконання Рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 у справі № 903/693/24 на шість місяців.

Ухвалою суду від 09.04.2025 заяву Релігійної організації "Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви" про відстрочення виконання судового рішення прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 29.04.2025 о 12:30 год.

11.04.2025 представник Релігійної організації "Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви" сформував в системі "Електронний суд" заяву, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Волинської області № 1 від 24 березня 2025 року у справі № 903/693/24 на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 та Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 903/693/24. Судові засідання по даній справі проводити за участю представника Чекмана Микити Петровича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

До заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню долучено заяву про зупинення виконання Наказу Господарського суду Волинської області № 1 від 24 березня 2025 року у справі № 903/693/24.

14.03.2025 представник стягувача сформував в системі "Електронний суд" заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій просить суд внести виправлення до судового наказу Господарського суду Волинської області від 24.03.2025 по справі №903/693/24 вірно по тексту зазначивши боржника, а саме: Релігійна організація "Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви" (вулиця Соборна, 25, місто Володимир, 44700, ).

Ухвалою суду від 14.04.2025 заяву Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та заяву Волинської обласної військової (державної) адміністрації про виправлення помилки у виконавчому документі прийнято до розгляду. Заяву Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та заяву Волинської обласної військової (державної) адміністрації про виправлення помилки у виконавчому документі призначено в судовому засіданні на 24.04.2025 о 10:00 год. Запропоновано стягувачу до 17.04.2025 подати суду письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, щодо поданої заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, з долученням належних доказів на підтвердження викладеного у власному поясненні. Клопотання представника Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви» Чекмана М.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) задоволено. Заяву Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви» про зупинення виконання Наказу Господарського суду Волинської області № 1 від 24 березня 2025 року у справі № 903/693/24 - задоволено. Зупинено виконання наказу Господарського суду Волинської області №1 від 24.03.2025 у справі №903/693/24 до розгляду у даній справі заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. В задоволенні клопотання Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви» щодо прискорення вирішення питання про відстрочення виконання судового рішення, відмовлено.

Ухвалою суду від 18.04.2025 виправлено описку в вступних, мотивувальних та резолютивних часинах ухвал від 05.08.2024, 03.09.2025, 17.09.2024, 01.10.2024, 31.10.2024 та рішенні від 12.11.2024 по справі №903/693/24, та постановлено вважати вірним назву відповідача: «Релігійна організація «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви»».

17.04.2025 представник стягувача в системі «Електронний суд» сформував додаткові пояснення, в яких просить суд в задоволенні заяви Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви» (, місто Володимир, вулиця Соборна, 25) про визнання наказу Господарського суду Волинської області №1 від 24.03.2024 у справі №903/693/24 таким, що не підлягає до виконання - відмовити. Поновити виконання наказу Господарського суду Волинської області №1 від 24.03.2024 у справі №903/693/24.

В судовому засіданні представник боржника заявив, що до електронного суду надіслано клопотання про відвід судді Гарбара І.О.

Як слідує з вище вказаного клопотання, боржник просить суд відвести суддю Господарського суду Волинської області Гарбара І. О. від розгляду справи № 903/693/24. В обгрутування вказує, що суддею Господарського суду Волинської області Гарбаром І.О., до розгляду вказаних вище заяв, постановлено ухвалу про виправлення описки від 18.04.2025, згідно із резолютивною частиною якої виправлено описку в вступних, мотивувальних та резолютивних часинах ухвал від 05.08.2024, 03.09.2025, 17.09.2024, 01.10.2024, 31.10.2024 та рішенні від 12.11.2024 по справі № 903/693/24, та вважати вірним назву відповідача: «Релігійна організація «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви».

Сторона відповідача вважає, що під час постановлення ухвали про виправлення описки від 18 квітня 2025 року, суддею Господарського суду Волинської області Гарбаром І. О. вже надано оцінку доводам, викладеним як у заяві Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, так і заяві Волинської обласної військової (державної) адміністрації про виправлення помилки у виконавчому документі.

Вважає, що суддя Гарбар І.О. проявив неупередженість, оскільки питання про внесення виправлень розглянув без повідомлення учасників справи та до розгляду заяв позивача та відповідача у даній справі, фактично з тих самих підстав, що й виправлення описки у судових рішеннях. Доводить, що у судді Гарбара І.О. вже наперед сформована позиція щодо заяви Волинської обласної державної адміністрації про виправлення помилки у виконавчому документі та заяви Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української Православної Церкви» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Сторона відповідача вважає, що суддя Гарбар І.О. зловживає правом на виправлення описки у судових рішеннях.

В судовому засіданні представник боржника просив суд задовольнити заяву про відвід та відвести суддю Гарбара І.О. від розгляду справи №9003/693/24.

Представник стягувача в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Гарбара І.О. за необгрунтованістю.

Представниця Володимирського відділу ДВС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали заяви Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви» про відвід судді Гарбара І.О. від розгляду справи, суд дійшов до наступного висновку. Викладена позиція суду пов`язана з наступними обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 позов задоволено та зобов`язано РГ Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви повернути Волинській обласній військовій (державній) адміністрації культові будівлі, що розташовані у м. Володимирі, вул. Соборна, 25, 27, пам`ятки архітектури національного значення: Свято-Успенський собор, будинок з дзвіницею та мури з брамами (охоронні №№84/1, 84/2, 84/3), що є державною власністю, шляхом звільнення культових будівель та підписання відповідного акта приймання-передачі. Стягнуто з РГ Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви (вулиця Соборна,25, місто Володимир, Волинська область, 44700, ) на користь Волинської обласної військової (державної) адміністрації (Київський майдан,9, місто Луцьк, 430274, ) 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) витрат по сплаті судового збору.

Постановою північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 у справі № 903/693/24 змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В решті рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 у справі №903/693/24 залишено без змін.

24.03.2025 на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №903/693/24 видано накази на примусове виконання рішення №1 та №2.

11.04.2025 представник Релігійної організації "Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви" сформував в системі "Електронний суд" заяву, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Волинської області № 1 від 24 березня 2025 року у справі № 903/693/24 на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 та Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 903/693/24. Судові засідання по даній справі проводити за участю представника Чекмана Микити Петровича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

До заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню долучено заяву про зупинення виконання Наказу Господарського суду Волинської області № 1 від 24 березня 2025 року у справі № 903/693/24.

14.03.2025 представник стягувача сформував в системі "Електронний суд" заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій просить суд внести виправлення до судового наказу Господарського суду Волинської області від 24.03.2025 по справі №903/693/24 вірно по тексту зазначивши боржника, а саме: Релігійна організація "Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви" (вулиця Соборна, 25, місто Володимир, 44700, ).

Ухвалою суду від 14.04.2025 заяву Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та заяву Волинської обласної військової (державної) адміністрації про виправлення помилки у виконавчому документі прийнято до розгляду. Заяву Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та заяву Волинської обласної військової (державної) адміністрації про виправлення помилки у виконавчому документі призначено в судовому засіданні на 24.04.2025 о 10:00 год. Запропоновано стягувачу до 17.04.2025 подати суду письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, щодо поданої заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, з долученням належних доказів на підтвердження викладеного у власному поясненні. Клопотання представника Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви» Чекмана М.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) задоволено. Заяву Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви» про зупинення виконання Наказу Господарського суду Волинської області № 1 від 24 березня 2025 року у справі № 903/693/24 - задоволено. Зупинено виконання наказу Господарського суду Волинської області №1 від 24.03.2025 у справі №903/693/24 до розгляду у даній справі заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. В задоволенні клопотання Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви» щодо прискорення вирішення питання про відстрочення виконання судового рішення, відмовлено.

Ухвалою суду від 18.04.2025 виправлено описку в вступних, мотивувальних та резолютивних часинах ухвал від 05.08.2024, 03.09.2025, 17.09.2024, 01.10.2024, 31.10.2024 та рішенні від 12.11.2024 по справі №903/693/24, та постановлено вважати вірним назву відповідача: «Релігійна організація «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви»».

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра судді на підставі особистих переконань та поведінки судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. ч. 1 -3, 7 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Оскільки заява про відвід судді надійшла до суду в день засідання, то питання про відвід судді вирішується суддею Гарбаром І.О.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів у об`єктивності судді, однак зазначається, що такі підстави повинні бути обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід судді.

Відповідно до ч.3 ст.38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Тобто, відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватись на певних конкретних доказах.

Отже, особа, яка подала заяву про відвід судді, повинна довести на підставі доказів факт упередженості судді у розгляді справи. Водночас відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суд, зазначені в заяві про відвід судді Гарбара І.О. доводи позивача вважає необґрунтованими з врахуванням такого.

Статтею 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із частиною 1, 3 статті 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010, здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

В рішенні у справі "Білуха проти України" (Заява №33949/02) від 09.11.2006р. сказано: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Разом із тим, судом враховано, що відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Керуючись завданнями та принципами господарського судочинства, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, змагальності сторін, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У відповідності до ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів у об`єктивності судді, однак зазначається, що такі підстави повинні бути обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід судді.

Тобто, відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватись на певних конкретних доказах.

Разом з цим, як слідує з матеріалів справи, заявником не надано жодного доказу у розумінні приписів ГПК України на підтвердження обставин щодо необ`єктивності судді Гарбара І.О. при розгляді справи №903/693/24.

Отже, доводи позивача, викладені у заяві про відвід судді Гарбара І.О. про те, що її дії містять сумнів в об`єктивності ґрунтуються виключно на власній оцінці викладених заявником обставин та припущеннях, є необґрунтованими та такими, що зводяться до оцінки процесуальних дій судді.

Жодних об`єктивних та належних доказів наявності обставин, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність судді при здійснені правосуддя в розумінні ст.35 ГПК України в ході розгляду даної заяви про відвід не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Поряд з цим, вирішуючи клопотання сторін, у тому числі і відмовляючи у їх задоволенні, суд реалізовує повноваження, яким його наділили норми процесуального законодавства.

Статтею 35 ГПК України визначено вичерпний перелік підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з ч.1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Разом з цим, як слідує з позовної заяви, у вступні частині позову зазначено відповідачем Релігійна організація «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви» (вулиця Соборна,25, місто Володимир, Волинська область, 44700, ) та у прохальній частині позову - релігійну громаду Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви (релігійна організація Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви).

Отже, суд у вступних, мотивувальних та резолютивних часинах ухвал від 05.08.2024, 03.09.2025, 17.09.2024, 01.10.2024, 31.10.2024 та рішенні від 12.11.2024 допустив описку у зазначенні назви відповідача. А саме: помилково вказав: "Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви (без організаційно-правової форми - Релігійна організація) або РГ "Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви"", тоді як необхідно вказати: "Релігійна організація "Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви"".

У зв`язку з цим, оскільки описка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст. 243 ГПК України, ця описка була виправленню господарським судом.

Таким чином, в силу приписів ч.4 ст.35 ГПК України, незгода заявника - представника Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви» з висловленням думки судді щодо того чи іншого юридичного питання у справі не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, наведені представником Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви» у заяві від 24.04.2025 обставини не можуть бути підставою для відводу судді Гарбара І.О.

Керуючись ст.ст.35-38,235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви» про відвід судді Гарбара І.О. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Ухвали суду можуть бути оскаржені до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повна ухвала виготовлена 24.04.2025.

Суддя І. О. Гарбар