ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1130/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожний К.О.

розглянувши справу

за позовом Богодухівської окружної прокуратури (62103, Харківська обл., м. Богодухів, пл. Свято-Духівська, 1) в інтересах держави, в особі Богодухівської міської ради Харківської області (62103, Харківська обл., м. Богодухів, пл. Соборності, 2),
до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61165, м. Харків, вул. Космічна, 21, 8-9 пов.) , 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , 3. Фермерського господарства "Сластін" (62002, Харківська обл., смт. Краснокутськ, пров. Чернещанський, 2),
про визнання наказу незаконним, визнання недійсним договору, скасування реєстрації та повернення ділянки
за участю представників:

прокуратури - Панова М.С.;

інші учасники - не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (перший відповідач), ОСОБА_2 (другий відповідач), Фермерського господарства "Сластін" (третій відповідач), в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 07.03.2017 №2997-СГ про надання в оренду земельних ділянок ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним договір оренди землі від 18.12.2017, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 , щодо оренди земельної ділянки площею 16,0000 га, кадастровий номер :02:002:0430;

- скасувати рішення про державну реєстрацію від 26.12.2017 року №38944861, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право оренди №24139693 від 19.12.2017 року про реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер :02:002:0430) за ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Фермерське господарство "Сластін" повернути земельну ділянку (кадастровий номер :02:002:0430), площею 16,0000 га, вартістю 259 376, 17 грн, яка розташована за межами населених пунктів колишньої Дмитрівської сільської ради на території Богодухівського району державі в особі Богодухівської міської ради Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що оскаржуваний наказ прийнято з порушенням вимог ст. 116, 118, 121, 123, 134 ЗК України, ст. 7, 12 Закону України «Про фермерське господарство», оскільки ОСОБА_1 вже отримувала від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку для ведення фермерського господарства, а отже надання в оренду наступної земельної ділянки повинно було проведено за встановленою процедурою земельних торгів (аукціону).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 призначено справу № 922/1130/23 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 03.04.2024 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 13.11.2024 провадження по справі № 922/1130/23 зупинялось до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 917/1476/23 з подібними правовідносинами та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі № 917/1476/23.

Ухвалою суду від 14.03.2025 провадження у справі № 922/1130/23 поновлено. Призначено підготовче засідання на 02 квітня 2025 року о 12:15.

Підготовче засідання 02.04.2025 відкладалось на 16.04.2025 о 14:15 год.

14.04.2025 прокуратурою надано до суду клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (вх. № 9290).

У підготовчому засіданні 16.04.2025 представниця прокуратури підтримала клопотання про закриття провадження у справі № 922/1130/23 та просила суд його задовольнити.

Інші учасники судового розгляду у підготовче засідання не з`явились, представником другого та третього відповідачів надано до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (вх. № 9427).

Суд, розглянувши в підготовчому засіданні клопотання прокуратури про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Суд закриває провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній, як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами, у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як встановлено судом, під час зупинення провадження у справі № 922/1130/23, спірна земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0430 ФГ «Сластін» повернута територіальній громаді в особі Богодухівської міської ради Харківської області на підставі акту приймання передачі земельної ділянки від 24.01.2025, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно внесено запис про припинення іншого речового права (рішення № 78381581 від 14.04.2025).

Враховуючи те, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди спірної земельної ділянки загальною площею 16,0000 га кадастровий номер :02:002:0430 припинено, про що 14.04.2025 внесено запис про припинення іншого речового права (рішення № 78381581 від 14.04.2025) та відповідно до змісту листа Богодухівської міської ради Харківської області № 02- 23/2817 від 09.04.2025 «головою ФГ «Сластін» Тетяною Сластін повернуто зазначену земельну ділянку Богодухівській міській раді згідно акту приймання передачі», предмет спору відсутній.

Отже, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокуратури та, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, закрити провадження у справі на стадії підготовчого провадження за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закритті провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

П. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

У поданому до господарського суду клопотанні про закриття провадження у справі, прокурор просить суд, у відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір, сплачений за подання позовної заяви у сумі 10 737, 00 грн (платіжна інструкція № 477 від 16.03.2023), за подання апеляційної скарги у сумі 8 052,00 (платіжна інструкція № 1976 від 26.08.2023) та за подання касаційної скарги у сумі 10 736,00 грн (платіжна інструкція № 2742 від 10.11.2023) повернути Харківській обласній прокуратурі.

На підставі викладеного, враховуючи закриття провадження у даній справі та звернення прокурора до суду з відповідним клопотанням, суд вбачає за доцільне задовольнити клопотання Харківської обласної прокуратури та повернути сплачений в процесі розгляду даного спору судовий збір, про що постановити відповідну ухвалу.

Відповідна правова позиція щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, у разі закриття провадження у справі, висловлена у додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.09.2018 у справі № 912/2528/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 53, 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Харківської обласної прокуратури про закриття провадження у справі (вх. № 9290).

Закрити провадження у справі № 922/1130/23.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повна ухвала підписана 17.04.2025.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/1130/23