УХВАЛА

м. Київ

16.04.2025Справа № 910/12508/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у підготовчому засіданні

клопотання Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України

про уточнення запитання

у справі № 910/12508/24

за позовом Фізичної особи - підприємця Россола Віталія Володимировича

до Фізичної особи - підприємця Коваль Ольги Петрівни

про стягнення 1 510 714,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Россол Віталій Володимирович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Коваль Ольги Петрівни (далі - відповідач) про стягнення 1510714,72 грн, з яких 1344039,27 грн заборгованості, 106652,16 грн інфляційних втрат та 60023,29 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором поставки № 48/1 від 15.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

18.10.2024 на електронну адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12508/24, справу визнано малозначною, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

24.10.2024 відповідачем сформовано в системі "Електронний суд" заяву про залишення позовної зави без розгляду, яка 25.10.2024 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

08.11.2024 відповідачем сформовано в системі "Електронний суд" відзив на позовну заяву, який 08.11.2024 зареєстрований в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

05.12.2024 відповідачем сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, яке 05.12.2024 зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 постановлено розгляд справи № 910/12508/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22.01.2025.

У підготовче засідання 22.01.2025 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 було витребувано у позивача оригінали Договору поставки від 15.07.2020 №48/1, укладеного між Фізичною особою - підприємцем Россолом Віталієм Володимировичем та Фізичною особою - підприємцем Коваль Ольгою Петрівною; оригінали актів звірки взаємних розрахунків станом за періоди 01.07.2020 - 15.08.2020, 16.08.2020 - 30.09.2020, 02.10.2020 - 27.11.2020, грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року, 01.04.2021 - 21.04.2021, 01.05.2021 - 28.05.2021, 01.06.2021 - 30.06.2021, 01.07.2021 - 31.07.2021, 01.08.2021 - 31.08.2021, 01.09.2021 - 30.09.2021, 01.10.2021 - 30.10.2021, 01.11.2021 - 30.11.2021, травень 2022 року - червень 2022 року, 01.07.2022 - 31.08.2022, 01.09.2022 - 30.09.2022, 01.10.2022 - 30.11.2022, 01.12.2022 - 31.12.2022, 01.01.2023 - 31.01.2023, лютий 2023 року, у відповідача - вільні зразки підпису та почерку Коваль Ольги Петрівни, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.02.2025.

07.02.2025 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли оригінали витребуваних судом документів.

07.02.2025 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи, що містять вільні зразки підпису та почерку Коваль Ольги Петрівни.

18.02.2025 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

У підготовче засідання 19.02.2025 з`явились представники сторін, а також відповідач.

У підготовчому засіданні 19.02.2025 суд долучив до матеріалів справи надані позивачем документи та докази, а також надані відповідачем документи, що містять вільні та умовно-вільні зразки підпису Коваль О.П., відібрав експериментальні зразки підпису Коваль О.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 було призначено у справі №910/12508/24 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, матеріали справи направлено до експертної установи, провадження у справі №910/12508/24 на час проведення судової експертизи зупинено.

На дослідження експерта були поставлені наступні питання:

чи був виконаний підпис в графі "ФОП Коваль О.П." Договору поставки від 15.07.2020 №48/1, укладеного між Фізичною особою - підприємцем Россолом Віталієм Володимировичем та Фізичною особою - підприємцем Коваль Ольгою Петрівною, самою Коваль Ольгою Петрівною чи іншою особою?

чи був виконаний підпис в графі "От СПД Коваль О.П." актів звірки взаємних розрахунків станом за періоди 01.07.2020 - 15.08.2020, 16.08.2020 - 30.09.2020, 02.10.2020 - 27.11.2020, грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року, 01.04.2021 - 21.04.2021, 01.05.2021 - 28.05.2021, 01.06.2021 - 30.06.2021, 01.07.2021 - 31.07.2021, 01.08.2021 - 31.08.2021, 01.09.2021 - 30.09.2021, 01.10.2021 - 30.10.2021, 01.11.2021 - 30.11.2021, травень 2022 року - червень 2022 року, 01.07.2022 - 31.08.2022, 01.09.2022 - 30.09.2022, 01.10.2022 - 30.11.2022, самою Коваль Ольгою Петрівною чи іншою особою?

чи був виконаний підпис в графі "От ФОП Коваль О.П." актів звірки взаємних розрахунків станом за періоди 01.12.2022 - 31.12.2022, 01.01.2023 - 31.01.2023, лютий 2023 року, самою Коваль Ольгою Петрівною чи іншою особою?

07.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов лист заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, яким направлено клопотання експерта від 28.03.2025 та повернуто матеріали справи №910/12508/24.

Зі змісту клопотання експерта від 28.03.2025 №СЕ-19/111-25/18069-ПЧ вбачається, що під час попереднього вивчення ухвали від 19.02.2025, поставлених перед експертом запитань та при ознайомленні з наданими об`єктами дослідження, а саме з підписами, було встановлено, що у Акті звірки взаємних розрахунків станом за період: 01.11.21-30.11.21 підпис від імені Коваль О.П. розміщений у графі "От СПД Россол В.В.", а у графі "От СПД Коваль О.П." виконаний від імені іншої особи.

Враховуючи дану обставину, експерт звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить уточнити назву графи, в якій розміщений підпис Коваль О.П. в Акті звірки взаємних розрахунків станом за період: 01.11.21-30.11.21.

Частинами 1, 3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на надходження до суду клопотання експертної установи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглянути вказане клопотання по суті.

Згідно з ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Аналогічні положення закріплені в статті 13 Закону України "Про судову експертизу".

Окрім того, п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, передбачено, що експерт має право, зокрема, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання судового експерта та уточнення поставлених йому питань, виклавши їх у редакції резолютивної частини цієї ухвали.

Пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З метою дотримання строків розгляду справи, встановлених процесуальним законом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 69, 102, 228 - 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/12508/24.

2. Клопотання Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про уточнення запитання задовольнити.

3. Питання, поставлені на розгляд експерта ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі №910/12508/24, розглядати у наступній редакції:

3.1. Чи був виконаний підпис в графі "ФОП Коваль О.П." Договору поставки від 15.07.2020 №48/1, укладеного між Фізичною особою - підприємцем Россолом Віталієм Володимировичем та Фізичною особою - підприємцем Коваль Ольгою Петрівною, самою Коваль Ольгою Петрівною чи іншою особою?

3.2 Чи був виконаний підпис в графі "От СПД Коваль О.П." актів звірки взаємних розрахунків станом за періоди 01.07.2020 - 15.08.2020, 16.08.2020 - 30.09.2020, 02.10.2020 - 27.11.2020, грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року, 01.04.2021 - 21.04.2021, 01.05.2021 - 28.05.2021, 01.06.2021 - 30.06.2021, 01.07.2021 - 31.07.2021, 01.08.2021 - 31.08.2021, 01.09.2021 - 30.09.2021, 01.10.2021 - 30.10.2021, травень 2022 року - червень 2022 року, 01.07.2022 - 31.08.2022, 01.09.2022 - 30.09.2022, 01.10.2022 - 30.11.2022, самою Коваль Ольгою Петрівною чи іншою особою?

3.3. Чи був виконаний підпис в графі "От СПД Коваль О.П." або в графі "От СПД Рассол В.В." акту звірки взаємних розрахунків станом за період 01.11.2021 - 30.11.2021, самою Коваль Ольгою Петрівною чи іншою особою?

3.4 Чи був виконаний підпис в графі "От ФОП Коваль О.П." актів звірки взаємних розрахунків станом за періоди 01.12.2022 - 31.12.2022, 01.01.2023 - 31.01.2023, лютий 2023 року, самою Коваль Ольгою Петрівною чи іншою особою?

4. Матеріали справи № 910/12508/24 надіслати до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) для проведення судової експертизи, призначеної відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі № 910/12508/24.

5. Зупинити провадження у справі № 910/12508/24 на час проведення судової експертизи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Додаток: копія рахунку № 198/Kyiv25 від 28.03.2025.

Суддя О.В. Нечай