ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"22" квітня 2025 р.м.Одеса Справа № 916/5489/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бойченко О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Дементьєва О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу № 916/5489/24

за позовом Приватного підприємства ,,Моноліт (65014, м. Одеса, Лідерсовський бульвар, будинок 19/21)

до Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, будинок 10а)

про стягнення 26920915,24 грн,

встановив:

Приватне підприємство ,,Моноліт звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Управління капітального будівництва Одеської міської ради заборгованість у розмірі 26920915,24 грн, з яких борг за виконані роботи за договором № 47-23/П від 06.11.2023 р. у розмірі 26607523,19 грн та 313392,05 грн збитків.

В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство ,,Моноліт посилається на невиконання відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати вартості проведених будівельних робіт за названим договором, яке призвело до завдання збитків у вигляді витрат на оплату експертизи в розмірі 99960,96 грн та судового збору у сумі 213431,09 грн за рішенням Господарського суду Одеської області від 26.11.2024 р. у справі № 916/4295/24.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 р.: прийнято позовну заяву Приватного підприємства ,,Моноліт до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5489/24; призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 21.01.2025 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.01.2025 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 11.02.2025 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.01.2025 р. постановлено, що відповідно до ч.9 ст.6 та пп.17.3 пп.17 п.1 розділу ХІ ,,Перехідні положення ГПК України та п.122 розділу VI ,,Перехідні положення Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС розгляд справи (формування та зберігання її матеріалів) буде здійснюватися у змішаній формі.

Підготовче засідання, призначене на 11.02.2025 р., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. з 11.02.2025 р. по 14.02.2025 р. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 24.03.2025 р.; повідомлено сторін про наступне підготовче засідання, яке відбудеться 06.03.2025 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.03.2025 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 25.03.2025 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2025 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 08.04.2025 р.; повідомлено, що розгляд справи по суті розпочнеться того ж дня, якщо суд закриє підготовче провадження; повідомлено, що підготовче провадження проводитиметься в розумні строки, оскільки обставини (повідомлення відповідачем інформації щодо підписання додаткової угоди та намір позивача подати додаткові докази) стали відомі суду в передостанній день вже продовженого строку підготовчого провадження, передбаченого ст.177 ГПК України.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.04.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08.04.2025 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.04.2025 р.: оголошено перерву в судовому засіданні до 22.04.2025 р.; запропоновано позивачу надати письмові пояснення по справі щодо: 1) настання строку виконання відповідачем грошових зобов`язань на суму 26920915,24 грн (з урахуванням підписаної сторонами додаткової угоди № 2); 2) необхідності направлення відповідачу трьох актів виконаних робіт; 3) того, за яким з направлених актів у відповідача виник обов`язок оплатити виконані роботи, що є суттєвим з урахуванням обставин справи № 916/4295/24.

Представник позивача у судове засідання, яке відбулось 22.04.2025 р., не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення Приватне підприємство ,,Моноліт повідомлено належним чином, що підтверджується розпискою представника, наданою в засіданні суду 08.04.2025 р.

Згідно з п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, у разі відсутності у позивача наміру брати участь у засіданні суду, приписами ст.226 ГПК України передбачено подання ним заяви про розгляд справи за його відсутності. Отже, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, належне повідомлення позивача про судове засідання, призначене на 22.04.2025 р., відсутність в матеріалах справи заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, неповідомлення позивачем причин неявки в засідання суду, неподання пояснень, які запропонував надати господарський суд, останній на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України залишає без розгляду позов Приватного підприємства ,,Моноліт.

Правовий висновок щодо існування у суду першої інстанції обов`язку залишити позов без розгляду за аналогічних обставин викладено у постанові Верховного Суду від 17.03.2023 р. у справі № 910/17906/21, ухваленій у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, та в інших постановах Верховного Суду з цього процесуального питання. Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.226,233-235 ГПК України, постановив:

Позовну заяву Приватного підприємства ,,Моноліт по справі № 916/5489/24 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 квітня 2025 р.

Суддя Л.В. Лічман