ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3349/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши заяву ТОВ "Харспецбетон" про заміну сторони правонаступником у виконанні рішення суду та виконавчих провадженнях (вх.№8510 від 07.04.2025) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-маркетинговий центр «Будінвест», м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Прайд", м.Харків (адреса: 61145, м.Харків, вул. Клочківська, 174, оф.208)
про стягнення коштів

за участю представників:

заявника - Багмет К.Е. (адвокат, ордер АХ №1253462 від 15.04.2025);

стягувача - не з`явився;

боржника - Луценко Р.В. (самопредставництво, керівник);

приватного виконавця - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/3349/24. Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.12.2024 року по справі №922/3349/24 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Прайд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-маркетинговий центр «Будінвест» 524237,37 грн, з яких: 380780,00грн - основна заборгованість; 62954,78грн- пеня; 62521,60 грн - інфляційні нарахування; 17980,99 грн - 3% річних, а також 6290,85 грн судового збору та 25932,12 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання рішення 24.12.2024 року видано наказ.

07.04.2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Харспецбетон" про заміну сторони її правонаступником (вх.№8510).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.04.2025 року прийнято до розгляду заяву ТОВ "Харспецбетон" про заміну сторони правонаступником у виконанні рішення суду та виконавчих провадженнях (вх.№8510 від 07.04.2025) та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2025 року.

15.04.2025 року представник стягувача надав до суду заяву (вх.№9262) про розгляд заяви без участі представника стягувача, в якій не заперечує проти заміни сторони правонаступником.

Представник заявника у судовому засіданні 15.04.2025 року заяву підтримував та просив суд її задовольнити.

Представник боржника у судовому засіданні 15.04.2025 року не заперечував проти задоволення заяви.

У судове засідання 15.04.2025 року інші учасники справи (провадження) не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харспецбетон" про заміну сторони (стягувача) її правонаступником, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.12.2024 року по справі №922/3349/24 в позові відмовлено частково та стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Прайд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-маркетинговий центр «Будінвест» 524237,37 грн, з яких: 380780,00 грн- основна заборгованість; 62954,78грн- пеня; 62521,60 грн - інфляційні нарахування; 17980,99 грн - 3% річних, а також 6290,85 грн судового збору та 25932,12 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання рішення судом 24.12.2024 року видано відповідний наказ.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. відкрито виконавче провадження № 76916176 про примусове виконання наказу № 922/3349/24, виданого 24.12.2024 Господарським судом Харківської області, стягувачем за яким є ТОВ Інформаційно-маркетинговий центр «Будінвест», боржником ТОВ «Компанія «Прайд», сума стягнення (всього): 556 460,34 грн., з яких: 380 780,00 грн. - основна заборгованість; 62 954,78 грн. - пеня; 62 521,60 грн. - інфляційні нарахування; 17 980,99 грн. - 3% річних, а також 6290,85грн. судового збору та 25932,12 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю Інформаційно-маркетинговий центр «Будінвест» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Харспецбетон» (Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги (цесії), згідно з умовами якого ТОВ Інформаційно-маркетинговий центр «Будінвест» відступило, а ТОВ «Харспецбетон» набуло право вимоги, належне ТОВ Інформаційно-маркетинговий центр «Будінвест», і стало кредитором за боргом, що виник у ТОВ «Компанія «Прайд», згідно рішення Господарського суду Харківської області від 03.12.2024, винесеного у справі №922/3349/24.

Загалом, згідно з Договором відступлення права вимоги від 27.03.2025 ТОВ «Харспецбетон» набуло право вимагати від ТОВ «Компанія «Прайд» належного виконання наступних обов`язків:

а) сплати суми основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних за Договором суборенди № Апи 4.20 від 13.04.2020 за період з 10.05.2020 по 15.08.2024, що була стягнута з Боржника рішенням Господарського суду Харківської області від 03.12.2024, винесеним у справі № 922/3349/24, в розмірі: 380 780,00 (триста вісімдесят тисяч сімсот вісімдесят) грн. основна заборгованість; 62 954,78 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. пеня; 62 521,60 (шістдесят дві тисячі п`ятсот) грн. - інфляційні нарахування; 17980,99 (сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. - 3% річних; б) сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, що були стягнуті з Боржника рішенням Господарського суду Харківської області від 03.12.2024, винесеним у справі № 922/3349/24, в розмірі: 6 290,85 (шість тисяч двісті дев`яносто) грн. судового збору та 25 932,12 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заявником на підтвердження наявності Договору відступлення права вимоги від 27.03.2025 та його виконання надано копію договору відступлення права вимоги від 27.03.2025 та копію Акту приймання-передачі права вимоги, копію повідомлення Боржника про заміну кредитора у зобов`язанні та копію квитанції про оплату грошових коштів на виконання Договору відступлення права вимоги.

Таким чином, наявними доказами підтверджується перехід прав та обов`язків кредитора (стягувача) - Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-маркетинговий центр «Будінвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харспецбетон", що є підставою для заміни стягувача у виконавчому документі та виконавчому провадженні №76916176 з виконання рішення Господарського суду Харківської області від 03.12.2024 у справі №922/3349/24 на іншу особу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.334 ГПК України).

Відповідно до чч.1,2,5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією самою мірою, якою вони були о обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів прав або обов`язків у матеріальних правовідносинах. Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в постановах від 24.01.2018 року у справі №41/207 та від 05.04.2018 року у справі № 923/607/16. За загальним визначенням, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Також, у Постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі №2-3897/10 зазначається, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. При цьому, процесуальне допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення. Вказані висновки містяться, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі №803/1273/16.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Одночасно вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18), від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц (провадження №61-26197св18), від 31.01.2018 у справі №201/8548/16-ц (провадження 61-16059св18) та від 15.08.2018 у справі №190/2119/14-ц (провадження №61-20171св18).

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 03.11.2020 року у справі №916/16/17, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У розумінні положень наведеної норми процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (відповідно до статей 512, 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво у розумінні положень ст.52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У відповідності до положень ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Як вже зазначалось, між Товариством з обмеженою відповідальністю Інформаційно-маркетинговий центр «Будінвест» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Харспецбетон» (Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги (цесії), згідно з умовами якого ТОВ Інформаційно-маркетинговий центр «Будінвест» відступило, а ТОВ «Харспецбетон» набуло право вимоги, належне ТОВ Інформаційно-маркетинговий центр «Будінвест», і стало кредитором за боргом, що виник у ТОВ «Компанія «Прайд», згідно з рішенням Господарського суду Харківської області від 03.12.2024, винесеного у справі № 922/3349/24.

Загалом, згідно з Договором відступлення права вимоги від 27.03.2025 ТОВ «Харспецбетон» набуло право вимагати від ТОВ «Компанія «Прайд» належного виконання наступних обов`язків:

а) сплати суми основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних за Договором суборенди № Апи 4.20 від 13.04.2020 за період з 10.05.2020 по 15.08.2024, що була стягнута з Боржника рішенням Господарського суду Харківської області від 03.12.2024, винесеним у справі № 922/3349/24, в розмірі: 380 780,00 (триста вісімдесят тисяч сімсот вісімдесят) грн. основна заборгованість; 62 954,78 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. пеня; 62 521,60 (шістдесят дві тисячі п`ятсот) грн. - інфляційні нарахування; 17980,99 (сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. - 3% річних;

б) сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, що були стягнуті з Боржника рішенням Господарського суду Харківської області від 03.12.2024, винесеним у справі № 922/3349/24, в розмірі: 6 290,85 (шість тисяч двісті дев`яносто) грн. судового збору та 25 932,12 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Оплати за вищевказаним Договором відступлення права вимоги підтверджуються платіжними інструкціями №7 від 04.04.2025 року та № 5 від 03.04.2025 року.

Отже матеріали справи свідчать, що право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Прайд» згідно з рішенням Господарського суду Харківської області від 03.12.2024 у справі № 922/3349/24 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Харспецбетон».

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Таким чином, з дати відступлення права вимоги ТОВ Інформаційно-маркетинговий центр «Будінвест» перестало бути стороною в зобов`язаннях, які виникли згідно з рішенням Господарського суду Харківської області від 03.12.2024 у справі № 922/3349/24, а ТОВ «Харспецбетон» набуло статусу кредитора, згідно з рішенням Господарського суду Харківської області від 03.12.2024 у справі №922/3349/24.

За таких обставин, суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харспецбетон» щодо заміни сторони (стягувача) правонаступником у виконавчому документі та виконавчому провадженні №76916176, яке перебуває на виконанні у Приватного Виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В., оцінивши її на відповідність приписам статей 334, 338 ГПК України, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини, наведені в її обґрунтування, та подані заявником докази, дійшов висновку про її задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 334, 338 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харспецбетон" про заміну сторони правонаступником у виконанні рішення суду та виконавчих провадженнях (вх.№8510 від 07.04.2025).

2. Замінити сторону Стягувача у виконавчому документі з виконання рішення Господарського суду Харківської області від 03.12.2024 у справі №922/3349/24 та виконавчому провадженні №76916176, яке перебуває на виконанні у Приватного Виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В., з Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-маркетинговий центр «Будінвест» (; адреса: 61066, м. Харків, вул. Велозаводська, буд.1) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харспецбетон» (; адреса: 61157, м. Харків, вул. Москалівська, 99, літ. «А-8», оф.609), в порядку, передбаченому ст. 334 ГПК України.

Копію ухвали направити сторонам, правонаступнику та приватному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому статтями 254-257 ГПК України.

Повна ухвала складена 16.04.2025

Суддя К.В. Аріт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.