ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

21 квітня 2025 року Справа № 915/385/25

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Балдак Олени Іванівни про скасування судового наказу б/н від 16.04.2025 (вх.№5851/25 від 17.04.2025) у справі №915/385/25

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА б/н від 17.03.2025 (вх.№4057/25 від 17.03.2025) про видачу судового наказу

про стягнення з Фізичної особи-підприємця Балдак Олени Іванівни,

заборгованості за Договором №503812-КС-001 про надання кредиту від 20.07.2024, що становить 106527,07 грн, яка складається з: 40589,85 грн суми прострочених платежів по тілу кредиту та 65937,22 грн суми прострочених платежів по процентах, -

в с т а н о в и в:

17.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 17.03.2025 (вх.№4057/25) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Балдак Олени Іванівни заборгованості за Договором №503812-КС-001 про надання кредиту від 20.07.2024, що становить 106527,07 грн, яка складається з: 40589,85 грн суми прострочених платежів по тілу кредиту та 65937,22 грн суми прострочених платежів по процентах.

24.03.2025 судом було видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Балдак Олени Іванівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА 40589,85 грн суми прострочених платежів по тілу кредиту, 65937,22 грн суми прострочених платежів по процентах та 242,24 грн судових витрат.

28.03.2025 Господарським судом Миколаївської області копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до заяви документами було надіслано на адресу боржника ( АДРЕСА_1 ).

Копія судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами була вручена боржнику - 09.04.2025.

17.04.2025 від Фізичної особи-підприємця Балдак Олени Іванівни до суду надійшла заява про скасування судового наказу б/н від 16.04.2025 (вх.№5851/25) у справі №915/385/25, в якій просить суд:

- поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу Господарського суду Миколаївської області від 24.03.2025 по справі №915/385/25;

- судовий наказ Господарського суду Миколаївської області від 24.03.2025 по справі №915/385/25 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Балдак Олени Іванівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА () 40589,85 грн суми прострочених платежів по тілу кредиту, 65937,22 грн суми прострочених платежів по процентах та 242,24 грн судових витрат - скасувати.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу боржник зазначає, що не погоджується із розрахунком прострочених платежів по процентах, оскільки він здійснив часткову оплату процентів по даному договору. Боржник зазначає, що зважаючи на наявність спору між заявником та боржником, вказана справа не може бути розглянута у наказному провадженні, через що судовий наказ підлягає скасуванню. 28.02.2022 Торгово-промислова палата видала повідомлення Щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) №2024/02.0-7.1, який адресовано всім, кого це стосується, і яким підтвердила існування форс-мажорної обставини військової агресії Російської Федерації проти України та введення воєнного стану в Україні. Настання обставин непереборної сили могло вплинути на неналежне виконання зобов`язання за договором про надання кредиту, проте боржник був позбавлений можливості надати свої заперечення в ході вирішення справи в наказному порядку. До заяви не додані докази укладення зазначеного договору у встановленому законом порядку. Зокрема, відсутні докази укладення договору в порядку встановленому чинним законодавством, зокрема Законом України "Про електронну комерцію". Заявник не надав доказів на підтвердження перерахування коштів боржнику. Крім того, боржник вважає за необхідне призначити технічну експертизу у справі, на розгляд якої необхідно винести питання отримання боржником електронного повідомлення СМС з одноразовим ідентифікатором, яким було акцептовано оферту щодо укладення кредитного договору. Крім того, божник зазначає, що копію судового наказу він не отримував, а про його існування дізналася лише в день укладення Договору про надання правової допомоги з Єдиного державного реєстру судових рішень, через що просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу.

До заяви додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до ч.2 ст.158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали наказного провадження судом встановлено, що судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА було видано 24.03.2025.

Копію такого наказу і копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами було направлено за адресою боржника, вказані документи були врученні боржнику - 09.04.2025.

В судовому наказі було роз`яснено, що відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Звертаючись до суду із заявою про скасування судового наказу, заявник (боржник) просить також поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі №915/385/25.

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу - 17.04.2025, тобто в межах строку у відповідності до ч.1 ст.157 ГПК України.

Отже підстави для поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу у справі №915/385/25 на підставі ч.1 ст.157 ГПК України відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд також звертає увагу на те, що істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору, проте, з огляду на викладені у заяві обставини, суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви боржника б/н від 16.04.2025 (вх.№5851/25 від 17.04.2025) про скасування судового наказу виданого 24.03.2025 у справі №915/385/25.

Керуючись ст.ст.118, 119, 157, 158, 232, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання боржника про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу Господарського суду Миколаївської області від 24.03.2025 по справі №915/385/25, відмовити.

2. Заяву боржника б/н від 16.04.2025 (вх.№5851/25 від 17.04.2025) про скасування судового наказу виданого 24.03.2025 у справі №915/385/25, - задовольнити.

3. Скасувати судовий наказ №915/385/25 від 24.03.2025, виданий Господарським судом Миколаївської області про стягнення з Фізичної особи-підприємця Балдак Олени Іванівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА (01133, м.Київ, бул-р Лесі Українки, буд.26, оф.411, ) 40589,85 грн суми прострочених платежів по тілу кредиту, 65937,22 грн суми прострочених платежів по процентах та 242,24 грн судових витрат.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА, що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва