номер провадження справи 4/228/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.04.2025 Справа № 908/3204/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви вих. № 09/04/2025, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 09.04.2025, (вх. № 7580/08-08/25 від 10.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Авангард», м. Харків про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 908/3204/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТЕКСТ», (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, пл. Соборна, буд. 12), представник позивача адвокат Жуков Дмитро Олександрович, (01010, м. Київ, пров. Іподромний, буд. 5, а/с 152)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСО ГРУП», (70604, Запорізька область, Пологівський район, село Пологи, вул. Дружби, буд. 6)

про стягнення 500552,95 грн.

Заінтересовані особи:

новий стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Авангард», (61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 38-А)

За участю представників сторін:

від позивача (первісний стягувач): не з`явився;

від відповідача (боржник): не з`явився;

від заявника (новий стягувач): не з`явився;

УСТАНОВИВ

10.04.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. № 09/04/2025, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 09.04.2025, (вх. № 7580/08-08/25 від 10.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Авангард», м. Харків про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 908/3204/24, згідно якої заявник просить суд на підставі ст., ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 334 ГПК України замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТЕКСТ» () на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Авангард» () у виконавчому документі наказі № 908/3204/24, виданому господарським судом Запорізької області 17.03.2025 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.02.2025 у справі № 908/3204/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСО ГРУП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТЕКСТ» 83807 грн. 44 коп. 3 % річних, 416745 грн. 51 коп. інфляційних втрат та 7507 грн. 84 коп. судового збору.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2025 заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 908/3204/24 передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Авангард», м. Харків про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником у справі № 908/3204/24 прийнято до розгляду суддею Зінченко Н.Г., судове засідання призначено на 22.04.2025.

В судове засідання 22.04.2025 представники сторін та заявника не з`явилися, про причини неявки (крім Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Авангард») суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником по справі № 908/3204/24 учасники справи повідомлялись належним чином ухвалою суду по справі від 14.04.2025.

Як свідчать наявні в матеріалах справи Довідки про доставку електронного листа в електронному вигляді ухвала суду від 14.04.2025 про прийняття заяви/скарги до розгляду доставлена до електронних кабінетів ТОВ «Юридична Компанія «Авангард», ТОВ ««ІНТЕР-ТЕКСТ» та їх представників 14.04.2025.

Крім того, враховуючи територіальне перебування відповідача (боржника) на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» ухвала господарського суду Запорізької області від 14.04.2025 у справі № 908/3204/24 опубліковані на офіційному веб-сайті судової влади України 14.04.2025.

21.04.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 21.04.2025, (вх. № 8224/08-08/25 від 21.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Авангард» про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 908/3204/24 без участі в судовому засіданні уповноваженого представника заявника.

15.04.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 15.04.2025, (вх. № 7906/08-08/25 від 15.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТЕКСТ», згідно якої позивач (первісний стягувач) не заперечує проти задоволення судом заяви ТОВ «Юридична Компанія «Авангард» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 908/3204/24.

Будь-яких письмових пояснень, заперечень щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 908/3204/24 від боржника до суду станом на час проведення судового засідання не надійшло.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» сторони спору зобов`язані в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У справі «Осіпов проти України» суд зазначив, що стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та на рівність у користуванні правами з протилежною стороною, передбаченими принципом рівності сторін. Суд повинен лише встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з наданими іншою стороною зауваженнями або доказами та прокоментувати їх, а також представити свою справу в умовах, що не ставлять його в явно гірше становище vis-а-vis його опонента (там само). З точки зору Конвенції заявник не має доводити, що його відсутність у судовому засіданні справді підірвала справедливість провадження або вплинула на його результат, оскільки така вимога позбавила б змісту гарантії статті 6 Конвенції.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути заяву по суті за наявними в ній матеріалами та прийняв ухвалу по суті заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 908/3204/24 її правонаступником без її проголошення 22.04.2025.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи № 908/3204/24 та заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 908/3204/24 її правонаступником, суд встановив наступне.

10.12.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 09.12.2024, (вх. № 3531/08-07/24 від 10.12.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТЕКСТ», м. Могилів-Подільський Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСО ГРУП», с. Пологи Пологівського району Запорізької області про стягнення 416745,51 грн. інфляційних втрат та 83807,44 грн. 3 % річних за порушення строків розрахунків за договором надання послуг № Ш-0108/19 від 05.08.2019, а разом 500552,95 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 справу № 908/3204/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.2024, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3204/24 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/228/24, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.02.2025 у справі № 908/3204/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСО ГРУП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТЕКСТ» 83807 грн. 44 коп. 3 % річних, 416745 грн. 51 коп. інфляційних втрат та 7507 грн. 84 коп. судового збору.

Рішення господарського суду Запорізької області від 14.02.2025 у справі № 908/3204/24 не оскаржувалося і у встановленому порядку набуло законної сили.

17.03.2025 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.02.2025 у справі № 908/3204/24 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСО ГРУП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТЕКСТ» 83807 грн. 44 коп. 3 % річних, 416745 грн. 51 коп. інфляційних втрат та 7507 грн. 84 коп. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Авангард» (заявник), посилаючись на ст., ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 334 ГПК України, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 17.03.2025 по справі № 908/3204/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСО ГРУП», (70604, Запорізька область, Пологівський район, село Пологи, вул. Дружби, буд. 6, код ЄДРПОУ 41513570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТЕКСТ», (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, пл. Соборна, буд. 12, код ЄДРПОУ 39109065) 83807 грн. 44 коп. 3 % річних, 416745 грн. 51 коп. інфляційних втрат та 7 507 грн. 84 коп. судового збору на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Авангард», (61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 38-А, ідентифікаційний код юридичної особи 33815914). Подана заява мотивована укладенням між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТЕКСТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Авангард» договору купівлі-продажу права вимоги № 1 від 24.03.2025, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги ТОВ «ІНТЕР-ТЕКСТ» до ТОВ «ІСО ГРУП» що виникло у зв`язку з рішенням господарського суду Запорізької області від 14.02.2025 у справі № 908/3204/24, яким стягнуто з ТОВ «ІСО ГРУП» () на користь ТОВ «ІНТЕР-ТЕКСТ» 83807,44 грн. 3 % річних, 416745,51 грн. інфляційних втрат та 7507,84 грн. судового збору. Загалом 500552,95 грн. Внаслідок цього «Юридична Компанія «Авангард» набуло право вимоги до ТОВ «ІСО ГРУП».

Дослідивши матеріали справи № 908/3204/24, подану заявником заяву про заміну стягувача у виконавчому документі його правонаступником та докази, надані на її обґрунтування, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Предметом розгляду у справі № 908/3204/24 були вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТЕКСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСО ГРУП» про стягнення 416745,51 грн. інфляційних втрат та 83807,44 грн. 3 % річних за порушення строків розрахунків за договором надання послуг № Ш-0108/19 від 05.08.2019.

Рішенням суду від 14.02.2025 у справі № 908/3204/24 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСО ГРУП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТЕКСТ» 83807 грн. 44 коп. 3 % річних, 416745 грн. 51 коп. інфляційних втрат та 7507 грн. 84 коп. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.02.2025 у справі № 908/3204/24 видано наказ № 908/3204/24 від 17.03.2025.

Наказ господарського суду Запорізької області № 908/3204/24 від 17.03.2025 наразі не виконаний.

Разом з тим, як встановив суд, 24.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТЕКСТ» (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Авангард» (Покупець) укладений Договір купівлі-продажу права вимоги № 1 (далі Договір), наступного змісту:

п. 1 Договору: рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 у справі № 910/6182/21 стягнуто з ТОВ «ІСО ГРУП» () на користь ТОВ «ІНТЕР-ТЕКСТ» основний борг у розмірі 845442,82 грн., пеню в розмірі 58098,25 грн., 3 % річних в розмірі 48694,91 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 109754,53 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 15929,86 грн. Загалом 1077920,37 грн.

п. 2 Договору: рішенням Господарського суду Харківської області від 25.10.2022 у справі № 922/866/22 стягнуто з ТОВ «ІСО ГРУП» () на користь ТОВ «ІНТЕР-ТЕКСТ» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.

п. 3 Договору: додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 06.12.2022 у справі № 922/866/22 стягнуто з ТОВ «ІСО ГРУП» () на користь ТОВ «ІНТЕР-ТЕКСТ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45125,00 грн.

п. 4 Договору: рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.02.2025 у справі № 908/3204/24 стягнуто з ТОВ «ІСО ГРУП» () на користь ТОВ «ІНТЕР-ТЕКСТ» 83807,44 грн. 3 % річних, 416745,51 грн. інфляційних втрат та 7507,84 грн. судового збору. Загалом 500552,95 грн.

п. 5 Договору: загальний розмір права вимоги Кредитора до ТОВ «ІСО ГРУП» () складає 1626079,32 грн.

п. 8 Договору: сторони дійшли згоди відступити (продати) Покупцю право вимоги Кредитора у розмірі 1626079,32 грн. до ТОВ «ІСО ГРУП» за плату в розмірі 1626079,32 грн.

п. 10 Договору: Кредитор зобов`язується протягом трьох днів з дати зарахування оплати на його рахунок підписати за своєї сторони та передати Покупцю Акт приймання-передачі Права вимоги, який засвідчує перехід до Покупця Права вимоги Кредитора до ТОВ «ІСО-ГРУП», зазначеної у Договорі (Акт може бути підписаний у сервісі цифрового документообігу «ВЧАСНО»). У разі прострочення підписання Акту, Кредитор зобов`язується сплатити Покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення до дати повного погашення боргу. У разі прострочення більше ніж на 10 днів, додатково сплачується штраф 50 % від заборгованості, а також 36 % річних.

п. 11 Договору: сторони визначили істотною умовою, що перехід Права вимоги до Покупця відбувається виключно на підставі Акту приймання-передачі.

п. 12 Договору: за умовами ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Сторони погодили, що з моменту підписання Акту приймання-передачі, Кредитор втрачає будь-які права та обов`язки як Стягувач у всіх виконавчих провадженнях про стягнення коштів з ТОВ «ІСО-ГРУП» та зобов`язується не чинити перешкоди Покупцю в заміні сторони виконавчого провадження.

Також матеріали справи свідчать, що 02.04.2025 між ТОВ «ІНТЕР-ТЕКСТ» (Кредитор) та ТОВ «Юридична Компанія «Авангард» (Покупець) укладений Акт приймання-передачі (відступлення) права вимоги за Договором № 1 від 24.03.2025.

Згідно з пп. 1.4. п. 1 цього Акту Кредитор передав (відступив), а Покупець прийняв Право вимоги до ТОВ «ІСО ГРУП», що виникло у зв`язку з рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.02.2025 у справі № 908/3204/24, яким стягнуто з ТОВ «ІСО ГРУП» () на користь ТОВ «ІНТЕР-ТЕКСТ» 83807,44 грн. 3 % річних, 416745,51 грн. інфляційних втрат та 7507,84 грн. судового збору. Загалом 500552,95 грн.

Загальний розмір права вимоги до ТОВ «ІСО ГРУП» () на момент укладення даного Акту складає 1626079,32 грн. п. 2 Акту)

Відповідно до п. 3 цього Акту підписанням даного Акту Сторони засвідчують, що Покупець повністю оплатив вартість відступлення права вимоги у розмірі 1626079,32 грн.

За умовами п. 4 Акту Кредитор засвідчує, що Право вимоги, яке виникло на підставі судових рішень, зазначених у п. 1, з моменту підписання даного Акту перейшло до Покупця.

Згідно з п. 5 цього Акту Кредитор засвідчує, що вибуває з процесу виконання (зокрема примусового) зазначених судових рішень та не заперечує проти заміни стягувача у відповідних виконавчих провадженнях на Покупця.

Матеріали справи не містять доказів того, що вищезазначений Договір купівлі-продажу права вимоги № 1 від 24.03.2025 був предметом судових розглядів, визнаний недійсними судом чи розірваний сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У силу ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 326 ГПК України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Отже, у наведених правових нормах викладено принцип обов`язковості виконання рішення суду, що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Положеннями ст. 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 52 ГПК України).

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 52 ГПК України, ст. 442 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Підставами виникнення майнових прав та обов`язків суб`єкта господарювання, зокрема, є угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але таких, що йому не суперечать (п. 1 ч. 1 ст. 144 ГК України).

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти.

Частиною 1 ст. 334 ГПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувана або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником

Крім того, норма ст. 334 ГПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин

Отже, заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.04.2022 у справі № 910/2615/18 зазначено, що правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Процесуальне правонаступництво фактично слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Згідно із ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

За положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження, статті 334 ГПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Верховний Суд України в постанові № 643/4902/14-ц від 05.02.2018 зазначив, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд вважає, що наявні підстави у розумінні положень ст. 334 ГПК України для заміни стягувача з: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТЕКСТ», (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, пл. Соборна, буд. 12, ідентифікаційний код юридичної особи 39109065) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Авангард», (61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 38-А, ідентифікаційний код юридичної особи 33815914) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 17.03.2025 № 908/3204/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСО ГРУП», (70604, Запорізька область, Пологівський район, село Пологи, вул. Дружби, буд. 6, код ЄДРПОУ 41513570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТЕКСТ», (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, пл. Соборна, буд. 12, код ЄДРПОУ 39109065) 83807 грн. 44 коп. 3 % річних, 416745 грн. 51 коп. інфляційних втрат та 7 507 грн. 84 коп. судового збору. У зв`язку із чим, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Авангард» про заміну сторони правонаступником у справі № 908/3204/24 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст., ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Авангард», м. Харків про заміну стягувача у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Запорізької області від 17.03.2025 по справі № 908/3204/24 задовольнити.

2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТЕКСТ», (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, пл. Соборна, буд. 12, ідентифікаційний код юридичної особи 39109065) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Авангард», (61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 38-А, ідентифікаційний код юридичної особи 33815914) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 17.03.2025 № 908/3204/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСО ГРУП», (70604, Запорізька область, Пологівський район, село Пологи, вул. Дружби, буд. 6, код ЄДРПОУ 41513570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТЕКСТ», (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, пл. Соборна, буд. 12, код ЄДРПОУ 39109065) 83807 грн. 44 коп. 3 % річних, 416745 грн. 51 коп. інфляційних втрат та 7 507 грн. 84 коп. судового збору.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Суддя Н.Г.Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.