РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.04.2025Справа № 910/4435/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські радіотелекомунікації»

про зобов`язання повернути обладнання на суму 1 061 194, 01 грн. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог)

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 14.04.2025.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські радіо телекомунікації» про зобов`язання повернути обладнання на суму 943 650, 85 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 31.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2024 було відкладено розгляд справи на 18.10.2024.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , на підставі розпорядження керівника апарату суду № 01.3-16/1182/24 від 16.10.2024 справу № 910/4435/24 направлено на повторний автоматизований розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/4435/24, визначено суддю Алєєву І.В. для подальшого її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 було прийнято справу №910/4435/24 до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.11.2024.

У судовому засіданні 25.11.2024 представник позивача надав усні пояснення по справі, представник відповідача у судове засдіання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 09.12.2024.

У судовому засіданні 09.12.2024 представник позивача надав усні пояснення по справі та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 було відкладено розгляд справи на 20.01.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 перепризначено розгляд справи на 10.02.2025.

10.02.2025 від Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 10.02.2025 представник позивача надав усні пояснення по справі, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Крім того, позивач надав усні пояснення щодо поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог, яка розглянута та прийнята судом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 було відкладено розгляд справи на 03.03.2025.

У судове засідання 03.03.2025 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 14.04.2025.

У судовому засіданні 14.04.2025 представник позивача просив задовольнити позовні вимоги, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

УСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «МТС Україна» після зміни найменування юридичної особи Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», (далі - Замовник/Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ РАДІОТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ» (далі - Підрядник/Відповідач) було укладено договір підряду на будівництво базових станцій та контролерів мобільного (рухомого) зв`язку на умовах «під ключ» № MTS/URTC-2015 (далі - Договір).

Розділом 2 Договору передбачено організацію виконання робіт згідно Договору.

Так, відповідно до пункту 2.1. Договору, Підрядник (Відповідач), за окремими Замовленнями Замовника (Позивача), на свій ризик та на умовах визначених цим Договором, зобов`язався здійснювати комплекси Робіт з проектування, будівництва, переоснащення, дообладнання базових станцій та контролерів мобільного (рухомого) зв`язку, монтажу та розміщення обладнання зв`язку, виконувати інші роботи та надавати передбачені даним Договором послуги в територіальних межах усіх ТД ПрАТ «МТС Україна», а Замовник зобов`язується прийняти їх Результати та оплатити такі Роботи і послуги.

Відповідно до пункту 2.2. Договору Сторони домовились, що Підрядник у відповідності до окремих Замовлень здійснюватиме, серед іншого, комплекси Робіт, які можуть включати, але не обмежуються наступним:

- пункт 2.2.13. Встановлення охоронно-пожежної сигналізації, автоматичної або автономної системи пожежогасіння, системи передавання тривожних сповіщень, згідно Проектної документації;

- пункт 2.2.14. Облаштування фундаментів для телекомунікаційних веж/щогл (антенно-щоглових споруд) та контейнерів з телекомунікаційним обладнанням;

- пункт 2.2.15. Монтаж та встановлення металоконструкцій у відповідності до робочого проекту;

- пункт 2.2.16. Встановлення систем заземлення та захисту від блискавки;

- пункт 2.2.17. Монтаж антенно-фідерних пристроїв (АФП), в тому числі монтаж кабельросту для прокладання фідерів та кабелів;

- 2.2.18. Встановлення та підключення телекомунікаційного та іншого обладнання, антен CDMA, GSM та РРЛ в кількості, що визначається робочим проектом.

Для виконання переліченого комплексу робіт та відповідно до пункту 2.4. Договору роботи, передбачені даним Договором, виконуються з матеріалів та обладнання Підрядника, за винятком обладнання та матеріалів, які будуть передаватися від Замовника в монтаж згідно Акту передачі обладнання та матеріалів, форма якого наведена у Додатку 18 (18.1) до цього Договору.

Відповідно до п. 4.2.4. Договору Замовник був зобов`язаний вчасно надавати Підрядникові якісні матеріали та обладнання, що надаються Замовником Підряднику в монтаж, згідно актів, а за змістом пункту 1.1.19 Договору визначено, що обладнання та матеріали надаються Замовником в монтаж Підряднику по Акту приймання-передачі обладнання та матеріалів для монтажу, згідно Додатків 18 (18.1) до даного Договору.

Підрядник, відповідно до п. 4.4.5. зобов`язаний вживати заходів щодо збереження обладнання та матеріалів, переданих Замовником, протягом часу виконання Робіт та до моменту їх передачі Замовнику після прийомки Робіт.

Як зазначає Позивач, протягом 2015 - 2017 років в рамках Договору, у відповідності до визначених Сторонами умов, Позивачем було видано Відповідачу відповідні Заявки на виконання комплексу робіт, за формою встановленою Договором, а також відповідно до них нове обладнання і матеріали для монтажу та будівництва на загальну суму 38 899 107, 24 грн. без ПДВ, що підтвержується відповідними Заявками на видачу зі складу технічного обладнання та матеріалів та Актами приймання-передачі обладнання для монтажу від Замовника встановленої форми.

Позивач посилається на те, що це вказує на належне виконання сторонами умов Договору в частині передачі обладнання та матеріалів для виконання Відповідачем комплексу робіт.

Розділом 7, зокрема пунктами 7.9 та 7.12 Договору зафіксована домовленість сторін про те, що Підрядник за Результатом виконання відповідних Робіт, у відповідності до Договору та Замовлень, буде надавати Замовникові Звіти про використання наданих Замовником матеріалів та обладнання, а також передбачено, що Замовник має право, в будь-який момент, вимагати від Підрядника повернення наданих йому в монтаж матеріалів та обладнання, що ним не використовується для виконання Робіт або зберігаються неналежним чином. Повернення такого обладнання і матеріалів здійснюється силами Підрядника за його рахунок на склад Замовника.

Обов`язок оформлення документів щодо повернення обладнання та матеріалів несе Підрядник. Повернення здійснюється за актом прийомання-передачі.

Позивач говорить пре те, що , що між ним та відповідачем не підписувались Акти приймання-передачі обладнання/матеріалів, що не були використані на об`єктах Замовника, а відповідне нове обладнання та матеріали, у кількості 187 найменувань (наведені у Додатку № 1 до Позовної заяви), в порушення п. 7.12. Договору не були повернуті Виконавцем Замовнику.

Пунктом 13.6. розділу 13 Договору встановлено, що Замовник є власником залишків невикористаних матеріалів та обладнання, які підлягають поверненню Замовнику або використанню Підрядником при виконанні нових Замовлень.

Позивачем 10.06.2019 року було направлено Відповідачу претензією за № ТД-19-06516, якою Позивач вимагав від Відповідача повернення нового обладнання, що було передане в роботу, а також демонтованого обладнання на загальну суму 5 386 447, 15 грн.

Однак, вимоги Позивача, викладені у претензії, залишились без відповіді та задоволення. Не зважаючи на взяті на себе зобов`язання по Договору, всупереч норм чинного законодавства України, Відповідачем було порушено свої договірні зобов`язання та строки їх виконання.

В зв`язку з чим Позивач змушений звернутися з зазначеним позовом до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Станом на момент звернення до суду Відповідачем не повернуто Позивачу обладнання і матеріали, що видавалось в Роботу у наступній кількості та переліку, який зазначений у позовній заяві.Вартість неповернутого нового обладнання та матеріалів становить 943 650, 85 грн.

10.02.2025 Позивачем уточнено (збільшено) позовні вимоги, крім зазначеного в позовній заяві нового обладнання і матеріалів, що видавалось в роботу Відповідачу загальною вартістю 943 650 (дев`ятсот сорок три тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 85 коп. без ПДВ, зазначено, що Виконавцем Замовнику також не було повернуто нове обладнання та матеріали у кількості 13 найменувань на загальну суму 117 543 (сто сімнадцять тисяч п`ятьсот сорок три) грн. 16 коп. без ПДВ, а саме:

- АБ AS12-12, 12А/ч - 8 шт.;

- ПЧ кабель 1/4" - 11 м.;

- Антена 38 GHz ANT 0.6m S 1 шт.;

- КАБЕЛЬРОСТ (дов.2000мм, ш.340мм,тов.2мм) - 13 шт.;

- ПЧ кабель 1/4" - 560 м.;

- Роз`єм кутовий вилка 1/4 NMR -LCF14-075 - 5 шт.;

- Роз`єм вилка 1/4 NMLCF14-070 - 5 шт.;

- Антена TDQH-182018DE-65F - 1 шт.;

- CONTROL ELECTRICAL OmniBAS-8W - 2 шт.;

- Полосовий фільтр OutdoorAM00183-B-RGSM900 - 6 шт.;

- Кабель живлення IDU OmniBAS/OmniWay - 16 м.;

- Кабель живлення IDU OmniBAS/OmniWay - 5 м.;

- Роз`єм кутовий вилка 1/4 NMR -LCF14-075 - 2 шт.

Позивач також повідомляє про те, що між ним та відповідачем не підписувалися Акти приймання-передачі обладнання/матеріалів, що не були використані на об`єктах Замовника, а відповідне нове обладнання та матеріали, у кількості 13 найменувань наведені у заяві про збільшення позовних вимог в порушення п. 7.12. Договору не були повернуті Виконавцем Замовнику.

Загалом відповідачем не повернуто нове обладнання і матеріали, що видавалось в Роботу по 200 позиціям. Загальна вартість неповернутого нового обладнання та матеріалів становить 1 061 194 (один мільйон шістдесят одна тисяча сто дев`яносто чотири) грн. 01 коп. без ПДВ.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Згідно із ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частина 1 ст. 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Згідно ч. 1 ст. 877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Статтею 840 ЦКУ передбачено, що -

- Якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов`язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок.

- Якщо робота виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків.

- Підрядник відповідає за невиконання або неналежне виконання роботи, спричинене недоліками матеріалу, наданого замовником, якщо не доведе, що ці недоліки не могли бути ним виявлені при належному прийманні матеріалу.

Підрядник зобов`язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна. (стаття 841 ЦК України)

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За приписами п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на момент звернення до суду Відповідачем не повернуто Позивачу обладнання і матеріали на загальну суму 1 061 194, 01 грн.

Відповідно до п. 81 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 № 129/1033/13-ц, принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Відповідачем вказана сума заборгованості за спірним договором не спростована, обладнання не повернуто, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 ГПК України, обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору у відповідності до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ РАДІОТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ» (Україна, 04074, місто Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСЬКА, будинок 2; ) повернути ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ВФ Україна» (Україна, 01601, місто Київ, ВУЛ.ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 15; ) нове обладнання і матеріали, що видавалось в роботу Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ РАДІОТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ» загальною вартістю 1 061 194 (один мільйон шістдесят одна тисяча сто дев`яносто чотири) грн. 01 коп. без ПДВ., а саме: 1). Блок керування електрокутом нахилу антени RCU-V5002 - 14 шт.; 2). Кабель інтерфейсний для RET, 5 м C091-DB9-5 - 10 шт.; 3). Кабель інтерфейсний для RET, 5 м CW050-7HUA - 3 шт.; 4). Блок керування електрокутом нахилу антени INT RET-RCU-1 - 11 шт.; 5). Антена ИНТ_1900-18_65 - 9 шт.; 6). ПЧ кабель 1/4" - 2771 м; 7). Антена 18 GHz ANT 0.6m S - 6 шт.; 8). Радіоблок зовнішній ODU-CFe 18G S Low - 9 шт.; 9). Мастильна паста F23-000/32 - 2 шт.; 10). Роз`єм кутовий вилка 1/4 NMR -LCF14-075 - 21 шт.; 11). Роз`єм вилка 1/4 NM-LCF14-070 - 19 шт.; 12). Заземлення HSE-14-005 на фідер 1/4 RFS - 14 шт.; 13). Ущільнювач комплект на одне місце Z00404/94.31 - 2 шт.; 14). Заземлення зовнішнього радіоблоку 405/34.31 - 13 шт.; 15). Блок внутрішній OmniBAS-2W G Compact - 1 шт.; 16). Антена ODV2-065R18K-G V1 - 4 шт.; 17). Кабельна стяжка 500X12.5 мм, BLK - 700 шт.; 18). Кабельрост (дов.2000мм, ш.340мм,тов.2мм) - 33 шт.; 19). Радіоблок зовнішній ODU-CFe 18G S High - 3 шт.; 20). Кабель інтерфейсний для RET, 5 м 00-KX02(5) - 6 шт.; 21). Антена ИНТ_800_1900_1900-17_18_18_65 - 1 шт.; 22). Кабель живлення IDU OmniBAS/OmniWay - 163 м; 23). Антена 38 GHz ANT 0.6m S - 5 шт.; 24). Радіоблок зовнішній ODU-CFe 38G S Low - 4 шт.; 25). Антена 38 GHz ANT 0.3m S - 6 шт.; 26). Блок внутрішній OmniBAS-2W 2x 2048QAM - 3 шт.; 27). Нахилячі тип 737 978 - 3 шт.; 28). Акумуляторна батарея 12MVR180, 180 А/ч - 4 шт.; 29). Блок керування електрокутом нахилу антени ACU-A20-S - 1 шт.; 30). Кабель інтерфейсний для RET, 5 м CA050-7 - 1 шт.; 31). Лічильник електроенергії трифазний ZMR110 - 2 шт.; 32). ЩУ 3Ф-40А-Д-М (Outdoor) - 2 шт.; 33). СГЕ Eltek Outdoor PS 6KW - 1 шт.; 34). Шафа розширення СГЭ Eltek Outdoor PS 6KW - 1 шт.; 35). ЩР 3Ф-40А-Д-М (Outdoor) - 1шт.; 36). Антена 18 GHz ANT 0.3m S - 4 шт.; 37). Антена 18 GHz ANT 1.2m S - 1 шт.; 38). Об`єднувач стволів 71C/1+1/ASYM - 2 шт.; 39). АБ AS12-12, 12А/ч - 8 шт.; 40). Антена TDQH-182018DE-65F - 1 шт.; 41). CONTROL ELECTRICAL OmniBAS-8W - 2 шт.; 42). Полосовий фільтр OutdoorAM00183-B-RGSM900 - 6 шт.

3.Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ РАДІОТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ» (Україна, 04074, місто Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСЬКА, будинок 2; ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВФ Україна» (Україна, 01601, місто Київ, ВУЛ.ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 15; ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 15 989 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 23 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.04.2025.

Суддя І.В. Алєєва