ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" квітня 2025 р. Справа№ 910/2863/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Астон Люкс»

на рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2025 (повний текст рішення складено та підписано 01.04.2025)

у справі № 910/2863/24 (суддя Г.П. Бондаренко - Легких)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Алютал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астон Люкс»

про стягнення 1 539 388, 68 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.03.2025 у справі № 910/2863/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Алютал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астон Люкс» про стягнення 1 539 388, 68 грн - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астон Люкс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Алютал» борг у розмірі 1 539 388 (один мільйон п`ятсот тридцять дев`ять тисяч триста вісімдесят вісім) грн 68 коп. та судовий збір у розмірі 23 090 (двадцять три тисячі дев`яносто) грн 83 коп.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Астон Люкс» 14.04.2025 (відповідно до відмітки на штампі вхідної кореспонденції суду апеляційної інстанції № 09.1-04.1/2486/25 від 14.04.2025) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2025 у справі № 910/2863/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «Інжинірингова компанія «Алютал» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Стягнути з ТОВ «Інжинірингова компанія «Алютал» на користь ТОВ «Астон Люкс» судові витрати. Крім того, скаржником подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 зазначену апеляційну скаргу у справі 910/2863/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Північний апеляційний господарський суд (головуючою суддею) здійснив запит до суду першої інстанції для ознайомлення зі справою в електронному вигляді. Отримавши доступ до справи в електронному вигляді та дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 34 636,25 грн та розраховується наступним чином: 23 090,83 грн (1,5% від оспорюваної суми, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% = 34 636,25 грн.

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду докази сплати судового збору в належному порядку та розмірі, а саме в сумі: 34 636,25 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астон Люкс» на рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2025 по справі № 910/2863/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Астон Люкс», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 34 636,25 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Астон Люкс», що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Ходаківська