ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/130/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Джабраїловій В.В.

за участю представників сторін:

від позивача Бондар А.Г. (в порядку самопредставництва);

від відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/130/25

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, Одеська область, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд.1; )

до відповідача Благодійного фонду соціального захисту старості громадян «Наше майбутнє» (65007, м. Одеса, вул. Мечнікова, буд. 92, )

про стягнення 1 241 028,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Благодійного фонду соціального захисту старості громадян «Наше майбутнє», в якій просить суд стягнути з відповідача 1 241 028,26 грн, а також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Департамент комунальної власності Одеської міської ради посилається на повернення відповідачем орендованого приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 92, з простроченням строку встановленного договором оренди нежитлового приміщення №15/74 від 21.09.2004 (з додатковими угодами до нього), що стало підставою для нарахування позивачем на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України, неустойки.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.01.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/130/25 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 12.02.2025 о 12:30.

В судовому засіданні 12.02.2025 судом постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено підготовче засідання на 12.03.2025 о 12:30 на підставі ст. 183 ГПК України, про що повідомлено відповідача ухвалою суду від 12.02.2025 в порядку ст. 120 ГПК України.

Судове засідання, призначене на 12.03.2025, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Мостепаненко Ю.І. з 11.03.2025 на лікарняному, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Враховуючи вихід судді Мостепаненко Ю.І. з лікарняного, ухвалою суду від 26.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/130/25 на 30 днів на підставі ст. 177 ГПК України та призначено підготовче засідання у справі на 09.04.2025 о 12:30.

В судовому засіданні 09.04.2025 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі №916/130/25 та призначення справи до розгляду по суті в засіданні суду на 16.04.2025 о 11:30 на підставі ст. 185 ГПК України.

В судовому засіданні 16.04.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовільнити.

Відповідач у жодне судове засідання не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвал суду від 21.01.2025, 12.02.2025, 26.03.2025, 09.04.2025 до його електронного кабінету ЄСІТС, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Крім того, судом додатково, з метою повідомлення відповідача про хід розгляду справи були розміщені оголошення ухвал суду на офіційному сайті Судової влади України, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 16.04.2025 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Згідно з витягом про державну реєстрацію прав №46975351 від 05.11.2015, територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради на праві комунальної власності належить нежитлове приміщення, приміщення I та II поверху, що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 92.

21.09.2004 між Представництвом по управлінню комунальною власністю міськради (Орендодавець) та Благодійним фондом соціального захисту старості громадян Наше майбутнє (Орендар) укладено договір № 15/74 оренди нежитлового приміщення, згідно з яким Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 92, поверх (цоколь, підвал) 1-го і 2-го, загальною площею 292, 5 м2, на підставі розпорядження міського голови №2 від 21.09.2004 під розміщення центру реабілітації людей похилого віку.

Відповідно до п. 1.2 договору, строк дії договору оренди до 01.03.2005.

В п. 2.2 договору передбачено, що за орендоване приміщення орендар зобов`язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 1,0 грн. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Відповідно до п. 2.4. договору, орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно п. 3.4 договору, орендодавець зобов`язується передати орендарю в оренду приміщення, згідно з п.1.1. цього договору, за актом приймання-передачі, який підписується обома сторонами.

Відповідно до п. 4.7 договору, після-закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов`язаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди.

Згідно п. 4.10 договору, у випадку припинення дії цього договору у зв`язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує орендну плату по день підписання акта приймання-передачі приміщення.

Відповідно до п. 7.9 договору дія договору оренди припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено; продажу об`єкта оренди за участю орендаря; переходу права власності на об`єкт оренди за договорами відчуження; загибелі об`єкта оренди; достроково за згодою сторін або за рішенням арбітражного суду (суду); банкрутства або ліквідації орендаря; в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Також, між сторонами до договору оренди нежитлового приміщення №15/74 від 21.09.2004 укладено:

- додаткове погодження № 1 від 20.07.2005, яким збільшено площу орендованого приміщення з 292,5 кв.м. до 298,8 кв.м. на підставі рішення Одеської міської ради від 15.07.2005 № 4268-VІ, встановлено орендарю пільгову орендну плату, яка з 15.07.2005р. становить 1,00 грн. в рік та продовжено строк дії договору оренди до 01.02.2006р.;

- додаткове погодження № 2 від 06.03.2006, яким на підставі рішення Одеської міської ради від 06.03.2006 № 5333-ІV встановлено орендарю пільгову орендну плату, яка з 06.03.2006 становить 1,00 грн. в рік та продовжено строк дії договору оренди до 01.01.2007р.;

- додаткове погодження № 3 від 05.04.2007, яким на підставі рішення Одеської міської ради від 05.04.2007 № 1182-V встановлено орендарю пільгову орендну плату, яка з 01.01.2007р. становить 1,00 грн. в рік та продовжено строк дії договору оренди до 04.04.2010р.;

- додаткове погодження № 4 від 21.07.2010, яким на підставі рішення Одеської міської ради від 13.07.2010 № 5991-V встановлено орендарю пільгову орендну плату, яка становить 1,00 грн. в рік та продовжено строк дії договору оренди до 04.04.2012;

- додаткове погодження № 5 від 16.05.2012, яким на підставі рішення Одеської міської ради від 19.04.2012 № 1926-V встановлено орендарю пільгову орендну плату, яка з 01.01.2012 по 31.12.2012р. становить 1,00 грн. в рік, змінено назву орендаря на Департамент комунальної власності та продовжено строк дії договору оренди до 31.12.2012р.;

- додатковий договір № 6 від 08.01.2013, яким зменшено площу орендованого приміщення до 283,5 кв.м., на підставі рішення Одеської міської ради від 21.12.2012 № 2572-VI, встановлено орендарю пільгову орендну плату, яка з 01.01.2013 по 31.12.2013 становить 1,00 грн. в рік (без урахування податку на додану вартість індексу інфляції).;

- додатковий договір №7 від 08.01.2013, яким на підставі рішення Одеської міської ради від 17.12.2013 № 4273-VІ, встановлено орендарю пільгову орендну плату, яка з 01.01.2014 по 31.12.2014 становить 1,00 грн. в рік за все приміщення (без урахування податку на додану вартість індексу інфляції), продовжено строк дії договору оренди до 31.12.2014;

- додатковий договір №8 від 12.01.2015, яким на підставі рішення Одеської міської ради від 24.12.2014 № 6047-VI, встановлено орендарю пільгову орендну плату, яка з 01.01.2015 по 31.12.2015 становить 1,00 грн. в рік за все приміщення (без урахування податку на додану вартість) та продовжено строк дії договору оренди до 31.12.2015;

- додатковий договір №9 від 13.01.2016, яким на підставі рішення Одеської міської ради від 16.12.2015 № 70-VII, встановлено орендарю пільгову орендну плату, яка з 01.01.2016 по 31.12.2016 становить 1,00 грн. в рік за все приміщення (без урахування податку на додану вартість індексу інфляції) та продовжено строк дії договору оренди до 31.12.2016р.;

- додатковий договір №10 від 14.12.2016, яким продовжено термін дії Договору до 31.12.2017 та на підставі рішення Одеської міської ради від 07.12.2016 № 1433-VІІ, орендарю встановлено пільгову орендну плату, яка з 01.01.2017 по 31.12.2017 становить 1,00 грн. в рік за все приміщення (без урахування податку на додану вартість індексу інфляції);

- додатковий договір №11 від 26.03.2018, яким продовжено термін дії Договору до 31.12.2018 та на підставі рішення Одеської міської ради від 21.03.2018 № 3085-VII, орендарю встановлено пільгову орендну плату, яка з 01.01.2018 по 31.12.2018 становить 1,00 грн. в рік за все приміщення (без урахування податку на додану вартість індексу інфляції), а з 01.01.2019 у розмірі 14 529,88 грн. (без урахування податку на додану вартість індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць;

- додатковий договір №12 від 29.12.2018, яким продовжено термін дії Договору до 31.12.2019 та на підставі рішення Одеської міської ради від 12.12.2018 № 4066-VII, орендарю встановлено пільгову орендну плату, яка з 01.01.2019 по 31.12.2019 становить 1,00 грн. в рік за все приміщення (без урахування податку на додану вартість індексу інфляції), а з 01.01.2020 у розмірі 15 590,56 грн., що розрахована на 01.12.2018 (без урахування податку на додану вартість індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць.;

- додатковий договір №13 від 22.01.2020, яким продовжено термін дії Договору о до 31.12.2018 та на підставі рішення Одеської міської ради від 18.07.2018 № 3512-VІІ орендарю встановлено орендарю та на підставі рішення Одеської міської ради від 11.12.2019 № 5520-VII орендарю встановлено пільгову орендну плату, яка з 01.01.2020 по 31.12.2020 становить 1,00 грн. в рік за все приміщення (без урахування податку на додану вартість індексу інфляції), а з 01.01.2021 у розмірі 16 360,65 грн., що розрахована на 01.01.2020 та є базовою ставкою орендної плати за місяць.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 по справі №916/1949/23 позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Благодійного фонду соціального захисту старості громадян "Наше майбутнє" задоволено частково; стягнуто з Благодійного фонду соціального захисту старості громадян "Наше майбутнє" на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради неустойку в розмірі 6,31 грн.; виселено Благодійний фонд соціального захисту старості громадян "Наше майбутнє" з нежилого приміщення першого та другого поверху, загальною площею 283,5 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 92 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; стягнуто з Благодійного фонду соціального захисту старості громадян "Наше майбутнє" на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради судовий збір в сумі 2 684,01 грн.; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 по справі № 916/1949/23 рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 скасовано частково; викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: « 1. Позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Благодійного фонду соціального захисту старості громадян "Наше майбутнє" задовольнити частково. Стягнути з Благодійного фонду соціального захисту старості громадян "Наше майбутнє" на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради неустойку в розмірі 525 184,36 грн. Виселити Благодійний фонд соціального захисту старості громадян "Наше майбутнє" з нежилого приміщення першого та другого поверху, загальною площею 283,5 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 92 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради. Стягнути з Благодійного фонду соціального захисту старості громадян "Наше майбутнє" на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 22 378,41 грн. В решті позовних вимог відмовити».

Так, в межах розгляду справи № 916/1949/23, господарськими судами встановлено, зокрема, що строк дії договору оренди нежитлового приміщення від №15/74 від 21.09.2004 закінчився 31.12.2020. Разом з тим, неустойка по справі №916/1949/23 була нарахована Департаментом комунальної власності Одеської міської ради за період з січня 2021 по березень 2023 р.

При цьому, приймаючи постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 по справі № 916/1949/23, колегія суддів, прийнявши до уваги, що відповідач є благодійною організацією, зменшила заявлену до стягнення неустойку у розмірі подвійної плати за час прострочення виконання зобов`язання з повернення орендованого майна на 60%.

Як вбачається з КП Діловодство спеціалізованого суду (ДСС), 27.09.2024 - на виконання постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 у справі № 916/1949/23, судом видано відповідні накази.

10.12.2024 між Благодійним фондом соціального захисту старості громадян "Наше майбутнє" (орендар) та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (орендодавець) було складено та підписано акт приймання-передачі нежитлового приміщення, відповідно до якого орендар здав (повернув), а орендодавець прийняв нежитлове приміщення першого та другого поверхів, загальною площею 283,5 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 92.

З огляду на повернення орендованого приміщення з порушенням строку, встановленого договором оренди нежитлового приміщення №15/74 від 21.09.2004, позивач і звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача 1 241 028,26 грн. - неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди за період з 01.04.2023 по 10.12.2024.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п. 1 ст.628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частинами 1,2,6 ст. 283 ГК України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). До відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено матеріалами справи, 21.09.2004 між Представництвом по управлінню комунальною власністю міськради (Орендодавець) та Благодійним фондом соціального захисту старості громадян «Наше майбутнє» (Орендар) укладено договір № 15/74 оренди нежитлового приміщення, відповідно до п. 1.1 якого, орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 92, поверх (цоколь, підвал) 1-го і 2-го, загальною площею 292, 5 м2, на підставі розпорядження міського голови №2 від 21.09.2004 під розміщення центру реабілітації людей похилого віку.

Додатковим погодженням від 20.07.2005 № 1 до договору оренди нежитлового приміщення № 15/74 від 21.09.2004 збільшено площу орендованого приміщення з 292,5 кв.м. до 298,8 кв.м.

Додатковим погодженням від 16.05.2012 № 5 до договору оренди нежитлового приміщення № 15/74 від 21.09.2004 змінено назву орендодавця на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Додатковим договором від 08.01.2013 № 6 до договору оренди нежитлового приміщення № 15/74 від 21.09.2004 зменшено площу орендованого приміщення до 283,5 кв.м.

При цьому, постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 у справі №916/1949/23 встановлені обставини припинення дії договору оренди нежитлового приміщення 15/74 від 21.09.2004 з 31.12.2020.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, виходячи, що спір у справі №916/1949/23 виник між тими ж сторонами, що і у даній справі, обставини щодо припинення дії договору оренди нежитлового приміщення №15/74 від 21.09.2004 з 31.12.2020 не підлягають доказуванню.

В свою чергу, припинення договору оренди свідчить про відсутність у орендаря правових підстав для подальшого користування об`єктом оренди.

Приписами ст. 785 Цивільного кодексу України встановлено обов`язок орендаря у разі закінчення строку дії договору оренди або у випадку його дострокового розірвання повернути орендоване майно за актом у належному стан, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду.

Частиною 2 статті 795 Цивільного кодексу України встановлено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Отже, з припиненням договірних (зобов`язальних) відносин за договором у наймача (орендаря) виникає новий обов`язок - негайно повернути наймодавцеві річ.

Після спливу строку дії договору невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду).

Разом з тим, як встановлено судом, 10.12.2024 між Благодійним фондом соціального захисту старості громадян "Наше майбутнє" (орендар) та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (орендодавець) було складено та підписано акт приймання-передачі нежитлового приміщення, відповідно до якого орендар здав (повернув), а орендодавець прийняв нежитлове приміщення першого та другого поверхів, загальною площею 283,5 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 92.

Зазначений акт підписано директором Благодійного фонду соціального захисту старості громадян "Наше майбутнє" Л. Ткаченко, заступником начальника орендного відділу ДКВ Одеської міської ради І. Волковою, а також головним спеціалістом орендного відділу - О. Решиловою.

Таким чином, судом встановлено повернення відповідачем орендованого приміщення з порушенням строку, встановленого договором оренди нежитлового приміщення №15/74 від 21.09.2004.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

При цьому, неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, встановлена ч.2 ст. 785 ЦК України, безумовно, є штрафною санкцією, яка передбачена ст. 230 ГК України, та, відповідно до ст. 185 ПКУ, не є об`єктом оподаткування та нарахування ПДВ.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.11.2020р. у справі №916/1319/19.

Розрахунок стягуваної суми неустойки, наданий позивачем, перевірено судом та встановлено, що його здійснено з безпідставним врахуванням сум ПДВ, з огляду на що, судом здійснено власний розрахунок неустойки.

Період нарахування неустойкиСтавка орендної плати без ПДВІндекс інфляції за попередній місяцьСтавка орендної плати з урахуванням індексу інфляціїНеустойка
Квітень 202324285,491,01524649,7249299,54
Травень 202324649,771,00224699,0749398,14
Червень 202324699,071,00524822,5749645,14
Липень 202324822,571,00825021,1550042,3
Серпень 202325021,150,99424871,0249742,04
Вересень 202324871,020,98624522,8349045,66
Жовтень 202324522,831,00524645,4449290,88
Листопад 202324645,441,00824842,6049685,20
Грудень 202324842,601,00524966,8149933,62
Січень 202424966,811,00725141,5850283,16
Лютий 202425141,581,00425242,1550484,3
Березень 202425242,151,00325317,8850635,76
Квітень 202425317,881,00525444,4750888,94
Травень 202425444,471,00225495,3650990,72
Червень 202425495,361,00625648,3351296,66
Липень 202425648,331,02226212,5952425,18
Серпень 202426212,591,00026212,5952425,18
Вересень 202426212,591,00626369,8752739,74
Жовтень 202426369,871,01526765,4253530,84
Листопад 202426765,421,01827247,2054494,40
01.12.2024-10.12.20248789,421,0198956,4217912,84
Разом 517 095,121 034 190,24

Таким чином, сума неустойки, що підлягає стягненню з відповідача за період про-строчення повернення приміщень за договором оренди нежитлового приміщення № 15/74 від 21.09.2004 в період з 01.04.2023 по 10.12.2024 складає 1 034 190,24 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що цивільні та господарські відносини повинні ґрунтува-тись на засадах справедливості, добросовісності, розумності, як складових елементів принципу верховенства права.

Так, суд враховує, що Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 16.08.2024 по справі №910/14706/22 відступив від висновку колегій суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постановах від 29.03.2018 у справі №914/730/17, від 30.10.2019 у справі №924/80/19, та сформував правову позицію про те, що санкція, передбачена частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України, є різновидом неустойки (штрафної санкції), яка є законною неустойкою і застосовується у разі, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі.

Отже, така неустойка, передбачена частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України, може бути зменшена судом за правилами частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України.

За частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Правовий аналіз зазначених приписів свідчить про те, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов та на розсуд суду.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

Оцінюючи можливість зменшення суми неустойки, суд враховує, що позивачем доказів, що свідчили б про погіршення його фінансового стану чи завдання останньому збитків в результаті дій саме відповідача, не надано. Також і не надано доказів, що підтверджували можливість здачі приміщення в оренду іншій особі, у разі його своєчасного звільнення відповідачем.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідач є неприбутковою благодійною організацією.

За таких обставин, а також беручи до уваги предмет спору у даній справі, правовідносини, що склались між сторонами, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, розумності, враховуючи поведінку сторін у спірних правовідносинах, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, суд вважає, що заявлена до стягнення неустойка у розмірі подвійної плати за час прострочення виконання зобов`язання з повернення орендованого майна підлягає зменшенню на 60 % до 413 676,09 грн.

У пункті 4.3. постанови від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України" пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що у разі, коли господарський суд зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

З врахуванням викладеного, витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, при цьому зменшення судом суми неустойки не вплинуло на розрахунок суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Благодійного фонду соціального захисту старості громадян «Наше майбутнє» (65007, м. Одеса, вул. Мечнікова, буд. 92, ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, Одеська область, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд.1; ) неустойку за прострочення повернення об`єкта оренди у розмірі 413 676 (чотириста тринадцять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 09 коп. та 15 512 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дванадцять) грн. 22 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17 квітня 2025 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко