ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 квітня 2025 року Справа № 921/426/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Україна Ресторан б/н від 17.04.2025 (вх. № 01-05/1181/25 від 17.04.2025)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.04.2025 (повний тест ухвали складено 08.04.2025, м. Тернопіль, головуючий суддя Н.О. Андрусик, судді Н.В. Охотницька, Ю.О. Чопко)

про призначення комплексної судової експертизи та зупинення провадження

у справі № 921/426/24

за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури, м. Тернопіль

до відповідача-1 Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Україна Ресторан, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м. Тернопіль

про визнання недійсними додаткових угод та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Господарський суд Тернопільської області своєю ухвалою від 03.04.2025 у справі № 921/426/24 призначив комплексну судову експертизу, проведення якої доручив Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинив провадження у цій справі.

Не погодившись з цією ухвалою місцевого господарського суду, Товариством з обмеженою відповідальністю Україна Ресторан через систему Електронний суд було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просив скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.04.2025 про зупинення провадження у справі № 921/426/24, прийняти постанову про призначення комплексної судової експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є сезонні об`єкти сфери торгівлі, розташовані біля ресторану Файне місто та

бару Клуб Файного міста за адресою бульвар Тараса Шевченка, 23, м. Тернопіль, нерухомим майном?

2. Яке функціональне призначення сезонних об`єктів сфери торгівлі, розташованих біля ресторану Файне місто та бару Клуб Файного міста за адресою бульвар Тараса Шевченка, 23, м. Тернопіль? Чи належать вказані сезонні об`єкти сфери торгівлі до нежитлової будівлі?

3. Чи мають сезонні об`єкти сфери торгівлі, розташовані біля ресторану Файне місто та бару Клуб Файного міста за адресою бульвар Тараса Шевченка, 23, м. Тернопіль закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон)?

4. Чи перевищує площа встановлених сезонних об`єктів сфери торгівлі, розташованих біля ресторану Файне місто та бару Клуб Файного міста за адресою бульвар Тараса Шевченка, 23, м. Тернопіль, площу земельної ділянки, на якій встановлено особисті строкові сервітути для розміщення тимчасових споруд відповідно до Додаткової угоди від 07.10.2024 до Договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди, зареєстрованого в книзі реєстрації договорів сервітутного користування за № 968 від 12.04.2017 та Додаткової угоди від 07.10.2024 до Договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди, зареєстрованого в книзі реєстрації договорів сервітутного користування за № 969 від 12.04.2017?

5. Чи відповідають площі сезонних об`єктів сфери торгівлі біля бару Клуб Файного міста та ресторану Файне місто за адресою бульвар Тараса Шевченка, 23, м. Тернопіль площам, встановлених у паспортах прив`язки сезонного об`єкту сфери торгівлі торгового майданчика за адресою бульвар Тараса Шевченка, 23 реєстраційний № 56 та № 57 від 12.12.2024, виготовлених на зимовий період до 31.03.2025?

6. Чи сезонні об`єкти сфери торгівлі біля бару Клуб Файного міста та ресторану Файне місто за адресою бульвар Тараса Шевченка, 23, м. Тернопіль розміщені на проїзній частині вулиці?

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Враховуючи вищенаведене суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Поряд з цим, відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що оскаржується ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України), зазначена справа, у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України, підлягає розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 17.10 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 03.04.2025 у справі № 921/426/24 призначив у цій справі комплексну судову експертизу та зупинив провадження у цій справі.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо зупинення провадження у справі.

Відтак суд апеляційної інстанції дійшов висновку витребувати у місцевого господарського суду всі матеріали справи.

Керуючись статтями 8, 234, 255, 258, 262, 267, 271 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Україна Ресторан б/н від 17.04.2025 (вх. № 01-05/1181/25 від 17.04.2025) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.04.2025 про призначення комплексної судової експертизи та зупинення провадження у справі № 921/426/24.

2. Здійснити розгляд справи № 921/426/24 в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.

3. Витребувати у Господарського суду Тернопільської області матеріали справи № 921/426/24.

4. Прокурору (позивачу) та відповідачу-1 подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзивів додати докази надсилання копій відзивів та доданих до них документів учасникам справи.

5. Третій особі подати суду пояснення на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До пояснень додати докази надсилання копій пояснень та доданих до них документів учасникам справи.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак