ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду у

попередньому засіданні заяви

конкурсного кредитора у справі про банкрутство

21.04.2025м. ДніпроСправа № 904/730/25

За заявою Державної митної служби України в особі Одеської митниці як відокремленого підрозділу з грошовими вимогами в загальній сумі 2 676 896,56 грн

до боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РИАЛТО" (49127, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, офіс 403, )

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РИАЛТО" (49127, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, офіс 403, ).

Ухвалою суду від 11.03.2025 відкрито провадження за заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ" у справі №904/730/25 про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РИАЛТО" (49127, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, офіс 403, ). Визнано грошові вимоги ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ" в сумі 102 280,00 грн (судовий збір за подання заяви, авансування винагороди арбітражному керуючому) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 2 300 037,00 грн (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 28.08.2025. Призначено розпорядником майна боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РИАЛТО" (49127, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, офіс 403, ) арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013, адреса 49044, м. Дніпро, бул. Катеринославський, 2, офіс 610, кімната 5). Призначено попереднє засідання суду на 29.04.2025 о 10:20 год.

На виконання ухвали суду від 11.03.2025, господарський суд 12.03.2025 опублікував оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №75498 від 12.03.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РИАЛТО" (49127, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, офіс 403, ).

09.04.2025 від Державної митної служби України в особі Одеської митниці як відокремленого підрозділу надійшла заява б/н від 09.04.2025 з грошовими вимогами до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РИАЛТО" (49127, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, офіс 403, ) в загальній сумі 2 676 896,56 грн, з яких: 2 762 051,76 грн - зобов`язання зі сплати митних платежів, 4 844,80 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 14.04.2025 заяву Державної митної служби України в особі Одеської митниці як відокремленого підрозділу б/н від 09.04.2025 з грошовими вимогами до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РИАЛТО" (49127, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, офіс 403, ) в загальній сумі 2 676 896,56 грн, з яких: 2 762 051,76 грн - зобов`язання зі сплати митних платежів, 4 844,80 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника залишено без руху. Запропоновано заявнику протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

18.04.2025 від Державної митної служби України в особі Одеської митниці як відокремленого підрозділу надійшла заява б/н від 18.04.2025 про усунення недоліків, в якій кредитор повідомив суд, що:

- Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, є органом Державної влади, і Товариство з обмеженою відповідальністю «РИАЛТО» жодним чином не є причетним до її створення;

- Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України протягом останніх 3-х (трьох) років не здійснювала контроль над Товариством з обмеженою відповідальністю «РИАЛТО»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «РИАЛТО» протягом останніх 3-х (трьох) років не здійснювало контроль над Одеською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України;

- Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України разом із Товариством з обмеженою відповідальністю «РИАЛТО» протягом останніх 3-х (трьох) років не перебували під контролем третьої особи;

- Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, є суб`єктом владних повноважень, та не входить до складу власників (учасників, акціонерів) боржника, не є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «РИАЛТО», особою, яка входять до складу органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю «РИАЛТО» або головним бухгалтером (бухгалтером) Товариства з обмеженою відповідальністю «РИАЛТО», у тому числі звільненою з роботи за 3 (три) роки до відкриття провадження у справі про банкрутство;

- у Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України відсутні жодні правочини з відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю «РИАЛТО», які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності;

- Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України не є стороною будь-якого фраудаторного правочину, вчиненого Товариством з обмеженою відповідальністю «РИАЛТО», або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним;

- Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, є суб`єктом владних повноважень, та не може перебувати у родинних стосунках із Товариством з обмеженою відповідальністю «РИАЛТО».

Таким чином, у Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, відсутні жодні обставини, передбачені ч.1. ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, які свідчили б про заінтересованість стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «РИАЛТО».

Частиною 3 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Відповідно до частини 2 статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Відповідно до п.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку та черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду (ч.6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства). За результатами розгляду зазначених заяв суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

З огляду на те, що Державною митною службою України в особі Одеської митниці як відокремленого підрозділу усунено недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.04.2025, вказана заява підлягає прийняттю та розгляду в попередньому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної митної служби України в особі Одеської митниці як відокремленого підрозділу б/н від 09.04.2025 з грошовими вимогами до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РИАЛТО" (49127, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, офіс 403, ) в загальній сумі 2 676 896,56 грн, з яких: 2 762 051,76 грн - зобов`язання зі сплати митних платежів, 4 844,80 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

2. Призначити розгляд заяви в попередньому засіданні на 29.04.2025 о 10:20 год., зал судових засідань №3-310, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Арбітражному керуючому Штельманчуку М.С. надати господарському суду відомості про результати розгляду грошових вимог Державної митної служби України в особі Одеської митниці як відокремленого підрозділу.

4. Кредитору, боржнику, розпоряднику майна забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 21.04.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.Є. Соловйова