УХВАЛА

м. Київ

16.04.2025Справа № 910/4546/25
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву приватного підприємства "АР-Транс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Фрут"

про стягнення 352 464,99 грн

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до Господарського суду міста Києва (через систему "Електронний суд") надійшла позовна заява приватного підприємства "АР-Транс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Фрут" про стягнення 352 464,99 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання за Договором-заявкою №2024/01-15-02 від 15.01.2024, Договором-заявкою №2024/01-25-01 від 25.01.2024 та Договором-заявкою №2024/01-25-02 від 25.01.2024 в частині оплати послуг, наданих позивачем.

Позивач повідомляє, що відповідач частково оплатив позивачу вартість наданих послуг з перевезення в сумі 166 000,00 грн, однак не зазначає за яким договором (договорами) була виконана оплата послуг, а також не надає доказів здійснення такої оплати.

Також позивачем надано розрахунок пені, однак розрахунок здійснений на загальну суму заборгованості без зазначення за яким договором така заборгованість виникла.

Отже, з позовної заяви не вбачається, яка сума заборгованості за кожним із договорів підлягає стягненню, а також на яку суму заборгованості за кожним із договорів була нарахована пеня.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовна заява містить недоліки, а саме:

- не зазначено суми заборгованості за кожним із договорів (Договір-заявка №2024/01-15-02 від 15.01.2024, Договір-заявка №2024/01-25-01 від 25.01.2024 та Договір-заявка №2024/01-25-02 від 25.01.2024);

- не надано доказів часткової оплати відповідачем послуг, наданих позивачем за Договором-заявкою №2024/01-15-02 від 15.01.2024, Договором-заявкою №2024/01-25-01 від 25.01.2024 та Договором-заявкою №2024/01-25-02 від 25.01.2024;

- не надано розрахунок пені на заборгованості, які виникли за кожним із договорів (Договір-заявка №2024/01-15-02 від 15.01.2024, Договір-заявка №2024/01-25-01 від 25.01.2024 та Договір-заявка №2024/01-25-02 від 25.01.2024).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МУДРИЙ