overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"16" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2349/24

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства «Омега Фудз»

до держави російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації

про стягнення збитків,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом приватного підприємства «Омега Фудз» (далі позивач) до держави російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації (далі відповідач) про стягнення збитків у сумі 21 146 941,42 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2025 року підготовче засідання відкладене на 16 квітня 2025 року.

19 березня 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання представника позивача, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, позов залишається без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом встановлено, що клопотання про залишення позову без розгляду підписане керівником приватного підприємства «Омега Фудз», - Вікторією Савіцькою.

Так, оскільки представником позивача клопотання про залишення позову без розгляду подане до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 14, ч. 1, ч. 2 ст. 123, п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. залишити без розгляду позов приватного підприємства «Омега Фудз» до держави російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення збитків у сумі 21 146 941,42 грн;

2. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 18.04.2025 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1298/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теп-Кепітал.", м. Київ
доВишгородської міської ради, Київська обл.
простягнення 3094598,29 грн.
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Теп-Кепітал." (далі позивач) до Вишгородської міської ради (далі відповідач) про стягнення 3094598,29 грн. основного боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором від 15.08.2024 № 93 щодо здійснення розрахунку за надані послуги з поточного ремонту у встановлений договором строк.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі, та з огляду на те, що ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд здійснює розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. 12, 176, 181, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити у даній справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 10.06.2025 об 10:20 в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

4. Подати відповідачу відзив на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову упродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. В разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим сторонам у справі.

5. Запропонувати відповідачу надати суду у строк встановлений для подання відзиву докази належного виконання своїх зобов`язань за договором від 15.08.2024 № 93 щодо здійснення розрахунку за надані послуги з поточного ремонту у встановлений договором строк.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2938/23

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос» від 11.02.2024 (вх. № суду 1193 від 12.02.2024)
про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справіГосподарського суду Київської області № 911/2938/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос»
простягнення 2047607,79 грн.
встановив:

На розгляді Господарського суду Київської області знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос» про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 11.02.2024 (вх. № суду 1193 від 12.02.2024).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.04.2024 повідомлено сторін, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос» про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 11.02.2024 (вх. № суду 1193 від 12.02.2024) відкладено та буде продовжено після повернення матеріалів справи 911/2938/23 з суду вищої інстанції.

Північним апеляційним Господарським судом 06.03.2025 матеріали справи № 911/2938/23 були повернуті до Господарського суду Київської області.

З огляду на те, що матеріали справи № 911/2938/23 повернуті до Господарського суду Київської області з суду вищої інстанції, суд призначає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос» про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 11.02.2024 (вх. № суду 1193 від 12.02.2024) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Призначити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос» про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 11.02.2024 (вх. № суду 1193 від 12.02.2024) до розгляду в судовому засіданні.

2. Призначити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос» від 11.02.2024 (вх. № суду 1193 від 12.02.2024) в судовому засіданні 10.06.2025 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3030/24

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/3030/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Левада Карго» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, оф. 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Транс Карго» (08122, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, сільрада Шпитьківська(з), 1 км. Дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1, кімн. 8)

про стягнення 689257,71 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Транс Карго»

як відповідача у справі

про перерву у судовому засіданні для розгляду справи №911/3030/24 по суті спору до 24.04.2025 на 15:45, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 10.04.2025, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2622/24

У справі за позовом Комунального підприємства «Агенство регіонального розвитку» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутицька енергетична компанія»

про стягнення 82 675,34 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядалась справа № 911/2622/24 за позовом Комунального підприємства «Агенство регіонального розвитку» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутицька енергетична компанія» про стягнення 82 675,34 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.02.2025 у справі № 911/2622/24 задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Агенство регіонального розвитку» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутицька енергетична компанія» про стягнення 82 675,34 грн.

Однак, під час виготовлення повного тексту рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2025 у справі № 911/2622/24 помилково зазначено «Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України понесені прокуратурою витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі», в той час, як витрати зі сплати судового збору понесені позивачем і підлягають відшкодуванню на користь позивача.

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в текст рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2025 у справі № 911/2622/24 та в частині розподілу судових витрат читати «Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачемю витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі».

2. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/968/24

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/968/24

За позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601,0 м. Київ, бульв. Лесі Українки, 27/2) в інтересах держави в особі:

1. Державної екологічної інспекції Столичного округу (03035, м. Київ, вул. Солом`янська, 1)

2. Макарівської селищної ради (08001, Київська обл., Бучанський р-н, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 30)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко» (08042, Київська обл., Бучанський р-н, с. Червона Слобода, вул. Заводська, 1)

про стягнення 2595925,10 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну екологічну інспекцію Столичного округу

як позивача-1 у справі

та

Макарівську селищну раду

як позивача-2 у справі

про перерву у судовому засіданні для розгляду справи №911/968/24 по суті спору до 24.04.2025 на 16:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 10.04.2025, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2025 р. м. Київ Справа №911/938/25

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/938/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СофтверВАН Україна» (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, буд. 4б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4)

про стягнення 665330,78 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого засідання у справі №911/938/25 на 01.05.2025 о 10:20, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 17.04.2025, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2025 р. м. Київ Справа №911/954/24

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/954/24

За позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульв., Л.Українки, 27/2) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (01196 м. Київ, пл. Л. Українки, 1)

до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «КАЙЗЕР» (01033, м. Київ, вул. Паньківська, 27/28)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9А)

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»

як третю особу у справі

про перерву у судовому засіданні для розгляду справи №911/954/24 по суті спору до 01.05.2025 на 10:40, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 17.04.2025, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова