УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/6409/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Письменна О. М.,

за участю представників:

прокуратури - Савицької О. В.,

позивача - Поліщук М. В. (самопредставництво),

відповідача - не з`явилися,

за матеріалами касаційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 (колегія суддів: Іоннікова І. А. - головуючий, Тищенко А. І., Михальська Ю. Б.) і рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 (суддя Мудрий С. М.) у справі

за позовом керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Перспективи Плюс"

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та припинення права володіння нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року керівник Деснянської окружної прокуратури міста Києва (далі - Прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Київської міської ради до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Перспективи Плюс" (далі - ТОВ "Нові Перспективи Плюс") про:

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,3092 га з кадастровим номером :62:030:0013, що розташована на вулиці Мілютенка, 28-А, в Деснянському районі міста Києва, який 03.07.2023 укладено між Київською міською радою та ТОВ "Нові Перспективи Плюс" та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу і зареєстровано в реєстрі за № 476;

- зобов`язання ТОВ "Нові Перспективи Плюс" повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 0,3092 га з кадастровим номером :62:030:0013, що розташована на вулиці Мілютенка, 28-А, в Деснянському районі міста Києва, шляхом знесення самочинного збудованого об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі площею 9,4 м2 (літ. "А");

- припинення права володіння ТОВ "Нові Перспективи Плюс" нерухомим майном - нежитловою будівлею площею 9,4 м2 (літ. "А"), що розташована за адресою: місто Київ, вулиця Мілютенка, 28-А, реєстрацію якої проведено рішенням державного реєстратора від 28.09.2018 з індексним номером 43242047, номер запису про право власності: 28135552, шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про відсутність права із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна: 000.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 у справі № 910/6409/24, відмовлено в задоволенні позову Прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ТОВ "Нові Перспективи Плюс" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та припинення права володіння нерухомим майном.

Не погоджуючись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 та рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі № 910/6409/24, до Верховного Суду звернувся заступник керівника Київської міської прокуратури з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов Прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ТОВ "Нові Перспективи Плюс" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та припинення права володіння нерухомим майном.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Заступник керівника Київської міської прокуратури, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

При підготовці справи № 910/6409/24 до розгляду Верховний Суд установив, що ухвалою Верховного Суду від 27.11.2024 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 908/2388/21 за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Запорізької міської ради до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Комфі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт 2005", Приватного підприємства "Терра Віта V" про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Передаючи справу № 908/2388/21 на розгляд Великої Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02.06.2021 у справі № 509/11/17, від 30.09.2022 у справі № 201/2471/20, від 15.03.2023 у справі № 205/213/22, від 05.04.2023 у справі № 199/6251/18, від 31.05.2023 у справі № 201/4483/20, про те, що належним відповідачем за позовом власника землі про знесення об`єкта самочинного будівництва є останній набувач такого об`єкта, а не його забудовник.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2025 справу № 908/2388/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт 2005" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2024, рішення від 30.11.2022, додаткове рішення від 12.01.2023 Господарського суду Запорізької області прийнято до розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

З огляду на подібність правовідносин у справі № 910/6409/24 та справі № 908/2388/21 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі № 910/6409/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Керуючись статтями 228, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі № 910/6409/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак