номер провадження справи 27/247/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2025 Справа № 908/3229/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Фермерського господарства «Хутір Слобода» (вул. Набережна, буд. 37, с. Олійникова Слобода, Білоцерківський район, Київська область, 09137, ідентифікаційний код юридичної особи 39166453)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНОВЕЙШН» (вул. Покровська, буд. 24, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код юридичної особи 44665471)

про стягнення 506 567 грн 67 коп.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНОВЕЙШН» (вул. Покровська, буд. 24, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код юридичної особи 44665471)

до відповідача: Фермерського господарства «Хутір Слобода» (вул. Набережна, буд. 37, с. Олійникова Слобода, Білоцерківський район, Київська область, 09137, ідентифікаційний код юридичної особи 39166453)

про стягнення 8 211 000 грн 37 коп.

за участю представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Костишена В.Л., адвокат, довіреність від 11.11.2024, в режимі відеоконференції;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Коваленко Д.О., адвокат, ордер серія АР № 1216562 від 10.01.2025, в режимі відеоконференції.

УСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Хутір Слобода» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНОВЕЙШН» 468 785 грн 60 коп. грошових коштів, 8 438 грн 14 коп. інфляційних збитків, 3 035 грн 58 коп. 3 % річних, 26 308 грн 35 коп. пені.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3229/24 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3229/24, присвоєно номер провадження 27/247/24. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

15.01.2025 та 17.01.2025 відповідач сформував в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, просить суд відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.01.2025 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 17.02.2025.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОІНОВЕЙШН» звернулося до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» 16.01.2025 з зустрічною позовною заявою про стягнення з Фермерського господарства «Хутір Слобода»:

- штрафну санкцію визначену п.2.6., 5.6. Договору № 54/24 в розмірі 4 673 973 грн 60 коп.;

- пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ яка складає 287 146 грн 86 коп.;

- штраф в розмірі 20% від суми простроченого платежу, що складає 474 453 грн 26 коп.;

- штраф в розмірі 50% від суми простроченого платежу, що складає 1 186 133 грн 16 коп.;

- пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ яка складає 172 251 грн 49 коп.;

- штраф в розмірі 20% від суми простроченого платежу, що складає 389 860 грн. 26 коп.;

- штраф в розмірі 50% від суми простроченого платежу, що складає 974 651 грн 68 коп.;

- три проценті річні в розмірі 32 870 грн 24 коп.;

- три проценті річні в розмірі 19 659 грн 82 коп.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2025 здійснено автоматизований розподіл зустрічної позовної заяви та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 17.01.2025 позовну заяву залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОІНОВЕЙШН» строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду в електронному кабінеті системи «Електронний суд» для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 93 532 грн 00 коп.

21.01.2025 позивач за зустрічним позовом надав заяву про усунення недоліків та докази сплати судового збору.

Ухвалою суду від 22.01.2025 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНОВЕЙШН» до розгляду, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/3229/24, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання для розгляду з первісним позовом за зустрічного позову призначено на 17.02.2025.

23.01.2025 Фермерським господарством «Хутір Слобода» сформована у підсистемі «Електронний суд» відповідь на відзив.

07.02.2025 Фермерським господарством «Хутір Слобода» сформована у підсистемі «Електронний суд» сформований відзив на зустрічну позовну заяву.

11.02.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОІНОВЕЙШН» в підсистемі «Електронний суд» сформована відповідь на відзиву на зустрічну позовну заяву у справі № 908/3229/24.

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОІНОВЕЙШН» в підсистемі «Електронний суд» 11.02.2025 сформовані заперечення на відповідь на відзив від Фермерським господарством «Хутір Слобода» у справі № 908/3229/24.

Ухвалою суду від 17.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження до 17.03.2025, відкладено підготовче засідання на 04.03.2025.

21.02.2025 Фермерським господарством «Хутір Слобода» сформована у підсистемі «Електронний суд» сформовані заперечення на відповідь на відзив за зустрічною позовною завою.

26.02.2025 представником Фермерського господарства «Хутір Слобода» Машкіною В.М. сформовано у підсистемі «Електронний суд» повідомлення про заміну представника позивача.

03.03.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОІНОВЕЙШН» в підсистемі «Електронний суд» сформована заява про забезпечення участь у судовому засіданні у справі № 908/3229/24 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОІНОВЕЙШН» в підсистемі «Електронний суд» 03.03.2025 сформовані додаткові пояснення до зустрічної позовної заяви у справі № 908/3229/24.

Ухвалою суду від 04.03.2025 підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті 24.03.2025.

21.03.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОІНОВЕЙШН» в підсистемі «Електронний суд» сформована заява про забезпечення участі у судовому засіданні у справі № 908/3229/24 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

21.03.2025 Фермерським господарством «Хутір Слобода» сформована у підсистемі «Електронний суд» сформовано клопотання про долучення додаткових доказів та підтвердження участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 24.03.2025 суд в порядку ст. 208 Господарського процесуального кодексу України заслухав вступне слово позивача та відповідача за первісним позовом та позивача та відповідача за стрічним позовом, в порядку ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголосив протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 23.04.2025 о 12 год. 00 хв.

03.04.2025 на адресу суду від Фермерського господарства «Хутір Слобода» надійшов лист від 01.04.2025, у якому останній повідомляє, що договір поставки №52/24 від 27.12.2023 року був підписаний у 2-х екз. з боку покупця та відправлений для підписання ТОВ «Агроіновейшн» Новою поштою, проте примірник підписаного двосторонньо договору №52/24 від Постачальника ФГ «Хутір Слобода» не отримало. Також зазначає, що платіжне доручення на оплату часнику формувалось у онлайн-банкінгу, тому паперового оригіналу даного документу немає, а лист ТОВ «Агроінновейшн» від 12.07.2024 отримано адвокатом у вигляді фото. Додає до листа: оригінал адвокатського запиту в інтересах ФГ «Хутір Слобода» від 22.03.2024; оригінал адвокатського запиту в інтересах ФГ «Хутір Слобода» від 17.07.2024.

22.04.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОІНОВЕЙШН» в підсистемі «Електронний суд» сформована заява про долучення додаткових доказів у справі № 908/3229/24, а саме: договір оренди складських приміщень №68 від 15.09.2022 укладений між ЗАТ «Оболонь» та ТОВ «Єврошок»; платіжні інструкції АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» №26 від 13.01.2025, №286 від 07.10.2024, №1398 від 26.12.2023, №1362 від 19.12.2023, №34 від 10.01.2023; довідка Запорізького управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області за вих. № 24-17/1217 від 20.12.2022; Інформаційна довідка за № 422703998 від 15.04.2025, яка сформована Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради, Запорізької області; додаток №1 до розпорядження голови обласної державної адміністрації 19.05.2016 № 275; адвокатський запит за вих. № 1504/25 від 15.04.2025 на ПАТ «Оболонь»; скріншот з поштового месенджеру Gmail, щодо відправлення адвокатського запиту на ПАТ «Оболонь»; відповідь на адвокатський запит за № 635/0/2-25 від 17.04.2025; скріншот з поштового месенджеру Gmail, щодо отримання відповіді на адвокатський запит від ПАТ «Оболонь»; нотаріально засвідчений переклад скріншотів з месенджера WhatsApp в кількості 7 штук.

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОІНОВЕЙШН» в підсистемі «Електронний суд» сформована заява про забезпечення участь у судовому засіданні у справі № 908/3229/24 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

23.04.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОІНОВЕЙШН» подано до суду клопотання, у якому останній повідомляє, що на вимогу суду надсилає в обґрунтування своїх доводів та заперечень по справі № 908/3229/24 наступні оригінали документів для дослідження під час судового розгляду: договір поставки №54/24 від 27.12.2023; нотаріально засвідчена заява свідка від директора ТОВ «АГРОІНОВЕЙШН» Шиш Сергія Андрійовича від 11.02.2025., зареєстрована в реєстрі за № 337; нотаріально засвідчена заява свідка від завідуючого виробництвом ТОВ «Єврошок» ОСОБА_1 , зареєстрована в реєстрі за №336; нотаріально засвідчена заява свідка Шиш С.А. від 03.03.2025 засвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В., зареєстрована в реєстрі під № 548; CMR № 122266 з перекладом засвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чиргін А.О., зареєстровану в реєстрі під № 3912, від 27.02.2025; сертифікат EUR 1 № А 0963713 з перекладом засвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чиргін А.О., зареєстровану в реєстрі під № 3916, від 27.02.2025; фітосанітарний сертифікат № UE ES / 00265322С з перекладом засвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чиргін А.О., зареєстровану в реєстрі під № 3911, від 27.02.2025; договір поставки № 15/09 від 15.09.2023; Специфікація №1 до Договору поставки № 15/09 від 15.09.2023; акт прийому-передачі № 44 від 12.04.2024; видаткова накладна № 39 від 12.09.2024; оприбуткування товару №31; видаткова накладна (у переробку) №181; видаткова накладна (у переробку) №184; видаткова накладна (у переробку) №187; прибуткова накладна (з переробки) №132; договір зберігання № 01/09 від 12.09.2024; акт приймання-передачі на зберігання № 12/09 від 12.09.2024; акт повернення товару з зберігання № 15/09 від 15.09.2024; акт приймання-передачі товару на зберігання № 15/09 від 15.09.2024; акт повернення товару з зберігання № 04/10 від 04.10.2024; фітопатологічний аналіз рослинного матеріалу від 30.09.2024; акт списання товару №6 від 04.10.2024; акт списання товару №6 від 04.10.2024; акт приймання-передачі між ТОВ «АЕРОІНОВЕИШН» та ФОП Попенко В.В. від 04.10.2024; відповідь на запит від ФГ «Антонівське» за вих. № 21 -07 від 21.07.2024; договір оренди складських приміщень №68 від 15.09.2022, укладений між ЗАТ «Оболонь» та ТОВ «Єврошок»; додаткова угода №1 до договору оренди №68 від 15.09.2022; інформаційна довідка за № 422703998 від 15.04.2025, яка сформована Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради, Запорізької області, про реєстрацію потужностей; адвокатський запит за вих. № 1504/25 від 15.04.2025 на ПАТ «Оболонь»; нотаріально засвідчений переклад скріншотів з месенджера WhatsApp в кількості 7 штук; претензія на до ФГ « Хутір Слобода» за вих. № 1005 від 18.12.2024; опис вкладання до цінного листа №635 від 19.12.2024 щодо надсилання Претензії на до ФГ «Хутір Слобода» за вих. № 1005 від 18.12.2024; фіскальний чек від 19.12.2024 за пересилання; фіскальний чек від 19.12.2024 за оплату конверту; накладна №635; перевірка статусу відстеження поштового відправлення №635; відповідь на претензію від ФГ « Хутір Слобода» за вих. № 03-12-4/2024 від 03 грудня 2024р., за вихідним № 1004 від 17.12.2024; опис вкладання до цінного листа № 604 від 18.12.2024 щодо надсилання Відповідь на претензію від ФГ « Хутір Слобода» за вих. № 03-12-4/2024 від 03.12.2024, за вихідним № 1004 від 17.12.2024; фіскальний чек від 18.12.2024 за пересилання; фіскальний чек від 18.12.2024 за оплату конверту; накладна №604; перевірка статусу відстеження поштового відправлення № 604. Повідомляє, що такі документи, як рахунки, платіжні інструкції, платіжні доручення формувалися у онлайн-банкінгу, з підстав чого паперовий оригінал таких документу відсутній, листування які вчинялися в електронному вигляді, були надані до суду у вигляді копій завірених належним способом, так-як на час подачі цього клопотання паперовий оригінал таких документу ще не надходило, бухгалтерські документи які було роздруковане з електронних кабінетів, були додані до суду у вигляді копій завірених належним способом, так-як не мають паперових аналогів, або зберігаються у вигляді електронних копій. Просить суд здійснити огляд поданих оригіналів документів, за переліком зазначеним у цьому клопотанні, та після проведення огляду повернути оригінали документів представнику ТОВ «АГРОІНОВЕИШН», адвокату Коваленко Дмитру Олеговичу.

23.04.2025 судове засідання проводилось в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

23.04.2025 суд повідомив про надходження від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНОВЕЙШН» оригіналів документів перед початком судового засідання.

23.04.2025 представник Фермерського господарства «Хутір Слобода» повідомив, що договір поставки №52/24 від 27.12.2023 року був підписаний у 2-х екз. з боку покупця та відправлений для підписання ТОВ «Агроіновейшн» Новою поштою, проте примірник підписаного двосторонньо договору №52/24 від Постачальника ФГ «Хутір Слобода» не отримало. Повідомляє, про надання для огляду оригіналу адвокатського запиту в інтересах ФГ «Хутір Слобода» від 22.03.2024 та оригіналу адвокатського запиту в інтересах ФГ «Хутір Слобода» від 17.07.2024.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою, стаття 74 ГПК України.

Судовий розгляд на стадії підготовчого засідання безпосередньо пов`язаний з діяльністю суду по встановленню складу учасників судового процесу (ст. 177 ГПК України), встановленню можливості визнання позову відповідачем у підготовчому засіданні (ч. 3 ст. 185 ГПК України), примиренню сторін (ст. 196 ГПК України). Така діяльність можлива виключно у випадку достеменного встановлення суб`єктного складу відносин (спору). Вказаному обов`язку суду кореспондується, зокрема, обов`язок учасників справи не зловживати своїми правами (ст. 43 ГПК України), обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ст. 42 ГПК України).

Відповідно до практики Верховного Суду суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Пункт 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: «Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18».

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, враховуючи забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд ухвалює про повернення на стадію підготовчого провадження у справі № 908/3229/24.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідача належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 183, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутись на стадію підготовчого провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання на 14.05.2025 о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова