ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1185/24

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали справи № 915/1185/24 за позовом фізичної особи-підприємця Рамзанова Мубариза Абдурахман-огли ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20; ) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Рамзанов Мубариз Абдурахман-огли звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївської міської ради про визнання договору про зміни до договору оренди землі від 03.04.2006 № 4117, укладеного між фізичною особою-підприємцем Рамзановим Мубаризом Абдурахман-огли та Миколаївською міською радою, та зареєстрованого у Миколаївській міській раді, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.04.2006 за № 57, укладеним у запропонованій редакції.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на підставі рішення Миколаївської міської ради від 24.02.2006 р. за № 43/30 між орендодавцем та позивачем 03.04.2006 р. укладено договір оренди землі № 4117, за умовами якого позивачу передано в оренду земельну ділянку для обслуговування автостоянки по вул. Комінтерна ріг вул. Новобузька/Ленінський район/, строк оренди визначено на 10 років з 28.02.2006 р. За ствердженням позивача, маючи намір продовжити дію договору оренди він звернувся до відповідача з заявою від 30.03.2016 № 000227, якою просив видати рішення міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 1700 кв.м для обслуговування автостоянки, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Комінтерна ріг вул. Новобузької, разом з тим, розгляд звернення тривав з 2016 року. Як вказує позивач, у зв`язку з тривалою відсутністю відповіді на звернення, ним у 2021 році повторно подавався відповідачу пакет документів, необхідних для продовження оренди, до якого знову було додано, зокрема, проект додаткової угоди до договору оренди.

Позивач зазначає, що поряд з цим у 2021 році Миколаївською обласною прокуратурою в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради було пред`явлено позов про зобов`язання повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку площею 1700 кв.м з кадастровим номером :06:029:0014 по вул. Водопійній (Комінтерна) ріг вул. Новобузької у місті Миколаєві у придатному для використання стані шляхом демонтажу автостоянки та паркану. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2021 у справі № 915/457/21, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021, позовні вимоги прокурора задоволено у повному обсязі та зобов`язано позивача повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку за кадастровим номером :06:029:0014 у придатному для використання стані шляхом демонтажу автостоянки та паркану.

Наразі позивач стверджує, що протягом усього періоду судового розгляду справи № 915/457/21 відповідач продовжував розгляд заяви позивача щодо продовження строку оренди земельної ділянки, і вже після розгляду справи № 915/457/21 судом апеляційної інстанції, а саме 11.01.2022 на офіційному веб-сайті Миколаївської міської ради за посиланням: https://mkrada.gov.ua/documents/39077.html було опубліковано рішення Миколаївської міської ради від 14.12.2021 № 12/149 Про продовження ФОП Рамазанову Мубариз Абдурахман-огли оренди земельної ділянки по вул. Водопійній ріг вул. Новобузької в Інгульському районі м.Миколаєва, у відповідності до якого міська рада вирішила продовжити ФОП Рамазанову Мубаризу Абдурахман-огли на 10 років з дати прийняття рішення оренду земельної ділянки площею 1700 кв.м (кадастровий номер :06:029:0014, код КВЦПЗ: В.03.07), відведеної рішенням міської ради від 24.02.2006 № 43/30 по вул. Водопійній ріг вул. Новобузької в Інгульському районі м. Миколаєва відповідно до висновку департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради від 22.11.2021 № 50276/12.01-47/21-2 (незабудована земельна ділянка). Також вказаним рішенням замовника зобов`язано укласти договір про зміни до договору оренди землі в управлінні земельних ресурсів Миколаївської міської ради; забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, розміщених у межах земельної ділянки; виконувати обов`язки землекористувача відповідно до вимог ст. 96 Земельного кодексу України.

Як вказує позивач, на даний час зазначене вище рішення Миколаївської міської ради від 14.12.2021 № 12/149 не скасоване та не визнано недійсним у судовому порядку, а отже, є чинним, і передбачені ним зобов`язання є діючими.

При цьому позивач стверджує, що відповідач листом від 24.07.2024 № 12032/02.02.01-40/11/3/24 відмовив йому у підписані договору про зміни до договору оренди землі, пославшись на недоотримання станом на 01.05.2024 коштів у загальній сумі 395534,45 грн. за користування двома земельними ділянками, а також преюдиційність обставин, встановлених рішенням Господарського суду Миколаївської області від у справі № 915/457/21, яке набрало законної сили 20.12.2021.

Відтак, позивач вважає, що викладені обставини свідчать про порушення відповідачем законних прав орендаря та законних очікувань на виконання Миколаївською міською радою свого ж рішення про продовження строку оренди земельної ділянки, яке є згодою на внесення змін до договору, у відповідності до п. 12.1 договору оренди.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.10.2024 р. по справі № 915/1185/24 (суддя Смородінова О.Г.) вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/1185/24 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 05.11.2024 р. об 11:00, встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

08.10.2024 р. від позивача до господарського суду надійшла заява (вх. № 12104/24), згідно з якою позивач на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 07.10.2024 р., зазначив належний йому реєстраційний номер облікової картки платника податків, а саме .

05.11.2024 р. від представника позивача Бартошук В.О. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 13527/24), згідно з яким позивач надав для долучення до матеріалів справи докази внесення ним у жовтні 2024 року орендної плати за користування земельною ділянкою, орендованою за договором оренди землі від 03.04.2006 р. № 4117.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2024 р. у справі № 915/1185/24 підготовче засідання відкладено на 03.12.2024 р. об 11:00.

05.11.2024 р. після проведення підготовчого засідання у справі № 915/1186/24 від відповідача до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 13558/24), згідно з яким відповідач просить визнати поважною причину пропуску подання відзиву та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні.

У зв`язку з перебуванням головуючої у даній справі судді Смородінової О.Г. у відпустці у період з 25.11.2024 по 16.12.2024 ухвалою суду від 11.11.2024 підготовче засідання у справі № 915/1185/24 було відкладено на 24 грудня 2024 року о 10:35.

12.12.2024 р. від Окружної прокуратури міста Миколаєва до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. № 15720/24), згідно з якою заявник повідомив суд, що Окружною прокуратурою міста Миколаєва до Господарського суду Миколаївської області скеровано позовну заяву в інтересах держави до Миколаївської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ФОП Рамазанов Мубариз Абдурахман-огли про визнання незаконним і скасування рішення Миколаївської міської ради №12/149 від 14.12.2021 «Про продовження ФОП Рамазанову Мубариз Абдурахман-огли оренди земельної ділянки по вул. Водопійній ріг вул. Новобузької в Інгульському районі м. Миколаєва». Як вказує заявник, підставами для пред`явлення вказаного позову стали порушення інтересів держави у зв`язку з винесенням рішення Миколаївської міської ради від 14.12.2021 №12/149 про продовження ФОП Рамазанову М.А.-огли на 10 років, з дати прийняття рішення, оренди земельної ділянки площею 1700 кв. м з кадастровим номером :06:029:0014, відведеної рішенням ради від 24.02.2006 №43/30, по вул. Водопійній ріг вул. Новобузької в Інгульському районі м. Миколаєва, що не відповідає вимогам чинного законодавства, порушує встановлений порядок набуття права оренди земельної ділянки комунальної власності.

17.12.2024 р. від представника позивача Бартошук В.О. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 15867/24), згідно з яким позивач просив відкласти підготовче засідання, призначене на 24.12.2024 р. о 10:35, у зв`язку з відпусткою представника та неможливістю прибуття в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.12.2024 р. провадження у справі № 915/1185/24 зупинено до вирішення іншої господарської справи № 915/1459/24 до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі; зобов`язано сторін вчасно повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення господарської справи.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 31 від 07.04.2025 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ, зокрема, судової справи № 915/1185/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 справу № 915/1185/24 передано на розгляд судді Ільєвій Л.М.

Так, вказана справа підлягає прийняттю до провадження.

За приписами ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Наразі, розглянувши матеріали справи № 915/1185/24, господарський суд дійшов висновку, що розгляд даної справи в подальшому після поновлення провадження у справі слід здійснювати спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 233, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 915/1185/24 за позовом фізичної особи-підприємця Рамзанова Мубариза Абдурахман-огли до Миколаївської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі до свого провадження.

2. Зобов`язати сторін вчасно повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення господарської справи.

3. Після поновлення провадження у справі її розгляд здійснювати спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 22.04.2025 року.

Суддя Л.М. Ільєва