ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" квітня 2025 р. Справа № 906/396/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 27.03.2025

за позовом Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент"

про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.03.2025 заяву Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) від 17.03.2025 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на майно ТОВ "Юні Стоун Плент", яке зазначене у резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ТОВ "Юні Стоун Плент" звернулось з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Юні Стоун Плент" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 27.03.2025 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

14.04.2025 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подано належні докази сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №906/396/25 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Колегія суддів також звертає увагу учасників справи, що згідно ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом здійснено перевірку наявності в учасників справи зареєстрованих електронних кабінетів та встановлено що у ТОВ "Мартен Локс" () останній відсутній.

Таким чином, ТОВ "Мартен Локс" повинне зареєструвати в обов`язковому порядку електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), задля можливості обміну документами між судом та іншими учасниками справи.

Також, апеляційний суд звертає увагу учасників справи, що згідно ч.3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, у випадку забезпечення участі у судовому засіданні представника юридичної особи, останньому необхідно підтвердити повноваження його належного представництва, відповідно ч.3 ст.56 ГПК України.

Керуючись ст. 234, 255, 258, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 27.03.2025 у справі №906/396/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "05" травня 2025 р. о 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

3. Запропонувати іншим учасникам справи у строк до 30.04.2025 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

4. Витребувати у Господарського суду Житомирської області матеріали оскарження ухвали від 27.03.2025 у справі №906/396/25.

5. Учасникам справи до початку судового засідання надати підтвердження належного представництва під час участі в судовому засіданні їх представниками з урахуванням ст.56, 60 ГПК України

6. Роз`яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.

7. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Житомирської області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.