СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Харків Справа № 905/1461/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання, Погребняк А.М.,

від позивача, не прибули,

від відповідача , не прибули ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, за вх. №216 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від 13.01.25 (суддя Демідова П. В.) у справі №905/1461/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТК Пром 2022», м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення заборгованості в розмірі 465 328, 68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», м.Київ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТК Пром 2022», м.Маріуполь про стягнення заборгованості в розмірі 465 328,68грн, з яких: 416 774,62грн заборгованість по основній сумі кредиту; 30 518,22грн заборгованість по відсоткам; 14 746,84грн втрати від інфляції; 3 289,00грн 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов кредитного договору, укладеного шляхом підписання заяви про надання банківських послуг №013/000308/19 від 04.03.2019, в частині сплати суми кредиту та відсотків, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 447 292,84грн, право на стягнення якої виникло у позивача на підставі договору про відступлення права вимоги №19/11/21 від 19.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1461/24. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.01.2025 у справі №905/1461/24 відмовлено у позові. Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції послався, зокрема, на відсутність доказів, якими підтверджується: факт надання відповідачеві кредитних коштів; розмір отриманого кредиту; існування заборгованості на час розгляду справи.

Не погодившись з прийнятим судом першої інстанції рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вважає, що рішення по справі прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без урахування усіх обставин справи. Зокрема посилається на достатність доказів, які підтверджують право вимоги на стягнення з відповідача заборгованості в сумі 447 292,84грн

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», м.Київ (позивач по справі), на рішення Господарського суду Донецької області від 13.01.2025 у справі №905/1461/24, встановлено учасникам справи строк до 20.02.2025 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи, витребувано матеріали справи №905/1461/24 з Господарського суду Донецької області. Відповідно до вимог чинного законодавства Товариству з обмеженою відповідальністю «СТК Пром 2022» запропоновано зареєструвати електронні кабінети в системі ЄСІТС.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 р. розгляд справи призначено на 13.03.2025 р.

У судове засідання представники сторін не з`явилися.

Від заявника апеляційної скарги на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю його представників.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 р. розгляд справи відкладено на 03.04.2025 р.

У судове засідання представники сторін не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином. Явка представників сторін у судове засідання судовою колегією не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено такі обставини справи.

З копій документів, які було надано до матеріалів справи убачається, що 04.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄА ГРУП» (попередня назва Товариства з обмеженою відповідальністю «СТК Пром 2022») (клієнт, відповідач) шляхом подання заяви про надання банківський послуг №013/000308/19 приєднався до договору про відкриття рахунків, здійснення розрахунково-касового обслуговування та надання інших банківських послуг юридичним особам-резидентам (включаючи їх відокремлені підрозділи, які не є самостійними юридичними особами), юридичним особам-нерезидентам (нерезидентам-інвесторам), іноземним представництвам, фізичним особам-підприємцям, а також для забезпечення таких видів діяльності як виробнича кооперація, спільне виробництво та інші види спільної діяльності, що здійснюються на підставі договорів (контрактів) без утворення юридичної особи (публічний) (надалі - договір), розміщеного на офіційному сайті Акціонерного товариства «ОТП Банк» (банк, первісний кредитор) за адресою: www.otpbank.com.ua (надалі офіційний сайт банку).

Згідно з вказаною заявою клієнт серед інших послуг, заявляє про готовність скористатися банківською послугою «Овердрафт «Гостинний» з доступним лімітом банківської послуги 195 700,00грн, розміром процентної ставки 22,9% річних.

Датою приєднання до умов договору є дата укладення цієї заяви про надання банківських послуг (п.2 заяви).

Клієнт засвідчує, що він ознайомився з умовами договору та тарифами банку, розміщеними на офіційному сайті банку, погоджується з ними та зобов`язується їх виконувати (п.3 заяви).

Підписання цієї заяви про надання банківських послуг клієнт підтверджує, що він ознайомлений з Правилами надання та користування банківською послугою овердрафт «Гостинний», що розміщені на офіційному сайті банку, погоджується з ними та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов`язки, визначені ними (п.9 заяви).

Ця заява про надання банківських послуг є невід`ємною частиною договору та тарифів банку (п.12 заяви).

Відповідно до розділу 3 Правил надання та користування банківською послугою овердрафт «Гостинний», затверджених наказом АТ «ОТП Банк» №193 від 23.08.2018 (далі - Правила), відповідно до умов договору/публічного договору банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі/публічному договорі відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг банку.

Розділом 4 Правил передбачено, що ціна (сума) договору дорівнює ліміту банківської послуги. Ціна (сума) публічного договору в частині банківської послуги овердрафт «Гостинний», надання якої погоджено між клієнтом та банком, дорівнює ліміту банківської послуги.

Згідно з розділом 5 Правил строк дії договору/публічного договору (в частині банківської послуги овердрафт «Гостинний», надання якої погоджено між клієнтом та банком) дорівнює строку дії ліміту банківської послуги за обставини, що відсутній випадок невиконання умов. За обставин наявності випадку невиконання умов, договір/публічний договір (в частині банківської послуги овердрафт «Гостинний», надання якої погоджено між клієнтом та банком) залишається чинним до тих пір, поки всі зобов`язання клієнта перед банком не будуть виконані в повному обсязі.

Банк здійснює надання банківський послуг за плату, що має сплачуватись клієнтом банку в порядку та на умовах договору/публічного договору та Правил виключно в безготівковій формі. Видами плат можуть бути проценти та/або комісійна винагорода, проте цей перелік не є вичерпним і сторонами можуть бути погоджені інші види плати. Проценти розраховуються на підставі процентної ставки. Протягом строку дії договору/публічного договору розмір процентної ставки встановлюється як для стандартного розміру та може становити будь-яке числове значення в межах від 0,000001 до 100,000001 процентів річних. Проценти можуть розраховуватися від розміру боргових зобов`язань, їх частини або будь-якої іншої суми, що погоджена сторонами та/або відома сторонам, оскільки є загальнодоступною (загальновідомою). База нарахування становить 365 днів. Розрахунок процентів здійснюється на щоденній основі. Проценти розраховуються протягом строку, що обчислюється днями та дорівнює кількості днів від дати надання банком банківської послуги, включаючи день надання, до дати виконання клієнтом всіх зобов`язань щодо такої банківської послуги (день припинення/закінчення строку дії банківської послуги, інше), не включаючи останній день такого виконання (день припинення/закінчення строку дії банківської послуги, інше). Проценти щодо такої банківської послуги, виконання зобов`язань відносно якої здійснюється клієнтом вчасно, без будь-яких порушень, мають сплачуватися клієнтом банку щомісячно протягом останнього банківського дня поточного місяця, в якому клієнт користувався такою банківською послугою, з урахуванням процентів, нарахованих станом на останній календарний день поточного місяця. За обставини, що протягом місяця, на який припадає останній день строку дії ліміту банківської послуги, відбувалося використання клієнтом овердрафту, то проценти за такий місяць підлягають нарахуванню та сплаті клієнтом банку в останній день строку дії ліміту банківської послуги. Процент щодо банківської послуги, виконання зобов`язань відносно якої здійснюється клієнтом з порушенням (невчасно та/або неналежним чином), розраховуються кожного дня протягом строку дії такого порушення та повинні сплачуватися клієнтом банку негайно (за першої нагоди) в повному обсязі таких нарахований процентів (розділ 6 Правил).

Відповідно до розділу 7 Правил банк здійснює надання банківської послуги клієнту відповідно до заяви про надання банківської послуги, яка кожного разу надається клієнтом банку засобами електронного зв`язку (через електронну систему «Клієнт-Банк») та в межах доступного ліміту банківської послуги. Клієнт набуває права подавати заяву про надання банківської послуги лише після настання обставин, передбачених в пункті 8 Правил, якщо інше не буде письмово погоджене сторонами. Після отримання будь-яка заява про надання банківської послуги розглядається банком, і, якщо банк погодився її виконати, вона має бути виконана згідно з умовами, зазначеними в такій заяві про надання банківської послуги.

Розділом 18 Правил визначено умови надання овердрафту, зокрема: вид банківської послуги овердрафт (п.18.1); ліміт банківської послуги 2 500 000,00 (два мільйони п`ятсот тисяч гривень) (п.18.2); валюта банківської послуги(п.18.3); цільове призначення банківської послуги поповнення обігових коштів клієнта (п.18.4); стандартний розмір процентної ставки в валюті UAH 22,9% річних. Протягом строку дії договору банк має право змінювати стандартний розмір процентної ставки в валюті UAH в межах, передбачених в пункті 6 Правил та в порядку, встановленому пунктом 13 Правил (п.18.5).

ТОВ «ЄА ГРУП» звернувся до АТ «ОТП Банк» з листом за вих.№1 від 04.03.2019, в якому просив розглянути можливість надання кредиту-овердрафту терміном на 1 рік (365 календарних днів) в розмірі 2 500 000грн (два мільйони п`ятсот тисяч гривень) для поповнення обігових коштів.

08.07.2019 клієнтом подано до банку заяву про зміну умов користування банківськими послугами №1 до заяви про надання банківських послуг №013/000308/19 від 04.03.2019, яка підписана сторонами та скріплена печатками, при цьому розділ заяви, який стосується наміру кредитування залишився незмінним.

19.11.2021 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (новий кредитор, позивач) укладено договір про відступлення права вимоги №19/11/21 відповідно до п.2.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає (відступає) у повному обсязі, а новий кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитними договорам, перелік яких міститься у реєстрі вимог, наведеному у додатку 1 до цього договору, та які укладені між первісним кредитором та боржниками, а саме: первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору право вимоги зазначених в реєстрі вимог (згідно додатку 1 до цього договору), та які можуть виникнути у майбутньому (майбутня вимога) за кредитними договорами, право вимоги виконання всіх інших обов`язків та зобов`язань боржників/поручителів/майнових поручителів, передбачених кредитними договорами та договорами забезпечення (далі за текстом право вимоги), за суму, встановлену в п.3 цього договору.

Згідно з п.2.4 договору, з цього договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з кредитних договорів та договорів забезпечення в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору.

Право вимоги за кредитними договорами переходять до нового кредитора з моменту виконання зобов`язання щодо сплати всіх платежів, в обсязі та в порядку визначених в п.3 цього договору (п.2.5 договору).

Передача прав вимоги здійснюється сторонами на підставі підписаного сторонами акту прийому-передачі реєстру вимог. Укладення цього договору не тягне за собою будь-яких змін умов кредитних договорів та здійснюється без згоди боржників (п.2.7 договору).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договору передбачено, що сторони домовились, що сума, за яку здійснюється відступлення права вимоги, згідно цього договору зазначена в додатку №4 до цього договору. Новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору суму, вказану в п.3.1 цього договору, до 13 годин дня в день підписання акту прийому-передачі реєстру вимог шляхом перерахування коштів на рахунок первісного кредитора. У випадку, якщо після переходу до нового кредитора права вимоги, первісний кредитор отримав від боржників-майнових поручителів/поручителів/або будь-яких третіх осіб будь-яку суму грошових коштів для погашення заборгованості за кредитними договорами, первісний кредитор перераховує ці кошти за реквізитами нового кредитора. Перерахування таких грошових коштів буде здійснюватися протягом 12 (дванадцять) місяців з дати підписання цього договору. Після спливу цього строку кошти, що надійшли в порядку, визначеному в п.3.3 цього договору, будуть повертатися на рахунок відправника цих коштів.

Відповідно до п.4.1 договору після здійснення оплати, в обсязі та в порядку визначених в п.3 цього договору первісний кредитор повинен передати новому кредитору кредитні документи, а також інші документи, які засвідчують права, що відступаються, та інформацією, яка є важливою для їх здійснення за актом прийому-передачі кредитних документів (згідно додатку 2 до цього договору) в день внесення оплати, але не пізніше ніж протягом 7 (семи) робочих днів після дати підписання цього договору.

Згідно з пунктом 4.2 договору запити нового кредитора щодо надання розгорнутих виписок/детальних розрахунків заборгованості по рахунках обліку заборгованості за кредитними договорами щодо боржників, зареєстроване місце проживання яких на території України, можуть подаватись новим кредитором протягом 24 (двадцяти чотирьох) місяців з дати підписання сторонами акту прийому-передачі кредитних документів шляхом направлення письмового запиту (в т.ч. засобом електронного зв`язку).

Первісний кредитор зобов`язаний повідомити боржників та поручителів/майнових поручителів про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення протягом 5 (п`яти) робочих днів із дати такого відступлення та про передачу персональних даних боржників, а також надати інформацію про нового кредитора відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування» за допомогою відправлення СМС повідомлень (п.4.3 договору).

Повернення права вимоги до боржників новим кредитором первісному кредитору не передбачається (п.4.4 договору).

Пунктом 5.2 договору передбачено, що первісний кредитор зобов`язується: у строк, вказаний в п.4.1 договору, передати новому кредитору усі кредитні документи та підписати акт прийому-передачі кредитних документів (підп.а); у строк, вказаний в п.4.1 договору, передати новому кредитору усі правовстановлюючі документи на об`єкти оренди іпотеки (при наявності), які є предметом забезпечення за кредитними договорами, право вимоги за якими відступаються, які зберігаються у первісного кредитора та підписати акт прийому-передачі кредитних документів (підп.б); в день виконання новим кредитором зобов`язання щодо перерахування первісному кредитору всіх платежів, визначених п.3 цього договору, підписати акт прийому-передачі реєстру вимог (підп.в).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.7.1 договору). Всі додатки та додаткові угоди до договору складають його невід`ємну частину (п.9.2 договору).

Додаткам до договору є: реєстр вимог, акт №1 прийому-передачі кредитних документів, акт прийому-передачі реєстру вимог, вартість відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Згідно з актом №1 прийому-передачі кредитних документів від 30 листопада 2021, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв згідно з вимогами п.4.1 договору про відступлення права вимоги №19/11/21 від 19.11.2021 року (надалі-договір), документацію боржників, зокрема, за кредитним договором 1721190/2019 (OV-W): копію заяви ТОВ «ЄА ГРУП» про надання банківських послуг №013/000308/19 від 04.03.2019, копію заяви про зміну умов користування банківським послугами №1 від 08.07.2019; копію заяви на видачу коштів №1 від 04.09.2019 та копію протоколу загальних зборів учасників №1/19 від 04.03.2018.

З реєстру вимог вбачається, що загальна суму основного боргу боржника та загальна сума процентів у гривневому еквіваленті, за кредитним договором 1721190/2019 (OV-W) складає 447 292,84грн, з яких: 416 774,62грн сума основного боргу, 30 518,22грн сума нарахованих процентів.

Судова колегія зазначає, що до позовної заяви позивачем не було надано доказів виконання останнім пункту 3 Договору.

Додаток 4 про відступлення права вимоги, який було надано позивачем до позовної заяви взагалі не мав посилання до якого саме Договору його було укладено , а також не містив вартість відступлення прав.

Належно оформлений Додаток № 4 було надано позивачем до апеляційної скарги без заявлення будь-яких клопотань.

Судова колегія зазначає, що наявність Акту прийома-передачі відступлення права вимоги не є беззаперечним доказом, того що до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором, оскільки за змістом п.2.5 договору відступлення, до нового кредитора переходить право вимоги до боржників, визначених договором, з моменту виконання зобов`язання щодо сплати всіх платежів, в обсязі та в порядку визначених в п.3 цього договору. При цьому, новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору суму, вказану в п.3.1 цього договору, до 13 годин дня в день підписання акту прийому-передачі реєстру вимог шляхом перерахування коштів на рахунок первісного кредитора.

Доказів виконання позивачем зобов`язань щодо пункту 3 Договору відступлення суду першої інстанції надано не було.

Стаття 514 Цивільного кодексу України встановлює, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Щодо доказів існування боргових зобов`язань відповідача за кредитним договором.

З матеріалів справ убачається, що боржником, за укладеним з АТ «ОТП Банк» договором про надання банківських послуг, є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄА ГРУП» (). При цьому, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вказана юридична особа була перейменована на Товариство з обмеженою відповідальністю «СТК ПРОМ 2022», у зв`язку з чим ТОВ «СТК ПРОМ 2022» є належним відповідачем у справі.

Відповідно до приписів статті 1054 Цивільного кодексу України, Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. ( ч.1 ст.1049 ЦК України)

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3. ст.1049 ЦК України).

У матеріалах справи наявні заява відповідача №1 від 04.03.2019, в якій він просить банк розглянути можливість надання кредиту-овердрафт терміном на 1 рік в розмірі 2 500 000,00грн для поповнення обігових коштів та розрахунок заборгованості станом на 19.11.2021 підписаний та скріплений печаткою представника АТ «ОТП Банк».

При цьому в заяві про користування послугами банку, відповідач заявив про намір отримати 195 700 грн.

Дослідивши матеріали справи, судовою колегією було встановлено, що суду першої інстанції не було надано будь-яких документів в підтвердження видачі кредиту та його розміру, виникнення та наявності боргу.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Відповідно до вказаної статті підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктами 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 визначено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

Таким чином саме банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто, виписки з рахунків можуть бути належними доказами в підтвердження факту видачі кредиту та заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи убачається, що з метою отримання документів на підтвердження виникнення та наявності боргу, суд першої інстанції запропонував позивачу в ухвалі від 18.11.2024 надати такі документи, зокрема, але не виключно, виписки по рахунках, з яких вбачається використання кредитних коштів відповідачем, суми наданого овердрафту та його погашення.

Ухвала господарського суду Донецької області від 18.11.2024 р. у справі №905/1461/24 була доставлена до електронного кабінету позивача 19.11.2024.

Проте позивач не надав суду першої інстанції доказів, яким підтверджується: факт надання відповідачеві кредитних коштів; розмір отриманого кредиту; існування заборгованості на час розгляду справи тощо, у зв`язку з чим рішенням по справі у задоволені позовних вимог було відмовлено повністю.

Судова колегія бере до уваги, що виписки по рахунках, які підтверджують отримання кредитних коштів відповідачем, було надано позивачем тільки до апеляційної скарги. При цьому, апеляційна скарга не містить клопотання про долучення нових доказів, а також не містить доказів, що ці виписки не могли бути надані до суду першої інстанції позивачем з об`єктивних причин.

Відповідно до приписів частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. ( ч.3 ст.74 ГПК України)

Згідно частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частина 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. ( ч.3 ст.80 ГПК України)

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. ( ч.4 ст.80 ГПК України)

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. ( ч.5 ст.80 ГПК України)

Як зазначалося вище, відповідно до приписів частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. ( ч.3 ст.269 ГПК України)

З огляду на приписи частини 1 та частини 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія не приймає та не враховує нові докази, які було подано позивачем до апеляційної скарги.

Оскільки Позивачем не було надано до суду першої інстанції доказів в підтвердження виникнення та наявності заборгованості за кредитним договором, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено, що сума заборгованості овердрафтним кредитом складає 447 292,84грн, внаслідок чого позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення 3% річних в сумі 3 289,00грн та інфляційних втрат в сумі 14 746,84грн, то зазначені вимоги є похідними від вимоги про стягнення основної заборгованості. У зв`язку з відмовою у стягненні суми основного боргу, на яку було здійснено нарахування вказаних сум, такі вимоги також не підлягають задоволенню

Відповідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. ( стю.276 ГПК України)

В даному випадку судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції рішення по справі прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права у зв`язку з чим рішення по справі залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», м.Київ, на рішення Господарського суду Донецької області від 13.01.2025 у справі №905/1461/24 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Донецької області від 13.01.2025 у справі №905/1461/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 14.04.2025.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян