ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у поновленні провадження у справі

"03" квітня 2025 р. Справа№ 925/1016/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Гаврилюка О.М.

секретар судового засідання Сергієнко-Колодій В.В.,

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" про поновлення провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.12.2021

у справі № 925/1016/21 (суддя: Грачов В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна"

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграртехнобуд"

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" (далі - позивач; ТОВ "ФА Інтертрейдінг Україна"; Товариство) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграртехнобуд" (надалі - відповідач-1; ТОВ "Аграртехнобуд"), ОСОБА_1 (в подальшому - відповідач-2; ОСОБА_1 ; апелянт; скаржник) та ОСОБА_2 (в подальшому - відповідач-3; ОСОБА_2 ), в якому просило господарський суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь 1 635 573 грн. 98 коп. боргу, 949 790 грн. 69 коп. пені, 265 633 грн. 48 коп. 3 % річних, що разом становить 2 850 998 грн. 15 коп., та відшкодувати судові витрати.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.12.2021 у справі № 925/1016/21 позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграртехнобуд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" 1 635 573 грн. 98 коп. боргу, 842 281 грн. 42 коп. пені, 265 633 грн. 48 коп. 3% річних.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграртехнобуд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" в дольовому порядку 41 152 грн. 33 коп. судових витрат по 13 717 грн. 44 коп. з кожного.

У задоволенні решти позову в частині вимог про стягнення 107 509 грн. 27 коп. пені, 1 612 грн. 64 коп. судових витрат відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 06.12.2021 по справі № 925/1016/21 в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" 1 635 573 грн. 98 коп. боргу, 842 281 грн. 42 коп. пені, 265 633 грн. 48 коп. 3% річних та 13 717 грн. 44 коп. судових витрат, а також відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" у задоволенні позовної заяви про стягнення 2 850 998 грн. 15 коп. та відшкодування судових витрат в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 1635573 грн. 98 коп. боргу, 842 281 грн. 42 коп. пені, 265 633 грн. 48 коп. 3% річних та 13 717 грн. 44 коп. судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2022, дана апеляційна скарга відповідача-2 у справі № 925/1016/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 справу № 925/1016/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.12.2021 прийнято до провадження визначеним складом суду; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.12.2021 у справі № 925/1016/21 призначено на 19.09.2022.

15.09.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до моменту припинення перебування його у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 зупинено апеляційне провадження у справі № 925/1016/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.12.2021 до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

04.03.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "ФА Інтертрейдінг Україна" (в подальшому - заявник) надійшла заява про поновлення провадження у справі, в якій останній просить відновити провадження у справі № 925/1016/21 та витребувати з військової частини № НОМЕР_1 інформацію чи переведена військова частина НОМЕР_1 на воєнний стан та чи виконує бойові завдання у зоні бойових дій, та чи залучений ОСОБА_2 до бойових дій або здійснення інших заходів з національної безпеки та оборони та чи виконує бойові завдання у зоні бойових дій на даний час.

Вказана заява обґрунтована тим, що з вересня 2022 року пройшло достатньо часу та обставини щодо проходження військової служби ОСОБА_2 могли змінитися, він міг бути звільнений з військової служби чи переведений в іншу військову частину чи місцевість.

Позивач вказує, що для зупинення провадження у справі необхідно наявність наступних факторів: переведення конкретної військової частини на воєнний стан, тобто безпосереднє залучення особи до бойових дій або здійснення інших заходів з національної безпеки та оборони; особа перебуває у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, та виконує бойові завдання у зоні бойових дій; особа залучена (тобто бере безпосередню участь) до оборони держави та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Позивач вважає, що відповідач-3 не надав докази, які були підставою для зупинення провадження у справі, а тому його клопотання не підлягало задоволенню.

Окремо Заявник зазначив, що інформацію про наявність підстав щодо зупинення судового провадження потрібно перевірити та направити відповідний запит до військової частини НОМЕР_1 та встановити чи військова частина НОМЕР_1 переведена на воєнний стан, чи залучений ОСОБА_2 до бойових дій або здійснення інших заходів з національної безпеки та оборони та чи виконує бойові завдання у зоні бойових дій станом на момент подачі відповідної заяви.

Колегія суддів зазначає, що рішенням Вищої ради правосуддя від 21.02.2023 № 102/0/15-23 суддю Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_3 звільнено у відставку.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 , яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О (головуючий), Євсіков О.О., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 справу № 925/1016/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.12.2021 прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" про поновлення провадження у справі № 925/1016/21 призначено на 03.04.2025.

01.04.2025 до апеляційного господарського суду від представника відповідача-3 надійшло клопотання про продовження зупинення судового розгляду господарської справи, у зв`язку з проходженням ОСОБА_2 військової служби в ЗСУ.

Представником ОСОБА_2 зазначається, що на підставі розпорядження Генштабу ЗСУ від 10.02.2025 № 41 його було переведено в іншу військову частину. У військовому квитку відповідача-3 серії НОМЕР_2 зазначено, що ОСОБА_2 28.02.2025 зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_3 ЗСУ ( ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

ОСОБА_2 , який наразі перебуває в зоні активних бойових дій на території Харківської області, замовив у стройовій частині в/ч НОМЕР_3 довідку форми № 5 про проходження військової служби у зоні проведення активний бойових дій у складі НОМЕР_4 штурмового полку ЗСУ, а також наказ командира військової частини про зарахування відповідача-3 до складу бойового підрозділу в/ч НОМЕР_3 .

01.04.2025 ОСОБА_2 отримав від стройової частини (відділу кадрового забезпечення) в/ч НОМЕР_3 довідку від 25.03.2025 № 6682 форми № 5 про проходження військової служби за призовом під час мобілізації в Збройних Силах України.

З вказаної довідки від 25.03.2025 вбачається, що відповідач-3 проходить військову службу на посаді старшого солдата в/ч НОМЕР_3 та не припиняв службу під час оголошеної в Україні загальної мобілізації. Фотокопію зазначеного документа відповідачем-3 було надіслано засобами цифрового зв`язку адвокату Пилипенку Р.Б.

Також представник відповідача-3 вказує, що в/ч НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») переведена на військовий стан, яка з 2022 року виконує бойові завдання по відбиттю повномасштабної збройної агресії рф.

Тому, враховуючи вказані обставини та безперервний характер військової служби ОСОБА_2 в ЗСУ під час оголошеного в Україні воєнного стану, у відповідача-3 вважає, що підстави для поновлення провадження в господарській справі відсутні.

Підсумовуючи викладені обставини ОСОБА_2 категорично не погоджується з заявою позивача та вважає її такою, що не відповідає фактичним обставинам проходження відповідачем-3 військової служби у складі бойового підрозділу в/ч НОМЕР_3 ЗСУ.

Додатково представник відповідача-3 підкреслив про можливість здійснення слухання апеляційної скарги без участі ОСОБА_2 , який проходить військову службу в ЗСУ.

Представник заявника в судовому засіданні 03.04.2025 подану заяву підтримав та просив поновити провадження у справі.

Представники відповідачів в судове засідання 03.04.2025 не з`явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується даними про відправку копій ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 на адреси відповідачів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Також Північним апеляційним господарським судом враховано, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 була оприлюднена 25.03.2025 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126017754), тобто усі учасники справи, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до реєстру, мали можливість ознайомитися зі змістом вказаної ухвали.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Разом з цим, застосовуючи згідно з ч. 1 ст. 4 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989) (аналогічне застосування прецедентної практики Європейського суду з прав людини викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.09.2019 у справі № 908/98/18; від 13.09.2019 у справі № 904/4105/18).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників відповідачів обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань від відповідачів про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності відповідачів, повідомлених про здійснення в апеляційному порядку розгляду заяви позивача про поновлення провадження.

Додатково апеляційний господарський суд вказує, що письмових пояснень на заяву позивача про поновлення провадження від відповідача-1 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходило, що в силу приписів ГПК України не перешкоджає розгляду відповідної заяви в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства про поновлення провадження, виходячи з наступного.

Як вже зазначалось, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 зупинено апеляційне провадження у справі № 925/1016/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.12.2021 до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 3 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Колегія суддів акцентує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який наразі триває.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно п. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування наказано запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

У відповідності до ст. 16 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію в установленому порядку Указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.

Статтями 1 та 3 Закону України "Про Збройні Сили України", Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості.

Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи з вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно даних військового квитка ОСОБА_2 , останній з 24.02.2022 призваний до Збройних Сил України.

На підставі розпорядження Генштабу ЗСУ від 10.02.2025 № 41 ОСОБА_2 з 28.02.2025 зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_3 ЗСУ.

За даними довідки № 6682 від 25.03.2025, виданої в/ч НОМЕР_3 , старший солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період у в/ч НОМЕР_3 .

Таким чином, з 24.02.2022 ОСОБА_2 проходить та не припиняв військову службу під час оголошеної в Україні загальної мобілізації.

За ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За викладеного вище, оскільки станом момент розгляду заяви ТОВ "ФА Інтертрейдінг Україна" не відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення провадження у справі № 925/1016/21.

Окремо, щодо клопотання Заявника про витребування з військової частини № НОМЕР_1 інформації чи переведена військова частина № НОМЕР_1 на воєнний стан та чи виконує бойові завдання у зоні бойових дій, та чи залучений ОСОБА_2 до бойових дій або здійснення інших заходів з національної безпеки та оборони та чи виконує бойові завдання у зоні бойових дій на даний час, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до частин 1-3 статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з частиною 4 статті 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Так, колегія суддів зазначає, що у поданій заяві позивачем не наведено об`єктивних причин неможливості подання відповідних доказів самостійно, а також не зазначено та не подано докази, які підтверджують, що Товариство здійснило всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказів, втім необхідних запитуваних останнім доказів отримано не було. Крім того, до заяви не надано жодного документа, що дає підстави для поновлення провадження у справі.

Отже, з огляду на все вищевказане, судова колегія відмовляє у задоволенні заяви позивача з мотивів його недоведеності та необґрунтованості.

В межах обставин цієї справи колегією суддів також враховується, що 27.03.2025 від відповідача-2 надійшла заява, згідно якої суд апеляційної інстанції проінформовано про те, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_5 від 09.09.2022 капітана по мобілізації ОСОБА_1 , який прибув 08.09.2022 з ІНФОРМАЦІЯ_2 , на посаду офіцера-психолога протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_5 , з 08.09.2022 зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення.

Згідно наказу № 54 від 23.02.2025 командира військової частини НОМЕР_5 , майора по мобілізації ОСОБА_1 ( НОМЕР_6 ), офіцера відділення психологічної підтримки персоналу військової частини, вважати таким, що 23.02.2025 прибув в район виконання завдань для безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

Наведене, за переконанням колегії суддів, додатково вказує на обставини перебування сторони цієї справи у відповідній військовій частині Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 230, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" про поновлення провадження у справі № 925/1016/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, що визначені в ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 16.04.2025.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

О.М. Гаврилюк