УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/9767/21 (910/1218/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 (колегія суддів у складі: головуючий -Остапенко О.М., Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.

та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 (суддя Стасюк С.В.)

у справі № 910/9767/21(910/1218/24)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод напоїв "Росинка" в особі ліквідатора - арбітражної керуючої Іваненко Наталії Олександрівни

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнікова Миколи Володимировича

про визнання недійсним договорів та відшкодування вартості майна,

в межах справи №910/9767/21

за заявою Акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод напоїв "Росинка"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) 16.03.2025 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 у справі № 910/9767/21(910/1218/24) разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2025 у справі № 904/284/22 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України. Також скаржнику належало надати належні докази сплати судового збору в сумі 14534.40 грн та докази направлення копії касаційної скарги іншим учасникам провадження у справі №910/9767/21(910/1218/24).

10.04.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.04.2025 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, додавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та докази направлення копії касаційної скарги учасникам провадження у справі №910/9767/21(910/1218/24), а також касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням підстав касаційного оскарження.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 02.04.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що в судовому засіданні 20.02.2025 Північного апеляційного господарського суду було оголошено лише вступну та резолютивну частину, і станом на 16.03.2025 представник скаржника не отримував повний текст оскаржуваної постанови, а з його текстом ознайомився через сайт Єдиний реєстр судових рішень, у зв`язку з чим строк, на думку скаржника, пропущено з поважних причин.

Частиною 1 ст. 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Стосовно заявленого клопотання колегія судів вважає за необхідне зазначити, що скаржником строк на касаційне оскарження не було пропущено, виходячи з того, що повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 було виготовлено та підписано 10.03.2025, а з касаційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 16.03.2025, тобто в межах строку, встановленого положеннями ст. 288 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

ОСОБА_1 у касаційній скарзі та в заяві про усунення недоліків касаційної скарги зазначає, що судами попередніх інстанцій було порушено норми матеріального права, а саме: ЦК України, Кодексу України з процедур банкрутства, Конституції України та як на підставу для касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій при розгляді справи не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 28.10.2021 у справі № 911/1012/13 , від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16 щодо застосування ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства подібних правовідносинах, ст.ст. 5, 58, ч. 2 ст. 129 Конституції України; суди попередніх інстанцій при розгляді справи не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування приписів ст. 388 ЦК України, що викладений у постанові від 12.06.2024 у справі № 910/20528/21; суди попередніх інстанцій при розгляді справи не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 30.09.2021 у справі № 910/2234/20, від 12.11.2020 у справі № 911/956/17 щодо застосування ч. 1, ч. 3 ст. 267 ЦК України; суди попередніх інстанцій при розгляді справи не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 23.10.2019 у справі № 922/3537/17, від 01.04.2020 у справі № 610/1030/18, від 15.06.2021 у справі № 922/2416/17, від 12.06.2024 у справі №910/20528/21, від 02.11.2021 у справі № 925/1351/19 щодо застосування приписів ст. 388 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"; суди попередніх інстанцій при розгляді справи не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 02.11.2021 у справі № 925/1351/19 щодо добросовісності набувача майна.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Також, скаржником подано до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 у справі № 910/9767/21(910/1218/24) до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що:

- виконання оскаржуваного рішення призведе до безповоротної втрати майна у разі його подальшого відчуження третім особам, що ускладнить або унеможливить його повернення у власність заявника у випадку скасування рішення апеляційного суду;

- постановою суду накладено фінансові зобов`язання, які можуть буть бути виконані негайно, а повернення сплачених коштів після можливого скасування судового рішення буде складним, а в окремих випадках - неможливим;

- виконання рішення суперечить інтересам справедливості, оскільки воно ґрунтується на сумнівних правових висновках та порушує процесуальні гарантії прав заявника.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушення прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 у справі № 910/9767/21(910/1218/24) до закінчення їх перегляду у касаційному порядку не містить доказів щодо необхідності такого зупинення, а тому Верховний Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 у справі № 910/9767/21(910/1218/24).

2. Призначити розгляд справи № 910/9767/21(910/1218/24) за касаційною скаргою ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2025 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 травня 2025 року.

4. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 у справі № 910/9767/21(910/1218/24) до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/9767/21(910/1218/24).

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду