ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" квітня 2025 р. Справа№ 910/10369/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк"

на постанову Господарського суду міста Києва від 24.02.2025

у справі №910/10369/24 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 припининено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі".

Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 942 від 11.07.2013).

Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі".

Відкрито ліквідаційну процедуру.

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 942 від 11.07.2013).

Підприємницьку діяльність банкрута завершено.

Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 24.02.2025.

Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Оприлюдненона офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" банкрутом, текст якого додається.

Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 24.02.2025.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд у випадку, якщо суд дійде висновку про пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження оскаржуваного судового рішення, поновити АТ «АБ «РадаБанк» строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 по справі №910/10369/24; відкрити апеляційне провадження по справі №910/10369/24 за апеляційною скаргою АТ «АБ «РадаБанк» на постанову Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 по справі №910/10369/24; прийняти докази, долучені до цієї апеляційної скарги, які не були подані до суду першої інстанції, та врахувати їх під час розгляду справи; скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 по справі №910/10369/24; справу №910/10369/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Артлекс-Енерджі» надіслати Господарському суду міста Києва для продовження розгляду на стадії процедури розпорядження майном.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Козир Т.П.

16.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/10369/24 у 4-х томах.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів даної апеляційної скарги, скаржником не додано доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками Головному управлінню ДПС у місті Києві.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до абзаців 1 та 2 частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення копії цієї апеляційної скарги Головному управлінню ДПС у місті Києві.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" на постанову Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі №910/10369/24 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів направлення копій цієї апеляційної скарги Головному управлінню ДПС у місті Києві, у тому числі з урахуванням статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Т.П. Козир