ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/952/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури (68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 9/102Н) в інтересах держави в особі

позивача: Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (, 68003, Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, проспект Миру, 33)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Нептун" (, 68003, Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, проспект Миру, 14)

про стягнення 9286883, 33 грн.

за участю представників учасників процесу:

прокурор: Ірина Коломійчук

від позивача: не з`явився

від відповідача: Дмитро Соколов

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Чорноморської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави в особі позивача Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Нептун" про стягнення 9286883,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням приписів ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме безпідставною несплатою відповідачем грошових коштів у якості пайової участі замовників будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури на користь Чорноморської міської ради.

Ухвалою суду від 17.03.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.04.2025.

01.04.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.04.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

В судове засідання 16.04.2025 з`явився прокурор та представник відповідача. Представник позивача явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із усним клопотанням про поновлення строку на подання доказів. Пропуск строку обгрунтовує отриманням відповідного доказу - листа виконавчого комітету Чорноморської міської ради №ВИХ-ВХ-1883-25-1851-2025 11.04.2025.

Прокурор заперечила щодо поновлення відповідачу строку на подання доказів з огляду на необгрунтованість клопотання останнього.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом при розгляді питання поновлення відповідачу строку на подання доказів не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, задля дотримання принципів господарського судочинства, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу строку на подання доказів, чим задовольняє його клопотання.

У судовому засіданні прокурор повідомила суд щодо направлення відповіді на відзив через підсистему Електронний Суд 15.05.2025.

Представник відповідача повідомив суду про намір подати заперечення на відповідь на відзив.

Враховуючи необхідність надання учасникам провадження можливості скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 118, 119, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Нептун" про поновлення строку на подання доказів задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Нептун" строк на подання доказів та прийняти їх до розгляду.

3. Відкласти підготовче засідання на "30" квітня 2025 р. на 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 547 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

4. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 16.04.2025, оскарженню не підлягає.