overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.04.2025Справа № 910/13838/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтаір" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір 2" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності, за участю представників: позивача - Лева Р.В., відповідача - Ковальова В.М.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

21.04.2025Справа № 910/2563/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рів`єра" про визнання незаконними та скасування рішення та договору оренди, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення державного реєстратора, повернення земельної ділянки, за участю прокурора - Євтушенка В.В. та представників відповідача 1 - не з`явився, відповідача 2 - Валєєвої М.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернуся до суду з указаним позовом.

У зв`язку із неявкою відповідача 1 та клопотанням відповідача 2 про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 14.05.25 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1316/25
Керуючись ст. 526, 610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Антонова
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1344/25

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Приватного виробничого підприємства «ДВН», Київська область, м. Вишневе

про стягнення 12 886,09 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на «21» травня 2025 о 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4.Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 12.05.2025 р.

5.Зобов`язати позивача у строк 10 календарних днів з дати отримання відзиву надати відповідь на відзив .

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 21.04.2025.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1362/25

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аббакор Трейд», м. Київ

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості

«Укрспирт», Київська область, м. Бровари

про стягнення 604 655,99 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на «21» травня 2025 о 10:10. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4.Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 12.05.2025 р.

5.Зобов`язати позивача у строк 10 календарних днів з дати отримання відзиву надати відповідь на відзив .

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 21.04.2025.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"21" квітня 2025 р. Справа № 911/677/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/677/25

за позовом керівника Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рогатинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрон ЛТД

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 58526,00 грн

за участю представників сторін:

прокуратури: Яворський С.С. - посвідчення №069080 від 01.03.2023;

позивача: не з`явився;

відповідача: Кислий Ю.М. - керівник; Буній Г.Я. - адвокат, ордер серії АІ № 1861975 від 02.04.2025

Повідомляє:

Рогатинську міську раду як позивача у справі № 911/677/25, про підготовче судове засідання, призначене на 12.05.2025 о 10:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

"21" квітня 2025 р. Справа № 911/677/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рогатинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрон ЛТД

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 58526,00 грн

за участю представників сторін:

прокуратури: Яворський С.С. - посвідчення №069080 від 01.03.2023;

позивача: не з`явився;

відповідача: Кислий Ю.М. - керівник; Буній Г.Я. - адвокат, ордер серії АІ № 1861975 від 02.04.2025

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом за позовом керівника Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рогатинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрон ЛТД про визнання недійсним пункту договору та стягнення 58526,00 грн.

24.03.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 21.04.2025.

Присутнім у судовому засіданні 21.04.2025 представником відповідача подано письмове клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження спливає, з метою реалізації процесуальних прав сторін щодо подання до суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень, суд вирішив задовольнити клопотання та продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1353/25

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армійське Агро», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бров Міт Агро», Київська область,

м. Бровари

про стягнення 808 302,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на «21» травня 2025 о 10:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4.Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 12.05.2025 р.

5.Зобов`язати позивача у строк 10 календарних днів з дати отримання відзиву надати відповідь на відзив .

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 21.04.2025.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2025 рокуСправа № 912/980/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця Косогорова Дмитра Сергійовича ( АДРЕСА_1 )

до: Комунального підприємства "ЖИТЛОСЕРВІС 2012" (вул. Приморська, буд. 20, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27501)

про стягнення 177 095,92 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Косогорова Дмитра Сергійовича до Комунального підприємства "ЖИТЛОСЕРВІС 2012" про стягнення 177 095,92 грн, з яких: 147 655,44 грн інфляційних втрат та 29 440,48 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За вимогами п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Разом з тим, у порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, в позовній заяві не зазначено вказаних відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Косогорова Дмитра Сергійовича залишити без руху.

2. Фізичній особі - підприємцю Косогорову Дмитру Сергійовичу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Косогорову Дмитру Сергійовичу, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали надіслати Фізичній особі - підприємцю Косогорову Дмитру Сергійовичу через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2025 рокуСправа № 912/999/25
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.С. Глушков
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
Дата видачі судового наказу ___________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2025 рокуСправа № 912/3031/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Фермерське господарство "Отліванов Сергій Віталійович" як відповідача у справі №912/3031/24

ОСОБА_1 як третю особу у справі №912/3031/24

про таке.

Протокольною ухвалою від 21.04.2025 на підставі статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України відкладено судове засідання

до 30.04.2025 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 210, тел. 0(522) 30-10-22.

Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів відповідача і його представника адвоката Проніна Ю.О., ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалу підписано 21.04.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
повідомлення

21 квітня 2025 року м. Харків Справа № 913/720/20
Провадження № 17б/913/720/20
Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали справи за заявою ініціюючого кредитора Компанії Індумет С.А. (INDUMET S.A.), Люксембург Гранд Душі Люксембургу,
до боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод», м. Сєвєродонецьк Луганської області,
керуючись ст.ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України,
- Компанію ІНДУМЕТ С.А. в особі адвоката Лазебного Д.В.,
- банкрута ПАТ «Алчевський коксохімічний завод»,
- арбітражного керуючого-ліквідатора Марченка Р.В.,
- арбітражного керуючого Камшу О.В.,
- Приватну компанію з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед» в особі адвоката Литвина А.Б.
- Компанію Маргіт Холдінгс Лімітед в особі адвоката Колесника О.І.,
- ТОВ «Імпел Гріффін Груп»,
- ГУ ПФУ в Луганській області,
- ГУ ДПС у Луганській області про те, що протокольною ухвалою від 21.04.2025 суд відклав розгляд звіту арбітражного керуючого Камші О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора у період з 15.07.2025 по 25.03.2025 у справі №913/720/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» в судовому засіданні на 28.04.2025 о 13 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 205.
Явка в судове засідання арбітражного керуючого Камші О.В. є обов`язковою, явку інших учасників справи визнати необов`язковою.
Суддя Олена ФОНОВА
вих. №
1 - до справи;
2- представнику ініціюючого кредитора Компанії ІНДУМЕТС.А. адвокату Лазебному Д.В. до електронного кабінету «Електронний суд»
3- банкруту ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» до електронного кабінету «Електронний суд»
4- арбітражному керуючому-ліквідатору Марченку Р.В. до електронного кабінету «Електронний суд»
5- представнику кредитора Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Індумет Лімітед» адвокату Литвину А.Б. до електронного кабінету «Електронний суд»
6- представнику кредитора Компанії «Маргіт Холдінгс Лімітед» адвокату Колеснику О.І. до електронного кабінету «Електронний суд»
7- кредитору ТОВ «Імпел Гріффін Груп» до електронного кабінету «Електронний суд»
8- кредитору ГУ ПФУ в Луганській області до електронного кабінету «Електронний суд»
9- кредитору ГУ ДПС у Луганській області до електронного кабінету «Електронний суд»
10- представнику кредитора ГУ ДПС у Луганській області Решетняку В.О. до електронного кабінету «Електронний суд»
11 арбітражному керуючому Камше О.В. до електронного кабінету «Електронний суд»
__________С.Д. Авілова