overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

23.04.2025 Справа № 905/1139/24

Господарський суд Донецької області у складі

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання (помічник за дорученням) Яковенко К.І.,

розглянувши заяву відповідача (боржника) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м. Дніпро, код 42086719,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай", с. Осикове Донецької області, код 30947484,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ,

про стягнення 1 180 688,62 грн,

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково, задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Донецької області, виданий 24.03.2025 у справі № 905/1139/24, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" (85105, Донецька область, Краматорський район, село Осикове, вулиця Поповича, будинок 5, код 30947484) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (49001, м. Дніпро, вулиця Січових Стрільців, будинок 4Д, код 42086719) заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №747а від 01.01.2029 за спожиту електроенергію за період липень-серпень 2022 року та травень-червень 2024 року в сумі 47 647,04 грн.

Ухвала набирає законної сили 23.04.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
23.04.2025 Справа № 905/99/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 20.03.2025.
Рішення набрало законної сили 22.04.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

(О.В. Чернова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
23.04.2025 Справа № 905/38/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 31.03.2025.
Рішення набрало законної сили 22.04.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова (О.В. Чернова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
23.04.2025 Справа № 905/38/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 31.03.2025.
Рішення набрало законної сили 22.04.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

(О.В. Чернова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
23.04.2025 Справа № 905/51/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 31.03.2025.
Рішення набрало законної сили 22.04.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

(О.В. Чернова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2025 Справа № 905/205/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання (помічник судді за дорученням) Фурсов Я.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, м. Харків, 61022; )

до відповідача: Приватного підприємства Азовтехстрой (провулок Кар`єрний, буд. 1, м. Авдіївка, Донецька область, 86060; )

про стягнення 136 000,00 грн.

представники сторін у підготовче засідання не з`явились,

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватного підприємства Азовтехстрой про стягнення: штрафу в сумі 68 000,00 грн. задовольнити; пені в сумі 68 000,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства Азовтехстрой в дохід Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України штраф в сумі 68 000,00 грн. та пеню в сумі 68 000,00 грн.

Стягнути з Приватного підприємства Азовтехстрой на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 2 422,40грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 15.04.2025 складено, підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 (десяти) днів.

Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Позивач: Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (Майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, м. Харків, 61022; )

Відповідач: Приватне підприємство Азовтехстрой (провулок Кар`єрний, буд. 1, м. Авдіївка, Донецька область, 86060; ).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.04.2025р. Справа № 905/1587/24

Господарський суд Донецької області у складі Сковородіної О.М.,

розглянувши заяву: Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про виправлення описки в наказі Господарського суду Донецької області №905/1587/24 від 01.04.2025

в межах справи №905/1587/24 за позовом: Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, 12, 8 поверх, м. Хмельницький, 29005; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вінпродтрейд (вул. Центральна, буд. 1, с. Іванівка, Гродівська ТГ, Покровський район, Донецька область, 25350; )

про стягнення 272 000,00 грн.

без виклику сторін

Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.03.2025 позовні вимоги Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України були задоволені у повному обсязі.

01.04.2025 на виконання вказаного рішення були видані відповідні накази.

На електронну адресу суд від позивача (стягувача) надійшла заява про виправлення описки в наказі Господарського суду Донецької області №905/1587/24 від 01.04.2025.

В обгрунтування заяви вказує, що у наказі про стягнення 272 000,00 грн. на користь Державного бюджету України не вказаний стягувач.

Згідно з ч.1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заява Акціонерного товариства Таскомбанк підлягає розгляду за приписами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України з призначенням судового засідання.

Сторони у справі та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

через особистий кабінет в системі «Електронний суд»;

у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в судовому засіданні на 28.04.2025 на 13:45 год. (зал.№ 303).

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/88/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод"

до Фізичної особи-підприємця Ткаченко Ольги Миколаївни

про стягнення штрафних санкцій на суму 145250 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 145250,00 грн. штрафу за поставку продукції неналежної якості по договору №400 від 27.12.23 по Специфікаціям №7 від 29.02.24 та №8 від 05.03.24.

Ухвалою від 23.01.25 суд відкрив провадження у справі.

16.04.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення, яке обґрунтовано неможливістю прибути в дане судове засідання, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні 21.04.2025 суд ухвалив:

- витребувати у позивача статут Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод";

- визнати поважною причину неявки представника відповідача;

- відкласти розгляд справи до 14.05.2025 о 10:00.

Керуючи ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про розгляд справи, який відбудеться "14" травня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/408/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Коростишівської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Іванова Олега Григорійовича

про стягнення 490647,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 490647,63 грн. безпідставно збережених коштів внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, за період з 01.09.2021 до 31.08.2024 роки, на підставі ст.1212 ЦК України.

Ухвалою від 31.03.2025 суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 22.04.2025 о 09:30.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 22.04.2025 суд ухвалив:

- витребувати від Головного управління Державної податкової служби Житомирської області відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача;

- закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 20.05.2025 о 10:00.

Керуючись ст. 120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача про розгляд справи по суті, який відбудеться "20" травня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

2. Витребувати від Головного управління Державної податкової служби Житомирської області відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача - фізичної особи-підприємця Іванова Олега Григорійовича (відоме місце реєстрації - АДРЕСА_1 .), а в разі відсутності - серію та номер паспорту.

3. Забезпечити надходження витребуваної інформації до суду у строк до 16.05.2025.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2- відповідачу (рек.з повідом.)

3- ГУ ДПС в Житомирській області (10003, вулиця Юрка Тютюнника, 7) (рек. з повідом. + ел пошта)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/423/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради

до 1. Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал",

2. Фізичної особи-підприємця Лимара Олександра Анатолійовича

про стягнення 202188,36 грн., визнання недійсними додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом до суду, у якому просить:

1. Визнати недійсними додаткові угоди №7 від 18.11.2022, №9 від 17.02.2023 та №11 від 15.05.2023 до договору №257 від 10.12.2021 на розроблення проєктно-кошторисної документації, які укладені між Міським комунальним підприємством "Бердичівводоканал" та Фізичною особою-підприємцем Лимарем Олександром Анатолійовичем.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лимара Олександра Анатолійовича в дохід загального фонду бюджету Бердичівської міської ради штрафні санкції на суму 202 188, 36 гривень.

Ухвалою від 31.03.2025 суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 22.04.2025 о 10:00.

22.04.2025 до суду надійшло клопотання Відповідача 2 про розгляд справи без участі представника.

Позивач в судове засідання не з`явився,про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 22.04.2025 суд ухвалив:

- встановити прокурору новий строк для надання відповіді на відзив - три дні;

- відкласти підготовче засідання до 30.04.2025 о 10:00.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Бердичівську міську раду та Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал" про підготовче засідання, яке відбудеться "30" квітня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- Бердичівській міській раді до ЕК

- Міському комунальному підприємству "Бердичівводоканал" до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/450/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства

з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального

підприємства

про стягнення 198634,43 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Зеленова Л.В. - довіреність №3644 від 19.12.2024;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України " в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до суду з позовом про стягнення з Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства 198634,43 грн заборгованості, з яких: 160915,44 грн основного боргу, 10340,91 грн інфляційних втрат, 24847,66 грн пені та 2530,42 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 04.04.2025 відкрито провадження у справі №906/450/25 за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 22.04.2025.

10.04.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

14.04.2025 від представника позивача суд отримав відповідь на відзив.

Представник відповідача у судове засідання 22.04.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та повторного повідомлення відповідача про судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі ст.216 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2025 р. об 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308

2. Позивачу надіслати господарському суду:

- довідку про розмір заборгованості відповідача станом на дату судового засідання;

- у разі здійснення часткового чи повного розрахунку по заявленій сумі боргу подати відповідні докази (належним чином засвідчені копії платіжних доручень, банківських виписок, тощо з відмітками банку про проведення платежів надати для долучення до справи).

3. Відповідачу надіслати господарському суду докази сплати коштів (за наявності).

4. Повідомити сторонам про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

копію ухвали відправити сторонам через "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/610/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Медведюк Олени Володимирівни

про стягнення 179712 грн.18 коп.,

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Медведюк Олени Володимирівни

до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

про зобов`язання здійснити перерахунок,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мала Бердичівська 4",

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до Фізичної особи-підприємця Медведюк Олени Володимирівни про стягнення 179712 грн.18 коп. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

28.06.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Медведюк Олени Володимирівни до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про спонукання відповідача до здійснення перерахунку з серпня 2021 року, та до подальшого здійснення розрахунку використаної теплової енергії, - на основі показників лічильника №70460056.

У судовому засіданні 01.04.2025 суд ухвалив оголосити перерву до 22.04.2025 о 10:30.

У зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Житомир та Житомирській області 22.04.2025 з 10 год. 00 хв. до 10 год. 50 хв. повітряної тривоги, судове засідання по справі, яке було призначене на 22.04.2025 о 10 год. 30 хв. не відбулося.

За наведених обставин, судове засідання необхідно призначити на іншу дату.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на "20" травня 2025 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- Комунальному підприємству "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ЕК

2 - відповідачу (рек. з повідом.)

3- ОСББ "Мала Бердичівська 4" (м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 4, код 40671282) (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/461/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
Фізичної особи-підприємця Лепетчук Лесі Василівни, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )
заборгованості в розмірі 42 220,78 грн за спожиту електричну енергію,
та керуючись ст. 525, 526, 599, 610, 612, 714 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 175, 193, 202, 275 Господарського кодексу України, положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Лепетчук Леся Василівна, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Худенко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "23" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/469/24
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.01.2025 у справі №907/469/24, що набрало законної сили 09.04.2025 відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "09" квітня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "09" квітня 2028 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна