номер провадження справи 3/1/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2025 Справа №908/41/25
м. Запоріжжя, Запорізька область
Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,
за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області вх.№7912/08-08/25 від 15.04.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі №908/41/25
про стягнення 1 172 864 грн 03 коп.,
за участю представників учасників справи:
прокурор: Тронь Геннадій Миколайович, службове посвідчення №075790 від 01.03.2023;
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ.
02.01.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Запорізької міської ради, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУЕНО ІНВЕСТ (скорочене найменування ТОВ «ТРУЕНО ІНВЕСТ»), про стягнення безпідставно збережених коштів, за період з 01.02.2021 по 31.12.2023 у розмірі 1 172 864 грн 03 коп.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2025 справу №908/41/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.
Ухвалою суду від 06.01.2025 відкрито провадження у справі №908/41/25; присвоєно справі номер провадження 3/1/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 30.01.2025 об 10:00 год.; учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.
Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 02.01.2025 здійснено автоматичний розподіл заяви про забезпечення позову судді Педоричу С.І.
Рішенням господарського суду від 10.04.2025 позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУЕНО ІНВЕСТ» на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 01.02.2021 по 31.12.2023 у розмірі 856 873,50 грн (вісімсот п`ятдесят шість тисяч вісімсот сімдесят три гривні 50 коп); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУЕНО ІНВЕСТ» на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 10 282,73грн (десять тисяч двісті вісімдесят дві гривні 73 коп.). У решті вимог про стягнення суми неотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючого документа, що посвідчує право оренди (користування), у розмірі 315 990,53 грн відмовлено.

15.04.2025 через систему «Електронний суд» прокурором подано заяву про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2025 заяву прокурора про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 22.04.2025 о 10:00 год. явку представників сторін та інших учасників процесу визнано необов`язковою.

22.04.2025 позивачем через систему «Електронний суд» подано заяву про розгляд справи без участі позивача.

У судовому засіданні 22.04.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД».

Прокурор просить задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі.

У судовому засіданні 22.04.2025 суд визнав наявні документи достатніми для об`єктивного та всебічного розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення, внаслідок чого, в порядку статей 240, 244 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення, повідомлено, що повне додаткове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин додаткового рішення.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПРОКУРОР.

Прокурор зазначає, що при ухваленні рішення у справі 10.04.2025 залишилось не вирішеним питання про розподіл судових витрат Запорізької обласної прокуратури, які понесені у справі при поданні заяви про забезпечення позову (згідно платіжної інструкції від 25.12.2024 №3389 на суму 1211,20 грн; примірник (копія) якої міститься у матеріалах судової справи). З урахуванням викладеного, просить ухвалити додаткове рішення у справі №908/41/25 та стягнути з відповідача на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя (адреса місцезнаходження: місто Запоріжжя, вулиця Фанатська, 14, , розрахунковий рахунок: UA0000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1211,20 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення не надав.

ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Згідно з ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

…\

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК Украйни до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У статті 139 Господарського процесуального кодексу України визначені вимоги до заяви про забезпечення позову. Частиною п`ятою статті 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою суду від 06.01.2025 задоволено заяву Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про вжиття заходів забезпечення позову у справі №908/41/25; постановлено накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: будівлю побутових приміщень літ. А, КПП літ. Б, вбиральня літ. В, розташовані за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Краєвидна, 33, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, який, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРУЕНО ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 43844805).

За вказану заяву про забезпечення позову прокурором було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3389 від 25.12.2024.

Ухвалюючи рішення від 10.04.2025 та розподіляючи судові витрати, суд зазначив, що, відповідно статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог у розмірі 73,06% від заявлених сум, стягненню з відповідача на користь позивача підлягало 10 282,73 грн витрат по сплаті судового збору (14 074,37 грнх 73,06% = 10 282,73грн).

Отже, враховуючи результати розгляду справи та заяви про забезпечення позову, оскільки позовні вимоги задоволено частково у розмірі 73,06% від заявлених сум, відповідні витрати на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову підлягають стягненню з відповідача на користь прокуратури в розмірі 884,90 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236, 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області вх.№7912/08-08/25 від 15.04.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі №908/41/25 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУЕНО ІНВЕСТ» (вул. Петра Сагайдачного, 82, місто Запоріжжя, 69096, ідентифікаційний код юридичної особи 43844805) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя (адреса місцезнаходження: місто Запоріжжя, вулиця Фанатська, 14, , розрахунковий рахунок: UA0000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 884,90 грн (вісімсот вісімдесят чотири гривні 90 коп.). Видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 23.04.2025.

Направити додаткове рішення суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

Суддя С.І. Педорич