ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2025 р. Справа № 916/3809/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Гут С.Ф. при секретарі судового засідання Борисовій Н.В. дослідивши матеріали справи за № 916/3809/23 за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

за участю представників сторін:

боржник - не з`явився

від кредиторів - не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.09.2023р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Белінську Н. О.

Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 із заявою про визнання кредитором до боржника звернулись: акціонерне товариство „Таскомбанк з вимогами в сумі 183 218,57 грн., акціонерне товариство „Сенс Банк з вимогами в сумі 34 173,68 грн. та акціонерне товариство „Перший Український Міжнародний Банк в сумі 26 966,17 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.10.2023 визнано вимоги АТ „Таскомбанк до боржника ОСОБА_1 183 218,57 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.10.2023 визнано вимоги АТ „Сенс Банк до боржника ОСОБА_1 34 173,68 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2023 визнано вимоги АТ „Перший Український Міжнародний Банк в сумі 26 966,17грн.

Ухвалою попереднього засідання від 09.11.2023 визнано кредиторські вимоги до ОСОБА_1 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 призначено суддю Гут С.Ф.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.01.2024р. прийнято до провадження справу № 916/3809/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.03.2024р. окрім іншого, затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінської Н.О.

17.02.2025р. від акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк надійшло клопотання про закриття провадження у справі №916/3809/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 в зв`язку зневиконанням плану реструктуризації в якому просить суд постановити ухвалу про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, встановленого ухвалою від 14.09.2023р. та стягнути на користь акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк з ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 2 368,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.02.2025р. клопотання (від 17.02.2025р. вх. №5225/25) акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк про закриття провадження у справі №916/3809/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 призначено до розгляду в засіданні суду.

17.04.2025р. від акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк надійшла заява про залишення без розгляду клопотання (вх. №5225/25 від 17.02.2025р.) акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк про закриття провадження у справі №916/3809/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 посилаючись на те, що прострочену заборгованість відповідно до плану реструктуризації сплачено а отже відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою та другою статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника. У разі задоволення судом одного з таких клопотань вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів, відновлюються в повному обсязі (ч. 3 ст. 128 КУзПБ).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто право позивача подати заяву про залишення позову без розгляду гарантоване законом. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Надане позивачу право на подання заяви про залишення позову без розгляду не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Згідно з частиною десятою статті 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відтак, станом на дату судового засідання боржником ОСОБА_1 сплачено прострочену заборгованість відповідно до плану реструктуризації а отже судом не встановлено наявності підстав, передбачених ч. 3 ст. 128 КУзПБ, для закриття провадження у справі, таким чином, суд доходить до висновку про задоволення заяви АТ „Перший Український Міжнародний Банк щодо залишення без розгляду клопотання про закриття провадження у справі №916/3809/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (вх. №5225/25 від 17.02.2025р.).

Керуючись ст. ст. 2, 127, 128 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 120, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. №12398/25 від 17.04.2025 р.) акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк про залишення без розгляду клопотання про закриття провадження у справі №916/3809/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Клопотання (вх. №5225/25 від 17.02.2025р.) акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк про закриття провадження у справі №916/3809/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Повний текст ухвали складено 18 квітня 2025 р.

Суддя С.Ф. Гут