СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Харків Справа №922/4853/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області (вх.№878 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Лавренюк Т.А. 20.03.2025 (повний текст складений 31.03.2025) у справі №922/4853/24

за позовом ФО-П Рижанкова Антона Валерійовича

до Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області

про стягнення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу за оренду транспортного засобу у розмірі 54000,00грн, збитки від інфляції у розмірі 2274,56грн, 3% річних у розмірі 1050,00грн, неустойку у розмірі 288000,00грн (подвійна плата за безпідставне користування майном (автомобілем) за час прострочення строку дії договору). Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань за договором оренди транспортного засобу №01/15 від 30.01.2015, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харків Жилсервіс 2009" та відповідачем. Право на звернення до суду з даним позовом позивач обґрунтовує договором про відступлення права вимоги №01/08/24-3 від 01.08.2024, укладеним між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харків Жилсервіс 2009", з посиланням на норми Цивільного та Господарського кодексів України.

У справі відповідачем зроблено заяву про застосування наслідків спливу позовної давності.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.03.2025 позов задоволений повністю.

Ухвалено стягнути з Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Ушакова, 3 А, ) на користь Фізичної особи-підприємця Рижанкова Антона Валерійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - 54000,00грн основного боргу, 1050,00грн 3% річних, 2274,56грн збитків від інфляції, 288000,00грн неустойки, 4143,89грн судового збору.

Суд визнав вимоги законними та обґрунтованими, підтвердженими належними доказами.

Щодо зробленої заяви про застосування наслідків спливу позовної давності, то суд зауважив, що відповідач, здійснивши 10.10.2017 сплату орендної плати за спірним договором та підписавши акт звіряння 31.12.2017, такими діями перервав перебіг позовної давності для тієї заборгованості, строк позовної давності для якої на той момент не закінчився.

В наступному Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" №211 від 11.03.2020 на усій території України введено карантин та запроваджені відповідні обмежувальні заходи. В наступному на території України введений воєнний. Під час дії карантину та воєнного стану, строки позовної даності зупиняються.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що строк позовної даності не пропущений.

16.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області, в якій просить суд:

1. прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження;

2. рішення Господарського суду Харківської області від 20.03.2025 у справі №922/4853/24 скасувати.

3. прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апелянт вважає, що заявлені позивачем вимоги є безпідставними а не відповідають дійсним обставинам справи.

На думку апелянта місцевий господарський суд необґрунтовано відхилив подані відповідачем докази. Апелянт стверджує, що висновки місцевого господарського суду, покладені в основу оскаржуваного рішення, не відповідають дійсним обставинам справи, які суд першої інстанції не дослідив.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому просить суд:

- витребувати від готелю "Старт", розташованого за адресою 61001, вул. Плеханівська, 18 документально підтверджену інформацію про те, коли було розірвано договір оренди між ТОВ "Харків Жилсервіс 2009" в особі Святенка Г.О. та готелем "Старт", відповідно до якого місце реєстрації останнього була адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 18, кімната 409 та з якого часу вказана юридична особа не знаходиться за вказаною адресою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 справу №922/4853/24 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/4853/24, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4853/24.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін