ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2025 р. справа № 914/50/25

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Чорній І.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця Кукори Юрія Валерійовича, Львівська область, м.Трускавець;

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Київ в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м.Львів;

про:зобов`язання вчинити дії.

Представники сторін:

від позивача: Лебедєва К.С. представник (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Турчиняк Я.І. представник;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кукора Юрій Валерійович, м.Трускавець звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м.Київ в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м.Львів про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.02.2025.

В судовому засіданні 17.02.2025 оголошено перерву до 13.03.2025.

Ухвалою суду від 30.03.2025 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 10.04.25.

08.04.2025 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача подано додаткові письмові пояснення та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх. № 9025/25 від 08.04.2025) з урахуванням виступу представника відповідача в судовому засіданні від 13.03.2025, а саме: дублікат паспорту ПДПД 104 Smart заводський №137482, дублікат паспорту ПДПД 104 Smart заводський № НОМЕР_1 .

09.04.2025 через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№ 9213/25 від 09.04.2025), а саме: фото технічних характеристик котла Viessmann (Vitodens 200-W), що зазначені на самому приладі; технічні характеристики котла Viessmann (Vitodens 200-W) згідно його технічної документації.

Представник позивача взяв участь в підготовчому засіданні 10.04.2024 в режимі відеоконференції, просив суд поновити строк на долучення доказів та долучити до матеріалів справи подані ним докази, не заперечив щодо долучення до матеріалів справи письмових доказів відповідача.

В судове засідання 10.04.2025 представник відповідача з`явився, просив суд поновити строк на долучення доказів та долучити до матеріалів справи подані ним докази, не заперечив щодо долучення до матеріалів справи письмових доказів позивача.

Розглянувши клопотання представника позивача від 09.04.2025 та представника відповідача від 08.04.2025 про поновлення строку на подання доказів та про долучення доказів до матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для подання доказів, представник позивача зазначив, що подання зазначених доказів є необхідними для підтвердження обставин, пов`язаних із технічними характеристиками газового котла, встановленого за місцем споживання газу, а їх несвоєчасне подання зумовлено тривалою підготовкою відповідних матеріалів.

В свою чергу, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для подання доказів, представник відповідача зазначив, що необхідність своєчасного подання доказів була спричинена додатковими поясненнями представника відповідача в судовому засіданні від 13.03.2025, а також з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст. 119 ГПК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відтак, враховуючи наведені представниками позивача та відповідача обґрунтування причин пропуску процесуального строку на подання доказів, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку визнати поважними причини пропуску позивачем та відповідачем процесуального строку для подання доказів, поновити позивачу та відповідачу пропущений процесуальний строк для подання доказів та долучити вищевказані докази до матеріалів справи.

Також в підготовчому засіданні 10.04.2024 позивачем заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі Положення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Судом з`ясовано технічну можливість проведення підготовчого засідання 08.05.2025 в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конституцією України та ГПК України, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника фізичної особи-підприємця Кукори Юрія Валерійовича в підготовчому засіданні 08.05.2025 в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску позивачем процесуального строку для подання доказів, поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання доказів та прийняти докази, що долучені позивачем до клопотання від 09.04.2025 ( за вх.№ 9213/25 від 09.04.2025).

2. Визнати поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку для подання доказів, поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання доказів та прийняти докази, що долучені відповідачем до клопотання від 08.04.2025.(за вх. № 9025/25 від 08.04.2025)

3. Відкласти підготовче засідання на 08.05.25 о 10:30 год.

4. Клопотання представника фізичної особи-підприємця Кукори Юрія Валерійовича про участь в підготовчому засіданні 08.05.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

5. Проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/)

6. Забезпечити участь представника фізичної особи-підприємця Кукори Юрія Валерійовича в підготовчому засіданні у справі № 914/50/25, призначеному на 08.05.2025 о 10:30 год., в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021.

7. Попередити позивача, що відповідно до п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

8. Попередити позивача, що відповідно до п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

9. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

10. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

13. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мазовіта А.Б.