ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2025 р. Справа № 911/191/25

Господарський суд Київської області у складі судді ЩоткінаО.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 519402,85 грн

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (далі позивач, ПрАТ «СК«УНІКА») звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою № СУ/33502/2 від 30.12.2024 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування у розмірі 519402,85 грн в порядку регресу.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 30.06.2022 між ПрАТ «СК «УНІКА» та ТОВ «ТД «МАРВЕЛ» укладено договір № 011101/4100/0000267 добровільного страхування транспортного засобу Тойота (д.р.н. НОМЕР_2 ).

Позивач стверджує, що на виконання зазначеного договору ПрАТ «СК «УНІКА» сплатило на рахунок ТОВ «ТД «МАРВЕЛ» страхове відшкодування в сумі 519402,85 грн у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу Тойота (д.р.н. НОМЕР_2 ) внаслідок ДТП за участю автомобіля Мітсубіші (д.р.н. НОМЕР_3 ) під керуванням водія ОСОБА_1 (власник ТЗ (на момент пригоди) Військова частина НОМЕР_4 ).

Відповідно до викладених у позові обставин, Військову частину НОМЕР_4 розформовано (ліквідовано), а правонаступником останньої визначено Військову частину НОМЕР_1 .

Господарський суд Київської області ухвалою від 20.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Через підсистему «Електронний суд» 04.02.2025 від ВЧ НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до змісту відзиву, відповідач, зокрема, визнає наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.01.2023 за участю автомобіля Мітсубіші (д.р.н. НОМЕР_5 ) під управлінням ОСОБА_2 та автомобіля Тойота (д.р.н. НОМЕР_6 ) під управлінням ОСОБА_3 .

Водночас, на думку відповідача, до позовної заяви не було долучено будь-яких доказів, які відповідають критеріям належності, допустимості та достовірності, щодо належності автомобіля Мітсубіші (д.р.н. КА23161E) Військовій частині НОМЕР_4 , щодо проходження громадянином ОСОБА_1 військової служби у Військовій частині НОМЕР_4 , що шкода, заподіяна в результаті ДТП, пов`язана з виконанням ОСОБА_4 трудових (службових) обов`язків.

Відповідач також визнає, що Військова частина НОМЕР_1 є правонаступником розформованої (ліквідованої) військової частини НОМЕР_4 . Проте, за твердженнями відповідача, у Військовій частині НОМЕР_1 на теперішній час відсутні документальні матеріали Військової частини НОМЕР_4 тривалого та постійного зберігання, а також щодо особового складу, що можуть бути доказами у справі.

Відповідач повідомив, що ним, на виконання приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), з метою отримання доказів по справі, які можуть свідчити про обставини справи, направлено запити №№ 1761/208 від 15.01.2025, 1761/425 від 29.01.2025 та 1761/472 від 03.02.2025 до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України.

Відповідно до змісту вказаних запитів Військова частина НОМЕР_1 просила Галузевий державний архів Міністерства оборони України надати такі документи та інформацію:

- копії матеріалів службового розслідування (за період з 11.01.2023) за фактом дорожньо-транспортної пригоди (шкоди заподіяної в результаті ДТП), яка мала місце 11.01.2023;

- дорожні листи виписані на автомобіль Мітсубіші Аутлендер д.н.з. НОМЕР_3 за період з 01.01.2023 по 15.01.2023 включно;

- витяги із наказів або копії наказів командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) за січень 2023 року, що стосуються ОСОБА_1 , зокрема щодо його відряджень.

- витяги із наказів або копії наказів командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині), що стосуються ОСОБА_1 , які встановлювали його посадове становище (займану посаду) на січень 2023 року;

- витяги із наказів або копи наказів командира військової частини НОМЕР_4 щодо встановлення відповідальних осіб та осіб, які мали право на керування транспортним засобом автомобілем Мітсубіші Аутлендер д.н.з. НОМЕР_3 в січні 2023 року, з числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_4 .

Станом на 23.04.2025 відповідей на вказані запити відповідач до матеріалів справи не долучив.

Водночас, з урахуванням предмета і підстав позову, суду необхідно дослідити та встановити, зокрема, обставини перебування ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 на момент ДТП, а також обставини правонаступництва між Військовою частиною НОМЕР_4 та відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина четверта статті 74 ГПК України).

Разом з тим, за приписами частини другої статті 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 908/1879/17 зазначено, що обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно із частиною третьою статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В процесі розгляду справи суд установив, що у матеріалах справи недостатньо доказів для правильного вирішення спору по суті, у зв`язку з чим, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, вважає за доцільне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Частиною шостою статті 250 ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (частина перша статті 181 ГПК України).

Відповідно до положень частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду по суті суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду відповіді на запити № 1761/208 від 15.01.2025, № 1761/425 від 29.01.2025 та № 1761/472 від 03.02.2025 до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України або письмові пояснення щодо причин неподання суду таких відповідей.

Керуючись статтями 74, 181, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 19.05.2025 о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду в строк до 19.04.2025 належним чином засвідчені копії відповідей на запити Військової частини НОМЕР_1 № 1761/208 від 15.01.2025, № 1761/425 від 29.01.2025 та № 1761/472 від 03.02.2025 до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України або письмові пояснення із зазначенням причин неподання таких відповідей.

4. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до статті 60 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Щоткін