ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 рокуСправа № 912/44/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В. за правилами загального позовного провадження справу №912/44/25

за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, пр. Європейський, 4)

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (03190, м. Київ, вул. Януша Корчака, 9/12) в особі Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, кімн. 415)

до відповідача Фермерського господарства "КОВАЛЯ" (26559, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Пушкове, вул. Комарова, 29)

про стягнення 129 284,82 грн,

за участю представників сторін:

від прокурора - Ледовська Т.В.,

від позивача - участі не брали,

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства "КОВАЛЯ" з вимогами:

"1. Стягнути з Фермерського господарства "КОВАЛЯ" () на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств заборгованість за договором №65ФГ-2023 від 06.09.2023 про надання фінансової підтримки фермерському господарству для провадження виробничої діяльності та диверсифікації виробництва в сумі 433 015,64 грн, з яких 406 000 грн основного боргу, пені за період з 29.10.2024 по 27.12.2024 -17 304,92 грн, три відсотка річних за період з 29.10.2024 по 27.12.2024 - 1 996,72 грн та інфляційні втрати за період з 29.10.2024 по 27.12.2024 - 7 714 грн на р/р UА 0015503; банк отримувача: ГУДКСУ у м. Київ; код отримувача за , МФО 820172.

2. Стягнути з Фермерського господарства "КОВАЛЯ" () на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств внаслідок порушення зобов`язання за договором №65ФГ-2023 від 06.09.2023 про надання фінансової підтримки фермерському господарству для провадження виробничої діяльності та диверсифікації виробництва, пеню за період з 12.12.2023 по 12.06.2024 у сумі 73 849,18 грн та штраф у розмірі 28 420 гривень.

4. Стягнути з Фермерського господарства "КОВАЛЯ" () на користь Кіровоградської обласної прокуратури реквізити отримувача: 25006, м. Кропивницький, просп. Європейський, 4, , МФО 820172, р/р ІГА0004600 в ДКСУ в м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти витрачені на сплату судового збору в сумі 9 523,24 гривень.

5. Про день та час слухання справи повідомити сторони, а також Кіровоградську обласну прокуратуру."

На обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що у зв`язку із порушенням відповідачем зобов`язань за договором №65ФГ-2023 від 06.09.2023 про надання фінансової підтримки фермерському господарству для провадження виробничої діяльності та диверсифікації виробництва, з відповідача підлягає стягненню неповернута сума фінансової підтримки з нарахуванням інфляційних, 3 % річних, пені та штрафу.

Ухвалою від 13.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/44/25 за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 11.02.2025.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

03.02.2025 до господарського суду від Фермерського господарства "КОВАЛЯ" надійшло клопотання про закриття розгляду справи № 912/44/25, мотивоване погашенням суми заборгованості перед Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств. До клопотання додано платіжну інструкцію №100 від 29.01.2025 на суму 406 000,00 грн.

07.02.2025 до господарського суду від Кіровоградської обласної прокуратури надійшла заява, в якій прокурор підтвердив сплату відповідачем основної суми заборгованості у розмірі 406 000,00 грн, не заперечував проти закриття провадження у справі в частині стягнення вказаної суми; підтримав у повному обсязі позовні вимоги в частині стягнення пені за період з 29.10.2024 по 27.12.2024 в сумі 17 304,92 грн, трьох відсотків річних за період з 29.10.2024 по 27.12.2024 в сумі 1 996,72 грн, інфляційних втрат за період з 29.10.2024 по 27.12.2024 в сумі 7 714,00 грн, пені за період з 12.12.2023 по 12.06.2024 в сумі 73 849,18 грн та штрафу у розмірі 28 420 грн.

Ухвалою від 11.02.2025 господарський суд закрив провадження у справі №912/44/25 в частині стягнення 406 000,00 грн основного боргу на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Протокольною ухвалою від 11.02.2025 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20.02.2025.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, підготовче засідання 20.02.2025 не відбулося.

Ухвалою від 03.03.2025 підготовче засідання призначено на 19.03.2025.

Ухвалою від 19.03.2025 суд закрив підготовче провадження у справі №912/44/25 та призначив справу до розгляду по суті на 01.04.2025.

Ухвала вручена прокурору та позивачу 19.03.2025 доставленням в їхні Електронні кабінети у підсистемі "Електронний суд" 19.03.2025 о 16:55 (а.с. 133-134), а відповідачу - засобами поштового зв`язку 27.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №898, а.с. 142).

У судовому засіданні 01.04.2025 прокурор позовні вимоги в частині стягнення пені за період з 29.10.2024 по 27.12.2024 в сумі 17 304,92 грн, трьох відсотків річних за період з 29.10.2024 по 27.12.2024 в сумі 1 996,72 грн, інфляційних втрат за період з 29.10.2024 по 27.12.2024 в сумі 7 714,00 грн, пені за період з 12.12.2023 по 12.06.2024 в сумі 73 849,18 грн та штрафу у розмірі 28 420 грн підтримала та просила їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Позивач та відповідач представників у судове засідання 01.04.2025 не направили, причин неявки представників не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

У судовому засіданні 01.04.2025 суд, заслухавши вступне і заключне слова прокурора та дослідивши докази, перейшов до стадії ухвалення судового рішення, відклав ухвалення і проголошення судового засідання до 11.04.2025.

У судове засідання 11.04.2025 з проголошення судового рішення позивач та відповідач не з`явилися, про дату, час і місце його проведення були належно повідомлені доставленням ухвали від 01.04.2025 в Електронний кабінет позивача та її направленням відповідачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

У судовому засіданні 11.04.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши пояснення прокурора, наведені в позовній заяві, заслухавши прокурора в судовому засіданні, безпосередньо дослідивши надані сторонами докази та оцінивши їх як у сукупності, так і кожен окремо, суд установив такі обставини.

06.09.2023 між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств та Фермерським господарством "КОВАЛЯ" укладено договір №65ФГ-2023 про надання фінансової підтримки фермерському господарству для провадження виробничої діяльності та диверсифікації виробництва (далі - Договір) (а.с. 23-26).

Відповідно до розділу 1 Договору Укрдержфонд надає фінансову підтримку фермерському господарству "КОВАЛЯ", включеному до реєстру фермерських господарств, які отримали право на одержання фінансової підтримки для провадження виробничої діяльності та диверсифікації виробництва, на основі рішення комісії Укрдержфонду з питань надання фінансової підтримки, затвердженого наказом Укрдержфонду від 14.08.2023 №14/08 в сумі 506 000,00 грн, а фермерське господарство зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути зазначену суму фінансової підтримки у строк та на умовах, що визначені цим Договором.

Згідно з розділом 2 Договору фінансова підтримка надається для придбання техніки, будівництва та реконструкції невиробничих приміщень, відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у Державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 №№ 1102.

Розділом 3 Договору сторони визначили права та обов`язки сторін.

Укрдержфонд має право:

- вимагати від фермерського господарства документи, що підтверджують цільове використання коштів фінансової підтримки (пункт 3.1.1.);

- змінити в односторонньому порядку умови Договору або розірвати Договір з достроковим поверненням повної суми наданої фінансової підтримки в разі порушення фермерським господарством умов цього Договору в частині цільового використання коштів (пункт 3.1.4.).

Моментом розірвання/зміни Договору в односторонньому порядку вважається дата, що зазначена в відповідних повідомленнях Укрдержфонду, в разі наявності належних доказів їх надсилання фермерському господарству за наданими ним реквізитами (пункт 3.1.5).

Укрдержфонд зобов`язаний:

- надати обумовлену Договором суму фінансової підтримки у безготівковому порядку шляхом перерахування на поточний рахунок фермерського господарства, відкритий у банківській установі (пункт 3.2.1.).

Фермерське господарства зобов`язане:

- у тримісячний строк з моменту отримання коштів надати Укрдержфонду документи, що підтверджують цільове використання коштів фінансової підтримки (пункт 3.1.4.);

- повернути кошти фінансової підтримки Укрдержфонду згідно з встановленим графіком: до 1 листопада 2024 року в сумі 100 000,00 грн; до 1 листопада 2025 року в сумі 100 000,00 грн; до 1 листопада 2026 року в сумі 100 000,00 грн; до 1 листопада 2027 року в сумі 80 000,00 грн; до 08 вересня 2028 року в сумі 106 000,00 грн (пункти 3.4.1., 3.4.2. Договору);

- у разі отримання від Укрдержфонду повідомлення про розірвання/зміну Договору в односторонньому порядку в зв`язку з порушенням умов Договору та про дострокове повернення фінансової підтримки (пункти 3.1.2, 3.1.4 Договору) протягом 10 днів в повному обсязі повернути кошти фінансової підтримки.

Пункт 4.1. Договору передбачає, що фінансова підтримка надається фермерському господарству з кінцевим терміном повернення 08.09.2028 та повертається останнім згідно з встановленим графіком (пункт 3.4. Договору), крім випадків зміни умов договору та/або розірвання договору Укрдержфондом в односторонньому порядку та вимоги від фермерського господарства дострокового повернення фінансової підтримки.

Пунктами 5.1, 5.2 Договору сторони передбачили, що відповідно до законодавства України у випадку прострочення строку виконання зобов`язання з повернення коштів фінансової підтримки Укрдержфонду фермерське господарство зобов`язане сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу. За несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки фермерське господарство сплачує Укрдержфонду пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

Згідно пунктами 7.1., 7.2. Договору він набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін та діє до повного повернення фермерським господарством коштів фінансової підтримки та повного виконання ним будь-яких інших грошових зобов`язань, передбачених цим Договором.

Договір підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками.

На виконання умов Договору Укрдержфонд 10.09.2023 перерахував відповідачу обумовлену Договором грошову суму в розмірі 506 000,00 грн, про що свідчить казначейська виписка від 04.12.2023 (а.с. 27).

Документів на підтвердження цільового використання коштів фінансової підтримки відповідач позивачу протягом трьох місяців з дати її отримання не надав.

01.04.2024 Кіровоградське відділення Укрдержфонду надіслало голові Фермерського господарства "КОВАЛЯ" лист №53-11/25, яким вимагало до 01.05.2024 надати копії відповідних документів або повернути отримані кошти в сумі 506 000,00 грн (а.с. 28-30).

15.04.2024 Фермерське господарство "КОВАЛЯ" у відповідь на лист №53-11/25 Укрдержфонду повідомило, що кошти в сумі 506 000,00 грн будуть повернуті на рахунки Укрдержфонду у вересні-жовтні 2024 року після збору врожаю (а.с. 31).

04.10.2024 Фермерським господарством "КОВАЛЯ" перераховано на рахунок Укрдержфонду 100 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №98 від 04.10.2024 (а.с. 32).

18.10.2024 Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернулося до голови Фермерського господарства "КОВАЛЯ" з повідомленням № 53-11/51 про розірвання договору в односторонньому порядку, за змістом якого, посилаючись на пункти 3.1.4, 3.1.5, 3.4.3 Договору, повідомило фермерське господарство, що укладений між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств та Фермерським господарством "КОВАЛЯ" договір про надання фінансової підтримки фермерському господарству для провадження виробничої діяльності та диверсифікації виробництва від 06.09.2023 №65 фг-2023 є розірваним в односторонньому порядку з 18.10.2024 та вимагав до 28.10.2024 повернути отримані кошти в сумі 406 000,00 грн (а.с. 58-59).

Відповідно до даних Укрпошти, сформованих за трек-номером відправлення 080, повідомлення про розірвання договору 25.10.2024 вручено відповідачу (а.с. 60).

29.01.2025 Фермерське господарство "КОВАЛЯ" повернуло Укрдержфонду решту фінансової допомоги, отриманої за Договором, сплативши 406 000,00 грн за платіжною інструкцією від 29.01.2025 № 100 (а.с. 104).

Отже, станом на день розгляду справи основний борг за Договором відсутній, у зв`язку з чим провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 406 000,00 грн закрите за відсутністю предмету спору.

Разом з тим, спірними є штраф, пеня, інфляційні та 3 % річних, нараховані прокурором у зв`язку з порушенням відповідачем господарського зобов`язання за Договором, а саме:

- пеня за період з 12.12.2023 по 12.06.2024 у сумі 73 849,18 грн та штраф у розмірі 28 420,00 грн (нараховані на підставі частини 2 статті 231 Господарського кодексу України);

- пеня за період з 29.10.2024 по 27.12.2024 у розмірі 17 304,92 грн, 3% річних за період з 29.10.2024 по 27.12.2024 у розмірі 1 996,72 грн та інфляційні втрати за період з 29.10.2024 по 27.12.2027 у розмірі 7 714,00 грн (нараховані на підставі пунктів 5.1, 5.2. Договору та статті 625 Цивільного кодексу України).

Ухвалюючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Щодо вимог про стягнення 73 849,18 грн пені та 28 420,00 грн 7% штрафу.

Суд установив, що відповідач з моменту отримання (10.09.2023) коштів фінансової підтримки в тримісячний строк (до 11.12.2023) не надав Укрдержфонду документів, що підтверджують цільове використання фінансової підтримки за цільовим призначенням, допустивши прострочення виконання господарського зобов`язання, передбаченого пунктом 3.4.1 Договору.

Господарським є зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (частина перша статті 173 Господарського кодексу України).

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (частина перша статті 174 Господарського кодексу України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (частина друга статті 193 Господарського кодексу України).

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором (частина перша статті 216 Господарського України).

Відповідно до частин першої, другої статті 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями є заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно із частиною першою статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається (частина перша статті 231 Господарського кодексу України).

На обгрунтування нарахування відповідачу пені та штрафу за ненадання в установлений строк документів щодо цільового використання фінансової підтримки прокурор посилається на частину другу статті 231 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

- за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

- за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

У постанові від 05.06.2024 у справі № 910/14524/22 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що тлумачення приписів наведеної норми права дозволяє зробити висновок, що застосування до боржника, який порушив господарське зобов`язання, санкції у виді пені, штрафу, передбаченого абзацом третім частини другої статті 231 Господарського кодексу України, можливе за сукупності таких умов:

- якщо інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачено договором або законом;

- якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки;

- якщо допущено прострочення виконання негрошового зобов`язання, пов`язаного з обігом (поставкою) товарів, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких і вираховують у відсотковому відношенні розмір штрафу.

Також відповідний правовий висновок зробив Верховний Суд України у постанові від 04.02.2014 у справі № 3-1гс14 і цей висновок послідовно застосовує Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зокрема у постановах від 23.08.2022 у справі № 910/9375/21, від 28.03.2024 у справі № 905/405/22, від 04.05.2023 у справі № 910/21298/21.

За приписами частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначено вище, прокурор, на обґрунтування вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 73 849,19 грн за період з 12.12.2023 по 12.06.2024 та штрафу у розмірі 28 420,00 грн (406 000 х 7%) за невиконання відповідачем обов`язку з надання документів щодо цільового використання коштів фінансової підтримки у тримісячний строк з моменту її отримання, посилається на частину 2 статті 231 Господарського кодексу України.

Суд зазначає, що у спірних правовідносинах відсутня сукупність умов, передбачених абзацом 3 частини 2 статті 231 Господарського кодексу України.

Зокрема, вказана норма застосовується виключно у разі прострочення виконання негрошового зобов`язання, пов`язаного з обігом (поставкою) товарів, виконанням робіт або наданням послуг.

Негрошове зобов`язання відповідача за Договором з надання Укрдержфонду документів на підтвердження цільового використання фінансової підтримки не пов`язане з обігом (поставкою) товарів, виконанням робіт або наданням послуг, тому частина 2 статті 231 Господарського кодексу України незастосовна до спірних правовідносин.

Крім того, умовами укладеного сторонами Договору не передбачено можливість застосування відповідних санкцій за порушення вказаного негрошового зобов`язання.

На переконання суду, відсутні підстави для стягнення штрафних санкцій з відповідача у розмірі, не погодженому в договірному порядку та прямо не передбаченому законом; саме зобов`язання зі сплати штрафних санкцій має визначатися згідно з укладеним сторонами договором, інакше буде порушуватися принцип свободи договору, оскільки сторони вправі і не передбачати будь-яких санкцій.

Подібна правова позиція підтримана Верховним Судом у постанові від 05.09.2019 у справі №908/1501/18,

Ураховуючи вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з Фермерського господарства "КОВАЛЯ" пені у розмірі 73 849,19 грн за період з 12.12.2023 по 12.06.2024, штрафу у розмірі 28 420,00 грн та про відмову в позові в цій частині.

Щодо вимог про стягнення пені за період з 29.10.2024 по 27.12.2024 у розмірі 17 304,92 грн, 3% річних за період з 29.10.2024 по 27.12.2024 у розмірі 1 996,72 грн та інфляційних втрат за період з 29.10.2024 по 27.12.2027 у розмірі 7 714,00 грн (нарахованих на підставі пунктів 5.1, 5.2. Договору та статті 625 Цивільного кодексу України).

Пункт 3.4.3. Договору встановлює, що фермерське господарство зобов`язане у разі отримання від Укрдержфонду повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку в зв`язку з порушенням умов договору та про дострокове повернення фінансової підтримки (пункт 3.1.4 Договору) протягом 10 (десяти) днів в повному обсязі повернути кошти фінансової підтримки.

З матеріалів справи вбачається, що Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств скерувало голові Фермерського господарства "КОВАЛЯ" повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку від 18.10.2024 №53-11/51, за змістом якого, посилаючись на пункти 3.1.4, 3.1.5, 3.4.3 Договору, повідомило фермерське господарство, що укладений між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств та Фермерським господарством "Коваля" договір про надання фінансової підтримки фермерському господарству для провадження виробничої діяльності та диверсифікації виробництву від 06.09.2023 №65 фг-2023 є розірваним в односторонньому порядку з 18.10.2024, а також вимагало до 28.10.2024 повернути отримані кошти в сумі 406 000,00 грн (а.с. 58-59).

Стаття 230 Господарського кодексу України визначає, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов`язання. Цією ж статтею визначені види штрафних санкцій неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів.

Зазначене кореспондується з положеннями статті 549 Цивільного кодексу України, відповідно до яких неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, при цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пункт 5.2 Договору визначає, що за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки фермерське господарство сплачує Укрдержфонду пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Одночасно суд вказує, що з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан, який натепер продовжений і триває.

За приписами пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України свідчить, що законодавець передбачив особливості в регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

1) у періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

2) у договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є, зокрема, договори, відповідно до яких позичальнику було надано позику банком або іншим позикодавцем;

3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Тобто протягом дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 Цивільного кодексу України та від обов`язку сплати неустойки.

Водночас, тлумачення неведеної норми також свідчить про те, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення саме позичальником виконання (невиконання, часткового виконання) грошових зобов`язань за договором, відповідно до якого позичальнику було надано позику. Тобто законодавець чітко не визначив, що зобов`язання мають виникати саме із договорів позики, а вказав про виникнення зобов`язань за договорами, відповідно до яких позичальнику було надано позику.

Подібні висновки підтримані Верховним Судом у постанові від 12.06.2024 у справі № 910/10901/23.

Відповідно до частини 1 статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до розділу 1 Договору про надання фінансової підтримки Укрдержфонд надає фінансову підтримку Фермерському господарству "КОВАЛЯ" в сумі 506 000,00 грн, а фермерське господарство зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути зазначену суму фінансової підтримки в строк та на умовах, що визначені цим Договором.

Отже, за своєю правовою природою укладений сторонами Договір про надання фінансової підтримки є договором позики.

Верховний Суд у постанові від 27.03.2023 у справі № 357/1771/21 зазначив, що договір поворотної фінансової допомоги за своєю правовою природою є договором позики, а тому під час вирішення спору потрібно керуватися положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють правовідносини, які виникли з договору позики.

Договір фінансової підтримки укладений і виконувався сторонами під час дії воєнного стану, заявлені до стягнення інфляційні втрати, 3 % річних та пеня нараховані за період з 29.10.2024 по 27.12.2024 (тобто в період дії воєнного стану), у зв`язку з чим, на підставі пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, Фермерське господарство "КОВАЛЯ" звільняється від відповідальності за статтею 625 Цивільного кодексу України та від обов`язку сплати передбаченої Договором пені за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у сумі 7 714,00 грн, 3% річних у сумі 1 996,72 грн та пені в сумі 17 304,92 грн за період з 29.10.2024 по 27.12.2024.

На підставі вищенаведеного господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Судові витрати у справі становить сплачений прокурором судовий збір, який, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою в позові, стягувати з відповідача не належить.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, пр. Європейський, 4. ідентифікаційний код - 02910025), поданої в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (03190, м. Київ, вул. Януша Корчака, 9/12, ідентифікаційний код - 20029342) в особі Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, кімн. 415, ідентифікаційний код - 22217705) до відповідача Фермерського господарства "КОВАЛЯ" (26559, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Пушкове, вул. Комарова, 29, ідентифікаційний код - 22227394) - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати до електронних кабінетів Кіровоградської обласної прокуратури, Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, засобами поштового зв`язку Кіровоградському відділенню Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, кім. 415), Фермерському господарству "Коваля" (26559, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Пушкове, вул. Комарова, 29).

Повне рішення складено 18.04.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна