УХВАЛА

м. Київ

14.04.2025Справа № 910/1213/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в собі

Фонду державного майна України

до акціонерного товариства «Укртелеком» (відповідача-1) та Департаменту

комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації) (відповідача-2)

про визнати незаконним та скасувати наказ, свідоцтво, скасувати рішення

реєстратора, зобов`язати вчинити дії

Представники:

Від прокуратури Корж О.А.-посв.

Від позивача не прибув

Від відповідача-1 Родіонова О.В.

Від відповідача-2 Савченко А.Р.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом заступник керівника Київської міської прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в собі Фонду державного майна України до акціонерного товариства «Укртелеком» (відповідача-1) та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідача-2), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.02.2006 № 109-В «Про оформлення права власності за відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» права власності на будівлю виробничу АТС-213 площею 4686,1 кв.м. по вул. Дегтярівська, 28-а (літера А) в місті Києві (справа № 10826 від 03.06.2005);

- визнати незаконним та скасувати свідоцтво Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.02.2006 серії ЯЯЯ № 479874 про посвідчення права власності відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на будівлю виробничу АТС-213 площею 4686,1 кв.м. по вул. Дегтярівська, 28-а (літера А) в місті Києві;

- скасувати рішення реєстратора комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» О. Рябоконь від 03.07.2006 про реєстрацію права власності відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на будівлю виробничу АТС-213 (літера А) площею 4686,1 кв.м. по вул. Дегтярівська, 28-а в місті Києві та здійсненого на його підставі запису у реєстровій книзі № 141П-120 за реєстровим № 8050-П;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 19.12.2016 індексний номер № 33023847, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за публічним акціонерним товариством «Укртелеком» на будівлю виробничу АТС-213 (літера А) площею 4710,2 кв.м. по вул. Дегтярівська, 28-а в місті Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер відомостей про речове право: 18137398);

- зобов`язати акціонерне товариство «Укртелеком» повернути державі в особі Фонду державного майна України захисну споруду цивільного захисту - сховище № 111402 (нежитлові приміщення №№ 1-9 в підвалі літера «А») площею 61,7 кв.м. по вул. Дегтярівська, 28-а в місті Києві.

Суд своєю ухвалою від 04.02.2025 відкрив провадження у справі та постановив здійснювати розгляд справи № 910/1213/25 у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 10.03.2025.

В основу своїх вимог прокурор покладає ту обставину, що сховище № 111402 (нежитлові приміщення №№ 1-9 в підвалі літера «А») площею 61,7 кв.м., що знаходиться (розташоване) у будівлі 28-а по вул. Дегтярівській в місті Києві, є спорудою цивільного захисту, яка не підлягає приватизації, а тому неправомірно включено до статутного фонду відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» під час корпоратизації Українського державного підприємства електрозв`язку «Укртелеком». Отже, як вважає прокурор, акціонерне товариство «Укртелеком», в яке реорганізовано відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», незаконно включило до складу належної йому будівлі по вул. Дегтярівська, 28-а в місті Києві площею 4686,1 кв.м. та зареєструвала за собою право власності на приміщення, яке є сховищем № 111402 (нежитлові приміщення №№ 1-9 в підвалі літера «А») площею 61,7 кв.м..

Акціонерне товариство «Укртелеком» позов відхилило повністю. Одним із доводів, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-1, є недоведеність аргументів прокурора про оформлення права власності на приміщення сховища за акціонерним товариством «Укртелеком». Як зазначає відповідач-1, на час корпоратизації інвентаризація майна не проводилась, такі інвентаризації проводились у 2003 та 2016 роках, які виявили збільшення площ на 24,1 кв.м. з 4686,1 кв.м. до 4710,2 кв.м., і відповідно до матеріалів інвентаризації приміщення сховищ не входять до 4710,2 кв.м. загальної площі, на яку оформлено право власності акціонерного товариства «Укртелеком».

05.03.2025 прокурор заявив клопотання про витребування дорказів, уточнену редакцію якого подав 28.03.2025. Прокурор просить витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоексперт» інвентаризаційну справі на будівлю виробничу АТС-213 (літ. А) по вул. Дегтярівська, 28-а в м. Києві, та витребувати у державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни реєстраційну справу щодо реєстрації права власності на будівлю виробничу АТС-213 (літ. А) загальною площею 4710,2 кв. м по вул. Дегтярівська, 28-а в м. Києві.

Необхідність дослідження цих документів зумовлена потребою з`ясування наявності розбіжностей між даними площі будівлі по вул. Дегтярівська, 28-а в м. Києві, які зазначені в оскаржуваному свідоцтві (4686,1 кв.м.) та які вказані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (4710,2 кв.м.), а також перевірки аргументу відпровідача-1 про те, що захисна споруда не входить до складу 4710,2 кв.м., право власності на які оформлено позивачем. А тому необхідно дослідження складу документів, на підставі яких проведена реєстрація права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також матеріалів інвентаризації, виконаних у 2016 році товариством з обмеженою відповідальністю «Житлоексперт».

Обґрунтовуючи подачу клопотання про витребування доказів в інший строк, ніж встановлено ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, прокурор зазначає, що інформація про проведення у 2016 році товариством з обмеженою відповідальністю «Житлоексперт» інвентаризації стала відома після подачі позову з даних, наведених відповідачем-1.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України учасник справ у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України.

Прокурор у своєму клопотанні про витребування доказів просить поновити строк на його подання, оскільки на час звернення до суду з позовом йому не було відомо про існування витребуваних документів, а тому суд вважає, що відсутні обставини для залишення клопотання без задоволення з підстав, передбачених ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Вимоги до клопотання про витребування доказів наведені у ч. 2 ст. 81 ГПК України, відповідно до якої у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд вважає, що клопотання відповідає наведеним у ч. 2 ст. 81 ГПК України умовам, а тому підлягає задоволенню. Зокрема, оскільки одним із доводів відповідача-1 є те, що приміщення сховищ не входять до 4710,2 кв.м. загальної площі, на яку оформлено право власності акціонерного товариства «Укртелеком», матеріали інвентаризації та документи, на підставі яких здійснена реєстрація права власності є таким, що сприятимуть встановленню складу приміщень, на які оформлено таке право власності і підтвердженню або спростування доводів учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України витребування нових доказів є підставою для оголошення перерви у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 81, 183, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоексперт» (вул. Козацька, 116, м. Київ, 03118, код 39467321) інвентаризаційну справ (копію) будівлі виробничої АТС-213 (літ. А) по вул. Дегтярівська, 28-а в м. Києві.

2. Витребувати у державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни (вул. Б. Хмельницького, 17/52-А, оф. 728, м. Київ, 01030) реєстраційну справу (копію) № 000 щодо реєстрації права власності (з відкриттям розділу) на будівлю виробничу АТС-213 (літ. А) загальною площею 4710,2 кв. м по вул. Дегтярівська, 28-а в м. Києві (рішення про державну реєстрацію, індексний номер 33023847 від 19.12.2016) .

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 05.05.2025 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

3. Викликати сторін судового засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 14.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун