РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.04.2025Справа № 910/1176/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Ганощенко Євгенія Євгенійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталевий Двір»

про стягнення 41 706,21 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ганощенко Євгеній Євгенійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталевий Двір» про стягнення 41 706,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань у частині здійснення поставки оплаченого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем 08.02.2025 сформовано у системі «Електронний суд» (10.02.2025 зареєстровано) документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 17.02.2025 відкрито провадження у справі; визнано справу малозначною та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; визначено сторонам строки для подачі своїх заяв по суті спору.

Відповідно до повідомлення про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи від 17.02.2025 відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження у справі 17.02.2025.

Частиною одинадцятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини 6 вказаної статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження у даній справі належним чином вручена відповідачу.

Відповідачем відзив суду не надано, позовні вимоги не заперечено. Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем 19 вересня 2024 року було виставлено позивачу рахунок на оплату № СД00000644 за товар у розмірі 62 743,51 грн.

Рахунком № СД00000644 від 19.09.2024 визначено, що постачальником є відповідач, покупцем - позивач. Наведено перелік товару та його вартість.

На підтвердження оплати зазначеного рахунку позивачем долучено до матеріалів справи платіжні інструкції про перерахування грошових коштів від 19.09.2024 № 173 на суму 42 761,63 грн. та від 19.09.2024 № 217 на суму 20 000,00 грн.

За твердженнями позивача, відповідачем було здійснено часткове постачання товару на суму 21 073,56 грн. Іншу частину товару відповідачем не поставлено.

Позивач направив відповідачу лист від 10.10.2024 № 12, яким вимагав повернути грошові кошти за непоставлений товар у розмірі 41 688,09 грн. у строк до 11.10.2024 (докази направлення наявні у матеріалах справи).

Відповідачем 10.10.2024 та 31.10.2024 надано позивачу відповіді № 08-43в та № 022-42в відповідно, якими повідомлено про проведення перевірки об`ємів поставлених товарів та про надання відповідей до 15.11.2024.

Станом на момент звернення позивачем із розглядуваним позовом відповідачем товар у повному обсязі позивачу не поставлено, попередню оплату - не повернуто.

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі статтею 640 Цивільного кодексу України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Згідно з частиною 1 статті 641 Цивільного кодексу України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно статті 642 Цивільного кодексу України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Оскільки відповідачем було виставлено позивачу рахунок на оплату від 19.09.2024 № СД00000644 за товар вартістю 62 743,51грн., який був оплачений позивачем, по суті, є прийняття пропозиції укласти договір, суд дійшов висновку, що між сторонами було укладено відповідний договір купівлі-продажу.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України вставлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем здійснено оплату виставленого рахунку 19.09.2024, що підтверджується платіжними інструкціями про перерахування грошових коштів № 173 на суму 42 761,63 грн. та № 217 на суму 20 000,00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що строк виконання відповідачем обов`язку поставити позивачу товар настав.

Разом із тим, відповідачем здійснено постачання товару частково, товар вартістю 41 706,21 грн. позивачу не поставлено.

Позивач 25.10.2024 направив відповідачу лист від 10.10.2024 № 12, яким вимагав повернути грошові кошти за непоставлений товар у розмірі 41 706,21 грн. у строк до 11.10.2024 (докази направлення наявні у матеріалах справи).

Станом на момент звернення позивачем із розглядуваним позовом відповідачем товар вартістю 41 706,21 грн. позивачу не поставлено, попередню оплату у зазначеному розмірі не повернуто.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обов`язок відповідача повернути позивачу попередню оплату у розмірі 41 706,21 грн. підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та відповідачем не був спростований, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74, 76-79, 86, 123, 129, 232-233, 237- 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталевий Двір» (02009, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9а, офіс 13; ідентифікаційний номер 45188270) на користь Фізичної особи-підприємця Ганощенко Євгенія Євгенійовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер НОМЕР_1 ) 41 706,21 грн. основного боргу та 2 422,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк