ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2025 р. Справа № 909/911/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.ЗАГС №01- 05/758/25 від 18.03.2025)

на ухвалу Господарського суду Івано - Франківської області від 05.02.2025 (повна ухвала складена 17.02.2025, суддя Максимів Т.В.)

у справі № 909/911/24

за заявою боржника ОСОБА_1 , м. Івано-Франківськ

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано - Франківської області ухвалою від 05.02.2025 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відмовив.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано - Франківської області від 05.02.2025 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про відкриття провадження у справі.

Водночас скаржниця заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що ОСОБА_1 та її представник адвокат Горлевий Д.І. не отримували ухвали суду, а ознайомилися з її змістом 03.03.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 24.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Івано - Франківської області від 05.02.2025 у справі №909/911/24 залишив без руху. Апелянта зобов`язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження і докази наявності повноважень на представництво у адвоката Горлевого Д.І. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху і водночас для з`ясування обставин щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження витребував матеріали справи №909/911/24 в суду першої інстанції.

28.03.2025 через систему «Електронний суд» представник скаржника адвокат Горлевий Д.І. надав докази наявності в нього повноважень на представництво у суді апеляційної інстанції інтересів скаржника.

17.04.2025 до Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №909/911/24.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, повна ухвала суду від 05.02.2025 складена 17.02.2025. Таким чином, останнім днем строку на апеляційне оскарження було 27.02.2025.

Водночас, відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі скаржниця покликається на те, що не отримувала оскаржуваної ухвали суду, а із її змістом ознайомилася лише 03.03.2025. Відтак вважає, що останнім днем строку на апеляційне оскарження є 13.03.2025.

Однак вказані доводи скаржниці є безпідставними та спростовуються матеріалами справи. Як вбачається із матеріалів справи (а.с 229-230), оскаржувана ухвала суду була доставлена боржниці ОСОБА_1 та її представнику Горлевому Д.І. в їх електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд» 17.02.2025 о 20 год 06 хв.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, оскаржувана ухвала вважається врученою боржниці 18.02.2025, а останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 28.02.2025.

Водночас апеляційну скаргу подано 18.03.2025, тобто поза межами визначеного ГПК України строку.

Частиною 4 цієї статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Аналогічне правило передбачене п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, відповідно до якого суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що судова колегія вважає неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження , суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.ЗАГС №01-05/758/25 від 18.03.2025) на ухвалу Господарського суду Івано - Франківської області від 05.02.2025 у справі № 909/911/24.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою і додатками до неї надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК