УХВАЛА

м. Київ

21.04.2025Справа № 910/4641/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС КУЛЬТ"

про стягнення 9 936,34 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО" (далі - позивач, ТОВ "АБК ДНІПРО") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС КУЛЬТ" (далі - відповідач, ТОВ "ДІОНІС КУЛЬТ") про стягнення суми боргу у розмірі 9 9936,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати за товар, поставлений позивачем на підставі Договору поставки № 1310/2023 від 13.10.2023.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 13.04.2025 (вх. № 4641/25 від 14.04.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України з огляду на таке.

Зі змісту позоної заяви вбачається, що спірні правовдносини сторін щодо поставки та оплати товару виникли на підставі укладеного між сторонами Договору поставки № 1310/2023 від 13.10.2023 (в редакції протоколу узгодження розбіжностей від 13.10.2023). Однак, копії зазначеного договору та протоколу розбіжностей до нього у додатках до позовної заяви не зазначені та фактично до позовної заяви не додані.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати належним чином засвідчені копії Договору поставки № 1310/2023 від 13.10.2023 та протоколу узгодження розбіжностей від 13.10.2023 до даного договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати належним чином засвідчені копії Договору поставки № 1310/2023 від 13.10.2023 та протоколу узгодження розбіжностей від 13.10.2023 до даного договору.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА