РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.04.2025Справа № 910/15832/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель" (м. Київ)

про стягнення 32 071,82 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель" про стягнення 32 071,82 грн плати за безоблікове споживання води по пров. Музейний, 2-Б в м. Києві у період з 13.05.2019 по 12.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2024 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяв і клопотань.

Копія цієї ухвали була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, проте відповідний поштовий конверт було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення отримувачу у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 ст. 3 цього Закону визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 цього Закону).

Таким чином, відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Проте відповідач у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подав; будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.

Частиною 9 ст. 165 ГПК України передбачено, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи, проте правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. При цьому з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк (з урахуванням воєнного стану на території України), для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2004 між Відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" (перейменоване на Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітель" (Абонент) було укладено договір № 04216/5-06 на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі (далі - Договір), за умовами п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується надавати Абоненту послуги з постачання питної води та водовідведення, а Абонент зобов`язується розраховуватися за вищезазначені послуги згідно умов Договору та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затвердженими наказом Держитлокомунгоспу України від 01.07.1994 № 65, які втратили чинність 18.10.2008 у зв`язку з введенням в дію Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила № 190).

Відповідно до п. 1.1 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995 № 30 (далі - Правила № 30), ці Правила встановлюють порядок технічної експлуатації систем і споруд водопостачання та водовідведення міст та інших населених пунктів України.

Згідно з п. 2.1.6 Правил № 30 до функцій виробника входять, зокрема технічний контроль і нагляд за раціональним використанням води споживачам, облік кількості води, що споживається і скидається в каналізацію; укладання договорів із споживачами на відпуск води і приймання стічних вод.

12.06.2019 позивачем було проведено обстеження водопостачання та водовідведення об`єкта ТОВ "Капітель", який знаходиться за адресою: пров. Музейний, 2-Б, м. Київ.

За результатами перевірки було виявлено, що Абонентом здійснено від`єднання від існуючого вводу (особовий рахунок 535-58) та вчинено самовільне приєднання до внутрішньобудинкової водопровідної мережі.

За результатами обстеження було складено Акт обстеження водопостачання та водовідведення об`єкту від 12.06.2019 № 208457, який було підписано представниками сторін.

Відповідно до Правил № 190 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), вони визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Ці Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод (п. 1.1 Правил № 190).

Відповідно до п. 4.3 Правил № 190 забороняється будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

Згідно з п. 3.2 Правил № 190 водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Позивач вказує, що оскільки відповідач самовільно користувався послугами з централізованого водопостачання та водовідведення (без згоди позивача та за відсутності засобу обліку), що було зафіксовано в акті обстеження від 12.06.2019 №208457, то його водокористування вважається безобліковим.

Пунктами 3.3 та 3.4 Правил № 190 передбачено, що в разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Позивачем було пред`явлено відповідачу вимогу здійснити плату за безоблікове водокористування у період з 13.05.2019 по 12.06.2019 за розрахунком від 25.11.2019 №63/6/19 в розмірі 33 172,13 грн, який 13.01.2020 був оплачений відповідачем в добровільному порядку.

24.10.2019 позивачем було повторно проведено обстеження водопостачання та водовідведення об`єкта ТОВ "Капітель", який знаходиться за адресою: пров. Музейний, 2-Б, м. Київ.

За результатами перевірки було зафіксовано, що Абонентом здійснено від`єднання від існуючого вводу (особовий рахунок 535-58), вчинено самовільне приєднання до внутрішньобудинкової водопровідної мережі за відсутності зареєстрованого у Постачальника засобу обліку.

За результатами обстеження було складено Акт обстеження водопостачання та водовідведення об`єкту від 24.10.2019 № 218785.

Таким чином, оскільки самовільне водокористування та відсутність засобу обліку було зафіксовано 24.10.2019, то безобліковим вважається водокористування з 25.09.2019 до 24.10.2019.

Позивачем здійснено розрахунок об`єму води, спожитої за 29 днів безоблікового водокористування, за формулою згідно з Правилами № 190, у розмірі 1 574 м3.

На підставі викладеного за період з 25.09.2019 до 24.10.2019 відповідачу було нараховано плату згідно з п. 3.3 та 3.4 Правил № 190 в розмірі 32 071,82 грн.

Позивачем було пред`явлено відповідачу попередження від 21.12.2019 №13818/8/8/02-19 з вимогою здійснити плату за безоблікове водокористування із відповідним розрахунком від 06.12.2019 № 66/6/19.

11.04.2024 на адресу відповідача було надіслано вимогу від 10.04.2024 №4201/12/8/02-24 про сплату заборгованості в розмірі 32 071,82 грн за порушення п. 4.3 Правил № 190.

Проте відповідач нараховану плату за безоблікове споживання води не сплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною 2 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Дослідивши надані позивачем до матеріалів справи докази, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимоги про стягнення з відповідача 32 071,82 грн плати за безоблікове споживання води по пров. Музейний, 2-Б в м. Києві у період з 13.05.2019 по 12.06.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, доводів позивача в установленому законом порядку не спростував.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель" (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2 літ."Б", Н.П. №2; ідентифікаційний код32491515) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а; ідентифікаційний код 03327664) 32 071 (тридцять дві тисячі сімдесят одну) грн 82 коп. плати за безоблікове споживання води та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко