ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

23 квітня 2025 року Справа № 915/463/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву, сформовану в системі «Електронний суд» 21.04.2025 (вх. № 5998/25 від 21.04.2025) представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі

за позовом: заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону

в інтересах держави в особі:

1) Адміністрації Державної прикордонної служби України,

електронна пошта:

2) Військової частини НОМЕР_1

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", 54017, м.Миколаїв, вул. Погранична, буд. 39/1;

електронна пошта:

про: визнання недійсними додаткових угод до договору постачання електричної енергії споживачу та стягнення безпідставно одержаних постачальником грошових коштів

25.03.2025 заступник керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України та Військової частини НОМЕР_1 з позовною заявою №39-5-6-2891ВИХ-25, яка сформована в системі "Електронний суд" 25.03.2025 (вх.№ 4617/25), в якій просить суд:

- визнати недійсними додаткові угоди від 12.10.2022 № 1-22, від 12.10.2022 № 2-22 та від 08.11.2022 № 3-22 до Договору від 18.07.2022 № 100/261/199-22 постачання електричної енергії споживачу, укладені між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України в особі Військової частини НОМЕР_1 безпідставно одержані грошові кошти на загальну суму 452 815,98 гривень.

Разом із поданням позовної заяви прокурором подано до суду заяву №39-5-6-2890ВИХ-25 від 25.03.2025 (вх. № 4636/25) про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" в розмірі 452 815,98 грн, які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках цього відповідача, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі та розгляд заяви №39-5-6-2890ВИХ-25 від 25.03.2025 (вх. № 4636/25) про забезпечення позову на 29.04.2025.

21.04.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» представником Адміністрації Державної прикордонної служби України подано заяву, сформовану в системі «Електронний суд» 21.04.2025 (вх. № 5998/25 від 21.04.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в якій просить суд надати можливість участі у судовому засіданні у справі № 915/463/25 призначеному на 29.04.2025 об 11:00 та усіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд розглянувши подану заяву дійшов до висновку про залишення її без задоволення з огляду на наступне:

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У відповідності до ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Процесуальним законом встановлено порядок подання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також вимоги щодо строку, форми, змісту такої заяви та додатків до неї. Так, відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України, п. 2, 3 розділу 3 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Проте, до суду, представником Адміністрації Державної прикордонної служби України подано заяву, сформовану в системі «Електронний суд» 21.04.2025 (вх. № 5998/25 від 21.04.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з порушенням ч. 2 ст. 197 ГПК України, а саме без доказів направлення іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук