У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/365/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши справу

за позовом: Чернігівської окружної прокуратури, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, код , в інтересах держави в особі

позивача: Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, вул. Бориса Грінченка, буд.1, м. Київ, 01001, код 39924774

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів,

проспект Перемоги, 126Б, м. Чернігів, 14013, код 41823846

2) Чернігівської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів,

проспект Грушевського Михайла, буд. 180, м. Чернігів, 14034, код 14248152

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 117591,62 грн

Встановив:

16.04.2025 через систему «Електронний суд» надійшов позов Чернігівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі позивача: Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів та 2) Чернігівської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 117591,62 грн, у якому прокурор просить суд:

- Визнати недійсною додаткову угоду від 26.08.2021 № 2 про внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії від 27.01.2021 №31059ВЦ, укладену між Чернігівською регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»;

- Визнати недійсною додаткову угоду від 07.10.2021 № 3 про внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії від 27.01.2021 №31059ВЦ, укладену між Чернігівською регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»;

- Визнати недійсною додаткову угоду від 08.10.2021 № 4 про внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії від 27.01.2021 №31059ВЦ, укладену між Чернігівською регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»;

- Визнати недійсною додаткову угоду від 12.11.2021 № 5 про внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії від 27.01.2021 №31059ВЦ, укладену між Чернігівською регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»;

- Визнати недійсною додаткову угоду від 15.11.2021 № 6 про внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії від 27.01.2021 №31059ВЦ, укладену між Чернігівською регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»;

- Визнати недійсною додаткову угоду від 29.11.2021 № 8 про внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії від 27.01.2021 №31059ВЦ, укладену між Чернігівською регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»;

- Визнати недійсною додаткову угоду від 30.11.2021 № 9 про внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії від 27.01.2021 №31059ВЦ, укладену між Чернігівською регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (код 41823846) на користь Державного бюджету України в особі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів грошові кошти у сумі 117591,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням законодавства в сфері публічних закупівель при укладенні та виконанні зобов`язань за додатковими угодами: № 2 від 26.08.2021, № 3 від 07.10.2021, № 4 від 08.10.2021, №5 від 12.11.2021, №6 від 15.11.2021, № 8 від 29.11.2021, №9 від 30.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії №31059ВЦ від 27.01.2021, що призвело до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів (безпідставної зміни істотних умов договору: зростання ціни товару, як наслідок, зменшення його обсягу закупівлі), що не відповідає положенням Закону України Про публічні закупівлі та законодавчо визначеним принципам закупівель максимальної економії та ефективності.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2025 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/365/25, підготовче засідання призначено на 13.05.2025, 13:15; встановлено учасникам справи строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог (ухвала суду доставлена учасникам справи до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 17.04.2025, 13:24, що підтверджується довідками про доставку електронного листа).

18.04.2025 від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів через систему «Електронний суд» надійшла заява про зупинення провадження у справі №927/365/25 до прийняття постанови Великою Палатою Верховного Суду у справі №920/19/24. Відповідачем-1 до заяви додано ухвалу Верховного Суду від 29.01.2025, якою справу № 920/19/24 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину п`яту статті 302 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає однією з підстав для такого передання наявність виключної правової проблеми, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Верховний Суд ухвалою від 29.01.2025 справу №920/19/24 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від (шляхом уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі": у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

У справі №920/19/24 постало питання правомірності укладення додаткових угод про збільшення ціни за одиницю товару до договору про публічні закупівлі. Сторони підвищували ціну не більше ніж на 10% від попередньо визначеної додатковими угодами про збільшення ціни, що призвело до підвищення ціни на 100,75% від тієї, що визначена основним договором.

Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд в ухвалі від 29.01.2025, зокрема, вважав, що необхідно відступити (шляхом уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі", вказавши при цьому, що у разі коливання ціни товару на ринку, ціна за одиницю може бути збільшена пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, але більше ніж на 10% від тієї ціни, що передбачена договором або додатковими угодами до нього про зміну ціни. При цьому, загальна ціна договору не повинна змінюватися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

У відповідності до ч.6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч.4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи зазначене вище, а також предмет та підстави даної справи, доводи відповідача-1, обставину та підстави передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №920/19/24, а також необхідність зупинення з метою забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, з врахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-1 та зупинити провадження у справі №927/365/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Керуючись ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №927/365/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 22.04.2025.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М. О. Демидова