ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/469/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Жиган А.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Броварської міської ради Броварського району Київської області

07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Героїв України, будинок 15,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Завод Пластмас»

02088, місто Київ, вулиця Промислова, будинок 10,

про стягнення заборгованості за участі представників сторін:

за участю представників сторін:

позивача: Сенько О.В., посвідчення №15 від 05.03.2021, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

відповідача: не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №205/25 від 03.02.2025) Броварської міської ради Броварського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Завод Пластмас» про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань з внесення орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 02.06.2020, що укладений між Броварською міською радою Броварського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «СП Завод Пластмас».

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.02.2025 відкрито провадження у справі № 911/469/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.03.2025.

У підготовче засідання 11.03.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом за допомогою поштової кореспонденції.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та встановлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2025 встановлено відповідачу строк надання заперечень на відповідь на відзив до 19.04.2025, продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/469/25 на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі №911/469/25 на 15.04.2025 о 14:20.

У підготовче засідання 15.04.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом за допомогою поштової кореспонденції.

Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Відповідно до частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України: без оформлення окремим документом, без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, враховуючи предмет спору та обставини справи, суд надав дозвіл позивачу подати додаткові письмові пояснення з відповідними доказами у додатку з питань, що обговорювались у засіданні - у строк до 30.04.2025.

Судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 182, 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Надати позивачу дозвіл подати додаткові письмові пояснення з відповідними доказами у додатку з питань, що обговорювались у судовому засіданні - у строк до 30.04.2025.

2. Закрити підготовче провадження у справі №911/469/25.

3. Призначити справу до розгляду по суті на 13.05.2025 о 15:40. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук