СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/2154/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

прокурор - Ногіна О.М., службове посвідчення №072833 від 01.03.2023,

1-го та 2-го відповідачів - Василенко І.Ю., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, посвідчення №201,

3-го відповідача - Сільченко Т.І. на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АХ №1244214 від 04.03.2025,

4-го відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, у режимі відеоконференції, апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№269Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.01.2025, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Прохоровим С.А., дата складання повного тексту рішення - 22.01.2025, у справі №922/2154/21

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова,

до 1-го відповідача Харківської міської ради, м. Харків, 2-го відповідача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, 3-го відповідача фізичної особи-підприємця Флорікян Вартануш Аршарівни, м. Харків, 4-го відповідача ОСОБА_1 , м. Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до місцевого господарського суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати пункт 75 додатку до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 06.07.2016 №283/16;

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 13.10.2016 №5387-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою-підприємцем Флорікян Вартануш Аршарівною, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за №2084;

3. Витребувати у ОСОБА_1 на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 70-3 -:- 70-7, загальною площею 46, 1кв.м, в житловому будинку літ. "А-5", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а Харківську міську раду зобов`язати прийняти вищевказані нежитлові приміщення.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.01.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.01.2025 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю; судові витрати за подання позову та апеляційної скарги просить відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідачів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 20.01.2025 у справі №922/2154/21; встановлено учасникам справи строк до 05.03.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту; встановлено учасникам справи строк до 05.03.2025 для подання заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на "19" березня 2025 р. о 10:00год.

05.03.2025 від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025, у зв`язку з відпусткою судді Мартюхіної Н.О., для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 19.03.2025 прокурор оголосила доводи апеляційної скарги.

Представник 1-го та 2-го відповідачів проти доводів апеляційної скарги заперечує.

Представник 3-го відповідача також проти доводів апеляційної скарги заперечує.

4-ий відповідач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, його представник у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до "15" квітня 2025 р. о 15:30год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 заяву представника фізичної особи-підприємця Флорікян Вартануш Аршарівни - адвоката Сільченко Т.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; постановлено судове засідання, призначене на "15" квітня 2025 о 15:30год., провести в режимі відеоконференції з представником фізичної особи-підприємця Флорікян Вартануш Аршарівни - адвокатом Сільченко Т.І.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 19.02.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про передачу справи №922/3727/19 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Колегія суддів Верховного Суду у справі №922/3727/19 пропонує відступити від висновків Верховного Суду, викладених у cправах №922/2934/19, №922/1030/20, №922/243/22, №922/1782/21, №922/787/20, №922/1970/19, №922/2932/19, №922/3562/21, №922/801/21, №922/2008/21, №922/2932/19, №922/3834/19, №922/979/21, №922/1398/20, №922/1398/20, №922/4006/19, №922/1822/20, №922/4361/19, №922/1172/20, № 922/2246/19, №922/984/20, №922/787/20, №922/3960/19 щодо належності способу захисту про зобов`язання боржника вчинити дії (повернути майно).

Ухвалою судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.03.2025 прийнято і призначено до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/3727/19 за касаційними скаргами Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 29.10.2020.

Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.04.2025 повідомлено, що розгляд справи відбудеться 15.05.2025.

Враховуючи підстави та вимоги даного позову у справі №922/2154/21, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що висновок судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/3727/19 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на те, що висновок судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3727/19 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження за апеляційною скаргою у справі №922/2154/21, до перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3727/19.

Схожих висновків дійшов і Верховний Суд в ухвалах від 07.04.2025 у справі №922/2416/24, від 07.04.2025 у справі №922/4134/21, від 18.03.2025 у справі №922/980/21, від 20.02.2025, у справі №922/39/22, від 24.03.2025 у справі №922/251/20 зі схожих правовідносин.

Керуючись ст.ст. 234, 228-229 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 20.01.2025 у справі №922/2154/21 до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3727/19 та оприлюднення повного тексту постанови.

2. Зобов`язати сторін повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 17.04.2025.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза