ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2025 рокуСправа № 912/560/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Східна, 6)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Лівобережна, буд. 9)

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників:

від позивача - участі не брали,

від відповідача - Глинченко О.М. (у порядку самопредставництва),

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6", яка містить позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" передати об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" документацію на багатоквартирний будинок: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складеного за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання - передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробувань, повірки й опломбування та інших технічних документів на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; документи, на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію; плани інженерних мереж; інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; інше майно, яке було передане управителю багатоквартирного будинку ТОВ "ІНДОМО", з покладенням на відповідача судового збору у сумі 3 028,00 грн та витрат на правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.

Ухвалою від 17.03.2025 господарським судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/560/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.04.2025.

01.04.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

01.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" подало до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому просить залишити позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" про зобов`язання вчинити певні дії без розгляду, посилаючись на відсутність у голови правління Мєлузової Ю.М. повноважень на укладання договору про надання правової допомоги №02-04/25 від 28.02.2025, а в адвоката Маханькової І.О. - на підписання позовної заяви у цій справі.

На обґрунтування клопотання заявник посилається на статті 7, 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", статті 44, 60, 226 Господарського процесуального кодексу України і зазначає, що до позовної заяви не надано протокол загальних зборів ОСББ "Східна - 6" про погодження умов договору №02-04/24 про надання правової допомоги із адвокатом Маханькова І.О., укладеного 28.02.2025, а також не надано рішення правління ОСББ про укладення вказаного договору та рішення про видання довіреності на представництво інтересів адвокату Маханьковій І.О.

04.04.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив та заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду.

08.04.2025 від відповідача надійшли заперечення.

У підготовчому засіданні 15.04.2025 представник відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Позивач представника в підготовче засідання 15.04.2025 не направив, про дату, час і місце його проведення був належно повідомлений, 10.04.2025 подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог у повному обсязі та проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

У підготовчому засіданні 15.04.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали за результатами розгляду клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглядаючи клопотання, суд виходив з такого.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" є Мєлузова Юлія Миколаївна (а.с. 48).

На підтвердження повноважень Мєлузової Ю.М. позивач надав до суду протокол № 1 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 06.04.2024, на якому обрано головою правління Мєлузову Ю.М.; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.05.2024 щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6", в якому керівником зазначена Мєлузова Юлія Миколаївна; Статут ОСББ "Східна-6; протокол зборів ОСББ "Східна-6 від 02.02.2025 з додатками (а.с. 19-22, 25-31, 48, 91-100).

Згідно з частиною 5 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" голова правління ОСББ має право діяти від імені об`єднання без довіреності, якщо інше не передбачено статутом ОСББ.

Згідно з розділом ІІІ Статуту органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

У матеріалах справи відсутні докази того, що статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" покладає на голову правління погоджувати укладення договорів про надання правової допомоги з загальними зборами.

Зокрема, в пункті 2 розділу IV Статуту передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів відноситься, зокрема, попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єдання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина.

Відповідна сума в Статуті позивача не передбачена, тому відсутні підстави вважати, що ціна договору про надання правової допомоги від 28.02.2025 № 02-04/25 таку суму перевищує.

Поряд з цим, позивач надав до суду протокол зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" від 02.02.2025, на яких вирішено "Голові правління підготувати відповідні документи для звернення до суду з позовною заявою про витребування у ТОВ "ІНДОМО" документів згідно чинного законодавства. Уповноважити голову правління Мєлузову Ю.М. підписати договір про надання правової допомоги з адвокатом, за рахунок об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" оплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду та послуги адвоката згідно договору."(а.с. 91).

Отже, голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" мала право укладати договір про надання правової допомоги.

28.02.2025 між адвокатом Маханьковою Іриною Олександрівною та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" в особі голови правління Мєлузової Ю.М. було укладено договір №02-04/25 про надання правової допомоги (а.с. 32-33).

За частиною першою статті 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У справі відсутні відомості про визнання недійсним договору від 28.02.2025 № 02-04/25 про надання правової допомоги, укладеного між позивачем і адвокатом Маханьковою І.О.

За частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Частини перша, друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачають, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

На підтвердження повноважень як адвоката діяти від імені та в інтересах позивача адвокат Маханькова І.О. додала до позову:

- копію договору про надання правової допомоги №02-04/25 від 28.02.2025 та додаткової угоди;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 24.03.2023 №4186, підстава видачі: рішення Ради адвокатів Полтавської області від 24.03.2023 №4, підписано головою Ради адвокатів Полтавської області 24.02.2023;

- копію ордера серії ВІ №1284887 від 04.03.2025 (а.с. 8, 24, 32-34).

Вказані документи є документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, в розумінні положень Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" і частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Суд відхилив посилання відповідача на відсутність рішення правління про видачу довіреності на представництво інтересів об`єднання іншим особам (пункт 12 розділу IV Статуту), оскільки в матеріалах справи відсутня довіреність, видана позивачем іншій особі, натомість представництво інтересів позивача здійснюється адвокатом на підставі договору про надання правової допомоги та виданого на його підставі ордеру.

На підставі вищезазначеного в сукупності, суд дійшов висновку про те, що повноваження адвоката Маханькової І.О. на представництво інтересів позивача підтверджені належними доказами, тому підстави для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись статтями 182, 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача від 01.04.2025 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремо не оскаржується.

3. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та представнику позивача адвокату Маханьковій І.О. до електронних кабінетів.

Ухвалу підписано 16.04.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна