ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"31" березня 2025 р. Справа№ 911/3594/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання Муковоз В.І.,

за участю представників:

від позивача - Повар О.М.,

від відповідача - Талан О.Л.,

за участю експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - Посільський О.О., Клименко А.В., Потійчук С.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" на рішення Господарського суду Київської області від 01.05.2024 у справі №911/3594/23 (суддя - Колесник Р.М., повний текст складено - 06.06.2024) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкойл" про стягнення 2666348, 45 гривень.

ВСТАНОВИВ наступне.

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкойл" (надалі - відповідач) про стягнення штрафу за договором поставки від 18.09.2017 № 15/09-ПЖ/01-062/1 у загальному розмірі 2666348,45 гривень.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач здійснив поставку оплаченого позивачем товару із порушенням строків, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.05.2024 у справі №911/3594/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, з огляду на встановлення судом обставин відсутності вчинення відповідачем господарського правопорушення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" було подане клопотання про призначення судової експертизи та надано перелік питань для вирішення у рамках експертного дослідження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 призначено у справі №911/3594/23 судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1.1. Яким чином виконаний підпис від імені Голохвастова О.О. у листі ТОВ "Аерохендлінг" від 25.02.2022 № 01-12/98 (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?

1.2. Чи виконано підпис від імені Голохвастова О.О. на листі ТОВ "Аерохендлінг" від 25.02.2022 № 01-12/98 у той час, яким датований даний лист? Якщо чітко встановити неможливо, то вказати: або чи в один період часу із зазначенням такого проміжку; або визначити періоди виготовлення підпису та листа, якщо такі періоди різні.

1.3. Яким способом на лист ТОВ "Аерохендлінг" від 25.02.2022 № 01-12/98 нанесений відтиск печатки?

1.4. Чи нанесений відтиск печатки на лист ТОВ "Аерохендлінг" від 25.02.2022 № 01-12/98 у той час, яким датований даний лист? Якщо чітко встановити неможливо, то вказати: або чи в один період часу із зазначенням такого проміжку; або визначити періоди нанесення печатки та виготовлення листа, якщо такі періоди різні.

1.5. Чи виготовлено рукописний текст у листі ТОВ "Аерохендлінг" від 25.02.2022 № 01-12/98 у той час, яким датований даний лист?

1.6. У який період часу був виконаний рукописний текст у листі ТОВ "Аерохендлінг" від 25.02.2022 № 01-12/98?

1.7. Чи в один період часу були виконані рукописний текст, машинописний текст, підпис та відтиск печатки у листі ТОВ "Аерохендлінг" від 25.02.2022 № 01-12/98?

1.8. У якій послідовності виконувались машинописний текст та відтиск печатки у листі ТОВ "Аерохендлінг" від 25.02.2022 № 01-12/98?

1.9. Чи виготовлено лист ТОВ "Аерохендлінг" від 25.02.2022 № 01-12/98 шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

1.10. Чи виготовлено лист ТОВ "Аерохендлінг" від 25.02.2022 № 01-12/98 на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?

Проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист від 28.01.25 №1462/412-4-25-34 з клопотанням про надання додаткових матеріалів.

У вказаному клопотанні експерт також просить суд надати дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Колегія суддів дійшла висновку про розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні, з викликом представників учасників судового процесу та експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні 31.03.2025, Суд заслухавши пояснення представників сторін, а також судових експертів, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання.

За таких обставин, слід зобов`язати учасників даної справи надати суду наступні документи:

порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваного документу) синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних записах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документу (лютий 2022 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваного теку документу в суді (березень 2024 року); зразки бажано надати у кількості не менше 5 (п`яти) зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду;

оригінали достовірно датованих документів, які містять відтиски печатки з текстом: «* Україна * Товариство з обмеженою відповідальністю * Київська область м. Бориспіль * «Аерохендлінг» Ідентифікаційний код 32614518», тобто вільні зразки цієї печатки, за період їх датування вересень 2021 - серпень 2022, бажано у кількості 20-25 штук за кожен місяць вказаного періоду за різні числа, включно з датою складання досліджуваного документу - 25.02.2022, і за той період в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути нанесений відтиск печатки ТОВ «Аерохендлінг» в досліджуваному документі - листі ТОВ «Аерохендлінг» від 25.02.2022 № 01-12/98, із якісним відображенням відтисків печатки у цих документах;

оригінали достовірно датованих документів, друкований текст яких виконаний за допомогою того ж знакосинтезуючого пристрою з лазерною технологією друку (а не машинописний текст, як зазначено в ухвалі), на якому друкувався текст листа ТОВ «Аерохендлінг» від 25.02.2022 № 01-12/98, а саме документи за період їх датування січень 2022 - березень 2022 і за той період в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути надрукований текст досліджуваного документу, бажано у кількості не менше 5 документів із різними датами складання за кожен місяць вказаного періоду, включно з датою складання досліджуваного документу - 25.02.2022.

Стосовно клопотання експерта про надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, Суд вказує наступне.

Згідно ч.3 ст.103 Господарського процесуального кодексу України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою (п.1 ч.4 ст.103 ГПК України).

Обов`язок експерта щодо збереження об`єкта експертизи та одержання дозволу на повне або часткове знищенням об`єкта експертизи або зміни його властивостей передбачено і в п.2.2, п.4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Враховуючи необхідність застосування вказаних методів дослідження для надання відповідей на усі поставлені перед експертами питання, з огляду на пояснення представників сторін та експертів щодо вирізання при проведенні експертизи штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, суд надає такий дозвіл.

Провадження у справі на час проведення експертизи у відповідності до п.2 ч.1 ст.228 та п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України слід зупинити, а матеріали справи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 234, 228, 230 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України задовольнити.

2. Зобов`язати учасників даної справи надати Північному апеляційному господарському суду наступні документи:

порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваного документу) синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних записах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документу (лютий 2022 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваного теку документу в суді (березень 2024 року); зразки бажано надати у кількості не менше 5 (п`яти) зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду;

оригінали достовірно датованих документів, які містять відтиски печатки з текстом: «* Україна * Товариство з обмеженою відповідальністю * Київська область м. Бориспіль * «Аерохендлінг» Ідентифікаційний код 32614518», тобто вільні зразки цієї печатки, за період їх датування вересень 2021 - серпень 2022, бажано у кількості 20-25 штук за кожен місяць вказаного періоду за різні числа, включно з датою складання досліджуваного документу - 25.02.2022, і за той період в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути нанесений відтиск печатки ТОВ «Аерохендлінг» в досліджуваному документі - листі ТОВ «Аерохендлінг» від 25.02.2022 № 01-12/98, із якісним відображенням відтисків печатки у цих документах;

оригінали достовірно датованих документів, друкований текст яких виконаний за допомогою того ж знакосинтезуючого пристрою з лазерною технологією друку (а не машинописний текст, як зазначено в ухвалі), на якому друкувався текст листа ТОВ «Аерохендлінг» від 25.02.2022 № 01-12/98, а саме документи за період їх датування січень 2022 - березень 2022 і за той період в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути надрукований текст досліджуваного документу, бажано у кількості не менше 5 документів із різними датами складання за кожен місяць вказаного періоду, включно з датою складання досліджуваного документу - 25.02.2022.

3. Вказані документи подати безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду у розшитому вигляді у строк до 05.05.2025 року.

4. Надати дозвіл на вирізання при проведенні експертизи штрихів (довжиною до 2 см) реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

5. Надати об`єкт дослідження - лист ТОВ "Аерохендлінг" від 25.02.2022 № 01-12/98 у відокремленому від матеріалів справи вигляді.

6. Дану ухвалу та матеріали справи скерувати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).

7. Зупинити провадження в справі №911/3594/23 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 21.04.2025 р.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Руденко