ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами попереднього засідання

"15" квітня 2025 р. Справа № 911/8/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши матеріали справи

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ароха Груп

За участі: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ароха Груп. Так, ухвалою Суду від 18.02.2025 року, зокрема, відкрито провадження у справі №911/8/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ароха Груп та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ароха Груп здійснено 18.02.2025 року.

13.03.2025 до суду від НКЦПФР надійшов лист про відсутність відомостей щодо боржника серед власників пакетів голосуючих акцій (5% і більше) акціонерних товариств.

08.04.2025 до Суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про долучення доказів: реєстру вимог кредиторів та інформації щодо застосування санкцій до ініціюючого кредитора та боржника; повідомлення про відсутність звернень на адресу розпорядника майна з кредиторськими вимогами та про відсутність вимог щодо заробітної плати.

11.04.2025 до Суду від арбітражного керуючого надійшов звіт за період 24.02.2025 31.03.2025 та акт інвентаризації майна боржника.

В попереднє засідання 15.04.2025 учасники у справі про банкрутство не прибули.

Розглянувши матеріали справи, Суд дійшов наступних висновків.

Приписами ч. 2 ст. 47 КУзПБ визначено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 64 КУзПБ у першу чергу задовольняються витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури; у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

На виконання вказаних приписів, Суд зазначає наступне.

Під час підготовчого засідання суду у справі, Судом були визнані грошові вимоги Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ініціюючого кредитора) у розмірі 1359962,62 грн., з яких: 959602,87 грн. вимог щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), які відносяться до третьої черги задоволення; 400359,75 грн. штрафу, які відносяться до шостої черги задоволення та включено 102280,00 грн. до витрат пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, які підлягають віднесенню до першої черги задоволення вимог кредиторів до боржника.

Як протягом встановленого чинним законодавством 30-ти денного строку, так і після його закінчення інших заяв від кредиторів про визнання грошових вимог до боржника не надходило.

За змістом ст. 47 КУзПБ, розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 48 КУзПБ, протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів боржника є конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання.

З огляду на наведені приписи чинного законодавства, Суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна боржника організувати проведення зборів кредиторів/комітету кредиторів та призначає підсумкове засідання, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Керуючись статтями 2, 45, 47, 48 КУзПБ, статтями 233-235 ГПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну: організувати проведення зборів кредиторів боржника у відповідності до вимог КУзПБ; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду.

2. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч.9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду призначити на 27.05.2025 о 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 16.04.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк