ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі про банкрутство

15.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1411/25

за заявою Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.Сервіс Агро Трейд" (49044, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 37, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

За участю представників учасників справи:

від кредитора: Пономарьов Владислав Дмитрович, ордер №1372175 від 26.03.2025.

від боржника: повноважний представник не з`явився.

арбітражний керуючий: Штельманчук Михайло Сергійович, посвідчення №194 від 28.02.2023.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" () звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.Сервіс Агро Трейд" (49044, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 37, ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

27.03.2025 до відділу канцелярії суду Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. суду №13139/25).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2025 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" () про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.Сервіс Агро Трейд" (), призначено підготовче засідання на 15.04.2025 о 09:30 год.

15.04.2025 до відділу канцелярії суду арбітражний керуючий Михайло Штельманчук подав заяву (вх. суду №15895/25), за змістом якої повідомлено суд про наявність електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС.

Боржник у підготовче засідання суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду від 31.03.2025 не виконав, відзив на заяву кредитора не подав.

У підготовчому засіданні суду заслухано пояснення представника ініціюючого кредитора щодо поданої до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Також судом оглянуто оригінали документів, які додано кредитором до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з приписами статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно пунктом 2 частини 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до частини 2 статті 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, господарський суд, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги кредитора - Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.Сервіс Агро Трейд" () ґрунтуються на рішенні Господарського суду Львівської області від 27.07.2022 по справі №914/288/22 (арк.с.4-27), яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 (арк.с. 28-44).

Вищевказаним рішенням стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.Сервіс Агро Трейд" на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" 42965621,96 грн основної заборгованості, 2868872, 77 грн. відсотків та 114586, 24 коп. витрат на оплату судового збору.

Даним рішенням судом встановлені наступні обставини: між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діва-Агролан» (Позичальник) виникли цивільні зобов`язання з огляду на ст. 11 Цивільного кодексу України на підставі укладеного Кредитного договору №КІЕ-ТФ-10395 від 06.10.2020 (далі - Кредитний договір від 06.10.2020).

За умовами пункту 1.1 статті 1 Кредитного договору від 06.10.2020, з урахуванням додаткової угоди №1 від 22.12.2020 Банк зобов`язується надати Позичальнику кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування, що дорівнює 50000000,00 грн, а Позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим договором.

В межах Кредитного договору Банк та ТОВ «Діва-Агролан» уклали значну кількість додаткових угод та заяв на отримання траншів кредиту, на підставі яких власне і відбувалося кредитування Позичальника.

Пунктом 5.1 (1) статті 5 Кредитного договору від 06.10.2020 передбачено, що несприятливою подією є несплата Позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно з цим договором та/або додатковими угодами та/або заявами на отримання траншу кредиту (частини), у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання позичальником будь-яких інших обов`язків за цим договором та/або додатковими угодами та/або обов`язків за угодами про забезпечення та/або за іншими угодами, укладеними між сторонами.

Відповідно до пункту 5.4 статті 5 Кредитного договору від 06.10.2020 у випадку виникнення будь-якої несприятливої події Банк набуває право вимагати від Позичальника достроково повернути виданий Позичальникові кредит або будь-який інший транш кредиту (частину), а Позичальник зобов`язаний виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит або транш кредиту (частину) в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями в строк не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Банк звернувся до ТОВ «Діва-Агролан» з повідомленням №КНО-61.1.1/95 від 11.10.2021, яким вимагав повернути 47553083,26 грн.

Станом на 11.10.2021 ТОВ «Діва-Агролан» порушив терміни, зазначені в пункті 1.6 статті 1 Договору про внесення змін та доповнень №3 від 24.09.2021 до Кредитного договору від 06.10.2020, щодо повернення частини кредиту 2 та 3.

Тобто, на момент звернення до ТОВ «Діва-Агролан» з повідомленням, Банк на підставі пункту 5.4 статті 5 Кредитного договору від 06.10.2020 мав право вимагати у Позичальника достроково повернути виданий кредит у строк не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.

З урахуванням наведеного, суд зробив висновок про обґрунтованість позовних вимог Банку про стягнення з ТОВ «Діва-Агролан» 42965621,96 грн. основної заборгованості.

За змістом частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У частині 1 та 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому на підставі статті 1048 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статі 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пунктів 7.1, 7.2, 7.2.1 Кредитного договору від 06.10.2020 за користування кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити банку відповідну плату в порядку і на умовах, обумовлених нижче, зокрема, проценти за користування кредитом.

Пунктом 7.2.1.2 Кредитного договору від 06.10.2020 (з урахуванням пункту 1.8 Договору про внесення змін та доповнень № 3 від 24.09.2021) передбачено, що закінчення строку кредитування, встановленого цим договором, не звільняє Позичальника від обов`язку сплачувати відповідно до умов цього Договору на користь банку проценти за користування кредитом за весь час прострочення позичальником погашення заборгованості за кредитом.

Таким чином, оскільки сторони погодили порядок та розмір нарахування процентів річних у випадку порушення грошового зобов`язання з повернення кредиту (його частини), Банк управі нараховувати такі відсотки річні на підставі статті 625 Цивільного кодексу України з урахуванням приписів пункту 7.2.1.2 Кредитного договору від 06.10.2020 (з урахуванням пункту 1.8 Договору № 3 від 24.09.2021).

Підсумовуючи наведене вище, суд погодився з проведеним Банком розрахунком позовних вимог, адже не виявив у ньому помилок. З урахуванням цього вимоги Банку про стягнення з ТОВ «Діва-Агролан» 2 868 872,77 грн. відсотків річних є обґрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За договором поруки №КІЕ-П-10395/5 від 24.09.2021 ТОВ «САТ.Сервіс Агро Трейд» став поручителем перед Банком за виконання ТОВ «Діва-Агролан» зобов`язань, які виникли за Кредитним договором від 06.10.2020 з усіма змінами та доповненнями до нього, у тому числі додатковими угодами (про встановлення субліміту кредиту), всіма іншими додатковими угодами та договорами про внесення змін та доповнень, що укладені та будуть укладені між кредитором та боржником протягом дії зазначеного кредитного договору.

Пункт 2.1.1.1 Договору поруки від 24.09.2021 забезпечує повернення заборгованості за кредитом на вимогу кредитора достроково таку повернути.

Таким чином, оскільки суд установив обґрунтованість позовних вимог до Позичальника, підставними є вимоги про солідарне стягнення заборгованості з ТОВ «Діва-Агролан» та ТОВ «САТ.Сервіс Агро Трейд».

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.2022 у справі №914/288/22, яке набрало законної сили 05.12.2022, господарським судом 13.02.2023 видано:

- судовий наказ про примусове стягнення з ТОВ «САТ.Сервіс Агро Трейд» () на користь АТ «ПУМБ» () 114 586 (сто чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн. 24 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

- судовий наказ про примусове стягнення з ТОВ «САТ.Сервіс Агро Трейд» () на користь АТ «ПУМБ» ()42 965 621 (сорок два мільйони дев`ятсот шістдесят п`ять тисяч шістсот двадцять одна) грн. 96 коп. основної заборгованості, 2 868 872 (два мільйони вісімсот шістдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 77 коп. відсотків.

- судовий наказ про примусове стягнення з ТОВ «САТ.Сервіс Агро Трейд» на користь АТ «ПУМБ» 114 586,24 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору до примусового виконання не пред`являвся.

- судовий наказ від 13.02.2023 про примусове стягнення з ТОВ «САТ.Сервіс Агро Трейд» на користь АТ «ПУМБ» 42 965 621, 96 грн. основної заборгованості та 2 868 872,77 грн. відсотків знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича.

Після ухвалення рішення Господарським судом Львівської області про стягнення на користь на користь АТ «ПУМБ» 42965621,96 грн. основної заборгованості та 2868872,77 грн. відсотків відбулось часткове погашення основної заборгованості в сумі 4000765,20 грн.

Відповідно до довідки приватного виконавця Тимощука В.В. щодо виконавчого провадження ВП75285480 про стягнення з ТОВ «САТ.Сервіс Агро Трейд» на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 45 834 494,73 грн, станом на 18.03.2025.

За час виконання судового наказу погашення заборгованості перед АТ «ПУМБ» не відбувалось, сума заборгованості станом на 18.03.2025 складає 45 834 494,73 грн.

Відтак, боржником «САТ.Сервіс Агро Трейд» суму заборгованості, стягнуту за рішенням Господарського суду Львівської області, у розмірі (з врахуванням часткового погашення) 38964856,76 коп. основної заборгованості, 2868872,77 коп. відсотків та 114586, 24 коп. витрат на оплату судового збору, не сплачено.

Відповідно до частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КузПБ) «грошове зобов`язання» - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

До складу грошових зобов`язань боржника, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Таким чином, до складу грошового зобов`язання Боржника входить заборгованість у розмірі 41948315,77 грн, яка підтверджена рішенням Господарського суду Львівської області від 27.07.2022 по справі №914/288/22.

Товариство з обмеженою відповідальністю "САТ.Сервіс Агро Трейд" () є Боржником в розумінні статті 1 КУзПБ, оскільки неспроможне виконати грошові зобов`язання, строк виконання яких настав, зокрема грошові зобов`язання перед Акціонерним товариством "Перший Український міжнародний банк" в сумі 41948315,77 грн. Наявність ознак неплатоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю"САТ.Сервіс Агро Трейд" () полягає в неможливості виконати свої зобов`язання перед Акціонерним товариством "Перший Український міжнародний банк".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.Сервіс Агро Трейд" (49044, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 37, ), згідно статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим господарським судом вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедура розпорядження майном боржника та встановлюється порядок подальших дії учасників справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.Сервіс Агро Трейд" ().

Стосовно призначення розпорядника майна, господарський суд зазначає наступне.

17.10.20 набрали чинності зміни внесені до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" () про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.Сервіс Агро Трейд" (49044, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 37, ) містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме, ініціюючий кредитор просить призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.Сервіс Агро Трейд" () арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013).

До заяви Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" () про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву №01-32/137-03 від 25.03.2025 арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013) про згоду на участь у справі про банкрутство.

Також, арбітражним керуючим Штельманчук М.С. до заяви про участь у справі додано документи, що підтверджують його відповідність вимогам статей 11 та 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Надано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №194 від 28.02.2013; копію електронного договору страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами №002-00403314/01ВАК_ЕП від 04.02.2025 відповідно до якого розмір за одним страховим випадком - 454200,00 грн, копію платіжної інструкції №2 від 04.02.2025 на підтвердження сплати страхового платежу за договором страхування у сумі 1090,00 грн.

Враховуючи наявність в матеріалах справи пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна по справі та заяви арбітражного керуючого Штельманчук М.С. про згоду на участь у справі, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.Сервіс Агро Трейд" (49044, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 37, ) арбітражного керуючого Штельманчук Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013).

За положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (частина 1 статті 30 Кодексу).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абзац 1 частина 2 статті 30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абзац 6 частина 2 статті 30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абзац 7 частина 2 статті 30 Кодексу).

За правилами частини 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У відповідності до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, слід встановити розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області відповідно до статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). За змістом частини 13 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Також на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрута щодо заінтересованості осіб стосовно боржника, кредитором повідомлено про те, що Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", в розумінні, частини 1 статті 1 розділу 1, книги першої Кодексу України з процедур банкрутства не є заінтересованою особою стосовно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.Сервіс Агро Трейд".

Керуючись статтями 28, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.Сервіс Агро Трейд" (49044, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 37, ).

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, ) в розмірі 30280,00 грн - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 72000,00 грн - витрати з оплати авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 41 948 315, 77 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення).

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 02.10.2025.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013; адреса: 49044, місто Дніпро, бульвар Катеринославський, 2, офіс 610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Штельманчуку Михайлу Сергійовичу (свідоцтво №194 від 28.02.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "САТ.Сервіс Агро Трейд" (49044, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 37, ) та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.Сервіс Агро Трейд" () приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.Сервіс Агро Трейд" ().

З метою виявлення кредиторів боржника оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.Сервіс Агро Трейд" (49044, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 37, ).

Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013) надати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду у строк до 25.05.2024.

Призначити попереднє засідання суду на 26.05.2025 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 3-й поверх, зал судових засідань №3-304.

Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 2-х місяців з дня відкриття провадження у справі та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Ухвала суду набирає законної сили 15.04.2025 та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна Штельманчуку М.С., Соборному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління в сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська, Дніпропетровському окружному адміністративному суду, приватному виконавцю Тимощук Володимиру Вікторовичу.

Повне судове рішення складено 17.04.2025.

Суддя Ю.Ю. Первушин