ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5250/24

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бондаренко О.А. на підставі ордеру;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-2002» до фермерського господарства «Екофарм» про стягнення 1 909 541,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем-2002» (далі по тексту ТОВ «Тандем-2002») звернулося до господарського суду з позовною заявою до фермерського господарства «Екофарм» (далі по тексту ФГ «Екофарм») про стягнення суми основного боргу у розмірі 1 909 541,31 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №15/21/1 від 15.12.2021 в частині оплати поставленого позивачем у січні та лютому 2022 року товару.

Ухвалою суду від 04.12.2024 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.01.2025 клопотання ТОВ «Тандем-2002» про витребування доказів було задоволено, витребувано у Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі інформацію щодо відображення ФГ «Екофарм» суми податку на додану вартість за податковими накладними № 837 від 27.01.2022 на суму 275 405,74 грн; № 30 від 01.02.2022 на суму 287 673,12 грн; № 421 від 11.02.2022 на суму 273 175,96 грн; № 483 від 14.02.2022 на суму 274 862,75 грн, які складені ТОВ «Тандем-2002», податкову декларацію з податку на додану вартість ФГ «Екофарм», що підтверджує реєстрацію зазначених податкових накладних та додатки до неї, реєстр виданих та отриманих податкових накладних і додаток 5 розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

10.02.2025 до суду від Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшли витребувані ухвалою суду від 29.01.2025 докази.

ФГ «Екофарм» було належним чином повідомлено про розгляд судом даної справи шляхом доставлення всіх ухвал до зареєстрованого електронного кабінету відповідача у підсистемі «Електронний суд».

Слід зазначити, що представником ФГ «Екофарм», який брав участь у двох підготовчих засіданнях, було повідомлено про неможливість подання відзиву у зв`язку з перебуванням всіх документів на окупованій території.

Оскільки відповідачем не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

15.12.2021 між ТОВ «Тандем-2002» (Постачальник) та ФГ «Екофарм» (Покупець) було укладено договір поставки №15/21/1, відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця добавки білково-мінерально-вітамінні, комбікорми (насипом або фасовані в мішки), премікси, добавки кормові, інший товар за погодженням сторін, а Покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 3.3 договору №15/21/1 від 15.12.2021 якщо інше не вказане в договорі (додаткових угодах до нього) поставка товару здійснюється на умовах: СРТ (Інкотермс 2020). При цьому сторони погодили, що місцем поставки (місцем передачі товару перевізнику, місцем переходу ризиків та права власності) є склад Постачальника: Україна, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Тургенева, 12а, та/або Україна, м. Херсон, пров. Янтарний, 1. Місцем призначення товару (місцем, до якого має бути доставленим товар) є Херсонська обл., Горностаївський район, с. Дубівка, вул. Степова, 70, та/або Запорізька область, Каменсько-Дніпровський район, с. Велика Знам`янка, склад Покупця або вказаної ним особи. Право власності на товар переходить до Покупця в місці поставки товару, в момент завантаження товару на транспортний засіб, що підтверджується датою складання видаткової накладної Постачальником; та/або: РСА (Інкотермс 2020). При цьому сторони погодили, що місцем поставки (місцем передачі товару Покупцю або визначеному ним перевізнику, місцем переходу права власності та ризиків) є склад Постачальника, Україна, м. Херсон, пров. Янтарний, 1. Навантаження товару здійснюється за рахунок Постачальника в місці поставки. Право власності на товар переходить до Покупця в місці поставки товару в момент завантаження товару на транспортний засіб, наданий Покупцем, що підтверджується датою складання видаткової накладної Постачальником. При постачанні окремих партій товару за згодою сторін можуть бути змінені базисні умови поставки товару. При цьому умови поставки, вказані в додатковій угоді на цю партію товару або фактично виконані сторонами, мають перевагу перед первісними умовами, встановленими договором.

Оплата товару Покупцем здійснюється в порядку 100% оплати вартості даної партії товару (відповідно до видаткової накладної) протягом 14 (чотирнадцяти) днів з дати поставки конкретної партії товару. Датою поставки конкретної партії товару є дата видаткової накладної Постачальника (п. 5.1 договору №15/21/1 від 15.12.2021).

За змістом п. п. 6.1, 6.2 договору №15/21/1 від 15.12.2021 Постачальник має право повідомляти Покупця про заплановані і здійснені в його адрес відвантаження товару листами, телеграмами, факсограмами. В повідомленні про здійснені відвантаження мають бути вказані найменування, кількість відвантаженого товару, а також напрямок відвантаження. Постачальник надає Покупцеві (його представникові) на товар, що поставляється відповідно до договору, наступні документи (супровідні документи): рахунки-фактури на товар, посвідчення про якість товару, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні на партію товару.

Відповідно до п. 9.17 договору №15/21/1 від 15.12.2021 сторони погодили, що особа вважається належним чином уповноважена Покупцем на отримання товарно-матеріальних цінностей за даним договором за умови надання нею належним чином оформленої довіреності від Покупця.

Цей договір набуває чинності з 01.01.2022 і діє по 31.12.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по даному договору (п. 11.2 договору №15/21/1 від 15.12.2021).

На виконання зобов`язань за договором №15/21/1 від 15.12.2021 ТОВ «Тандем-2002» поставило ФГ «Екофарм» товар, що підтверджується підписаними між сторонами видатковими накладними №Т0009 від 10.01.2022 на суму 256 045,64 грн, № Т0016 від 14.01.2022 на суму 271 463,16 грн, №Т0008 від 27.01.2022 на суму 270 914,94 грн. Таким чином, загальна вартість поставленого товару згідно підписаних сторонами видаткових накладних становить 798 423,74 грн.

ТОВ «Тандем-2002» на підтвердження поставки відповідачу товару також було надано суду наступні видаткові накладні, які з боку відповідача підписані не були: № Т0040 від 27.01.2022 на суму 275 405,74 грн, №Т0062 від 01.02.2022 на суму 287 673,12 грн, №Т0023 від 11.02.2022 на суму 273 175,96 грн, №Т0049 від 14.02.2022 на суму 274 862,75 грн. Таким чином, загальна вартість товару, яку, як стверджує позивач, було передано в власність відповідача, за вказаними накладними становить 1 111 117,57 грн.

Крім того, на підтвердження факту поставки відповідачу товару згідно видаткових накладних, які з боку ФГ «Екофарм» підписані не були, позивачем було надано суду зареєстровані податкові накладні №837 від 27.01.2022 на суму 275 405,74 грн.; № 30 від 01.02.2022 на суму 287 673,12 грн.; № 421 від 11.02.2022 на суму 273 175,96 грн.; № 483 від 14.02.2022 на суму 274 862,75 грн.

Листом від 10.02.2025 Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на виконання вимог ухвали від 29.01.2025 повідомило, що у зв`язку з окупацією Херсонської області у 2022 році виконання повноважень управління було покладено на Головне управлінням ДПС у Полтавській області. З урахуванням зазначеного суду було надано лист Головного управління ДПС у Полтавській області від 07.02.2025, електронну копію податкової декларації, витяг з реєстру податкових накладних щодо зареєстрованих податкових накладних за січень-лютий 2022 року.

Згідно листа Головного управління ДПС у Полтавській області від 07.02.2025 ФГ «Екофарм» в податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року № від 18.02.2022 по строку подання 21.02.2022 включено податкову накладну №837 від 27.01.2022 на суму 275 405,74 грн. (стр.12 таблиці 2.1 «Відомості про операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставками 7% і 14%» Додатку 1 «Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1) до податкової декларації з податку на додану вартість); ФГ «Екофарм» декларації з податку на додану вартість не подаються до ГУ ДПС у Херсонській області починаючи з лютого 2022 року.

Суд зазначає, що обставина включення відповідачем податкову накладну №837 від 27.01.2022 на суму 275 405,74 грн до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року підтверджується копією декларації та витягом з реєстру податкових накладних.

В процесі розгляду судом даного спору ТОВ «Тандем-2002» на підтвердження поставки відповідачу товару на загальну суму 1 111 117,57 грн було надано суду підписані з перевізником (ТОВ «Українське зерно») акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №310 від 02.02.2022, №394 від 12.02.2022, №395 від 15.02.2022, а також три товарно-транспортні накладні від 01.02.2022, від 11.02.2022, від 14.02.2022.

Слід зазначити, що у накладній від 01.02.2022 у графі про прийняття товару відсутній підпис директора, але нижче основного тексту від руки прописано прізвище ОСОБА_1 , проставлена дата (02.02.2022) та наявний підпис; у графі про прийняття товару у товарно-транспортній накладній від 11.02.2022 вказане лише прізвище директора ФГ «Екофарм», підпис відсутній; у накладній від 14.02.2022 крім прізвища директора від руки прописано прізвище ОСОБА_1 , підпис будь-якої особи про прийняття товару відсутній.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

В силу положень ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу приписів ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до положень ст. ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Господарським судом під час вирішення даної справи було встановлено, що ТОВ «Тандем-2002» на виконання прийнятих на себе зобов`язань за договором поставки №15/21/1 від 15.12.2021 було поставлено ФГ «Екофарм» товар на суму 798 423,74 грн, що підтверджується підписаними між сторонами видатковими накладними.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів оплати поставленого позивачем товару згідно видаткових накладних №Т0009 від 10.01.2022 на суму 256 045,64 грн, № Т0016 від 14.01.2022 на суму 271 463,16 грн, №Т0008 від 27.01.2022 на суму 270 914,94 грн, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого ТОВ «Тандем-2002» позову в цій частині вимог шляхом присудження до стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 798 423,74 грн.

Поряд з цим, як зазначалося вище по тексту рішення, 4 видаткові накладні на загальну суму 1 111 117,57 грн з боку ФГ «Екофарм» підписані не були.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (зі змінами) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції чинній на дату виникнення спірних відносин) первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.06.2023 по справі №916/3027/21 наголосила, що покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Включення ФГ «Екофарм» до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року № від 18.02.2022 по строку подання 21.02.2022 податкової накладної №837 від 27.01.2022 на суму 275 405,74 грн, дозволяє господарському суду дійти висновку про визнання відповідачем господарської операції, тобто обставини прийняття товару згідно видаткової накладної № Т0040 від 27.01.2022 на суму 275 405,74 грн.

З викладених обставин суд доходить висновку про наявність підстав для присудження до стягнення з ФГ «Екофарм» на користь ТОВ «Тандем-2002» вартості поставленого товару згідно видаткової накладної № Т0040 від 27.01.2022 на суму 275 405,74 грн.

Водночас в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження включення ФГ «Екофарм» до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2022 року складених позивачем податкових накладних № 30 від 01.02.2022 на суму 287 673,12 грн; № 421 від 11.02.2022 на суму 273 175,96 грн; № 483 від 14.02.2022 на суму 274 862,75 грн, оскільки згідно листа Головного управління ДПС у Полтавській області від 07.02.2025 відповідач припинив подавати декларації з податку на додану вартість з лютого 2022 року.

Господарським судом встановлено, що дві товарно-транспортні накладні від 11.02.2022, від 14.02.2022, надані позивачем на підтвердження поставки відповідачу товару за накладними №Т0023 від 11.02.2022 на суму 273 175,96 грн, №Т0049 від 14.02.2022 на суму 274 862,75 грн, взагалі не містять підписів про прийняття товару від імені ФГ «Екофарм», а, отже, не можуть бути враховані судом як доказ на підтвердження поставки товару.

Відповідно до п. 9.17 договору №15/21/1 від 15.12.2021 сторони погодили, що особа вважається належним чином уповноважена Покупцем на отримання товарно-матеріальних цінностей за даним договором за умови надання нею належним чином оформленої довіреності від Покупця.

Водночас на товарно-транспортній накладній від 01.01.2022, наданій на підтвердження поставки товару за видатковою накладною №Т0062 від 01.02.2022 на суму 287 673,12 грн, нижче основного тексту наявний підпис Хамандрика Я.З. та проставлена дата. Разом з цим, довіреність на отримання товару, необхідність отримання якої передбачена п. 9.17 договору, на підтвердження наявності у Хамандрика Я.З. повноважень на прийняття товарно-матеріальних цінностей за договором суду надана не була.

З викладених обставин, враховуючи відсутність довіреності на підтвердження наявності у будь-якої особи, крім директора ФГ «Екофарм», приймати товар за договором №15/21/1 від 15.12.2021, приймаючи до уваги підписання директором інших первинних документів під час виконання сторонами договору, господарський суд доходить висновку про недоведеність ТОВ «Тандем-2002» обставини поставки відповідачу товару за видатковими накладними № 30 від 01.02.2022, № 421 від 11.02.2022, № 483 від 14.02.2022 на загальну суму 835 711,83 грн, що має наслідком відмову у задоволенні вимог позивача в цій частині позову.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Підсумовуючи вищезазначене, господарський суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення заявлених товариством з обмеженою відповідальністю «Тандем-2002» позовних вимог шляхом присудження до стягнення з фермерського господарства «Екофарм» суми основного боргу у загальному розмірі 1 073 829,48 грн. В іншій частині позову слід відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фермерського господарства «Екофарм» /75024, Херсонська область, Білозерський р-н, село Чорнобаївка, вул. Трудова, буд. 55; ідентифікаційний код 41664920/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-2002» /36009, Полтавська область, м. Полтава, вул. Вокзальна, буд. 6-А; ідентифікаційний код 32081777/ суму основного боргу у розмірі 1 073 829,48 грн /один мільйон сімдесят три тисячі вісімсот двадцять дев`ять грн 48 коп./, судовий збір у розмірі 16 107,44 грн /шістнадцять тисяч сто сім грн 44 коп./.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення складено 16 квітня 2025 р.

Суддя С.П. Желєзна