overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"21" квітня 2025 р. Справа № 906/1272/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду

Юрчук М.І. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" адвоката Рудзея Юрія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час апеляційного провадження у справі №906/1272/24

за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про стягнення 67 881, 04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради на Господарського суду Житомирської області від 31.01.2025 у справі №906/1272/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 30.04.2025 об 16:00 год.

16.04.2025 до апеляційного суду, через систему "Електронний суд", від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" адвоката Рудзея Ю. В. надійшла заява про участь в судовому засіданні 30.04.2025 о 16:00 год. у справі №906/1272/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

В силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказану заяву. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" адвоката Рудзея Юрія Володимировича участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/1272/24 поза межами приміщення суду - задоволити.

2. Забезпечити представнику Рудзею Ю.В. проведення судового засідання "30" квітня 2025 р. о 16:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 3(ВКЗ).

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Копія ухвали надсилається заявнику через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"21" квітня 2025 р. Справа № 902/356/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду

Юрчук М.І. розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Вінницькій області Бурки Миколи Віталійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час апеляційного провадження у справі №902/356/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Профіт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Ковельсільмаш"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області (вх.1284/25 від 21.03.2025) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.03.2025 (про відмову у задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами) у справі №902/356/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 05.05.2025 об 14:45 год.

17.04.2025 до апеляційного суду, через систему "Електронний суд", від представника Головного управління ДПС у Вінницькій області Бурки М.В. надійшла заява про участь в судовому засіданні 05.05.2025 об 14:45год. у справі №902/356/24 в режимі відеоконференції, поза межами апеляційного суду, зокрема у Господарському суді Вінницької області.

Суд апеляційної інстанції, з`ясувавши наявність вільного часу та залу для проведення відеоконференції за даними Підсистеми системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС суду, який зазначено заявником - Господарського суду Вінницької області 05.05.2025 о 14:45 год., вважає за можливе задоволити вказане клопотання, а проведення відеоконференції під час судового засідання у даній справі доручити Господарському суду Вінницької області.

В силу приписів частин 1, 2, 3, 7 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказану заяву.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Головного управління ДПС у Вінницькій області Бурки Миколи Віталійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/356/24 - задоволити.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Вінницької області за участі представника Бурки М.В.

3. Розгляд справи відбудеться "05" травня 2025 р. о 14:45 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 3(ВКЗ).

4. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Копія ухвали надсилається учасникам провадження у справі через систему "Електронний суд" та Господарському суду Вінницької області електронною поштою.

Суддя Юрчук М.І.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"21" квітня 2025 р. Справа № 902/356/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду

Юрчук М.І. розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Вінницькій області Бурки Миколи Віталійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час апеляційного провадження у справі №902/356/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Профіт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Ковельсільмаш"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області (вх.1026/25 від 05.03.2025) на постанову Господарського суду Вінницької області від 03.02.2025 у справі №902/356/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 05.05.2025 об 15:00 год.

17.04.2025 до апеляційного суду, через систему "Електронний суд", від представника Головного управління ДПС у Вінницькій області Бурки М.В. надійшла заява про участь в судовому засіданні 05.05.2025 об 15:00год. у справі №902/356/24 в режимі відеоконференції, поза межами апеляційного суду, зокрема у Господарському суді Вінницької області.

Суд апеляційної інстанції, з`ясувавши наявність вільного часу та залу для проведення відеоконференції за даними Підсистеми системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС суду, який зазначено заявником - Господарського суду Вінницької області 05.05.2025 о 14:45 год., вважає за можливе задоволити вказане клопотання, а проведення відеоконференції під час судового засідання у даній справі доручити Господарському суду Вінницької області.

В силу приписів частин 1, 2, 3, 7 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказану заяву.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Головного управління ДПС у Вінницькій області Бурки Миколи Віталійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/356/24 - задоволити.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Вінницької області за участі представника Бурки М.В.

3. Розгляд справи відбудеться "05" травня 2025 р. о 15:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 3 (ВКЗ).

4. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Копія ухвали надсилається учасникам провадження у справі через систему "Електронний суд" та Господарському суду Вінницької області електронною поштою.

Суддя Юрчук М.І.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"21" квітня 2025 р. Справа № 906/1126/13

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Заруднєва Євгена Олеговича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час апеляційного провадження у справі №906/1126/13

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області

до Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми Гісерай Ельстерберг ГмбХ на постанову Господарського суду Житомирської області від 13.02.2025 у справі №906/1126/13. Розгляд апеляційної скарги призначено на 30.04.2025 об 15:15 год.

08.04.2025 до апеляційного суду, через систему "Електронний суд", від представника ОСОБА_1 - адвоката Заруднєва Євгена Олеговича надійшла заява про участь в судовому засіданні 30.04.2025 о 15:15 год. у справі №906/1126/13 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

В силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказану заяву. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Заруднєва Євгена Олеговича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/1126/13 поза межами приміщення суду - задоволити.

2. Забезпечити представнику Заруднєву Є.О. проведення судового засідання "30" квітня 2025 р. о 15:15 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 3(ВКЗ).

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Копія ухвали надсилається заявнику через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/459/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.,

за участю прокурора та представника Харківської міської ради і Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. 307 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2025 у справі №922/459/22

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55-а)

до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції,7)

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 16)

3. Приватного підприємства "Стройприват"(61018, м. Харків, вул. 23 Серпня, 77, кв. 86),

4. Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, витребування майна,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2025 у справі №922/459/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3727/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені ст.287-289 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Харків Справа № 917/2064/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. №869) на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.03.2025 у справі №917/2064/24

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АС Транс-Груп» (36008, м. Полтава, вул. Автобазівська, буд. 2/9, оф. 206, )

про витребування частки у статутному капіталі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.03.2025 у справі №917/2064/24 у позові відмовлено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20 000,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 44 640,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Оскільки апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №917/2064/24, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

З огляду на викладене, керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/2064/24.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та в Господарський суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Харків Справа № 913/36/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.;

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (вх. № 875Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 26.03.2025 у справі № 913/36/25 (ухвалене у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Зюбановою Н.М., повний текст рішення складено 26.03.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, м. Київ

до Кремінської міської ради, м. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Кремінна Сіверськодонецького району Луганської області

про стягнення 15366,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 апеляційну скаргу Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області залишено без руху; встановлено Кремінській міській військовій адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати у встановленому порядку судового збору в розмірі 3633,60 грн.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Луганської області матеріали справи № 913/36/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.В. Лакіза
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Харків Справа №905/54/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк", м. Київ (вх.№ 857 Д/2 від 14.04.2023)

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.04.2025 у справі №905/54/21 (повна ухвала підписана 03.04.2025, суддя Величко Н.В.)

за заявою ініціюючого кредитора Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гормаш-уголь", м. Маріуполь

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

До Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" надійшла апеляційна скарга на на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.04.2025 у справі №905/54/21, в якій скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.04.2025 у справі № 905/54/21; відкрити апеляційне провадження; скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.04.2025.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою І розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/54/21.

2.Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3.Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Харків Справа № 913/266/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного банку України (вх. №893) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20

за заявою кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" (місцезнаходження: вул. Чавдар Єлизавети, буд. 13, кв. 37, м. Київ, 02140)

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.05.2020 зокрема, прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 відкрито провадження у справі № 913/266/20 про банкрутство ПАТ "Українська інноваційна компанія".

Національний банк України не погодився з прийнятими ухвалами та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 08.05.2020 у справі №913/266/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Українська інноваційна компанія"; скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "ЮС-Металл" у відкритті провадження у справі про банкрутство ПАТ "Українська інноваційна компанія".

Разом з апеляційною скаргою скаржник просить поновити строк Національному банку України на подання апеляційної скарги на вищезазначені ухвали.

Оскільки апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №913/266/20, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

З огляду на викладене, керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/266/20.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та в Господарський суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Россолов