РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.04.2025Справа № 910/1832/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ВОКС ЛЕКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАСС ЛТД"

про стягнення 24 177,08 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ВОКС ЛЕКС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАСС ЛТД" про стягнення 24 177,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що до останнього за договором про відступлення права вимоги № 112-81 від 30.07.2024 р. перейшло право вимоги до відповідача, який неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання за договором № КОМ 81-01/19 від 01.06.2021 р. перед первісним кредитором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 р. відкрито провадження у справі № 910/1832/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи № 910/1832/25 сторони були повідомлені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА» (комісіонер) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛАСС ЛТД" (комітент) укладено договір № КОМ 81-01/19, відповідно до п. 1.1 якого комісіонер зобов`язується за дорученням комітента, за винагороду, від свого імені, але за рахунок комітента організувати придбання комітентом в E100 Baltia OU, Nordic Sales OU, AS VIADA Baltija, E100 Power Max Sp. z.o.o., E100 International Trade Sp. z.o.o., UAB «Europiniu korteliu servisas», SIA E100 LV, E100 LT, Baltia Trading Company OU та в інших учасників системи Е100 товарів та послуг в мережі станцій системи E100, з використанням карток, для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів комітента за межами митної території України.

Згідно з даним договором розрахунковий період - проміжок часу, протягом якого комітент здійснює угоди з використанням карток, а комісіонер веде облік цих угод. Даним договором встановлюється 2 розрахункових періоди: перший - з 1 числа по 15 число поточного місяця, та другий - з 16 числа по останній день місяця.

У відповідності з п. 3.2 договору оплата вартості товарів та/або послуг, WEBпослуг отриманих комітентом, комісійної винагороди, а також вартість понесених витрат комісіонера, пов`язаних з виконанням цього договору здійснюється на підставі рахунку на оплату, протягом розрахункового періоду, але не пізніше 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту видачі комісіонером рахунку на оплату.

Датою оплати є дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок комісіонера (п. 3.3 договору).

Пунктом 3.6 договору передбачено, що ціна товарів та послуг визначається за цінами, що діють в системі Е100 і вказується в додатках (специфікаціях) до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2.8 договору сторони можуть вести документообіг первинних облікових документів за даним договором, в тому числі - звітів комісіонера, рахунків на оплату, актів наданих послуг, видаткових накладних, актів прийому - передачі товару, актів прийому - передачі послуг, специфікацій (додатків), актів звірки взаєморозрахунків та інших первинних облікових документів, що фіксують здійснення господарських операцій за даним договором, та застосовуються у бухгалтерському обліку в електронній формі. Первинні облікові документи, складені в електронній формі з дотриманням вимог чинного законодавства України про електронні документи та електронний документообіг, визнаються сторонами як оригінали.

Комісіонер з використанням сервісу електронного документообігу «Вчасно», з накладення електронного цифрового підпису, направляв комітенту рахунки на оплату та акти прийому-передачі послуг: № 58535 від 15.01.2022 р. на суму 72,96 грн., № 1900390 від 31.01.2022 р. на суму 490,88 грн., № 1905680 від 31.01.2022 р. на суму 16 327,98 грн., № 60807 від 31.01.2022 р. на суму 45 822,81 грн., № 62031 від 31.01.2022 р. на суму 275,85 грн., № 64007 від 31.01.2022 р. на суму 313,20 грн,. № 1930351 від 15.02.2022 р. на суму 21 512,92 грн., № 65469 від 15.02.2022 р. на суму 14 830,93 грн., № 66921 від 15.02.2022 р. на суму 232,32 грн., № 68537 від 15.02.2022 р. на суму 181,71 грн., № 1976732 від 28.02.2022 р. на суму 23 023,97 грн., № 69984 від 28.02.2022 р. на суму 7 495,54 грн., № 70843 від 28.02.2022 р. на суму 143,77 грн., № 73002 від 28.02.2022 р. на суму 152,60 грн., № 80129 від 31.10.2022 р. на суму 4 495,57 грн., № 80220 від 31.10.2022 р. на суму 150,91 грн., № 80410 від 31.10.2022 р. на суму 22,48 грн. № 80802 від 15.12.2022 р. на суму 5 734,95 грн. № 80807 від 15.12.2022 р. на суму 145,01 грн., № 80833 від 15.12.2022 р. на суму 28,67 грн., № 80838 від 31.12.2022 р. на суму 5 742,35 грн., № 81052 від 31.12.2022 р. на суму 159,46 грн., № 81073 від 31.12.2022 р. на суму 28,71 грн., № 81366 від 15.02.2023 р. на суму 21,56 грн.

Таким чином, за період з 01.01.2022 р. по 30.07.2024 р. комісіонер належним чином виконав взяті на себе за договором зобов`язання перед комітентом на загальну суму 147 407,11 грн.

Відповідно до п. 4.3.8 договору комітент зобов`язаний підписувати та повертати документи вказані в п. 4.1.3 цього договору (специфікацію, рахунки на оплату з деталізованими розшифруваннями, видаткові накладні, акти прийому-передачі товарів, звіти комісіонера, акти наданих послуг, акт звірки взаєморозрахунків) комісіонеру протягом 10 робочих днів з моменту їх отримання від комісіонера.

Якщо після спливу терміну, вказаного в п. 4.3.8 комітент не поверне підписаними оригінали документів, вказані в п. 4.1.3, не висуне письмові заперечення щодо даних та не наддасть докази некоректності вказаних документів, документи вважаються вірними, прийнятими комітентом та комітент згідний з вказаною в них інформацією (кількістю, вартістю отриманих товарів та/або послуг). Сторони погодили що для цілей цього договору дата отримання комітентом документів вказаних в п. 4.1.3 договору при направленні таких документів до комітента засобами електронного зв`язку/за допомогою електронного документообігу вважається такою що збігається з датою відправки таких документів комісіонером (п. 4.3.9 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, комітент за період з 01.01.2022 р. по 30.07.2024 р. здійснив часткову оплату на загальну суму 130 899,00 грн., залишок заборгованості становить 16 508,11 грн.

У подальшому, 30.07.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «І ІНВЕСТ 2019» (правонаступник ТОВ «е-Кард ЮА») (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ВОКС ЛЕКС" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 112-81, відповідно до п. 1.1 якого первісний кредитор передає належні йому права вимоги згідно з договором № КОМ 81-01/19 від 01.06.2021 р. (основний договір), укладеним між ТОВ «І ІНВЕСТ 2019» (ТОВ «е-Кард ЮА») та ТОВ «ГЛАСС ЛТД» (боржник), а новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредитору за основним договором.

Згідно з п. 1.3 договору сума заборгованості боржника перед первісним кредитором складає 16 508,11 грн., яка після підписання цього договору стане зобов`язанням боржника перед новим кредитором.

За відступлення права вимоги за цим договором новий кредитор сплачує первісному кредитору компенсацію в розмірі 16 508,11 грн. на умовах відстрочення платежу, у строк до 31.12.2025 р. (п. 2.1 договору).

Таким чином, за умовами договору відступлення права вимоги № 112-81 від 30.07.2024 р. до позивача від первісного кредитора перейшло право вимоги до відповідача за договором № КОМ 81-01/19 від 01.06.2021 р.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1011 Цивільного кодексу України а договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов`язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну (ч. 3 ст. 1011 ЦК України).

Поряд з цим, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Сутність договору відступлення права вимоги полягає у домовленості про те, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений для первісного кредитора договором, за яким виникло таке зобов`язання. Заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу до припинення зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки це не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів.

Поряд з цим, за змістом ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як підтверджується матеріалами справи, відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання за основним договором в частині здійснення розрахунків.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач, всупереч вимогам статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, доводів позивача не спростував, жодних доказів на доведення відсутності заборгованості або факту оплати за договором № КОМ 81-01/19 від 01.06.2021 р. у сумі 16 508,11 грн. суду не надав.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 16 508,11 грн. основного боргу є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, не спростованою відповідачем та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 2 700,63 грн. інфляційних втрат та 4 968,34 грн. 15% річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.2 основного договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання комітентом свого обов`язку з оплати товарів та послуг на підставі рахунків на оплату, у встановлені договором строки, комітент зобов`язаний сплатити суму боргу згідно рахунку на оплату з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п`ятнадцять відсотків річних від простроченої суми за весь період прострочення, починаючи з дня, наступного за днем, в який фактично повинна була надійти оплата.

За приписами ст.ст. 79, 86 Господарського кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних втрат та 15% річних, враховуючи відсутність контр-розрахунку відповідача, суд дійшов висновку, що вказані розрахунки є обґрунтованими та арифметично вірними, у зв`язку з чим інфляційні втрати та 15% річних підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у заявлених позивачем сумах.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ВОКС ЛЕКС".

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАСС ЛТД" (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, буд. 1, оф. 202, код 21622065) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ВОКС ЛЕКС" (02068, м. Київ, вул. Степана Олійника, буд. 9, кв. 105, код 43275990) 16 508 (шістнадцять тисяч п`ятсот вісім) грн. 11 коп. основного боргу, 2 700 (дві тисячі сімсот) грн. 63 коп. інфляційних втрат, 4 968 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 34 коп. 15% річних, 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА