ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" квітня 2025 р.Справа № 924/738/24

м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., за участі секретаря судового засідання Демчук М.С., розглянувши матеріали заяв Головного управління Державної податкової служби в Хмельницькій області про повернення заяви з грошовими вимогами до боржника та про повернення судового збору у справі

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Дунаївці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область,

про неплатоспроможність фізичної особи

Учасники справи:

від боржника: не з`явився

керуюча реструктуризацією: Яуфман О.А.

від заявника (кредитора): Щавінська Т.А. за довіреністю

від кредиторів: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість в розмірі 234 697,34 грн.

07.11.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №924/738/24, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ), призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Черкасова С.А., призначено попереднє засідання.

07.11.2024 з метою виявлення всіх кредиторів боржника на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 №74554.

Ухвалою суду від 18.12.2024 задоволено заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" від 05.12.2024 та визнано грошові вимоги АТ "Сенс Банк" до фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 200 397,74 грн., з яких: 65 560,65 грн. основного боргу за порушення умов угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №630599138 від 14.03.2017, в тому числі: 30 377,21 грн. прострочене тіло кредиту, 29 473,47 грн. поточне тіло кредиту, 5 709,97 грн. - заборгованість за відсотками; та 134 837,09 грн. основного боргу за порушення умов угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №63170876 від 01.07.2021, в тому числі: 27 955,06 грн. прострочене тіло кредиту, 57511,99 грн. поточне тіло кредиту, 49 370,04 грн. - заборгованість за відсотками, а також 4844,80 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 26.12.2024 задоволено заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" від 06.12.2024 та визнано грошові вимоги АТ "Універсал Банк" до фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 33 846,96 грн., з яких: 32 289,32 грн. заборгованість за тілом кредиту за договором про надання послуг Monobank від 13.09.2019, а також 1557,64 грн. судовий збір, стягнутий за рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27.11.2023 у справі №756/8566/23 та 4844,80 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 26.12.2024 зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів сформувати реєстр вимог кредиторів, провести збори кредиторів, призначено судове засідання для розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 28.01.2025.

28.01.2025 Господарського суду Хмельницької області надійшла заява арбітражного керуючого Черкасова С.А. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з доданим планом реструктуризації боргів з графіком їх погашення, а також реєстр вимог кредиторів боржника та докази організації та проведення зборів кредиторів, в т.ч. щодо затвердження звіту керуючого реструктуризацією боргів, нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі.

28.01.2025 судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Хмельницької області повітряної тривоги; ухвалою суду судове засідання по справі призначено на 13.02.2025.

31.01.2025 до господарського суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби України в Хмельницькій області від 30.01.2025 про визнання грошових вимог до боржника у сумі 23 450,42 грн. заборгованості по сплаті єдиного податку з фізичних осіб.

Ухвалою суду від 04.02.2025 заяву Головного управління ДПС України в Хмельницькій області від 30.01.2025 про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 у сумі 23 450,42 грн. у справі №924/738/24 прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2025.

13.02.2025 до господарського суду надійшла заява від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Черкасова С.А. про відсторонення його від участі у справі.

Ухвалою суду від 13.02.2025 заяву арбітражного керуючого Черкасова С.А. задоволено, відсторонено арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №979 від 23.05.2013) від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 , запропоновано боржнику та кредиторам у справі в установленому законом порядку подати до господарського суду пропозиції щодо кандидатури можливого арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючим реструктуризацією майна, відкладено судове засідання.

18.02.2025 ухвалою суду відкладено судове засідання у справі з розгляду заяви ГУ ДПС України в Хмельницькій області про визнання грошових вимог на 06.03.2025.

Ухвалою суду від 04.03.2025 постановлено визначити кандидатуру нового арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів у справі шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору; продовжено строк процедури реструктуризації боргів у справі до 03.04.2025 включно; судове засідання у справі відкладено.

На виконання вказаної ухвали 04.03.2025 судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Згідно довідки від 04.03.2025, сформованої автоматично у відповідь на електронний запит судді згідно з пунктом 4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України №8 від 14.07.2016 (далі - Положення), для призначення розпорядником майна у даній справі визначено кандидатуру арбітражного керуючого Яуфман Олени Анатоліївни (свідоцтво арбітражного керуючого №2012 від 12.11.2021).

Ухвалою суду від 05.03.2025 встановлено арбітражному керуючому Яуфман О.А. 3-денний строк з дня отримання ухвали для подання до Господарського суду Хмельницької області заяви про згоду на участь у справі №924/738/24 у порядку ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства з документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю, або повідомлення про відмову від участі.

Ухвалою суду від 06.03.2025 судове засідання у справі відкладено на 25.03.2025.

17.03.2025 до господарського суду надійшла заява арбітражної керуючої Яуфман О.А. про надання згоди на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . До заяви про участь у справі додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, картку арбітражного керуючого, договір страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого та ін.

Ухвалою суду від 17.03.2025 розгляд заяви арбітражного керуючого Яуфман О.А. про призначення її керуючою реструктуризацією боргів у справі призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2025; запропоновано боржнику та кредиторам подати до суду письмові позиції щодо призначення керуючим реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Яуфман О.А.

24.03.2025 до суду надійшла заява АТ "Сенс Банк" з пропозицією про призначення керуючим реструктуризацією боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №357 від 27.02.2013), а також про проведення розгляду справи без участі представника кредитора. До клопотання додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Інших заяв та клопотань з пропозиціями щодо кандидатури арбітражного керуючого, а також заперечень щодо кандидатури арбітражної керуючої Яуфман О.А. від учасників справи до суду не надходило.

Ухвалою суду від 25.03.2025 призначено керуючою реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Яуфман Олену Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2012 від 12.11.2021, адреса: 61010, м. Харків, вул. Новом`ясницька, 6, к.48), встановлено керуючому реструктуризацією 10-денний строк для подання до суду відомостей про результати розгляду заяви Головного управління ДПС України в Хмельницькій області від 30.01.2025 про визнання грошових вимог до боржника у сумі 23 450,42 грн., з обґрунтуванням їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку, а також доказів повідомлення заявника (кредитора), боржника, кредиторів про наслідки розгляду вказаної заяви, відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 03.04.2025.

28.03.2025 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Яуфман О.А. про зобов`язання боржника здійснити авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією в сумі 27 252 грн. Заява обгрунтована небажанням боржника виконувати обовязок, передбачений п.3.3 договору від 01.07.2024 з арбітражним керуючим Черкасовим С.А. та укладати угоду з новим арбітражним керуючим, яка б передбачала обов`язок і порядок виплати винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи та компенсацію витрат, а відтак відсутністю гарантій оплати боржником винагороди новому керуючому реструктуризацією, як це передбачено КУзПБ.

28.03.2025 та 31.03.2025 до суду надійшли повідомлення керуючої реструктуризацією про відхилення грошових вимог Головного управління ДПС України в Хмельницькій області.

Ухвалою суду від 01.04.2025 призначено заяву керуючої реструктуризацією до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2025, зобов`язано боржника подати до суду письмову позицію щодо заяви керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Яуфман О.А. про зобов`язання його здійснити авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією.

Ухвалою суду від 03.04.2025 розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 10 год. 00 хв. 17.04.2025, викликано у судове засідання боржника, визнано його явку в судове засідання обов`язковою, зобов`язано боржника подати до суду до 16.04.2025 письмову позицію щодо заяви керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Яуфман О.А. про зобов`язання його здійснити авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією, продовжено строк процедури реструктуризації боргів у справі до 03.05.2025 включно.

11.04.2025 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява Головного управління ДПС України в Хмельницькій області про повернення заяви від 30.01.2025 з кредиторськими вимогами до боржника в сумі 23450,42 грн. у зв`язку з погашенням боржником у повному обсязі податкового боргу, що є предметом заяви з кредиторськими вимогами (вх.№05-06/612/25).

Також, 11.04.2025 до суду надійшла заява Головного управління ДПС України в Хмельницькій області про повернення судового збору в сумі 6056 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції №4724 від 13.12.2024 за подання заяви від 30.01.2025 із кредиторськими вимогами до боржника на суму 23450,42 грн податкового боргу (вх.№05-06/613/25).

Ухвалою суду від 15.04.2025 призначено заяви Головного управління ДПС України в Хмельницькій області від 11.04.2025 до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2025, зобов`язано боржника, керуючого реструктуризацією та кредиторів подати до суду письмові позиції щодо поданих заяв. повернення судового збору в сумі 6056 грн.

16.04.2025 до суду надійшло клопотання боржника, за змістом якого боржник повідомив про виконання грошових вимог Головного управління ДПС України в Хмельницькій області в повному обсязі, відтак подану заяву підтримує, а також погоджує план реструктуризації боргів, затверджений 09.01.2025 зборами кредиторів, та просить його затвердити судом.

17.04.2025 до суду надійшли письмові пояснення АТ "Сенс Банк", згідно яких кредитор не заперечує проти повернення заяви з грошовими вимогами Головного управління ДПС України в Хмельницькій області та просить задовольнити клопотання арбітражного керуючого Черкасова С.А. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, позаяк план був погоджений бржником та схвалений зборами кредиторів.

17.04.2025 до суду від керуючої реструктуризацією боргів надійшло клопотання про спростування майнових дій, вчинених боржником щодо сплати податкового боргу Головному управлінню ДПС України в Хмельницькій області в сумі 4020 грн. за податковою вимогою від 08.11.2023, зобов`язати Головне управління ДПС України в Хмельницькій області повернути боржнику сплачену суму податкового боргу 4020 грн., в обгрунтування якого вказує, що боржник не мав законних підстав для самостійного задоволення кредиторських вимог Головного управління ДПС України в Хмельницькій області в сумі 4020 грн. під час накладеного мораторію в силу ст.41 КУзПБ.

У судовому засіданні 17.04.2025 представник ГУ ДПС України в Хмельницькій області подані заяви підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, водночас документів на підтвердження сплати податкового боргу боржником чи іншою особою не надала.

Керуюча реструктуризацією проти задоволення заяви заперечила з огляду на обставини, зазначені у своєму клопотанні від 17.04.2025.

Боржник та кредитори у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Щодо заяви арбітражної керуючої Яуфман О.А. про зобов`язання боржника здійснити авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією в сумі 27 252 грн., суд враховує і зазначає таке.

Згідно ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з абзацом 7 статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Пунктом 3 ч.1 ст.12 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 30 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно положень абз. 3, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (ч. 4 ст. 30 КУзПБ).

Відповідно до приписів статті 5 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд, здійснюючи правосуддя захищає порушене право та інтереси особи, яка звернулась до суду.

Таким чином, зважаючи на усе викладене вище, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, щодо оплати праці арбітражного керуючого. Так, Верховним Судом зазначено, що відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Боржник будь-якої позиції щодо заяви арбітражної керуючої до суду не подав.

Відповідно до п.12 ч.3 ст.116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Водночас, законодавцем не передбачено жодних альтернативних можливостей авансування на депозитний рахунок суду оплати послуг керуючого реструктуризацією за три місяці виконання ним повноважень, що є гарантією з боку держави оплати праці цією особи на час формування реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство та відповідає положенням частин 2, 6 ст. 43 Конституції України.

Зазначене не позбавляє можливості боржника (фізичної особи) укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи, та подати до суду разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідне звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) про призначення цього арбітражного керуючого керуючим реструктуризацією у справі про банкрутство фізичної особи. Місцевий суд може розглянути подані документи як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи (правова позиція Верховного суду, викладена у постанові від 19.11.2020 у справі № 910/726/20).

Судовою практикою був сформований принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог (постанова Верховного Суду від 26.05.2022 у справі №903/806/20).

Проаналізувавши наведені норми законодавства, з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає за необхідне запропонувати боржнику ОСОБА_1 авансувати на депозитний рахунок суду оплати послуг керуючого реструктуризацією у встановленому законом розмірі або укласти угоду з арбітражним керуючим, що погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі.

Щодо заяв Головного управління ДПС України в Хмельницькій області про повернення заяви з грошовими вимогами до боржника та про повернення судового збору у справі, а також клопотання керуючої реструктуризацією, суд зазначає, що відсутість доказу сплати податкового боргу унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд вказаних заяв та клопотання, відтакв важає за належне оголосити перерву у судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 24.04.2025 та повторно викликати у судове засідання боржника, зобов`язати боржника подати до суду до 23.04.2025 письмову позицію щодо заяви керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Яуфман О.А. про зобов`язання його здійснити авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією.

Представник Головного управління ДПС України в Хмельницькій області не заперечувала проти надання доказів погашення боржником податкового боргу.

Крім того, судом задоволено клопотання керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Яуфман О.А. про проведення судового засідання о 14 год. 30 хв. 24.04.2025 в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.2, 12, 30, 113, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.2, 120, 121, 233-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи №924/738/24 у судовому засіданні відкласти на 14:30 "24" квітня 2025 р.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

2. У судове засідання викликати боржника ОСОБА_1 , визнавши його явку в судове засідання обов`язковою.

3. Про судове засідання повідомити кредиторів, керуючого реструктуризацією боргів та заявника.

4. Запропонувати боржнику ОСОБА_1 авансувати на депозитний рахунок суду оплату послуг керуючого реструктуризацією у встановленому законом розмірі або укласти угоду з арбітражним керуючим, що погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі або подати до господарського суду до 23.04.2025 письмову позицію щодо заяви керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Яуфман О.А. про зобов`язання його здійснити авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією.

5. Запропонувати Головному управлінню ДПС України в Хмельницькій області надати докази погашення боржником податкового боргу, що є предметом заяви з кредиторськими вимогами від 30.01.2025.

6. Провести судове засідання о 14 год. 30 хв. 24.04.2025 в режимі відеоконференції за участі керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Яуфман О.А.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 17.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук О.І.