УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/4863/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Баранця О. М., Губенко Н. М.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерне товариство "Дніпроазот"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуюча - Владимиренко С. В., судді: Ходаківська І. П., Демидова А. М.

від 15.04.2025

за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

про визнання зобов`язань припиненими.

ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2022 року Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про визнання зобов`язань припиненими.

2. 25.07.2022 Господарський суд міста Києва ухвалою задовольнив клопотання позивача про об`єднання в одне провадження справ № 910/4863/22, № 910/4948/22, № 910/4950/22, № 910/4941/22, № 910/4864/22, № 910/4862/22, № 910/4946/22, № 910/4861/22, № 910/4865/22 та присвоїв об`єднаній справі № 910/4863/22.

3. 23.01.2023 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, яким позов задовольнив; визнав припиненими усі зобов`язання позивача перед відповідачем за кредитними договорами № 4З10282Д від 01.10.2010; № 4З1075Д від 04.01.2007; № 4З10304Д від 01.11.2010; № 4З10303Д від 01.11.2010; № 4З10283Д від 01.11.2010; № 4З10284Д від 01.11.2010; № 4З1074Д від 04.01.2007; № 4З10145Д від 01.07.2010 та № 4З1194Д від 02.07.2007, укладеними між АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "Запорізький завод феросплавів", у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином.

4. 10.04.2025 Акціонерне товариство "Дніпроазот" (далі - АТ "Дніпроазот", скаржник) не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у цій справі; прийняти до розгляду та задовольнити його апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції змінити шляхом доповнення його мотивувальної частини.

5. АТ "Дніпроазот" не було залучене до участі у справі № 910/4863/22, однак вважає, що Господарський суд міста Києва, ухвалюючи рішення у цій справі, вирішив питання про його права, інтереси та (або) обов`язки.

6. 15.04.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроазот" повернув без розгляду на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 260 ГПК України.

7. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що у скарзі підписантом значиться Голова правління АТ "Дніпроазот" Сергій Сідоров, в Акціонерного товариства "Дніпроазот" наявний зареєстрований Електронний кабінет в ЄСІТС, однак апеляційна скарга була надіслана на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду @anec.court.gov.ua, а не з використанням сервісу "Електронний суд".

8. 17.04.2025 Акціонерне товариство "Дніпроазот" подало до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги скасувати та направити справу до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

9. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції щодо повернення апеляційної скарги є безпідставними, надуманими і такими, що порушують норми процесуального права та не відповідають положенням щодо права особи на доступ до правосуддя. Заявник наголошує на тому, що подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим статтею 258 ГПК України, та вважає, що суд апеляційної інстанції неправомірно повернув апеляційну скаргу, оскільки вона була підписана особою, яка мала відповідну процесуальну дієздатність та право підписувати таку апеляційну скаргу, тому в суду були відсутні підстави для повернення скарги з огляду на положення, передбачені частиною п`ятою статті 260 ГПК України. Скаржник також звертає увагу суду касаційної інстанції на тому, що у АТ "Дніпроазот" наявний електронний кабінет в ЄСІТС, однак, з урахуванням того, що останній не був залучений до участі у цій справі, у нього відсутня технічна можливість оскаржити рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі із використанням підсистеми "Електронний суд", оскільки така особа не має в Кабінеті ЕС доступу до документа, який хоче оскаржити (ні через розділ "Мої справи", ні через розділ "Документи, що надійшли від суду"), як і не має доступу до відповідної справи.

10. Верховний Суд вивчив касаційну скаргу та дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому згідно зі статтею 294 цього Кодексу відкриває провадження у справі.

11. Частиною п`ятою статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

12. Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись нормами частини тринадцятої статті 8, пункту 3 частини першої, абзацу 2 частини другої статті 287, статей 234, 288, 290, 294, частини п`ятої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/4863/22 за касаційною скаргою Акціонерне товариство "Дніпроазот" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025.

2. Призначити касаційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроазот" до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 09 травня 2025 року.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/4863/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко