УХВАЛА

м. Київ

16.04.2025Справа № 910/14818/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОНТРАНССЕРВІС" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38, літера Б, ідентифікаційний код )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Крилаті" (03186, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 38, офіс 12, ідентифікаційний код 45066784)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про стягнення 1 600 000,00 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Євсюков Ф.Б.

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРБОНТРАНССЕРВІС" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Крилаті" про стягнення заборгованості за контрактом № 4 від 31.05.2023 у розмірі 1 600 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/14818/24 здійснювати у порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 15.01.2025.

01.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Обґрунтовуючи дане клопотання, відповідач посилається на те, що відповідачем було передано товар безпосередньо до Військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим є необхідність у залученні до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 для підтвердження зазначених фактів і умов отримання товару від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Крилаті".

Також 07.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив, яку залучено до матеріалів справи.

У засіданні суду 15.01.2025 представник відповідача підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 , просив його задовольнити.

Представник позивача заперечень щодо залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 не навів. Крім того, представник позивача зауважив про доцільність такого залучення.

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд визнав за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_1 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останньої.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_1 та відкладено підготовче засідання на 05.02.2025.

20.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви (в паперовому варіанті та через підсистему "Електронний суд").

28.01.2025 засобами поштового зв`язку від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких, серед іншого, третьою особою повідомлено, що Військова частина НОМЕР_1 не отримувала копію позовної заяви від позивача, що в свою чергу не дає можливості належним чином опрацювати письмові пояснення по суті спору у справі № 910/14818/24.

04.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку підготовчого провадження, у зв`язку з вживанням відповідачем заходів до врегулювання спору, зокрема, надання документів, які б підтверджували факт поставки до Збройних Сил України придбаного позивачем товару.

Також 04.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки сторонами опрацьовуються варіанти врегулювання спору мирним шляхом.

Сторони та третя особа участь своїх представників у засідання суду 05.02.2025 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання сторін про відкладення розгляду справи, суд протокольною ухвалою задовольнив дані клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 відкладено до 19.02.2025.

У засіданні суду 19.02.2025 представник відповідача заявив усне клопотання про продовження розгляду справи у підготовчому засіданні та відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам вирішити спір мирним шляхом.

Представник позивача заперечень щодо даного клопотання не навів, підтвердив, що наразі сторонами вживаються всі заходи для мирного врегулювання спору.

Суд протокольною ухвалою задовольнив дане клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа участь свого представника у засідання суду 19.02.2025 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 відкладено до 19.03.2025.

18.03.2025 від через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження.

У засіданні суду 19.03.2025 представники сторін підтримали дане клопотання про відкладення розгляду справи, просили його задовольнити.

Суд протокольною ухвалою задовольнив дане клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа участь свого представника у засідання суду 19.03.2025 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 відкладено до 16.04.2025.

15.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Також через підсистему "Електронний суд" від позивача 15.04.2025 надійшла заява, в якій останній підтримує клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

У засіданні суду 16.04.2025 представник позивача надав усні пояснення та повідомив, що має намір подати до суду уточнення щодо заяви про закриття провадження у справі.

Відповідач та третя особа участь своїх представників у засідання суду 16.04.2025 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 50, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 07.05.25 о 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Звернути увагу учасників справи на положення ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

5. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина