ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2025 року Черкаси справа № 711/5788/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто; Гаврилов Д.О. - адвокат за дорученням для надання БВПД;

від відповідача: не з`явився;

за участі вільних слухачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (м. Черкаси) до обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Сирена" (м. Черкаси) про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2023 (а.с. 69-79, том 4) позовні вимоги задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати наказ Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" (, м. Черкаси, просп. Хіміків, 53) від 05.04.2021р. № 16-К про звільнення з посади ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на посаді голови правління Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" (, м. Черкаси, просп. Хіміків, 53) з 06.04.2021р.

Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" (, м. Черкаси, просп. Хіміків, 53) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заробітну плату з лютого 2020р. по 05 квітня 2021р. в розмірі 77 061 грн.00коп. з наступним відрахуванням (утриманням) при виплаті податків та обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України.

Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" (, м. Черкаси, просп. Хіміків, 53) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) компенсацію за невикористану щорічну відпустку в кількості 45 календарних днів в розмірі 7514 грн. 10 коп. з наступним відрахуванням (утриманням) при виплаті податків та обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України.

Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" (, м. Черкаси, просп. Хіміків, 53) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.04.2021р. по 09.02.2023р. в сумі 285 856 грн. 19 коп. з наступним відрахуванням (утриманням) при виплаті податків та обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України.

Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" (, м. Черкаси, просп. Хіміків, 53) в дохід держави судовий збір у розмірі 4612грн. 31коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1950 грн. 56коп.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на посаді голови правління Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" (, м. Черкаси, просп. Хіміків, 53) з 06.04.2021 та стягнення заробітної плати за 1 місяць.

В іншій частині відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 12.06.2023 (а.с. 203-213, том 4) рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2023 скасовано, провадження у справі закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14.06.23 (а.с. 217-218 том 4) справу № 711/5788/21 за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Сирена" про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні передано до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.06.2023 прийнято до свого провадження справу № 711/5788/21. Визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 24.08.2023 зупинено провадження у справі № 711/5788/21 до часу завершення розгляду касаційної скарги позивача на постанову Черкаського апеляційного суду від 12.06.2023 про закриття провадження.

Постановою від 27.11.2023 Верховний Суд касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, постанову Черкаського апеляційного суду від 12.06.2023 залишено без змін.

Супровідним листом № 6921/223-24 від 11.12.2024 Верховний Суд направив справу № 711/5788/21 до Господарського суду Черкаської області.

Господарським судом Черкаської області супровідним листом № 711/5788/21/15132/2024 від 17.12.2024 надіслано справу № 711/5788/21 на виконання запиту Черкаського апеляційного суду № 711/5788/21/18248/2024 від 11.12.2024 для розгляду заяви керівника Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Сирена" - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат.

Черкаський апеляційний суд ухвалою 12.03.2025 заяву керівника Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Сирена" - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат залишив без задоволення та супровідним листом № 711/5788/21/3581/2025 від 13.03.2025 повернув Господарському суду Черкаської області справу № 711/2788/21 за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Сирена" про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Також ухвалою від 13.01.2025 Північного апеляційного господарського суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.06.2023 про прийняття справи до свого провадження.

Ухвалою від 20.02.2025 Верховний Суд відмовив у відкриті касаційного провадження у справі № 711/5788/21 за касаційною скаргою Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025.

Ухвалою від 20.03.2025 провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14-30 год. 02.04.2025.

В засідання 02.04.2025 представники сторін не з`явилися.

Від відповідача за підписом голови правління кооперативу "Сирена" Флорі Г.І. надійшло клопотання від 01.04.2025, яким просить суд відкласти розгляд справи на інший час до завершення реєстраційних дій по заміні голови правління кооперативу. Також до клопотання докладено протокол (виписка) № 1/25 від 29.03.2025 про припинення повноважень голови правління ГБК "Сирена" ОСОБА_4 .

В засіданні був присутнім вільний слухач ОСОБА_2 , який повідомив суд, що його було обрано новим головою правління ГБК "Сирена", але на даний час змінюються установчі документи в органі реєстрації та немає доказів з ДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі по тексту ДР) про нового голову правління кооперативу для оформлення представництва для сторони відповідача в суді.

В засідання 17.04.2025 представник від відповідача, кооперативу "Сирена" також не з`явився. За доводами присутнього вільного слухача ОСОБА_2 відомості про нового голову правління кооперативу в ДР ще не внесені, тому у відповідача немає належного представника.

Представник позивача на це слушно зауважив, що в ДР станом на даний час міститься запис про голову правління кооперативу "Сирена" Флорю Г.І. і тому саме ця особа без довіреності може представляти інтереси кооперативу.

Судом в засіданні виготовлено витяг з ДР щодо відповідача і встановлено, що в ДР дійсно містяться записи про те, що станом на даний час Флоря Г.І. є керівником ГБК "Сирена" , а ОСОБА_5 має право від імені кооперативу вчиняти представницькі дії без довіреності, в т.ч. здійснює самопредставництво юридичної особи в судових процесах як представник.

За правилами ч. 1 ст. 10 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" -- якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Отже слід вважати, що у відповідача ГБК "Сирена" є особи, які згідно відомостей в ДР мають право без довіреності представляти інтереси кооперативу в ході розгляду даної справи.

Явка в засідання представників учасників справи обов`язковою не визнавалася.

До часу проведення засідання, 16.04.2025 від позивача в справу подано заяву про збільшення позовних вимог, якою до вже заявлених та розглянутих вимог при розгляді справи в суді загальної юрисдикції, позивач додає ще одну вимогу - визнати недійсним та скасувати протокол загальних зборів членів гаражного кооперативу "Сирена" від 31.01.2021 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління.

Даний протокол є в матеріалах справи.

В прохальну частину заяви включно п. 8 - клопотання про витребування у державного реєстратора Черкаської міської ради копії документів, які були подані для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу разом із протоколом загальних зборів членів ГБК "Сирена" від 31 січня 2021 року.

Суд вважає, що оскільки справа надійшла на розгляд до Господарського суду Черкаської області після закриття провадження у суді загальної юрисдикції, то в даному випадку на позивач не діють обмеження з ч. 4 ст. 46 ГПК щодо зміни предмету та підстави позову при новому розгляді справи.

Необхідність збільшення позовних вимог в частині доповнення нової вимоги про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів в частині звільнення позивача з посади голови правління, представник позивача пояснив специфікою вирішення корпоративних спорів, за правилами яких тепер має вирішуватися спір.

Згідно п.2) ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Судом встановленою що вказана нова вимога не була оплачена судовим збором, що за правилами ст. 174 ГПК України є підставою для залишення заяви без руху.

Лише після вирішення питання про усунення причин залишення заяви від 16.04.2025 про збільшення позовних вимог без руху, судом буде вирішено питання щодо витребування додаткових доказів.

З підстав викладеного позивачу слід встановити строк для виправлення недоліків, підготовче засідання у справі слід перенести і надати сторонам час подати у справу документи з процесуальних питань.

За правилами ст. 182, п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання у випадку, якщо питання, передбачені ст. 182 ГПК України не можуть бути вирішеними у даному засіданні.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 182,183 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 10:00 год. 24 квітня 2025 року.

Підготовче засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

Заяву позивача від 16.04.2025 про збільшення позовних вимог залишити без руху та встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали на надання доказів сплати судового збору за збільшення позовних вимог в сумі 3028 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача UA3023759 Код класифікації доходів бюджету 22030101.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити обом сторонам строк до наступного засідання на подання суду всіх необхідних їм документів з процесуальних питань із доказами, якими сторонам слід завчасно обмінятися.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Повідомити сторони про призначення підготовчого засідання у справі. Явку представників в засідання визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Спаських Н.М.