ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2025 рокуСправа № 912/560/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Східна, 6)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Лівобережна, буд. 9)

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників:

від позивача - участі не брали,

від відповідача - Глинченко О.М. (у порядку самопредставництва),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.03.2025 господарський суд відкрив провадження у справі № 92/560/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" про зобов`язання вчинити певні дії; постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 15.04.2025 о 10:30.

Після відкриття провадження у справі, зокрема в підготовчому засіданні 15.04.2025 суд установив, що позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у пунктах 3, 4, 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а також пункті 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 15.04.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд виходив з такого.

Позовна вимога викладена в пункті 2 прохальної частини позовної заяви і має таку редакцію:

"2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" передати об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" документацію на багатоквартирний будинок: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складеного за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробувань, повірки й опломбування та інших технічних документів на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; документи, на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію; плани інженерних мереж; інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; інше майно, яке було передане управителю багатоквартирного будинку ТОВ "ІНДОМО"".

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці (пункт 3); зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (пункт 5).

Суд відзначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

З поданої позовної заяви суд вбачає, що позивач дві різні позовні вимоги заявив як одну, а саме:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" передати об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" документацію на багатоквартирний будинок: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складеного за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробувань, повірки й опломбування та інших технічних документів на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; документи, на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію; плани інженерних мереж; інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" передати об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" інше майно, яке було передане управителю багатоквартирного будинку ТОВ "ІНДОМО".

Тобто одну з позовних вимог позивач визначив як зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" інше майно, яке було передане управителю багатоквартирного будинку ТОВ "ІНДОМО". При цьому, позивач, на порушення приписів пункту 4 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, чітко не вказав, яке саме майно підлягає передачі.

Також, всупереч вимогам пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позивач не вказує в позовній заяві підстав позову щодо вимоги про зобов`язання відповідача передати інше майно, зокрема, не зазначає про те, що відповідне майно не було передане йому відповідачем, не конкретизує, яке саме майно не було передане, не посилається на докази, якими це підтверджується.

Крім того, позовна вимога про передачу майна є вимогою майнового характеру, а тому відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві належить вказати ціну позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" у 2025 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028,00 грн.

Позивачем в позовній заяві викладено 1 позовну вимогу немайнового характеру (про зобов`язання передати документацію), а також 1 позовну вимогу майнового характеру (про зобов`язання передати майно).

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому, суд зауважує, що згідно з пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.

Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.04.2021 у справі № 905/1818/19.

Всупереч вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач до позовної заяви доказів сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру не надав, як і не надав доказів на підтвердження вартості спірного майна.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Задля усунення недоліків позовної заяви позивачу належить оформити позовну заяву в новій редакції, а саме: зазначити в позовній заяві ціну позову, а також обставини, якими позивач обґрунтовує позовну вимогу про зобов`язання відповідача передати інше майно, яке було передане управителю багатоквартирного будинку ТОВ "ІНДОМО", в тому числі зазначити перелік такого майна та навести посилання на докази, якими такі обставини підтверджуються (з наданням таких доказів). Також позивачу належить чітко зазначити в прохальній частині позовної заяви, яке саме інше майно (перелік майна) позивач просить суд зобов`язати відповідача передати позивачу.

До позовної заяви в новій редакції позивач має додати доказ сплати судового збору за позовну вимогу про зобов`язання передати майно, обчисленого в розмірі 1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також докази вартості спірного майна, з якої обчислена сума судового збору.

Відповідно до частини дванадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з частиною тринадцятою статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 162, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" залишити без руху.

2. Установити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Установити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 162 ГПК України, з урахуванням зазначеного в мотивувальній частині цієї ухвали;

- докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за позовну вимогу про зобов`язання передати майно, з урахуванням зазначеного в мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказів направлення відповідачу позовної заяви, що подаватиметься на виконання цієї ухвали, з дотриманням статті 42 Господарського процесуального кодексу України (в електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд").

4. Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6", що відповідно до частини тринадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та представнику позивача адвокату Маханьковій Ірині Олександрівні до електронних кабінетів.

Ухвалу підписано 16.04.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна