ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про зупинення провадження у справі

"17" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/560/21

За позовом Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Реал-Уж, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Євро ліс трейд, м. Ужгород Закарпатської області

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер Ольги Анатоліївни, м. Ужгород Закарпатської області

про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, як внесок засновника до статутного капіталу, серія та номер: б/н, виданого 17.11.2018, видавник: ТОВ Євро ліс трейд та ТОВ Реал-Уж, справжність підписів представників юридичних осіб на акті засвідчено 17.11.2018 за р.н. 1813, 1847 приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Венгер О.А., та рішення засновника про передачу майна у власність ТОВ як внесок до статутного капіталу, серія та номер: 6106, 6107, виданого 16.11.2018, видавник: ТОВ Євро ліс трейд, ОСОБА_1 , справжність підписів засвідчено нотаріально приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Парамоновим О.В.;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44134384 від 20.11.2019 10:26:13, приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер О.А., яким проведено державну реєстрацію права власності на частину адмінбудівлі, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 844,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Фединця Олександра, будинок 7, приміщення 1, за ТОВ Реал-Уж;

- скасування реєстраційного запису приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер О.А. про право власності №29000894 від 17.11.2018 на частину адмінбудівлі, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 844,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Фединця Олександра, будинок 7, приміщення 1, за ТОВ Реал-Уж;

- поновлення відомостей в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про об`єкт нерухомого майна частину адмінбудівлі, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 844,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Фединця Олександра, будинок 7, приміщення 1, що передували скасованим записам, за ТОВ Євро ліс трейд,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Мацнєва О.В.

представники:

Позивача Мікрюков С.В., адвокат, довіреність №1 від 06.02.2025

Відповідача 1 (в режимі відеоконференції) Божко Д.О., адвокат, ордер серії

АР №1190423 від 03.09.2024

Відповідача 2 не з`явився

Третьої особи не з`явилася

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород Закарпатської області звернулося до суду з позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Реал-Уж, м. Ужгород Закарпатської області та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Євро ліс трейд, м. Ужгород Закарпатської області про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, як внесок засновника до статутного капіталу, серія та номер: б/н, виданого 17.11.2018, видавник: ТОВ Євро ліс трейд та ТОВ Реал-Уж, справжність підписів представників юридичних осіб на акті засвідчено 17.11.2018 за р.н. 1813, 1847 приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Венгер О.А., та рішення засновника про передачу майна у власність ТОВ як внесок до статутного капіталу, серія та номер: 6106, 6107, виданого 16.11.2018, видавник: ТОВ Євро ліс трейд, ОСОБА_1 , справжність підписів засвідчено нотаріально приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Парамоновим О.В.; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44134384 від 20.11.2019 10:26:13, приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер О.А., яким проведено державну реєстрацію права власності на частину адмінбудівлі, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 844,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Фединця Олександра, будинок 7, приміщення 1, за ТОВ Реал-Уж; скасування реєстраційного запису приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер О.А. про право власності №29000894 від 17.11.2018 на частину адмінбудівлі, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 844,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Фединця Олександра, будинок 7, приміщення 1, за ТОВ Реал-Уж; поновлення відомостей в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про об`єкт нерухомого майна частину адмінбудівлі, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 844,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Фединця Олександра, будинок 7, приміщення 1, що передували скасованим записам, за ТОВ Євро ліс трейд. Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 16.07.2021 до участі у справі залучено Приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер Ольгу Анатоліївну, м. Ужгород Закарпатської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Ухвалою суду від 01.04.2025 підготовче засідання у справі №907/560/21 відкладено на 17.04.2025.

Відповідач 2 через канцелярію суду подав лист б/н від 26.09.2024 (вх. №02.3.1-02/7513/24 від 26.09.2024), яким, серед іншого, просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Третя особа явку уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила.

Присутня в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача 1 підтримала подане через підсистему Електронний суд клопотання б/н від 04.11.2024 (вх. №02.3.1-02/8566/24 від 05.11.2024) про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі №907/896/24.

Обґрунтовуючи необхідність вчинення судом означеної процесуальної дії, представник відповідача 1 покликається на те, що 31.10.2024 ТОВ Реал-Уж звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до АТ Комерційний інвестиційний банк та ТОВ Євро ліс трейд про визнання припиненими зобов`язань за Договором кредитної лінії №02-1/3л-65-17 від 15.12.2017, укладеним між останніми.

Представник відповідача 1 зазначає, що ТОВ Реал-Уж не погоджується із вартістю іпотечного майна за оцінкою, що здійснена АТ Комерційний інвестиційний банк, на суму 3 047 091 грн та вважає, що останній, як кредитор, повністю задовольнив свої вимоги відносно ТОВ Євро ліс трейд.

Наведені обставини, за твердженням представника відповідача 1, є підставами заявленого позову у справі №907/896/24, провадження в якій відкрито ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.11.2024.

На думку представника відповідача 1, враховуючи подібність правовідносин у справах №907/560/21 та №907/896/24, провадження в даній справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача просить відмовити в задоволенні заявленого представником відповідача 1 клопотання про зупинення провадження у справі з мотивів, викладених у письмових запереченнях б/н від 26.11.2024 (вх. №02.3.1-02/9216/24 від 26.11.2024), та, зокрема, зауважив, що станом на 25.11.2024 Договір кредитної лінії №02-1/3л-65-17 від 15.12.2017 є дійсним, а у випадку визнання зобов`язань за ним припиненими, ТОВ Реал-Уж не позбавлене права клопотати про перегляд рішення суду в даній справі за нововиявленими обставинами.

На переконання представника позивача, сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду останньої, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті даної справи, а необґрунтоване зупинення провадження в ній призведе до затягування строків розгляду спору і перебування у стані невизначеності учасників процесу.

Розглянувши подане представником відповідача 1 клопотання про зупинення провадження в даній справі, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим зумовлюється неможливість розгляду наявного спору.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно в даній справі. Зокрема, йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо неї внаслідок: непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, одночасності розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами, певної черговості розгляду вимог або з інших причин.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у даній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Неможливість обумовлюється тим, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Іншим судом, у свою чергу, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Аналогічні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №916/2739/19, від 06.07.2020 у справі №902/537/18, від 03.11.2020 у справі №908/2356/19.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва у провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду спору до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів даної справи, позивач, обґрунтовуючи підстави заявленого ним позову, покликається, зокрема, на фактичну фраудаторність вчиненого відповідачами правочину щодо приймання-передачі нерухомого майна як внеску до статутного капіталу ТОВ Реал-Уж, а також стверджує, що підписуючи відповідний акт приймання-передачі нерухомого майна від 17.11.2018, останні мали на меті унеможливити стягнення із ТОВ Євро ліс трейд існуючої заборгованості за Договором кредитної лінії №02-1/3л-65-17 від 15.12.2017, наявність якої підтверджена судовими рішеннями.

Поряд із цим, судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/896/24 за позовом ТОВ Реал-Уж до відповідача 1 АТ Комерційний інвестиційний банк та до відповідача 2 ТОВ Євро ліс трейд про визнання припиненими зобов`язань за Договором кредитної лінії №02-1/3л-65-17 від 15.12.2017, що укладений між останніми.

Відтак, беручи до уваги необхідність з`ясування факту наявності чи відсутності у ТОВ Євро ліс трейд невиконаних зобов`язань перед позивачем за Договором кредитної лінії №02-1/3л-65-17 від 15.12.2017, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі №907/896/24.

З огляду на вказане, з урахуванням приписів п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження в даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі №907/896/24.

Керуючись ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №907/560/21 зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі №907/896/24.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 23.04.2025.

Суддя Л.І. Пригара