ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2025 м. Дніпро Справа № 904/3407/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду заяви про затвердження мирової угоди, подані під час розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Новокаховський річковий порт» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 (суддя Мілєва І.В.; повне рішення складено 09.10.2024) у справі № 904/3407/24

за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокаховський річковий порт», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новатор», с. Діброва, Дніпропетровської області

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 09.10.2024 відмовив в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Новокаховський річковий порт» у справі № 904/3407/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новатор» 1164849,48 грн.

Публічне акціонерне товариство «Новокаховський річковий порт» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 у справі № 904/3407/24.

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 02.12.2024 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Новокаховський річковий порт» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 у справі № 904/3407/24.

Сторони у справі звернулися до Центрального апеляційного господарського суду з клопотаннями про затвердження мирової угоди у справі № 904/3407/24.

Відповідно до статті 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

Згідно зі статтею 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди, апеляційний господарський суд встановив, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін пов`язаних з предметом позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не порушує права та інтереси третіх осіб та не суперечить вимогам чинного законодавства.

Таким чином, апеляційний господарський суд доходить висновку про необхідність затвердження поданої сторонами мирової угоди.

У зв`язку з затвердженням мирової угоди, апеляційний господарський суд визнає нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024, а провадження у справі № 904/3407/24 закриває.

Керуючись статтями 192, 231, 234, 235, 274, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяви Приватного акціонерного товариства «Новокаховський річковий порт» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новатор» про затвердження мирової угоди у справі № 904/3407/24.

Затвердити укладену Приватним акціонерним товариством «Новокаховський річковий порт» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новатор» мирову угоду у справі № 904/3407/24, в редакції такого змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 904/3407/24, яка перебуває у провадженні Центрального апеляційного господарського суду

Приватне акціонерне товариство «Новокаховський річковий порт», юридична особа, що створена та діє за законодавством України, ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19235881, місцезнаходження зареєстроване за адресою: Україна, 74989, Херсонська область, місто Нова Каховка, місто Таврійськ, вулиця Портова, будинок 1Б, в особі Генерального директора Філь Тетяни Григорівни, яка діє на підставі статуту (надалі за текстом також «Позивач»), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новатор», юридична особа, що створена та діє за законодавством України, ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 33826161, місцезнаходження зареєстроване за адресою: Україна, 52542, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Діброва, вулиця Шкільна, будинок 1, в особі директора Явдошляра Євгена Анатолійовича, який діє на підставі статуту (надалі за текстом також «Відповідач»), з іншої сторони, разом іменовані як «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», що є сторонами у справі № 904/3407/24, яка перебуває у провадженні Центрального апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою Позивача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2024 року у справі № 904/3407/24 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення 1164849,48 грн, бажаючи врегулювати спір на основі взаємних поступок, керуючись ч. 7 ст. 46 та ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, вирішили закінчити розгляд спору у справі № 904/3407/24, що виник із договору купівлі-продажу № 524118-П від 30.12.2020 року та специфікації № 5 від 13 вересня 2021 року, підписаної по даному договору, шляхом укладення даної Мирової угоди (надалі за текстом «Угода»), на наступних умовах:

1. ПРЕАМБУЛА

1.1. Сторонами було укладено договір купівлі-продажу № 524118-П від 30 грудня 2020 року та узгоджена специфікація № 5 від 13 вересня 2021 року.

1.2. Сальдо кінцеве по специфікації № 5 від 13 вересня 2021 року до договору купівлі-продажу № 524118-П від 30 грудня 2020 року (далі іменується - Договір) на момент укладення даної Угоди становить 780119,93 грн і представляє собою попередню оплату за продукцію, яка не була прийнята позивачем.

1.3. Позивач подав до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву про стягнення з Відповідача 1164849,48 грн, з яких: 780119,93 грн вартість непоставленого товару, 23715,65 грн пеня, 59054,01 грн 3% річних, 301959,89 грн інфляційні втрати.

1.4. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 року в задоволенні позову Позивача відмовлено в повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору покладені на Позивача. Стягнуто з Позивача на користь Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

1.5. В провадженні Центрального апеляційного господарського суду на розгляді знаходиться справа № 904/3407/24 за апеляційною скаргою Позивача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2024 року.

1.6. Позивач звернувся до Відповідача з пропозицією щодо врегулювання судового спору, шляхом укладення мирової угоди у справі № 904/3407/24.

1.7. Відповідач погодився на пропозицію Позивача укласти мирову угоду у справі № 904/3407/24

2. ПРЕДМЕТ УГОДИ

2.1. Позивач відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 664849,48 грн (шістсот шістдесят чотири тисячі вісімсот сорок дев`ять гривень сорок вісім копійок), а саме:

2.1.1) Позивач відмовляється від позову в частині стягнення пені у сумі 23715,65 грн (двадцять три тисячі сімсот п`ятнадцять гривень шістдесят п`ять копійок), 3% річних у сумі 59054,01 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятдесят чотири гривні одна копійка), інфляційних втрат у сумі 301959,89 грн (триста одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень вісімдесят дев`ять копійок) у зв`язку з безпідставністю їх нарахування Позивачем по Договору;

2.1.2) Позивач відмовляється від позову в частині стягнення попередньої оплати у сумі 280119,93 грн (двісті вісімдесят тисяч сто дев`ятнадцять гривень дев`яносто три копійки) внаслідок звільнення (прощення боргу) Позивачем Відповідача від його обов`язку з повернення попередньої оплати по Договору у сумі 280119,93 (двісті вісімдесят тисяч сто дев`ятнадцять гривень дев`яносто три копійки).

2.2. Відповідач зобов`язується в добровільному порядку повернути позивачу попередню оплату, отриману по договору, у сумі 500000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень нуль копійок) в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Позивача НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Полтава Банк» у наступні строки:

2.2.1) перший платіж у сумі 100000,00 (сто тисяч гривень нуль копійок) Відповідач перераховує Позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання Відповідачем копії ухвали про затвердження мирової угоди;

2.2.2) другий платіж у сумі 100000,00 (сто тисяч гривень нуль копійок) Відповідач перераховує Позивачу протягом 40 (сорока) календарних днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про затвердження мирової угоди;

2.2.3) третій платіж у сумі 100000,00 (сто тисяч гривень нуль копійок) Відповідач перераховує Позивачу протягом 70 (сімдесяти) календарних днів з моменту отримання Відповідачем копії ухвали про затвердження мирової угоди;

2.2.4) четвертий платіж у сумі 100000,00 (сто тисяч гривень нуль копійок) Відповідач перераховує Позивачу протягом 100 (ста) календарних днів з моменту отримання Відповідачем копії ухвали про затвердження мирової угоди;

2.2.5) п`ятий (останній) платіж у сумі 100000,00 (сто тисяч гривень нуль копійок) Відповідач перераховує Позивачу протягом 130 (ста тридцяти) календарних днів з моменту отримання Відповідачем копії ухвали про затвердження мирової угоди;

2.2.6) моментом отримання Відповідачем копії ухвали про затвердження мирової угоди за пп. 2.2.1-2.2.5 є дата вручення Відповідачу копії ухвали про затвердження мирової угоди у розумінні ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

2.3. Зобов`язання Відповідача зі здійснення відповідного платежу вважаються виконаними з моменту переказу грошових коштів на банківський рахунок Позивача у порядку, передбаченому п. 2.2 даної Угоди.

2.4. З дати затвердження даної Угоди судом, припиняються всі (будь-які) взаємні зобов`язання Сторін по Договору, крім зобов`язання Відповідача, передбаченого п. 2.2 даної Угоди, щодо повернення Позивачу попередньої оплати у сумі 500000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень нуль копійок).

2.5. Сторони погодили, що за умови належного виконання Відповідачем п. 2.2 цієї Угоди, Позивач в подальшому не буде мати до Відповідача жодних інших претензій та вимог матеріального характеру за Договором, в тому числі щодо повернення попередньої оплати у сумі 280119,93 грн (двісті вісімдесят тисяч сто дев`ятнадцять гривень дев`яносто три копійки), щодо поставки (передачі) продукції та щодо стягнення неустойки, 3% річних та інфляційних втрат.

2.6. Відповідач має право виконати свої зобов`язання за цією Угодою достроково.

2.7. Судові витрати, витрати на правничу допомогу і будь-які інші витрати сторін, пов`язані прямо та (або) побічно зі справою № 904/3407/24, сторонами один одному не відшкодовуються і лежать виключно на тій стороні, яка їх понесла.

3. НАСЛІДКИ ПОРУШЕННЯ УМОВ УГОДИ

3.1. У разі невиконання або неповного виконання умов цієї Угоди, ухвала суду про її затвердження може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

4. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ УГОДИ ТА ІНШІ УМОВИ

4.1. Угода набирає чинності з моменту її затвердження Центральним апеляційним господарським судом відповідною ухвалою у справі № 904/3407/24 та діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Угодою.

4.2. Сторони підтверджують, що підписанти цієї Угоди, мають необхідний об`єм повноважень на укладення та підписання такої Угоди та не мають жодних застережень та (або) обмежень таких повноважень, діють добровільно, за вільним волевиявленням.

4.3. Сторони підтверджують, що у процесі укладення цієї Угоди, діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб, в тому числі держави.

4.4. Наслідки укладення даної Угоди та її затвердження Центральним апеляційним господарським судом, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з укладенням мирової угоди, Сторона відомі та зрозумілі в повному обсязі.

4.5. Зобов`язання Сторін за Угодою повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

4.6. Сторони погоджуються, що відповідно до умов цієї Угоди, вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, пов`язаних із предметом спору у справі № 904/3407/24. Сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена даною Угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

4.7. У випадку, якщо в ході виконання цієї Угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї з її Сторін, то Угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

4.8. Дана Угода складена українською мовою у формі електронного документа з використанням кваліфікованого електронного підпису Сторін у 3 (трьох) оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу: один - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для долучення до матеріалів справи № 904/3407/24 та залишається у відповідному суді.

5. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ: ПрАТ «НОВОКАХОВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ»

Ідентифікаційний код: 19235881

Зареєстроване місцезнаходження: Україна, 74989, Херсонська обл., м. Нова Каховка, м. Таврійськ, вул. Портова, буд. 1Б

Поштова адреса: 02414, м. Київ, а/с 31

Рахунок

НОМЕР_1 в АТ «Полтава-банк», МФО 331489

Е-mail:

Тел.: +97

Генеральний директор

________________ Філь Т.Г.

ВІДПОВІДАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА «НОВАТОР»

Ідентифікаційний код: 33826161

Місцезнаходження: вул. Шкілька, буд. 1, с. Діброва, Дніпровський район, Дніпропетровська обл., 52542

ІВАN: UA0000880

Е-mail: novator@ novator.dp.ua, ІНФОРМАЦІЯ_1

Контактні телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3

Директор:

________________ Явдошляр Є.А.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 у справі № 904/3407/24 визнати нечинним.

Провадження у справі № 904/3407/24 закрити.

Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її Центральним апеляційним господарським судом - 27.03.2025.

Ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025 про затвердження мирової угоди у справі № 904/3407/24 є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Стягувач: Приватне акціонерне товариство «Новокаховський річковий порт (вул. Портова, 1-б, м. Таврійськ, м. Нова Каховка, Херсонської області; 74989, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новатор» (вул. Шкільна, 1, с. Діброва, Синельниківського району, Дніпропетровської області, 52542; ).

Строк пред`явлення ухвали для примусового виконання - до 27.03.2028.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 16.04.2025

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ