ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/23/25

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., розглянувши матеріали справи по заяві про відшкодування судових витрат представника ФОП Сторожук П.Р. адвоката Білик П.Б. від 17.03.2025 у справі

за позовом: фізичної особи підприємця Сторожук Павла Романовича, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ,

до відповідача: фізичної особи підприємця Подгорського Василя Васильовича, РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження АДРЕСА_2 ,

про стягнення заборгованості за надані послуги згідно разового договору заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2025 у справі №907/23/25 позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи підприємця Подгорського Василя Васильовича на користь фізичної особи підприємця Сторожук Павла Романовича заборгованість за разовим договором заявкою на перевезення вантажів автомобільним транспортом №12/08 від 12.08.2024 у розмірі 41384,34 грн та 2422,40 грн у повернення сплаченого судового збору.

Розгляд справи здійснено у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

17.03.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача (ФОП Сторожук П.Р.) адвоката Білик Павла Богдановича надійшла заява про відшкодування судових витрат від 17.03.2025 (зареєстрована за вхідним № 02.3.1-02/2542/25 від 17.03.2025), згідно з якою представник позивача (згідно ордеру серії ВС №1354712 від 17.03.2025) просить стягнути з відповідача (ФОП Подгорського В.В.) 10000 грн витрат позивача на правову допомогу та 900 грн витрат на здійснення офіційного перекладу документів у справі. До зави долучені копії документів, якими представник позивача обґрунтовує свої доводи про понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу та на здійснення перекладу, а також докази про надсилання копії заяви з додатками на адресу відповідача.

Згідно з ухвалою від 18.02.2025 заяву ФОП Сторожук П.Р. від 17.03.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі №907/23/25, подану його представником адвокатом Білик П.Б. призначено до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2025 року на 12:00 год без виклику представників сторін.

Частиною першою статті 232 ГПК України передбачено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи, що позивач - ФОП Сторожук П.Р. має електронний кабінет, копія ухвали від 18.03.2025 направлена учаснику справи у його електронний кабінет, про що свідчить список розсилки поштової квитанції від 19.03.2025 та довідка про доставку 19.03.2025 ФОП Сторожук П.Р. копії ухвали від 18.03.2025 до його електронного кабінету.

27.03.2025 на адресу суду надійшла заява представника ФОП Сторожук П.Р. адвоката Білик П.Б. від 26.03.2025 (вх. № 02.3.1-02/2920/25) про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Отже, заявник ФОП Сторожук П.Р. та його представник адвокат Білик П.Б. належним чином повідомлені про призначене на 27.03.2025 судове засідання у справі.

Оскільки при розгляді заяви представника позивача адвоката Білик П.Б. про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено, що відповідач ФОП Подгорський В.В., РНОКПП НОМЕР_2 , не має зареєстрованого електронного кабінету, а тому копія ухвали суду від 18.03.2025 про призначення до розгляду справи по заяві ФОП Сторожук П.Р. від 17.03.2025 про ухвалення додаткового рішення, направлена відповідачу ФОП Подгорському В.В. рекомендованою поштовою кореспонденцією, що підтверджено списком розсилки поштової кореспонденції від 19.03.2025.

У судове засідання, призначене на 27.03.2025 представник ФОП Сторожук П.Р.-адвокат Білик П.Б. не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви від 17.03.2025 про розподіл судових витрат у справі №907/23/25 без участі позивача та його представника.

Поряд з цим, станом на 27.03.2025 на адресу суду не повернулося рекомендоване поштове відправлення про вручення відповідачу ФОП Подгорський В.В. копії ухвали суду від 18.03.2025 про призначення до розгляду на 27.03.2025 справи по заяві ФОП Сторожук П.Р. від 17.03.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі №907/23/25.

Через відсутність відомостей про вручення відповідачу направленої поштовою кореспонденцією ухвали суду від 18.03.2025, суд згідно ухвали від 27.03.2025 відклав розгляд справи по заяві представника позивача ФОП Сторожук П.Р. адвоката Білик П.Б. від 17.03.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі №907/23/25 на 30 квітня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

15.04.2025 на адресу суду повернулось рекомендоване поштове відправлення про вручення поштового відправлення відповідачу ФОП Подгорському В.В. копії ухвали суду від 27.03.2025 із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

16.04.2025 на адресу Господарського суду Закарпатської області із Західного апеляційного господарського суду надійшла копія ухвали від 07.04.2025 у справі №907/23/25 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП Подгорського В.В. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2025 та в резолютивній частині ухвали вказано про необхідність суду першої інстанції невідкладно надіслати на адресу апеляційного суду матеріали справи №907/23/25.

Отже, з наведених відомостей вбачається, що до дня призначеного судового засідання 30.04.2025 по розгляду заяви представника позивача ФОП Сторожук П.Р. адвоката Білика П.Б. про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Подгорського Василя Васильовича на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2025, на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 матеріали справи №907/23/25 підлягають направленню до означеного апеляційного суду.

Беручи до уваги неможливість ухвалення судом додаткового рішення у справі №907/23/25 щодо відшкодування судових витрат із огляду на те, що її матеріали підлягають невідкладному скеруванню до Західного апеляційного господарського суду у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП Подгорського В.В. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2025 у справі №907/23/25, суд дійшов висновку про зупинення провадження в даній справі в частині ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача судових витрат - до повернення матеріалів справи №907/23/25 до Господарського суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

1. Зупинити провадження у справі №907/23/25 до повернення матеріалів цієї справи до Господарського суду Закарпатської області з Західного апеляційного господарського суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду у відповідності до статей 255 і 256 ГПК України.

Ухвала складена і підписана 17.04.2025.

Суддя С.В.Сисин