РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.04.2025Справа № 910/1855/25

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код: 40075815)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новастер» (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 33; ідентифікаційний код: 44985598)

про стягнення 166320,00 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новастер» про стягнення 166320,00 грн, з яких 100170,00 грн пені та 66150,00 грн штрафу.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач не виконав роботи за Договором №ПР/Т-24363/НЮ від 25.06.2024, у зв`язку з чим позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 100170,00 грн пені та 66150,00 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 відкрито провадження у справі №910/1855/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

При цьому, про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/1855/25 відповідач повідомлявся належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 33), що підтверджується інформацією про відстеження пересилання поштових відправлень, яка розміщена на офіційному сайті АТ «Укрпошта» (за ідентифікатором пошуку 097).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 між Акціонерним товариством «Українська залізниця» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Індастріал Трейд», яке змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Новастер» (виконавець) укладено Договір №ПР/Т-24363/НЮ, відповідно до умов якого виконавець надає послуги з ремонту фрез (колесофрезерного верстату КЖ-20ТФ1) код ДК 021-2015: « 50530000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки», (далі - послуги), згідно Переліку послуг (Додаток №3 до Договору), та надає гарантію на відремонтовані фрези, а замовник зобов`язується прийняти надані послуги з ремонту фрез та оплатити їх.

Відповідно до п. 2.1 Договору №ПР/Т-24363/НЮ від 25.06.2024 вартість та обсяг послуг за даним договором визначається Розрахунком вартості послуг (додаток №1 до договору), Калькуляцією послуг (додаток №2 до договору), які є його невід`ємними частинами.

Загальна вартість послуг з матеріалами по даному договору складає 945000,00 грн, в тому числі ПДВ 20% - 00,00 грн (п. 2.2 Договору №ПР/Т-24363/НЮ від 25.06.2024).

Згідно з п. 3.6 Договору №ПР/Т-24363/НЮ від 25.06.2024 приймання наданих послуг пов`язаних з виконанням цього договору, здійснюється відповідно до рознарядок керівниками структурних підрозділів регіональної філії або відповідальними особами, уповноваженими на це довіреностями та визначеними наказом керівників структурних підрозділів, що одержують послуги.

Акт приймання-передачі наданих послуг або видаткова накладна та інші первинні документи, що стосуються виконання цього Договору та приймання Послуг підписуються особами, що визначені у п.3.4 (п. 3.7 Договору №ПР/Т-24363/НЮ від 25.06.2024).

Відповідно до п. 3.9 Договору №ПР/Т-24363/НЮ від 25.06.2024 належне виконання виконавцем всіх своїх зобов`язань за цим договором оформлюється двостороннім актом приймання-передачі наданих послуг що готується виконавцем у двох примірниках і надається замовникові для підписання.

Згідно з п. 6.1 Договору №ПР/Т-24363/НЮ від 25.06.2024 за порушення умов даного договору винна сторона несе відповідальність відповідно до чинного законодавства України та умов цього договору.

Відповідно до п. 11.1 Договору №ПР/Т-24363/НЮ від 25.06.2024 даний договір набирає чинності з дня його укладення і діє до 31.12.2024.

Звертаючись з даним позов до суду, позивач вказує на те, що відповідач не виконав роботи за Договором №ПР/Т-24363/НЮ від 25.06.2024, у зв`язку з чим позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 100170,00 грн пені та 66150,00 грн штрафу.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 837 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У п. 3.1 Договору №ПР/Т-24363/НЮ від 25.06.2024 сторони погодили, що послуги з ремонту надаються протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту направлення виконавцю письмової рознарядки замовником, у разі направлення письмової рознарядки після 01.11.2024 - строк надання послуг не пізніше 30.12.2024.

Відповідно до п. 3.3 Договору №ПР/Т-24363/НЮ від 25.06.2024 надання послуг проводиться протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на надання послуг та є підтвердженням готовності замовника до отримання послуг.

Відповідно до п. 3.4 Договору №ПР/Т-24363/НЮ від 25.06.2024 зі сторони замовника рознарядка підписується з урахуванням вимог статуту замовника щонайменше двома такими уповноваженими особами: - директор (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії; - перший заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії; - заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії, згідно з розподілом обов`язків; - головний інженер (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії. - керівники відповідних структурних підрозділів регіональної філії / виробничих структурних підрозділів.

Позивачем долучено до позовної заяви копію письмової рознарядки від 05.07.2024, яка підписана уповноваженими особами позивача з урахуванням вимог п. 3.4 Договору №ПР/Т-24363/НЮ від 25.06.2024, та на якій міститься дата отримання ї відповідачем - 24.07.2024.

Отже, відповідач повинен був виконати роботи за Договором №ПР/Т-24363/НЮ від 25.06.2024 у строк до 23.09.2024 включно.

Відповідно до Акту приймання-передачі від 24 липня 2024 року виконавець прийняв від замовника фрези у кількості 2 пари: одна пара №120 - ліва, права, друга пара - № 88 ліва права. Два комплекти без чашкових різців.

19 вересня 2024 року відповідно до Акту приймання-передачі були повернуті залізниці фрези у кількості 2 пари: одна пара №120 - ліва, права, друга пара - №88 ліва права. Два комплекти без чашкових різців. Як зазначено у акті, ремонтні роботи не проводилися.

24 вересня 2024 року позивач листом №783 звернувся до виконавця робіт з проханням надати інформацію та пояснення щодо невиконання умов Договору №ПР/Т-24363/НЮ від 25.06.2024 та ремонту фрез.

У відповідь на це звернення відповідач листом від 30.09.2024 №3009-03 повідомив, що укладений Договір №ПР/Т-24363/НЮ від 25.06.2024 на надання послуг з ремонту фрез (колесо фрезерного верстату КЖ-20 ТФ-1) у кількості 5 комплектів (10 фрез) не може бути виконаний через відсутність спеціального обладнання для юстирування нових ріжучих циліндричних твердосплавних різців RNUX відповідно до профілю ДМетІ ЛР згідно ВНД 32.0.07.001-2001-120Д.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, суд приймає до уваги, що Договір №ПР/Т-24363/НЮ від 25.06.2024 було укладено за результатами процедури публічної закупівлі та однією з вимог тендерної документації, зазначеної у Додатку 3, було надання учасником торгів інформації у довільній формі про наявність матеріально-технічної бази для виконання ремонтних робіт.

17 травня 2024 року відповідач подав тендерну пропозицію для участі у відкритих торгах UA-2024-05-13-004806-a «ПР-24П-1057-ВО Послуги з ремонту фрез (колесо фрезерного верстату КЖ-20)».

До тендерної пропозиції ним було додано, в тому числі, довідку від 15.05.2024 №1505-16 про наявність необхідної матеріально-технічної бази для виконання умов договору; довідку від 15.05.2024 №1505-09 про досвід з надання аналогічних послуг з ремонту фрез (колесофрезерного верстату КЖ-20) на підставі договору з ТОВ «Інкос-Лайм», а також лист-відгук від 30.01.2024 №30/01-12 ТОВ «Інкос-Лайм», яким засвідчено позитивний досвід та належне виконання відповідачем договору № 11/12/23 від 11.12.2023 про надання послуг з ремонту фрез (колесофрезерного верстату КЖ-20).

Отже, відповідач усвідомлював та володів інформацією щодо характеру та обсягу робіт, які повинні виконуватись відповідно до умов Договору №ПР/Т-24363/НЮ від 25.06.2024.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

У зв`язку з невиконанням відповідачем робіт за Договором №ПР/Т-24363/НЮ від 25.06.2024 позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 100170,00 грн пені (за період з 24.09.2024 по 07.01.2025) та 66150,00 грн штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У п. 6.3 Договору №ПР/Т-24363/НЮ від 25.06.2024 сторони погодили, що виконавець за даним договором несе відповідальність за якість і своєчасність наданих послуг при цьому: - за несвоєчасне надання послуг виконавець сплачує пеню у розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів, додатково сплачує штраф 7% від вартості несвоєчасно наданих послуг.

Перевіривши розрахунки пені та штрафу, суд дійшов висновку в їх обгрунтованості, у зв`язку з чим позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новастер» 100170,00 грн пені та 66150,00 грн штрафу підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, відповідач не скористався своїм правом на подання заяви про зменшення розміру штрафних санкцій (відповідно до ст. 551 Цивільного кодексу України та ст. 233 Господарського кодексу України).

Судовий збір покладається на відповідача у зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі (відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новастер» (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 33; ідентифікаційний код: 44985598) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код: 40075815) пеню у розмірі 100170 (сто тисяч сто сімдесят) грн 00 коп., штраф у розмірі 66150 (шістдесят шість тисяч сто п`ятдесят) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Спичак