ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1114/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія "Мірана", м. Черкаси

до Фізичної особи - підприємця Козорог Тетяни Миколаївни, м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 13 553,53грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія "Мірана" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Козорог Тетяни Миколаївни заборгованість у розмірі 13 553,53грн, з яких: основний борг у розмірі 7 866,70грн; відсотки за невиконання умов п. 6.4 договору у розмірі 1 416,00грн; штраф у розмірі 786,67грн; пеня у розмірі 3 225,35грн; інфляційні збитки у розмірі 205,86грн; 3% річних у розмірі 52,95грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3028,00грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500,00грн.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 14.03.2025 Козорог Тетяна Миколаївна припинила свою підприємницьку діяльність 24.06.2022 (запис № 001014783).

Ухвалою суду від 18.03.2025 зобов`язано Виконавчий комітет Павлоградської міської ради та Межиріцьку сільську раду надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи Козорог Тетяни Миколаївни.

Водночас, 25 березня 2025 року від позивача до господарського суду надійшла заява, якою долучено Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 25.03.2025, згідно якого Козорог Тетяна Миколаївна зареєстрована як фізична - особа підприємець 19.12.2023 (запис № 000016160).

Ухвалою суду від 28.03.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

07 квітня 2025 року від Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до господарського суду надійшла відповідь на запитувану інформацію, повідомлено, що зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи Козорог Тетяни Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 .

Водночас, проаналізувавши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 07.04.2025 позовну заяву залишено без руху, Товариству з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія "Мірана" запропоновано протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: докази сплати судового збору у встановленому розмірі 3028,00грн та порядку та роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія "Мірана", що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвалу суду від 07.04.2025 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету відповідача 09.04.2025 (о 21:14год), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Окрім того, ухвала суду від 07.04.2025 у паперовому вигляді отримана позивачем 08.04.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №834, яке 14.04.2025 повернулося до суду.

Таким чином, позивач мав право подати заяву про усунення недоліків не пізніше 14.04.2025, або направити засобами поштового зв`язку.

Відповідно до Наказу Міністерства Інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" п.2 ч.1 Розділу II визначено наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (ч. 2).

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

У запропонований судом строк, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія "Мірана" недоліки позовної заяви не усунуло. Інші заяви або клопотання станом на 23.04.2025 позивачем також не були подані.

Відповідно до приписів ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Статтею 14 ГПК України унормовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини другої ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до частини четвертої ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголошено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення ЄСПЛ від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії").

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Частиною тринадцятою ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк (п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Оскільки позивачем, у передбачений ухвалою суду строк, не усунені недоліки позовної заяви та не надано витребуваних документів, позов підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ч.13 ст. 176, п. 8 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія "Мірана" до Фізичної особи - підприємця Козорог Тетяни Миколаївни про стягнення 13 553,53грн - залишити без розгляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія "Мірана", що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили 23.04.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва