ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/949/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви за вх. ГСОО № 1527/25 від 16.04.2025р. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИК УКРАЇНИ" (, 68001, Україна, Одеський р-н, Одеська обл., місто Чорноморськ, вул. Корабельна, буд.12, кв.3-н) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ КІЛІЯ" (, 65020, м.Одеса, вул.Спиридонівська,буд.31, оф. 2)

про визнання додаткової угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИК УКРАЇНИ" звернулось з зустрічною позовною заявою (вхідний № 1527/25 від 16.04.2025р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ КІЛІЯ" про визнання додаткової угоди недійсною

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.04.2025 справу № 916/949/25 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Пінтеліній Т.Г.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, Суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на те, що її подано з порушенням вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України.

Згідно з ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява, серед іншого, має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

При цьому, з урахуванням положень ст.129 ГПК України, визначення позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, має значення при вирішенні судом питання розподілу судових витрат між сторонами за результатами вирішення спору по суті.

В даному випадку позивачем не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести в зв`язку із розглядом справи, зазначена лише суму, без розрахунку її складових.

Позивачу слід навести орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс та очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а не лише зазначити суму.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИК УКРАЇНИ" (вх. ГСОО №1527/25 від 16.04.2025 року) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 21.04.2025 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає

Суддя Т.Г. Пінтеліна