ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 квітня 2025 рокуСправа № 912/2902/24
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" від 08.04.2025 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 912/2902/24
за позовом Приватного малого підприємства "Експрес"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ"
про стягнення 797 440,00 грн,
від позивача - участі не брали;
від відповідача - участі не брали.
У судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного малого підприємства "Експрес", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" про стягнення 797 440,00 грн збитків, з покладенням на відповідача судових витрат.
Ухвалою від 10.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/2902/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 09.04.2025 у справі № 912/2902/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відповідач подав до суду заяву від 08.04.2025 про стягнення витрат на правничу допомогу з додатком (Акт прийому передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 21.11.2024 за Додатком № 912/2902/24).

Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат відповідача витрати на професійну правничу допомогу складають 70 000,00 грн, з яких у суді першої інстанції - 40 000,00 грн (а.с. 65).

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Ураховуючи викладене, господарський суд ухвалюючи рішення від 09.04.2025 призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 17.04.2025 на 09:00 год.

14.04.2024 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" надійшла заява від 11.04.2025 про приєднання до матеріалів справи №912/2902/24 доказів щодо розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, а саме: копії договору про надання правової допомоги від 21.11.2024; копії додатку № 912/2902/24 до договору про надання правової допомоги від 21.11.2024; платіжні інструкції № 3401 від 24.12.2025, № 3404 від 26.12.2024, № 3417 від 08.01.2025; копію акта прийому-передачі наданих послуг від 07.04.2025 до договору про надання правової допомоги від 21.11.2024 за Додатком № 912/2902/24; виписку по рахунку.

16.04.2024 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" надійшла заява від 16.04.2025 про проведення судового засідання 17.04.2025 о 09:00 год без участі уповноваженого представника відповідача, заяву про стягнення витрат на правничу допомогу підтримує повністю.

У судовому засіданні 17.04.2025 представники сторін участі не брали.

Господарський суд враховує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" дотримано строк подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" від 08.04.2025 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 912/2902/24, господарський суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру; погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається ч. 1 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зазначила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Пунктом 3.2. рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

У матеріалах справи містяться докази на підтвердження того, що 21.11.2024 між Адвокатським бюро "Ігоря Захарченка", в особі керуючого Захарченка І.В. (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" (клієнт) було укладено Договір про надання правової допомоги (далі - Договір, а.с. 92), відповідно до розділу 1 якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання щодо представництва інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами на умовах, що визначаються додатками до даного Договору.

За надання юридичної допомоги клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар на умовах, що визначаються додатками до даного Договору (розділ 4 Договору).

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

19.12.2025 між сторонами було підписано Додаток № 912/2902/24 до Договору, відповідно до п. 2. якого, сторони погодили, що клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар за представництво по справі № 912/2902/24 в суді першої інстанції в розмірі 40 000,00 грн.

Клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар успіху в розмірі 50 % від розміру гонорару за представництво по справі № 912/2902/24, визначеному на момент розрахунку такого гонорару згідно з п. 2 цього додатку за отримання результату - рішення по справі №912/2902/24 про відмову в задоволенні позову ПМП "Експрес" до ТОВ "АБ-ЮГ" про стягнення 797 400,00 грн. Повна вартість послуг має бути сплачено клієнтом у 30-денний строк після ухвалення остаточного рішення по справі № 912/2909/24 за позовом ПМП "Експрес" до ТОВ "АБ-ЮГ" про стягнення 797 400,00 грн (п. 3, 4 Додатку № 912/2902/24 до Договору).

Матеріали справи свідчать, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" перераховано на рахунок Адвокатського об`єднання "ІГОРЯ ЗАХАРЧЕНКА" 40 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями, які містяться в матеріалах справи (а.с. 94-95, 109).

Також, 07.04.2025 сторони погодили та підписали Акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 21.11.2024 за Додатком №912/2909/24, відповідно до якого адвокатом були надані такі послуги:

- характеристика послуги: представництво в господарському суді Кіровоградської області по справі № 912/2902/24 за позовом ПМП "Експрес" до ТОВ "АБ-ЮГ" про стягнення 797 400,00 грн.

- детальний опис робіт: підготовка клопотань (заяв, заперечень по процесуальним питанням з зазначенням витраченого часу: відзив на позовну заяву від 23.12.2024 (4 год), заперечення на (відповідь на відзив) від 03.01.2025 (2 год), заява про приєднання доказів від 14.02.2025 (0,5 год); участь у судових засіданнях з зазначенням витраченого часу: 08.01.2020 (0,5 год), 27.01.2025 (0,5 год), 10.02.2025 (0,5 год), 17.02.2025 (0,5 год), 07.03.2025 (0,5 год), 31.03.2025 (1 год).

Підписанням цього Акта клієнт та адвокат підтверджують факт надання правової допомоги та послуг по Договору про надання правової допомоги від 21.11.2024 за Додатком № 912/2902/24, інші документи не складаються.

Таким чином, загальний розмір витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" на професійну правничу допомогу у справі № 912/2902/24, про стягнення яких заявляє відповідач, становить 40 000,00 грн.

У Господарському суді Кіровоградської області інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" представляв адвокат "Адвокатського бюро "ІГОРЯ ЗАХАРЧЕНКА" Захарченко І.В. згідно ордера від 19.12.2024 ВА № 1099804.

Адвокат брав участь у засіданнях суду 08.01.2020, 27.01.2025, 17.02.2025, 07.03.2025 та 31.03.2025, що підтверджується протоколами судових засідань від відповідних дат.

Слід зауважити, що підготовче засідання, яке було призначене на 10.02.2025 на 09:00 год, не відбулось через надходження повідомлення про замінування будівлі Господарського суду Кіровоградської області.

Також матеріалами справи підтверджується складання процесуальних документів у суді першої інстанції адвокатом Захарченком І.В., а саме: відзив на позовну заяву від 23.12.2024 (з додатками), заперечення на (відповідь на відзив) від 03.01.2025 (з додатками), заява від 07.01.2025 (з додатками), заява від 24.01.2025 (з додатками), заява про приєднання доказів від 14.02.2025 (з додатками) та заява про стягнення судових витрат від 08.04.2025 (з додатками).

Суд ураховує, що сторони Договору фактично встановили відповідний фіксований розмір гонорару.

Частиною 2 ст. 126 Господарського кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Поряд з цим у п. 169 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 висловлено правову позицію, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки, зокрема, викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі "Двойних проти України" (п. 80), від 10.12.2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (п. 34-36), від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 року у справі "Баришевський проти України" (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом з тим обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Клопотання позивача в порядку ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.

У ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

При цьому на предмет відповідності критеріям зазначеним в ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7 та 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Дослідивши зміст наданої адвокатом професійної правничої допомоги, оцінивши поведінку/дії/бездіяльність обох сторін, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи, заявлені представником відповідача витрати на правову допомогу в сумі 40 000,00 грн не є пропорційними до предмета спору, з урахуванням значення справи для сторін.

Так, представником відповідача складено наступні документи: відзив на позовну заяву від 23.12.2024 (з додатками), заперечення на (відповідь на відзив) від 03.01.2025 (з додатками), заява від 07.01.2025 (з додатками), заява від 24.01.2025 (з додатками), заява про приєднання доказів від 14.02.2025 (з додатками) та заява про стягнення судових витрат від 08.04.2025 (з додатками). Адвокат фактично не звертався до інших осіб із адвокатськими запитами, великого об`єму доказів не збирав.

Також суд враховує, що представник відповідача брав участь у 5 засіданнях: 08.01.2020 (підготовче засідання тривало 8 хв), 27.01.2025 (підготовче засідання тривало 13 хв), 17.02.2025 (підготовче засідання тривало 17 хв), 07.03.2025 (судове засідання тривало 6 хв) та 31.03.2025 (судове засідання тривало 50 хв). Представник відповідача не заперечував щодо оголошення перерв чи відкладення засідань, повідомляв про можливе мирове врегулювання сторонами спору. Адреса, зазначена адвокатом у заявах по суті справи, знаходиться у м. Кропивницькому.

Слід зауважити, що 10.02.2025 адвокат участі у засіданні суду не брав, оскільки підготовче засідання, яке було призначене на 10.02.2025 на 09:00 год, не відбулось, через надходження повідомлення про замінування будівлі Господарського суду Кіровоградської області.

Ураховуючи положення ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, обставини та результат розгляду даної справи, поведінку сторін, а також зважаючи на опис правової допомоги, яка надана відповідачу та зазначена в Акті приймання-передачі наданих послуг від 07.04.2025 до Договору, господарський суд вважає пропорційним розміром витрат на оплату професійної правничої допомоги до предмета спору - 20 000,00 грн.

Отже, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" на професійну правничу допомогу покладаються на позивача у сумі 20 000,00 грн. У задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" від 08.04.2025 про стягнення витрат на надання правничої допомоги у справі № 912/2902/24 слід відмовити.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 123, 126, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" від 08.04.2025 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 912/2902/24 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного малого підприємства "Експрес" (81053, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Бандери С., буд. 7; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" (25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Ярослава Мудрого, буд. 213А; ) судові витрати на правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" від 08.04.2025 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 912/2902/24 відмовити.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію додаткового рішення надіслати Приватному малому підприємству "Експрес" та його уповноваженому представнику Юнко М.В., Товариству з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Повний текст додаткового рішення підписано 17.04.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко