ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"15" квітня 2025 р. Справа № 906/1039/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Загородько Б.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Рункевич І.В.

позивача Коростенської міської ради - не з`явилися

позивача Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області - не з`явилися

відповідача Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради - не з`явилися

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.02.2025 р.

постановлене у м. Житомир, повний текст складено 12.02.2025 р.

у справі № 906/1039/24 (суддя Машевська О.П.)

за позовом виконувача обов`язків керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради та Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

до відповідачів:

1. Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

про визнання недійсним договору та стягнення 582235,80 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 10.02.2025 р. Господарський суд Житомирської області відмовив у задоволені позову виконувача обов`язків керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради та Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області до Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про визнання недійсним договору та стягнення 582235,80 грн. у справі № 906/1039/24.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, заступник керівника Житомирської обласної прокуратури звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким повністю задоволити позовні вимоги.

До початку судового засідання скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" подав до Північно-західного апеляційного господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі № 906/1039/24 до завершення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Обгрунтовуючи клопотання, скаржник пояснює, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 13.11.2024 р. передав справу № 922/3456/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновків щодо застосування норм права, а саме норм ч.1 ст.203, ч.1 ст.215, ч.3 ст.228 ЦК України, ч.1 ст.208 ГК України, статей 6, 50, 51, 52, 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції", викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 17.10.2024 р. у справі №914/1507/23 (у складі колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством).

Доводить, що правовідносини у справі № 922/3456/23 є подібними до правовідносин у справі № 906/1039/24, оскільки прокурором так само застосовуються норми ч.3 ст.228 ЦК України.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що прокуратурі відомо про розгляд об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23 щодо застосування ч.3 ст.228 ЦК України, тоді як у даній справі також досліджується застосування цих норм в частині позовних вимог про стягнення 582235,80 грн., сплачених за спірних договором.

Розглянувши клопотання скаржника про зупинення провадження у справі, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У постанові від 27.03.2018 р. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Колегією суддів встановлено, що у даній справі № 906/1039/24 прокурор як на підставу односторонньої реституції посилається на норми ч. 3 ст. 228 ЦК України.

За подібних обставин у справі № 922/3456/23 за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби до відповідачів Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів та стягнення 2370000,00 грн., Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про необхідність відступлення від правових висновків щодо застосування норм права (ч.1 ст.203, ч.1 ст.215, ч.3 ст.228 ЦК України, ч.1 ст.208 ГК України, статей 6, 50, 51, 52, 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 17.10.2024 р. у справі № 914/1507/23 (у складі колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством), вказавши, що майнові санкції, передбачені нормами ч. 3 ст. 228 ЦК України, ч. 1 ст. 208 ГК України в разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, не підлягають застосуванню як такі, що порушують критерій сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у світлі практики Європейського суду з прав людини. У разі визнання судом на підставі зазначених норм недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, підлягають застосуванню наслідки виконання недійсного правочину, передбачені ч.1 ст.216, п.1 ч.1 ст.1212 ЦК.

Ухвалою від 20.12.2024 р. об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла справу № 922/3456/23 до свого провадження.

Колегія суддів бере до уваги аргументи скаржника, викладені ним у клопотання про зупинення розгляду даної справи, та висновує, що правовідносин, які є предметом дослідження у даній справі є подібними тим, що перевіряються у справі № 922/3456/23, щодо предмета правового регулювання та умов застосування правових норм.

Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права мають враховуватись судами відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів встановила підстави для зупинення провадження у даній справі згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до завершення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 922/3456/23 в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 906/1039/24 до завершення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23 та оприлюднення постанови у справі № 922/3456/23.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.