ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2025 м. Дніпро Справа № 908/2986/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.03.2025 у справі № 908/2986/24 (суддя Педорич С.І.), повний текст ухвали складено 11.03.2025

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбенк», м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравто-Плюс», м. Запоріжжя

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Запоріжжя

про стягнення коштів у сумі 7 931 008,85 грн, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ «Укргазбанк» до відповідачів: ТОВ «Інтеравто-Плюс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 7 931 008,85 грн.

Мотиви позову зводяться до неналежного виконання ТОВ «Інтеравто-Плюс» зобов`язань за кредитним договором № 1041/2021/ЗОД-МСБ-К від 03.06.2021 та невиконання відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зобов`язань за договорами поруки, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 7 931 008,85 грн, яку АБ «Укргазбанк» просить стягнути солідарно з відповідачів.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ТОВ «Інтеравто-Плюс, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 7849636,26 грн заборгованості за кредитним договором.

В частині стягнення процентів у сумі 81372,59 грн - відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Інтеравто-Плюс» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму 31397,28 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму 31397,28 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму 31397,28 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення у даній справі; звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як особу з інвалідністю ІІ групи; задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає необхідним залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи покладається на апелянта.

Таким чином, належними доказами відправлення учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу-3.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Отже, відповідачем-2 не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.03.2025 у справі № 908/2986/24 залишити без руху.

Встановити заявникові апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков