ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/543/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглядається справа

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Маркетингові технології ПБС, 46001, Тернопільська обл., Тернопільський р-н., м. Тернопіль, вул. Качали Степана, буд. 18, офіс 1

до відповідача: Meest-Germany GmbH, Vor der Struth 1, 57627 Hachenburg, Deutschland (Німеччина)

про стягнення заборгованості у сумі 89 421, 32 євро що становить 4 057 707 грн 01 коп. (згідно курсу НБУ станом на дату подання позову)

за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом): Товариства з обмеженою відповідальністю Маркетингові технології ПБС, 46001, Тернопільська обл., Тернопільський р-н., м. Тернопіль, вул. Качали Степана, буд. 18, офіс 1

до відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом): Meest-Germany GmbH, Vor der Struth 1, 57627 Hachenburg, Deutschland (Німеччина)

про стягнення заборгованості у сумі 89 421, 32 євро що становить 4 057 707 грн 01 коп. (згідно курсу НБУ станом на дату подання позову)

1. Суть та рух справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Маркетингові технології ПБС звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Meest-Germany GmbH про стягнення заборгованості у сумі 89 421, 32 євро що становить 4 057 707 грн 01 коп. (згідно курсу НБУ станом на дату подання позову) згідно Договору поставки №101223/028 від 15.11.2023.

Ухвалою суду від 17.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/543/24. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання на 01 квітня 2025 року в 10 год. 00 хв.

24.02.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява (без номера від 21.02.2025, вх.№114 від 24.02.2025). У даній заяві просить суд:

- прийняти та долучити цю Зустрічну позовну заяву Meest-Germany GmbH до Товариства з обмеженою відповідальністю Маркетингові технології ПБС в межах розгляду справи № 921/543/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Маркетингові технології ПБС до Meest-Germany GmbH про стягнення заборгованості в сумі 89 421,32 євро;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Маркетингові технології ПБС (Україна, 46001, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Качали Степана, буд. 18, оф. 1, код в ) на користь Meest-Germany GmbH (Фор дер Штрут, 1, 57627, Гахенбург, Німеччина (Vor der Struth, 1, 57627, Hachenburg, Deutschland), номер компанії HRB 7400) грошові кошти у розмірі 13 999,72 євро, що становить витрати Meest-Germany GmbH на зберігання товару, від якого Meest-Germany GmbH відмовилось відповідно до Договору поставки №-101223/028 від 15.11.2023;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Маркетингові технології ПБС (Україна, 46001, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Качали Степана, буд. 18, оф. 1, код в ) на користь Meest-Germany GmbH (Фор дер Штрут, 1, 57627, Гахенбург, Німеччина (Vor der Struth, 1, 57627, Hachenburg, Deutschland), номер компанії HRB 7400) грошові кошти у розмірі 1 815,44 євро, що становить заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Маркетингові технології ПБС перед Meest-

Germany GmbH, що виникла на підставі Договору про відступлення права вимоги від 07.02.2025. 4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Маркетингові технології ПБС (Україна, 46001, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Качали Степана, буд. 18, оф. 1, код в ) прийняти від Meest-Germany GmbH (Фор дер Штрут, 1, 57627, Гахенбург, Німеччина (Vor der Struth, 1, 57627, Hachenburg, Deutschland), номер компанії HRB 7400) та вивезти товар, щодо якого Meest-Germany GmbH надіслало відмову, з території Meest-Germany GmbH.

Ухвалою суду від 03.03.2025 поновлено провадження у справі №921/543/24. Прийнято зустрічний позов до розгляду разом із первісним позовом та призначити його розгляд у судове засідання на 01 квітня 2025 року в 10 год. 00 хв.

У судове засідання 01.04.2025 о 10 год. 00 хв. з`явився представник позивача за первісним позовом в режимі відео конференції. Представник відповідача за первісним позовом не з`явився.

2. Заяви та клопотання, подані сторонами у справі.

24.02.2025 на адресу суду від Meest-Germany GmbH надійшов відзив на позовну заяву з додатками (без номера від 21.02.2025, вх. №1305 від 24.02.2025).

У відзиві просить суд прийняти цей відзив до розгляду та долучити до матеріалів справи. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетингові технології ПБС» про стягнення з Міст-Джермані ГмбГ (Meest-Germany GmbH) (Фор дер Штрут, 1, 57627, Гахенбург, Німеччина (Vor der Struth, 1, 57627, Hachenburg, Deutschland) Номер компанії HRB 7400) заборгованості у розмірі 76 830,11 євро відмовити, з підстав, наведених у ньому.

04.03.2025 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Маркетингові технології ПБС надійшла відповідь на відзив з додатками (без номера від 03.03.2025, вх. №1539 від 04.03.2025).

У ній просить суд витребувати у відповідача оригінал:

1) Повідомлення вих. №11032024/01 від 11.03.2024 про повернення Товару згідно Договору поставки №-101223/028 від 15.11.2023, яке було надіслано 11.03.2024, номер поштового відправлення (трекінг) 718-3445754 .

2) Повідомлення вих. №12042024/01 від 12.04.2024 про повернення Товару згідно Договору поставки №-101223/028 від 15.11.2023, яке було надіслано 12.04.2024, номер поштового відправлення (трекінг) 718-3529196 .

3) Повторного повідомлення вих. №30042024/01 від 30.04.2024 про повернення Товару згідно Договору поставки №-101223/028 від 15.11.2023, яке було надіслано 30.04.2024 номер поштового відправлення (трекінг) 718-3577764.

4) Довіреності від 15.11.2023 на Ойовича М.І.

5) Акту № ІНФ000001255 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за Березень 2024 р. від 31.03.2024.pdf.

6) Акту № ІНФ000003471 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за Квітень 2024 р. від 30.04.2024.pdf.

Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

10.03.2025 на адресу суду від Meest-Germany GmbH надійшли заперечення (на відповідь на відзив) (без номера від 07.03.2025, вх.№1664 від 10.03.2025).

У них просить суд:

1. Прийняти ці заперечення Міст-Джермані ГмбГ (Meest-Germany GmbH) на відповідь на відзив до розгляду та долучити до матеріалів справи.

2. Не приймати до розгляду та не долучати до матеріалів справи відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетингові технології ПБС» на відзив та додані до неї документи як таку, що подано із порушенням встановлених судом строків.

3. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетингові технології ПБС» (код за , Україна, 46001, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Качали Степана, буд. 18, оф. 1) про стягнення з Міст-Джермані ГмбГ (Meest-Germany GmbH) (Фор дер Штрут, 1, 57627, Гахенбург, Німеччина (Vor der Struth, 1, 57627, Hachenburg, Deutschland) Номер компанії HRB 7400) заборгованості у розмірі 76 830,11 євро відмовити.

4. Стягнути з Міст-Джермані ГмбГ (Meest-Germany GmbH) судовий збір пропорційно задоволеної частини позовних вимог.

20.03.2025 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Маркетингові технології ПБС надійшов відзив на зустрічний позов з додатками (без номера від 19.03.2025, вх. №2005 від 20.03.2025). У відзиві просить суд відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви в повному обсязі. Стягнути з позивача за зустрічним позовом судові витрати відповідача за зустрічним позовом.

25.03.2025 на адресу суду від Meest-Germany GmbH надійшла відповідь на відзив (без номера від 25.03.2025, вх. №2162 від 25.03.2025). У ній просить суд прийняти до розгляду та долучити цю відповідь на відзив до матеріалів справи та позовні вимоги Meest-Germany GmbH (Фор дер Штрут, 1, 57627, Гахенбург, Німеччина (Vor der Struth, 1, 57627, Hachenburg, Deutschland), номер компанії HRB 7400), викладені у зустрічній позовній заяві, задовільнити повністю.

27.03.2025 на адресу суду від Міст-Джермані ГмбГ надійшло клопотання (без номера від 26.03.2025, вх. №2202 від 27.03.2025), у якому просить суд продовжити строк, встановлений ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.03.2025 по справі № 921/543/24, для надання/надсилання Господарському суду Тернопільської області нотаріально посвідчені переклади на німецьку мову: зустрічної позовної заяви (3 примірника), копії ухвали від 03.03.2025 (3 примірника), Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та зворотної сторони прохання Підтвердження (3 примірника), Короткого викладу документа, що підлягає врученню (3 примірника) для їх надіслання відповідачу у порядку, встановленому Конвенцією. Відкласти підготовче судове засідання по справі № 921/543/24 на іншу дату.

01.04.2025 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Маркетингові технології ПБС надійшло клопотання (без номера від 31.03.2025, вх. №2289 від 01.04.2025), у якому просить суд залишити без розгляду відповідь на відзив, подану Meest-Germany GmbH до Господарського суду Тернопільської області у справі №921/543/24, з підстав, поданих у ній.

01.04.2025 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Маркетингові технології ПБС надійшли заперечення (на відповідь на відзив) (без номера від 31.03.2025, вх. №2283 від 01.04.2025), у яких просить суд долучити до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_1 від 31.03.2025 року. Відмовити в задоволенні зустрічного позову в повному обсязі, з підстав, наведених у ній.

01.04.2025 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Маркетингові технології ПБС надійшло клопотання (без номера від 31.03.2025, вх. №2290 від 01.04.2025), у якому просить суд не приймати до розгляду докази, долучені позивачем за зустрічним позовом до відповіді на відзив, поданої Meest-Germany GmbH до Господарського суду Тернопільської області у справі.

3. Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Маркетингові технології ПБС про витребування доказів.

04.03.2025 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Маркетингові технології ПБС надійшла відповідь на відзив з додатками (без номера від 03.03.2025, вх. №1539 від 04.03.2025), у якій також викладено клопотання у порядку статті 91 ГПК України про витребування доказів та підтримано у судовому засіданні представником.

Зокрема, у клопотанні просить суд витребувати у відповідача оригінал:

1) Повідомлення вих. №11032024/01 від 11.03.2024 про повернення Товару згідно Договору поставки №-101223/028 від 15.11.2023, яке було надіслано 11.03.2024, номер поштового відправлення (трекінг) 718-3445754 .

2) Повідомлення вих. №12042024/01 від 12.04.2024 про повернення Товару згідно Договору поставки №-101223/028 від 15.11.2023, яке було надіслано 12.04.2024, номер поштового відправлення (трекінг) 718-3529196 .

3) Повторного повідомлення вих. №30042024/01 від 30.04.2024 про повернення Товару згідно Договору поставки №-101223/028 від 15.11.2023, яке було надіслано 30.04.2024 номер поштового відправлення (трекінг) 718-3577764.

4) Довіреності від 15.11.2023 на Ойовича М.І.

5) Акту № ІНФ000001255 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за Березень 2024 р. від 31.03.2024.pdf.

6) Акту № ІНФ000003471 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за Квітень 2024 р. від 30.04.2024.pdf.

Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У клопотанні заявник, серед іншого, зазначає, що 24.02.2025 року МІСТ-ДЖЕРМАНІ ГМБГ (Meest-Germany GmbH) подано до Господарського суду Тернопільської області відзив на позовну заяву у справі №921/543/24.

У своєму відзиві, як зазначає позивач за первісним позовом, відповідач посилається на те, що Адвокатське об`єднання «Апріорі Груп» в інтересах Відповідача надсилало позивачу: 1) Повідомлення вих. №11032024/01 від 11.03.2024 про повернення Товару згідно Договору поставки №-101223/028 від 15.11.2023, яке було надіслано 11.03.2024, номер поштового відправлення (трекінг) 718-3445754 /копія додається, оригінал наявний у Відповідача/. 2) Повідомлення вих. №12042024/01 від 12.04.2024 про повернення Товару згідно Договору поставки №-101223/028 від 15.11.2023, яке було надіслано 12.04.2024, номер поштового відправлення (трекінг) 718-3529196 /копія додається, оригінал наявний у Відповідача/. 3) Повторне повідомлення вих. №30042024/01 від 30.04.2024 про повернення Товару згідно Договору поставки №-101223/028 від 15.11.2023, яке було надіслано 30.04.2024 номер поштового відправлення (трекінг) 718-3577764 /копія додається, оригінал наявний у Відповідача/.

ТОВ Маркетингові технології ПБС, у своєму клопотанні зазначає, що вперше ознайомився з вказаними документами лише одночасно з відзивом на позовну заяву. Вказаних документів позивач раніше не отримував.

Вважає, що подані відповідачем докази є суперечливими, позивач просить витребувати оригінали таких доказів для дослідження судом. Також зазначає, що витребування вказаних доказів є важливим для перевірки достовірності таких документів, в тому числі, ймовірно, шляхом призначення судової експертизи щодо строків давності створення документів, що проводиться виключно на підставі оригіналів документів. З огляду на це, позивач вважає необхідним витребувати та дослідити такі оригінали документів. З урахуванням викладеного, суперечливого змісту поданих доказів, такі докази не мають прийматись судом як підтвердження позиції відповідача.

Із змісту ч. 6 статті 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У відповідності статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. У справах про невиконання боржником умов договору оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, якщо таке порушення може мати наслідком припинення права користування земельною ділянкою, що зазначена в аграрній ноті як місце вирощування, збирання, виробництва, переробки, зберігання та/або утримання майбутньої сільськогосподарської продукції, особа, яка передала в користування боржника за аграрною нотою таку земельну ділянку, повинна надати суду докази здійснення нею заходів досудового врегулювання спору, передбачених Законом України "Про аграрні ноти". Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до частини 5 статті 233 ГПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються серед іншого ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа.

Враховуючи вищезазначене, розглянувши клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів, беручи до уваги підстави та предмет позову, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд у судовому засіданні 01.04.2025 постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання про витребування доказів та витребування у відповідача за первісним позовом оригіналів:

1) Повідомлення вих. №11032024/01 від 11.03.2024 про повернення Товару згідно Договору поставки №-101223/028 від 15.11.2023, яке було надіслано 11.03.2024, номер поштового відправлення (трекінг) 718-3445754 .

2) Повідомлення вих. №12042024/01 від 12.04.2024 про повернення Товару згідно Договору поставки №-101223/028 від 15.11.2023, яке було надіслано 12.04.2024, номер поштового відправлення (трекінг) 718-3529196.

3) Повторного повідомлення вих. №30042024/01 від 30.04.2024 про повернення Товару згідно Договору поставки №-101223/028 від 15.11.2023, яке було надіслано 30.04.2024 номер поштового відправлення (трекінг) 718-3577764.

4) Довіреності від 15.11.2023 на ОСОБА_2 .

5) Акту № ІНФ000001255 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за Березень 2024 р. від 31.03.2024.pdf.

6) Акту № ІНФ000003471 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за Квітень 2024 р. від 30.04.2024.pdf.

4. Відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно частин 1, 2 статті 367 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Процедура вручення судових документів за кордоном регулюється статтями 2-16 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної 15 листопада 1965 року в м. Гаага (далі - Конвенція).

З урахуванням розумних строків та беручи до уваги необхідність виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, дійшов висновку про направлення компетентному органу іноземної держави судового доручення.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

За таких обставин суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на строк, визначений для вручення документів відповідачу.

Разом з тим суд наголошує, що вказана дія учиняється для забезпечення ефективного захисту прав та інтересів усіх учасників даного судового процесу та з метою дотримання вимог, встановлених ст. 15 Конвенції.

Відповідно до частини 5 статті 233 ГПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються серед іншого ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із необхідністю надання достатнього часу для пересилання документів та вчинення дій з метою вручення судових документів учаснику судового процесу, що є суб`єктом господарювання іноземної держави та, відповідно, належного його повідомлення про дату час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 23.09.2025 о 10 год. 30 хв.

На підставі наведеного, керуючись статтями 120, 121, 202, 183, 234, 235 ГПК України, ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаазькою конвенцію 1965 року), господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання у справі №921/543/24 відкладено на 23.09.2025 о 10 год. 30 хв. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: Україна, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

2. Повідомити учасників справи про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Маркетингові технології ПБС про витребування доказів, викладене у відповіді на відзив (без номера від 03.03.2025, вх. №1539 від 04.03.2025).

3. Витребувати у Meest-Germany GmbH, Vor der Struth 1, 57627 Hachenburg, Deutschland (Німеччина) оригіналів:

1) Повідомлення вих. №11032024/01 від 11.03.2024 про повернення Товару згідно Договору поставки №-101223/028 від 15.11.2023, яке було надіслано 11.03.2024, номер поштового відправлення (трекінг) 718-3445754 .

2) Повідомлення вих. №12042024/01 від 12.04.2024 про повернення Товару згідно Договору поставки №-101223/028 від 15.11.2023, яке було надіслано 12.04.2024, номер поштового відправлення (трекінг) 718-3529196.

3) Повторного повідомлення вих. №30042024/01 від 30.04.2024 про повернення Товару згідно Договору поставки №-101223/028 від 15.11.2023, яке було надіслано 30.04.2024 номер поштового відправлення (трекінг) 718-3577764.

4) Довіреності від 15.11.2023 на Ойовича М.І.

5) Акту № ІНФ000001255 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за Березень 2024 р. від 31.03.2024.pdf.

6) Акту № ІНФ000003471 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за Квітень 2024 р. від 30.04.2024.pdf.

4. Витребувані письмові докази надати в Господарський суд Тернопільської області.

5. Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю Маркетингові технології ПБС в строк до 31.05.2025 надати/надіслати Господарському суду Тернопільської області нотаріально посвідчені переклади на німецьку мову:

- відповідь на відзив (без номера від 03.03.2025, вх. №1539 від 04.03.2025) (3 примірника),

- відзив на зустрічний позов (без номера від 19.03.2025, вх. №2005 від 20.03.2025) (3 примірника),

- клопотання (без номера від 31.03.2025, вх. №2289 від 01.04.2025) (3 примірника),

- заперечення (на відповідь на відзив) (без номера від 31.03.2025, вх. №2283 від 01.04.2025) (3 примірника),

- клопотання (без номера від 31.03.2025, вх. №2290 від 01.04.2025) (3 примірника),

- копії ухвали від 01.04.2025 (3 примірника),

- копії ухвали від 01.04.2025 (3 примірника),

- Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та зворотної сторони прохання Підтвердження (3 примірника), Короткого викладу документа, що підлягає врученню (3 примірника) для їх надіслання відповідачу у порядку, встановленому Конвенцією.

6. Зобов`язати представника відповідача (за первісним позовом) в строк до 31.05.2025 надати/надіслати Господарському суду Тернопільської області нотаріально посвідчені переклади на німецьку мову:

- відзив на позовну заяву (без номера від 21.02.2025, вх. №1305 від 24.02.2025) (3 примірника),

- заперечення (на відповідь на відзив) (без номера від 07.03.2025, вх.№1664 від 10.03.2025) (3 примірника),

- відповідь на відзив (без номера від 25.03.2025, вх. №2162 від 25.03.2025) (3 примірника).

7. Звернутися до компетентного органу Центрального Органу федеративної землі Рейнланд-Пфальц (нім. Rheinland-Pfalz) - Ministerium der Justiz Rheinland-Pfalz Ernst-Ludwig-StraЯe 3 55116 Mainz з Проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів, відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року відповідачу Meest-Germany GmbH, Vor der Struth 1, 57627 Hachenburg, Deutschland:

- відповідь на відзив (без номера від 03.03.2025, вх. №1539 від 04.03.2025),

- відзив на зустрічний позов (без номера від 19.03.2025, вх. №2005 від 20.03.2025),

- клопотання (без номера від 31.03.2025, вх. №2289 від 01.04.2025),

- заперечення (на відповідь на відзив) (без номера від 31.03.2025, вх. №2283 від 01.04.2025),

- клопотання (без номера від 31.03.2025, вх. №2290 від 01.04.2025),

- копії ухвали від 01.04.2025,

- копії ухвали від 01.04.2025,

- відзив на позовну заяву (без номера від 21.02.2025, вх. №1305 від 24.02.2025),

- заперечення (на відповідь на відзив) (без номера від 07.03.2025, вх.№1664 від 10.03.2025),

- відповідь на відзив (без номера від 25.03.2025, вх. №2162 від 25.03.2025) у справі №921/543/24.

8. У зв`язку зі зверненням Господарського суду Тернопільської області до компетентного органу іноземної держави із судовим дорученням про надання правової допомоги, провадження у справі №921/543/24 зупинити.

9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання 16.04.2025 та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко