УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

м. Київ

18.04.2025Справа №910/4739/25

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне підприємство "Спецвиробництво" (07205, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Сукачі, вул. Рибкомбінат, буд. 2; ідентифікаційний код 42583113)

про видачу судового наказу за вимогою

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна універсальна товарна біржа" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 52; ідентифікаційний код 38667701)

про стягнення боргу у розмірі 33 402,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне підприємство "Спецвиробництво" про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна універсальна товарна біржа" про стягнення боргу у розмірі 33 402,07 грн.

У своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне підприємство "Спецвиробництво" вказує, що ним з метою участі в аукціоні №CLE001-UA-927 було перераховано на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна універсальна товарна біржа" гарантійний платіж у розмірі 33 402,07 грн. Однак 28.10.2024 аукціон №CLE001-UA-927 був відмінений, в той час як всупереч п. 9.7 Регламенту, незважаючи на звернення заявника, Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральна універсальна товарна біржа" не було повернуто гарантій платіж.

Пунктом 2-1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Так, частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Водночас згідно Відповіді №9188079 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС від 18.04.2025, особа із ідентифікаційний кодом 42583113 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне підприємство "Спецвиробництво") не виконала свого обов`язку з реєстрації електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційну системі. Зокрема наведене підтвердив сам заявник у вступній частині своєї заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне підприємство "Спецвиробництво" зобов`язане було зареєструвати свій електронний кабінет, однак не зареєструвало, то суд на підставі п. 2-1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно частини 2 статті 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

При цьому, суд зазначає, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 148, 150, 151, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне підприємство "Спецвиробництво" у видачі судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна універсальна товарна біржа" про стягнення боргу у розмірі 33 402,07 грн.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне підприємство "Спецвиробництво", що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору заявнику не повертається. Однак, у разі пред`явлення заявником позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (18.04.2025) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко