ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2025 року Справа № 903/75/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНАГРО"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу укладені спрощеним способом

Представники сторін:

від позивача: Виш Анжела Анатоліївна, адвокат, ордер серія АС№1124487 від 16.01.2025;

від відповідача: Алексеєнко Андрій Анатолійович, адвокат, ордер серія ВС №1259533 від 07.02.2024 (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів);

Встановив: 16 січня 2025 року на адресу Господарського суду Волинської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНАГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу укладені спрощеним способом шляхом виписки видаткових накладних, зокрема: №В-00000033 від 20.07.2022 на суму 475 010,45 грн.; №В-00000034 від 25.07.2022 на суму 254981,00 грн.; №В-00000036 від 30.07.2022 на суму 336 001,4 грн.; №В-00000062 від 10.08.2022 на суму 485 031,00 грн.; №В-00000064 від 15.08.2022 на суму 485 031,00 грн.; №В-00000070 від 18.08.2022 на суму 459 993,00 грн.; №В-00000022 від 22.08.2022 на суму 436 527,90 грн.; №В-00000084 від 24.08.2022 на суму 252 996,15 грн.; №В-00000113 від 26.08.2022 на суму 314 580,00 грн.; №В-00000115 від 27.08.2022 на суму 314 580,00 грн.; №В-00000117 від 30.08.2022 на суму 383 522,24 грн.; №В-00000120 від 04.09.2022 на суму 236 354,44 грн.; №В-00000136 від 07.09.2022 на суму 492 200,00 грн.; №В-00000164 від 16.09.2022 на суму 419 440,00 грн.; №В-00000166 від 21.09.2022 на суму 256 286,40 грн.; №В-00000176 від 28.09.2022 на суму 237 486,50 грн.; №В-00000233 від 25.10.2022 на суму 74 975,14 грн.; №В-00000235 від 03.11.2022 на суму 383 797,40 грн.; №В-00000279 від 18.11.2022 на суму 367 170,78 грн.; №В-00000305 від 20.11.2022 на суму 476 150,00 грн.; №В-00000306 від 22.11.2022 на суму 333 305,00 грн.; №В-00000308 від 26.11.2022 на суму 449 400,00 грн.; №В-00000349 від 21.12.2022 на суму 142 491,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНАГРО" не отримувало від відповідача дизельного палива згідно видаткових накладних, укладених спрощеним способом угоди купівлі-продажу, шляхом виписки видаткових накладних №В-00000033 від 20.07.2022, №В-00000034 від 25.07.2022, №В-00000036 від 30.07.2022, №00000062 від 10.08.2022, №000000064 від 15.08.2022, №В-00000070 від 18.08.2022, №В-00000022 від 22.08.2022, №000000084 від 24.08.2022, №00000113 від 26.08.2022, №В-00000115 від 27.08.2022, №В-00000117 від 30.08.2022, №00000120 від 04.09.2022, №00000136 від 07.09.2022, №00000164 від 16.09.2022, №00000166 від 21.09.2022, №В-00000176 від 28.09.2022, №00000233 від 25.10.2022, №В-00000235 від 03.11.2022, №В-00000279 від 18.11.2022, №В-00000305 від 20.11.2022, №В-00000306 від 22.11.2022, №В-00000308 від 26.11.2022, №В-00000349 від 21.12.2022, а відтак доводить, що останні не є спрямованими на настання обумовлених ними правових наслідків та підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.

Ухвалою від 21.01.2025 вирішено позовну заяву за вх. №01-52/76/25 від 16.01.2025 залишити без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, а саме надання суду доказів доплати судового збору в розмірі 53 292,80 грн.

22.01.2025 через відділ документального забезпечення та контролю суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вх.№01-87/104/25, до якої заявник долучив квитанцію про доплату судового збору.

Ухвалою суду від 24.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.03.2025.

Ухвалою суду від 05.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 24.04.2025. Відкласти підготовче засідання 02.04.2025.

Ухвалою суду від 02.04.2025 відкладено підготовче засідання на 16.04.2025.

Представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання за вх.№01-87/1517/25 від 14.04.2025 про долучення до матеріалів справи акту №9609/07-02/41514375 від 03.04.2025 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВЕНАГРО» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, при відображення результатів здійснення господарських операцій з ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» у податковій звітності з ПДВ за період липень-грудень 2022, податковій звітності податку на прибуток за період 2022-2023 рік».

Представник відповідача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про долучення доказів за вх.№01-87/1540/25 від 14.04.2025 у якому просить суд долучити до матеріалів справи аналіз постачання товарів та проведення розрахунків між ТОВ «Веставтотрейд» та ТОВ «Венагро» та банківські виписки.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів (том 1, а.с. 53-85) суд зазначає наступне.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів за вх.№01-87/6/25 від 17.01.2025 у якому просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТАВТОТРЕЙД» оригінали видаткових накладних №В-00000033 від 20.07.2022, №В-00000034 від 25.07.2022, №В-00000036 від 30.07.2022, №00000062 від 10.08.2022, №000000064 від 15.08.2022, №В-00000070 від 18.08.2022, №В-00000022 від 22.08.2022, №000000084 від 24.08.2022, №00000113 від 26.08.2022, №В-00000115 від 27.08.2022, №В-00000117 від 30.08.2022, №00000120 від 04.09.2022, №00000136 від 07.09.2022, №00000164 від 16.09.2022, №00000166 від 21.09.2022, №В-00000176 від 28.09.2022, №00000233 від 25.10.2022, №В-00000235 від 03.11.2022, №В-00000279 від 18.11.2022, №В-00000305 від 20.11.2022, №В-00000306 від 22.11.2022, №В-00000308 від 26.11.2022, №В-00000349 від 21.12.2022 та товарно-транспортних накладних №20/07/1 від 20.07.2022, №25/07/1 від 25.07.2022, №30/07/1 від 30.07.2022, №10/08/6 від 10.08.2022, №15/08/4 від 15.08.2022, №18/08/1 від 18.08.2022, №22/08/2 від 22.08.2022, №26/08/4 від 24.08.2022, №26/08/7 від 26.08.2022, №27/08/2 від 27.08.2022, №30/08/6 від 30.08.2022, №04/09/4 від 04.09.2022, №07/09/5 від 07.09.2022, №16/09/2 від 16.09.2022, №21/09/3 від 21.09.2022, №28/09/9 від 28.09.2022, №25/10/6 від 25.10.2022, №03/11/12 від 03.11.2022, №18/11/7 від 18.11.2022, №20/11/1 від 20.11.2022, №22/11/10 від 22.11.2022, №26/11/6 від 26.11.2022, №21/12/5 від 21.12.2022.

Позивач у зазначеному клопотанні доводить, що видаткові накладні, які є предметом судового оскарження знаходяться у відповідача, а позивачем надаються до позову лише копії отримані під час ознайомлення із матеріалами судової справи №903/1067/24 видаткових накладних, а відтак для об`єктивного вирішення судової справи на думку позивача є необхідність витребування у відповідача оригінали оскаржуваних видаткових накладних.

Згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання та доводи в обґрунтування останнього, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про здійснення колегіального розгляду справи.

Розглянувши заяву представника відповідача про колегіальний розгляд справи (том 1, а.с. 99-101) суд ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання відмовив у задоволенні останнього з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Разом із цим, нормами ГПК України не передбачено конкретних категорій справ, які підлягають колегіальному розгляду, тоді як складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

При цьому ГПК України не пов`язує право суду призначити колегіальний розгляд справи лише з певним колом обставин, які, на думку відповідача свідчать про складність справи.

Отже, суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи та зробити висновок щодо обґрунтованості таких доводів.

Представник відповідача на обґрунтування призначення колегіального розгляду справи, посилається зокрема на обставини справи щодо заборгованості за поставлений товар, доволі нескладної на перший погляд з врахуванням письмового оформлення ряду правочинів, наявністю підписів та печаток сторін на документах, самостійного декларування зобов`язань та оформлення податкового кредиту, вказують про наявність підстав для здійснення розгляду справи колегіально у складі трьох суддів.

На думку відповідача, такими чинниками, які характеризують категорію розглядуваної справи та вказують на її складність є зокрема, необхідність надання оцінки обставинам спору в їх сукупності з врахуванням позицій сторін та наданим сторонами доказам у відповідності до внутрішнього переконання суду.

Відповідач у заяві зазначає, що має на увазі застосування принципу вірогідності доказів, зазначених у ст. 79 ГПК України, та необхідності надати вірну оцінку протилежним позиціям сторін: а саме: - самостійне вчинення ТОВ «ВЕНАГРО» дій щодо декларування 23 правочинів протягом піврічного періоду 2022 року та подання в січні 2025 р. уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з ПДВ, відкоригування податкового кредиту 2-2,5 роки давності; - наявність на накладних підписів та печаток сторін, відсутність відомостей про втрату ТОВ «ВЕНАГРО» печатки, категоричність експертного дослідження щодо ідентичності печатки на накладних ТОВ «ВЕНАГРО» та заперечення новим директором вказаних підписів/відтисків печатки, звернення із заявою про злочин; - отримання 12.12.2024 р. ТОВ «ВЕНАГРО» претензії ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» від 02.12.2024р., ігнорування претензії з подальшими запереченнями правочинів; - здійснити оцінку обставин коригування ТОВ «ВЕНАГРО» шляхом подання уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з ПДВ, коригування податкового кредиту, самостійно задекларованого за 2-2,5 календарних роки до моменту коригування.

Додатково в обґрунтування колегіального розгляду справи, відповідач зазначає, що розгляд справи здійснюється в складі судді Дем`як В.М. та вказаною суддею також здійснювався розгляд згаданої справи №903/1067/24 про неплатоспроможність ТОВ «ВЕНАГРО». Ухвалою судді Дем`як В.М. у справі №903/1067/24 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство, а відтак зазначене свідчить, що суддею вже сформовано певні висновки щодо змісту взаємовідносин сторін, висловлено позицію щодо наявності ознак спірності відносно заборгованості.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, з`ясування фактичних обставин справи має здійснюватися судом із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених статтею 86 ГПК України, щодо відсутності у доказів заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності в цілому.

Суд звертає увагу відповідача на те, що необхідність надання оцінки обставинам спору в їх сукупності з врахуванням позицій сторін та наданим сторонами доказам у відповідності до внутрішнього переконання суду є обов`язком суду, який закріплений статтею 86 ГПК України, а не окремою правовою підставою для необхідності призначення колегіального розгляду справи.

При цьому, зазначені відповідачем у заяві доводи, на думку суду, не свідчать про складність справи, що зумовлює необхідність колегіального розгляду справи, адже збільшення кількості суддів не знімає обов`язку з кожного судді ознайомитися та вивчити весь об`єм матеріалів справи та дослідити всі докази.

Крім того, обставина на яку посилається відповідач щодо розгляду суддею Дем`як В.М. заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ВЕНАГРО» не є такою, що в силу приписів ст. 33 ГПК України дає правові підстави для необхідності задоволення клопотання про розгляд даної справи у колегіальному складі.

За результатами апеляційного перегляду ухвала Господарського суду Волинської області від 03.03.2025 про відмову у відкритті провадження у справі №903/1067/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНАГРО" набрала законної сили 17.04.2025.

Разом з тим, положенням ч. 1 ст. 33 ГПК України встановлюється можливість, а не обов`язок розгляду судом справи у колегіальному складі.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення колегіального розгляду справи слід відмовити.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи (том 1, а.с. 45-51), а також клопотання про призначення економічної експертизи у справі (том 2, а.с. 90-96).

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо призначення почеркознавчої та технічної експертизи з посиланням на заперечення (том 2, а.с. 107-125) до якого долучив зокрема, висновок експертного дослідження Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.01.2025 №ЕД-19/103-25/778-ДД щодо відбитків печатки ТОВ «ВЕНАГРО» та заперечив щодо призначення економічної експертизи з посиланням на заперечення (том. 2, а.с. 99-106).

Заслухавши у судовому засіданні пояснення/заперечення представників сторін, розглянувши клопотання позивача про призначення почеркознавчої, технічної та економічної експертизи дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення останніх з огляду на таке.

Одним із засобів встановлення обставин справи є висновок судового експерта (п. 2 ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України). Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (таку правову позицію поділяє Верховний Суд у постанові від 18.12.2019 у справі №761/29966/16-ц).

У п. 71 рішення від 01.06.2006 у справі "Дульський проти України" Європейський суд з прав людини також підкреслив, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст. 99 ГПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Стаття 102 ГПК України регулює порядок збирання матеріалів для проведення експертизи.

За приписами вказаної статті: - експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи (ч.2); - виключно суд надає експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи (якщо експертиза призначена судом) (ч.1); - суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування матеріалів, що надаються експерту, за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів (ч.3).

Щодо призначення судової почеркознавчої експертизи слід зазначити наступне.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, одним із основних видів (підвидів) експертизи, є криміналістична, до якої відносяться у тому числі почеркознавча експертиза й технічна експертиза документів (пп.1.2.1).

Відповідно до абз.1 п.1.1 вищевказаних Науково-методичних рекомендацій, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, враховуючи, що позивач заперечує відповідність підпису діючому у 2022 році керівнику ТОВ «ВЕНАГРО» на видаткових накладних №В-00000033 від 20.07.2022, №В-00000034 від 25.07.2022, №В-00000036 від 30.07.2022, №00000062 від 10.08.2022, №000000064 від 15.08.2022, №В-00000070 від 18.08.2022, №В-00000022 від 22.08.2022, №000000084 від 24.08.2022, №00000113 від 26.08.2022, №В-00000115 від 27.08.2022, №В-00000117 від 30.08.2022, №00000120 від 04.09.2022, №00000136 від 07.09.2022, №00000164 від 16.09.2022, №00000166 від 21.09.2022, №В-00000176 від 28.09.2022, №00000233 від 25.10.2022, №В-00000235 від 03.11.2022, №В-00000279 від 18.11.2022, №В-00000305 від 20.11.2022, №В-00000306 від 22.11.2022, №В-00000308 від 26.11.2022, №В-00000349 від 21.12.2022 та товарно-транспортних накладних №20/07/1 від 20.07.2022, №25/07/1 від 25.07.2022, №30/07/1 від 30.07.2022, №10/08/6 від 10.08.2022, №15/08/4 від 15.08.2022, №18/08/1 від 18.08.2022, №22/08/2 від 22.08.2022, №26/08/4 від 24.08.2022, №26/08/7 від 26.08.2022, №27/08/2 від 27.08.2022, №30/08/6 від 30.08.2022, №04/09/4 від 04.09.2022, №07/09/5 від 07.09.2022, №16/09/2 від 16.09.2022, №21/09/3 від 21.09.2022, №28/09/9 від 28.09.2022, №25/10/6 від 25.10.2022, №03/11/12 від 03.11.2022, №18/11/7 від 18.11.2022, №20/11/1 від 20.11.2022, №22/11/10 від 22.11.2022, №26/11/6 від 26.11.2022, №21/12/5 від 21.12.2022 та належності відбитку печатки товариства на даних документах, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, господарський суд вважає за необхідне призначити комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів у даній справі.

У даному випадку судовому експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідні документи з експериментальними зразками підпису та почерку керівника ТОВ «ВЕНАГРО» ОСОБА_1 .

Експериментальними зразками почерку та (або) підпису є зразки почерку та (або) підпису, що виконані особою, яка підлягає ідентифікації, за завданням органу, який призначив експертизу, у зв`язку з призначенням такої експертизи (Абз. 2 п. 1.3 гл. 1 розд. I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у редакції наказу від 26.12.2012 №1950/5, зі змінами).

У гл. 1 розд. I Науково-методичних рекомендацій міститься порядок відібрання експериментальних зразків підпису органом, який призначив експертизу.

У пункті 1.6. Рекомендацій вказано, якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу. Після нанесення 10 - 15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти.

Якщо дослідженню підлягає рукописний текст, то вільні та експериментальні зразки надаються у вигляді текстів. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.

Пункт 1.7. Рекомендацій: експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Пункт 1.10. Рекомендацій: при вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному.

При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів. Якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

Отже, з метою підготовки матеріалів справи до проведення почеркознавчої експертизи, колишнього керівника ТОВ «ВЕНАГРО» ОСОБА_1 , необхідно викликати у судове засідання для відібрання експериментальних зразків підписів.

Крім того, слід зобов`язати діючого керівника ТОВ «ВЕНАГРО» ОСОБА_2 надати суду не менше ніж 15 вільних зразків підписів, зроблених ОСОБА_1 у спірний період (з 2022 року або максимально наближений до дати виконання досліджуваних документів), та не менше ніж 15 умовно-вільних зразків підписів (до таких документів, які містять підпис, можуть належати паспорт особи, нотаріально посвідчені документи, договори, акти, рахунки, накладні, заяви, листи, клопотання, скарги тощо) в оригіналі.

Щодо призначення судової технічної експертизи документів слід зазначити наступне.

Технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів (п.3.1), основні завдання яких визначені у п.п.3.2-3.4 вказаних Науково-методичних рекомендацій, зокрема, основними завданнями експертизи друкарських форм є:

п.3.3.5. - установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, враховуючи, що позивачем заперечується належність відбитку печатки товариства на даних вищевказаних документах та оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, господарський суд вважає за необхідне призначити технічну експертизу документів у даній справі.

У п.3.8. Рекомендацій вказано, для ідентифікації печаток та штампів експертові направляються вільні зразки на п`яти-шести документах та експериментальні зразки у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики.

Вільні зразки відтисків печаток (штампів) повинні бути порівнянними за часом нанесення з наданими на дослідження відтисками.

Враховуючи зазначене, з метою підготовки матеріалів справи до проведення технічної експертизи, діючого керівника ТОВ «ВЕНАГРО» Веніславську Наталію Вікторівну необхідно викликати у судове засідання для відібрання відтисків печатки товариства.

Щодо призначення судової економічної експертизи документів слід зазначити наступне.

Відповідно до розділу 1.2. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 основними видами експертизи є економічна експертиза.

Економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Головними завданнями дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є: установлення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; установлення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, в тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; установлення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; установлення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку валового доходу та валових витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість; установлення недоліків в організації бухгалтерського обліку контролю, які сприяли або могли сприяти завданню матеріальних збитків або перешкоджали її своєчасному виявленню.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, з метою дослідження питання щодо оцінки господарських правовідносин позивача та відповідача вцілому та чи відображаються, та підтверджується згідно даних бухгалтерського обліку позивача господарські операції по придбанню товару дизельного палива від ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» за видатковими накладними №В-00000033 від 20.07.2022, №В-00000034 від 25.07.2022, №В-00000036 від 30.07.2022, №00000062 від 10.08.2022, №000000064 від 15.08.2022, №В-00000070 від 18.08.2022, №В-00000022 від 22.08.2022, №000000084 від 24.08.2022, №00000113 від 26.08.2022, №В-00000115 від 27.08.2022, №В-00000117 від 30.08.2022, №00000120 від 04.09.2022, №00000136 від 07.09.2022, №00000164 від 16.09.2022, №00000166 від 21.09.2022, №В-00000176 від 28.09.2022, №00000233 від 25.10.2022, №В-00000235 від 03.11.2022, №В-00000279 від 18.11.2022, №В-00000305 від 20.11.2022, №В-00000306 від 22.11.2022, №В-00000308 від 26.11.2022, №В-00000349 від 21.12.2022 на загальну суму 8 067 311,70 грн. та чи мали місце обставини фактичного руху активів, зміни у власному капіталі та в зобов`язаннях платника податків у зв`язку із господарською діяльністю ТОВ «ВЕНАГРО» по вказаним у позовній заяві видаткових накладних, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання представника позивача, а відтак проведення судової економічної експертизи документів бухгалтерського обліку, оподаткування та звітності.

Абзацами 1-2 пп. 1.2.13 Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 встановлено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах (п. 1.2.13інструкції №53/5).

Частинами 1, 2 ст. 106 ГПК України визначено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність проведення у даній справі як судової почеркознавчої експертизи, судової технічної експертизи та економічної експертизи, слід призначити комплексну судову почеркознавчу експертизу, технічну експертизу та економічну експертизу документів.

Разом з тим, суд надає процесуальну можливість сторонам визначитись із питаннями, які будуть ставитись на вирішення вищезазначених експертиз та експертною установою, яка проводитиме судову експертизу.

При цьому, заява свідка, що подана представником позивача до клопотання (том 2, а.с. 83-89) буде розглянута судом при розгляді справи по суті.

Згідно з ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.ст. 182, 183, 202 ГПК України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, з метою виконання завдання підготовчого провадження, враховуючи необхідність належної підготовки для направлення справи експертній установі, для надання можливості сторонам реалізувати процесуальні права та виконати обов`язки, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 33, 34 80-81, 98-100, 103, 106, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТАВТОТРЕЙД» оригінали видаткових накладних №В-00000033 від 20.07.2022, №В-00000034 від 25.07.2022, №В-00000036 від 30.07.2022, №00000062 від 10.08.2022, №000000064 від 15.08.2022, №В-00000070 від 18.08.2022, №В-00000022 від 22.08.2022, №000000084 від 24.08.2022, №00000113 від 26.08.2022, №В-00000115 від 27.08.2022, №В-00000117 від 30.08.2022, №00000120 від 04.09.2022, №00000136 від 07.09.2022, №00000164 від 16.09.2022, №00000166 від 21.09.2022, №В-00000176 від 28.09.2022, №00000233 від 25.10.2022, №В-00000235 від 03.11.2022, №В-00000279 від 18.11.2022, №В-00000305 від 20.11.2022, №В-00000306 від 22.11.2022, №В-00000308 від 26.11.2022, №В-00000349 від 21.12.2022 та товарно-транспортних накладних №20/07/1 від 20.07.2022, №25/07/1 від 25.07.2022, №30/07/1 від 30.07.2022, №10/08/6 від 10.08.2022, №15/08/4 від 15.08.2022, №18/08/1 від 18.08.2022, №22/08/2 від 22.08.2022, №26/08/4 від 24.08.2022, №26/08/7 від 26.08.2022, №27/08/2 від 27.08.2022, №30/08/6 від 30.08.2022, №04/09/4 від 04.09.2022, №07/09/5 від 07.09.2022, №16/09/2 від 16.09.2022, №21/09/3 від 21.09.2022, №28/09/9 від 28.09.2022, №25/10/6 від 25.10.2022, №03/11/12 від 03.11.2022, №18/11/7 від 18.11.2022, №20/11/1 від 20.11.2022, №22/11/10 від 22.11.2022, №26/11/6 від 26.11.2022, №21/12/5 від 21.12.2022.

2. Клопотання за вх.№01-87/7/25 від 17.01.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНАГРО» про призначення у справі комплексної почеркознавчої, технічної експертизи та клопотання за вх.№01-87/1251/25 від 31.03.2025 про призначення у справі судової економічної експертизи задоволити.

3. Викликати у судове засідання для відібрання експериментальних зразків підписів директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНАГРО» ОСОБА_1 , а також експериментальних зразків відтиску печатки (печатку мати з собою) діючого директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНАГРО» ОСОБА_2 .

4. Зобов`язати діючого директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНАГРО» ОСОБА_2 надати суду не менше ніж 15 вільних зразків підписів, зроблених ОСОБА_1 у спірний період (з 2022 року або максимально наближений до дати виконання досліджуваних документів), та не менше ніж 15 умовно-вільних зразків підписів (до таких документів, які містять підпис, можуть належати паспорт особи, нотаріально посвідчені документи, договори, акти, рахунки, накладні, заяви, листи, клопотання, скарги тощо) в оригіналі.

5. Запропонувати сторонам подати пропозиції щодо експертної установи на вирішення якої поставити завдання з проведення експертиз та переліку питань, які підлягають дослідженню.

6. Підготовче засідання відкласти на 24 квітня 2025 року на 10:00 год.

7. Явка відповідача/його представника у судове засідання визнається обов`язковою.

8. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвали суду можуть бути оскаржені до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст ухвали складений 18.04.2025

Суддя В. М. Дем`як