РІШЕННЯ

07 квітня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/51/25

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

за участі секретаря судового засідання Касюдик О.О.

розглянув справу

за позовом Керівника Бережанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача Зборівської міської ради

до відповідача Приватного підприємства "Ярославичі - Агро"

про розірвання договорів оренди землі; скасування державної реєстрації; зобов`язання повернути земельні ділянки

за участі прокурора: Фігель О.Т., довіреність.

Суть справи.

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" поступила позовна заява Керівника Бережанської окружної прокуратури в особі Зборівської міської ради до Приватного підприємства "Ярославичі - Агро" про розірвання договорів оренди землі; скасування державної реєстрації; зобов`язання повернути земельні ділянки .

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заявлених вимог, підтриманих у судовому засіданні, прокурор посилається на те, що відповідачем не виконано належним чином умови договорів оренди землі від 25.10.2018 в частині вчасної та повної сплати орендних платежів, що є підставою для припинення цих договорів шляхом їх розірвання.

Представник органу місцевого самоврядування до суду не з`явився, однак від останнього 17.03.2025 надійшло клопотання №02.1-14/331 від 14.03.2025 про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги позивач підтримав в повному обсязі.

В свою чергу, відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, відзиву на позов не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому процесуальним законодавством порядку. Зокрема, наявні в матеріалах справи поштові повідомлення повернулися з відміткою поштового відділення про те, що "адресат відсутній за вказаною адресою".

Досліджуючи питання обізнаності про розгляд даного спору відповідачем, суд враховує сталу судову практику, сформовану Верховним Судом з даного приводу та зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 17.11.2021 у справі №908/1724/19, від 01.03.2023 по справі №910/18543/21, від 06.06.2023 по справі №922/3604/21.

Таким чином, судом здійснено всі дії щодо належного повідомлення Приватного підприємства про час, місце та дату розгляду справи. Тому наявні підстави стверджувати, що відповідач є належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Судом також враховано, що за ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

При цьому суд зазначає, що в силу приписів ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, з метою дотримання розумних строків вирішення цього спору, приймаючи до уваги висновки Європейського суду з прав людини у справі "В`ячеслав Корчагін проти росії" суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 ГПК України, а неподання відповідачем відзиву на позов та неявка його представника у судові засідання не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Відтак, за положеннями ч. ч. 8, 9 ст. 165, ч. 1 ст.251 ГПК України суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами.

Розгляд спору здійснювався із технічною фіксацією судового процесу в порядку ст. 222 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, судом зазначається наступне.

Приватне підприємство "Ярославичі-Агро" є юридичною особою, що утворена 31.08.2016 (запис про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.08.2016 №0000888).

20.01.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про рішення засновників юридичної особи щодо припинення юридичної особи, ПП "Ярославичі-Агро", в результаті її реорганізації.

Однак, на час розгляду даного спору судом, юридична особа - ПП "Ярославичі-Агро" припиненою не являється, з огляду на що дана справа є підвідомчою господарському суду та підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Між Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області (Орендодавець) та Приватним підприємством "Ярославичі - Агро" (Орендар) 25.10.2018 було укладено два договори оренди землі:

- Договір оренди землі (надалі Договір №1), згідно п.1.1 якого Орендодавець, на підставі протоколу земельних торгів від 25 жовтня 2018 року надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Гукалівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області.

Відповідно до р. 2 Об`єкти оренди Договору №1, в оренду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,0499 га, у тому числі: 2,0499 га пасовищ (п.2.1); кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0812 (п.2.2); нормативна грошова оцінка земельної ділянки на базовий податковий (звітний) період становить 17965,69 грн підлягає щорічній індексації (п.2.6).

- Договір оренди землі (надалі Договір №2) за умовами якого, Орендодавець на підставі протоколу земельних торгів від 25 жовтня 2018 року надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Гукалівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області.

Відповідно до р. 2 Об`єкти оренди Договору №2, в оренду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,6885 га, у тому числі: 3,6885 га ріллі (п.2.1); кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0809 (п.2.2); нормативна грошова оцінка земельної ділянки на базовий податковий (звітний) період становить 102855,50 грн підлягає щорічній індексації (п.2.6).

Згідно з п.3.1 перелічених договорів, останні укладені на строк 7 років.

Відповідно до розділу 4 укладених правочинів, плата за користування земельними ділянками, право оренди яких набуто на земельних торгах згідно з протоколом земельних торгів від 25.10.2018 у розмірі річної орендної плати 167,0 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки чинної на базовий податковий (звітний) період, що становить 30003,13 грн. за перший рік підлягає сплаті переможцем не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору оренди. Починаючи з наступного року орендна плата вноситься Орендарем щомісячно рівними частинами в розмірі 1/12 річної суми до 30 числа місяця, наступного за звітним.

Окрім цього, у пунктах 12.3, контрагенти домовилися, що дія Договорів припиняється шляхом їх розірвання: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цими Договорами ; внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, несплати, несвоєчасної або неповної сплати Орендарем орендної плати, а також з інших підстав визначених чинним законодавством України.

Надалі, наказом Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області №37-ОТГ від 09.12.2020 Зборівській міській раді передано у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 1945,1826 га, в тому числі земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0812 загальною площею 2,0499 га та :01:001:0809 загальною площею 3,6885 га, які є предметом Договорів оренди від 25 жовтня 2018 року.

Рішенням Зборівської міської ради №40 від 18.12.2020 земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності загальною площею 1945,1826 га, у тому числі земельні ділянки із зазначеними кадастровими номерами, прийняті у комунальну власність, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Однак, як зазначає прокурор у позовній заяві, згідно з інформацією Зборівської міської ради №869/02-21 від 25.09.2024, а також даними Головного управління ДПС у Тернопільській області №5890/5/19-00-04-04-04 від 13.12.2024 ПП "Ярославичі - Агро" систематично не сплачує орендну плату. Таким чином, станом на 05.12.2024 заборгованість відповідача за орендними платежами становила 277394,30 грн. Її несплата слугувала підставою для звернення прокурора до суду з відповідним позовом.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступних міркувань.

Щодо звернення прокурора з даним позовом, слід зазначити наступне.

Статтею 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини першої статті 53 ГПК України у випадках, встановлених законом, органи місцевого самоврядування можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

В силу абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" (далі - Закон №1697-VII) прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі їх порушення або загрози порушення, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з абзацами першим - третім частини четвертої статті 23 Закону №1697-VII наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

У постанові від 26 червня 2019 року у справі №587/430/16-ц Велика Палата Верховного Суду зробила висновки, що суд під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

У постанові від 15 жовтня 2019 року у справі №903/129/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, відповідно до якого сам факт не звернення до суду ради з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси територіальної громади, свідчить про те, що зазначений орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян - членів територіальної громади та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

Бережанська окружна прокуратура листами №52/1-4448ВИХ-24 від 04.11.2024 та №52/1-308ВИХ-25 від 16.01.2025 повідомила Зборівську міську раду про систематичне порушення Орендарем умов спірних договорів та зобов`язала міську раду надати інформацію про вжиті заходи претензійного характеру, про надання інформації чи ініціювалось Зборівською міською радою розірвання договорів оренди землі, в тому числі шляхом звернення до суду з позовною заявою про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок, а також причини невжиття таких заходів. Та чи планує міська рада звертатись до суду.

Зі змісту листів Зборівської міської ради від №1097/02-21 від 19.11.2024 та №02.1-21/79 від 20.01.2025 встановлено, що жодні заходи, спрямовані на захист інтересів держави, позивачем не вживались. Для погашення боргу міською радою лише відправлялося повідомлення про необхідність спати заборгованості.

Водночас, суд вважає, що дотримання належного економічного регулювання земельних правовідносин, забезпечення надходжень платежів з орендної плати до місцевих бюджетів у законодавчо визначених розмірах шляхом їх вірного правового (в тому числі договірного) врегулювання безпосередньо належить до інтересів держави.

На переконання суду, несплата орендної плати у визначеному розмірі та в установлені строки порушує інтереси територіальної громади щодо отримання відповідних коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності.

Територіальна громада здійснює свої права та обов`язки через орган місцевого самоврядування в межах його компетенції, встановленої законом.

Зборівська міська рада як одержувач плати за землю, власник і розпорядник землі не здійснювала у спірних правовідносинах належний захист порушених інтересів територіальної громади. У відповідь на повідомлення прокурора в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру" орган місцевого самоврядування вказав, що міська рада не вчиняла дій щодо звернення до суду з метою стягнення з ПП "Ярославичі - Агро" орендної плати та припинення орендних відносин з орендарем.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст.23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.

Отже, суд приходить до висновку, що прокурор правомірно звернувся з позовом до господарського суду в інтересах держави в особі Зборівської міської ради.

Щодо позовних вимог суд вказує на наступне.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу Україні, використання землі в Україні є платним.

Платність використання земельної ділянки є обов`язковою умовою договору відповідно до вимог ст. 15 Закону України "Про оренду землі", і визначена в укладеному договорі.

У ст. 1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. У розумінні статті 13 цього Закону України, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Статтею 96 Земельного кодексу України обумовлено, що землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, і платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Згідно зі ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Правові підстави для припинення договору оренди землі шляхом його розірвання визначені у статті 32 Закону України "Про оренду землі".

Частиною 1статті 32 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом "д" частини 1 статті 141 Земельного кодексу України визначено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. При цьому, фундаментальне значення, крім ознаки "систематичність", має значення саме несплата орендної плати.

Суд також враховує висновки Верховного Суду, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №912/1385/17, та у постановах Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №484/3687/16, від 09.12.2020 у справі №199/3846/19, за якими при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення ст.526 та ч.2 ст.651 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, розірвання договору.

Підстави для зміни або розірвання договору передбачені статтею 651 ЦК України і за загальним правилом, викладеним у частині першій цієї статті, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за п.6 ч.1 ст.3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

На переконання суду, основною метою договору оренди земельної ділянки та правом орендодавця є своєчасне отримання орендної плати в установленому розмірі. Однак, надана Зборівською міською радою інформація №869/02-21 від 25.09.2024, а також дані Головного управління ДПС у Тернопільській області №5890/5/19-00-04-04-04 від 13.12.2024 вказують на систематичну несплату ПП "Ярославичі - Агро" орендних платежів. Відповідачем у судовому засіданні зазначене поданими доказами не спростовано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що систематичне порушення відповідачем, як орендарем, умов спірних договорів оренди земельних ділянок та приписів чинного законодавства щодо сплати орендної плати є самостійною та достатньою підставою для розірвання такого договору.

Окрім того, прокурором заявлено вимогу про скасування державної реєстрації права оренди зазначених земельних ділянок.

Щодо скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, суд зазначає наступне.

Згідно до приписів ст. 2 ч. 2 ст. З Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (надалі державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Частиною 5 статті 6 Закону передбачено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про оренду землі" об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Державна реєстрація припинення права оренди здійснюється шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до аб. 3 ч. 2, З ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

За рішенням суду договори оренди земельних ділянок від 25.10.2018 підлягає розірванню, відповідно, вимога про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) ПП "Ярославичі - Агро" є похідною від вимоги про розірвання договору оренди землі.

Враховуючи те, що судом задоволено вимогу прокурора про розірвання договорів оренди землі від 25.10.2018, а також те, що державна реєстрація припинення права оренди здійснюється шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі судового рішення про скасування відповідної державної реєстрації права, суд дійшов висновку про задоволення відповідних вимог прокурора.

Правові наслідки припинення договору оренди регламентовані загальними положеннями Цивільного кодексу України, Закону України "Про оренду землі" та спеціальними нормами Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно з ч. 1ст. 34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Пунктом 7.1. Договорів визначено, що після припинення їх дії, Орендар протягом 3-х робочих днів повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Отже, вимога прокурора про зобов`язання ПП "Ярославичі - Агро" повернути Зборівській міській раді земельні ділянки, що розташовані за межами населеного пункту також є похідною від вимоги про розірвання договорів оренди земельних ділянок, а тому підлягає задоволенню.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач не спростував вимоги та доводи прокурора, та не надав суду доказів про своєчасну сплату ним орендних платежів. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 73, 74, 76-79, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди землі комунальної форми власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населених пунктів на території Гукалівської сільської ради Зборівського району (на даний час Тернопільського району) Тернопільської області, з кадастровим номером :01:001:0812 загальною площею 2,0499 га, укладений 25.10.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області та Приватним підприємством "Ярославичі Агро" ().

3. Розірвати договір оренди землі комунальної форми власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населених пунктів на території Гукалівської сільської ради Зборівського району (на даний час Тернопільського району) Тернопільської області, з кадастровим номером :01:001:0809 загальною площею 3,6885 га, укладений 25.10.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області та Приватним підприємством "Ярославичі Агро" ().

4. Скасувати державну реєстрацію іншого речового права права оренди Приватним підприємством "Ярославичі Агро" () на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0812 загальною площею 2,0499 га. Інше речове право право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.04.2019, номер запису про інше речове право 31292545.

5. Скасувати державну реєстрацію іншого речового права права оренди Приватним підприємством "Ярославичі Агро" () на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0809 загальною площею 3,6885 га. Інше речове право право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.04.2019, номер запису про інше речове право 31291803.

6. Зобов`язати Приватне підприємство "Ярославичі Агро" () повернути Зборівській міській раді Тернопільського району Тернопільської області () земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0812 загальною площею 2,0499 га.

7. Зобов`язати Приватне підприємство "Ярославичі Агро" () повернути Зборівській міській раді Тернопільського району Тернопільської області () земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0809 загальною площею 3,6885 га.

8. Стягнути з Приватного підприємства "Ярославичі - Агро" (с. Ярославичі, Тернопільський район, Тернопільська область, 47223, ідентифікаційний код 40795530) на користь Тернопільської обласної прокуратури (м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4, р/р UA0004091 в ДКСУ, м. Київ, , МФО 820172) 18 168 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят вісім) грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне рішення складено 17.04.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко