УХВАЛА

м. Київ

17.04.2025Справа № 910/12955/20

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

подання Міністерства юстиції України про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право користування яким мають неповнолітні діти

у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "ПЛАТИНУМ БАНК"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний банк України

про солідарне стягнення 1477708 016,17 грн

Представники учасників процесу: не повідомлялись

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про солідарне стягнення 1 477 708 016,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані спільним завданням майнової шкоди відповідачами як посадовими особами ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК", внаслідок прийняття останніми необґрунтованих та недобросовісних рішень в складі колегіальних органів управління ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК". Позивач визначає заявлену до стягнення шкоду у розмірі неповерненої Банку суми кредитної заборгованості за вказаними договорами та списану у збиток.

Ухвалою від 15.09.2022 Господарський суд міста Києва залишив без розгляду позовні вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до відповідачів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та виключив відповідачів 11, 12 - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у справі №910/12955/20.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 у задоволенні позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відмовлено повністю.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 12.06.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 скасував та ухвалив нове - про задоволення позову. Стягнув солідарно з відповідачів заподіяну Публічному акціонерному товариству "ПЛАТИНУМ БАНК" та його кредиторам шкоду в розмірі 1 477 708 016,17 грн на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

07.07.2023 Господарським судом міста Києва на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 18.03.2024 касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі №910/12955/20 залишено без змін.

11.04.2025 матеріали справи №910/12955/20 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням заяви ОСОБА_7 про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 за нововиявленими обставинами.

15.04.2025 через Електронний суд від Міністерства юстиції України надійшло подання про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право користування яким мають неповнолітні діти, в якому просить суд: з метою усунення обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду, надати дозвіл на реалізацію нерухомого майна, право власності або право користування яким мають неповнолітня дитина, яке належить на праві власності боржнику ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме: 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 загальною площею 47,6 кв.м.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.02.2023 у справі № 2-537/11 зроблено висновок про те, що з метою усунення обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду, а саме відсутності дозволу (відмові) органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна, право власності або право користування яким мають діти, виконавець може звернутися до суду з заявою (поданням) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, яка повинна бути розглянута судом в порядку, встановленому в статті 435 ЦПК України.

Статті 435 Цивільного процесуального кодексу України у Господарському процесуальному кодексі України відповідає стаття 331.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи наведене, враховуючи, що рішення (постанова ПАГС) у справі №910/12955/20 набрало законної сили та перебування матеріалів справи у Північному апеляційному господарському суді не перешкоджає розгляду подання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду подання та виклику у засідання стягувача та боржника, органу виконавчої служби та повідомлення про розгляд подання зацікавлених осіб.

Керуючись ст.120, 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд подання Міністерства юстиції України про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право користування яким мають неповнолітні діти призначити у судовому засіданні на 15.05.25 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 8.

2. Явку стягувача, боржника - ОСОБА_10 та Міністерство юстиції України у судове засідання визнати обов`язковою.

3. Повідомити Службу у справах дітей Кам`янської міської ради (51925, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, проспект Свободи, будинок, 2/1) та учасників справи про розгляд подання.

4. Запропонувати стягувачу, боржнику - ОСОБА_10 , Службі у справах дітей Кам`янської міської ради надати пояснення по суті подання, в строк до 09.05.2025.

5. Боржнику - ОСОБА_10 надати суду в строк до 09.05.2025 копію свідоцтва про народження неповнолітньої особи, яка зареєстрована за адресою нерухомого майна, що належить на праві власності боржнику.

6. Зобов`язати Міністерство юстиції України в строк до 09.05.2025 надати суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2.

7. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин