ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2025 Справа № 914/379/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Окко-Еспрес, м. Сколе Стрийського району Львівської області

про: стягнення нарахованих платежів за недобір тарифу в розмірі 639 227,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області в систему Електронний суд надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Окко-Еспрес про стягнення нарахованих платежів за недобір тарифу в розмірі 639 227,99 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2025, справу № 914/379/25 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.02.2025, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 18.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.03.2025, позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Окко-Еспрес про стягнення нарахованих платежів за недобір тарифу в розмірі 639 227,99 грн. залишено без руху. Встановлено позивачу - Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк у 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позовної заяви, а саме: надати суду належним чином засвідчений переклад на українську мову таких документів, зокрема, копії залізничних накладних ЦИМ/СМГС №№ 01240-1, 01241-9, 01242-7, 07336-1, 07337-9, 07338-7, 07340-3, 07341-1, 07342-9; копії вагонних відомостей на 11 аркушах.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 18.03.2025 направлена в електронний кабінет позивача та в електронний кабінет представника позивача адвоката Сковородько А.М.

21.03.2025 представником позивача подано на адресу суду клопотання (за вх. № 7390/25) в систему Електронний суд про надання додаткового строку для надання суду перекладених документів, 9 накладних ЦИМ/ СМГС та 11 вагонних відомостей до 14.04.2025 року, оскільки установа, яка здійснює переклад документів (агенція іноземних мов Наталії Дячук РУНА м. Львів), спроможна його здійснити не раніше, як 14 квітня 2025.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.03.2025 постановлено клопотання представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви за вх. № 7390/25 від 21.03.2025 задоволити та продовжити Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 914/379/25 за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Окко-Еспрес про стягнення нарахованих платежів за недобір тарифу в розмірі 639 227,99 грн. та встановити новий строк до 14.04.2025 року.

Ухвала суду від 24.03.2025 була направлена в електронний кабінет позивача та в електронний кабінет представника позивача адвоката Сковородько А.М.

Згідно з частиною 5 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 37 Положення про ЄСІТС внормовано, що підсистема Електронний суд забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Таким чином, ухвала суду від 18.03.2025 була внесена до АСДС та автоматично направлена в електронний кабінет позивача 19.03.2025, та доставлена до електронного кабінету позивача 19.03.2025 о 03:39 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Крім того, ухвала суду від 18.03.2025 була внесена до АСДС та автоматично направлена в електронний кабінет представника позивача адвоката Сковородько А.М. 19.03.2025, та доставлена до електронного кабінету представника позивача 19.03.2025 о 03:39 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.03.2025 представником позивача подано на адресу суду клопотання (за вх. № 7390/25) в систему Електронний суд про надання додаткового строку для надання суду перекладених документів, 9 накладних ЦИМ/ СМГС та 11 вагонних відомостей до 14.04.2025 року, оскільки установа, яка здійснює переклад документів (агенція іноземних мов Наталії Дячук РУНА м. Львів), спроможна його здійснити не раніше, як 14 квітня 2025.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.03.2025 постановлено клопотання представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви за вх. № 7390/25 від 21.03.2025 задоволити та продовжити Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 914/379/25 за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Окко-Еспрес про стягнення нарахованих платежів за недобір тарифу в розмірі 639 227,99 грн. та встановити новий строк до 14.04.2025 року.

Ухвала суду від 24.03.2025 була внесена до АСДС та автоматично направлена в електронний кабінет позивача 24.03.2025, та доставлена до електронного кабінету позивача 24.03.2025 о 21:55 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

До того ж, ухвала суду від 24.03.2025 була внесена до АСДС та автоматично направлена в електронний кабінет представника позивача адвоката Сковородько А.М. 24.03.2025, та доставлена до електронного кабінету представника позивача 24.03.2025 о 21:55 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 42 Положення про ЄСІТС, у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Абзацом 2 зазначеної норми врегульовано, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвалу суду від 24.03.2025 доставлено до електронного кабінету позивача та представника позивача 24.03.2025 о 21:55 год., таким чином заявнику вручено ухвалу в електронному кабінеті підсистеми Електронний суд 25.03.2025.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі № 459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до Електронного кабінету, є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Враховуючи дату отримання ухвали суду від 18.03.2025 та ухвали суду від 24.03.2025 та положення ч.11 ст.176 ГПК України, станом на 22.04.2025, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.03.2025, у строк продовжений ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.03.2025, позивачем не усунуто. Жодних заяв та/або клопотань від позивача станом на 22.04.2025 не надходило.

Станом на 22.04.2025, докази усунення позивачем недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали суду від 18.03.2025, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.11 ст.176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 13 ст.176 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У справі Каракуця проти України, Європейський суд з прав людини констатував відсутність порушення прав заявників, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також визнав неприйнятними скарги заявників за статтею 8 Конвенції. При цьому зазначив, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

За вказаних обставин, суд доходить висновку про наявність підстав, передбачених ч.13 ст.176 ГПК України, для залишення позову у даній справі без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду, не порушує прав позивача на судовий захист, оскільки особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.13 ст.176, п. 8 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 242, 234, 235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Окко-Еспрес про стягнення нарахованих платежів за недобір тарифу в розмірі 639 227,99 грн. у справі № 914/379/25 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Долінська О.З.