ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"21" квітня 2025 р. Справа№ 910/5597/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Шапрана В.В.

Розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/5597/19 (суддя Омельченко Л.В., повний текст ухвали складено та підписано - 14.02.2023), яка прийнята за результатами розгляду заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства

за заявою Приватного підприємства «Під Ключ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/5597/19 (суддя Омельченко Л.В., повний текст ухвали складено та підписано - 14.02.2023) задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства на ОСОБА_1 ; покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2» у розмірі 12 236 098,36 грн у зв`язку з доведенням до банкрутства на ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2» грошові кошти у розмірі 12 336 098,36 грн у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2» у зв`язку з доведенням до банкрутства.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/5597/19; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/5597/19 в частині задоволення заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства на ОСОБА_1 ; ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства на ОСОБА_1 .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі № 910/5597/19 (головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Поляков Б.М.) задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/5597/19 в частині задоволення заяви ліквідатора ТОВ «Трансбуд-2» про покладення на ОСОБА_1 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства; ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/5597/19 в наведеній частині скасовано; прийнято в скасованій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ «Трансбуд-2» про покладення на ОСОБА_1 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2024 у справі № 910/5597/19 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі № 910/5597/19 скасовано; справу № 910/5597/19 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Станіка С.Р., Шапрана В.В.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4096/24 від 30.10.2024 у зв`язку із перебуванням судді Станіка С.Р., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5597/19.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі № 910/5597/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/5597/19 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Шапран В.В.; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/5597/19 призначено на 04.12.2024.

25.11.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2», арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича надійшло клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів.

Також, 25.11.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2», арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича надійшли додаткові пояснення по справі.

02.12.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2», арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича надійшли додаткові пояснення по справі.

Крім того, 02.12.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2», арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича надійшло клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 910/5597/19, серед іншого, залучено до матеріалів справи № 910/5597/19 оригінал квитанції до прибуткового касового ордера № 12 від 12.01.2011; задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2» арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича про призначення експертизи; призначено у справі № 910/5597/19 судову-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6); попереджено судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку (ст. 384 КК України) та відмову без поважних причини від виконання покладених на експерта обов`язків (ст. 385 КК України); на вирішення експертів поставлено наступне запитання: - чи відповідає час нанесення відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2» та підпису ОСОБА_2 даті виготовлення квитанції до прибуткового касового ордера № 12 від 12.01.2011?; матеріали справи № 910/5597/19 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи Міністерства юстиції України.

10.04.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист про направлення договору, рахунку та клопотання № 2535/25-34/2536/25-33 від 02.04.2025 про надання додаткових матеріалів.

Так, відповідно до вищевказаного клопотання Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України просить надати: вільні зразки відтисків печатки - датовані документи, з вільними зразками відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2», за період їх датування з 01.07.2010 по 31.07.2011, а також документи за той період їх датування в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути нанесений відтиск печатки в наданому на дослідження документі (документи бажано у кількості від 25 штук за кожен місяць вказаного періоду за різні числа із якісним відображенням відтисків печатки в них).

Частиною 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги, справа підлягає розгляду у визначеному складі суду.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/5597/19.

2. Розгляд клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/5597/19 призначити на 02.06.2025 о 11 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: місто Київ, вул. Шолуденка, 1, літера-А, зал судових засідань № 3 (перший поверх).

4. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 26.05.2025.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.О. Пантелієнко

В.В. Шапран