ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1257/25

Суддя Господарського суду Київської області Колесник Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» (02140, місто Київ, вулиця Бориса Гмирі, будинок 9, код 37856467)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Еко.Пал» (08010, Київська обл., Бучанський р-н, селище міського типу Кодра, вул. Вокзальна, будинок 9, код 40748356)

про стягнення 107784,48 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Засобами підсистеми «Електронний суд» 07.04.2025 товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» було сформовано позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Еко.Пал» заборгованості за договором постачання електричної енергії споживачу № 44 від 09.12.2019 в розмірі 107784,48 гривень, що складається з 83677,32 гривень основної суми боргу, 14511,88 гривень пені, 1592,99 гривень 3% річних та 8002,29 гривень інфляційних втрат.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що стягувана сума виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов вищезгаданого договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. ст. 12, 247 та 252 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за стягуваною сумою ця справа відноситься до категорії малозначних та відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на відсутність відповідного клопотання позивача та відсутність підстав для встановлення такого (з повідомленням учасників) порядку розгляду справи з ініціативи суду, розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення (виклику) сторін.

В силу приписів п. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Також одночасно із поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в якому позивач просить суд витребувати у відповідача низку актів прийому-передачі за період 2021-2024 років підписаних відповідачем.

Як зазначає позивач, наведені акти прийому-передачі електричної енергії доводять отримання електричної енергії відповідачем, наявність у відповідача вищезгаданої заборгованості та виконання позивачем свого зобов`язання щодо поставки електричної енергії відповідачем.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши подане позивачем клопотання, суд вважає, що позивачем жодним чином не обґрунтовано наявність у відповідача саме підписаних екземплярів актів, крім того позивачем на думку суду не наведено поважних причин неможливості отримати ці докази самостійно, оскільки посилання позивача на здійснення ним численних телефонних дзвінків нічим не підтверджується та не може вважатися достатніми діями для висновків про вжиття позивачем необхідних заходів для самостійного отримання зазначених актів.

Поданим клопотанням про витребування підписаних актів позивач фактично створює передумови для зобов`язання судом відповідача підписати акти та направити їх суду, коли як суд не може в порядку витребування доказів своєю ухвалою зобов`язувати іншу сторону створювати докази.

Зокрема суд не може вимагати підписати акти, які, як стверджує позивач, він надсилав на адресу відповідача протягом 2021-2024 років та які, ймовірно не були підписані з боку відповідача. Доказів того, що такі акти були підписані відповідачем до справи не надано, тобто обставина існування доказів у вигляді «підписаних відповідачем актів» не доведена, що унеможливлює задоволення клопотання про їх витребування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 81, 120, 121, 162-164, 171, 172, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/1257/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

4. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. В цей же строк може бути подане клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відзиву (якщо буде подано). В цей же строк може бути подане клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відповіді (якщо буде подано).

8. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частина 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020).

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

13. Учасникам процесу взяти до уваги, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що введено в дію з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Невиконання зазначених вимог матиме негативні процесуальні наслідки для учасників процесу.

Ухвала складена та підписана 17.04.2025, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник