УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/4641/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ДІС"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 (головуючий суддя - Ярош А.І., судді: Діброва Г.І., Принцевська Н.М.) та рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 (суддя Погребна К.Ф.)

у справі №916/4641/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ДІС"

до Приватного підприємства "ТРАНС-ЕКСПО",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "А - ФІНАНС",

про стягнення 2 426 457,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ДІС" (далі також ТОВ "АГРО ДІС") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "ТРАНС-ЕКСПО" про стягнення 2 426 457,92 грн (з урахуванням уточненої редакції позовної заяви).

Господарський суд Одеської області рішенням від 23.12.2024 у справі №916/4641/24, яке Південно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 25.03.2025, у задоволенні позову відмовив повністю.

ТОВ "АГРО ДІС" звернулось 11.04.2025 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 у справі №916/4641/24 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Верховний Суд ухвалою від 16.04.2025 касаційну скаргу ТОВ "АГРО ДІС" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 у справі №916/4641/24 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду документа на підтвердження повноважень Халдая Іллі Віталійовича на підписання та подання касаційної скарги як адвокатом (ордер, договір про надання правової допомоги відповідачеві) або у порядку самопредставництва юридичної особи відповідно до статті 56 ГПК.

Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвалу Верховного Суду від 16.04.2025 скаржником отримано 16.04.2025 19:44, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. Так, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 28.04.2025 (з урахуванням вихідного дня).

17.04.2025, у встановлений судом строк, скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано, зокрема, ордер від 17.04.2025 №1502825, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги від 06.01.2025.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 15.01.2021 у справі №904/2357/20, від 14.01.2025 у справі №905/532/23 (904/5009/23), від 16.10.2024 у справі №917/822/23 (917/1768/23), від 11.09.2024 у справі №927/896/23 (910/7583/23), від 11.09.2024 у справі №908/2212/23 (908/3143/23), від 10.09.2024 у справі №920/692/23 (910/8611/23), від 20.06.2024 у справі №904/4871/22 (904/2141/23), від 12.06.2024 у справі №907/257/23 (907/929/23), від 22.05.2024 у справі №905/221/23 (905/917/23), від 15.05.2024 у справі №925/233/23 (925/750/23), від 04.04.2024 у справі №925/322/23 (925/875/23), від 15.06.2021 у справі №904/5726/19, від 25.05.2025 у справі №907/257/23 (907/929/23), від 24.09.2024 у справі №916/803/23(916/2849/23), від 12.09.2024 у справі №910/11903/23, від 11.09.2024 у справі №908/2212/23 (908/3143/23), від 11.06.2024 у справі №910/6426/23, щодо застосування положень Глави 83 Цивільного кодексу України, норм Закону України "Про фінансовий лізинг".

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №916/4641/24 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.

Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ДІС" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 у справі №916/4641/24.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2025 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 травня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/4641/24.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець