ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
24.04.2025 Справа № 905/47/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
до відповідача-1 Фермерського господарства «Михайлівське - 17» (код ЄДРПОУ
до відповідача-2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ,
про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 248072,24 грн
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.03.2025 по справі №905/47/25 позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Фермерського господарства «Михайлівське - 17» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.12.2021 у розмірі 248072,24 грн, з яких: 208872,24 грн - заборгованість за кредитом; 39200,00 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Через підсистему Електронний суд, надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк б/н від 14.04.2025 (вх.№2332/25) про ухвалення додаткового рішення, яким судові витрати у сумі 2976,86 грн стягнути з відповідачів.

14.04.2025, заява обгрунтована тим, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2976,86 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №ZZ42B27T2 від 21.01.2025. Судовим рішенням Господарського суду Донецької області від 27.03.2025 по справі №905/47/25 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до норм ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на те, що справа №905/47/25 розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, без проведення судового засідання, додаткове рішення приймається судом у тому ж самому порядку.

Статтею 237 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд при ухваленні рішення вирішує питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до приписів частини 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Як вбачається з рішення Господарського суду Донецької області від 27.03.2025 у цій справі, судом вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Так, за результатами розгляду справи судом у мотивувальній частині визначено, що витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів.

Однак у резолютивній частині рішення Господарського суду Донецької області від 27.03.2025 № 905/47/25 не зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню солідарно з Фермерського господарства «Михайлівське - 17» та ОСОБА_1 за результатами розгляду справи.

Частиною 1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналізуючи вищевикладене, слід зазначити, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення у справі №905/47/25 до рішення Господарського суду Донецької області від 27.03.2025 із зазначенням у його резолютивній частині про прийняте відповідно до висновків у мотивувальній частині рішення суду про стягнення з відповідачів Фермерського господарства «Михайлівське - 17» та ОСОБА_1 судового збору в сумі 2976,86 грн.

Керуючись статтями 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Стягнути солідарно з Фермерського господарства «Михайлівське - 17» (, вул.Гоголя, буд.9, село Архангельське, Ясинуватський р-н, Донецька обл., 86020) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (, вул. Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001) судовий збір у розмірі 2976 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят шість) грн 86 коп.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядки та строки передбачені ст. 240, 241 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подано учасниками справи у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 24.04.2025.

Суддя Д.М. Огороднік