overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2025 Справа №905/86/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лавриш О.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ПРОМ ГРУП, м.Бровари

до відповідача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецької області, м.Краматорськ

про стягнення 55622188,60 грн

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Петренко П.І. адвокат на підставі ордеру;

від відповідача (в режимі відеоконференції): Мендрух О.М. в порядку самопредставництва.

Керуючись ст.ст.12, 13, 73-79, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ПРОМ ГРУП, м.Бровари до відповідача, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецької області, м.Краматорськ про стягнення 55622188,60 грн відмовити.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 24.04.2025 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
20.04.2025 Справа № 905/393/25
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №14/04/20-1 від 10.04.2020 у зв`язку з несвоєчасною оплатою боржником поставленого товару за видатковою накладною №60000200 від 17.01.2022 в сумі 209 590,00 гривень, а також нараховані 15 871,42 гривень 3% річних та 74 570,24 гривень інфляційних втрат за період з 22.02.2022 по 31.08.2024,
керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви з доданими документами направити боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя С.М. Фурсова
(Світлана Миколаївна Фурсова)
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Фурсова Світлана Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.04.2025 Справа № 905/241/25

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Риндіч О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Електрон-Т» (79019, місто Львів, вулиця Квіткова, будинок №12; )

до Приватного акціонерного товариства «Грета» (84205, Донецька область, місто Дружківка, вулиця Чайковського, будинок №1; )

про стягнення 914 992,25 гривень, -

за відсутності представників сторін

В С Т А Н О В И В

До Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Електрон-Т» до Приватного акціонерного товариства «Грета» про стягнення 914 992,25 гривень заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №79/2014 від 13.05.2014 в частині повної і своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.04.2025, встановлено учасникам справи строк на вчинення процесуальних дій.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Електрон-Т» 17.03.2025 надійшла заява про зміну підстав позову, в якій позивач просить стягнути заявлену суму заборгованість в розмірі 914 992,25 гривень на підставі договору купівлі-продажу №102/2015 від 17.11.2015.

Також, 17.03.2025 від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів на виконання вимог ухвали суду від 10.03.2025.

26.03.2025 представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 01.04.2025 прийнято заяву позивача про зміну підстав позову, подальший розгляд вирішено здійснювати з урахуванням прийнятих змін; запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву з урахуванням зміни підстав позову; відкладено підготовче засідання на 23.04.2025.

Відповідач участь свого уповноваженого представника в судове засідання 23.04.2025 не забезпечив, повідомлявся завчасно та належним чином.

Враховуючи, що процесуальний строк на подання заяв по суті справи сплинув, судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.05.2025 року о 12:00 год., зал судового засідання № 307.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1285/24

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1285/24 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.03.2025 відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 від 15.12.2024 про неплатоспроможність; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни №03-02/20-52 від 13.12.2024; наступне підготовче засідання суду призначено на 22.04.2025; повторно зобов`язано ОСОБА_1 , до дати судового засідання надати суду необхідні докази.

25.03.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення від 25.03.2025.

Судове засідання, призначене на 22.04.2025, не відбулося, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Житомир та на території Житомирської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дату наступного судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити наступне судове засідання на "13" травня 2025 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731, для розгляду:

- заяви ОСОБА_1 від 15.12.2024 про неплатоспроможність;

- заяви арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни №03-02/20-52 від 13.12.2024.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 25.03.2025 по справі №906/1285/24.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"22" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1420/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Звягельської міської ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головне управління Державної податкової служби України у Житомирській області

про стягнення 1 973 718,10грн,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Звягельську міську раду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" та Головне управління Державної податкової служби України у Житомирській області про те, що в судовому засіданні у підготовчому провадженні "22" квітня 2025 р. оголошено перерву до "07" травня 2025 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №101

Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення за посиланням в мережі Інтернет: https://vkz.court.gov.ua/

Суддя Шніт А.В.

Відправити:

1 - позивачу через електронний кабінет

2 - відповідачу через електронний кабінет

3 - ГУ Державної податкової служби України у Житомирській області через електронний кабінет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/300/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІЛТЕК ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар`єр"

про стягнення 556 049, 16 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області рішенням від 17.04.2025 закрив провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 450 000, 00 грн, позов задовольнив частково, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар`єр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрілтек Груп" 34 683, 08 грн пені; 8 674, 70 грн 3% річних; 39 121, 74 грн інфляційних втрат; 5 189, 58 грн судового збору; 11 666, 21 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Суд одночасно ухвалив повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дрілтек Груп" () з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 644, 60 грн.

Підстави повернення судового збору з державного бюджету встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Так, сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито на підставі у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Водночас Суд враховує, що 07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за №1888/43233. Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням відповідної інформації.

До заяви одночасно подається копія: платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету, судового рішення, засвідчена належним чином (у разі повернення грошового стягнення за адміністративні правопорушення), документа, що підтверджує відповідні повноваження уповноваженої особи, засвідчена належним чином.

Керуючись ст. 123, 234, 235 ГПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дрілтек Груп" (вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус В, офіс 707, м. Київ, 01042, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 644, 60 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №5179 від 07.03.2025.

Ухвала складена та підписана 24.04.2025, набрала законної сили та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/494/25

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

11.04.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява від ОСОБА_1 (вх. №527 від 11.04.2025) про неплатоспроможність, з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.04.2025, зокрема, призначено підготовче засідання суду на 29.04.2025 о 10:30.

23.04.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ОСОБА_1 надійшла заява від 22.04.2025 про участь в судовому засіданні 29.04.2025 о 10:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши вищезазначену заяву, Господарський суд Житомирської області дійшов висновку зазначити наступне.

Згідно із частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, к р і м в и п а д к і в, к о л и я в к а ц ь ог о у ч а с н и к а с п р а в и в с у д о в е з а с і д а н н я в и з н а н а с у д о м о б о в ' я з к о в о ю.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.04.2025 постановлено ОСОБА_1 прийняти участь у судовому засіданні для з`ясування особи та наміру, щодо бажання застосування передбачених законодавством обмежень у процедурі неплатоспроможності та можливості брати участь у процедурі. Явку визнано обов`язковою.

Визнання обов`язковою явки ОСОБА_1 у судове засідання унеможливлює її участь в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 22.04.2025 про участь в судовому засіданні 29.04.2025 о 10:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197 та 232 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 22.04.2025 про участь в судовому засіданні 29.04.2025 о 10:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/348/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнинський завод будівельних матеріалів"

до Корнинської селищної ради

про внесення змін до додаткової угоди до договору оренди землі

за участю представників сторін:

- від позивача: Міщенко В.П., керівник згідно з даними з ЄДР

- від відповідача: Пашинник А.В., довіреність від 23.04.2025, вих. №510/02-22

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Корнинський завод будівельних матеріалів" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Корнинської селищної ради про внесення змін до п. 3 ч. 1 додаткової угоди №1 від 20.02.2023 до договору оренди землі від 09.06.2005.

Позовна вимога обґрунтована невідповідністю положень зазначеної додаткової угоди п. 284.4 ст. 284 Податкового кодексу України.

Ухвалою від 26.03.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 23.04.2025 о 12:00; витребував у сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 41).

10.04.2025 на електронну пошту, а 14.04.2025 - поштовим зв`язком до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 10.04.2025, вих. №474/02-23 із запереченнями проти позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 43 - 56; 57 - 84).

Присутні в засіданні суду представники сторін надали усні пояснення відповідно до поданих процесуальних документів.

Для підготовки позивачем відповіді на відзив та повторного звернення із відповідною заявою до Корнинської селищної ради щодо внесення змін до договору оренди землі в частині зменшення розміру орендної плати, слід відкласти підготовче засідання суду.

Керуючись ст.177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду на "14" травня 2025 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

3. Позивачу надіслати господарському суду, за наявності:

- відповідь на відзив, з доказами його надіслання відповідачу;

- відповідне звернення до Корнинської селищної ради щодо внесення змін до договору оренди землі в частині зменшення розміру орендної плати.

4. Відповідачу до дати засідання суду надіслати суду:

- докази реєстрації електронного кабінету ОСББ в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), за ч. 6 ст. 6 ГПК України.

5. Надіслати копії цієї ухвали сторонам електронним зв`язком.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23.04.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - у справу

2 - позивачу (Електронний суд)

3,4 - відповідачу на електронну адресу: kornyn_sel_rada@ukr,net
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/384/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариство "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок - Спецодяг Групп"

про стягнення 113076,61 грн

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 113076,61 грн за неналежне виконання зобов`язань за договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 20.05.2024, з яких 73120,21 грн пені та 39956,40 грн штрафу.

Ухвалою від 26.03.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 23.04.2025 о 15:30 (а. с. 35).

22.04.2025 та 23.04.2025 до суду від представників сторін спору надійшли відповідні клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з підстав, у них викладених (а. с. 37-51, 52-54).

За таких обставин слід відкласти підготовче засідання суду та звернути увагу відповідача на норми ст. 119 ГПК України щодо, зокрема, поновлення процесуальних строків та недопущення зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду на "15" травня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107

3. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.04.2025.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2, 3 - сторонам через систему "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/405/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

до Приватного акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна"

про стягнення 392448,31 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: Рудзей Ю. В., довіреність №2873-05 від 25.12.2024

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ПрАТ "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення боргу за неналежне виконання зобов`язань в частині здійснення своєчасної оплати за договором про постачання електричної енергії споживачу №06-102 від 14.03.2024 у розмірі 392448,31 грн та судового збору.

Ухвалою від 27.03.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 23.04.2025 о 16:00; витребував у сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 23).

Присутній в засіданні суду представник позивача повідомив про незмінність позовних вимог.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, однак, враховуючи, що акціонерне товариство згідно з трекінгом відстеження поштової кореспонденції із офіційного сайту Укрпошти, отримав ухвалу господарського суду від 27.03.2025 про відкриття провадження у справі 03.04.2025 (а. с. 25, 26), для забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, слід відкласти підготовче засідання суду.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні не заперечив.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання на "19" травня 2025 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Позивачу до дати наступного судового засідання виконати вимоги ухвали господарського суду від 27.03.2025.

4. Повторно: ПрАТ "Житомирський завод хімічного волокна" надіслати господарському суду: докази реєстрації електронного кабінету ОСББ в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), за ч. 6 ст. 6 ГПК України; відзив на позов з врахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.04.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - у справу

2 - позивачу (Електронний суд)

3 - відповідачу на ел. пошту: