УХВАЛА

м. Київ

14.04.2025 Справа № 910/5174/21 (910/1335/25)
За позовом Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17; ідентифікаційний код 44070171)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 6; ідентифікаційний код 34300297)

про стягнення 1 492 750,76 грн.

В межах справи № 910/5174/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Торг Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" (ідентифікаційний код 34300297)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Щавінська Т.А. - представник

Від відповідача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/5174/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Торг Україна" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.05.2021.

04.02.2025 Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" про стягнення 1 492 750,76 грн.

Ухвалою Господарського уду м. Києва від 10.02.2025 прийнято позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" про стягнення 1 492 750,76 грн. до розгляду в межах справи № 910/5174/221 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" та відкрити провадження у справі, позовна заява розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи на 14.04.2025.

У судове засідання 14.04.2025 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.06.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження у справі.

3. Зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 10.02.2025, зокрема, подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Зобов`язати позивача виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 10.02.2025, зокрема, у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

5. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

6. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

8. Копію ухвали направити сторонам та розпоряднику майна.

Ухвала набрала законної сили 14.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк