ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1910/25

Суддя Крижний О.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Інвест", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду акта №Дн008283 від 13.02.2025

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Радуга Інвест" звернулося до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі", та просить суд визнати недійсним та скасувати рішення комісії по розгляду акта №Дн008283 від 13.02.2025 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого Протоколом №336/25 від 21.03.2025, та стягнути витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами перевірки працівниками відповідача складено акт про порушення №ДН008283 від 13.07.2025, відповідно до якого встановлено порушення п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що відповідає п. 8.4.2 Правил, а саме відсутня пломба №К00157192 з відбитком тавр АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", яка була встановлена на двері комірки силового трансформатора. Вказаний акт було розглянуто на засіданні комісії 21.03.2025, за результатами розгляду якого прийняте рішення, що позивач причетний до порушення та нараховано вартість необлікованої електричної енергії у сумі 13194230,47 грн за період з 05.09.2024 по 13.02.2025.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 13.05.2025 о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;

Позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу;

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Роз`яснити позивачу, що неявка в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки може мати наслідком залишення позову без розгляду. Роз`яснити відповідачу, що неявка в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки може мати наслідком розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний