СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2025 року м. Харків Справа № 917/914/24

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1" (вх.№752 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.03.2025 (прийняте у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Кльоповим І.Г., повне рішення складено 13.03.2025) у справі №917/914/24

за позовною заявою ОСОБА_1 , м. Антрацит, Луганська область,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1", м.Полтава,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, м.Полтава,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м.Полтава,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ліквідатора ОСББ "Чорновола 2б" Мірошниченка Євгена Олександровича, м.Полтава,

про скасування реєстраційної дії та стягнення 209 062,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.03.2025 у справі №917/914/24 позов задоволено; скасовано реєстраційну дію від 29.12.2020 №012003069 про внесення змін або відомостей про керівника юридичної особи; поновлено ОСОБА_1 на посаді голови правління ОСББ "Ватутинець-1"; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 209 062,45 грн та 3028,00 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження з приводу оскарження рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/914/24 про скасування реєстраційної дії від 29.12.2020 №012003069 про внесення змін або відомостей про керівника юридичної особи, поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління ОСББ "Ватутинець-1" та стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 209 062,45 грн та 3028,00 грн судового збору; провадження стосовно поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління ОСББ "Ватутинець-1" та стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 209 062,45 грн закрити, роз`яснивши позивачу право звернення в порядку цивільного судочинства; рішення Господарського суду Полтавської області від 06.03.2025 в частині скасування реєстраційної дії від 29.12.2020 №012003069 про внесення змін або відомостей про керівника юридичної особи скасувати, повернувши на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/914/24 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

14.04.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/914/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3028,00 грн.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи те, що скаржник оскаржує рішення суду в частині задоволення позовних вимог про скасування реєстраційної дії від 29.12.2020 №012003069 про внесення змін або відомостей про керівника юридичної особи, поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління ОСББ "Ватутинець-1" та стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 209 062,45 грн, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 9245,90 грн ((209 062,45 грн*1,5%)+ 3028,00 грн)*150%).

В той же час, враховуючи застосування до суми 9245,90 грн коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку повинен становити 7396,72 грн.

Однак, до скарги додано квитанцію від 01.04.2025 №SKDT-3AQU-7ESE про сплату 3633,60 грн, в зв`язку з чим апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3763,12 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У такому разі, заявник має надати докази направлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів до електронних кабінетів інших учасників (квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Користувача ЄСІТС), а за відсутності у учасника електронного кабінету докази направлення копії заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1" до апеляційної скарги додано фотокопії квитанцій АТ «Укрпошта» від 01.04.2025 №№795, 779, фотокопію поштової накладної від 01.04.2025 №809, в якій вказано отримувачем ОСОБА_3 , до відділення м.Полтава, 36003.

Проте, вказані квитанції та поштова накладна не можуть бути належним доказом направлення копії апеляційної скарги учасникам справи, оскільки не містять опису вкладення та повної адреси отримувачів.

Таким чином, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1" (вх.№752 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.03.2025 у справі №917/914/24 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова