ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/42/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., за участю секретаря судового засідання Меліки І.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Добробут.", м. Ужгород

до відповідача-1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Ужгород

та до відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , м.Ужгород

про стягнення 42 238,40 грн заборгованості

За участю представників:

позивача не з`явився

відповідача-1 не з`явився

відповідача-2 не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш Добробут." звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з травня 2019 року по грудень 2023 року у сумі 42 238,40 грн, з яких 26 083,68 грн основного боргу, 10 922,16 грн інфляційних втрат, 2 359,63 грн 3 % річних та 2 872,93 грн пені за договором про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою б/н від 28.12.2016.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/42/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи №907/42/25 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, судове засідання призначено на 05.03.2025 об 11:00 год. Крім того, відповідачам встановлено строк не пізніше як за п`ять днів до судового засідання надати суду відповідь на питання позивача в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у формі заяви свідка, яка передбачена статтею 88 ГПК України та докази, що підтверджують відповідні обставини або обґрунтовану відмову від надання відповіді на поставлене питання.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.03.2025 відкладено розгляд справи на 02.04.2025 об 11:00 год. та зобов`язано відповідачів не пізніше як за п`ять днів до дати судового засідання надати суду заяву свідка з відповідними доказами на питання, зазначене у позовній заяві.

В судовому засіданні 02.04.2025 судом оголошено перерву до 16.04.2025 о 10:00 год.

09.04.2025 за вх.№ 02.3.1-02/3387/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду в порядку пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України. Відповідно до вказаної заяви, позивач також просить суд розглянути таку без участі уповноваженого представника.

16.04.2025 представники сторін у судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення господарських справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 ГПК України).

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ГПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Так, принцип диспозитивності належить до основних принципів господарського судочинства та полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 14 ГПК України).

Принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять учасники спірних правовідносин. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача та позов має чітко виражену ціль, яка втілюється у формі позовних вимог, що їх викладає позивач у позовній заяві.

Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.07.2024 у справі № 910/15051/23.

Також, судом береться до уваги висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 20.02.2025 у справі № 910/2262/24, згідно з яким вказано, що право позивача подати заяву про залишення позову без розгляду гарантоване законом. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду подано уповноваженим представником позивача адвокатом Митровкою Я.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АО № 1156300 від 27.12.2024 та відповідно до якого повноваження адвоката не обмежуються.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою позивача, суд доходить висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду в порядку пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Добробут." до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з травня 2019 року по грудень 2023 року у сумі 42 238,40 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д. Є. Мірошниченко