УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/610/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Колос І.Б.,

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро"

про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 15.04.2025

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро"

на рішення господарського суду Полтавської області від 25.09.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025

у справі № 917/610/24

за позовом акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро"

про стягнення 5 167 894,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2025, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" на рішення господарського суду Полтавської області від 25.09.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі № 917/610/24; призначено її розгляд на 17.04.2025 о 13:30.

Керівник товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро", ОСОБА_1 , 14.04.2025 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Верховного Суду з заявою, у якій просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17.04.2025 о 13:30 у справі № 917/610/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Дробота Руслана Дмитровича.

Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2025 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро", про участь в судовому засіданні керівника, ОСОБА_1 , у справі № 917/610/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

16.04.2025 через підсистему "Електронний суд" керівник товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро", ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з заявою, у якій просить виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 15.04.2025, а саме про необхідність забезпечення участі в судовому засіданні - керівника, ОСОБА_1 замість вірного - адвоката Дробота Руслана Дмитровича.

Статтею 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Судом встановлено, що дійсно в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 15.04.2025 у справі № 917/610/24 зазначено про необхідність забезпечення участі в судовому засіданні - керівника, ОСОБА_1 замість вірного - адвоката Дробота Руслана Дмитровича.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро", про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 15.04.2025.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 15.04.2025 у справі № 917/610/24, задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 15.04.2025, а саме замість особи, яка прийматиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «керівник, ОСОБА_1» вважати вірним «представник Товариства, адвокат Дробот Руслан Дмитрович» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос