ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2025 р. м. Київ Справа №911/2001/21

За позовом Бориспільської окружної прокуратури (08301, Київська обл., м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 21) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (01196, м.Київ, площа Л.Українки, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Легран-Есетс-Менеджмент (08355, Київська обл., Бориспільський р-н, с.Жереб`ятин, вул.Берегова, 13)

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України (01601, м.Київ, вул. Ш.Руставелі, 9А), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном

Суддя: Третьякова О.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

Обставини справи:

Господарським судом Київської області (суддя Карпечкін Т.П.) розглядається справа №911/2001/21 за позовом Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (позивач) до ТОВ Легран-Есетс-Менеджмент (відповідач) за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:0053.

Наведені позовні вимоги обґрунтовані належністю спірної земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0053, право власності на яку за відповідачем зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, до земель державного лісогосподарського фонду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.07.2021 (суддя Карпечкін Т.П.) позовну заяву прийнято та розгляду та відкрито провадження у справі №911/2001/21 за правилами загального позовного провадження.

03.10.2024 до Господарського суду Київської області від Заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшла заява про зміну предмета позову, у якій прокурор уточнив предмет позову та просив суд позовні вимоги прокурора у справі №911/2001/21 розглядати в наступній редакції:

1. усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора з індексним номером 55560837 від 08.12.2020 про реєстрацію права приватної власності ТОВ «Легран-Есетс-Менеджмент» на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0053;

2. скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0053 у Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяжень, зареєстрованих за ТОВ Легран-Есетс-Менеджмент щодо неї.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.04.2025 призначено у справі №911/2001/21 судову земельно-технічну експертизу.

17.04.2025 до Господарського суду Київської області від Виконувача обов`язки керівника Бориспільської окружної прокуратури (далі - прокурор) надійшла заява про забезпечення позову від 16.04.2025 №51-2073вих25 (вх.№3611 від 17.04.2025), у якій прокурор просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0053, надалі заява про забезпечення позову від 16.04.2025.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову прокурор посилається на те, що в процесі розгляду справи №911/2001/21 відповідач може в будь-який момент змінити спірний первісний об`єкт цивільних прав шляхом його поділу чи об`єднання, а також відчужити, тобто наявне обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку, про які просить прокурор, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, якщо таке буде ухвалене на користь позивача.

Розглянувши зазначену заяву про забезпечення позову від 16.04.2025, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, арешту на майно, що належить відповідачу.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову. Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (правова позиція постанови Верховного Суду від 25.09.2020 у справі №320/3560/18).

Суд зазначає, що прокурором у заяві про забезпечення позову від 16.04.2025 потенційні ризики можливості невиконання рішення суду, якщо таке буде ухвалене на користь позивача, обґрунтовані тим, що в процесі розгляду справи №911/2001/21 відповідач може в будь-який момент змінити спірний первісний об`єкт цивільних прав шляхом його поділу, об`єднання чи відчуження.

Водночас, із доданої прокурором до заяви про забезпечення позову від 16.04.2025 інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав від 16.04.2025 №422889448 вбачається, що на спірну земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0053 вже накладений арешт ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2021 у справі №359/3411/21.

Вказане обтяження у вигляді арешту цієї земельної ділянки зареєстроване в Державному реєстрі речових прав 15.06.2021, номер запису про обтяження 42514886.

Також, із публічно доступних даних Єдиного державного реєстру судових рішень випливає, що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває справа №359/3411/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Легран-Есетс-Менеджмент», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільська РДА Київської області, виконавчий комітет Вороньківської сільської ради, Вороньківська сільська рада, ОСОБА_4 , про визнання розпорядження протиправним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2021 в порядку забезпечення позову у справі №359/3411/21 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0053 загальною площею 3,2967 га, яка належить ТОВ «Легран-Есетс-Менеджмент».

В подальшому ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2022 провадження у цивільній справі № 359/3411/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №911/2001/21.

Наведене спростовує доводи прокурора про наявність на момент розгляду судом заяви про забезпечення позову від 16.04.2025 у відповідача реальної можливості в будь-який момент змінити спірний первісний об`єкт цивільних прав шляхом його поділу, об`єднання, відчуження тощо, адже на спірну земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0053 вже і так накладений арешт у цивільній справі № 359/3411/21.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість припущення прокурора на момент розгляду судом заяви про забезпечення позову від 16.04.2025 про те, що невжиття заходів забезпечення позову, про які просить прокурор, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, якщо таке буде ухвалене на користь позивача.

Керуючись ст.2, 6, 9, 11, 15, 136, 137, 140, 234-236 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Виконувача обов`язки керівника Бориспільської окружної прокуратури про забезпечення позову від 16.04.2025 (вх.№3611 від 17.04.2025) у справі №911/2001/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення до Північного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.04.2025.

Суддя О.О. Третьякова