overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/306/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши скаргу Черкаської міської ради про визнання дій державного виконавця щодо перерахування коштів на рахунки іншого ДВС протиправними у справі

за позовом Черкаської міської ради,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварений завод",

про стягнення 596 247,66 грн,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Черкаської області перебувала справа за позовом Черкаської міської ради, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварений завод" (далі - ТОВ "Пивоварений завод"), про стягнення 596 247,66 грн.

24.04.2023 суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю. Стягнув з ТОВ "Пивоварений завод" на користь Черкаської міської ради заборгованість за договором оренди землі від 11 листопада 2019 року (державна реєстрація від 22.11.2019 № 34329108) у розмірі 596 247,66 грн. Стягнув з ТОВ "Пивоварений завод" на користь Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради 8 943,71 грн судового збору.

22.05.2023 на виконання зазначеного рішення суд видав накази.

07.03.2025 від стягувача надійшла скарга у справі № 925/306/23 про визнання дій державного виконавця щодо перерахування коштів на рахунки іншого ДВС протиправними, яку ухвалою від 10.03.2025 суд призначив до розгляду на 20.03.2025 о 15:00. За наслідками судового засідання 20.03.2025 суд відклав розгляд скарги до 18.04.2025 об 11:00.

У зв`язку із надходженням повідомлення про замінування приміщення Господарського суду Черкаської області та призупиненням роботи суду, судове засідання 18.04.2025 не відбулося. На підставі викладеного, суд призначає судове засідання для розгляду скарги у справі № 925/306/23 на 28.04.2025 о 12:30.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Черкаської міської ради про визнання дій державного виконавця щодо перерахування коштів на рахунки іншого ДВС протиправними призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2025 о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань № 315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати сторонам та Другому відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1208/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши матеріали справи за заявою

ініціюючого кредитора, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТАВ»,

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.02.2025 попереднє засідання суду призначено на 15.04.2025.

14.04.2025 від представника АТ «Райффайзен Банк» надійшло заперечення щодо визнання грошових вимог ТОВ «Агротранссервіс 2018».

Попереднє засідання суду не відбулось у зв`язку з виникненням технічних проблем.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Попереднє засідання суду призначити на 1130 годину 03 червня 2025 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №312, м. Черкаси, 18005.

2.Повідомити учасників у справі про банкрутство про дату, час і місце призначеного попереднього засідання суду, явку яких визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.04.2025.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/295/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Готель "Прем`єр Палац" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" про стягнення 365789,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 Суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Підготовче засідання призначив о 10 год. 00 хв. 22.04.2025.

18.04.2025 позивач подав до суду клопотання про участь представника позивача адвоката Овсянко Дар`ї Сергіївни у підготовчому засіданні о 10 год. 00 хв. 22.04.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З інформації отриманої з веб-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" судом встановлено наявність технічної можливості організувати підготовче засідання о 10 год. 00 хв. 22.04.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів для участі у підготовчому засіданні представника позивача адвоката Овсянко Дар`ї Сергіївни.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, враховуючи Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", з 24 лютого 2022 року на всій території Україні введено воєнний стан.

Враховуючи, що дію воєнного стану продовжено на день розгляду справи, суд дійшов висновку клопотання позивача задовольнити та забезпечити представнику позивача адвокату Овсянко Дар`ї Сергіївни участь у підготовчому засіданні о 10 год. 00 хв. 22.04.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Провести підготовче засідання у справі о 10 год. 00 хв. 22.04.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Овсянко Дар`ї Сергіївни: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

тел. НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гладун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2025 року Черкаси справа №925/205/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М.,

в межах розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Пері Україна" (м. Бровари, Київська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" ( м. Канів, Черкаська область) про стягнення 12 630 785,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 12 630 785,65 грн., з яких 12570785,65 грн. борг за оренду обладнання та 60 000,00 грн. за послугу транспортування обладнання на підставі договору № СО -23-0001120 оперативної оренди обладнання від 13.09.2023, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

До часу, призначеного для проведення засідання, оголошено тривогу, тому засідання не відбулося.

Керуючись ст. 119, 183 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по розгляду справи на 11:00 год. 01 травня 2025 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити обом сторонам строк до наступного засідання на подання суду документів з процесуальних питань, якими сторонам слід завчасно обмінятися.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами у справі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Повідомити сторони про призначення підготовчого засідання у справі. Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182, ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Попередити по бронювання проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, до якої можуть приєднатися обидві сторони, подавши суду відповідні клопотання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

м.Чернівці

18 квітня 2025 року Справа № 926/1298/25
Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№1296 від 17.04.2025 року та заяву про відкликання позовної заяви за вх.№1306 від 17.04.2025 року у справі

За позовом Комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» (58020, м.Чернівці, вул.Калинівська, 13-А)

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Про стягнення заборгованості в сумі 21213,66 грн

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 21213,66 грн за договором №17д від 11.01.2023 року.

17.04.2025 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№1298, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Гушилик С.М.

Від представника позивача 17.04.2025 року надійшла заява про відкликання позовної заяви (вх.№1306).

Оскільки, Господарським судом Чернівецької області, до надходження вищевказаної заяви не було відкрито провадження у справі за позовною заявою №1298, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зі змісту поданої заяви встановлено, що позивач скористався своїм правом на відкликання позовної заяви до відкриття провадження у даній справі, заява підписана уповноваженим представником позивача, який представляє інтереси товариства на підставі довіреності №20 від 06.01.2025 року, а відтак наявні правові підстави для повернення позовної заяви і доданих до неї документів Комунальному підприємству «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок».

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.3 ч.5 ст.174, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» (58020, м.Чернівці, вул.Калинівська, 13-А) позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
18 квітня 2025 року № 926/617/24
На виконання додаткового рішення Господарського суду Чернівецької області від 26 вересня 2024 року, яке набрало законної сили 03 березня 2025 року, відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 03 березня 2025 року
У відповідності до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

18 квітня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/1212/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія ЛТСП, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Нью Солюшинс, м. Чернівці

про повернення безпідставно набутих коштів в сумі 289520,00 грн

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія ЛТСП звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Нью Солюшинс про повернення безпідставно набутих коштів в сумі 289520,00 грн.

Ухвалою від 14.04.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк протягом 3 днів на усунення недоліків.

Вказана ухвала надіслана до електронного кабінету як позивачу так і його представнику і отримана ними 14.04.2025 року, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи. Відтак, строк на усунення недоліків сплинув 18.04.2025.

Частинами 4, 6, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Станом на дату винесення даної ухвали позивачем не усунуто недоліки заяви у строки та в спосіб, які встановлені ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.04.2025, відтак заява підлягає поверненню. Оскільки заяву подано з використанням системи "Електронний суд", підстави для повернення її засобами поштового зв`язку у суду відсутні.

Керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія ЛТСП позовну заяву з додатками б/н від 09.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України

Ухвала підписана 18.04.2025.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

18 квітня 2025 року Справа № 926/1302/25

Суддя Бутирський А.А. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КНС-К" м. Київ

до відповідача Державне комунальне підприємство "Управління "Тепловодоканал" м. Новодністровськ

про стягнення грошових коштів у розмірі 224 965,29 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КНС-К" м. Київ звернулося з позовом до Господарського суду Чернівецької області про стягнення з Державного комунального підприємства "Управління "Тепловодоканал" м. Новодністровськ грошових коштів у розмірі 224 965,29 грн.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано судді Бутирському А.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви та перевіривши їх на відповідність вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 162 ГПК України передбачені вимоги до позовної заяви.

Під час дослідження позовних матеріалів суд встановив, що не зазначено позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КНС-К" м. Київ залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- докази що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/3307/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Володимира Байталюка, за участю секретаря судового засідання Лілії Кушлак, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ»

до приватного підприємства «Багіра»

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 160485,25 грн

Представники сторін:

від позивача Поляк П. П.;

від відповідача Бабічук А. С.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» до приватного підприємства «Багіра» про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 160485,25 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/141/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Ніжинської міської ради Чернігівської області

площа ім. Івана Франка, буд. 1, м. Ніжин, 16600,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЕР НЖ»

вул. Лейпцизька, буд. 5, м. Київ, 01015,

про стягнення 255 187,84 грн

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ніжинською міською радою Чернігівської області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЕР НЖ» про стягнення 255 187,84 грн, з яких: 180 978,90 грн заборгованості з орендної плати за період з 01.04.2024 по 31.12.2024; 12 064,13 грн 3 % річних; 62 144,81 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2025 по справі №927/141/25 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Вестер НЖ на користь Ніжинської міської ради Чернігівської області 180 978,90 грн основного боргу, 12 064,13 грн 3% річних та 62 144,81 грн інфляційних втрат та 3062,26 грн судового збору.

17.04.2025 позивачем подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, в якій зазначено, що у вступній частині рішення допущено описку, а саме: не вірно вказано найменування відповідача, його код ЄДРПОУ, місцезнаходження, ціна позову; у першому абзаці описової частини рішення судом було описку, а саме: не вірно вказано найменування відповідача та ціну позову.

Згідно з ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню, вказана в рішенні суду від 17.04.2025 описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описки, допущені в рішенні Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2025 у справі №927/141/25.

2. Вступну частину рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2025 у справі №927/141/25 слід читати:

«за позовом: Ніжинської міської ради Чернігівської області

площа ім. Івана Франка, буд. 1, м. Ніжин, 16600,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЕР НЖ»

вул. Лейпцизька, буд. 5, м. Київ, 01015,

про стягнення 255 187,84 грн».

3. Перший абзац описової частини рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2025 у справі №927/141/25 слід читати:

«Ніжинською міською радою Чернігівської області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЕР НЖ» про стягнення 255 187,84 грн, з яких: 180 978,90 грн заборгованості з орендної плати за період з 01.04.2024 по 31.12.2024; 12 064,13 грн 3 % річних; 62 144,81 грн інфляційних втрат».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор