ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" квітня 2025 р. Справа№ 911/2881/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Сибіги О.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект»

на рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2025 (повне рішення складено 03.03.2025)

у справі № 911/2881/24 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект»

про стягнення штрафу та пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.02.2025 у справі № 911/2881/24 позовні вимоги Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» про стягнення штрафу та пені задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» штраф у розмірі 31 702 789,00 грн та пеню у розмірі 31 702 789,00 грн із зарахуванням зазначених сум у дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» на користь Антимонопольного комітету України 760 866,94 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» 24.03.2025 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2025 у справі № 911/2881/24 скасувати в частині стягнення пені у розмірі 31 702 789,00 грн; відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 31 702 789,00 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» на рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2025 у справі № 911/2881/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» на рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2025 у справі № 911/2881/24 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа (з системи електронного документообігу "Діловодство спеціалізованого суду"), ухвалу від 31.03.2025 було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» до його електронного кабінету (доставлено 03.04.2025 о 05:20).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п.п. 2, 5, 11 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 4 ст. 116 ГПК України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржником 14.04.2025 усунуто недоліки апеляційної скарги та надано суду докази сплати судового збору у розмірі 570 650,20 грн.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з відрядженням судді Тарасенко К.В. та перебуванням судді Коробенка Г.П. у відпустці.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» на рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2025 у справі № 911/2881/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Сибіга О.М., Тищенко А.І.

Також скаржником в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке обґрунтоване тим, що повний текст рішення було складено 03.03.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду ? протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 4 ст. 116 ГПК України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржник оскаржує рішення від 18.02.2025, повний текст якого складено 03.03.2025. Апеляційну скаргу подано 24.03.2025 (на двадцять перший день, оскільки 23.03.2025 є вихідним днем).

З огляду на вищезазначене, строк на апеляційне оскарження рішення не є пропущеним, тому апеляційний господарський суд залишає без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2025 у справі № 911/2881/24.

Новоутворена колегія суддів вважає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників судового провадження до суду не надійшло.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» на рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2025 у справі № 911/2881/24.

2. Справу № 911/2881/24 призначити до розгляду на "12" травня 2025 року о 14 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 8 (другий поверх).

4. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

7. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

8. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).

9. З урахуванням введення воєнного стану в Україні, учасники у справі можуть подати до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності або про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у відповідності до ст. 197 ГПК України.

10. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2881/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді О.М. Сибіга

А.І. Тищенко