ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2025 справа № 914/3482/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Ольги Махник розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмобіл" про витребування доказів у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмобіл", м. Вишневе Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендгруп", с.Теребежі Золочівського району Львівської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, м.Вишгород Київської області

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Сабсоіл", м.Луцьк,

про: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за участю представників:

позивача: Герасимова Тетяна (в режимі відеоконференцзв`язку),

відповідача: Рудницький Юлій,

третьої особи 1: не з`явився,

третьої особи 2: Крегула Івана Івановича (в режимі відеоконференцзв`язку),

третьої особи 3: не з`явився,

встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмобіл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендгруп", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Сабсоіл", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ухвалою від 12.12.2023 прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

10.03.2025 суд поновив провадження у справі; призначив підготовче засідання у справі на 20.03.2025; витребував у відповідача виконавчий документ - ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.06.2024 та зобов`язав Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати пояснення щодо зазначених в ухвалі обставин.

Відповідно до розпорядження Господарського суду Львівської області від 13.03.2025 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді (подання заяви про відставку) здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 914/3482/23, за наслідками якого справу передано судді Ростиславу Матвіїву.

17.03.2025 суд у складі судді Ростислава Матвіїва прийняв до провадження справу №914/3482/23 та ухвалив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Від позивача 03.04.2025 надійшло клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича копії усіх документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 03.09.2023 року зареєстрованого в реєстрі за № 167.

Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, третя особа у справі, не з`явився у судове засідання 16.04.2025, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у спосіб направлення ухвал суду за адресою здійснення нотаріальної діяльності третьої особи (76018, Івано-Франківський р., м. Івано-Франківськ, вул. Донцова, буд. 13/42) та на адресу електронної пошти ().

У судовому засіданні 16.04.2025 суд, за участю представників позивача, відповідача та приватного виконавця, розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмобіл" про витребування доказів у справі.

Суд зазначає, що в межах розгляду справи неодноразово було витребувано у Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича копії усіх документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 03.09.2023 року зареєстрованого в реєстрі за № 167.

Ухвали суду від 06.03.2024, 17.04.2024 про витребування у приватного нотаріуса доказів не виконано учасником справи.

Ухвалою суду від 29.05.2024 суд зобов`язував Івано-Франківський обласний державний нотаріальний архів надати суду належним чином завірені копії нотаріальної справи про посвідчення виконавчого напису від 03.09.2023 року зареєстрованого в реєстрі за № 167 та виконавчий напис від 03.09.2023 року, зареєстрований в реєстрі за № 167.

Листом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.06.2024 повідомлено, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 01.05.2024 №1300/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я Личука Тараса Володимировича», наказом Міжрегіонального управління від 07.05.2024 №297/4 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Івано - Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича» з 07.05.2024 припинено нотаріальну діяльність Личука Тараса Володимировича .

Також повідомлено, що відповідно до листа в.о. завідувача Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву Катерини Андрусяк №531а/01-20 від 17.06.2024, документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича до Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву не передані.

Додатково інформовано, що листом Міжрегіонального управління №101-44/1925-21 від 07.06.2024 Личука Тараса Володимировича повідомлено про необхідність виконання умов наказу, в тому числі щодо передачі до Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву всіх документів до нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса.

Листом від 26.06.2024 Івано-Франківський обласний державний нотаріальний архів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконання ухвали суду від 29.05.2024 повідомив, що справи нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича до Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву на зберігання не передано.

Ухвалою від 26.06.2024 застосовано заходи процесуального примусу: тимчасове вилучення державним виконавцем доказів у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича для дослідження їх судом; тимчасове вилучення у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича нотаріальної справи про посвідчення виконавчого напису від 03.09.2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 167.

Станом на 16.04.2025 до суду ні від приватного нотаріуса, ні від державного виконавця не надходили матеріали нотаріальної справи, зокрема документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 03.09.2023, зареєстрованого в реєстрі за № 167.

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Оскільки суд встановив, що позивач, з огляду на об`єктивні обставини, позбавлений можливості самостійно отримати доказ, про витребування якого просить суд, враховуючи предмет та підстави заявлених позовних вимог про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, що вчинено 03.09.2023 та зареєстровано в реєстрі за №167, існує необхідність витребування такого доказу.

Суд встановив, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2025 у справі № 300/3603/24 визнано протиправним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 22.04.2024 № 4 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 13.08.2012 на ім`я Личук Тарас Володимирович. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції від 01.05.2024 № 1300/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я Личук Тарас Володимирович». Визнано протиправним та скасовано наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.05.2024 № 297/4 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович».

Постанова набирала законної сили 02.01.2025, однак за наслідком оскарження постанови у справі № 300/3603/24 відкрито касаційне провадження.

Згідно з інформацією Єдиного реєстру нотаріусів, актуальною станом на 16.04.2025, приватний нотаріус Личук Тарас Володимирович здійснює нотаріальну діяльність на підставі свідоцтва № 8832.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд звертає увагу, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. ч. 7 - 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Суд наголошує, що відповідно до ч. 1, ч. 4 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Керуючись ст. ст. 2, 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання позивача про витребування доказів від 03.04.2025 задовольнити.

2. Витребувати y Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича копії усіх документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 03.09.2023 року зареєстрованого в реєстрі за № 167.

3. Зобов`язати Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича надати витребувані судом документи невідкладно, але не пізніше 07.05.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.04.2025.

Суддя Матвіїв Р.І.