ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"21" квітня 2025 р. Cправа №902/476/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка", с.Миколаївка Хмільницького району Вінницької області

до Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, м.Вінниця

про скасування арешту на майнові права

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про скасування арешту на майнові права в межах зведеного виконавчого провадження №69733725, а саме прав оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:005:0066, :04:005:0096, :04:005:0159, :04:005:0003, 051485400:03:001:0057, :04:006:0113, :04:002:0008, :04:006:0014, :04:004:0079, :04:005:0002, :04:005:0158, :04:006:0115, :04:006:0097, :04:002:0045, :04:004:0026, :04:006:0053, :04:006:0059, :04:005:0144, :04:002:0040, :04:004:0118, :04:005:0020, :02:002:0086, :04:004:0048, :04:005:0150, :04:001:0082, :04:002:0002, :04:004:0053, :04:004:0126, :04:004:0147, :04:006:0023, :04:004:0046, :04:005:0146, :04:004:0049, :04:004:0052, :04:004:0019, :04:004:0179, :04:004:0144, :04:004:0143, :04:006:0015, :04:005:0021, :04:006:0003, :04:006:0062, :04:004:0123, :04:006:0089, :04:005:0116, :04:005:0115, :04:001:0064, :04:006:0022, :01:002:0101, :04:006:0039, :04:004:0286, :04:004:0084, :04:006:0060, :04:005:0025, :04:004:0112, :04:004:0071, :04:002:0068, :04:005:0061, :04:004:0137, :04:006:0061, :04:002:0009, :04:005:0022, :04:006:0050, :04:006:0049, :04:006:0081, :04:001:0028, :04:002:0053, :04:001:0027, :04:006:0082, :04:001:0058, :04:001:0072, :04:002:0052, :04:001:0024, :04:004:0104, :04:002:0081, :04:004:0115, :04:002:0021, :04:001:0045, :04:002:0015, :04:002:0014, :04:001:0008, :04:006:0117, :04:004:0097, :04:004:0096, :04:002:0048, :04:004:0150, :04:006:0021, :04:005:0043, :04:005:0065, :04:004:0119, :04:005:0138, :04:002:0099, :04:006:0104, :04:006:0106, :04:006:0105, :04:005:0107, :04:001:0050, :04:002:0023, :04:006:0031.

Заявлений позов обґрунтовано тим, що на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича перебуває зведене виконавче провадження №69733725 з примусового виконання рішень Господарського суду Вінницької області в справі №902/407/21 від 17.08.2021 та в справі №902/608/21 від 29.11.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" заборгованості.

В межах названого виконавчого провадження №69733725 Приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком Володимиром Вікторовичем накладено арешт на майнові права (права оренди земельних ділянок) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка", про що винесено постанову від 24.07.2024.

На думку заявника, дії Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича щодо накладення арешту на майнові права (права оренди земельних ділянок) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" суперечать приписам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Зі змісту позовної заяви б/н від 15.04.2025 та доданих до неї документів слідує, що позивач є боржником у зведеному виконавчому провадженні №69733725 з примусового виконання рішень Господарського суду Вінницької області в справі №902/407/21 від 17.08.2021 та в справі №902/608/21 від 29.11.2021; постановою Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича від 24.07.2024 накладено арешт на майнові права (права оренди земельних ділянок) боржника.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За правилами ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Положеннями ст.339-1 ГПК України визначено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

З огляду на висновки щодо застосування норм права, наведені в постанові Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №577/4541/20: "...боржник, як сторона виконавчого провадження, у разі незгоди з арештом, який накладений державним або приватним виконавцем під час примусового виконання судового рішення, не може пред`являти позов про зняття арешту з майна та бути позивачем за таким позовом, оскільки має право на оскарження дій державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Якщо суд помилково прийняв позов до розгляду, під час судового розгляду він має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України."

Згідно з п.1 ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

З огляду на вказане, наявні підстави для відмови у відкритті провадження в справі №902/476/25 на підставі п.1 ч.1 ст.175 ГПК України.

Про відмову у відкритті провадження у справі, не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви, постановлюється ухвала. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановляння в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу (ч.3 ст.175 ГПК України).

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч.6 ст.175 ГПК України).

Враховуючи наведене, суд роз`яснює заявнику про право на звернення в порядку ст.339-1 ГПК України зі скаргою на рішення Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, прийняте у зведеному виконавчому провадженні №69733725 під час виконання судових рішень в справах №902/407/21 та №902/608/21.

Згідно з ч.4 ст.175 ГПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Водночас позовна заява б/н від 15.04.2025 разом з доданими документами надійшла до суду в електронній формі, а тому відсутня необхідність у її поверненні засобами поштового зв`язку.

Відмовляючи у прийнятті позовної заяви, за відсутності відповідного клопотання позивача, суд не вирішує питання щодо повернення йому судового збору відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п.1 ч.1 ст.175, ст.232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в справі №902/476/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" до Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про скасування арешту на майнові права (права оренди земельних ділянок).

2. Ухвала суду від 21.04.2025 у справі №902/476/25 підписана суддею та набрала законної сили 21.04.2025 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 ГПК України.

3. Примірники ухвали суду від 21.04.2025 у справі №902/476/25 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Дружба Миколаївка" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС;

3, 4 - представнику ТОВ "Дружба Миколаївка" адвокату Мельник Л.С. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

5 - Приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку Володимиру Вікторовичу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )