УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 924/1351/20 (924/1245/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Проскурів»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 05.02.2025

та на рішення Господарського суду Хмельницької області

від 20.11.2024

у справі № 924/1351/20 (924/1245/23)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Проскурів»

до Колективного підприємства «Агрофірма «Проскурів»; Приватного підприємства «Рудпол»; ОСОБА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу з відстроченням від 03.08.2019, укладеного між Приватним підприємством «Рудпол» та Колективним підприємством «Агрофірма «Проскурів»;

про визнання недійсним договору переведення боргу від 18.11.2020, укладеного між Приватним підприємством «Рудпол», Колективним підприємством «Агрофірма «Проскурів» та ОСОБА_1

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Н2+О»

до Колективного підприємства «Агрофірма «Проскурів»; Приватного підприємства «Рудпол»; ОСОБА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу з відстроченням від 03.08.2019, укладеного між Приватним підприємством «Рудпол» та Колективним підприємством «Агрофірма «Проскурів»; визнання недійсним договору переведення боргу від 18.11.2020, укладеного між Приватним підприємством «Рудпол», Колективним підприємством «Агрофірма «Проскурів» та ОСОБА_1 ; усунення перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю «Н2+О» у користуванні майном, а саме КТП-616,-250кВа, коеф. 80, 1972 р.в. у м. Хмельницькому шляхом повернення Колективним підприємством «Агрофірма «Проскурів» майна, а саме КТП-616,-250кВа, коеф. 80, 1972 р.в., передання вказаного майна за актом приймання-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Н2+О».

в межах справи № 924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства «Агрофірма «Проскурів»,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 Публічне акціонерне товариство «Проскурів» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 10.03.2025 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.11.2024 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 924/1351/20 (924/1245/23) в частині залишення без змін рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.11.2024 у справі № 924/1351/20 (924/1245/23), сформована в системі "Електронний суд" 10.03.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Проскурів» у справі № 924/1351/20 (924/1245/23) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 24.03.2025 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Проскурів» від 10.03.2025 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.11.2024 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 924/1351/20 (924/1245/23) залишено без руху. Надано Публічному акціонерному товариству «Проскурів» строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 8 588,80 грн за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.11.2024 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 924/1351/20 (924/1245/23).

03.04.2025 Публічне акціонерне товариство «Проскурів» направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучило платіжну інструкцію № 18 від 03.04.2025, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 8 588,80 грн за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.11.2024 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 924/1351/20 (924/1245/23).

Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 924/1351/20 (924/1245/23) складено та підписано 14.02.2025. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 924/1351/20 (924/1245/23) в касаційному порядку припадав на 06.03.2025.

Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 10.03.2025 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 924/1351/20 (924/1245/23) - 10.03.2025, сформована в системі "Електронний суд" 10.03.2025, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Проскурів» від 10.03.2025 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.11.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 924/1351/20 (924/1245/23), яке мотивоване тим, що представник ПАТ «Проскурів» адвокат Кузина М.-О.С. отримала копію повного тексту оскаржуваної постанови у системі «Електронний Суд» 17.02.2025, що підтверджується витягом із системи «Електронний Суд».

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Беручи до уваги доводи клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, а також враховуючи, що скаржник звертається із касаційною скаргою в межах 20-денного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Проскурів» від 10.03.2025 від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що Публічне акціонерне товариство «Проскурів» усунуло недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою Верховного Суду термін, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 924/1351/20 (924/1245/23) за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Проскурів» від 10.03.2025 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.11.2024 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025, в частині залишення без змін рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.11.2024 у справі № 924/1351/20 (924/1245/23).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 288, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Проскурів» строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.11.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 924/1351/20 (924/1245/23).

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/1351/20 (924/1245/23) за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Проскурів» від 10.03.2025 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.11.2024 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025, в частині залишення без змін рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.11.2024 у справі № 924/1351/20 (924/1245/23).

3. Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Проскурів» від 10.03.2025 на 27 травня 2025 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області, Північно-західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 924/1351/20 (924/1245/23) за позовом Публічного акціонерного товариства «Проскурів» до Колективного підприємства «Агрофірма «Проскурів»; Приватного підприємства «Рудпол»; ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу з відстроченням від 03.08.2019, укладеного між Приватним підприємством «Рудпол» та Колективним підприємством «Агрофірма «Проскурів»; про визнання недійсним договору переведення боргу від 18.11.2020, укладеного між Приватним підприємством «Рудпол», Колективним підприємством «Агрофірма «Проскурів» та ОСОБА_1 , та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Н2+О» до Колективного підприємства «Агрофірма «Проскурів»; Приватного підприємства «Рудпол»; ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу з відстроченням від 03.08.2019, укладеного між Приватним підприємством «Рудпол» та Колективним підприємством «Агрофірма «Проскурів»; визнання недійсним договору переведення боргу від 18.11.2020, укладеного між Приватним підприємством «Рудпол», Колективним підприємством «Агрофірма «Проскурів» та ОСОБА_1 ; усунення перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю «Н2+О» у користуванні майном, а саме КТП-616,-250кВа, коеф. 80, 1972 р.в. у м. Хмельницькому шляхом повернення Колективним підприємством «Агрофірма «Проскурів» майна, а саме КТП-616,-250кВа, коеф. 80, 1972 р.в., передання вказаного майна за актом приймання-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Н2+О», в межах справи № 924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства «Агрофірма «Проскурів», яку надіслати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у термін до 02.05.2025.

5. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 02.05.2025.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк