УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/900/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали заяви Приватного підприємства "Галпрофбуд"

про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 03.02.2025

у справі № 914/900/24

за позовом першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Український доброволець",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Галпрофбуд",

про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права та його припинення і повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Львівської області від 16.09.2024 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 у справі № 914/900/24, і призначено касаційну скаргу до розгляду.

15.04.2024 Приватне підприємство "Галпрофбуд" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 03.02.2025 у справі № 914/900/24.

Свою заяву про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 03.02.2025 заявник обґрунтовує тим, що йому достеменно невідомо, які із зазначених скаржником підстав касаційного оскарження зумовили відкриття провадження і є предметом касаційного розгляду.

Отже, враховуючи невизначеність в ухвалі про відкриття касаційного провадження конкретних його підстав, заявник вважає за необхідне роз`яснити, які підстави касаційного оскарження стали підставою для відкриття касаційного оскарження, вказавши їх у відповідній ухвалі.

Розглянувши заяву, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Верховний Суд неодноразово та послідовно вказував на те, що (1) роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, (2) роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Зокрема, така правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 15.11.2023 у справі № 905/2199/20, від 19.06.2023 у справі № 925/632/19, від 06.07.2022 у справі № 904/766/21, від 27.04.2022 у справі № 925/1499/17, від 09.02.2022 у справі № 904/4380/21, від 01.06.2021 у справі № 911/2581/14, Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 та від 29.08.2018 у справі № 911/2050/16, від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17, від 18.06.2019 у справі № 903/922/17, від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 18.10.2022 у справі № 240/29534/21 вказала, що не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

З урахуванням наведеного, ухвала про відкриття касаційного провадження не відноситься до судових рішень, які можуть бути роз`яснені, а тому у задоволенні заяви Приватному підприємству "Галпрофбуд" про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 03.02.2025 у справі № 914/900/24 слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

відмовити Приватному підприємству "Галпрофбуд" у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 03.02.2025 у справі № 914/900/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил