overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.04.2025Справа № 910/16299/24
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Про-нова-логістик"(02099, м. Київ, вул. Зрошувальна,5, ідентифікаційний номер 44665728)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернотрейдинг"(02099, м. Київ, вул. Зрошувальна,5, ідентифікаційний номер 40168815)

за участю третьої особи- 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Вінницької міської ради (21050, місто Вінниця, вул. Соборна, 59, ідентифікаційний номер 25512617).

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Дарницького відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (02099, м.Київ, вул. К.Заслонова,16, ідентифікаційний номер 34968768)

про звернення стягнення на предмет застави та скасування арештів,

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Представники сторін:

від позивача- Шендрик К.О.

від відповідача- не з`явилися

від третіх осіб- не з`явилися

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 81, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/16299/24.

2. Призначити справу № 910/16299/24 до розгляду по суті на 14.05.25 о 09:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

4. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2025Справа № 910/4851/25
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 625, 712 Цивільного кодексу України, статей 147,148, 150,154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина перша статті 157 Господарського процесуального кодексу України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами другою-п`ятою статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________.
Дата видачі судового наказу____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_______________(включно).
Суддя Кирилюк Т.Ю.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.04.2025Справа № 910/76/24
За позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва (Україна, 02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 14а) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (Україна, 01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9; ідентифікаційний )

до 1) Акціонерного товариства "Укртелеком" (Україна, 01601, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 18; ідентифікаційний )

2) Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Україна, 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 10; ідентифікаційний )

про визнання незаконними та скасування наказу і свідоцтва, скасування рішень державних реєстраторів та повернення захисної спору цивільного захисту до державної власності,

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Представники сторін:

від прокуратури-не з`явилися

від позивача- не з`явилися

від відповідача-1 - Ястребова І.Г.

від відповідача-2 -Родіонова О.В.

Керуючись статтями 233, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Укртелеком" про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду задовольнити повністю.

2. У поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 910/76/24 стягнути з Київської міської прокуратури (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, ) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" (бул. Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601, ) 8 052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн. 00 коп. судового збору за подання позовної заяви, 12 078 (дванадцять тисяч сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягувач за даною ухвалою є: Акціонерне товариство "Укртелеком" (бул. Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601, ).

Боржник за даною ухвалою є: Київська міська прокуратура (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, ).

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 11.04.2028.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Д.В.Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.04.2025Справа № 910/76/24
За позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва (Україна, 02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 14а) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (Україна, 01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9; ідентифікаційний )

до 1) Акціонерного товариства "Укртелеком" (Україна, 01601, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 18; ідентифікаційний )

2) Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Україна, 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 10; ідентифікаційний )

про визнання незаконними та скасування наказу і свідоцтва, скасування рішень державних реєстраторів та повернення захисної спору цивільного захисту до державної власності,

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Представники сторін:

від прокуратури-не з`явилися

від позивача- не з`явилися

від відповідача-1 - Ястребова І.Г.

від відповідача-2 -Родіонова О.В.

Керуючись статтями 233, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду задовольнити повністю.

2. У поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 910/76/24 стягнути з Київської міської прокуратури (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, ) на користь Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Україна, 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 10; ідентифікаційний ) 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору за подання позовної заяви, 4 026 (чотири тисячі двадцять шість) грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягувач за даною ухвалою є: Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Україна, 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 10; ідентифікаційний ).

Боржник за даною ухвалою є: Київська міська прокуратура (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, ).

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 11.04.2028.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Д.В.Мандичев
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

21.04.2025Справа № 910/3422/25
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОВАГРОІНВЕСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еншурія Оперейшнз Україна"

про розірвання договору та стягнення збитків.

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариства "ПРОВАГРОІНВЕСТ" про відкладення підготовчого засідання по справі №910/3422/25 на 19.05.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2.

Встановити сторонам строк для подачі заяв, клопотань та заперечень по справі до 09.05.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .
УХВАЛА

про відкладення вирішення питання

21.04.2025Справа № 910/9789/24

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледже Артіс"

про поворот виконання рішення (ухвали)

у наказному провадженні за заявою Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледже Артіс"

про стягнення заборгованості у розмірі 67 651,20 грн.

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ледже Артіс" (далі - ТОВ "Ледже Артіс", заявник) з заявою про поворот виконання рішення (ухвали) у справі № 910/9789/24.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що питання про розгляд зазначеної заяви необхідно відкласти, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що справа № 910/9789/24, за якою подана заява, була направлена до суду апеляційної інстанції у зв`язку з надходженням запиту Північного апеляційного господарського суду.

Отже, на час вирішення питання про розгляд вказаної заяви ТОВ "Ледже Артіс" про поворот виконання рішення (ухвали), справа № 910/9789/24 у суді відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не встановлює конкретних дій суду у разі надходження будь-якої заяви (скарги) до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, керуючись ч. 3 ст. 169 ГПК України, суддя приходить до висновку, що вирішення питання про розгляд заяви ТОВ "Ледже Артіс", необхідно відкласти до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледже Артіс" про поворот виконання рішення (ухвали) у справі № 910/9789/24 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.04.2025Справа № 910/16297/24
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" (24430, вінницька обл., Гайсинський район, с. Чернятка, вул. Шевченка,22, ідентифікаційний номер 33959183)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Укрбуд інвест" (03099,м. Київ, пр-т В.Лобановського,123, оф.43, ідентифікаційний номер 39066158)

про визнання права власності.

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Представники сторін:

від позивача- Олефіренко С.М.

від відповідача- не з`явилися

вільний слухач -Камбуров О.М.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.04.2025Справа № 910/16303/24
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" (24430, Вінницька обл., Гайсинський район, с. Чернятка, вул. Шевченка,22, ідентифікаційний номер 33959183)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Укрбуд інвест" (03099,м. Київ, пр-т В.Лобановського,123, оф.43, ідентифікаційний номер 39066158)

про визнання права власності

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Представники сторін:

від позивача - Олефіренко С.М.

від відповідача - не з`явилися

вільний слухач - Камбуров О.М.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.04.2025Справа № 910/16295/24
за позовом Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області (Полтавська обл., м.Лубни, вул. Стартроїцька,13, код ) в інтересах держави в особі

1) Пирятинської міської ради (37000, Полтавська обл., Лубенький район, м. Пирятин, вул. Соборна,42, ідентифікаційний номер 13955752);

2) Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, м-н Свобо,5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, ідентифікаційний номер 40478572)

до 1) Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Євроенерготрейд" (01601, м. Київ, вул. мечникова,3, оф.808, ідентифікаційний код 40111046);

2) Комунального підприємства "Пирятинська лікарня" Пирятинської міської ради (37000, Полтавська обл., Лубенський район, м. Пирятин, вул.Медина,2, ідентифікаційний код 01999460)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 72 341,81грн.

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Помічник(за дорученням судді) Голишева У.І.

Представники сторін:

від прокуратури - Рябов О.А.

від позивача-1- не з`явилися

від позивача-2 -Михайленко І.Ю. (поза межами приміщення суду)

від відповідача-1- не з`явилися

від відповідача-2- не з`явилися.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 81, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідача-1 у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 910/16295/24.

3. Призначити справу №910/16295/24 до розгляду по суті на 14.05.25 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

5. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.04.2025Справа № 910/4806/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС Укрспецтехніка» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Металургів, буд. 17, офіс 105; ідентифікаційний код 37001696)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ 630» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 4Б; ідентифікаційний код 41947434)

про стягнення 217659,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДС Укрспецтехніка» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ 630» про стягнення за поставлений протягом 2021-2022 років товар основного боргу в розмірі 136 489,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 68 055,97 грн. та трьох процентів річних у розмірі 13 114,30 грн.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки ця справа згідно статті 12 ГПК України відноситься до малозначних та клопотання позивача про її розгляд у судовому засіданні відсутнє, суд, виходячи з положень частини 1 ст. 247, частини 5 ст. 252 ГПК України, дійшов висновку про призначення зазначеної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись частиною 13 ст. 8, частиною 5 ст. 12, статтями 176, 233, 234, 247, 249, 250, частиною 5 ст. 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У випадку наявності у сторін заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, наявності клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановити відповідачу строк для подання відповідних заперечень та/або клопотання - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Дата підписання: 21.04.2025 року.

Суддя К.В. Полякова