ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" квітня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1345/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви 1.Харківської обласної ради, м.Харків , 2.Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний центр служби крові», м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка 19+», м.Харків
про розірвання договору, повернення майна та стягнення коштів 2 147 767,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська обласна рада та Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласний центр служби крові" звернулись до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка 19+" , в якій просять:

- Розірвати договір оренди № 404 Н комунального майна від 27 травня 2020 року, укладений Харківською обласною радою з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛІНІКА 19+».

-Виселити ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛІНІКА 19+» з нежитлового приміщення 1-го поверху (№ 81, 83-95, 98-102, 83а, 102а) загальною площею 364,7 м2, у тому числі місця спільного користування площею 20,6 м2, будівлі, літ. «А-3», розташованої за адресою: вул. Клочківська, 366, м. Харків (далі Майно), що знаходиться на балансі КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ОБЛАСНОГО ЦЕНТРУ СЛУЖБИ КРОВІ», та зобов`язати повернути зазначене майно Харківській обласній раді за актом приймання-передачі.

-Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛІНІКА 19+» заборгованість з орендної плати за договором оренди комунального майна від 27 травня 2020 року № 404 Н на загальну суму 1 394 534,43 грн, з яких: 1 044 457,26 грн суми заборгованості з орендної плати та пені на суму 350 077,17 грн за період з 01.01.2023 по 28.02.2025 стягнути на користь Позивача 1 до обласного бюджету (р/р UA0020649 в Казначействі України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК Харківської області, Харківська МТГ, , код класифікації бюджету - 22080400);

- Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛІНІКА 19+» заборгованість з орендної плати за договором оренди комунального майна від 27 травня 2020 року № 404 Н на загальну суму 753 233, 32 грн з яких: - 572 204,94 грн суми заборгованості з орендної плати та пені на суму 181 028,38 грн за період з 21.02.2022 по 28.02.2025 на користь Позивача 2 (, юридична адреса: 61051, Харківська область, м. Харків, вул. Клочківська, 366, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк»).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, процесуальне представництво юридичної особи може здійснюватись як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи за довіреністю.

В порядку самопредставництва юридична особа може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

В пункті 6 Рішення Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України зазначається, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Верховний Суд у своєму рішенні (постанова КГС ВС від 27.07.2018 у справі № 910/9224/17) дотримується позиції, що процесуальне представництво юридичної особи може здійснюватись як в порядку самопредставництва, так і іншими особами - представниками юридичної особи за довіреністю.

Приписами ст. 237 Цивільного кодексу України визначається поняття та підстави представництва, відповідно до ч.ч 1, 3 якої представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник від імені особи, яку він представляє, здійснює тільки певні юридичні дії внаслідок повноваження. Наявність у представника повноважень є обов`язковою умовою будь - якого представництва.

Пунктом 24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі за текстом - Положення) визначено, що підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Судом встановлено, що позовна заява, яка подана до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" підписана представником Харківської обласної ради Шевчуком Віталієм Вікторовичем. На підтвердження повноважень представництва Харківської обласної ради на засадах самопредставництва надано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.03.2025 № 68.

При цьому суд констатує, що матеріали позовної заяви не містять жодного доказу на підтвердження того, що Шевчук Віталій Вікторович уповноважений діяти в її інтересах другого позивача - Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний центр служби крові" () через інститут самопредставництва та має право на підписання позовної заяви, або через інститут представництва.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що до позовної заяви не надано доказів в підтвердження обсягу повноважень на підписання позовної заяви від імені Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний центр служби крові".

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Харківській обласній раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 21.04.2025.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).