ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" квітня 2025 р. Справа№ 925/887/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 17.04.2025:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Суліма В.В., Гаврилюка О.М. від розгляду справи

за апеляційною скаргою Іоанно-Богословської парафії Київської єпархії Української православної церкви

на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2025

у справі №925/887/24 (суддя - Гладун А.І.)

за позовом Звенигородської міської ради

до Іоанно-Богословської парафії Київської єпархії Української православної церкви

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 925/887/24 за апеляційною скаргою Іоанно-Богословської парафії Київської єпархії Української православної церкви на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2025, розгляд якої призначено на 17.04.2025.

У зв`язку із оголошенням сигналу «повітряна тривога» судове засідання, призначене на 17.04.2025 не відбулось.

17.04.2025 суддями Північного апеляційного господарського суду Ткаченком Б.О., Сулімом В.В., Гаврилюком О.М. було заявлено про самовідвід від розгляду справи №925/887/24, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи №925/887/24 було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Розглянувши дану заяву, судова колегія дійшла наступних висновків.

Частиною 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржується рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2025 у справі №925/887/24 про задоволення позову.

При цьому колегією суддів встановлено, що обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що відповідач незаконно використовує нежитлове приміщення комунальної форми власності без відповідних підтверджуючих документів, що обмежує право позивача на вільне користування та розпорядження приміщенням, що є підставою для звернення до суду за захистом порушеного права.

У свою чергу, заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначає, що набув право постійного користування земельною ділянкою, на якій знаходиться нерухоме майно, що належить позивачу. Вказане на переконання відповідача доводить правомірність користування нерухомим майном, що належить позивачу.

Суд першої інстанції, надаючи правову оцінку доводам відповідача, з врахуванням ст.ст. 7, 19, 22, 23 Земельного кодексу України вказав, що набуття відповідачем права постійного користування земельною ділянкою, за умови доведення цього юридичного факту відповідно до передбачених законом підстав та порядку надання земельної ділянки у постійне користування, не має наслідком виникнення у відповідача речового права користування нерухомим майном, що знаходиться на земельній ділянці.

З вищевикладеного вбачається, що справа №925/887/24 є такою, що виникає, зокрема, але не виключно із земельних відносин та повинна розглядатись колегією суддів першої судової палати.

Водночас, для розгляду апеляційної скарги Іоанно-Богословської парафії Київської єпархії Української православної церкви на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2025 у справі №925/887/24 визначено колегію суддів зі складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд справ, що виникають із земельних відносин, що в свою чергу свідчить про те, що під час автоматизованого розподілу справи №925/887/24 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Суліма В.В., Гаврилюка О.М. про самовідвід від розгляду справи №925/887/24 - задовольнити.

2. Матеріали справи №925/887/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 17.04.2025.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім