ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1176/25

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до фізичної особи ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 15 908 грн 36 коп.

Суддя Рудь І.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість у сумі 15 908 грн 36 коп., з яких: 11 057 грн 45 коп. - заборгованість за поставлені теплову енергію (на опалення місць загального користування, допоміжних приміщень та функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будинку), 263 грн 94 коп. - плата за абонентське обслуговування,713 грн 85 коп. - 3 % річних, 3 003 грн 55 коп. - інфляційні втрати, 869 грн 57 коп. - пеня.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов типового індивідуального договору № 3029/жб від 01.11.2021 в частині своєчасної оплати вартості наданих позивачем послуг.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.04.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з добровільним погашенням основного боргу, 3% річних, інфляційних втрат та пені, на підтвердження чого останнім до калопотання долучені банківські квитанції.

17.04.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій останній вказує про те, що не підтримає заявлені позовні вимоги, у зв`язку з добровільним погашенням відповідачем суму основного боргу та суми штрафних санкцій. На підтвердження чого надав платіжні інструкції.

Крім того, позивач просить суд вирішити питання щодо відшкодування судового збору за рахунок відповідача чи повернення судового збору позивачу.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, господарський суд вбачає підстави для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши документи, надані сторонами, судом встановлено, що заборгованість фізичної особи ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" відсутня.

Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини справи щодо врегулювання погашення спірної заборгованості між позивачем та відповідачем після звернення позивача із позовом до суду, господарський суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем було заявлено клопотання про повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп., згідно з платіжною інструкцією № 7691 від 25.02.2025, яка знаходяться в матеріалах справи № 904/1176/25.

Враховуючи викладене, з огляду на подання позивачем до суду клопотання про повернення судового збору, суд вважає за доцільне в порядку, визначеному частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу сплачений ним при поданні позову судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп., зважаючи на те, що провадження у справі закривається з підстави, яка не віднесена до виключень, зазначених в пункті 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", що, відповідно, є причиною для повернення судового збору позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 20, 46, 73 - 79, 86, 91, 123, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/1176/25 закрити.

Повернути Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 028 грн 00 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень 57 коп.), сплачений згідно з платіжною інструкцією № 7691 від 25.02.2025, яка знаходиться в матеріалах справи 904/1176/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь