УХВАЛА

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ У ПІДГОТОВЧОМУ ЗАСІДАННІ

м. Київ

14.04.2025Справа № 910/190/25

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХТИРКА М`ЯСОПРОДУКТ"

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу"

про стягнення 36 544 418,95 грн,

та

за зустрічним позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХТИРКА М`ЯСОПРОДУКТ"

про стягнення 351 666,85 грн штрафних санкцій,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 14.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХТИРКА М`ЯСОПРОДУКТ" (далі - позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (далі - відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом, Підприємство) про стягнення 36 544 418,95 грн, з яких: 33 430 493,74 грн вартість безпідставно набутого майна, 593 860,27 грн три проценти річних та 2 520 064,94 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані відмовою відповідача від оплати отриманих продуктів харчування без правової підстави.

Ухвалою суду від 13.01.2025 була прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження в справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлені строки для подання відзиву на позов.

24.01.2025 Товариством до суду була подана заява про об`єднання в одне провадження справ 910/190/25 та № 910/171/25.

29.01.2025 (сформовано 28.01.2025) до суду через підсистему "Електронний суд" Підприємством були подані відзив на позовну заяву та клопотання про продовження строку для подачі зустрічного позову, яке обґрунтоване тим, що позовна заява надійшла в електронний кабінет Підприємства 13.01.2025, однак через великий обсяг інформації та перебої в роботі підсистеми "Електронний суд", завантажити позов, ознайомитися з долученими до нього документами та надати їм правовому оцінку та подати і відзив, і зустрічну позовну заяву у встановлений строк не видається можливим.

04.02.2025 до суду через підсистему "Електронний суд" Товариством була подана заява про встановлення строку для подачі відповіді на відзив та заява про здійснення розгляду справи в закритому судовому засіданні.

05.02.2025 (сформовано 04.02.2025) через підсистему "Електронний суд" до суду від Підприємства надійшла зустрічна позовна заява про стягнення штрафних санкцій у розмірі 351 666,85 грн.

У підготовчому засіданні 05.02.2025 суд, заслухавши пояснення обох представників сторін, судом була постановлена ухвала та вирішено продовжити строк для подачі зустрічного позову та прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" про стягнення 351 666,85 грн штрафних санкцій.

Надалі, у підготовчому засіданні 05.02.2025 судом було розглянуто клопотання Товариства про об`єднання в одне провадження справ 910/190/25 та № 910/171/25 та відмовлено в його задоволенні.

За наслідками підготовчого засідання 05.02.2025 судом постановлено ухвалу про проведення розгляду справи № 910/190/25 у закритому судовому засіданні, встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю "ОХТИРКА М`ЯСОПРОДУКТ" строк для надання суду відповіді на відзив на позов до 10.02.2025 (включно) та відкладення підготовчого засідання на 17.03.2025.

10.02.2025 через підсистему "Електронний суд" представником ТОВ "ОХТИРКА М`ЯСОПРОДУКТ" було подано відповідь на відзив на первісний позов.

17.02.2025 через підсистему "Електронний суд" (направлено 14.02.2025) від представника відповідача за первісним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив на первісний позов.

21.02.2025 через підсистему "Електронний суд" (направлено 20.02.2025) від представника відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічний позов.

04.03.2025 через підсистему "Електронний суд" представником позивача за первісним позовом було подано заяву про збільшення позовних вимог.

14.03.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення представника ТОВ "ОХТИРКА М`ЯСОПРОДУКТ".

У підготовчому засіданні 17.03.2025 було відкладено розгляд заяви про збільшення позовних вимог та клопотання Підприємства про витребування доказів до наступного засідання.

Ухвалою від 17.03.2025 підготовче засідання у справі відкладено на 14.04.2025.

21.03.2025 через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов.

14.04.2025 через систему "Електронний суд" представником Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" подано письмові пояснення, представником ТОВ "ОХТИРКА М`ЯСОПРОДУКТ" в свою чергу подано заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов та заперечення проти клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання 14.04.2025 прибули представники сторін.

Представник позивача за первісним позовом підтримав подану 04.03.2025 заяву про збільшення позовних вимог відповідно до якої заявляє до стягнення з відповідача за первісним позовом 33 904 411,13 грн вартості безпідставно набутого майна, 757 741,65 грн трьох процентів річних та 3 490 317,21 грн інфляційних втрат. Збільшення позовних вимог заявник обґрунтовує наявність технічної помилки та неврахування частини Актів приймання товару (на які міститься посилання у позовній заяві) при здійсненні розрахунку позовних вимог.

Представник відповідача за первісним позовом заперечила проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог з огляду на неможливість встановлення порядку розрахунку позовних вимог та, відповідно, перевірки правильності здійснення таких розрахунків.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявну в матеріалах справи заяву про збільшення позовних вимог за первісним позовом, подану до суду 04.03.2025, дійшов наступного обґрунтованого висновку.

За приписами пункту 2 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову. Аналогічна правова позиція викладена в пунктах 3.10-3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011.

З огляду на викладене, дотримуючись вище наведених норм процесуального законодавства, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача за первісним позовом та вирішив здійснювати подальший розгляд справи у межах заявлених позовних вимог з урахуванням збільшення, а саме щодо стягнення з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом грошових коштів у розмірі 38 152 469,99 грн, з яких: 33 904 411,13 грн вартість безпідставно набутого майна, 757 741,65 грн три проценти річних та 3 490 317,21 грн інфляційні втрат.

Представник Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" у засіданні підтримала подане 17.03.2025 клопотання про витребування доказів відповідно до якого просить суд витребувати у позивача належним чином оформлені Акти приймання товару по Договору від 23.04.2024 № 50/04-24-ХП на суму 33 430 793,74 та обґрунтований розрахунок з прив`язкою до відповідних Актів. Необхідність витребування зазначених доказів обґрунтовується неможливістю, на думку заявника, з`ясування відношення Актів до заявленої до стягнення суми основного боргу.

Представник позивача за первісним позовом заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів як необґрунтованого.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" про витребування доказів оскільки неможливість, на думку заявника, здійснити перевірку доводів не свідчить про відсутність таких доказів у матеріалах справи.

Разом з тим, за приписами частини 1 статті 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Судом встановлено необхідність надання представнику ТОВ "ОХТИРКА М`ЯСОПРОДУКТ" часу для подання пояснень із вказівкою конкретних актів, за якими було здійснено поставки поза межами обсягів договору.

Отже, враховуючи вищезазначене, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вирішив оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 2, 119, 120, 121, 178, 181, 182, 183, 202 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "ОХТИРКА М`ЯСОПРОДУКТ" про збільшення позовних вимог, подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням прийнятої заяви щодо стягнення з відповідача за первісним позовом грошових коштів у розмірі 38 152 469,99 грн.

2. У задоволенні клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" про витребування доказів відмовити.

3. Запропонувати ТОВ "ОХТИРКА М`ЯСОПРОДУКТ" надати до суду у строк до 22.04.2025 (включно) письмові пояснення із вказівкою конкретних актів, за якими було здійснено поставки поза межами обсягів договору.

4. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 30.04.25 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

5. Ухвала набирає законної сили 14.04.2025 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ