ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/1263/25

За позовом ОСОБА_1 , м. Севастополь, АР Крим

до Відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Орбіта", м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АН-Брокер", м. Херсон

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", м. Київ

про визнання права власності на цінні папери

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: не з`явився

від Відповідача-1: Бойко В.О., витяг з ЄДРПОУ

від Відповідача-2: не з`явився

від Третьої особи: Севлісян Г.Ф., дов. від 25.12.2024

вільний слухач ОСОБА_2 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 25.04.2017

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Орбіта", Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АН-Брокер" і просив суд:

- визнати за Позивачем право власності на 254 штуки простих іменних акцій у бездокументарній формі, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів ПРАТ "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" - ISIN UA, емітованих Відповідачем-1 (найменування та код ЄДРПОУ депозитарної установи, в якій зберігались цінні папери на рахунку - ТОВ "АН-Брокер" ().

До того ж, Позивачем додано до позову клопотання про залучення третьої особи, в якому він просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", оскільки позовні вимоги стосуються його прав та обов`язків, враховуючи, що Центральний депозитарій, відповідно до ст. 6 Закону України "Про депозитарну систему України", здійснює саме облік цінних паперів і прав за цінними паперами на рахунках своїх клієнтів (емітентів та депозитарних установ, які відкрили в Центральному депозитарії рахунки у цінних паперах). А отже, розгляд справи стосується ведення Центральним депозитарієм обліку цінних паперів і прав за цінними паперами.

Ухвалою суду від 26.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 22.04.2025 об 11:00 год.; залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України".

07.04.2025 від Третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позову, в яких вона просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

07.04.2025 від Третьої особи надійшла заява про участь у судовому засіданні 22.04.2025 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Третя особа просила суд проводити всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 14.04.2025 заяву Третьої особи в частині проведення судового засідання 22.04.2025 об 11:00 год. за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 22.04.2025 об 11:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Третьої особи з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

18.04.2025 від Відповідача-1 надійшла заява про визнання позовних вимог, в якій він визнає позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі, визнавши за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на 227 штуки простих іменних акцій у бездокументарній формі, емітованих Відповідачем-1.

22.04.2025 від Позивача надійшла заява про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог), в якій він просив суд:

- визнати за Позивачем право власності на 227 штук простих іменних акцій у бездокументарній формі, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів ПРАТ "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" - ISIN UA, емітованих Відповідачем-1 (найменування та код ЄДРПОУ депозитарної установи, в якій зберігались цінні папери на рахунку - ТОВ "АН-Брокер" ().

Позивач у підготовче засідання 22.04.2025 не з`явився, 22.04.2025 від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності за наявними документами.

Представники Відповідача-1 та Третьої особи (в режимі відеоконференції) у підготовчому засіданні 22.04.2025 надали пояснення щодо позовних вимог.

Відповідач-2 у підготовче засідання 22.04.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, докази його належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позовній заяві Позивач посилається на КОД НОМЕР_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та про наявність реєстру акціонерів станом на 15.10.2019 (крім інших).

Вказані обставини є незрозумілими з приводу того, стосовно чого чи кого вони стосуються.

Крім того, реєстр акціонерів станом на 15.10.2019 взагалі Позивачем до позову не надано.

До того ж, в орієнтовному розрахунку, наданому Позивачем, вказується про оплату звіту про оцінку завданої шкоди - 3 000,00 грн.

Водночас, позовна заява не містить пояснень з приводу того, про який звіт, про що, яким чином це стосується справи і про яку завдану шкоду йде мова.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ч. 9 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні 22.04.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 162, 176, 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- позовну заяву з визначенням номерів та осіб, про яких йде мова у позові;

- реєстр акціонерів станом на 15.10.2019;

- пояснення з приводу того, яким чином обставини (вказані у позові), що стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю "Штаг", впливають на розгляд справи;

- пояснення з приводу того, про який звіт, про що, яким чином це стосується справи і про яку завдану шкоду йде мова.

Роз`яснити Позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 22.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота

Повна ухвала складена

24.04.2025