ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4735/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д.,

при секретарі судового засідання Дурович А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №916/4735/24

за позовом: Акціонерного товариства Укртрансгаз (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еліткомсервіс" (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Шуми, 2 Б, 65037, )

про стягнення 104528,99грн.

Представники сторін:

Представник позивача - ОНИЩУК МАР`ЯНА БОРИСІВНА (зал 2)

Представник відповідача - Ковальчук В.В. (зал 2) - ТОВ "Компанія "Еліткомсервіс"

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Укртрансгаз звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еліткомсервіс" про стягнення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.10.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/4735/24 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, тощо.

24.12.2024р. від Позивача до суду надійшли додаткові пояснення.

Крім того, 24.12.2024р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еліткомсервіс" надано пояснення, в яких просить суд відмовити в задоволенні позову.

21.01.2025р. від Акціонерного товариства Укртрансгаз до суду надійшли письмові пояснення.

03.04.2025р. у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Між ТОВ Компанія Еліткомсервіс та АТ НАК Нафтогаз України укладено договір від 26.10.2016 №3667/1617-ТЕ-23 на постачання природного газу. Згідно п. 1.2 договору природний газ, що постачається, використовується споживачем виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню.

За результатом опрацювання поданих номінацій, Позивачем було встановлено відсутність поданих номінацій АТ НАК Нафтогаз України, у березні 2017 року в обсязі 29,981 тис.куб.м. для ТОВ Компанія Еліткомсервіс

Таким чином, як зазначено позивачем, у спірний період Відповідач мав договірні відносини з постачання природного газу з АТ НАК Нафтогаз України, натомість постачальник не здійснив постачання Відповідачу природного газу в обсязі 29,981 тис. куб. м, внаслідок чого ТОВ Компанія Еліткомсервіс у березні 2017 року здійснило відбір природного газу з газотранспортної системи, з ресурсу Позивача загальним обсягом 29,981 тис. куб. м без поданих номінацій будь-яким замовником послуг транспортування. Станом на 04.10.2024 строк оплати вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу є таким, що настав.

Позивач посилається на те, що відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення підприємства, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води), які протягом періоду з 1 грудня 2015 року по 31 грудня 2019 року здійснювали відбір природного газу з газотранспортної системи без поданих постачальником газу номінацій та у яких відсутні підписані акти приймання-передачі природного газу з постачальником щодо таких обсягів, зобов`язані, незалежно від включення до реєстру, укладення договору реструктуризації та підписання акта звіряння взаєморозрахунків, протягом 72 місяців, починаючи з 1 жовтня 2021 року, щомісяця рівними частинами компенсувати (оплатити) особі, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно, вартість: відібраних без номінацій обсягів природного газу за цінами реалізації природного газу категоріям споживачів, визначеними положеннями про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженими постановами Кабінету Міністрів України на виконання статті 11 Закону України "Про ринок природного газу", чинними протягом періоду таких відборів для відповідних категорій споживачів; послуг транспортування відібраних без номінацій обсягів природного газу за цінами, встановленими постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, чинними протягом періоду таких відборів.

Позивачем нараховано загальний борг на суму 88 899,84 гривень (за 01.10.2021-01.10.2024), а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі 3 919,18 грн. та інфляційні втрати в сумі 11 709,97 грн. Таким чином, загальна сума позову складає 104 528,99 грн.

Натомість, всупереч цьому, Відповідачем надано акти приймання-передачі природнього газу: №008905/03 від 31.03.2017р., згідно якого об`єм природнього газу за березень 2017 року склав 16736 куб.м.; №8906/03 від 31.03.2017р., згідно якого об`єм природнього газу за березень 2017 року склав 13719 куб.м. Тому, посилання Позивача, що у Відповідача не було оформлених актів приймання-передачі з постачальником на березень 2017 року щодо спожитого обсягу природного газу у розмірі 29,981 тис.куб.м. судом відхиляється.

Крім того, як встановлено судом, Позивач вже звертався до господарського суду Одеської області з позовом до Відповідача (справа №916/2436/19) про зобов`язання повернути 29,981 тис.куб.м., з посиланням на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еліткомсервіс" незважаючи на відсутність у нього постачальника природного газу та будь-яких підстав для його відбору з газотранспортної системи, безпідставно та без оформлення будь-яких договірних відносин з позивачем здійснив відбір природного газу у березні 2017 року в обсязі 29,981 тис. куб. метрів. В рішенні суду від 10.06.2020р. по справі №916/2436/19 встановлено факт, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еліткомсервіс" у спірний період спожило природний газ із дотриманням вимог законодавства. Також, зазначено, що враховуючи наявність договірних правовідносин між відповідачем та НАК "Нафтогаз України", що виникли в силу договору постачання природного газу № 3667/1617-ТЕ-23, за умовами яких сторонами було погоджено обсяги поставки природного газу у спірний період, приймаючи до уваги встановлення судом факту невжиття заходів щодо обмеження або припинення газопостачання споживача, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем факту неправомірного споживання ТОВ „Компанія „Еліткомсервіс природного газу у спірний період, з огляду на що заявлені АТ „Укртрансгаз позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

У Постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020р. по справі №916/2436/19 колегія суддів зазначила, що за укладеним між АТ НАК Нафтогаз України та ТОВ Компанія Еліткомсервіс договором постачання природного газу, відповідачу у березні 2017 року підлягав передачі газ в обсязі 75 тис. куб.м.(п. 2.1 договору), а враховуючи умови договорів постачання природного газу, з урахуванням встановлення судом факту споживання відповідачем у спірний період природного газу в обумовленому договором обсязі, колегія суддів зазначила, що подання чи неподання номінацій АТ НАК Нафтогаз України перебуває поза межами впливу споживача та жодним чином не свідчить про безпідставне споживання природного газу. Також, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду враховала, що рішенням по справі №916/1250/18 встановлено, що згідно договору №008905-ПР на постачання природного газу для споживачів та актів приймання-передачі, поставку природного газу у березні 2017 для ТОВ Компанія Еліткомсервіс здійснило не ПАТ Укртрансгаз, а ТОВ Одесагаз-постачання. Згідно вказаного рішення ТОВ Компанія Еліткомсервіс здійснювало платежі на рахунки ТОВ Одесагаз-постачання, але не в повному обсязі, що призвело до заборгованості. Рішення суду по справі №916/1250/18 набрало законної сили, сторонами не оскаржувалось.

Так, у справі №916/1250/18 позовні вимоги ТОВ «Одесагаз-постачання» обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору на постачання природного газу №008905-ПР від 01.11.2016р. в частині повної оплати вартості спожитого газу, аеріод, за який була заборгованість включає березень 2017 року. З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ „Одесагаз-постачання та ТОВ „Еліткомсервіс на виконання умов договору №008905-ПР від 01.11.2016р. були складені наступні акти приймання передачі природного газу: №8905/11 від 30.11.2016р., №008905/12 від 31.12.2016р., №008905/01 від 31.01.2017р., №008905/02 від 28.02.2017р., №008905/03 від 31.03.2017р., №8905/12 від 31.12.2017р., №8905/12 від 31.12.2017р., №8905/01 від 31.01.2018р., №8905/01 від 31.01.2018р., №8905/02 від 28.02.2018р., №8905/02 від 28.02.2018р., №8905/03 від 31.03.2018р., №8905/03 від 31.03.2018р. Загалом на виконання умов договору №008905-ПР від 01.11.2016р. Судом встановлено, що згідно договору №008905-ПР на постачання природного газу для споживачів та актів приймання-передачі, поставку природного газу у березні 2017 року для ТОВ «Компанія «Еліткомсервіс» здійснив не АТ «УКРТРАНСГАЗ», а ТОВ «Одесагаз-постачання». Крім того, встановлено, що ТОВ «Компанія «Еліткомсервіс» здійснювало платежі на рахунки ТОВ «Одесагаз- постачання», але не в повному обсязі, що призвело до заборгованості. Рішення суду по справі №916/1250/18 набрало законної сили, тому суд вважає, що подвійне притягнення до юридичної відповідальності у вигляді стягнення є недопустимим.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, що між Відповідачем та постачальником підписані акти приймання-передачі природного газу щодо обсягів природного газу, суд приходить до висновку, що нарахування Акціонерним товариством Укртрансгаз у відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення боргу є безпідставним. Крім того, суд враховує, що рішенням суду по справі №916/2436/19 вже встановлено факт, що неподання номінацій не свідчить про безпідставне споживання газу, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еліткомсервіс" за договором № 3667/1617-ТЕ-23 у спірний період спожило природний газ із дотриманням вимог законодавства, а також, що поставку природного газу у березні 2017 для ТОВ Компанія Еліткомсервіс здійснило не ПАТ Укртрансгаз, а ТОВ Одесагаз-постачання.

Що стосується посилання відповідача на те, що строк позовної давності сплинув, то судом відхиляється це твердження, оскільки Позивачем заявлено заборгованість за період з 01.10.2021 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 8 Закону України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення. Однак, Пунктом 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи здійснені судом висновки про відмову у задоволенні позовних вимог, суд зазначає, що судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства Укртрансгаз (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еліткомсервіс" (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Шуми, 2 Б, 65037, ) про стягнення 104528,99грн. відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне рішення складено 15.04.2025р.

Суддя В.Д. Найфлейш