overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2025 року №903/64/25
Господарський суд Волинської області у складі судді Бідюк С.В., розглянувши заяву Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Інформаційно-аналітичний центр «Волиньенергософт» заборгованості, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за договором №278 від 04.01.2022 про надання послуг з поводження з побутовими відходами, яка відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі у відповідності ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Луцьке спеціальне комунальне автотранспортне підприємство «Луцькспецкомунтранс»
Боржник: Комунальне підприємство "Інформаційно-аналітичний центр «Волиньенергософт»
Судовий наказ набрав законної сили 10.02.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по 10.02.2028.
Дата видачі судового наказу стягувачу 17.04.2025.
Cуддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2025 року Справа № 903/211/25

Суддя Господарського суду Волинської області М. С. Шум, розглянувши

заяву представника ТзОВ "ОПТІМА - 315"

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА - 315"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ - ЗЕРНО - ПРОДУКТ"

про стягнення 2 633 951,89 грн.

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА - 315"в позовній заяві від 23.02.2025 просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ - ЗЕРНО - ПРОДУКТ" 2 633 951,89 грн. штрафу , а також понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору та витрати пов`язані з правничою допомогою.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо умов договору поставки №ІМ 44/19В від 28.05.2019 .

Ухвалою суду від 27.02.2025 розгляд справи призначено до розгляду в підготовчому засіданні в судове засідання на 01.04.2025 на 10:30 год.

В заяві від 27.02.2025 представник ТзОВ "ОПТІМА -315" просить суд розгляд справи в судовому засіданні проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі пр відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ТзОВ "ОПТІМА - 315" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ухвалив:

1. Заяву представника ТзОВ "ОПТІМА - 315" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволити.

2. Судове засідання по справі №903/211/25, яке відбудеться 01.04.2025 об 11:30 год. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі представника ТзОВ "ОПТІМА - 315".

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарження не підлягає

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2025м. ДніпроСправа № 904/3534/24
за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін", м.Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Фаін" (ідентифікаційний номер юридичної особи 33639753); припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Чичви О.С. (свідоцтво №448 від 19.03.2013). Визнано ТОВ "Фаін" (ідентифікаційний номер юридичної особи 33639753) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 10.12.2025. Ліквідатором ТОВ "Фаін" призначено арбітражного керуючого Чичву О.С. (свідоцтво №448 від 19.03.2013).

15.04.2025 через систему "Електронний суд" від Дніпровської міської ради надійшло клопотання (вх.№15925/25 від 15.04.2025) про витребування доказів.

Господарський суд вважає за необхідне призначити клопотання Дніпровської міської ради (вх.№15925/25 від 15.04.2025) про витребування доказів до розгляду в судовому засіданні, з метою надання можливості учасникам справи повною мірою реалізувати свої права в суді першої інстанції при розгляді даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 23.04.2025 о 10:40 год. для розгляду клопотання Дніпровської міської ради (вх.№15925/25 від 15.04.2025) про витребування доказів.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Ухвала набирає законної сили 17.04.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1926/23
за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі (виклику) учасників справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1926/23 за заявою ПрАТ "СК "Інгосстрах" до ТОВ "Боріваж" про визнання банкрутом.

16.04.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Боріваж" надійшла заява (вх.№16070/25 від 16.04.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої ТОВ "Боріваж" просить суд: визнати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2025 у справі №904/1926/23 про зобов`язання громадянина ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) передати ліквідатору ТОВ «БОРІВАЖ» арбітражному керуючому Шевченку В.Є. всю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ «БОРІВАЖ» (ідентифікаційний код юридичної особи 32307678), такою, що не підлягає виконанню повністю.

Cуд вважає за необхідне призначити заяву ТОВ "Боріваж" (вх.№16070/25 від 16.04.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ТОВ "Боріваж" (вх.№16070/25 від 16.04.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в судовому засіданні на 28.04.2025 о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань №1-104.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 17.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1926/23
за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі (виклику) учасників справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1926/23 за заявою ПрАТ "СК "Інгосстрах" до ТОВ "Боріваж" про визнання банкрутом.

15.04.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Дворічанське-Агро" надійшло клопотання (вх.№15899/25 від 15.04.2025) про забезпечення вимог кредиторів.

Суд вважає за необхідне призначити клопотання ТОВ "Дворічанське-Агро" надійшло клопотання (вх.№15899/25 від 15.04.2025) про забезпечення вимог кредиторів до розгляду в судовому засіданні, з метою надання можливості учасникам справи повною мірою реалізувати свої права в суді першої інстанції при розгляді даного клопотання.

Керуючись ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ТОВ "Дворічанське-Агро" (вх.№15899/25 від 15.04.2025) про забезпечення вимог кредиторів в судовому засіданні на 30.04.2025 об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань №1-104.

Ухвала набирає законної сили 17.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5236/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 23.09.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025,
які набрали законної сили 01.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.04.2028.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.04.2025м. ДніпроСправа № 904/2439/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025, яке набрало законної сили 26.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.06.2025.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2025м. ДніпроСправа № 904/346/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 20.02.2025, яке набрало законної сили 13.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.03.2028.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1733/25

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Уца Олени Іллівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Уца Олени Іллівни і просить суд стягнути основний борг у розмірі 723,51 грн., 7% штрафу у розмірі 50,65 грн., 3% річних у розмірі 90,98 грн., інфляційні втрати у розмірі 470,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору купівлі-продажу теплової енергії № 1627 від 10.03.2014 в частині повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.04.2025м. ДніпроСправа № 904/9932/16 (904/816/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025, яке набрало законної сили 16.04.2025.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.04.2028.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.04.2025м. ДніпроСправа № 904/9932/16 (904/816/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025, яке набрало законної сили 16.04.2025.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.07.2025.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.04.2025м. ДніпроСправа № 904/9932/16 (904/817/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025, яке набрало законної сили 16.04.2025.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.04.2028.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.04.2025м. ДніпроСправа № 904/9932/16 (904/817/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025, яке набрало законної сили 16.04.2025.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.07.2025.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
17.04.2025м. ДніпроСправа № 904/174/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчук В.О., за участю секретаря судового засідання Анділахай В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агротайм" (Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Слобожанське)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" (Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Зоряне)
про стягнення заборгованості
від позивача: Абрамов Д.В.;
від відповідача: не з`явився.
Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77 79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агротайм" ?3658,51?грн пені.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
У порядку частини десятої статті 238 Господарського процесуального кодексу України, органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у даній справі, проводити нарахування та стягнення 3% річних на фактичну (не сплачену) суму основного боргу, починаючи з дати набрання цим рішенням суду законної сили до моменту повної оплати основного боргу за такою формулою: СОБ*3*КДП)/КДР/100 = сума процентів річних, (де СОБ - сума основного боргу, 3 - 3% річних, КДП - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість).
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
16.04.2025м. ДніпроСправа № 904/392/25
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025, яке набрало законної сили 16.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.04.2028.
Суддя Т.В. Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.04.2025м. ДніпроСправа № 904/2635/23 (904/422/25) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2025, яке набрало законної сили 17.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.04.2028.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.04.2025м. ДніпроСправа № 904/2635/23 (904/355/25) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025, яке набрало законної сили 17.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.04.2028.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

17.04.2025р. Справа № 904/1760/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут-Трейд», м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс», м. Полтава

Про: стягнення 760 593,75грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Азимут-Трейд» (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Ісполін Плюс» (відповідач) про стягнення 760 593,75грн. (в т.ч.: 677 812,50грн. заборгованість та 82 781,25грн. - штраф).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №ДГ-01/01-25 від 01.01.25р. в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Згідно приписів ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.04.25р., місцезнаходженням відповідача є: 36022, м. Полтава, вул. Героїв «Азову», буд. 17, прим. 2.

Розглянувши позовні матеріали, суд дійшов висновку про необхідність їх направлення за територіальною підсудністю до Господарського суду Полтавської області, з огляду на наступне.

Згідно з п. 1. ч. 1. ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Як передбачає частина 9 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладені вище обставини, суд вбачає підстави для направлення позовної заяви з додатками за територіальною підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 27, 31, 176, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ТОВ «Азимут-Трейд» до ТОВ «Ісполін Плюс» про стягнення 760 593,75грн. направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Полтавської області (36014, м. Полтава, вул. Кісельова Володимира Капітана, буд. 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.04.2025р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.04.2025м. ДніпроСправа № 904/4633/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 та постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яка набрала законної сили 05.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.03.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.04.2025м. ДніпроСправа № 904/4633/23
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2025, яка набрала законної сили 02.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.07.2025.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.04.2025м. ДніпроСправа № 904/4633/23
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2025, яка набрала законної сили 02.04.2025.
Стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю агропромисловий комплекс "Самара" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3 220,80 грн (три тисячі двісті двадцять грн 80 коп).
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.04.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.04.2025м. ДніпроСправа № 904/4633/23
про примусове виконання
На виконання постанови Касаційного господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025, яка набрала законної сили 05.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.06.2025.
Суддя С.А. Дупляк