УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/3513/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Колос І.Б., Малашенкової Т.М,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про повернення судового збору

за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФУД ЛОГІСТИКА";

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 52 817,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - Банк, заявник) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 зі справи № 904/3513/19.

11.04.2025 Банк через "Електронний суд" звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у сумі 3 842 грн згідно з платіжним дорученням від 03.02.2020 № PROM3B0ISH.

До заяви Банком додано електронне платіжне доручення від 03.02.2020 № PROM3B0ISH, де зазначено призначення платежу "*;101;14360570;Судовий збір, за скаргою АТ КБ "ПРИВАТБАНК",позов до 40153374,ТОВ "АГРО ФУД ЛОГІСТИКА":, ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний цивільний суд)".

Дослідивши подане клопотання, врахувавши його зміст, нормативне регулювання повернення судового збору, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини 1 статті 6 Закону "Про судовий збір").

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Слід зауважити, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі "Судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акта, що оскаржується.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік підстав повернення судового збору за ухвалою суду.

З огляду на те, що в реквізитах призначення платежу не зазначено номер справи, у межах якої подається касаційна скарга, назву та дату судового акта, що оскаржується, а також зазначено Касаційний цивільний суд, а не Касаційний господарський суд, беручи до уваги, що Банк є активним учасником судових справ у різних касаційних судах, про що свідчить Єдиний державний реєстр судових рішень, у Касаційного господарського суду відсутні підстави вважати, що судовий збір у розмірі 3 842 грн згідно з платіжним дорученням від 03.02.2020 № PROM3B0ISH сплачено Банком за подання касаційної скарги саме у справі № 904/3513/19, що унеможливлює його повернення за ухвалою суду.

Оскільки кошти, сплачені Банком за подання касаційної скарги відповідно до платіжного доручення від 03.02.2020 № PROM3B0ISH, перераховані без дотримання вищевикладених вимог, тобто не у відповідному порядку, то відповідно, процедура їх повернення як помилково перерахованих до державного бюджету відбувається згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок).

Порядок № 787 розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір" та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (пункт 2 Порядку № 787).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Викладене унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору у справі № 904/3513/19, а тому у задоволенні клопотання Банку про повернення сплаченого судового збору слід відмовити.

Керуючись статтями 123, 234 ГПК України, статті 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова