ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд скарги

"21" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3200/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.

дослідивши матеріали справи

за участі секретаря судового засідання Васильєвої К.О.,

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНВЕСТСЕРВІСКОМПАНІ

до боржника: Публічного акціонерного товариства „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море (65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59; )

про визнання банкрутом,

у відкритому судовому засіданні за участі представників сторін та учасників:

від кредиторів: ТОВ ФК Геліос Гавриленко Юлія Юріївна (приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду); від Національного банку України Бірюкова А.О. (приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

ліквідатор банкрута: не з`явився,

Судове засідання 21.04.2025 р. проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою підготовчого засідання суду від 07.02.2018р. відкрито провадження у справі №916/3200/17 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНВЕСТСЕРВІСКОМПАНІ про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНВЕСТСЕРВІСКОМПАНІ до Публічного акціонерного товариства „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море в сумі 1 624 000 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника Публічного акціонерного товариства „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море до 04.06.2018р.; розпорядником майна боржника Публічного акціонерного товариства „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море призначено арбітражного керуючого Каленіченка С.Г.

Ухвалою попереднього засідання суду від 20.03.2019р. затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море з вказівкою розміру вимог та черговості їх задоволення.

Постановою Господарського суду Одеської області від 25.09.2020р. визнано банкрутом Публічне акціонерне товариство „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Данілова А.І.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2021р. постанову Господарського суду Одеської області від 25.09.2020 по справі №916/3200/17 в частині призначення ліквідатором Публічного акціонерного товариства Туристично-Виробнича фірма Чорне Море арбітражного керуючого Данілова А.І. та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Каленіченко С.Г. скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, а саме: Ліквідатором Публічного акціонерного товариства Туристично-Виробнича фірма Чорне Море призначити арбітражного керуючого Каленіченко Сергія Григоровича, відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Данілова А.І. та кандидатуру арбітражного керуючого Глеваського В.В..

10.02.2025 р. до господарського суду надійшло клопотання (вх. №4503/25) ТОВ ФК Геліос про зобов`язання ліквідатора вчинити певні дії, у якому кредитор просить суд:

- зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. прийняти направлену засобами поштового зв`язку 15.01.2025 р. заяву про продаж ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» непроданого майна від 15.01.2025 року за вих. №150125/1 (лот №1 та Лот №2), а саме: торговельно-допоміжної прибудови, що складається з чотирьох поверхів та технічного поверху, загальною площею 3 184,9 кв.м. та знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59-А. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; нежитлові приміщення третього поверху, загальною площею 579,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59, приміщення 301. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, яке забезпечує вимоги ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» як забезпеченого кредитора та не було продано 27.12.2024 року на повторному аукціоні;

- скласти протокол про продаж забезпеченому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» майна, а саме: лот №1.Торговельно-допоміжна прибудова, що складається з чотирьох поверхів та технічного поверху, загальною площею 3 184,9 кв.м. та знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59-А. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, за початковою вартістю повторного аукціону - 25 600 000,00грн; лот №2. Нежитлові приміщення третього поверху, загальною площею 579,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59, приміщення 301. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, за початковою вартістю повторного аукціону - 16 000 000,00 грн.;

- оприлюднити в електронній торговій системі відомості про покупця.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.02.2025 р. продовжено строк ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море та строк повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Каленіченко Сергія Григоровича на 3 (три) місяці, а саме до "21" квітня 2025 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ГЕЛІОС подано до господарського суду скаргу (вх. №3-187/25 від 10.03.2025 р.), що сформована в системі Електронний суд 09.03.2025 р., на дії та бездіяльність арбітражного керуючого, у якій скаржник просить суд:

- розглянути дану скаргу та задовільнити її;

- розглядати скаргу за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ГЕЛІОС;

- визнати дії ліквідатора Публічного акціонерного товариства „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. щодо не складання протоколу про продаж забезпеченому кредитору майна за початковою вартістю повторного аукціону, а також не оприлюднення в електронній торговій системі відомостей про покупця, протиправними;

- зобов`язати ліквідатора Публічного акціонерного товариства „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. виконати вимоги передбачені ст. 81 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема: А) скласти протокол про продаж забезпеченому кредитору ТОВ ФК ГЕЛІОС майна, а саме: - лот №1. Торговельно-допоміжна прибудова, що складається з чотирьох поверхів та технічного поверху, загальною площею 3 184,9 кв.м. та знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59-А. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, за початковою вартістю повторного аукціону - 25 600 000,00 грн; - Лот №2. Нежитлові приміщення третього поверху, загальною площею 579,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59, приміщення 301. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, за початковою вартістю повторного аукціону - 16 000 000,00 грн. Б) оприлюднити в електронній торговій системі відомості про покупця ТОВ ФК ГЕЛІОС.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.03.2025 р. прийнято та призначено до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ГЕЛІОС (вх. №3-187/25 від 10.03.2025 р.), що сформована в системі Електронний суд 09.03.2025 р., на дії та бездіяльність ліквідатора Публічного акціонерного товариства „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. та зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду відповідь на скаргу з підтверджуючими документами.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Каленіченком С.Г. подано заперечення (вх. №11476/25 від 09.04.2025 р.) на скаргу ТОВ Фінансова компанія ГЕЛІОС та письмові пояснення (вх. №12110/25 від 15.04.2025 р.) щодо неможливості продажу забезпеченому кредитору ТОВ ФК ГЕЛІОС майна, а саме торговельно-допоміжної прибудови, що складається з чотирьох поверхів та технічного поверху, загальною площею 3 184,9 кв.м. та знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59-А. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, за початковою вартістю повторного аукціону - 25 600 000,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ГЕЛІОС подано до суду письмові пояснення (вх. №12322/25 від 16.04.2025 р.) на заперечення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Каленіченка С.Г.

Судове засідання, щодо розгляду скарги ТОВ Фінансова компанія ГЕЛІОС (вх. №3-187/25 від 10.03.2025 р.) на дії та бездіяльність ліквідатора Публічного акціонерного товариства „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море арбітражного керуючого Каленіченка С.Г., призначене на 16.04.2025 р. о 16:10 год. не відбулося, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, усі працівники суду перебували в укритті цивільного захисту адміністративної будівлі, про що свідчить наявні у матеріалах справи довідки секретаря судового засідання та керівника апарату Господарського суду Одеської області від 16.04.2025 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.04.2025 р. призначено до розгляду справу №916/3200/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море та скаргу (вх. №3-187/25 від 10.03.2025 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ГЕЛІОС на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. в засіданні господарського суду на "21" квітня 2025 р. о 12:00 год., про що повідомлено учасників справи.

Про призначення справи та скарги до розгляду ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Каленіченко С.Г., ТОВ „ІНВЕСТСЕРВІСКОМПАНІ, Національний банк України, ТОВ „Бізнес Розвиток, АТ Міжнародний Резервний Банк, АТ „Страхова Компанія „Примор`є, ТОВ ФК Геліос, Головному управлінню ДПС в Одеській області та ТОВ СПЕКТРУМ ЕССЕТС були повідомлені шляхом надсилання копії ухвали до електронного кабінету користувача підсистеми Електронний суд, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставку електронного документу.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Господарським судом, за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвала Господарського суду Одеської області від 16.04.2025 р. була оприлюднені у вказаному Реєстрі, тобто текст ухвал був у вільному доступі через мережу Інтернет, учасники справи та заінтересовані особи мали можливість ознайомитись з процесуальними документами суду.

При цьому, суд вказує, що за змістом ст. 2 Закону України „Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Таким чином, ухвала Господарського суду Одеської області від 16.04.2025 р. була надіслана у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства, а тому усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи в підготовчому засіданні.

П. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що жодних доказів, які унеможливлюють розгляд справи за відсутності учасників справи, які не з`явилися, суду не надано, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутністю ліквідатора банкрута.

Розглянувши матеріали скарги ТОВ ФК ГЕЛІОС, заперечення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. та письмові пояснення учасників справи, з доданими до них документами, суд встановив.

В обґрунтуванні скарги на бездіяльність ліквідатора Публічного акціонерного товариства „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море арбітражного керуючого Каленіченка С.Г., ТОВ Фінансова компанія ГЕЛІОС зазначає, що у відповідь на звернення ліквідатора банкрута вих. №02-01/24 від 31.12.2024 р. "Щодо продажу заставного майна" останнім направлено на адресу ліквідатора заяву вих. №150125/1 від 15.01.2025 р. про продаж кредитору непроданого майна.

З матеріалів скарги вбачається, що заява ТОВ Фінансова компанія ГЕЛІОС була направлена ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Каленіченку С.Г. на адресу: 02002, Україна, м. Київ, вул. Р. Окіпної, 4-А, офіс 93 (трекінг відправлення АТ „Укрпошта №901).

Вказана заява ТОВ Фінансова компанія ГЕЛІОС була повернута 05.03.2025 р. за зворотною адресою відправника у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання, що в свою чергу підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення.

У зв`язку з неотриманням ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Каленіченком С.Г. вищезазначеної заяви, 14.02.2025 р. ТОВ Фінансова компанія ГЕЛІОС направило на поштову адресу ліквідатора банкрута вимогу вих. №130225/1 від 13.02.2025 р. про виконання арбітражним керуючим вимог, передбачених ст. 81 КУзПБ, які стосуються арбітражного керуючого та слідують після звернення забезпеченого кредитора до арбітражного керуючого із заявою про продаж йому непроданого майна, яка в подальшому була повернута за зворотною адресою відправника у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання (трекінг відправлення АТ „Укрпошта №569).

Як на підставу звернення до суду із скаргою на бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Каленіченка С.Г., ТОВ Фінансова компанія ГЕЛІОС посилається на:

- відсутність відповідей ліквідатора банкрута на заяву вих. №150125/1 від 15.01.2025 р. про продаж кредитору непроданого майна та вимогу вих. №130225/1 від 13.02.2025 р. про виконання арбітражним керуючим вимог, передбачених ст. 81 КУзПБ;

- відсутність оприлюдненої інформації в електронній торговій системі відомостей про покупця ТОВ ФК ГЕЛІОС, а саме: https://auction.prozorro.sale/BRD001-UA-624 - Лот №1; https://auction.prozorro.sale/BRD001-UA-123 - Лот №2;

- відсутність в протоколах про продаж Лоту №1 та Лоту №2 інформації про покупця ТОВ Фінансова компанія ГЕЛІОС.

Вищевказане, на думку забезпеченого кредитора, свідчить про неналежне виконання ліквідатором своїх обов`язків.

У запереченнях (вх. №11476/25 від 09.04.2025 р.) на скаргу ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Каленіченко С.Г. зазначив, що ним не отримувалась заява ТОВ Фінансова компанія ГЕЛІОС вих. №150125/1 від 15.01.2025 р. про продаж кредитору непроданого майна, оскільки вона була повернута кредитору за зворотною адресою, у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання, з урахуванням чого, ліквідатор банкрута зауважив, що факт звернення до арбітражного керуючого не відбувся належним чином та виключає настання юридичних наслідків, передбачених ч. 2 ст. 81 КУзПБ, обов`язки ліквідатора щодо складання протоколу про продаж та оприлюднення покупця в електронній торговій системі не виникли, оскільки не було дотримано передумови належного звернення забезпеченого кредитора у визначений строк та в установленому порядку.

Ліквідатор заперечує проти скарги, а саме щодо обставин викладених у скарзі та просить суд відмовити у її задоволенні.

Разом з тим, у запереченнях (вх. №11476/25 від 09.04.2025 р.) та письмових поясненнях (вх. №12110/25 від 15.04.2025 р.) на скаргу, ліквідатором банкрута зауважив про неможливість продажу забезпеченому кредитору ТОВ ФК ГЕЛІОС майна, а саме торговельно-допоміжної прибудови, що складається з чотирьох поверхів та технічного поверху, загальною площею 3 184,9 кв.м. та знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59-А. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, за початковою вартістю повторного аукціону - 25 600 000,00 грн., з огляду на наступне.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 р. по справі №916/3200/17(916/2791/13), залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.11.2021 р., скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2021 р. та прийнято нове рішення, яким задоволено позов заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради про зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" за власний рахунок знести самовільно побудовану споруду та зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" за свій власний рахунок знести самовільно побудовану споруду - приміщення паркінгу, що знаходиться на території, прилеглій до житлових будинків № 55 та № 57, за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська та по вул. М. Арнаутська № 52, вказані об`єкти відносяться саме до Лоту №1 та відповідно до постанови суду підлягають знесенню.

14.04.2025 р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Каленіченком С.Г. отримано вимогу державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №703349 від 11.04.2025 р., в провадженні якого перебуває виконавче провадження №66969005 від 28.09.2021 р. щодо примусового виконання наказу №916/3200/17 від 28.07.2021 р., виданого Господарським судом Одеської області про зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" за свій власний рахунок знести самовільно побудовану споруду приміщення паркінгу, що знаходиться на території прилеглій до житлових будинків №55 та № 57 за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська та по вул. Мала Арнаутська № 52, стягувачем за виконавчим провадженням є Одеська міська рада.

З наданої копії вимоги державного виконавця №703349 від 11.04.2025 р. вбачається, що посадові особи Публічного акціонерного товариства „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море у 10-денний термін зобов`язані виконати вимоги виконавчого документа та постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.09.2021 р. за свій власний рахунок знести самовільно побудовану споруду приміщення паркінгу, що знаходиться на території прилеглій до житлових будинків №55 та № 57 за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська та по вул. Мала Арнаутська № 52.

Крім того, державним виконавцем повідомлено ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду та законної вимоги державного виконавця.

У письмових поясненнях, ліквідатор банкрута зазначив, що підписання протоколу про продаж ТОВ ФК ГЕЛІОС майна за початковою вартістю повторного аукціону призведе до порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та прав третіх осіб, а саме, стягувача у виконавчому провадженні №66969005 від 28.09.2021 р. Одеської міської ради.

Ліквідатор просить відмовити ТОВ ФК ГЕЛІОС у задоволенні скарги. До даних заперечень/пояснень ліквідатором додано копії документів.

Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ГЕЛІОС подано до суду письмові пояснення (вх. №12322/25 від 16.04.2025 р.) на заперечення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Каленіченка С.Г., у яких зазначено, що звернення Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до судів про встановлення або зміну способу і порядку виконання Постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 р. по справі №916/3200/17(916/2791/13) про знесення самовільно побудованої споруди виявились безрезультатними, а виконання вказаного рішення суду є неможливим, у зв`язку з чим, кредитор просить суд задовольнити скаргу щодо протиправних дій ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Каленіченка С.Г.

Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Приписами ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 4 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ст.ст. 3, 6 розділу ІІ Кодексу професійної етики арбітражного керуючого, затвердженого протоколом Установчого з`їзду арбітражних керуючих України від 20.11.2019 р., арбітражний керуючий діє на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Кодексом України з процедур банкрутства, іншими законами України та повинен бути справедливим по відношенню до учасників у справі про банкрутство, підприємств, установ, організацій різних форм власності.

Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ст. 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство в постанові від 22.09.2021 р. №911/2043/20 зазначив, що «процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів».

При реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Крім того, дії арбітражного керуючого мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів інших учасників провадження у справі про банкрутство, виходячи з основоположних засад цивільного законодавства (пункт 6 ст. 3 Цивільного кодексу України). Відповідна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 07.03.2018 р. у справі №24/5005/10848/2012.

Висновки суду.

За результатами розгляду клопотання та скарги ТОВ Фінансова компанія ГЕЛІОС, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне відмовити в їх задоволенні, оскільки викладені в клопотанні та скарзі твердження заставного кредитора не підтверджують наявність обставин щодо порушення ліквідатором банкрута приписів чинного законодавства.

Отже, за встановлених обставин, якими є неотримання ліквідатором банкрута заяви кредитора щодо продажу йому майна, яка забезпечує його вимоги, що є умовою застосування ст. 81 Кодексу України з процедур банкрутства, оформлення протоколу про продаж майна та наявність невиконаного рішення, а саме Постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 р. по справі №916/3200/17(916/2791/13) про зобов`язання ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" знести самовільно побудовану споруду - приміщення паркінгу та вимоги державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №703349 від 11.04.2025 р. про знесення об`єктів нерухомості, що знаходяться на території прилеглій до житлових будинків №55 та № 57 за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська та по вул. Мала Арнаутська № 52 та відносяться саме до Лоту №1, суд не вбачає в діяльності ліквідатора банкрута порушень, на які посилається кредитор, тому доводи скаржника суд вважає необґрунтованими.

Заставним кредитором не доведено належними доказами бездіяльності ліквідатора та достатніх правових підстав для задоволення клопотання та скарги.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ Фінансова компанія ГЕЛІОС (вх. №4503/25 від 10.02.2025 р.) про зобов`язання ліквідатора банкрута вчинити певні дії та відмову в задоволенні скарги ТОВ Фінансова компанія ГЕЛІОС на дії та бездіяльність ліквідатора Публічного акціонерного товариства „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море арбітражного керуючого Каленіченка Сергія Григоровича.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ГЕЛІОС у задоволенні клопотання (вх. №4503/25 від 10.02.2025 р.) про зобов`язання ліквідатора Публічного акціонерного товариства „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море арбітражного керуючого Каленіченка Сергія Григоровича вчинити певні дії.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ГЕЛІОС у задоволенні скарги (вх. №3-187/25 від 10.03.2025 р.), що сформована в системі Електронний суд 09.03.2025 р., на дії та бездіяльність ліквідатора Публічного акціонерного товариства „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море арбітражного керуючого Каленіченка Сергія Григоровича.

Ухвала набирає законної сили 21 квітня 2025 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено 22 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Каленіченку С.Г.; ТОВ „ІНВЕСТСЕРВІСКОМПАНІ; Національному банку України; ТОВ „Бізнес Розвиток; АТ Міжнародний Резервний Банк; ПАТ „Ринок Малиновський в особі ліквідатора арбітражного керуючого Коваленко І.А.; АТ „Страхова Компанія „Примор`є; ТОВ ФК Геліос; Головному управлінню ДПС в Одеській області; ТОВ СПЕКТРУМ ЕССЕТС.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: ПАТ „Спецавтоматика ().

Копію ухвали надіслати: ТОВ „Торгово-будівельне агентство „ПРОМБУД (м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20).

Суддя Л.І. Грабован