ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/673/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка" (62341, Харківська обл., Дергачивській р-н, смт. Мала Данилівка, вул. Лозовенька, буд. 1)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка", в якій просить суд:

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧАЙКА» (62341, Харківська обл., Дергачивській р-н, смт. Мала Данилівка, вул. Лозовенька, буд. 1, код ЄДРПОУ: 003) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, код за ) заборгованість за отриманий природний газ у розмірі 374 280,27 грн., пеню у розмірі 46 725,78 грн., 3% річних у розмірі 35 673,60 грн., інфляційні втрати у розмірі 172 419,80 грн.

Відшкодувати за рахунок Відповідача понесені ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судові витрати у сумі 7 549,18 грн.

Покласти на Відповідача судові витрати Позивача на професійну правничу допомогу шляхом їх стягнення на користь Позивача. Врахувати, що докази розміру витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у суді будуть надані до суду протягом п`яти днів з дати ухвалення рішення суду згідно ч. 8 ст. 129 ГПК.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 11410MJC1CGP016 від 01.01.2016 в частині здійснення оплати за надані йому послуги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (вх.№ 673/25) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" спосіб усунення недоліків позовної заяви.

11.03.2025 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків (вх.№ 6286/25), де позивач на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 уточнив ціну позову: ціна позову складає 629 098,45 грн., з них: 374 280,27 грн. заборгованість за отриманий природний газ; 46 725,78 грн. пеня; 35 672,60 грн. 3% річних; 172 419,80 грн. інфляційні втрати, та надав докази сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/673/25. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 02 квітня 2025 року о 12:00.

У підготовчому засіданні 02.04.2025 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу підготовчого засідання, про відкладення підготовчого засідання на 23.04.2025 на 12:30.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 02.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.04.2025 постановлено виправити описку, допущену в ухвалах Господарського суду Харківської області від 02.04.2025 у справі № 922/673/25, вказавши вірну дату, на яку призначено підготовче засідання у справі - "23 квітня 2025 року о(б) 12:30 год." замість - "23 квітня 2035 року о(б) 12:30 год.".

У підготовче засідання, призначене на 23.04.2025 о 12:30, представник позивача не прибув.

Відповідач у підготовче засідання 23.04.2025 не з`явився.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Копії ухвал суду від 02.04.2025 та від 03.04.2025 доставлено в електронний кабінет позивача, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи.

Копії ухвали від 02.04.2025 та ухвали від 03.04.2025 направлялись відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, що кореспондуються із даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та повернулись до суду з довідками пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

В силу пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

Крім того, суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду.

Отже, враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України, позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що учасникам справи були створені належні умови для реалізації їх процесуальних прав на подання заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, беручи до уваги виконання завдань підготовчого провадження, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 182, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27 травня 2025 року о 12:00 .

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №108).

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до статті 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Присяжнюк