ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2025 року Справа № 903/186/25

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Королюка І.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми, с. Давидів, Львівська обл.

до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка, с. Губин Перший, Волинська обл.

про стягнення 1 895 115,11 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

в с т а н о в и л а:

19.02.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява (сформована 18.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про стягнення 1895115,11 грн, з яких: 1 677 176,08 грн основного боргу, 3542,17 грн 3% річних, 13 254,83 грн інфляційних втрат, 167 717,60 грн штрафу, 33424,43 грн пені та судових витрат по справі. Розгляд справи просить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем взятих на себе, згідно договору поставки №28/23 від 15.05.2023, зобов`язань з оплати отриманого товару.

Ухвалою суду від 21.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 24.03.2025 об 11 год 00 хв. Встановлено: відповідачу - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, докази відправки надати суду; - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу; позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 21.02.2025.

Строк для подання відзиву по 10.03.2025.

07.03.2025 надійшов відзив відповідача, згідно товариство ставить під сумнів усі копії документів, що додані до позовної заяви, а отже в силу імперативного припису абз. 2 ч. 6 ст. 91 ГПК України, наполягаємо на поданні Позивачем оригіналів усіх копій документів, що додані до позовної заяви. Також заперечує проти поданого розрахунку позивачем щодо стягнення інфляційний втрат, з огляду на те, що позивачем допущено помилки в обрахунках. У зв`язку із цим, надаємо власний контррозрахунок інфляційних втрат, загальна сума по якому я меншою за заявлену до стягнення позивачем. 33 424,43 грн. пені та 167 717,60 грн. штрафу не підлягають стягненню з відповідача, оскільки вказані штрафні/ компенсаційні санкції нараховані за період після 24.02.2022, тобто настання форс-мажорних обставин.

10.03.2025 надійшла зустрічна позовна заява Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка до Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми про зобов`язання не розголошувати конфіденційну інформацію, зміст якої визначено п. 12.5 договору. Крім того просить відстрочити сплату судового збору до 31.03.2025 включно.

Ухвалою суд від 11.03.2025 відмовлено у задоволення клопотання Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка від 07.03.2025 про відстрочку сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви. Зустрічну позовну заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка до Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми про зобов`язання не розголошувати конфіденційну інформацію, зміст якої визначено п. 12.5 договору, залишено без руху. Встановлено позивачу за зустрічною позовною заявою строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду впродовж 10-ти календарних днів з дня одержання цієї ухвали доказів про сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

13.03.2025 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача, згідно якої вказує, що відповідачем не зазначено та жодним чином не обґрунтовано з яких підстав він вважає, що надані копії письмових доказів не відповідають оригіналам. Більше того, примірники доданих документів у відповідача є в наявності та останній має змогу їх звірити з тими, які він ставить під сумнів. Крім цього, відповідачем не надано доказів щодо самостійного звернення до позивача для ознайомлення або отримання оригіналів доказів. Нарахування штрафних санкцій здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Предметом спору у даній справі є заборгованість відповідача за отриманий товар, строк оплати за який настав на умовах п. 5.3. договору поставки, який укладено сторонами вже після введення воєнного стану та оприлюднення ТПП офіційного листа щодо засвідчення форс-мажорних обставин на який посилається відповідач.

Відповідач відповідь на відзив отримав 13.03.2025.

Строк для подання заперечень на відповідь на відзив - по 18.03.2025.

Заперечення відповідача на адресу суду не надходили.

20.03.2025 через підсистему Електронний суд надійшло клопотання ПОСП ім. Івана Франка про відстрочку сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви до 31.03.2025 включно.

Ухвалою суду від 21.03.2025 відмовлено у задоволення клопотання Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка від 20.03.2025 про відстрочку сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви. Продовжено Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству ім. Івана Франка строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, надавши можливість позивачу за зустрічним позовом подати суду докази сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. по 26.03.2025.

24.03.2025 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, рівність учасників судового процесу з метою повного та всебічного розгляду справи, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 24.03.2025 підготовче засідання відклав на 02.04.2025 об 11 год 30 хв.

Ухвалою суду від 01.04.2025 повернуто Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству ім. Івана Франка зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми про зобов`язання не розголошувати конфіденційну інформацію, зміст якої визначено п. 12.5 договору.

Суд протокольною ухвалою від 02.04.2025 клопотання відповідача про витребування оригіналів документів залишив без розгляду, закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 23.04.2025 об 11 год 00 хв.

18.04.2025 на адресу суду надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди.

22.04.2025 надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи, оскільки у тексті мирової угоди допущена описка, яка підлягає виправленню.

Ураховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, врегулювання спору в добровільному порядку, суд протокольною ухвалою від 23.04.2025 розгляд справи по суті відклав на 30.04.2025 о 14:15 год.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про відкладення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи по суті на 30 квітня 2025 року на 14:15 год.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 23.04.2025.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256 ГПК України.

Суддя С. В. Бідюк