ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1702/25

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "ЯГІДКА-МАР`ЯНІВКА"

про визнання недійсним рішення загальних зборів про виключення з кооперативу

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Ягідка-Мар`янівка" і просить суд визнати недійсним рішення від 20.04.2019 загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Ягідка-Мар`янівка" про виключення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з членів кооперативу.

Ухвалою від 15.04.2025 суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 позовну заяву залишено без руху, в якій зазначено: позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

21.04.2025 представник позивача - адвокат Пшиченко Ю.В. подав клопотання, в якому зазначає, що він звертався до голови Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Ягідка-Мар`янівка" з питанням чи має відповідач Електронний кабінет у підсистемі Електронний Суд ЄСІТС, однак відповіді не отримав. У вказаному клопотанні зазначено, що позивачу невідомо, чи зареєстрований та чи має відповідач Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини 8 статті 6 ГПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Як свідчить зміст поданого позову, він не містить відомостей про наявність або відсутності електронного кабінету у відповідача - Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Ягідка-Мар`янівка", що вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 162 ГПК України. Зокрема такими відомостями є Витяг про наявність або відсутність Електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Позивачем не надано до клопотання від 21.04.2025 витягу про наявність або відсутність Електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відтак позивач, зокрема й його представник, який є адвокатом не вчинили необхідних дій для усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк.

Згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки недоліки позивач не усунув, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 172, частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова