ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2025 року Справа № 903/367/25
Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши заяву боржника Фізичної особи-підприємця Філіпова Артема Сергійовича

про скасування судового наказу

у наказному провадженні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю НОВА ПОШТА (03026, місто Київ, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 9, )

до боржника: Фізичної особи-підприємця Філіпова Артема Сергійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 43 481, 96 грн. заборгованості згідно договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, заяви приєднання до договору про надання послуг з організації перевезення відправлень від 11.10.2024 та 302, 80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Встановив: 02.04.2025 Господарським судом Волинської області видано судовий наказ №903/367/25 про стягнення 43 481, 96 грн. заборгованості згідно договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, заяви приєднання до договору про надання послуг з організації перевезення відправлень від 11.10.2024 та 302, 80 грн. витрат по сплаті судового збору.

21.04.2025 до суду надійшла заява від Фізичної особи-підприємця Філіпова Артема Сергійовича про скасування вище зазначеного судового наказу, яка мотивована необґрунтованістю вимог Товариства з обмеженою відповідальністю НОВА ПОШТА.

В обґрунтування поданої заяви боржник посилається зокрема на те, що відсутні будь-які правові підстави стягнення коштів за послуги з організації перевезень, оскільки укладення договору шляхом підписання заяви про приєднання до договору про надання послуг з організації перевезення відправлень від 11.10.2024 №830724 заперечується останнім.

Заявник зазначає, що заявлена сума боргу зазначена у заяві про видачу судового наказу безпідставна і не підлягає стягненню.

При цьому доводить, що часткова оплата про яку вказує представник стягувача була здійснена не в межах правовідносин за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень.

Відповідно до частини першої статті 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 158 ГПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В судовому наказі було роз`яснено, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Суд, вивчивши подану заяву, дійшов висновку, що судовий наказ господарського суду - підлягає скасуванню з наступних підстав.

На виконання вимог ч. 2 ст. 156 ГПК України судовий наказ №903/367/25 від 02.04.2025 та копію заяви про видачу судового наказу з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення було надіслано боржнику Фізичній особі-підприємця Філіповому Артему Сергійовичу. При цьому, боржник підтверджує, що копію судового наказу останнім було отримано 09.04.2025.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (стаття 1 ГПК України).

Частина 1 ст. 12 ГПК України визначає, що Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно ст. 147 ГПК України до судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Згідно з ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

З вищевикладеного вбачається, що наказне провадження передбачає можливість стягнення неоспорюваної заборгованості, за заявою особи, якій належить право вимоги про стягнення неоспорюваної грошової заборгованості за письмовими договорами, яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, відповідно до приписів ч.3 ст.157 ГПК України заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Отже, подана заява Фізичної особи-підприємця Філіпова Артема Сергійовича про скасування судового наказу №903/367/25 від 02.04.2025 відповідає вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому слід зазначити, що положення ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п.5 ч.3 ст.157 ГПК України).

Також суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.151 ГПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Філіпова Артема Сергійовича про скасування судового наказу за вх.№ 01-52/471/25 від 21.04.2025 у справі № 903/367/25 - задоволити.

2. Скасувати судовий наказ №903/367/25 від 02.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 23.04.2025

Суддя В. М. Дем`як