ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" квітня 2025 р. Справа № 906/1674/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

судді Крейбух О.Г.

без повідомлення учасників справи

за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови про стягнення з відповідачів судових витрат та повернення судового збору

за позовом ОСОБА_1

до 1) Акціонерного товариства РУДЬ

2) ОСОБА_2

про стягнення 2059595,58 грн

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 14.04.2025 по справі №906/1674/23 в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду оголошено вступну і резолютивну частину додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 у даній справі, якою:

"1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови про стягнення з відповідачів судових витрат та повернення судового збору, задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "РУДЬ" (10002, м. Житомир, вул. Івана Гонти, буд. 4, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 13 579,13 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 13 579,13 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови в частині стягнення з відповідачів 13 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Заяву ОСОБА_1 в частині повернення переплаченого судового збору у розмірі 13 979,15 грн, залишити без розгляду.

4. Доручити Господарському суду Житомирської області видати накази на виконання додаткової постанови.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України." .

Проте, судом апеляційної інстанції встановлено, що у абз.3 п.2 резолютивної частини вступної та резолютивної частини додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 у справі №906/1674/23 допущено технічну описку в сумі витрат на професійну правничу допомогу, а саме замість вірного: "Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови в частині стягнення з відповідачів 18 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу." зазначено: "Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови в частині стягнення з відповідачів 13 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.".

Вказана описка у абз.3 п.2 резолютивної частини вступної та резолютивної частини додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 у справі №906/1674/23 не зачіпає суті вказаного судового рішення щодо часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови про стягнення з відповідачів судових витрат та повернення судового збору і підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За наведених обставин, судова колегія дійшла висновку про необхідність внесення виправлень до вступної та резолютивної частини додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 у справі №906/1674/23.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити технічну описку у абз.3 п.2 резолютивної частини вступної та резолютивної частини додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 у справі №906/1674/23.

2. Абзац 3 пункт 2 резолютивної частини вступної та резолютивної частини додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 у справі №906/1674/23 вважати правильним в наступній редакції: "Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови в частині стягнення з відповідачів 18 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу."

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною вступної та резолютивної частини додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 у справі №906/1674/23.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Крейбух О.Г.