ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2025 р. м ХарківСправа № 922/1300/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, Харківська обл., м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11)
до Фізичної особи-підприємця Балона Ігоря Давидовича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Балона Ігоря Давидовича, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця БАЛОНА ІГОРЯ ДАВИДОВИЧА на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 460 332,57 грн. заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з грудня 2021 року по квітень 2023 року, судові витрати покласти на Відповідача. Вартість боргу та судовий збір стягнути на р/рахунок НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ Ощадбанк, МФО 351823, .

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення 460 332,57 грн заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з грудня 2021 року по квітень 2023 року. До матеріалів позовної заяви позивачем надано розрахунок, який включає наступне: період, нараховано за місяць, надійшло за місяць, заборгованість за місяць за період з грудня 2021 по квітень 2023.

Разом з тим, до позовної заяви додано копії рахунків-фактур за період з грудня 2021 по жовтень 2023.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, з визначенням строку оплати вартості нарахованої теплової енергії, фактичних дат платежів, здійснених відповідачем, та з відображеннями здійснених перерахунків.

Крім того, позивач вказує на те, що відповідач відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.11.2024 року є власником нежитлових приміщень 1-го поверху № 48-1-:-48-9 в літ. «А-5» загальною площею 142,5 кв.м., нежитлових приміщень 1-го поверху № 55а-1-:-55а-8 в літ. «А-5» загальною площею 137,1 кв.м., нежитлових приміщень 1-го поверху № 62-1-:-62-8,63-1-:-63-3 в літ. «А-5» загальною площею 137,4 кв.м. за адресою: вул.Данилевського, 6 в м. Харкові.

З наданої позивачем Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що нежитлові приміщення 1-го поверху № 55а-1-:-55а-8 в літ. «А-5» загальною площею 137,1 кв.м. та нежитлові приміщення 1-го поверху № 62-1-:-62-8,63-1-:-63-3 в літ. «А-5» загальною площею 137,4 кв.м. за адресою: вул.Данилевського, 6 в м. Харкові належать ОСОБА_1 як фізичній особі, а не фізичній особі-підприємцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви копії документів, викладених іноземною мовою (російською), без відповідного їх перекладу українською мовою та належного засвідчення, а саме копію Акту обстеження системи теплоспоживання об`єкту № 173/276 від 28.05.2015, копію службової записки від 23.07.2013, копію розрахунку тепловтрат.

Статтею 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14.12.1999 року у справі № 10-рп/99, українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації, тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина 5 статті 10 Конституції України).

Відповідно до статті 10 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про судоустрій та статус судів" судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат". Нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Таким чином докази, не перекладені з російської мови на українську мову та не засвідчені належним чином в порядку статті 79 Закону України «Про нотаріат» не є належними документами, оскільки не оформлені в установленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 року у справі №910/4473/17.

З аналізу вищевикладеного слідує, що відсутність належним чином засвідченого перекладу на українську мову документу, складеного іноземною мовою, унеможливлює встановлення судом змісту такого документу, дії, яка вчинена на підставі вказаного документу, особи, якою вона була вчинена, на користь кого тощо. Більш того, суд позбавлений можливості дослідити такий документ та надати йому оцінку, що унеможливлює вирішення спору по суті.

Отже позивачу слід подати суду здійснений в установленому законом порядку переклад українською мовою усіх документів, викладених іноземною мовою, копії яких долучено до позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вх.№ 1300/25) залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, з визначенням строку оплати вартості нарахованої теплової енергії, фактичних дат платежів, здійснених відповідачем, та з відображеннями здійснених перерахунків;

- відомостей щодо укладення індивідуального договору з відповідачем як з фізичною особою-підприємцем;

- нотаріально засвідчених в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат" та забезпечених перекладом українською мовою копій Акту обстеження системи теплоспоживання об`єкту № 173/276 від 28.05.2015, службової записки від 23.07.2013, розрахунку тепловтрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 17.04.2025.

Суддя О.О. Присяжнюк