ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2025 р. Справа № 914/521/22

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури №24-355ВИХ-25 від 02.04.2025 (вх. суду від 07.04.2025 № 01-05/1031/25)

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2024 (повне рішення складено 07.03.2025, суддя С.Б. Кітаєва)

у справі № 914/521/22

за позовом: Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького, м. Львів

до відповідача 1: Комарнівської міської ради, м. Комарно, Львівська обл.

відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство освіти і науки України, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Фермерське господарство ЕЛІТФРУКТ, м. Городок; Львівська обл.

про: витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування наказу та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.10.2024 у справі №914/521/22 в задоволенні позовних вимог Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького (з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог) до Комарнівської міської ради про витребування з незаконного володіння земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:0003 та №:09:000:0004, скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №6-ОТГ від 21.01.2021 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», скасування рішення Комарнівської міської ради від 18.02.2021р. №86 «Про прийняття у комунальну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності» - відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, Перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України оскаржив рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Прокурором не додано доказів справи судового збору за подання апеляційної скарги, водночас зазначено, що обласною прокуратурою розпочато процедуру сплати судового збору.

Однак, станом на винесення ухвали залишення без руху доказів сплати суду не надав.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За змістом підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У 2022 році Львівський національний університет ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом про витребування з незаконного володіння земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:0003 та №:09:000:0004.

В подальшому, у червні 2022 позивачем було подано заяву про доповнення предмету позову наступними вимогами: 1) скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №6-ОТГ від 21.01.2021р. «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» 2) скасувати рішення Комарнівської міської ради від 18.02.2021р. №86 «Про прийняття у комунальну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності».

Стаття 162 Господарського процесуального кодексу України містить положення, за яким у позовній заяві має зазначатися ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються.

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. У позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що законодавець пов`язує визначення ціни позову з моментом пред`явлення позову до суду.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Даного правового висновку було дотримано в ухвалах Верховного суду від 31.05.2024 у справі № 918/512/24 та від 25.11.2024 у справі №914/2813/21.

Таким чином, заявлені позивачем дві вимоги майнового характеру про витребування з чужого незаконного володіння Комарнівської міської ради двох земельних ділянок підлягають вартісній оцінці.

Отже, ціною позову є загальна вартість земельних ділянок, які позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння.

При цьому, доказів, з яких можна було б встановити вартість вказаних земельних ділянок, до матеріалів позову додано не було, що унеможливлює визначити ціну позову та, відповідно, розмір судового збору, який підлягає сплаті у цьому випадку за заявлені позивачем майнові вимоги.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом абзацу 1 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 установлюється у розмірі 2 481,00 грн.

Отже прокуратурою оскаржується рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні двох позовних вимог майнового характеру (витребування двох земельних ділянок) та двох немайнових вимог (визнання недійсним наказу та скасування рішення).

Отже, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити суму судового збору, яка розраховується за формулою:

1) за дві позовні вимоги немайнового характеру: 2 481,00*2*150% = 7 443 грн;

2) за дві позовні вимоги майнового характеру: вартість спірних земельних ділянок (сума 2 земельних ділянок) * 1,5% * 150% (враховуючи підпункт 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" та прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 у розмірі 2 481,00 грн).

При цьому, суд звертає увагу скаржника, що в якості доказу вартості майна суду можуть бути надані: договір купівлі-продажу цього майна; звіт про оцінку майна; витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно; довідки про ринкову вартість майна в даній місцевості; витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки; експертна грошова оцінка земельної ділянки тощо.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, враховуючи немайновий та майновий характер позовних вимог, сума якого розраховується наступним чином: 2481,00 грн *2 *150% + вартість спірних земельних ділянок * 1,5% * 150%.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури №24-355ВИХ-25 від 02.04.2025 (вх. суду від 07.04.2025 № 01-05/1031/25) на рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2024 у справі № 914/521/22 - залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду:

- докази сплати судового збору в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір, враховуючи немайновий та майновий характер позовних вимог, сума якого розраховується наступним чином: 2481,00 грн *2 *150% + вартість спірних земельних ділянок * 1,5%* 150%.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Т.Б. Бонк