ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" квітня 2025 р. Справа № 918/97/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 19.03.2025 суддею Марачем В.В. у м. Рівне у справі № 918/97/25

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В"

про стягнення в сумі 284683, 94 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 19.03.2025 у справі № 918/97/25 позов АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", задоволено; стягнуто з ТзОВ "Глорія-В" на користь позивача штраф у розмірі 118850, 96 грн, пеню у розмірі 165832, 98 грн та 4270, 26 грн судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволені позову АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Апеляційна скарга надіслана 04.04.2025 (згідно відмітки пошти на конверті) та надійшла на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 08.04.2025.

Листом від 08.04.2025 справу витребувано із Господарського суду Рівненської області.

15.04.2025 матеріали справи № 918/97/25 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про те, що остання не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З огляду на викладене, скаржник зобов`язаний надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи в електронній формі (через ЄСІКС) або у паперовій формі листом з описом вкладення з урахуванням приписів ст. 259 та ч. 7 ст. 42 ГПК України.

Судом зазначається, що скаржником, в якості доказу надіслання копії апеляційної скарги позивачу, надано скріншот сторінки з електронної пошти представника скаржника про направлення апеляційної скарги у справі № 918/97/25 на електронну пошту АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція". Однак суд констатує, що такий скріншот не може бути належним доказом виконання вимог щодо направлення копії скарги учаснику справи, оскільки, як зазначено вище, процесуальне законодавство передбачає спосіб надіслання скаржником копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи в електронній формі (через ЄСІКС) або у паперовій формі листом з описом вкладення. Суд позбавлений можливості перевірити вкладення до такого електронного листа.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання доказів, які підтверджують факт належного надіслання копії апеляційної скарги позивачу.

В силу ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" на рішення Господарського суду Рівненської області від 19.03.2025 у справі № 918/97/25 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками до неї позивачу листом з описом вкладення або в електронній формі через ЄСІКС протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.