ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м.Харків Справа № 913/182/20

Провадження №10/913/182/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши заяву без номеру від 15.04.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглехімічна лабораторія» про відвід судді Масловського С.В. у справі №913/182/20 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглехімічна лабораторія" (місцезнаходження: бульв. Вінтера, буд. 3А, м. Запоріжжя, 69041),

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" (місцезнаходження: вул. Гоголя, 24А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

про банкрутство.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.04.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 30.09.2020; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича.

14.04.2020 оприлюднено на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі № 913/182/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит".

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.09.2020 визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" у загальному розмірі 128473 грн 19 коп., в тому числі: вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп; вимоги четвертої черги (основний борг) 124269 грн 19 коп.; Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" у розмірі 38204484 грн 48 коп., у тому числі: вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.; вимоги четвертої черги (основний борг) 38200280 грн 48 коп., Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт" у розмірі 20854302 грн 67 коп., в тому числі: вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.; вимоги четвертої черги (основний борг) 20843918 грн 47 коп.; вимоги шостої черги (пеня) 6180 грн 20 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.09.2020 визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК" у розмірі 392653 грн 22 коп., в тому числі: вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп; вимоги четвертої черги (основний борг) 355722 грн 48 коп.; вимоги шостої черги (пеня) 32726 грн 74 коп.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - СМЦ" у загальному розмірі 1004302 грн 54 коп., в тому числі: вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп; вимоги четвертої черги (основний борг) 976210 грн 58 коп.; вимоги шостої черги (пеня) 23887 грн 96 коп.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська" у розмірі 3657850 грн 36 коп., у тому числі: вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.; вимоги четвертої черги (основний борг) 3653646 грн 36 коп.; Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" у розмірі 484095 грн 30 коп., у тому числі: вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.; вимоги четвертої черги (основний борг) 479891 грн 30 коп.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Моспінське вуглепереробне підприємство" у розмірі 111018 грн 05 коп., у тому числі: вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.; вимоги четвертої черги (основний борг) 106814 грн 05 коп.; Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Енерго" у розмірі 5511172 грн 80 коп., у тому числі: вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.; вимоги четвертої черги (основний борг) 5506968 грн 80 коп.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно механічний завод" у розмірі 325237 грн 29 коп., в тому числі: вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.; вимоги четвертої черги (основний борг) 309386 грн 79 коп.; вимоги шостої черги (пеня) 11646 грн 50 коп.; Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" у розмірі грн 29 коп., у тому числі: вимоги першої черги (судовий збір) 4204 грн 00 коп., вимоги четвертої черги (основний борг) грн 29 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.09.2020 визнані грошові вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області у загальному розмірі 27427577 грн 70 коп., у тому числі: перша черга задоволення вимог (судовий збір) -4204 грн 00 коп.; друга черга задоволення вимог (основний борг, недоїмка зі сплати страхових внесків) 21055326 грн 21 коп.; шоста черга задоволення вимог (штраф, пеня) 6368047 грн 49 коп.; Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" у загальному розмірі 37454793 грн 28 коп., у тому числі: перша черга задоволення вимог (судовий збір) -4204 грн 00 коп.; четверта черга задоволення вимог (основний борг) 37450589 грн 28 коп.; Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області у загальному розмірі 5668889 грн 05 коп., в тому числі: перша черга задоволення вимог (судовий збір) 4204 грн 00 коп.; третя черга задоволення вимог (податки та збори) 5664685 грн 05 коп.; Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" в частині 317545980 грн 60 коп., в тому числі: перша черга задоволення вимог (судовий збір) 4204 грн 00 коп.; четверта черга задоволення вимог (основний борг) 317541776 грн 60 коп.; Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс" в частині 1943940 грн 61 коп., в тому числі: вимоги першої черги (судові витрати) 4204,00 грн; вимоги четвертої черги (основний борг) 1939736 грн 61 коп.; Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" в частині грн 16 коп. в тому числі: вимоги першої черги (судові витрати) 4204,00 грн; вимоги четвертої черги (основний борг) грн 16 коп.; Головного управління ДПС у Луганській області у загальному розмірі 92291520 грн 02 коп., у тому числі: перша черга задоволення вимог (судові витрати) 4204,00 грн; третя черга задоволення вимог (основний борг) 80686688,02 грн; шоста черга задоволення вимог (пеня) 11600628,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.09.2020 визначено розмір та перелік усіх визнаних грошових вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів:

- ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглехімічна лабораторія" () в сумі 496158,23 грн, судовий збір - 21020,00 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" () у загальному розмірі 128473 грн 19 коп., в тому числі:

- вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп;

- вимоги четвертої черги (основний борг) 124269 грн 19 коп.

- Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" () у розмірі 38204484 грн 48 коп., у тому числі:

- вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.;

- вимоги четвертої черги (основний борг) 38200280 грн 48 коп.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт" () у розмірі 20854302 грн 67 коп., в тому числі:

- вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.;

- вимоги четвертої черги (основний борг) 20843918 грн 47 коп.;

- вимоги шостої черги (пеня) 6180 грн 20 коп.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК" () у розмірі 392653 грн 22 коп., в тому числі:

- вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп;

- вимоги четвертої черги (основний борг) 355722 грн 48 коп.;

- вимоги шостої черги (пеня) 32726 грн 74 коп.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - СМЦ" () у загальному розмірі 1004302 грн 54 коп., в тому числі:

- вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп;

- вимоги четвертої черги (основний борг) 976210 грн 58 коп.;

- вимоги шостої черги (пеня) 23887 грн 96 коп.

- Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" () у розмірі 484095 грн 30 коп., у тому числі:

- вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.;

- вимоги четвертої черги (основний борг) 475687 грн 30 коп.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Моспінське вуглепереробне підприємство" () у розмірі 111018 грн 05 коп., у тому числі:

- вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.;

- вимоги четвертої черги (основний борг) 106814 грн 05 коп.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Енерго" () у розмірі 5511172 грн 80 коп., у тому числі:

- вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.;

- вимоги четвертої черги (основний борг) 5506968 грн 80 коп.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" () у розмірі 325237 грн 29 коп., в тому числі:

- вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.;

- вимоги четвертої черги (основний борг) 309386 грн 79 коп.;

- вимоги шостої черги (пеня) 11646 грн 50 коп.

- Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" () у розмірі грн 29 коп., у тому числі:

- вимоги першої черги (судовий збір) 4204 грн 00 коп.,

- вимоги четвертої черги (основний борг) грн 29 коп.

- Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ Енерговугілля" () у розмірі 4441376 грн 11 коп., в тому числі:

- вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.;

- вимоги четвертої черги (основний борг) 4437172 грн 11 коп.

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області () у загальному розмірі 27427577 грн 70 коп., у тому числі:

- перша черга задоволення вимог (судовий збір) - 4204 грн 00 коп.;

- друга черга задоволення вимог (основний борг, недоїмка зі сплати страхових внесків) 21055326 грн 21 коп.;

- шоста черга задоволення вимог (штраф, пеня) 6368047 грн 49 коп.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" () у загальному розмірі 37454793 грн 28 коп., у тому числі:

- перша черга задоволення вимог (судовий збір) - 4204 грн 00 коп.;

- четверта черга задоволення вимог (основний борг) 37450589 грн 28 коп.

- Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області () у загальному розмірі 5668889 грн 05 коп., в тому числі:

- перша черга задоволення вимог (судовий збір) 4204 грн 00 коп.;

- третя черга задоволення вимог (податки та збори) 5664685 грн 05 коп.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" () в частині 317545980 грн 60 коп., в тому числі:

- перша черга задоволення вимог (судовий збір) 4204 грн 00 коп.;

- четверта черга задоволення вимог (основний борг) 317541776 грн 60 коп.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс" () в частині розмірі 1943940 грн 61 коп., в тому числі:

- вимоги першої черги (судові витрати) 4204,00 грн;

- вимоги четвертої черги (основний борг) 1939736 грн 61 коп.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" () в частині грн 16 коп. в тому числі:

- вимоги першої черги (судові витрати) 4204,00 грн;

- вимоги четвертої черги (основний борг) грн 16 коп.

- Головного управління ДПС у Луганській області () у загальному розмірі 92291520 грн 00 коп., у тому числі:

- перша черга задоволення вимог (судові витрати) 4204,00 грн;

- третя черга задоволення вимог (основний борг) 80686688,02 грн;

- шоста черга задоволення вимог (пеня) 11600628,00 грн.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська" () у загальному розмірі 3657850 грн 36 коп., у тому числі:

- вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.;

- вимоги четвертої черги (основний борг) 3653646 грн 36 коп.

Збори кредиторів та комітет кредиторів визначено провести 01 жовтня 2020. Підсумкове засідання суду призначено на 07 жовтня 2020.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.10.2020 виправлено описки в ухвалі Господарського суду Луганської області у справі №913/182/20 від 15.09.2020 та ухвалі Господарського суду Луганської області у справі №913/182/20 від 22.09.2020.

Доповнено п.1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області у справі №913/182/20 від 22.09.2020 наступним абзацом:"- Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська" () у загальному розмірі 3657850 грн 36 коп., у тому числі: - вимоги першої черги (судові витрати) - 4204 грн 00 коп.; - вимоги четвертої черги (основний борг) - 3653646 грн 36 коп."

Виправлено описку, допущену за текстом та в резолютивній частині ухвали Господарського суду Луганської області у справі №913/182/20 від 15.09.2020 та за текстом та в резолютивній частині ухвали Господарського суду Луганської області у справі №913/182/20 від 22.09.2020, та зазначено, що судом визнані грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" () до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" () у розмірі 484095 грн 30 коп., у тому числі: вимоги першої черги (судові витрати) - 4204 грн 00 коп.; вимоги четвертої черги (основний борг) - 479891 грн 30 коп.

Виправлено описку, допущену за текстом та в резолютивній частині ухвали Господарського суду Луганської області у справі №913/182/20 від 15.09.2020 та за текстом та в резолютивній частині ухвали Господарського суду Луганської області у справі №913/182/20 від 22.09.2020, та зазначено, що судом визнані грошові вимоги Головного управління ДПС у Луганській області () до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" () у загальному розмірі 92291520 грн 02 коп., у тому числі: перша черга задоволення вимог (судові витрати) - 4204,00 грн; третя черга задоволення вимог (основний борг) - 80686688,02 грн; шоста черга задоволення вимог (пеня) - 11600628,00 грн.

Постановою Господарського суду Луганської області від 07.10.2020 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит"; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" строком на дванадцять місяців.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.10.2020 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" у загальному розмірі 42273 грн 57 коп., в тому числі: вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп; вимоги четвертої черги (основний борг) 38069 грн 57 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.12.2020 визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест Трейдінг" до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" у загальному розмірі 5115938 грн 48 коп., в тому числі: вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.; вимоги четвертої черги (основний борг) 5111734 грн 48 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.02.2021 визнані грошові вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" у загальному розмірі 259912639 грн 70 коп., у тому числі: вимоги першої черги 4204 грн 00 коп.; вимоги другої черги (вимоги із зобов`язань, що виникли заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів) 259908435 грн 70 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.04.2021 замінено кредитора у справі №913/182/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" - Головне управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд.72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401, ідентифікаційний код юридичної особи - 43143746) на Державну податкову службу України (місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Луганській області місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401, ідентифікаційний код ВП 44082150).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.09.2021 визнані грошові вимоги Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" у загальному розмірі 167173 грн 60 коп., без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, у тому числі: вимоги першої черги 4540 грн 00 коп.; вимоги шостої черги 162633 грн 60 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.02.2023 визнані грошові вимоги Міністерства енергетики України до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" у загальному розмірі 267171221 грн 97 коп., без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, у тому числі: вимоги першої черги 4540 грн 00 коп.; вимоги четвертої черги 267017736 грн 19 коп.; вимоги шостої черги 148945 грн 78 коп. Відхилені грошові вимоги Міністерства енергетики України до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" в розмірі 39268338 грн 90 коп. У задоволенні заяви Міністерства енергетики України №26/17-17.2-14351 від 13.09.2021 про вступ у якості учасника у справі №913/182/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" відмовлено.

У судовому засіданні 02.02.2022 постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи для перевірки ходу ліквідаційної процедури на 23.02.2022 о 12 годині 00 хвилин, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 23.02.2022 постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи для перевірки ходу ліквідаційної процедури на 16.03.2022 о 12 годині 30 хвилин, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Через загрозу життю та здоров`ю відвідувачів та працівників суду судове засідання, призначене на 16.03.2022 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.05.2023 призначено розгляд справи для перевірки ходу ліквідаційної процедури на 10.05.2023 о 14 год. 20 хв.

У судовому засіданні 10.05.2023 постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи для перевірки ходу ліквідаційної процедури на 11.10.2023 о 10 годині 40 хвилин, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.07.2023 призначено розгляд клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" без номеру від 25.07.2023 про припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" арбітражного керуючого Арсонова В. В. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Паркулаби В. Г. на 15.08.2023 о 15 год. 00 хв.

У судовому засіданні 15.08.2023 постановлено ухвалу про відкладення розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" без номеру від 25.07.2023 про припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" арбітражного керуючого Арсонова В. В. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Паркулаба В. Г. на 23.08.2023 о 09 годині 30 хвилин, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.08.2023 клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" без номеру від 25.07.2023 про припинення повноважень ліквідатора Арсонова Віталія Вікторовича задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича від виконання обов`язків ліквідатора у справі № 913/182/20. Клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" без номеру від 25.07.2023 про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича задоволено. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.09.2023 призначено розгляд клопотання арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича №01-34/295 від 10.09.2023 про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та понесених арбітражним керуючим витрат у справі №913/182/20 про банкрутство ТОВ "ДТЕК "Свердловантрацит" на 11.10.2023 о 10 год. 50 хв.

04.10.2023 на адресу Господарського суду Луганської області від арбітражного керуючого - ліквідатора банкрута Паркулаба Володимира Григоровича надійшло клопотання без номеру та без дати про долучення документів до матеріалів справи, в якому арбітражний керуючий просить суд розглянути ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит".

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.10.2023 призначено розгляд ліквідаційного звіту № б/н від 02.10.2023 та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" на 02.11.2023 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.10.2023 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду клопотання арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича №01-34/295 від 10.09.2023 про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та понесених арбітражним керуючим витрат у справі №913/182/20 про банкрутство ТОВ "ДТЕК "Свердловантрацит" на 02.11.2023 о 12 год. 30 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.11.2023 клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" без номеру від 09.10.2023 про витребування доказів задоволено. Витребувано у арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича оригінал Протоколу засідання комітету кредиторів від 08.05.2023 про схвалення звіту ліквідатора Арсонова В.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди. Витребувано у арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича оригінали повідомлень про скликання комітету кредиторів на 08.05.2023 та оригінали доказів відправки кредиторам повідомлень про скликання комітету кредиторів на 08.05.2023. Повідомлено учасників справи про відкладення розгляду клопотання арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича №01-34/295 від 10.09.2023 про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та понесених арбітражним керуючим витрат у справі №913/182/20 про банкрутство ТОВ "ДТЕК "Свердловантрацит" та розгляду ліквідаційного звіту № б/н від 02.10.2023 та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" на 29.11.2023 о 14 год. 20 хв.

У судовому засіданні 29.11.2023 постановлено ухвалу про відкладення розгляду клопотання арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича №01-34/295 від 10.09.2023 про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та понесених арбітражним керуючим витрат у справі №913/182/20 про банкрутство ТОВ "ДТЕК "Свердловантрацит" та розгляду ліквідаційного звіту № б/н від 02.10.2023 та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" на 13.02.2024 о 14 год. 00 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Окремою ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.11.2023 ухвалено Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України організувати усунення порушень і недоліків у роботі арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича та вжити відповідних заходів реагування; про результати перевірки обставин, наведених в окремій ухвалі Господарського суду Луганської області від 29.11.2023 у справі №913/182/20, повідомити Господарський суд Луганської області у місячний строк з дня отримання цієї ухвали.

18.12.2023 на електронну адресу Господарського суду Луганської області від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист № 63044/56655-10-23/15.6 від 18.12.2023, яке надійшло до суду в паперовому вигляді 26.12.2023, в якому повідомило, що на виконання пункту 10 розділу ІІ Порядку здійснення контролю, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулось листом від 15.12.2023 № 62830/11.3/1/23 до Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо надання згоди на проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Арсонова В.В. з питань, викладених в окремій ухвалі Господарського суду Луганської області від 29.11.2023 у справі № 913/182/20, про результати якої буде повідомлено додатково.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.02.2024 призначено розгляд клопотання арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича №01-34/295 від 10.09.2023 про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та понесених арбітражним керуючим витрат у справі №913/182/20 про банкрутство ТОВ "ДТЕК "Свердловантрацит" та розгляд ліквідаційного звіту № б/н від 02.10.2023 та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" на 06.03.2024 о 14 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.03.2024 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду клопотання арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича №01-34/295 від 10.09.2023 про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та понесених арбітражним керуючим витрат у справі №913/182/20 про банкрутство ТОВ "ДТЕК "Свердловантрацит" та розгляд ліквідаційного звіту № б/н від 02.10.2023 та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" на 03.04.2024 об 11 год. 40 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.04.2024 у задоволенні клопотання №01-34/295 від 10.09.2023 арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" Арсонова В.В. та витрат по справі, понесених арбітражним керуючим (ліквідатором) Арсоновим В.В. в період з 07.10.2020 по 23.08.2023 під час виконання арбітражним керуючим Арсоновим В.В. повноважень ліквідатора у справі №913/182/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" в розмірі 779195 грн 41 коп. відмовлено.

У судовому засіданні 03.04.2024 постановлено ухвалу про відкладення розгляду ліквідаційного звіту № б/н від 02.10.2023 та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" на 22.05.2024 о 14 год 00 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.05.2024 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду ліквідаційного звіту № б/н від 02.10.2023 та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" на 05.08.2024 о 12 год. 00 хв.

Запропоновано ліквідатору у строк до 02.08.2024 (включно) подати докази здійснення всіх заходів, спрямованих на виявлення майнових активів, їх реалізацію та задоволення вимог кредиторів і ліквідацію банкрута; провести аналіз на предмет можливості субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника чи його засновників, які сприяли доведенню його до стану неплатоспроможності та виникненню заборгованості перед кредиторами, а також встановити обставини можливого доведення боржника до банкрутства чи інших злочинів посадових осіб боржника, які сприяли настанню неплатоспроможності боржника, що може бути підставою для притягнення таких осіб до солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство; та подати суду розширений звіт ліквідатора з інформацією про наявність грошових коштів на рахунках боржника, станом на день судового розгляду справи; систематизованим переліком майна, що було реалізоване, із посиланням на відповідні документи, та майна, що входить до складу ліквідаційної маси і є нереалізованим станом на день судового розгляду; з відомостями щодо здійснення всіх заходів, спрямованих на виявлення майнових активів, їх реалізацію та задоволення вимог кредиторів і ліквідацію банкрута, зокрема, звернення до податкових органів щодо отримання податкової звітності; отримання статистичної звітності боржника (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал, звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість за три роки, що передували банкрутству), з інформацією щодо отримання з банківських установ, які обслуговували господарську діяльність боржника, виписок про рух коштів по рахунках боржника з метою встановлення укладення незаконних угод, які могли б визнаватися недійсними у ліквідаційній процедурі боржника та сприяли поверненню до ліквідаційної маси активів боржника; про вчинені заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.07.2024 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області №1200-0801-7/21427 від 06.07.2021 про заміну кредитора по справі задоволено.

Замінено кредитора у справі №913/182/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (місцезнаходження: вул.Шевченка, буд. 6, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ідентифікаційний код юридичної особи - 21792459) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: вул.Шевченка, буд. 6, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ідентифікаційний код юридичної особи 21782461).

16.07.2024 за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Господарського суду Луганської області від ліквідатора банкрута Паркулаб В.Г. надійшла заява без номеру від 15.07.2024 про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, а саме: копії протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" від 15.07.2024 та оновлений реєстр кредиторів, з урахуванням ухвали Господарського суду Луганської області від 03.07.2024 по справі №913/182/20.

Судове засідання, призначене на 05.08.2024 о 12 год 00 хв., не відбулось, оскільки суддя Масловський С.В. з 05.08.2024 перебував на лікарняному у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.

Про те, що судове засідання не відбудеться, учасників справи було повідомлено телефонограмою від 05.08.2024.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.08.2024 призначено розгляд справи для перевірки ходу ліквідаційної процедури на 08.10.2024 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.10.2024 відкладено розгляд ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" на 05.02.2025 о 14 год. 00 хв.

У судовому засіданні 05.02.2025 постановлено ухвалу про відкладення розгляду ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" на 02.04.2025 о 14 год 00 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні 02.04.2025 представники Головного управління ДПС у Луганській області та Міністерства енергетики України надали усні пояснення щодо ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" та заперечили проти повноти вчинених дій ліквідатором у ліквідаційній процедурі у даній справі, зокрема щодо необхідності списання дебіторської заборгованості та недоцільності та неефективності здійснення заходів щодо її стягнення.

У судовому засіданні 02.04.2025 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення за наслідками розгляду ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу та повідомив, що ухвалу буде проголошено 03.04.2025 о 10 год. 00 хв.

03.04.2025 за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Господарського суду Луганської області від представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" надійшла заява без номеру від 03.04.2025 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття представника кредитора у призначене судове засідання.

03.04.2025 за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Господарського суду Луганської області від представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" надійшло клопотання без номеру від 03.04.2025 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття представника кредитора у призначене судове засідання.

03.04.2025 за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Господарського суду Луганської області від арбітражного керуючого Паркулаб В.Г. надійшло клопотання без номеру від 03.04.2025 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття ліквідатора у призначене судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.04.2025 у затвердженні ліквідаційного звіту без номеру від 02.10.2023 ліквідатора - арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" відмовлено. Цією ж ухвалою суду постановлено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" арбітражному керуючому Паркулабу Володимиру Григоровичу забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених статтями 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів; та за результатами роботи надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута. Розгляд справи призначено на 21.05.2025 о 14 год. 00 хв.

16.04.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглехімічна лабораторія» надійшла заява без номеру від 15.04.2025 про відвід судді Масловського Сергія Володимировича від розгляду справи №913/182/20 та передачу справи на повторний автоматичний розподіл між суддями Господарського суду Луганської області.

Розглянувши заяву без номеру від 15.04.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглехімічна лабораторія» про відвід судді, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Приписами ч.ч.1-3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч.1-3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра складу суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Звертаючись до суду з поданою заявою, ініціюючим кредитором зазначено про позбавлення права учасників справи на інформацію про дату, час і місце розгляду справи, оскільки в порушення приписів ч.4 ст.233, ч.3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України судом не було постановлено ухвали про відкладення розгляду справи або оголошення перерви в судовому засіданні 02.04.2025; також ініціюючим кредитором зазначено про порушення судом строків виготовлення повної ухвали від 03.04.2025; крім того, зазначено, що розгляд ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу відбувався з порушенням встановленого граничного строку ліквідаційної процедури, що в свою чергу свідчить про затягування розгляду справи.

За таких обставин, ініціюючим кредитором зазначено, що викладені доводи свідчать, на його думку, про існування в діях судді Масловського С.В. упередженості і небажанні здійснювати судочинство у відповідності до встановлених законом строків.

При цьому, господарський суд звертає увагу, що частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частини 1 статті 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, установлених законом (статті 126, 129 Конституції України).

Як зазначив Конституційний суд України в своєму рішенні від 23.05.2001 № 6-рп/2001, судоустрій і судочинство визначаються винятково Законом України. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідно процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення розгляду справи у першій інстанції та прийняття по них судових рішень, належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

Судом також враховується, що Європейським судом з прав людини у рішенні по справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено, що "особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Право на незалежний і безсторонній суд гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Газета Україна-Центр проти України", no.16695/04, від 15.07.2010).

Одночасно суд звертає увагу на практику ЄСПЛ, який у своїх рішеннях встановлює два виключення із поняття "належних сумнівів". Несприятлива позиція суду з питань права сама по собі не породжує сумнівів в неупередженості (Castillo Algar 44). Сумніви мають бути засновані на фактичних обставинах; не припустимі гіпотези про можливий розвиток подій (Bulut).

Отже, відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді. Наявність припущень не є достатньою підставою для відводу судді.

Суд наголошує, що надання оцінки правомірності постановленим процесуальним документам, в тому числі і вірному застосуванню судом норм процесуального права, може бути предметом розгляду в судах апеляційної та касаційної інстанції.

Висновки або позиції суддів, висловлені у судових рішеннях, не можуть бути підставою для відводу, оскільки тлумачення закону у поєднанні з обставинами справи є підґрунтям здійснення правосуддя і у протилежному випадку судді позбавляються можливості на висловлення позиції при розгляді інших подібних справ у подальшому.

Отже, на переконання суду, прийняття суддею в межах дискреційних повноважень наданих Господарським процесуальним кодексом України судових рішень не є підставою для відводу судді, а заявлення такого роду відводів, навпаки, може ускладнити швидке та ефективне вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що доказів, передбачених вимогами ст.ст. 35-36 Господарського процесуального кодексу України, що слугували б підставою для відводу судді Масловського С.В. від розгляду справи №913/182/20 ініціюючим кредитором до заяви не подано, а судом під час розгляду заяви не встановлено.

Таким чином, викладені в заяві про відвід судді зауваження і доводи заявника мотивовані суб`єктивними твердженнями та власним тлумаченням норм процесуального законодавства, очевидно свідчать про незгоду ініціюючого кредитора з процесуальними діями та рішеннями судді, що саме по собі не свідчить про наявність упередженості або необ`єктивності судді Масловського С.В. під час розгляду справи №913/182/20, та з огляду на норму ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу судді, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Вуглехімічна лабораторія» відводу судді Масловського С.В. від розгляду справи №913/182/20.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

З огляду на те, що заяву про відвід подано раніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, вона підлягає передачі для визначення судді, який не входить до складу суду, в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 35, 398, 228, 230, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати відвід судді Масловського С.В. від розгляду справи №913/182/20 необґрунтованим.

2. Заяву без номеру від 15.04.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглехімічна лабораторія» про відвід судді Масловського С.В. від розгляду справи №913/182/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Севрдловантрацит» передати іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ