УХВАЛА

24.04.2025Справа № 910/4885/24
За заявою ОСОБА_1

про виправлення описки

у справі

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА»

про стягнення 91 192,34 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/4885/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» про стягнення 91 192,34 грн, з яких: 19 448,52 грн невиплачених дивідендів за 2018 рік, 10 152,13 грн інфляційних нарахувань та 3 109,10 грн 3% річних за період з 01.01.2019 по 30.04.2024 за невиплачені дивіденди за 2018 рік, 36 686,56 грн невиплаченої частини чистого прибутку за 2020 рік, 16 218,85 грн інфляційних нарахувань та 3577,18 грн 3% річних за невиплату частини чистого прибутку за 2020 рік.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024, позовні вимоги задоволено частково. Ухвалено стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» (провулок Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 00135393) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 18 184,38 грн заборгованості з виплати дивідендів за 2018 рік, 36 171,94 грн заборгованості з виплати частини чистого прибутку за 2020 рік, 4 410,32 грн 3% річних, 20 803,27 грн інфляційних втрат та 3 490,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалено стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» (провулок Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 00135393) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 641,93 грн. В іншій частині позову відмовлено.

16.12.2024 на виконання вказаного рішення суду видано відповідні накази.

21.04.2025 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки, у якій останній просить виправити описку в постанові Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 та в наказі про примусове виконання рішення у справі № 910/4885/24, зазначивши правильний ідентифікаційний код боржника.

Суд зазначає, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1. ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд встановив, що заявником до заяви не було долучено доказів надсилання її копії іншій стороні - Публічному акціонерному товариству «УКРНАФТА», чим не було дотримано приписів ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 3 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Таким чином, вимоги заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/4885/24 є некоректними, оскільки за результатами розгляду даного спору по суті судом 25.09.2024 ухвалено рішення, а не постанову.

Так, суд зазначає, що вимоги заяви мають містити чіткий виклад прохання заявника, з метою його належного розгляду та подальшого виконання.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки від 11.04.2025 повертається без розгляду.

Водночас, суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений можливості повторно звернутися із вказаною заявою до суду після виправлення вищенаведених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статями 170, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки від 11.04.2025 у справі № 910/10975/24 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.04.2025 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко