ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Справа № 903/135/23 (903/776/24)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Верещук А.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача1: не з`явився

відповідача2: Котовича Б.В. адвоката, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АC № 1128934 від 20.02.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятидні" на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 22.01.25р. суддею Дем`як В.М. о 12:02 у м.Луцьку, повний текст складено 03.02.25р. у справі № 903/135/23 (903/776/24)

за позовом: Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1

до відповідача-1: Приватного підприємства "Фермерське господарство "Західний Буг"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятидні"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах справи №903/135/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена"

до Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2024 року на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Фермерського господарства Західний Буг ОСОБА_1 за підписом розпорядника майна Самчука А.М. до Приватного підприємства "Фермерське господарство "Західний Буг" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, а саме: договору №1 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки укладеного 04 квітня 2022 року; договору №2 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки укладеного 04 квітня 2022 року; договору №3 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки укладеного 04 квітня 2022 року; договору №4 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки укладеного 04 квітня 2022 року; договору №5 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки укладеного 01 липня 2022 року; договору №6 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки укладеного 01 липня 2022 року; договору №7 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки укладеного 10 жовтня 2022 року; договору №9 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки укладеного 18 жовтня 2022 року; договору №10 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки укладеного 18 жовтня 2022 року; договору №11 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки укладеного 18 жовтня 2022 року; договору №13 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки укладеного 16 листопада 2022 року; договору №15 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки укладеного 26 грудня 2022 року; договору купівлі-продажу №0744/2022/3494044 укладеного 04 листопада 2022 року; договору купівлі-продажу №0744/2022/3500233 укладеного 08 листопада 2022 року; договору купівлі-продажу №0744/2022/3497334 укладеного 08 листопада 2022 року; договору купівлі-продажу №0744/2022/3506055 укладеного 11 листопада 2022 року.

04.11.2024 від Фермерського господарства Західний Буг ОСОБА_1 за підписом розпорядника майна Самчука А.М. через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшла заява за вх.№01-74/1510/24 від 04.11.2024 про зміну предмету позову. В якій позивач просив суд прохальну частину позовної заяви викласти в наступній редакції:

1. Витребувати з чужого незаконного володіння у Приватного підприємства Фермерське господарство Західний Буг (адреса 44700, Волинська обл., місто Володимир, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ) у приватну власність Фермерського господарства Західний Буг ОСОБА_1 (адреса 44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ) рухоме майно:

1.1. - оприскувач причепний штанговий KUHN Atlantique 3200/24 м;

- оприскувач причепний штанговий KUHN Atlantique 3200/24 м, котрі були відчужені згідно Договору №1 укладеного 04 квітня 2022 року між Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 (адреса 44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ) та Приватним підприємством Фермерське господарство Західний Буг (адреса 44700, Волинська обл., місто Володимир, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ).

1.2. - комбайн зернозбиральний Claas Lexion 450 (р.в. 2003, с.н. 54401780);

- комбайн зернозбиральний Claas Lexion 450 (р.в. 2003, с.н. 54401781);

- комбайн зернозбиральний Claas Lexion 460 (р.в. 2003, с.н. 54401419);

- комбайн зернозбиральний Claas Lexion 470 (р.в. 2003, с.н. 54500331);

- комбайн зернозбиральний Claas Lexion 480 (р.в. 2003, с.н. 54601052);

- комбайн зернозбиральний Massey Ferguson 7260 beta (р.в. 2006, с.н. 552310031), котрі були відчужені згідно Договору №2 укладеного 04 квітня 2022 року між Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 (адреса 44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ) та Приватним підприємством Фермерське господарство Західний Буг (адреса 44700, Волинська обл., місто Володимир, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ).

1.3. - обприскувач самохідний Berthoud Raptor 3240 (р.в. 2016, с.н. 1029069);

- обприскувач самохідний Водолій ЕСМ 3 (р.в. 2021, с.н. 2264), котрі були відчужені згідно Договору №3 укладеного 04 квітня 2022 року між Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 (адреса 44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ) та Приватним підприємством Фермерське господарство Західний Буг (адреса 44700, Волинська обл., місто Володимир, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ).

1.4. - трактор колісний Case IH Magnum 340 (р.в. 2016, с.н. НОМЕР_1 );

- трактор колісний Claas Xerion 5000 Trac (р.в. 2011, с.н. 78200065), котрі були відчужені згідно Договору №4 укладеного 04 квітня 2022 року між Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 (адреса 44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ) та Приватним підприємством Фермерське господарство Західний Буг (адреса 44700, Волинська обл., місто Володимир, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ).

1.5. - Жниварка соняшника ZAFFRANI 600 N TESTATA Girasole;

- Жниварка соняшника ZAFFRANI 740 N TESTATA Girasole;

- Жниварка соняшника ZAFFRANI 740 N TESTATA Girasole;

- Жниварка соняшника ZAFFRANI 740 N TESTATA Girasole;

- Жниварка соняшника ZAFFRANI 740 N TESTATA Girasole;

- візок до жниварки Claas с.н. НОМЕР_2 ;

- візок до жниварки Claas с.н. 4401411;

- візок до жниварки Альфа ВЖУ Простір 7,6 У;

- візок до жниварки Альфа ВЖУ Простір 7,6 У;

- візок до жниварки Альфа ВЖУ Простір 7,6 У;

- візок до жниварки Альфа ВЖУ Простір 7,6 У;

- візок до жниварки Альфа ВЖУ Простір 7,6 У;

- напівпричіп цистерна для води МЖТ-8;

- напівпричіп цистерна для води МЖТ-8;

- протруювач камерний Львівагромашпроект ПК-20-02 "Супер" САРР, котрі були відчужені згідно Договору №5 укладеного 01 липня 2022 року між Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 (адреса 44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ) та Приватним підприємством Фермерське господарство Західний Буг (адреса 44700, Волинська обл., місто Володимир, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ).

1.6. - напівпричеп тракторний Завод Кобзаренка ТСП-16/12 т, 20-24 м3 (р.в. 2015, с.н. 005006);

- напівпричеп тракторний Завод Кобзаренка ТСП-16/12 т, 20-24 м3 (р.в. 2015, с.н. 005007);

- причіп тракторний PRONAR PT 610/10т, 13,2 м3 (р.в. 2017, с.н. SZB6100XXH1X00897);

- причіп тракторний PRONAR PT 610/10т, 13,2 м3 (р.в. 2017, с.н. SZB6100XXH1X00902);

- навантажувач телескопічний JCB 535 -125 (р.в. 2007, с.н. JCB5AJJGV71200637), котрі були відчужені згідно Договору №6 укладеного 01 липня 2022 року між Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 (адреса 44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ) та Приватним підприємством Фермерське господарство Західний Буг (адреса 44700, Волинська обл., місто Володимир, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ).

1.7. - трактор колісний МТЗ Беларус - 1221,2 (р.в. 2011, с.н. 12210207);

- трактор колісний МТЗ "Беларус" - 892 (р.в. 2015, с.н. 015752);

- трактор колісний МТЗ "Беларус" - 892 (р.в. 2015, с.н. 015748);

- трактор колісний МТЗ "Беларус" - 892 (р.в. 2016, с.н. 90831075);

- трактор колісний МТЗ "Беларус" - 892 (р.в. 2016, с.н. 90832934);

- трактор колісний МТЗ-82 (р.в. 1989, с.н. 283086), котрі були відчужені згідно Договору №7 укладеного 10 жовтня 2022 року між Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 (адреса 44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ) та Приватним підприємством Фермерське господарство Західний Буг (адреса 44700, Волинська обл., місто Володимир, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ).

1.8. Причіп тракторний 2-ПТС-4 (ПТС-01/ р.в. 1986, с.н. 03-006769; ПТС-02/ р.в. 1989 с.н. 03-006770), котрий був відчужений згідно Договору №9 укладеного 18 жовтня 2022 року між Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 (адреса 44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ) та Приватним підприємством Фермерське господарство Західний Буг (адреса 44700, Волинська обл., місто Володимир, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ).

1.9. Трактор колісний ХТЗ Т-150К (р.в. 1992, с.н. 558585), котрий був відчужений згідно Договору №10 укладеного 18 жовтня 2022 року між Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 (адреса 44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ) та Приватним підприємством Фермерське господарство Західний Буг (адреса 44700, Волинська обл., місто Володимир, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ).

1.10. - трактор колісний MASSEY FERGUSON 7722 Dyna-6 Efficient Tier 3 (р.в.2017, С.н. НОМЕР_3 );

- трактор колісний MASSEY FERGUSON 7722 Dyna-6 Efficient Tier 3 (р.в.2017, С.н. НОМЕР_4 ), котрі були відчужені згідно Договору №11 укладеного 18 жовтня 2022 року між Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 (адреса 44700, Волинська обл., м. Володимир- Волинський, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ) та Приватним підприємством Фермерське господарство Західний Буг (адреса 44700, Волинська обл., місто Володимир, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ).

1.11. - плуг оборотний 8-ми корпусний POTTINGER SERVO S 6,50;

- плуг оборотний 8-ми корпусний POTTINGER SERVO S 6,50;

- сівалка універсальна суцільного висіву POTTINGER Terrasem C6 Fertilizer, котрі були відчужені згідно Договору №13 укладеного 16 листопада 2022 року між Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 (адреса 44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ) та Приватним підприємством Фермерське господарство Західний Буг (адреса 44700, Волинська обл., місто Володимир, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ).

1.12. - жниварка для збирання кукурудзи Quasar модель F8, С.н. НОМЕР_5 ;

- жниварка для прибирання кукурудзи модель 870 N, котрі були відчужені згідно Договору №15 укладеного 26 грудня 2022 року між Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 (адреса 44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ) та Приватним підприємством Фермерське господарство Західний Буг (адреса 44700, Волинська обл., місто Володимир, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ).

1.13. Транспортний засіб марки Mercedes-Benz, модель Sprinter, 2018 року випуску, VIN код НОМЕР_6 , котрий був відчужений згідно Договору 0744/2022/3494044 укладеного 04 листопада 2022 року між Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 (адреса 44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ) та Приватним підприємством Фермерське господарство Західний Буг (адреса 44700, Волинська обл., місто Володимир, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ).

1.14. Транспортний засіб марки Mercedes-Benz, модель Sprinter 513 CDI, 2012 року випуску, VIN код НОМЕР_7 , котрий був відчужений згідно Договору купівлі-продажу 0744/2022/3500233 укладений 08 листопада 2022 року між Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 (адреса 44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ) та Приватним підприємством Фермерське господарство Західний Буг (адреса 44700, Волинська обл., місто Володимир, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ).

1.15. Транспортний засіб марки Renault, модель DOKKER, 2015 року випуску, VIN код НОМЕР_8 , котрий був відчужений згідно Договору купівлі-продажу 0744/2022/3497334 укладений 08 листопада 2022 року між Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 (адреса 44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ) та Приватним підприємством Фермерське господарство Західний Буг (адреса 44700, Волинська обл., місто Володимир, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ).

1.16. Транспортний засіб марки Renault, модель Lodgy, 2017 року випуску, VIN код НОМЕР_9 , котрий був відчужений згідно Договору купівлі-продажу 0744/2022/3506055 укладений 11 листопада 2022 року між Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 (адреса 44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ) та Приватним підприємством Фермерське господарство Західний Буг (адреса 44700, Волинська обл., місто Володимир, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ).

Ухвалою суду від 04.11.2024, зокрема, заяву Фермерського господарства Західний Буг ОСОБА_1 за вх.№01-74/1510/24 від 04.11.2024 про зміну предмету позову задоволено. Заяву Фермерського господарства Західний Буг ОСОБА_1 за вх.№01-74/1493/24 від 30.10.2024 про залучення до справи співвідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю П`ятидні () задоволено. Залучено до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю П`ятидні.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 22.01.2025 у справі № 903/135/23 (903/776/24) позов задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння у Приватного підприємства Фермерське господарство Західний Буг та у Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятидні" у приватну власність Фермерського господарства Західний Буг ОСОБА_1 рухоме майно, а саме:

2.1. - оприскувач причепний штанговий KUHN Atlantique 3200/24 м;

- оприскувач причепний штанговий KUHN Atlantique 3200/24 м, котрі були відчужені згідно Договору №1 укладеного 04 квітня 2022 року між Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 та Приватним підприємством Фермерське господарство Західний Буг .

2.2. - комбайн зернозбиральний Claas Lexion 450 (р.в. 2003, с.н. НОМЕР_10 );

- комбайн зернозбиральний Claas Lexion 450 (р.в. 2003, с.н. НОМЕР_11 );

- комбайн зернозбиральний Claas Lexion 460 (р.в. 2003, с.н. НОМЕР_12 );

- комбайн зернозбиральний Claas Lexion 470 (р.в. 2003, с.н. 54500331);

- комбайн зернозбиральний Claas Lexion 480 (р.в. 2003, с.н. 54601052);

- комбайн зернозбиральний Massey Ferguson 7260 beta (р.в. 2006, с.н. НОМЕР_13 ), котрі були відчужені згідно Договору №2 укладеного 04 квітня 2022 року між Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 та Приватним підприємством Фермерське господарство Західний Буг .

2.3. - обприскувач самохідний Berthoud Raptor 3240 (р.в. 2016, с.н. 1029069);

- обприскувач самохідний Водолій ЕСМ 3 (р.в. 2021, с.н. 2264), котрі були відчужені згідно Договору №3 укладеного 04 квітня 2022 року між Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 та Приватним підприємством Фермерське господарство Західний Буг .

2.4. - трактор колісний Case IH Magnum 340 (р.в. 2016, с.н. НОМЕР_1 );

- трактор колісний Claas Xerion 5000 Trac (р.в. 2011, с.н. 78200065), котрі були відчужені згідно Договору №4 укладеного 04 квітня 2022 року між Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 та Приватним підприємством Фермерське господарство Західний Буг .

2.5. - Жниварка соняшника ZAFFRANI 600 N TESTATA Girasole;

- Жниварка соняшника ZAFFRANI 740 N TESTATA Girasole;

- Жниварка соняшника ZAFFRANI 740 N TESTATA Girasole;

- Жниварка соняшника ZAFFRANI 740 N TESTATA Girasole;

- Жниварка соняшника ZAFFRANI 740 N TESTATA Girasole;

- візок до жниварки Claas с.н. НОМЕР_2 ;

- візок до жниварки Claas с.н. 4401411;

- візок до жниварки Альфа ВЖУ Простір 7,6 У;

- візок до жниварки Альфа ВЖУ Простір 7,6 У;

- візок до жниварки Альфа ВЖУ Простір 7,6 У;

- візок до жниварки Альфа ВЖУ Простір 7,6 У;

- візок до жниварки Альфа ВЖУ Простір 7,6 У;

- напівпричіп цистерна для води МЖТ-8;

- напівпричіп цистерна для води МЖТ-8;

- протруювач камерний Львівагромашпроект ПК-20-02 "Супер" САРР, котрі були відчужені згідно Договору №5 укладеного 01 липня 2022 року між Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 та Приватним підприємством Фермерське господарство Західний Буг .

2.6. - напівпричеп тракторний Завод Кобзаренка ТСП-16/12 т, 20-24 м3 (р.в. 2015, с.н. 005006);

- напівпричеп тракторний Завод Кобзаренка ТСП-16/12 т, 20-24 м3 (р.в. 2015, с.н. 005007);

- причіп тракторний PRONAR PT 610/10т, 13,2 м3 (р.в. 2017, с.н. НОМЕР_14 );

- причіп тракторний PRONAR PT 610/10т, 13,2 м3 (р.в. 2017, с.н. НОМЕР_15 );

- навантажувач телескопічний JCB 535 -125 (р.в. 2007, с.н. JCB5AJJGV71200637), котрі були відчужені згідно Договору №6 укладеного 01 липня 2022 року між Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 та Приватним підприємством Фермерське господарство Західний Буг .

2.7. - трактор колісний МТЗ Беларус - 1221,2 (р.в. 2011, с.н. 12210207);

- трактор колісний МТЗ "Беларус" - 892 (р.в. 2015, с.н. 015752);

- трактор колісний МТЗ "Беларус" - 892 (р.в. 2015, с.н. 015748);

- трактор колісний МТЗ "Беларус" - 892 (р.в. 2016, с.н. 90831075);

- трактор колісний МТЗ "Беларус" - 892 (р.в. 2016, с.н. 90832934);

- трактор колісний МТЗ-82 (р.в. 1989, с.н. 283086), котрі були відчужені згідно Договору №7 укладеного 10 жовтня 2022 року між Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 та Приватним підприємством Фермерське господарство Західний Буг .

2.8. Причіп тракторний 2-ПТС-4 (ПТС-01/ р.в. 1986, с.н. 03-006769; ПТС-02/ р.в. 1989 с.н. НОМЕР_16 ), котрий був відчужений згідно Договору №9 укладеного 18 жовтня 2022 року між Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 та Приватним підприємством Фермерське господарство Західний Буг.

2.9. Трактор колісний ХТЗ Т-150К (р.в. 1992, с.н. НОМЕР_17 ), котрий був відчужений згідно Договору №10 укладеного 18 жовтня 2022 року між Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 та Приватним підприємством Фермерське господарство Західний Буг .

2.10. - трактор колісний MASSEY FERGUSON 7722 Dyna-6 Efficient Tier 3 (р.в.2017, С.н. НОМЕР_3 );

- трактор колісний MASSEY FERGUSON 7722 Dyna-6 Efficient Tier 3 (р.в.2017, С.н. НОМЕР_4 ), котрі були відчужені згідно Договору №11 укладеного 18 жовтня 2022 року між Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 та Приватним підприємством Фермерське господарство Західний Буг.

2.11. - плуг оборотний 8-ми корпусний POTTINGER SERVO S 6,50;

- плуг оборотний 8-ми корпусний POTTINGER SERVO S 6,50;

- сівалка універсальна суцільного висіву POTTINGER Terrasem C6 Fertilizer, котрі були відчужені згідно Договору №13 укладеного 16 листопада 2022 року між Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 та Приватним підприємством Фермерське господарство Західний Буг .

2.12. - жниварка для збирання кукурудзи Quasar модель F8, С.н. НОМЕР_5 ;

- жниварка для прибирання кукурудзи модель 870 N, котрі були відчужені згідно Договору №15 укладеного 26 грудня 2022 року між Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 та Приватним підприємством Фермерське господарство Західний Буг .

2.13. Транспортний засіб марки Mercedes-Benz, модель Sprinter, 2018 року випуску, VIN код НОМЕР_6 , котрий був відчужений згідно Договору 0744/2022/3494044 укладеного 04 листопада 2022 року між Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 та Приватним підприємством Фермерське господарство Західний Буг .

2.14. Транспортний засіб марки Mercedes-Benz, модель Sprinter 513 CDI, 2012 року випуску, VIN код НОМЕР_7 , котрий був відчужений згідно Договору купівлі-продажу 0744/2022/3500233 укладений 08 листопада 2022 року між Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 та Приватним підприємством Фермерське господарство Західний Буг .

2.15. Транспортний засіб марки Renault, модель DOKKER, 2015 року випуску, VIN код НОМЕР_8 , котрий був відчужений згідно Договору купівлі-продажу 0744/2022/3497334 укладений 08 листопада 2022 року між Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 та Приватним підприємством Фермерське господарство Західний Буг.

2.16. Транспортний засіб марки Renault, модель Lodgy, 2017 року випуску, VIN код НОМЕР_9 , котрий був відчужений згідно Договору купівлі-продажу 0744/2022/3506055 укладений 11 листопада 2022 року між Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 та Приватним підприємством Фермерське господарство Західний Буг .

Стягнуто з Приватного підприємства Фермерське господарство Західний Буг на користь Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 19 379,20 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятидні" на користь Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 19 379,20 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, встановив, що покупець та продавець є пов`язаними юридичними особами та частково, однією й тією ж особою відповідно до приписів ст. 14.1.159 Податкового кодексу України; в порушення вимог ч. 1, 2 ст. 42 КУзПБ Фермерське господарство "Західний Буг" ОСОБА_1 відчужило рухоме майно на користь заінтересованої особи, а тому дійшов висновку, що укладені договори купівлі-продажу між Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Фермерське господарство "Західний Буг" порушують майнові інтереси кредиторів є фраудаторними та порушують права позивача.

Крім того, суд першої інстанції врахувавши наявну в справі довіреність від 12.08.2024, ст. ст. 56, 58 ГПК України, вказав, що частину 9 ст. 44 КУзПБ слід розуміти таким чином, що розпорядник майном вправі звертатися до господарського суду з вимогами щодо визнання недійсними правочинів, поєднуючи їх з вимогами про стягнення коштів або про витребування майна з володіння відповідача. Також, суд прийшов до висновку, що ефективним захистом порушеного права позивача у даній справі буде витребування у власність ФГ Зхідний Буг ОСОБА_1 з незаконного володіння об`єктів рухомого майна, що були відчужені згідно договорів купівлі-продажу №1, №2, №3, №4 від 04.04.2022, №5, №6 від 01.07.2022, №7 від 10.10.2022, №9, №10, №11 від 18.10.2022, №13 від 16.11.2022, №15 від 26.12.2022, №0744/2022/3494044 від 04.11.2022, №0744/2022/3500233 від 08.11.2022, №0744/2022/3497334 від 08.11.2022 та №0744/2022/3506055 від 11.11.2022, а тому вимога позивача до відповідачів про витребування рухомого майна підставна та підлягає до задоволення.

Не погодившись із винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "П`ятидні" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 22 січня 2025 року повністю і ухвалити нове рішення у якому у задоволені позову Фермерського господарства Західний Буг ОСОБА_1 до Приватного підприємства Фермерського господарство Західний Буг та Товариства з обмеженою відповідальністю П`ятидні, про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Так, скаржник вказує, що не погоджується із застосуванням до спірних правовідносин рішення у справах №903/134/23(903/135/23) та №903/148/23 (903/135/23), які він вважає нерелевантними до даної справи.

Зауважує, що у рішенні суд не надає правову оцінку такій ознаці фраудаторного правочину як «ціна договору».

Саме ціна договору, доводить чи був даний правочин вчинений на шкоду кредиторам, оскільки якщо ціна є «реальною», то шкода не завдана.

Таким чином, суд не дослідивши всі ознаки фраудаторних правочинів, зробив помилкові висновки щодо їхньої фраудаторності та впливу на права позивача.

Також, з посиланням на ст. ст. 42, 44 КУзПБ звертає увагу, що розпорядник майна має право на подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів (договорів), укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Законом, а також позовів щодо визнання недійсними актів, прийнятих у процедурі розпорядження майном стосовно зміни організаційно-правової форми боржника.

Отже, на стадії розпорядження майном законодавець чітко визначив повноваження розпорядника майна щодо звернення з вимогою про визнання недійсними угод (правочинів) укладених боржником, однак не наділив його повноваженнями щодо заявлення вимог віндикаційного характеру, оскільки на стадії розпорядження майном існують органи управління боржником, утворені відповідно до його установчих документів, до повноваження яких віднесено здійснення оперативно-господарської діяльності боржника, частиною якої є звернення до суду з вимогами про повернення боржнику його майна (майнових прав).

У зв`язку із вищевикладеним вважає, що вимога про витребування майна із чужого незаконного володіння заявлена (підписана) особою (розпорядником майна Самчуком А.М.) яка не наділена у справі про банкрутство на стадії розпорядження майном такими повноваженнями. А тому у задоволенні вимог розпорядника майна Самчука А.М. слід відмовити за відсутності у нього повноважень на звернення до суду з такими вимогами.

Також, з посиланням на постанову Верховного Суду від 08.04.2021 у справі №10/180 та постанову Великої палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі №903/1030/19, у зв`язку із наявністю договірних відносин між позивачем та відповідачем, на думку скаржника позивачем обрано невірний спосіб захисту.

Відзиву на апеляційну скаргу від позивача та відповідача 1 не надійшло, що в силу вимог ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскарженого рішення.

В судове засідання з`явився представник скаржника.

Представники позивача та відповідача 1 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь та належним чином, ухвалу про відкриття апеляційного провадження та призначення скарги до розгляду надіслано до їх електронних кабінетів.

14.04.2025 від розпорядника майна Самчука А.М. надійшла заява про розгляд заяви за відсутності розпорядника майна. Просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити. Рішення господарського суду Волинської області від 22.01.2025 у справі №903/135/23(903/776/24) залишити без змін.

Таким чином, враховуючи норми ст.ст.269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду представників позивача та відповідача 1, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення, а тому, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників останніх, за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи викладені в своїй апеляційній скарзі та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить її задоволити.

Заслухавши пояснення представника скаржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженого рішення, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21 березня 2023 року відкрито провадження у справі №903/135/23 про банкрутство Фермерського господарства Західний Буг ОСОБА_1 (44700, м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд.9, ).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 20 березня 2024 року у справі №903/135/23 арбітражного керуючого Масюка Олександра Володимировича відсторонено від виконання обов`язків розпорядника майна Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 (44700, м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд.9, ) за його заявою. Розпорядником майна Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 (44700, м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд.9, ) призначено арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1863 від 07.02.2018р., м. Луцьк, вул. Стрілецька, 21А, ідентифікаційний номер НОМЕР_18 ).

Розпорядником майна Самчуком А.М. під час виконання наділених повноважень стало відомо, про те, що у 2022 році Фермерське господарство "Західний Буг" ОСОБА_1 (44700, м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд.9, ) відчужило наявні у нього транспортні засоби Приватному підприємству Фермерському господарству Західний Буг. Тобто юридичній особі, яка є пов`язаною з боржником у період, котрий характеризувався таким, що мав стійкі фінансові труднощі для ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 з великою кількістю судових спорів, про стягнення грошових коштів на користь контрагентів в зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань.

Відтак, ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 , зловживаючи правом, вчинив дії з наміром завдати шкоди іншим особам - кредиторам, з наслідком яких є унеможливлення виконання судових рішень, наявних боргових зобов`язань перед контрагентами, котрі підтверджені ухвалами Господарського суду Волинської області у справі №903/135/23.

Під час проведення інвентаризації майна арбітражним керуючим було встановлено факт відчуження транспортних засобів у відповідності до укладених договорів купівлі-продажу, а саме:

1. Договір №1 укладений 04 квітня 2022 року у відповідності до котрого продавець ФГ Західний Буг ОСОБА_1 продав, а ПП Фермерське господарство Західний Буг придбав за 109 000,00 гривень з урахуванням ПДВ сільськогосподарську техніку: оприскувач причепний штанговий KUHN Atlantique 3200/24 м; оприскувач причепний штанговий KUHN Atlantique 3200/24 м.

2. Договір №2 укладений 04 квітня 2022 року у відповідності до котрого продавець ФГ Західний Буг ОСОБА_1 продав, а ПП Фермерське господарство Західний Буг придбав за 1 206 000,00 гривень з урахуванням ПДВ сільськогосподарську техніку: комбайн зернозбиральний Claas Lexion 450 (р.в. 2003, с.н. НОМЕР_10 ); комбайн зернозбиральний Claas Lexion 450 (р.в. 2003, с.н. НОМЕР_11 ); комбайн зернозбиральний Claas Lexion 460 (р.в. 2003, с.н. НОМЕР_12 ); комбайн зернозбиральний Claas Lexion 470 (р.в. 2003, с.н. НОМЕР_19 ); комбайн зернозбиральний Claas Lexion 480 (р.в. 2003, с.н. НОМЕР_20 ); комбайн зернозбиральний Massey Ferguson 7260 beta (р.в. 2006, с.н. НОМЕР_13 ).

3. Договір №3 укладений 04 квітня 2022 року у відповідності до котрого продавець ФГ Західний Буг ОСОБА_1 продав, а ПП Фермерське господарство Західний Буг придбав за 2 525 000,00 гривень з урахуванням ПДВ сільськогосподарську техніку: обприскувач самохідний Berthoud Raptor 3240 (р.в. 2016, с.н. 1029069); обприскувач самохідний Водолій ЕСМ 3 (р.в. 2021, с.н. 2264).

4. Договір №4 укладений 04 квітня 2022 року у відповідності до котрого продавець ФГ Західний Буг ОСОБА_1 продав, а ПП Фермерське господарство Західний Буг придбав за 1 974 000,00 гривень з урахуванням ПДВ сільськогосподарську техніку: трактор колісний Case IH Magnum 340 (р.в. 2016, с.н. НОМЕР_1 ); трактор колісний Claas Xerion 5000 Trac (р.в. 2011, с.н. НОМЕР_21 ).

5. Договір №5 укладений 01 липня 2022 року у відповідності до котрого продавець ФГ Західний Буг ОСОБА_1 продав, а ПП Фермерське господарство Західний Буг придбав за 864 000,00 гривень з урахуванням ПДВ сільськогосподарську техніку: Жниварка соняшника ZAFFRANI 600 N TESTATA Girasole; Жниварка соняшника ZAFFRANI 740 N TESTATA Girasole; Жниварка соняшника ZAFFRANI 740 N TESTATA Girasole; Жниварка соняшника ZAFFRANI 740 N TESTATA Girasole; Жниварка соняшника ZAFFRANI 740 N TESTATA Girasole; візок до жниварки Claas с.н. НОМЕР_2 ; візок до жниварки Claas с.н. НОМЕР_22 ; візок до жниварки Альфа ВЖУ Простір 7,6 У; візок до жниварки Альфа ВЖУ Простір 7,6 У; візок до жниварки Альфа ВЖУ Простір 7,6 У; візок до жниварки Альфа ВЖУ Простір 7,6 У; візок до жниварки Альфа ВЖУ Простір 7,6 У; напівпричіп цистерна для води МЖТ-8; напівпричіп цистерна для води МЖТ-8; протруювач камерний Львівагромашпроект ПК-20-02 Cупер САРР.

6. Договір №6 укладений 01 липня 2022 року у відповідності до котрого продавець ФГ Західний Буг ОСОБА_1 продав, а ПП Фермерське господарство Західний Буг придбав за 25 200,00 гривень з урахуванням ПДВ сільськогосподарську техніку: напівпричеп тракторний Завод Кобзаренка ТСП-16/12 т, 20-24 м3 (р.в. 2015, с.н. НОМЕР_23 ); напівпричеп тракторний Завод Кобзаренка ТСП-16/12 т, 20-24 м3 (р.в. 2015, с.н. НОМЕР_24 ); причіп тракторний PRONAR PT 610/10т, 13,2 м3 (р.в. 2017, с.н. НОМЕР_25 ); причіп тракторний PRONAR PT 610/10т, 13,2 м3 (р.в. 2017, с.н. НОМЕР_26 ); навантажувач телескопічний JCB 535 -125 (р.в. 2007, с.н. НОМЕР_27 ).

7. Договір №7 укладений 10 жовтня 2022 року у відповідності до котрого продавець ФГ Західний Буг ОСОБА_1 продав, а ПП Фермерське господарство Західний Буг придбав за 16 800,00 гривень з урахуванням ПДВ сільськогосподарську техніку: трактор колісний МТЗ Беларус - 1221,2 (р.в. 2011, с.н. 12210207); трактор колісний МТЗ Беларус - 892 (р.в. 2015, с.н. 015752); трактор колісний МТЗ Беларус - 892 (р.в. 2015, с.н. 015748); трактор колісний МТЗ Беларус - 892 (р.в. 2016, с.н. 90831075); трактор колісний МТЗ Беларус - 892 (р.в. 2016, с.н. 90832934); трактор колісний МТЗ-82 (р.в. 1989, с.н. 283086).

8. Договір №9 укладений 18 жовтня 2022 року у відповідності до котрого продавець ФГ Західний Буг ОСОБА_1 продав, а ПП Фермерське господарство Західний Буг придбав за 2 400,00 гривень з урахуванням ПДВ сільськогосподарську техніку: причіп тракторний 2-ПТС-4 (ПТС-01/ р.в. 1986, с.н. 03-006769; ПТС-02/ р.в. 1989 с.н. НОМЕР_16 ).

9. Договір №10 укладений 18 жовтня 2022 року у відповідності до котрого продавець ФГ Західний Буг ОСОБА_1 продав, а ПП Фермерське господарство Західний Буг придбав за 1 200,00 гривень з урахуванням ПДВ сільськогосподарську техніку: трактор колісний ХТЗ Т-150К (р.в. 1992, с.н. НОМЕР_17 ).

10. Договір №11 укладений 18 жовтня 2022 року у відповідності до котрого продавець ФГ Західний Буг ОСОБА_1 продав, а ПП Фермерське господарство Західний Буг придбав за 5 112 000,00 гривень з урахуванням ПДВ сільськогосподарську техніку: трактор колісний MASSEY FERGUSON 7722 Dyna-6 Efficient Tier 3 (р.в.2017, c.н. НОМЕР_3 ); трактор колісний MASSEY FERGUSON 7722 Dyna-6 Efficient Tier 3 (р.в.2017, c.н. НОМЕР_4 ).

11. Договір №13 укладений 16 листопада 2022 року у відповідності до котрого продавець ФГ Західний Буг ОСОБА_1 продав, а ПП Фермерське господарство Західний Буг придбав за 769 800,00 гривень з урахуванням ПДВ сільськогосподарську техніку: плуг оборотний 8-ми корпусний POTTINGER SERVO S 6,50; плуг оборотний 8-ми корпусний POTTINGER SERVO S 6,50; сівалка універсальна суцільного висіву POTTINGER Terrasem C6 Fertilizer.

12. Договір №15 укладений 26 грудня 2022 року у відповідності до котрого продавець ФГ Західний Буг ОСОБА_1 продав, а ПП Фермерське господарство Західний Буг придбав за 1 555 200,00 гривень з урахуванням ПДВ сільськогосподарську техніку: жниварка для збирання кукурудзи Quasar модель F8, c.н. НОМЕР_5 ; жниварка для прибирання кукурудзи модель 870 N.

13. Договір купівлі-продажу 0744/2022/3494044 укладений 04 листопада 2022 року у відповідності до котрого продавець ФГ Західний Буг ОСОБА_1 продав, а ПП Фермерське господарство Західний Буг придбав за 528 000,00 гривень з урахуванням ПДВ транспортний засіб: марки Mercedes-Benz, модель Sprinter, 2018 року випуску, VIN код НОМЕР_6 .

14. Договір купівлі-продажу 0744/2022/3500233 укладений 08 листопада 2022 року у відповідності до котрого продавець ФГ Західний Буг ОСОБА_1 продав, а ПП Фермерське господарство Західний Буг придбав за 4 800,00 гривень з урахуванням ПДВ транспортний засіб: марки Mercedes-Benz, модель Sprinter 513 CDI, 2012 року випуску, VIN код НОМЕР_7 ;

15. Договір купівлі-продажу 0744/2022/3497334 укладений 08 листопада 2022 року у відповідності до котрого продавець ФГ Західний Буг ОСОБА_1 продав, а ПП Фермерське господарство Західний Буг придбав за 1 200,00 гривень з урахуванням ПДВ транспортний засіб: марки Renault, модель DOKKER, 2015 року випуску, VIN код НОМЕР_8 .

16. Договір купівлі-продажу 0744/2022/3506055 укладений 11 листопада 2022 року у відповідності до котрого продавець ФГ Західний Буг ОСОБА_1 продав, а ПП Фермерське господарство Західний Буг придбав за 52 800,00 гривень з урахуванням ПДВ транспортний засіб: марки Renault, модель Lodgy, 2017 року випуску, VIN код НОМЕР_9 .

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу №1, №2, №3, №4 від 04.04.2022, №5, №6 від 01.07.2022, №7 від 10.10.2022, №9, №10, №11 від 18.10.2022, №13 від 16.11.2022, №15 від 26.12.2022, №0744/2022/3494044 від 04.11.2022, №0744/2022/3500233 від 08.11.2022, №0744/2022/3497334 від 08.11.2022 та №0744/2022/3506055 від 11.11.2022, оскільки вони є фраудаторними, тобто такими, що вчинені на шкоду інтересам кредиторів у справі про банкрутство ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 .

04.11.2024 позивач відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України звернувся до суду з письмовою заявою про зміну предмету позову. В якій позивач просив суд прохальну частину позовної заяви викласти в наступній редакції: Витребувати з чужого незаконного володіння у Приватного підприємства Фермерське господарство Західний Буг у приватну власність Фермерського господарства Західний Буг ОСОБА_1 рухоме майно згідно договорів купівлі-продажу №1, №2, №3, №4 від 04.04.2022, №5, №6 від 01.07.2022, №7 від 10.10.2022, №9, №10, №11 від 18.10.2022, №13 від 16.11.2022, №15 від 26.12.2022, №0744/2022/3494044 від 04.11.2022, №0744/2022/3500233 від 08.11.2022, №0744/2022/3497334 від 08.11.2022 та №0744/2022/3506055 від 11.11.2022.

Ухвалою суду від 04.11.2024 задоволено заяву Фермерського господарства Західний Буг ОСОБА_1 за вх.№01-74/1510/24 від 04.11.2024 про зміну предмету позову.

Як зазначалося вище, рішенням Господарського суду Волинської області від 22.01.2025 у справі № 903/135/23 (903/776/24) позов задоволено.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Частиною першою статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства визначено справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно частин першої, другої статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Способи захисту цивільного права чи інтересу - це закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (п.5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16). Інакше кажучи, це дії, спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (п. 14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі №310/11024/15-ц та пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 610/1030/18).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (висновки, наведені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі №910/3907/18).

Разом з тим, за приписами частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Частинами першою, другою статті 7 КУзПБ передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує, зокрема, спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України. Господарський суд розглядає спори, стороною яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України.

Отже, Кодекс України з процедур банкрутства є частиною цивільного/господарського законодавства, тому до правовідносин, які регулює цей Кодекс як спеціальний нормативно-правовий акт, можуть застосовуватися також норми ЦК України, зокрема щодо загальних підстав для визнання недійсними правочинів за участі боржника.

Разом з тим, провадження у справі про банкрутство, на відміну від позовного провадження, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, має на меті задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника. Досягнення цієї мети є можливим за умови гарантування: 1) охорони інтересів кредиторів від протизаконних дій інших кредиторів; 2) охорони інтересів кредиторів від недобросовісних дій боржника, інших осіб; 3) охорони боржника від протизаконних дій кредиторів, інших осіб.

Насамперед це зумовлено специфікою провадження у справах про банкрутство, яка полягає у застосуванні спеціальних способів захисту її суб`єктів, особливостях процедури, учасників стадій та інших елементів, які відрізняють це провадження від позовного.

Отже, розгляд та захист порушених справ у межах справи про банкрутство має певні характерні особливості, що відрізняються від позовного провадження. Передусім це зумовлено специфікою провадження у справах про банкрутство, яка полягає у застосуванні специфічних способів захисту її суб`єктів, особливостях процедури, учасників стадій та інших елементів, які відрізняють це провадження від позовного.

Одним із способів захисту порушених справ у межах справи про банкрутство є визнання недійсними правочинів боржника у межах справи про банкрутство, який закріплено у статті 42 КУзПБ, і який є універсальним засобом захисту у відносинах неплатоспроможності та частиною єдиного механізму правового регулювання відносин неплатоспроможності.

Отже, як зазначалося вище, позивач - Фермерське господарство Західний Буг ОСОБА_1 , в особі розпорядника майна Самчука А.М. звернувся з позовом до Приватного підприємства "Фермерське господарство "Західний Буг" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, а саме: договору №1 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки укладеного 04 квітня 2022 року; договору №2 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки укладеного 04 квітня 2022 року; договору №3 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки укладеного 04 квітня 2022 року; договору №4 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки укладеного 04 квітня 2022 року; договору №5 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки укладеного 01 липня 2022 року; договору №6 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки укладеного 01 липня 2022 року; договору №7 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки укладеного 10 жовтня 2022 року; договору №9 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки укладеного 18 жовтня 2022 року; договору №10 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки укладеного 18 жовтня 2022 року; договору №11 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки укладеного 18 жовтня 2022 року; договору №13 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки укладеного 16 листопада 2022 року; договору №15 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки укладеного 26 грудня 2022 року; договору купівлі-продажу №0744/2022/3494044 укладеного 04 листопада 2022 року; договору купівлі-продажу №0744/2022/3500233 укладеного 08 листопада 2022 року; договору купівлі-продажу №0744/2022/3497334 укладеного 08 листопада 2022 року; договору купівлі-продажу №0744/2022/3506055 укладеного 11 листопада 2022 року.

Проте, 04.11.2024 позивач відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України звернувся до суду з письмовою заявою про зміну предмету позову. В якій позивач просив суд прохальну частину позовної заяви викласти в наступній редакції: Витребувати з чужого незаконного володіння у Приватного підприємства Фермерське господарство Західний Буг у приватну власність Фермерського господарства Західний Буг ОСОБА_1 рухоме майно згідно договорів купівлі-продажу №1, №2, №3, №4 від 04.04.2022, №5, №6 від 01.07.2022, №7 від 10.10.2022, №9, №10, №11 від 18.10.2022, №13 від 16.11.2022, №15 від 26.12.2022, №0744/2022/3494044 від 04.11.2022, №0744/2022/3500233 від 08.11.2022, №0744/2022/3497334 від 08.11.2022 та №0744/2022/3506055 від 11.11.2022.

З приводу вказаного, суд апеляційної інстанції зауважує наступне.

Віндикаційний позов - вимога власника, який не володіє своїм майном, до незаконного володільця про витребування майна.

З матеріалів справи вбачається, що на розпорядника майном Самчука А.М. не покладено обов`язки керівника боржника у справі про банкрутство.

На даній стадії розпорядження майном існують органи управління боржника, які за певних обставин діють під наглядом розпорядника майном проте, останньому заборонено втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених Законом.

Вимогу про повернення майна та про визнання за ним права власності на спірне майно може заявити тільки його власник згідно статей 387, 392 ЦК України. Щодо юридичної особи належним суб`єктом такого звернення є її орган управління, визначений установчими документами.

Розпорядник майна має право на подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів (договорів), укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Законом, а також позовів щодо визнання недійсними актів, прийнятих у процедурі розпорядження майном стосовно зміни організаційно-правової форми боржника (ст. 42, 44 КУзПБ).

Отже, колегія суддів звертає увагу, що на стадії розпорядження майном законодавець чітко визначив повноваження розпорядника майна щодо звернення з вимогою про визнання недійсними угод (правочинів) укладених боржником, однак не наділив його повноваженнями щодо заявлення вимог віндикаційного характеру, оскільки на стадії розпорядження майном існують органи управління боржником, утворені відповідно до його установчих документів, до повноваження яких віднесено здійснення оперативно-господарської діяльності боржника, частиною якої є звернення до суду з вимогами про повернення боржнику його майна (майнових прав).

У зв`язку із вище викладеним, на переконання колегії суддів, вимога про витребування майна із чужого незаконного володіння заявлена (підписана) особою (розпорядником майна Самчуком А.М.) яка не наділена у справі про банкрутство на стадії розпорядження майном такими повноваженнями.

Щодо посилання суду першої інстанції на правомірність зміни предмету позову відповідно до виданої довіреності позивачем арбітражному керуючому Самчуку А.М., то колегія суддів зауважує, що вказана довіреність не містить інформації про те, що арбітражному керуючому надано право подавати позов про витребування майна з чужого незаконного володіння, крім того вказана довіреність суперечить ч. 9 ст. 44 КУзПБ, а тому не береться до уваги судом апеляційної інстанції.

За наведеного, судом першої інстанції невірно була надана оцінка заяві розпорядника майна щодо зміни предмету позову за відсутності у нього повноважень на звернення до суду з такими вимогами.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що позивач з метою захисту своїх прав застосовує віндикацію та просить суд витребувати з чужого незаконного володіння майно. Однак, суд першої інстанції не врахував, що між позивачем та відповідачем 1, існують договірні відносини (укладені договори купівлі продажу спірного рухомого майна).

Верховний Суд неодноразово підкреслював, що наявність договірних відносин між сторонами виключає можливість застосування віндикації (Постанова ВС від 08.04.2021 у справі №10/2180).

Тобто, однією з ключових умов звернення з віндикаційним позовом є відсутність між позивачем і відповідачем договірних відносин.

Способи захисту цивільного права чи інтересу - це визначені законом заходи, що забезпечують поновлення порушених прав або інтересів та впливають на правопорушника. Спосіб захисту має бути конкретним, доступним і ефективним, враховуючи зміст права, характер порушення та наслідки. Вибір способу захисту має забезпечувати поновлення права. Такі правові позиції викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19.

При цьому, місцевий господарський суд у рішенні посилається на правові висновки Великої Палати Верховного Суду де вказано, що власник, з дотриманням вимог статті 388 ЦПК України, може витребувати належне йому майно від особи яка є останнім набувачем.

Проте, суд першої інстанції не взяв до уваги, що згідно приписів вказаної статті власник має право витребувати майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом; вимоги статті 388 у даних правовідносинах не дотримані.

Тому, за наявності договірних відносин між позивачем та відповідачем 1 обраний спосіб захисту «як витребування з чужого незаконного володіння майна» є неналежним способом захисту.

Обрання позивачем неналежного способу захисту права є самостійною підставою для відмови в позові.

Віндикаційний позов - вимога власника, який не володіє своїм майном, до незаконного володільця про витребування майна (ст. 387 ЦК України). Проте, ТОВ «П`ятидні» відповідач 2 не є володільцем спірного майна.

Як убачається із матеріалів справи, 3 жовтня 2024 року ТОВ «П`ятидні», подало заяву до суду про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача з огляду на те, що спірне майно передано в заставу товариству. Однак, ухвалою суду від 4 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» - залучено у справу в якості співвідповідача. При цьому, судом першої інстанції не обґрунтовано, які вимоги заявляються до ТОВ «П`ятидні».

Все вищенаведене, на переконання суду апеляційної інстанції, свідчить про відсутність підстав для задоволення поданого позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ГПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, апеляційна скарга ТОВ «П`ятидні» на рішення господарського суду Волинської області від 23.01.25 у справі № 903/135/23(903/776/24) підлягає задоволенню, а оскаржене рішення скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятидні" на рішення господарського суду Волинської області від 22.01.25 у справі №903/135/23(903/776/24) задоволити.

2. Рішення господарського суду Волинської області від 22.01.25 у справі №903/135/23(903/776/24) скасувати. Прийняти нове рішення. В позові відмовити.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, встановленому ст. 286-291 ГПК України.

4. Справу №903/135/23(903/776/24) повернути до Господарського суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "22" квітня 2025 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.