ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

14 квітня 2025 року Справа № 926/449/25

За позовом Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Чернівецької обласної військової (державної) адміністрації

до відповідачів 1) Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області

2) Головного управління Держгекодастру у Чернівецькій області

3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Гончар А.Ю.

Представники сторін:

Прокурор Самокіщук М.Ю.

Від позивача Бельмега С.С., Решетник В.Ф.

Від відповідача 1 адвокат Поляк М.В.

Від відповідача 2 ОСОБА_2 .

Від відповідача 3 не з`явився.

Від третьої особи ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону звернулась до Господарського суду Чернівецької області із позовом в інтересах держави в особі Чернівецької обласної військової (державної) адміністрації до відповідачів: 1) Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області; 2) Головного управління Держгекодастру у Чернівецькій області; 3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Позов обґрунтований тим, що земельна ділянка за кадастровим номером :01:006:0567, площею 5,561 га, відноситься до земель оборони, оскільки знаходиться в межах прикордонної смуги та, в силу законодавчих обмежень, може перебувати лише у державній власності.

Однак, не зважаючи на факт перебування зазначеної земельної ділянки в межах прикордонної смуги, органом виконавчої влади Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області передано, а органом місцевого самоврядування прийнято у комунальну власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0567, яка розташована на території Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

У подальшому, 03 вересня 2020 року між Тереблеченською сільською радою (орендодавець) та громадянином ОСОБА_1 (орендар) неправомірно (оскільки на думку прокурора, дана земельна ділянка може перебувати лише у державній власності) укладено договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:0567, строком на 25 (двадцять п`ять) років.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2025 року, судову справу № 926/449/25 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04 березня 2025 року; залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 04 березня 2025 року закрито підготовче провадження у справі № 926/449/25; призначено справу до розгляду по суті на 19 березня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19 березня 2025 року в судовому засіданні оголошено перерву до 09 квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 09 квітня 2025 року в судовому засіданні оголошено перерву до 14 квітня 2025 року.

14 квітня 2025 року через систему Електронний суд надійшла заява адвоката відповідача 1 про зупинення провадження у справі.

Вказана заява обґрунтована тим, що ухвалою КГС ВС від 25 лютого 2025 року у справі № 902/122/24 на розгляд ВП ВС передано справу для вирішення виключної правової проблеми щодо визначення правового статусу земельних ділянок, які розміщені в межах прикордонної смуги, встановленої вздовж державного кордону з урахуванням положень пункту 27-1 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, а саме щодо віднесення/не віднесення їх до земель оборони в автоматичному порядку.

Так, на думку адвоката відповідача 1, правовідносини у даній справі та справі № 902/122/24, яка передана на розгляд ВП ВС, є подібними, а від вирішення вищевказаного питання залежить ухвалення у даній справі законного та обґрунтованого судового рішення, у зв`язку із чим, провадження у справі необхідно зупинити до закінчення перегляду ВП ВС в касаційному порядку судового рішення у справі № 902/122/24.

Прокурор в судовому засіданні 14 квітня 2025 року заперечував щодо задоволення означеного клопотання оскільки вважає правовідносини у даних справах не подібними, з різними предметами спору та різними правовідносинами.

Представники позивача в судовому засіданні 14 квітня 2025 року залишили розгляд клопотання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Представники відповідача 1 та 2, третьої особи в судовому засіданні підтримали клопотання про зупинення провадження у справі та просили його задовольнити.

Відповідач 3 явку належного представника в підготовче судове засідання 14 квітня 2025 року не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Розглянувши заяву адвоката відповідача про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення учасників справи, суд

В С Т А Н О В И В :

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, зміст статті 228 Господарського процесуального кодексу України, свідчить про те, що зупинення провадження є саме правом суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Ухвалою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 лютого 2025 року вирішив справу № 902/122/24 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Так, Верховний Суд підставою для передачі справи № 902/122/24 зазначив таке:

- у правозастосуванні наявна виключна правова проблема визначення правового статусу земельних ділянок, які розміщені в межах прикордонної смуги, встановленої вздовж державного кордону з урахуванням положень пункту 27-1 «Перехідні положення» ЗК України, а саме щодо віднесення / не віднесення їх до земель оборони в автоматичному порядку. При цьому, від вирішення цього питання залежить встановлення дійсного власника вказаних земель, їх належного розпорядника, а відтак і можливість стверджувати про порушення інтересів держави у спірних правовідносинах;

- вирішення Верховним Судом у справі № 902/122/24 питання щодо визначення правового статусу земельних ділянок, які розміщені в межах прикордонної смуги має істотне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та забезпечення розвитку права;

- у цій справі № 902/122/24 існує невизначеність законодавчого регулювання правових питань, які можуть кваліфікуватися як виключна правова проблема, а питання щодо правового регулювання, які виникли у цій справі, актуальні не лише у справах господарського чи цивільного права, але й в публічному праві (адміністративному, кримінальному), тобто у невизначеній кількості справ.

Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 26 березня 2025 року вирішено прийняти до розгляду справу № 902/122/24.

Предметом розгляду даного судового спору є вимоги прокурора, в яких він просить визнати недійсним наказ ГУ Держагеокадастру у Чернівецькій області в частині передачі земельних ділянок із державної у комунальну власність, скасування державної реєстрації права комунальної власності щодо земельних ділянок, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним укладеного договору оренди земельної ділянки та повернути її у власність держави.

Предметом розгляду у справі № 902/122/24 є вимоги позивачів про визнання недійсним наказу в частині передачі земельних ділянок із державної у комунальну власність, скасування державної реєстрації права комунальної власності щодо земельних ділянок, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Сторонами у зазначеній справі є керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Військової частини НОМЕР_1 (тобто подібні сторонам по даній справі № 926/449/25).

Вирішуючи питання визначення подібності правовідносин, суд звертається до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2021 року зі справи № 233/2021/19.

Так, Велика Палата Верховного Суду у зазначеній постанові задля юридичної визначеності у застосуванні приписів процесуального закону, які зобов`язують визначати подібність правовідносин, конкретизувала висновки Верховного Суду щодо тлумачення поняття «подібні правовідносини» - на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмета позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що термін «подібні правовідносини» може означати як такі, що мають лише певні спільні риси з іншими, так і ті, що є тотожними з ними, тобто такими самими, як інші. Таку спільність або тотожність рис слід визначати відповідно до елементів правовідносин. Із загальної теорії права відомо, що цими елементами є їх суб`єкти, об`єкти та юридичний зміст, яким є взаємні права й обов`язки цих суб`єктів. Отже, для цілей застосування приписів процесуального закону, в яких вжитий термін «подібні правовідносини» таку подібність слід оцінювати за змістовим, суб`єктним та об`єктним критеріями.

З-поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків учасників) є основним, а два інші - додатковими.

У кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначити, які правовідносини є спірними. А тоді порівнювати права й обов`язки сторін саме цих відносин згідно з відповідним правовим регулюванням (змістовий критерій) і у разі необхідності, зумовленої цим регулюванням, - суб`єктний склад спірних правовідносин (види суб`єктів, які є сторонами спору) й об`єкти спорів.

Суд зазначає, що у справі № 926/449/25, яка розглядається, ключовим є вирішення питання щодо визначення правового режиму спірної земельної ділянки, яка розміщена в межах прикордонної смуги, а відтак і можливість стверджувати про порушення інтересів держави у спірних правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у цій справі № 926/449/25 та у справі № 902/122/24 за характером спору (щодо визначення правового статусу земельних ділянок, які розміщені в межах прикордонної смуги), суб`єктним складом, сферою правового регулювання та ключовою правовою проблемою є подібними, висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 902/122/24 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 902/122/24.

При цьому, зупинення провадження у справі з підстав передбачених пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України можливе лише на стадії підготовчого провадження.

Главою 6 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, згідно практики Верховного Суду, викладеної у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 та від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20 та постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

За приписами статей 177, 182 ГПК України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, з огляду необхідність зупинення провадження у справі з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на подібність правовідносин, суд дійшов висновку повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись статтями 2, 177, 182, 227, 228, 229, 234 - 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернутись до розгляду справи № 926/449/25 у підготовчому провадженні.

2. Клопотання адвоката відповідача 1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі № 926/449/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 902/122/24.

4. Учасникам справи невідкладно повідомити Господарський суд Чернівецької області про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано 16 квітня 2025 року

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк