ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.04.2025 року м.Дніпро Справа № 904/3911/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2025 р. (суддя Татарчук В.О., м. Дніпро, повний текст ухвали підписано 21.01.2025р.), прийняту за результатами розгляду спільної заяви Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта Лайн", про затвердження мирової угоди у справі

за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури, м.Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕКТА ЛАЙН, м.Кривий Ріг

про спонукання виконати певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізька центральна окружна прокуратура в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта Лайн" (з урахуванням заяви прокурора про збільшення розміру позовних вимог), в якій просила:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Векта Лайн" () усунути перешкоди Криворізькій міській раді () у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою площею 0,0173га з кадастровим номером :08:306:0036, розташовану на території Криворізької міської ради, а саме на вулиці Лермонтова, 2В у місті Кривому Розі, привівши її у придатний до використання стан шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: будівлі Торгівельного павільйону, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лермонтова, 2В;

- припинити володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта Лайн" () нерухомим майном площею 90,5кв.м, а саме нежитловою будівлею Торгівельного павільйону, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лермонтова, 2В, проведеного рішенням приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Рисіної Є.В. від 18.05.2020 №52272332 (номер запису про право власності: 36528124) шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 110;

- скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля торгівельний павільйон А площею 90,5кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 2В (реєстраційний номер нерухомого майна 110) проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Векта Лайн" () із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 110;

- скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку площею 0,0173га з кадастровим номером :08:306:0036, що розташована у м. Кривий Ріг по вул. Лермонтова, 2В проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Векта Лайн" () на підставі рішення Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Кучман 1.1. від 28.08.2023 за №69042709.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 року у даній справі у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду , Дніпропетровська обласна прокуратура звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2024 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 року у справі №904/3911/23 залишено без змін.

Не погодившись з постановою апеляційного суду, Дніпропетровська обласна прокуратура оскаржила її в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.06.2024 року у справі №904/3911/23 касаційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено частково.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2024р. і рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 року у справі №904/3911/23 скасовано.

Справу № 904/3911/23 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2025 р. у справі №904/3911/23 задоволено спільну заяву Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта Лайн" про затвердження мирової угоди. Затверджено мирову угоду від 12.12.2024 р. у справі №904/3911/23, укладену між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Векта Лайн" в редакції, яка узгоджена сторонами.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, через систему "Електронний суд", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2025р. у справі №904/3911/23. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в обгрунтування якого, апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано в електронному кабінеті в ЄСІТС 22.01.2025р.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.01.2025 р. для розгляду справи № 904/3911/23 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий Верхогляд Т.А. (доповідач) судді: Парусніков Ю.Б., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2025р. витребувано з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3911/23. Відкладено розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи № 904/3911/23 до Центрального апеляційного господарського суду.

Матеріали справи № 904/3911/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

21.04.2025 р. судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б., Іванов О.Г. подали заяву про самовідвід у справі №904/3911/23.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2025 р. заяви суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г. про самовідвід у справі №904/3911/23- задоволено. Справу №904/3911/23 передано для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Згідно із протоколом повторного автомативного розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025р. для розгляду справи № 904/3911/23 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий Кощеєв І.М. (доповідач) судді: Чус О.В., Дармін М.О.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що Апелянтом виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись ст.ст.119, 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу №904/3911/23 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Кощеєва І. М. (доповідач), суддів: Чус О.В., Дарміна М.О..

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 30.07.2025р. о 16:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу та Відповідачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач та Відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін