ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"08" квітня 2025 р. Справа №921/504/20
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Малех І.Б.
Скрипчук О.С.
секретар судового засідання Процевич Р.Б.
розглянувши заяву Львівської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення ( вх. № 01-05/3871/23 від 22.12.23)
за апеляційною скаргою Керівника Тернопільської обласної прокуратури (вх.№ЗАГС 01-05/2568/23 від 08.08.2023)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2023
(суддя Гевко В.Л. повний текст складено 21.07.2023)
у справі № 921/504/20
за позовом: Заступника прокурора Тернопільської області, м. Тернопіль
до відповідача-1: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль
до відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу "Вінд" (надалі ОК "Вінд"),
м.Тернопіль
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1. ОСОБА_1 , м. Тернопіль
2. ОСОБА_2 , м. Тернопіль
3. ОСОБА_3 , м. Тернопіль
4. ОСОБА_4 , м. Тернопіль
5. ОСОБА_5 , м. Тернопіль
6. ОСОБА_6 , м. Тернопіль
7. ОСОБА_7 , м. Тернопіль
8. ОСОБА_8 , м. Варшава, Польща.
9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський
став" (надалі ТзОВ "Тернопільський став"), м. Тернопіль
10. ОСОБА_9 , м. Тернопіль
11. ОСОБА_10 , м. Тернопіль.
про: визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради від
02.02.2018 № 7/22/99 та договору оренди землі від 30.05.2018,
повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації
іншого речового права ОК "Вінд" щодо земельної ділянки з
одночасним припиненням цього права,
за участю представників:
від прокуратури (позивача): Винницька Л.М.;
від відповідача-1: не з`явився;
від відповідача-2: не з`явився:
від третіх осіб: не з`явилися
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року Заступник прокурора Тернопільської області звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом, заявленим в інтересах держави до Тернопільської міської ради, Обслуговуючого кооперативу "Вінд", з участю третіх осіб, у якому просив суд:
2) визнати недійсним укладений між Тернопільською міською радою та ОК "Вінд" договір оренди землі від 30.05.2018, зареєстрований в книзі записів засвідчення факту реєстрації 25.06.2018 за № 6032;
4) скасувати державну реєстрацію іншого речового права ОК "Вінд" щодо земельної ділянки, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 41996673 від 11.07.2018, запис про право № 26983432, з одночасним припиненням права оренди ОК "Вінд" на земельну ділянку (запису № 26983432) (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 13.01.2021 № 15-25вих 21);
5) стягнути з відповідачів судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.08.2020 позовну заяву Заступника прокурора Тернопільської області до відповідачів: Тернопільської міської ради, Обслуговуючого кооперативу "Вінд" про визнання недійсним рішення сесії Тернопільської міської ради від 02.02.2018 № 7/22/99 (із змінами, внесеними рішенням сесії від 16.03.2018 № 7/23/162) Про надання земельної ділянки площею 0,4060 га за адресою вул. Урожайна, 15 ОК Вінд та договору оренди землі від 30.05.2018, повернення земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрації права оренди земельної ділянки та додані до неї документи - повернуто.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 апеляційну скаргу Заступника прокурора Тернопільської області від 12.08.2020 №05/1-248вих.20 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.08.2020 у справі № 921/504/20 задоволено. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.08.2020 у справі № 921/504/20 про повернення позовної заяви Заступника прокурора Тернопільської області скасовано.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 в задоволенні позову відмовлено. Повернуто з Державного бюджету України на користь Тернопільської обласної прокуратури 52 380,97 грн. надмірно сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №1022 від 15.07.2020.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 в задоволенні апеляційної скарги Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури від 29.12.2021 № 15-1009 вих-21 відмовлено. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 у справі № 921/504/20 залишено без змін. Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покладено на апелянта.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2022 касаційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 і рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 у справі № 921/504/20 скасовано, справу № 921/504/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

На новому розгляді справи рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Судові витрати покладено на Прокуратуру Тернопільської області. Повернуто Прокуратурі Тернопільської області з Державного бюджету України 52 380,97 грн. судового збору, як надмірно сплаченого за подання позовної заяви.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 апеляційну скаргу Керівника Тернопільської обласної прокуратури задоволено. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2023 у справі №921/504/20 скасовано, прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення сесії Тернопільської міської ради від 02.02.2018 № 7/22/99 Про надання земельної ділянки площею 0,4060 га за адресою вул. Урожайна, 15 ОК Вінд, із змінами, внесеними рішенням від 16.03.2018 № 7/23/162, яким надано ОК Вінд () в оренду терміном на 25 років земельну ділянку (кадастровий номер :01:004:0060) площею 0,4060 га для обслуговування будівель та споруд лодочної станції за адресою вул. Урожайна, 15;

Визнано недійсним, укладений між Тернопільською міською радою та Обслуговуючим кооперативом Вінд, (м. Тернопіль, вул. Урожайна, 15, ) договір оренди землі від 30.05.2018, зареєстрований в книзі записів засвідчення факту реєстрації 25.06.2018 за № 6032;

Зобов`язано Обслуговуючий кооператив Вінд повернути Тернопільській територіальній громаді земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0060, площею 0,4060 га, надану Тернопільською міською радою в оренду на підставі договору оренди землі від 30.05.2018, для обслуговування будівель та споруд лодочної станції за адресою вул. Урожайна, 15 в місті Тернополі;

Скасовано державну реєстрацію іншого речового права Обслуговуючого кооператиу "Вінд" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0060, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 41996673 від 11.07.2018, запис про право №26983432.

Стягнуто з Тернопільської міської ради на користь Тернопільської обласної прокуратури судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 6 306,00 грн. Стягнуто з Обслуговуючого кооператиу "Вінд" на користь Тернопільської обласної прокуратури судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 6 306,00 грн.

Стягнуто з Тернопільської міської ради на користь Тернопільської обласної прокуратури судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 4 204,00 грн. Стягнуто з Обслуговуючого кооператиу "Вінд" на користь Тернопільської обласної прокуратури судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 4 204,00 грн. В частині повернення прокуратурі Тернопільської області з Державного бюджету України 52 380,97 грн. судового збору, як надмірно сплаченого за подання позовної заяви рішення залишено без змін.

20.12.2023 Львівською обласною прокуратурою надіслано на адресу суду заяву (вх.№ ЗАГС 01-05/3871/23 від 22.12.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №921/504/20, в якій прокурор просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Тернопільської міської ради та Обслуговуючого кооперативу «Вінд» на користь Тернопільської обласної прокуратури судового збору в розмірі 2 102,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.08.2020 про повернення позовної заяви прокурору на підставі п.п. 4 ч. 5 ст. 174 ГПК України, 12 612,00 грн. судового збору за подання прокурором апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 у даній справі, яким відмовлено у задоволенні позову та стягнення з Тернопільської міської ради та Обслуговуючого кооперативу «Вінд» на користь Львівської обласної прокуратури судового збору в розмірі 16 816,00 грн. за подання Заступником керівника Львівської обласної прокуратури касаційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 у цій справі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.01.2024 розгляд заяви представника Львівської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/504/20 призначено в судовому засіданні на 16.01.2024. Розгляд заяви відкладався, з підстав, зазначених в ухвалах суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 провадження у справі №921/504/20 за заявою Львівської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення про розподіл сплаченого судового збору зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_9 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 та повернення матеріалів справи №921/504/20 з касаційної інстанції.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2024 касаційну скаргу ОК Вінд та ОСОБА_9 задоволено частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі №921/504/20 скасовано в частині визнання незаконним та скасування рішення сесії Тернопільської міської ради від 02.02.2018 №7/22/99 Про надання земельної ділянки площею 0,4060 га за адресою вул.Урожайна,15 Обслуговуючому кооперативу "Вінд", із змінами, внесеними рішенням від 16.03.2018 № 7/23/162, яким надано Обслуговуючому кооперативу "Вінд в оренду терміном на 25 років земельну ділянку (кадастровий номер :01:004:0060) площею 0,4060 га для обслуговування будівель та споруд лодочної станції за адресою вул. Урожайна, 15, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 у справі № 921/504/20 в цій частині про відмову у задоволенні зазначеної позовної вимоги залишено в силі з підстав, наведених у цій постанові.

Постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі № 921/504/20 змінено у частині стягнення з Тернопільської міської ради на користь Тернопільської обласної прокуратури судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 6 306,00 грн., стягнуто 3 153,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, та в частині стягнення з Тернопільської міської ради на користь Тернопільської обласної прокуратури судового збору за подання позовної заяви в сумі 4 204,00 грн., стягнуто 2 102,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви. В решті постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі №921/504/20 залишено без змін.

Стягнуто з Тернопільської обласної прокуратури на користь Обслуговуючого кооперативу «Вінд» 4 204,00 грн. витрат зі сплати судового збору, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції. Стягнуто з Тернопільської обласної прокуратури на користь ОСОБА_9 4 204,00 грн. витрат зі сплати судового збору, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції.

05.11.2024 на поштову адресу Західного апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи № 921/504/20 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 поновлено провадження у справі № 921/504/20. Розгляд заяви призначено на 19.11.2024.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 відмовлено в задоволенні заяви Львівської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі 921/504/20.

Постановою Верховного Суду від 19.02.2025 касаційну скаргу Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволено частково. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі №921/504/20 скасовано. Справу направлено до Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду заяви Львівської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 заява про ухвалення додаткового рішення у справі №921/504/20 розподілена до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Малех І.Б. та Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 розгляд заяви Львівської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі №921/504/20 призначено в судовому засіданні на 08.04.2025 о 12 год. 30 хв.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи, наведені у заяві про ухвалення додаткового рішення про розподіл сплаченого судового збору.

Відповідач-2 не делегував уповноваженого представника в судове засідання. 07.04.2025 представник відповідача подав через систему «Електронний суд» заяву (вх. №01-04/2699/25), в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з перебуванням представника ОК «Вінд» на лікарняному. Водночас, будь-яких документів на підтвердження вказаних обставин представник відповідача-2 не надав.

Прокурор заперечив проти задоволення поданої відповідачем-2 заяви про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів відмовляє в задоволенні даної заяви, враховуючи, що відповідач-2 та його уповноважений представник були завчасно (з 05.03.2025) повідомлені про дату, час і місце розгляду справи і, відповідно, мали достатньо часу забезпечити явку в судове засідання іншого представника, оскільки діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб. Учасники справи не обмежені законом в кількості уповноважених осіб для представництва їх інтересів у тому числі і в суді апеляційної інстанції.

Відповідач-1 та треті особи в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що явка сторін у справі не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, заяву може бути розглянуто при відсутності уповноважених представників відповідачів та третіх осіб.

При прийнятті постанови колегія суддів керувалася таким.

Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті (абз. 2ч. 3 ст. 233 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначалось вище, на новому розгляді справи рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Судові витрати покладено на Прокуратуру Тернопільської області. Повернуто Прокуратурі Тернопільської області з Державного бюджету України 52 380,97 грн. судового збору, як надмірно сплаченого за подання позовної заяви.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 апеляційну скаргу Керівника Тернопільської обласної прокуратури задоволено. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2023 у справі №921/504/20 скасовано, прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення сесії Тернопільської міської ради від 02.02.2018 № 7/22/99 Про надання земельної ділянки площею 0,4060 га за адресою вул. Урожайна, 15 ОК Вінд, із змінами, внесеними рішенням від 16.03.2018 № 7/23/162, яким надано ОК Вінд () в оренду терміном на 25 років земельну ділянку (кадастровий номер :01:004:0060) площею 0,4060 га для обслуговування будівель та споруд лодочної станції за адресою вул. Урожайна, 15;

Визнано недійсним, укладений між Тернопільською міською радою та Обслуговуючим кооперативом Вінд, (м. Тернопіль, вул. Урожайна, 15, ) договір оренди землі від 30.05.2018, зареєстрований в книзі записів засвідчення факту реєстрації 25.06.2018 за № 6032;

Зобов`язано Обслуговуючий кооператив Вінд повернути Тернопільській територіальній громаді земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0060, площею 0,4060 га, надану Тернопільською міською радою в оренду на підставі договору оренди землі від 30.05.2018, для обслуговування будівель та споруд лодочної станції за адресою вул. Урожайна, 15 в місті Тернополі;

Скасовано державну реєстрацію іншого речового права Обслуговуючого кооператиу "Вінд" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0060, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 41996673 від 11.07.2018, запис про право №26983432.

Стягнуто з Тернопільської міської ради на користь Тернопільської обласної прокуратури судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 6 306,00 грн. Стягнуто з Обслуговуючого кооператиу "Вінд" на користь Тернопільської обласної прокуратури судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 6 306,00 грн.

Стягнуто з Тернопільської міської ради на користь Тернопільської обласної прокуратури судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 4 204,00 грн. Стягнуто з Обслуговуючого кооператиу "Вінд" на користь Тернопільської обласної прокуратури судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 4 204,00 грн. В частині повернення прокуратурі Тернопільської області з Державного бюджету України 52 380,97 грн. судового збору, як надмірно сплаченого за подання позовної заяви рішення залишено без змін.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що судові витрати прокурора (позивача) окрім розподіленого судом сплаченого прокурором судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (новий розгляд), складаються із сплачених судових зборів в сумі:

2 102,00 грн. (платіжне доручення № 1155 від 07.08.2020) за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.08.2020 у даній справі про повернення позовної заяви прокурору на підставі п.п. 4 ч. 5 ст. 174 ГПК України;

12 612,00 грн. (платіжне доручення № 2378 від 14.12.2021) за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 у справі № 921/504/20;

16 816,00 грн. (платіжне доручення № 612 від 15.04.2022) за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 уданій справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.08.2020 у справі №921/504/20 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 04.08.2020) повернуто позовну заяву Заступника прокурора Тернопільської області на підставі п.4 ч. 5 ст. 174 ГПК України, у зв`язку з відсутністю підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 апеляційну скаргу Заступника прокурора Тернопільської області від 12.08.2020 №05/1-248вих.20 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.08.2020 у справі № 921/504/20 задоволено. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.08.2020 у справі №921/504/20 про повернення позовної заяви Заступника прокурора Тернопільської області скасовано. Справу №921/504/20 передано до Господарського суду Тернопільської області для продовження розгляду. У мотивувальній частині постанови суд апеляційної інстанції зазначив, що оскільки справа направляється до суду першої інстанції для продовження розгляду, розподіл судових витрат у даному випадку згідно з ч. 14 ст. 129 ГПК України не здійснюється.

Отже, судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. (платіжне доручення № 1155 від 07.08.2020) сплачений прокурором за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.08.2020 у справі №921/504/20, якою повернуто позовну заяву Заступника прокурора Тернопільської області на підставі п.4 ч. 5 ст. 174 ГПК України і яка скасована постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 Тернопільській обласній прокуратурі не повернуто.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 у справі №921/504/20 в позові Заступника прокурора Тернопільської області відмовлено. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 у справі № 921/504/20 залишено без змін.

За результатами касаційного оскарження постановлених у справі судових рішень, постановою Верховного Суду від 09.08.2022, касаційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 і рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021у справі № 921/504/20 скасовано, справу №921/504/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

Оскільки суд касаційної інстанції не змінював та не ухвалював нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснювався. Судовий збір в розмірі 12 612,00 грн. (платіжне доручення № 2378 від 14.12.2021) сплачений прокурором за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 у справі № 921/504/20, яким відмовлено у задоволенні позову Тернопільській обласній прокуратурі не повернуто. Судовий збір в розмірі 16 816,00 грн. (платіжне доручення № 612 від 15.04.2022) за подання Заступником керівника Львівської обласної прокуратури касаційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 уданій справі Львівській обласній прокуратурі не повернуто.

Водночас, при прийнятті Західним апеляційним господарським судом постанови від 30.10.2023, якою апеляційну скаргу Керівника Тернопільської обласної прокуратури задоволено. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2023 у справі №921/504/20 скасовано, прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено, не здійснено розподіл вищезазначених судових витрат (судових зборів) прокурора.

З врахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви Львівської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/504/20 та стягнення з відповідачів на користь прокурора (позивача) судового збору в розмірі - 2 102,00 грн. (платіжне доручення № 1155 від 07.08.2020) за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.08.2020 у даній справі про повернення позовної заяви прокурору, в розмірі - 12 612,00 грн. (платіжне доручення № 2378 від 14.12.2021) за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 у справі № 921/504/20 та в розмірі - 16 816,00 грн. (платіжне доручення № 612 від 15.04.2022) за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 уданій справі.

Керуючись, ст. ст. 126, 129, 244, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву Львівської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/504/20 задовольнити.

2. Стягнути з Тернопільської міської ради (46001, м. Тернопіль, вул.Листопадова, 5, ідентифікаційний код 34334305) на користь Тернопільської обласної прокуратури (46000, м. Тернопіль, вул.Листопадова, 4, ідентифікаційний код 02910098) 1 051,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.08.2020 у справі №921/504/20 та 6 306,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 у справі 921/504/20.

3. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Вінд" (46012, м. Тернопіль, вул. Урожайна, 15, ідентифікаційний код 38027043) на користь Тернопільської обласної прокуратури (46000, м. Тернопіль, вул.Листопадова, 4, ідентифікаційний код 02910098) 1 051,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.08.2020 у справі №921/504/20 та 6 306,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 у справі 921/504/20.

4. Стягнути з Тернопільської міської ради (46001, м. Тернопіль, вул.Листопадова, 5, ідентифікаційний код 34334305) на користь Львівської обласної прокуратури (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17/19, ідентифікаційний код 02910031) 8 408,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги на постановлені у справі № 921/504/20 рішення.

5. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Вінд" (46012, м. Тернопіль, вул. Урожайна, 15, ідентифікаційний код 38027043) на користь Львівської обласної прокуратури (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17/19, ідентифікаційний код 02910031) 8 408,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги на постановлені у справі № 921/504/20 рішення.

6. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.ст.287-288 ГПК України.

7. Справу повернути до Господарського суду Тернопільської області.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді І.Б. Малех

О.С. Скрипчук