РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.04.2025Справа № 910/2062/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Бі Ай «Логістик-Укр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Хліб»

про стягнення 221 051,18 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю Бі Ай «Логістик-Укр» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Хліб» про стягнення 221 051,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором від 03.04.2024 № 54/2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 відкрито провадження у справі; визнано справу малозначною та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; визначено сторонам строки для подачі своїх заяв по суті спору.

Відповідно до повідомлення про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи відповідачем ухвалу про відкриття провадження у справі отримано 25.02.2025.

Частиною одинадцятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено: якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини 6 вказаної статті якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження у даній справі належним чином вручена відповідачу.

Відповідачем відзив суду не надано, позовні вимоги не заперечено. Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 03.04.2024 укладено договір № 52/2024 організації транспортного експедирування, пунктом 1.1. якого узгоджено, що позивач за дорученням відповідача організовує та забезпечує перевезення вантажів при організації транспортного експедирування усіма видами транспорту, крім трубопровідного.

Відповідно до пункту 2.1. договору, на кожне окреме перевезення/експедирування вид та найменування вантажу узгоджується відповідачем та позивачем у вигляді заявки на перевезення/експедирування або інших додатках (листи, доручення, протоколи тощо - далі заявка), які є невід`ємною частиною даного договору.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що відповідач інформує позивача про обсяг необхідних транспортно-експедиторських послуг не пізніше, ніж за 24 години до заявленої дати готовності вантажу або до початку перевезення. Інформація передається у вигляді заявки, яка містить наступну інформацію: дати і точні адреси місця навантаження і розвантаження вантажу; найменування вантажовідправника, вантажоодержувача та їх адреси, із зазначенням номерів телефонів контактних осіб; прізвище, ім`я, по батькові відповідального за відвантаження/прийом вантажу; представника вантажовідправника/вантажоодержувача та засоби зв`язку з ним; маршрут перевезення; необхідний рухомий склад; відомості про вантаж (вага, вид, вартість тощо); адреси проведення митного оформлення при навантаженні і розвантаженні вантажу; терміни доставки вантажу одержувачу, сума фрахту; особливості перевезення конкретного вантажу; вид і спосіб упаковки; кількість вантажних місць, розміри і вага одного вантажного місця; інструкції з оформлення товарно-транспортної документації; інші додаткові та необхідні інструкції. Відповідач несе юридичну відповідальність за достовірність інформації, зазначеної у заявці.

Згідно з пунктами 3.5. - 3.9. договору, у випадку відсутності заявки, сторони керуються положеннями даного договору та чинного законодавства України.

Приймання-передача виконаних робіт здійснюється шляхом підписання сторонами акту приймання - передачі наданих послуг, що надається позивачем відповідачу після проведення звірки обсягу наданих послуг уповноваженими представниками сторін. Акт приймання-передачі наданих послуг є невід`ємною частиною даного договору, який повинен містити наступну інформацію: дані про вантажоодержувача; дані про перевізника; назва вантажу; час перевезення вантажу, дата і маршрут перевезення; марка автомобіля, державний реєстраційний номер автомобіля та причепа; номер товарно-транспортної накладної; ??відстань; вартість перевезення.

До акту приймання-передачі наданих послуг при передачі відповідачу додаються наступні документи: заявка, підписана позивачем у одному екземплярі; товарно-транспортна накладна з підписом та печатками вантажовідправника, позивача та вантажадтримувача в одному екземплярі; видаткова накладна відповідача, інші документи, які могли виникнути в процесі перевезення вантажів. Зазначені документи входять до переліку обов`язкових документів, що є необхідною підставою для розрахунків з позивачем за надані автотранспортні послуги по даному договору.

Не пізніше трьох робочих днів після виконання перевезення позивач зобов`язаний передати відповідачу оформлені відповідним чином оригінали товарно-транспортних накладних, видаткових накладних та актів про надання послуг. Вказані документи позивачем передаються нарочно на склад відповідача або надсилаються поштою.

Відповідач протягом десяти робочих днів з дати отримання двох примірників актів приймання-передачі наданих послуг підписує, скріплює власною печаткою та повертає позивачу один акт приймання-передачі наданих послуг або надає вмотивовану відмову від прийняття наданих послуг та підписання акту приймання-передачі наданих послуг. У випадку ненадання відповідачем вказаних документів, послуги вважаються прийнятими без застережень, а акт приймання-передачі наданих послуг - підписаним.

Умовами пунктів 6.1. та 6.2. договору визначено, що вартість ТЕП попередньо встановлюється і узгоджується сторонами перед кожним перевезенням за допомогою заявки. Остаточна сума вказується в рахунку-фактурі та/або акті приймання-передачі наданих послуг позивача на кожну виконану ТЕП, і може змінюватися, виходячи зі складності виконання заявки, штрафних санкцій та інших витрат, понесених позивачем при виконанні ТЕП. Послуги позивача, а також витрати та інші платежі, здійснені позивачем в інтересах відповідача та пов`язані з виконанням даного договору, оплачуються відповідачем на умовах післясплати через 15 дів на підставі виставленого позивачем рахунку та або акту приймання-передачі наданих послуг, разом з поверненням документів, передбачених пунктом 3.8. договору, в строк, передбачений у пункті 6.3. договору.

Відповідач здійснює оплату позивачу протягом 15 банківських днів, якщо інше не погоджено в заявці, від дати отримання від позивача рахунку та/або акту шляхом переведення вказаних сум на поточний рахунок позивача. Позивач має право направити відповідачу рахунок та/або акт з використанням засобів факсимільного та/або електронного зв`язку (пункт 6.3. договору).

Згідно з пунктами 8.1.-8.2., договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2024 року (включно), але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Якщо жодна сторона за 30 днів до закінчення терміну дії договору письмово не повідомить іншу сторону про розірвання договору, то термін його дії автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік на тих самих умовах.

З огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір від 03.04.2024 № 52/2024 організації транспортного експедирування, як належну підставу, у розумінні норм статті 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором транспортного експедирування.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України договором, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Згідно зі статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами частини 1 статті 929 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Судом встановлено, що відповідачем у межах дії договору, зроблено позивачу наступні заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом: від 08.04.2024 за №№ 9-13, 15-17; від 09.04.2024 за №№ 18-19 та від 10.04.2024 № 20.

На виконання договору позивачем надано транспортно-експедиційні послуги, що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: УТП00031383, УТП00031381, УТП00031382, УТП00035152, №22-04, УТП00034575, УТП00033679, УТП00033661, УТП00033690, УТП00033683, УТП00033655, УТП00033651, УТПО0033688, УТП00034306, УТП00033656 , УТП00033689, УТПО0033677, УТП00033680, УТП00033486, УПО0033572, УПО0033540, УТПО0033502, УТП00033511, УПО0033463, УТП00034520, УТП00033487, УТП00033568, УТП00033483, УТП00033459, УТП00035135, УТПО0035134, УТ00035118, УТП00034890, УТП00034796, УТПО0034798, УТП00034767, УТП00034907, УТП00035402, УТП00033678, УТП00035365, УТПО0031377, УТПО0031364, УТП00031373, УТПО0035431, УПО003 1312, УТТ00031365, УТПО0031378, УТП00033687, УТП00034481, УТП00036343, УТП00031467, УТП00036769,УТП00036746, УТП00031461, УТП00031454, УТП00036770, УТП00036719, УТП00036829, УТП00036827, УТП00036826, УТП00035246, УТП00035245, УТП00035248 УТП00035239 УТП000352430, УТП00035244, УТПО0035240, УТП00035247. За зазначеними документами перевізником є позивач, замовником - відповідач (копії долучені до матеріалів справи.)

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем оформлено та надано відповідачу акти надання послуг від 08 квітня 2024 року № 119, від 08 квітня 2024 року №120, від 08 квітня 2024 року № 121, від 09 квітня 2024 року № 122, від 09 квітня 2024 року № 123, від 09 квітня 2024 року № 124, від 09 квітня 2024 року № 125, від 09 квітня 2024 року № 126, від 09 квітня 2024 року №127, від 09 квітня 2024 року №128, від 10 квітня 2024 року №130, від 10 квітня 2024 року № 131 на загальну суму 188 000,00 грн., які підписані відповідачем без будь-яких зауважень та заперечень.

Враховуючи відсутність будь-яких зауважень з боку відповідача щодо наданих послуг, Господарський суд міста Києва встановив, що зазначені акти надання послуг на загальну суму 188 000,00 грн., є погодженим, а послуги, надані позивачем відповідачу є прийнятими.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 931 Цивільного кодексу України, розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

За умовами статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Як було встановлено судом раніше, умовами пунктів 6.1. та 6.2. договору визначено, що вартість ТЕП попередньо встановлюється і узгоджується сторонами перед кожним перевезенням за допомогою заявки. Остаточна сума вказується в рахунку-фактурі та/або акті приймання-передачі наданих послуг позивача на кожну виконану ТЕП, і може змінюватися, виходячи зі складності виконання заявки, штрафних санкцій та інших витрат, понесених позивачем при виконанні ТЕП. Послуги позивача, а також витрати та інші платежі, здійснені позивачем в інтересах відповідача та пов`язані з виконанням даного договору, оплачуються відповідачем на умовах післясплати через 15 дів на підставі виставленого позивачем рахунку та або акту приймання-передачі наданих послуг, разом з поверненням документів, передбачених пунктом 3.8. договору, в строк, передбачений у пункті 6.3. договору.

Відповідач здійснює оплату позивачу протягом 15 банківських днів, якщо інше не погоджено в заявці, від дати отримання від позивача рахунку та/або акту шляхом переведення вказаних сум на поточний рахунок позивача. Позивач має право направити відповідачу рахунок та/або акт з використанням засобів факсимільного та/або електронного зв`язку (пункт 6.3. договору).

Позивач виставив відповідачу в межах дії договору рахунки на оплату за надані послуги на загальну суму 188 000,00 грн.: від 08 квітня 2024 року - №119, №120, № 121; від 09 квітня 2024 року - № 122, № 123, № 124, № 125, № 126, № 127, № 128 та від 10 квітня 2024 року - №130, № 131.

????? Відповідачем 20.08.2024 здійснено часткову оплату за надані послуги у розмірі 8 400,00 грн. Іншу частину вартості наданих послуг у розмірі 179 600,00 грн. відповідачем не оплачено. Зазначені обставини відповідачем не заперечено, належних та допустимих доказів на їх спростування суду не надано.

Судом встановлено факт порушення відповідачем своїх господарсько-правових зобов`язань за укладеним сторонами у справі договором у частині своєчасної та повної оплати наданих послуг.

Враховуючи наведене, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача 179 600,00 грн. основного боргу.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно зі статтею 614 Цивільного кодексу особа, яка порушила зобов`язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (презумпція вини).

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача, пені у розмірі 18 513,26 грн. за неналежне виконання грошових зобов`язань.

Відповідно до підпункту 5.3.7 договору, у разі несвоєчасних розрахунків, відповідач зобов?язується оплатити позивачу пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діє в період за який сплачується пеня за кожен день прострочення, а також сплатити 3 % річних та інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України. Штрафні санкції за несвоєчасні розрахунки нараховуються з моменту виникнення у позивача права для їх нарахування до моменту повного погашення відповідачем заборгованості. Сплата штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків по договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань в натурі.

Здійснивши перерахунок пені, з урахуванням умов договору, прострочення по оплаті за отримані послуги, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 4 212,15 грн. грн. трьох процентів річних та 18 725,77грн. інфляційних втрат.

За результатом перевірки розрахунків вимог позивача, Господарський суд міста Києва приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача трьох процентів річних та інфляційних втрат, нарахованих за період часу з 24.04.2024 по 04.02.2025, підлягають повному задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74, 76-79, 86, 123, 129, 232-233, 237- 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Хліб» (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 82; ідентифікаційний номер 39147619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Бі Ай «Логістик-Укр» (03061, місто Київ, проспект Відрадний, будинок 95; ідентифікаційний номер 38137903) 179 600,00 грн. основного боргу , 4 212,15 грн. трьох процентів річних, 18 725,77 грн. інфляційних втрат та 3 315,77 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк