УХВАЛА

21 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 404/8080/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2024 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.01.2024 у справі

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до: (1) Акціонерного товариства "Правекс Банк", (2) Приватного підприємства "Дельта-Сервіс", (3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової (Коваленко) Олени Миколаївни, (4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Центр", (5) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой", (6) ОСОБА_3

про визнання договорів недійсними, визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2024 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.01.2024 у справі № 404/8080/19.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2025 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку із несплатою судового збору і надано скаржниці строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

Ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2025 про залишення касаційної скарги без руху скаржниця отримала 20.03.2025 о 20:05 год., що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Таким чином, останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги було 31.03.2025.

Не сплативши визначений судом касаційної інстанції розмір судового збору, 25.03.2025 скаржниця подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про звільнення її від такої сплати, обґрунтовуючи його доводами про скрутне матеріальне становище, а також про те, що визначений судом розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 07.04.2025 відмовив ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки з`ясував, що скаржницею не вжито всіх можливих заходів задля доведення відсутності реального доходу та не підтверджено того, що її майновий стан на день звернення з касаційною скаргою перешкодив їй сплатити судовий збір у встановлених законодавством порядку і розмірі.

Ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, скаржниця отримала 08.04.2025 о 00:29 год., що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Станом на 21.04.2025 скаржниця не усунула виявлені недоліки касаційної скарги. Клопотання про поновлення строку на усунення таких недоліків не подала.

За змістом частини четвертої статті 174 ГПК України у контексті статті 292 цього ж Кодексу, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася.

Зважаючи на наведені норми, а також обставини неусунення ОСОБА_1 недоліків касаційної скарги протягом процесуального строку, призначеного судом в ухвалі від 20.03.2025, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що подану скаржницею касаційну скаргу належить повернути.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2024 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.01.2024 у справі № 404/8080/19 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.