ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 Справа № 914/520/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Львівського обласного центру зайнятості, місто Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі мармуляди», село Сторонибаба, Золочівський район, Львівська область

про стягнення 24 000,00 грн.

За участю представників:

від позивача: Чорний І.Я. - провідний юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи управління правового забезпечення Львівського обласного центру зайнятості (довіреність №134 від 25.10.2024);

від відповідача: не з`явився.

Процес.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівського обласного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі мармуляди» про стягнення 24 000,00 грн коштів мікрогранту.

Ухвалою суду від 03.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 01.04.2025.

Копія ухвали Господарського суду Львівської області від 03.03.2025 про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, була доставлена відповідачу до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 04.03.2025.

Ухвалою від 01.04.2025 суд відклав судове засідання на 15.04.2025 на 11:30 год, відсутньому в судовому засіданні відповідачу, суд в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України, надіслав ухвалу-повідомлення про дату та час наступного судового засідання. Участь у судовому засіданні представників сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Представник позивача в судове засідання 15.04.2025 для розгляду справи по суті з`явився. В судовому засіданні подав клопотання (про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції від 25.01.2024 про зарахування коштів мікрогранту в розмірі 230 000,00 грн), яке в подальшому було зареєстроване канцелярією суду за вх.№9740/25 від 15.04.2025. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 15.04.2025 для розгляду справи по суті не забезпечив. Відзив, заяви, клопотання від відповідача станом на дату та час проведення судового засідання до суду не надходили.

Копія ухвали Господарського суду Львівської області від 01.04.2025 про відкладення судового засідання на 15.04.2025 на 11:30 год., була доставлена відповідачу до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 02.04.2025.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 01.04.2025 явка представників сторін в судове засідання 15.04.2025 для розгляду справи по суті не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до частини 1, частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Суд, враховуючи належне повідомлення сторін про дату та час судового засідання, достатність документів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, не вважає відсутність представника відповідача перешкодою для вирішення спору по суті.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

Відзив у встановлений судом строк відповідачем не подано.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 15.04.2025 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Суть спору та правова позиція сторін.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачу було надано мікрогрант в сумі 230 000,00 грн.

Буський відділом Золочівської філії Львівського обласного центру зайнятості 31.07.2024 був здійснений моніторинг та контроль виконання умов укладеного договору про надання мікрогранту, шляхом виїзного огляду місця провадження господарської діяльності отримувачем щодо цільовості витрачених коштів мікрогранту у ТзОВ «Галицькі мармуляди».

За результатами виїзного огляду у ТзОВ «Галицькі мармуляди» складено акт № 19 від 31.07.2024, в якому встановлено, що на підставі договору поставки № 35 від 05.03.2024, було оплачено поставку протирочної машини вартістю 24 000,00 грн ТзОВ «Піщпром» згідно рахунку - фактури від 05.03.2024 № 35/2, проте, на момент здійснення виїзного огляду вказане обладнання було відсутнє.

З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачу вимогу від 15.11.2024 № 12.2-3995/24 про повернення протягом місяця з моменту її отримання коштів мікрогранту в сумі 24 000,00 грн.

Однак, відповідач залишив дану претензію без відповіді та задоволення.

Наведене послугувало підставою звернення Львівського обласного центру зайнятості до суду з цим позовом про стягнення з відповідача 24 000,00 грн коштів мікрогранту.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, визначений законом і судом, не подав, проти позову не заперечив.

Обставини встановлені судом.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Галицькі мармуляди» (відповідач) за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг «Дія», з метою отримання коштів мікрогранту, подано до уповноваженого банку заяву №109SYI від 08.11.2023 та проєкт бізнес плану щодо розширення бізнесу в сферівиробництва варення із ягід, які вирощує виробничий кооператив «Як бджола».

Наказом Державного центру зайнятості «Про надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу» від 22.12.2023 № 224 наказано надати мікрогранти на створення або розвиток власного бізнесу 1 919 отримувачам, які набрали найбільшу сукупну кількість балів, у межах наявної граничної суми мікрогрантів, визначеної Мінекономіки, у період з 23.10.2023 по 19.11.2023, на загальну суму 456 888 549 гривень 00 копійок (чотириста п`ятдесят сім мільйонів вісімсот вісімдесят вісім тисячп`ятсот сорок дев`ять гривень 00 копійок), згідно додатку 1.

Відповідно до витягу з додатку №1 до наказу Державного центру зайнятості від 22.12.2023 № 224 у якому визначено список заявників які отримали позитивне рішення комісії Державного центру зайнятості та набрали найбільшу сукупну кількість балів, у межах наявної граничної суми мікрогрантів, визначеної Мінекономіки, у період з 23.10.2023 по 19.11.2023 зазначена заява відповідача № 109SYIз порядковим номером 239, підсумковий скориговий бал 203, із сумою виплати гранту 230 000,00 грн.

Факт надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Галицькі мармуляди» (відповідачу) мікрогранту в розмірі 230 000,00 грн підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією (МО) №474-17310 (#14) від 25.01.2024. В графі призначення платежу зазначено: «Зарахування коштів мікрогранту згідно Поставнови КМУ №738 від 21.06.2022».

Наказом Міністерства економіки України від 06.07.2022 № 1969 затверджено форму договору про надання мікрогранту, відповідно до якого, цей договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України і може бути укладений лише шляхом приєднання отримувача до всіх його умов в цілому шляхом надання АТ «Ощадбанк» Заяви про приєднання до умов цього договору в порядку, передбаченому цим договором, який укладається між Державним центром зайнятості та суб`єктом господарювання, щодо якого прийнято рішення про надання мікрогранту.

На виконання укладеного 09.01.2024 договору між Державним центром зайнятості та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галицькі мармуляди» (заява про приєднання до договору про надання мікрогранту від 09.01.2024), кошти в сумі 230 000,00 грн були зараховані банком на рахунок отримувача 25.01.2024.

Відповідач за кошти мікрогранту мав купити у постачальника ТзОВ «Піщпром» протирочну машину. До матеріалів справи долучено копію специфікації №35/1 від 05.03.2024 на закупівлю товару (протирочної машини) вартістю 24 000,00 грн; копію рахунку-фактури № 35/2 від 05.03.2024 на закупівлю протирочної машини на суму 24 000,00грн, виставленого відповідачу ТзОВ «Піщпром».

Згідно платіжної інструкції №3 (#14) від 11.03.2024 відповідач 11.03.2024 сплатив ТзОВ «Піщпром» 24 000,00 грн, в графі призначення платежу зазначено: «оплата за протирочну машину згідно рахунку-фактури № 35/2 від 05.03.2024 та договору поставки №35 від 05.03.2024 без ПДВ».

31.07.2024 Буський відділ Золочівської філії Львівського обласного центру зайнятості провів перевірку виконання відповідачем умов договору про надання мікрогранту про що складено акт виїзного огляду місця провадження господарської діяльності отримувача мікрогранту щодо дотримання ним умов договору мікрогранту №19.

Відповідно до акту виїзного огляду місця провадження господарської діяльності отримувача мікрогранту щодо дотримання ним умов договору мікрогранту №19 від 31.07.2024, начальником відділу Буського відділу Золочівської філії Львівського обласного центру зайнятості Миляновським Степаном Романовичем та консультантом роботодавця Буського відділу Золочівськоїфілії Львівського обласного центру зайнятості Боднар Надією Зіновіївноюв присутності директора ТзОВ «Галицькі мармуляди» Баландюк Маряни Вікторівни, з метою реалізації Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 № 738 «Деякі питання надання грантів бізнесу» (далі - Порядок) та згідно з пунктом 21 Порядку, проведено перевірку дотримання умов договору мікрогранту.

В акті зазначено, зокрема, дату укладення договору мікрогранту (заява про приєднання) 09.01.2024 року та бізнес-ідею згідно з бізнес-планом: виробництво варення із ягід, які вирощує виробничий кооператив «Як бджола»; дату зарахування коштів мікрогранту на рахунок отримувача - 25.01.2024 року, розмір мікрогранту - 230 000,00 грн; та обставину щодо фактичного використання коштів мікрогранту у розмірі 230000,00 грн.

Згідно з актом, виїзний огляд проводився за період з 25.01.2024 по 31.07.2024. В акті зазначено про те, що на день виїзного огляду відсутня заявлена в бізнес-плані протирочна машина вартістю 24000,00 грн.

Також, у вищенаведеному акті відображено висновок: «Під час виїзного огляду виявлено розбіжності. Дані зазначені в бізнес-плані не співпадають: банка скляна «Royl 180 ML» закуплена на суму 40 012,31 грн, що на 11,48 грн більше, залучені власні кошти в сумі 11,48 грн. Протирочна машина на суму 24 000,00 грн, яка заявлена в бізнес-плані відсутня з поважної причини. Філія Львівське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» згідно одержаних 11.03.2024 року від підприємства ТОВ «ПІЩПРОМ» рахунка-фактури №35/2 та договору №35 перерахували кошти в сумі 24000 грн. Постачальник ТОВ «ПІЩПРОМ» протирочну машину на день виїзного огляду не надіслав».

Акт виїзного огляду місця провадження господарської діяльності отримувача мікрогранту щодо дотримання ним умов договору мікрогранту №35 від 05.03.2024 підписано відповідачем та скріплено печаткою, копія акту долучена до матеріалів справи. Так, у вказаному акті відповідачем - директором ТзОВ «Галицькі мармуляди» Баландюк Маряною Вікторівною по факту відсутності протирочної машини надано пояснення: « 05.03.2024 року ТОВ «Галицьці мармуляди» та ТОВ «Піщпром» уклали договір №35 на протирочну машину вартістю 24 000,00 грн. Згідно рахунку-фактури №35/2 від 05.03.2024р. Ощадбанкперерахував 24 000 грн постачальнику, так як передоплата була передбачена договором поставки. На день виїзного огляду представниками служби зайнятості ТОВ «Піщпром» згаданої протирочної машини не поставив. ТОВ «Галицькі мармуляди» вживає заходів щодо забезпечення поставки устаткування, в тому числі шляхом звернення до правоохоронних органів».

15.11.2024 Львівський обласний центр зайнятості звернувся до відповідача з претензійною вимогою № 12.2-3995/24 про повернення коштів в сумі 24 000,00 грн.

Проте, вказана претензійна вимога залишилась без відповіді та виконання.

Зважаючи на те, що вимога Львівського обласного центру зайнятості від 15.11.2024 добровільно відповідачем виконана не була, позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 24 000,00 грн коштів мікрогранту.

Станом на день розгляду справи, докази сплати відповідачем заявлених до стягнення коштів мікрогранту повністю або частково, у матеріалах справи відсутні.

Висновки суду.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору про надання мікрогранту, який є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України шляхом подання відповідачем 09.01.2024 заяви про приєднання до договору про надання мікрогранту.

Відповідно до статті 12 Господарського кодексу України держава для реалізації економічної політики, виконання цільових економічних та інших програм і програм економічного і соціального розвитку застосовує різноманітні засоби і механізми регулювання господарської діяльності.

Підстави та порядок застосування засобів державної підтримки суб`єктів господарювання визначаються законом (частина 3статті 16 Господарського кодексу України).

Статтею 48 Господарського кодексу України визначено, що з метою створення сприятливих організаційних та економічних умов для розвитку підприємництва органи влади на умовах і в порядку, передбачених законом, зокрема, сприяють підприємцям в організації матеріально-технічного забезпечення та інформаційного обслуговування їх діяльності, підготовці кадрів; подають підприємцям інші види допомоги. Держава сприяє розвитку малого підприємництва, створює необхідні умови для цього.

Правовідносини між сторонами врегульовані Законом України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні» та Порядком надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 № 738.

Частинами 1, 2 статті 12 Закону України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні» передбачено, що державна підтримка надається суб`єктам малого і середнього підприємництва, які відповідають критеріям, встановленим частиною третьою статті 55 Господарського кодексу України. Державна підтримка передбачає формування програм, в яких визначається механізм цієї підтримки. Програми державної підтримки розробляються та впроваджуються спеціально уповноваженим органом у сфері розвитку малого і середнього підприємництва із залученням інших центральних органів виконавчої влади та громадських організацій, що представляють інтереси суб`єктів малого і середнього підприємництва. Державні програми підтримки затверджуються Кабінетом Міністрів України в установленому законом порядку.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні» надання фінансової державної підтримки здійснюється спеціально уповноваженим органом у сфері розвитку малого і середнього підприємництва, іншими органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, Українським фондом підтримки підприємництва та іншими загальнодержавними фондами, регіональними та місцевими фондами підтримки підприємництва. Фінансова державна підтримка надається за рахунок державного та місцевих бюджетів.

Основними видами фінансової державної підтримки є: 1) часткова компенсація відсоткових ставок за кредитами, що надаються на реалізацію проектів суб`єктів малого і середнього підприємництва; 2) часткова компенсація лізингових, факторингових платежів та платежів за користування гарантіями; 3) надання гарантії та поруки за кредитами суб`єктів малого і середнього підприємництва; 4) надання кредитів, у тому числі мікрокредитів, для започаткування і ведення власної справи; 5) надання позик на придбання і впровадження нових технологій; 6) компенсація видатків на розвиток кооперації між суб`єктами малого і середнього підприємництва та великими підприємствами; 7) фінансова підтримка впровадження енергозберігаючих та екологічно чистих технологій; 8) інші види не забороненої законодавством фінансової державної підтримки.

Порядок використання коштів державного бюджету для фінансової державної підтримки суб`єктів малого і середнього підприємництва затверджується відповідно до вимог бюджетного законодавства.

Відповідно до пункту 1 Порядку №738 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, цей Порядок визначає умови, критерії, механізм використання коштів, передбачених Мінекономіки у загальному фонді за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету за програмою «Надання грантів для створення або розвитку бізнесу» для надання безповоротної державної допомоги фізичним особам, суб`єктам господарювання (далі - отримувач) у формі мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу (далі - мікрогрант).

Згідно з пунктом 2 Порядку №738 головним розпорядником бюджетних коштів є Мінекономіки. Розпорядником коштів Фонду є Державний центр зайнятості.

За приписами пункту 4 Порядку №738 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір мікрогранту, який надається одному отримувачу, визначається відповідно до його запиту, але не менше 50000 гривень та не перевищує: 150000 гривень у випадку зобов`язання отримувача створити одне робоче місце після отримання мікрогранту та прийняття на нього працівника; 250000 гривень у випадку зобов`язання отримувача створити не менше двох робочих місць після отримання мікрогранту та прийняття на них працівників.

За умовами пункту 5 Порядку №738 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин мікрогранти надаються для покриття таких напрямів витрат, як: придбання обладнання, необхідного для провадження господарської діяльності отримувачем, яке не підлягає відчуженню до виконання умов договору про надання мікрогранту на створення або розвиток власного бізнесу (крім випадків відчуження внаслідок звернення стягнення на нього уповноваженим банком відповідно до договору застави); закупівля сировини та матеріалів (деталі зазначаються отримувачем у бізнес-плані); орендна плата за нежитлове приміщення (якщо така орендна плата становить не більше 25 відсотків розміру мікрогранту); лізинг обладнання (крім автомобілів, мотоциклів та інших транспортних засобів особистого користування).

Відповідно до пункту 6 Порядку №738 надання мікрогрантів здійснюється Мінекономіки через АТ «Ощадбанк» (далі - уповноважений банк) на підставі рішень Державного центру зайнятості, включених до подання про надання мікрогрантів (далі - подання), відповідно до договору про взаємодію між Мінекономіки, уповноваженим банком та Державним центром зайнятості (далі - договір про взаємодію).

Згідно з пунктом 9 Порядку № 738 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин заява формується отримувачем особисто або у відділенні уповноваженого банку засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) після проходження ним ідентифікації та автентифікації з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації, електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, та/або інших засобів ідентифікації, які дають змогу однозначно встановлювати особу отримувача. Заява формується засобами Порталу Дія у довільній формі, придатній для сприйняття її змісту, відповідно до відомостей, визначених пунктами 10 і 11 цього Порядку. Формування заяви закінчується накладенням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису. Невід`ємним додатком до заяви є бізнес-план, форма якого визначається Мінекономіки. Заяви, подані без бізнес-плану, не розглядаються. Мінекономіки встановлює кінцеві строки подання заяв у межах календарного року, про що інформує Державний центр зайнятості.Уповноважений банк формує перелік поданих заяв, а також його зберігання в електронній базі даних протягом трьох років з дня завершення прийому заяв. Мікрогрант надається отримувачу одноразово.

За приписами пункту 20 Порядку №738 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, для отримання мікрогранту отримувач укладає договір мікрогранту у відділенні уповноваженого банку шляхом підписання заяви про приєднання. У договорі мікрогранту обов`язково зазначаються обрані з переліку, визначеного пунктом 5 цього Порядку, напрями витрат, на покриття яких використовується мікрогрант, а також умови, невиконання або неналежне виконання яких є підставою для повернення отримувачем отриманих коштів.

За умовами пункту 21 Порядку №738 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин державний центр зайнятості через регіональні, міські, районні, міськрайонні центри зайнятості, філії регіональних центрів зайнятості (далі - центр зайнятості) здійснює моніторинг та контроль виконання умов договору мікрогранту, зокрема шляхом періодичних виїзних оглядів місця провадження господарської діяльності отримувача, протягом трьох років з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку або до повного виконання обов`язкової умови договору мікрогранту, визначеної абзацом третім пункту 20 цього Порядку. Для здійснення моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту отримувачем центр зайнятості може залучати відповідні центральні та/або місцеві органи влади. У разі неможливості встановлення факту цільового використання мікрогранту або встановлення факту нецільового використання мікрогранту під час моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту, який здійснюється центром зайнятості, кошти в сумі, що дорівнює сумі коштів мікрогранту, використаної не за цільовим призначенням, протягом одного місяця повертаються отримувачем на спеціальний рахунок, відкритий в уповноваженому банку, для подальшого їх перерахування на рахунок, з якого здійснюється перерахування мікрогранту. Рішення про повернення мікрогранту приймаються регіональними центрами зайнятості. Уповноважений банк протягом п`яти робочих днів повертає зазначені кошти на: реєстраційний рахунок загального фонду Мінекономіки, відкритий в Казначействі, для подальшого їх перерахування до державного бюджету в установленому порядку - для коштів, наданих із загального фонду державного бюджету; спеціальний реєстраційний рахунок Мінекономіки, відкритий в Казначействі, - для коштів, наданих із спеціального фонду державного бюджету; на рахунок Фонду - для мікрогрантів, наданих за рахунок коштів Фонду. Неповернуті отримувачем кошти стягуються з нього відповідно до вимог законодавства. У разі несвоєчасного та/або неповного виконання пунктів 20 і 21 цього Порядку сума мікрогранту вважається заборгованістю, стягнення якої здійснюється Державним центром зайнятості та/або регіональним центром зайнятості у судовому порядку.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Галицькі мармуляди» (відповідач) за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг «Дія», з метою отримання коштів мікрогранту, було подано до уповноваженого банку заяву №109SYI від 08.11.2023 та проєкт бізнес плану щодо розширення бізнесу в сфері виробництва варення із ягід, які вирощує виробничий кооператив «Як бджола». За результатами перевірки відомостей вказаних в заяві, оцінки ділової репутації уповноваженим банком та проведеної співбесіди Львівським обласним центром зайнятості, Державним центром зайнятості прийнято рішення про надання мікрогранту в розмірі 230 000,00 грн (двісті тридцять тисяч гривень 00 копійок), витяг з наказу ДЦЗ від 22.12.2023 № 224.

Факт надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Галицькімармуляди» (відповідачу) мікрогранту в розмірі 230 000,00 грн підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією (МО) №474-17310 (#14) від 25.01.2024. В графі призначення платежу зазначено: «Зарахування коштів мікрогранту згідно Поставнови КМУ №738 від 21.06.2022».

31.07.2024 Буським відділом Золочівської філії Львівського обласного центру зайнятості здійснено перевірку виконання відповідачем умов договору про надання мікрогранту про що складено акт виїзного огляду місця провадження господарської діяльності отримувача мікрогранту щодо дотримання ним умов договору мікрогранту №19 (Акт).

Відповідно до висновку зазначеного в акті: «Під час виїзного огляду виявлено розбіжності. Дані зазначені в бізнес-плані не співпадають: банка скляна «Royl 180 ML» закуплена на суму 40 012,31 грн, що на 11,48 грн більше, залучені власні кошти в сумі 11,48 грн. Протирочна машина на суму 24 000,00 грн, яка заявлена в бізнес-плані відсутня з поважної причини. Філія Львівське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» згідно одержаних 11.03.2024 року від підприємства ТОВ «Піщпром» рахунка-фактури №35/2 та договору №35 перерахували кошти в сумі 24 000 грн. Постачальник ТОВ «Піщпром» протирочну машину на день виїзного огляду не надіслав».

Акт виїзного огляду місця провадження господарської діяльності отримувача мікрогранту щодо дотримання ним умов договору мікрогранту №35 від 05.03.2024 підписано відповідачем та скріплено печаткою, копія акту долучена до матеріалів справи. Так, у вказаному акті відповідачем - директором ТзОВ «Галицькі мармуляди» Баландюк Маряною Вікторівною по факту відсутності протирочної машини надано пояснення: « 05.03.2024 року ТОВ «Галицьці мармуляди» та ТОВ «Піщпром» уклали договір №35 на протирочну машину вартістю 24 000,00 грн. Згідно рахунку-фактури №35/2 від 05.03.2024р. Ощадбанкперерахував 24 000 грн постачальнику, так як передоплата була передбачена договором поставки. На день виїзного огляду представниками служби зайнятості ТОВ «Піщпром» згаданої протирочної машини не поставив. ТОВ «Галицькі мармуляди» вживає заходів щодо забезпечення поставки устаткування, в тому числі шляхом звернення до правоохоронних органів».

На виконання пункту 20 Порядку, Львівським обласним центром зайнятості 11.11.2024 був виданий наказ № 1384 про повернення коштів мікрогранту у сумі 24000,00грн (двадцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

З метою досудового врегулювання спору, Львівським обласним центром зайнятостінадіслано до ТзОВ «Галицькімармуляди`претензійну вимогу від 15.11.2024 № 12.2-3995/24, в якій просив протягом місяця з моменту отримання даної претензійної вимоги повернути кошти мікрогранту в розмірі 24 000,00 грн.

Однак, відповідач залишив дану претензійну вимогу без відповіді та задоволення.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 розділу VI, пункту 5 розділу VII договору отримувач самостійно врегульовує правовідносини з третіми особами, в тому числі в судовому порядку, які виникають в процесі використання коштів мікрогранту та реалізації бізнес-плану. Отримувач несе відповідальність за ризики, пов`язані з використанням коштів мікрогранту та реалізації бізнес-плану.

Абзацом 4, 5 пункту 21 Порядку в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин передбачено, що у разі встановлення під час моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту факту відсутності меблів, обладнання, транспортних засобів, придбаних отримувачем за кошти мікрогранту, які не підлягають відчуженню відповідно до абзацу другого пункту 5 цього Порядку, отримувач повертає вартість таких меблів, обладнання, транспортних засобів.

Станом на день розгляду справи, докази сплати відповідачем заявлених до стягнення коштів мікрогранту повністю або частково, у матеріалах справи відсутні.

Відповідач наявності заборгованості зі сплати заявлених до стягнення коштів мікрогранту в сумі 24 000,00 грн не спростовував, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що дослідженні в ході судового розгляду, відзиву на позовну заяву у строк, визначений судом, не подав, проти позову не заперечив, власного контррозрахунку не надав.

У відповідності із статтею 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зважаючи на зазначене, позовні вимоги про стягнення зТовариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі мармуляди» 24 000,00 грн коштів мікрогранту є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів» на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1939 (внутрішній номер 404747289) від 14.02.2025.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України необхідно покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 73-79, 86, 129, частиною 9 статті 165, статтями 236-238, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі мармуляди» (80562, Львівська область, Золочівський район, село Сторонибаба, вулиця Бужна, будинок 25; ідентифікаційний код юридичної особи 45112154) на користь Львівського обласного центру зайнятості (79039, Львівська область, місто Львів, вулиця Бортнянського, будинок 11а; ідентифікаційний код юридичної особи 03491180) 24 000,00 грн коштів мікрогранту та 2 422,40 грн судового збору.

3. Наказ видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повне рішення

складено 21.04.2025.

Суддя Сухович Ю.О.