номер провадження справи 26/56/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2025 Справа № 908/1634/24(908/3378/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ); 3/ ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ); 4/ ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 ); 5/ ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ( АДРЕСА_4 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна ( АДРЕСА_5 ); 3/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна ( АДРЕСА_6 )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, свідоцтва та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ( АДРЕСА_7 )

розпорядник майна арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

Представники сторін:

від позивача Доманський В.П. (в режимі відеоконференції)

від відповідачів - не з`явились

треті особи не з`явились

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 25.12.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ); 3/ ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ); 4/ ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 ); 5/ ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ( АДРЕСА_4 ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна ( АДРЕСА_5 ); 3/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна ( АДРЕСА_6 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, свідоцтва та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

26.12.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3378/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.01.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 20.03.2025р. о 10-45, залучено до участі у справі третіх осіб.

Цією ж ухвалою суду витребувано додаткові документальні докази по справі.

До суду надійшли наступні документи:

- 13.02.25 клопотання позивача про витребування доказів;

- 03.03.25 та 26.03.25 документи від приватного нотаріуса Кретової Н.Б на виконання ухвали суду від 31.01.25;

- 17.03.25 клопотання позивача про відкладення розгляу справи;

- 19.03.25 документи від привтного нотаріуса Кокосадзе Л.В. на виконання ухвали суду від 31.01.25;

- 20.03.25 заява третьої особи Венської О.О. про розгляд справи без її участі.

Суд розглянув клопотання позивача від 13.02.25 про витребування доказів та зазначає про таке.

Позивач просить суд, витребувати у Другому Правобережному Відділі ДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра інформацію про перебування на примусовому виконанні у виконавчого напису № 139 від 31.08.2010 з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ВАТ КБ «ФОРУМ» боргу, підстави завершення виконавчого провадження та інформацію щодо проведення прилюдних торгів, з реалізації № 289 в будинку №16 по вул. Комунарівськи в м. Дніпропетровську. Витребувати у Другому Правобережному Відділі ДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра інформацію про надходження до Другого правобережного Відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), будь-яких виконавчих написів на примусове виконання щодо боржника Сидоренко Юрія Миколайовича РНОКПП НОМЕР_1 . Витребувати у Другому Правобережному Відділі ДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра інформацію у разі перебування виконавчого напису на виконанні Другого правобережного Відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про хід виконавчих проваджень з направленням копії відповідних постанов та докази направлення постанов разом з виконавчими документами на адресу стягувача.

За правилами ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Частиною 8 ст. 81 ГПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 91 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Беручи до уваги наведене та приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що подане позивачем клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 42, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 13.02.25 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Другого Правобережного Відділу ДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра (49128, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Кондратюка Юрія, будинок, 108) інформацію про перебування на примусовому виконанні у виконавчого напису № 139 від 31.08.2010 з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ВАТ КБ «ФОРУМ» боргу, підстави завершення виконавчого провадження та інформацію щодо проведення прилюдних торгів, з реалізації № 289 в будинку №16 по вул. Комунарівськи в м. Дніпропетровську; інформацію про надходження до Другого правобережного Відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), будь-яких виконавчих написів на примусове виконання щодо боржника Сидоренко Юрія Миколайовича РНОКПП НОМЕР_1 ; інформацію у разі перебування виконавчого напису на виконанні Другого правобережного Відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про хід виконавчих проваджень з направленням копії відповідних постанов та докази направлення постанов разом з виконавчими документами на адресу стягувача.

3. Відкласти підготовче засідання на 29.04.2025р. о 13-00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

4. Визнати обов`язковою явку у судове засідання представників сторін.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення 20.03.2025р.

Ухвалу складено та підписано-17.04.25.

Суддя О.О. Юлдашев