overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

14.04.2025Справа № 910/14760/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Мостовик" (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 30)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 )

про визнання рішення недійсним.

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Суд 14.04.2025 у судовому засіданні постановив протокольну ухвалу про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні.

Крім того, суд повідомляє представників учасників справи про відкладення підготовчого засідання по справі №910/14760/24 на 28.04.25 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2.

Зобов`язати представників учасників справи надати відомості про реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .
У Х В А Л А

21.04.2025 м. КиївСправа № 910/4384/24

За позовом: ОСОБА_1 ;

до: громадської організації "ФЕДЕРАЦІЯ ВЕЛОСИПЕДНОГО СПОРТУ УКРАЇНИ";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 ;

2) ОСОБА_3 ;

про: визнання недійсним та скасування наказу.

Суддя Сергій Балац

Представники сторін: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до громадської організації "ФЕДЕРАЦІЯ ВЕЛОСИПЕДНОГО СПОРТУ УКРАЇНИ" про визнання недійсним та скасування наказу.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для визнання недійсним та скасування наказу відповідача "Про поновлення на посаді" від 15.09.2022 № 5, оскільки такий наказ був прийнятий особою, яка не займала виборної посади президента відповідача станом на 15.09.2022.

Розгляд справи призначено на 21.04.25 о 11:00.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.04.2025 у справі № 910/4384/24 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі №910/4384/24, касаційну скаргу призначено до розгляду та витребувано матеріали справи.

Відсутність матеріалів справи, у зв`язку з розглядом Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду згаданої касаційної скарги, об`єктивно унеможливлює розгляд справи, що є підставою для зупинення провадження з розгляду заяви (пункт 5 частини першої статті 227 ГПК України) .

Керуючись п.5 ч.1 ст. 227, ст. 229, ст. 234, п.п. 17.10, п.п. 17.12 п.1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/4384/24 до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги та повернення матеріалів справи № 910/18282/23 до господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

18.04.2025Справа № 910/14379/24

За позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про стягнення 17.000,00 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/14379/24 від 28.01.2025 позовні вимоги задоволено повністю та

стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» 17.000,00 грн сплаченого штрафу;

стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» 3.028,00 грн витрат по сплаті судового збору.

18.02.2025 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

16.04.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/14379/24 про стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» 17.000,00 грн сплаченого штрафу, зазначивши боржником Державу Україна.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 328 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити 06.05.25 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

2. Роз`яснити сторонам, що неявка їх представників не є перешкодою для розгляду заяви.

3. Ухвала набрала чинності 18.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

17.04.2025Справа № 902/1322/24
За заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №902/1322/24;

за позовом ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни

про стягнення 45889,04 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва за підсудністю з Господарського суду Вінницької області передано указану позовну заяву про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни (далі - відповідач) на користь ОСОБА_1 (далі - позивача) 43200 грн безпідставно отриманих коштів та нараховані 2285,37 грн інфляційні втрати і 403,67 грн 3% річних.

Рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 позов задоволено частково та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни на користь ОСОБА_1 43200 грн грн безпідставно отриманих грошових коштів, 2285,37 інфляційних втрат, 400,13 грн 13 коп. 3% річних, а також 3027,76 грн судового збору.

Через канцелярію суду 08.04.2025 від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, У поданій заяві позивач просить суд покласти на відповідача 24000 грн понесених нею витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду даної справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що відповідну заяву було подано позивачем через систему "Електронний суд" 07.04.2025, тобто у строки встановлені ч. 8 ст. 129 ГПК України, а тому вона приймається судом до розгляду.

Враховуючи, що рішення у даній справі було ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, то заява позивача про ухвалення додаткового рішення буде вирішуватися в такому ж порядку з визначенням відповідачу строку для надання відповідних пояснень чи заперечень.

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №902/1322/24.

Встановити відповідачу строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у даній справі у строк до 23.04.2025 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

17.04.2025Справа № 910/2440/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного підприємства - фірми "Торгбуд-сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Машинері"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

про стягнення 3 001 791, 18 грн

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Машинері"

(б. Верховної Ради, буд. 7, м. Київ, 02100),

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 22.05.25 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

17.04.2025Справа № 910/2440/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного підприємства - фірми "Торгбуд-сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Машинері"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

про стягнення 3 001 791, 18 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

(01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43),

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні відповідача

про підготовче засідання призначене на 22.05.25 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

м. Київ

21.04.2025Справа № 910/4744/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Тендер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Продукт" про стягнення 921 802,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 921 802,39 грн., з яких 874 550,00 грн. заборгованості з доплати винагороди оператора електронного майданчика та 47 252,39 грн. інфляційних втрат на підставі Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 та постанови Кабінету Міністрів України № 1032 від 22.09.2023 року "Деякі питання відчуження та передачі в оренду (найм) майна державних акціонерних товариств, 100 відсотків акцій у статутному капіталі яких перебувають у державній власності".

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку передати її за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Крутогірний узвіз, будинок 28, секція 3, квартира 110; .

У відповідності до частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, дана справа підлягає передачі до Господарського суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Тендер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Продукт" про стягнення 921 802,39 грн. передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.04.2025Справа № 910/4750/25

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (21021, місто Вінниця, вулиця 600-річчя, будинок, 13)

до Державного підприємства "Українська геологічна компанія" (02088, місто Київ, провулок Геофізиків, будинок 10)

про стягнення 162 000 грн 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" з вимогами до Державного підприємства "Українська геологічна компанія" про стягнення 162 000 грн 00 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між позивачем та відповідачем договору про закупівлю проектних робіт від 16.12.2024 № 1079-24/24/2 не виконав взяті на себе зобов`язання щодо дотримання строків виконання робіт у зв`язку з чим позивачем нараховано 102 000 грн 00 коп. пені та 60 000 грн 00 коп. штрафу.

З огляду на предмет спору та незначну складність справи, спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 120, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/4750/25 та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Зобов`язати відповідача:

- протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Зобов`язати позивача: протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів відповідачу.

5. Заяви, клопотання, відзив і заперечення подавати тільки в письмовій формі.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

17.04.2025Справа № 910/14459/23

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Бізнес Сервіс"
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачаМіністерства юстиції України 1.Smart Holding (CYPRUS) LTD (Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД) 2.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна 3. ОСОБА_1 4. ОСОБА_2 5. ОСОБА_3 6. ОСОБА_4 7. ОСОБА_5 8. ОСОБА_6
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача про 9. Служба безпеки України визнання наказу незаконним та його скасування в частині, скасування реєстраційної дії, зобов`язання вчинити певні дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального

округу Смірнову Аллу Сергіївну

ОСОБА_6

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про відкладення підготовчого засідання

у справі № 910/14459/23 до 29.05.25 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

17.04.2025Справа № 910/16124/24

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомКерівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави особі Київської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл"
простягнення 2925787,71 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську міську раду

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Вертікс-Молл"

про оголошення перерви у підготовчому засіданні

у справі № 910/16124/24 до 29.05.25 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2025Справа № 910/4630/25
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

18.04.2025Справа № 910/16031/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна комодітна компанія"
до Фізичної особи-підприємця Іваненка Юрія Валентиновича
провизнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів у вигляді стягнення 3326230,00 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/16031/24.

17.04.2025 від позивача надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку.

Суд звертає увагу на те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - https://vkz.court.gov.ua/ ) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати йому можливість брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість позивачу брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова