ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4582/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П.О.

розглянувши заяву позивача (вх. № 8644 від 08.04.2025) та заяву відповідача (вх. № 8790 від 08.04.2025) про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інгредієнтс" (79004, м. Львів, вул. Рубчака, буд. 21В, кв. 9)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стабман" (61058, м. Харків, вул. Культури, 16-А, кв. (оф.) 75)
про за участю за участю представників: стягнення 1389200,10 грн.
позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інгредієнтс" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стабман", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1389200,10 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу від 12 травня 2022 року. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу від 12.05.2022 в частині здійснення своєчасної та повної оплати товару у встановлені договором строки.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 16670,40 грн. та суму витрат на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір яких становить 40000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.04.2025 у справі № 922/4582/24 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стабман" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгредієнтс" 592111,30 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу від 12.05.2022; 112270,75 грн. пені; 12954,34 грн. 3 % річних; 59954,36 грн. інфляційних втрат; 12827,91 грн. судового збору. Також, вказаним рішенням закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "Стабман" 797088,80 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу від 12.05.2022.

08.04.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. №8644), в якій позивач просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі №922/4582/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгрідієнтс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стабман" про стягнення боргу за договором поставки, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стабман" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгрідієнтс" 21500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Також, 08.04.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. №8790), в якій відповідач просить суд стягнути за рахунок позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгрідієнтс" на користь Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Стабман" компенсацію понесених судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13650,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі № 922/4582/24 прийнято до розгляду заяву позивача (вх. № 8644 від 08.04.2025) та заяву відповідача (вх. № 8790 від 08.04.2025) про ухвалення додаткового рішення по справі № 922/4582/24 та їх розгляд призначено в судовому засіданні на 15.04.2025 об 11:20.

09.04.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення та про стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу (вх. №8882), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

10.04.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення та про стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу (вх. №9012), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Позивач в призначене судове засідання 15.04.2025 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа, а саме: "Ухвала" від 09.04.2025 до електронного кабінету позивача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідач в призначене судове засідання 15.04.2025 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа, а саме: "Ухвала" від 09.04.2025 до електронного кабінету відповідача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши заяву позивача (вх. № 8644 від 08.04.2025) та заяву відповідача (вх. № 8790 від 08.04.2025) про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.04.2025 у справі № 922/4582/24 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стабман" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгредієнтс" 592111,30 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу від 12.05.2022; 112270,75 грн. пені; 12954,34 грн. 3 % річних; 59954,36 грн. інфляційних втрат; 12827,91 грн. судового збору. Також, вказаним рішенням закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "Стабман" 797088,80 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу від 12.05.2022.

Положеннями ст. 221 ГПК України унормовано наступне.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені. (ст. 244 ГПК України).

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 ст. 126 ГПК України).

Як вбачається з поданих позивачем документів про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інгрідієнтс" (замовником) та адвокатом Альоховською Світланою Вячеславівною було укладено Договір про надання правової допомоги від 01 грудня 2024 (а.с. 168).

Відповідно до 5.1. Договору про правову допомогу від 01.12.2024, підставою для оплати послуг Виконавця є акт прийому-передачі наданих послуг.

Вартість послуг, що надаються Виконавцем у вказаній справі визначається Сторонами шляхом підписання окремого додатка до цього Договору, який є його невід`ємною частиною (п. 5.2. Договору).

Додатковою угодою від 01.12.2024 до Договору про правову допомогу від 01 грудня 2024 року сторонами погоджено вартість послуг, які надаються адвокатом в межах справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інгрідієнтс до Товариства з обмеженою відповідальністю Стабман про стягнення боргу.

04.04.2025 сторонами підписано акт наданих послуг №1, в якому детально описано перелік послуг, які надавались адвокатом в межах даної справи.

Сума понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу складає 21500,00 грн.

Так, на підтвердження наданих правничих послуг згідно Договору, між позивачем та адвокатом до суду надано належним чином засвідчені копії:

- договору про правову допомогу від 01.12.2024;

- додаткової угоди № 1 від 01.12.2024;

- акту наданих послуг від 04.04.2025 № 1 до договору про правову допомогу від 01.12.2024;

- ордера серії ВС №1334074 від 20.12.2024.

Суд врахував ступінь відповідальності сторін в даних правовідносинах (позов доведено до суду за наслідками порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань, а часткова сплата боргу відповідачем здійснена після звернення з даним позовом до суду), а також суд врахував проведену адвокатом роботу з надання правової допомоги замовнику (позивачу) та дійшов висновку про правомірність вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат, понесених позивачем, у зв`язку із розглядом справи № 922/4582/24, а саме у розмірі 21500,00 грн.

Отже, за висновками суду, у задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення (вх. № 8790 від 08.04.2025) слід відмовити, а заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі (вх. № 8644 від 08.04.2025) суд задовольняє.

Керуючись приписами ст.ст. 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення (вх. № 8790 від 08.04.2025).

2. Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі (вх. № 8644 від 08.04.2025) задовольнити.

3. Ухвалити у справі № 922/4582/24 додаткове рішення.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стабман" (61058, м. Харків, вул. Культури, 16-А, кв. (оф.) 75, ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Інгредієнтс" (79004, м. Львів, вул. Рубчака, буд. 21В, кв. 9, ) - 21500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

5. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту додаткового рішення.

Повне додаткове рішення складено та підписано 22.04.2025 р.

Суддя Є.М. Жиляєв