ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 922/980/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма рідний край" (64107, Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, вул. Миру, 48а, )
до Приватного виробничого підприємства "Квадро" (64107, Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, вул. Миру, 49, ) , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Златопільський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, 16 ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції) (61001, м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, 7 поверх, ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, )
про припинення державної реєстрації обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення державної реєстрації обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на сьогоднішній день позивач єдиний власник об`єктів нерухомого та рухомого майна, на які накладено обтяження у вигляді арешту, при цьому, арешт з майна нового власника на даний час не знято.

Після усунення позивачем недоліків, ухвалою суду від 27.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, почато у справі підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

08.04.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній просить суд, окрім заявлених позовних вимог також скасувати арешт та/або заборону на відчуження автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER, серійний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 2004 року, номер держ. реєстрації НОМЕР_3 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника від 16.03.2021 року ВП № 62702611, винесеної старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гуком Сергієм Віталійовичем, та виключити з числа арештованого, розшукуваного та обтяженого майна транспортний засіб автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, серійний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 2004 року, номер держ. реєстрації НОМЕР_3 , та внести відповідні зміни в державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Ухвалою суду від 10.04.2025 заяву про зміну предмету позову залишено без руху, надано позивачу строк 5 днів з дня вручення відповідної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення заяви про зміну предмету позову без руху від 10.04.2025 доставлена до Електронного кабінету позивача 11.04.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У встановлений судом строк позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.04.2025, не усунув, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачу було надано достатньо часу для усунення допущених недоліків, суд дійшов висновку про повернення позивачу заяви про зміну предмету позову та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву позивача про зміну предмету позову та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 21.04.2025.

Суддя Т.А. Лавренюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.