ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3841/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали скарги на дії державного виконавця (вх. 9379) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідент. код 40075815)

до Фізичної особи-підприємця Васильця Дмитра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_1 )

про стягнення 23609,00 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа 922/3841/24. Рішенням суду від 14.02.2025 позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Васильця Дмитра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідент. код 40075815) 9129,60 грн попередньої оплати, 715,28 грн - 3% річних, 3660,04 грн інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. У решті позову - відмовлено.

11.03.2025 на виконання рішення суду у справі № 922/3841/24 видано відповідний наказ.

15.04.2025 до Господарського суду Харківської області звернулось Акціонерне товариство "Українська залізниця" із скаргою на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця (вх. 9379), в якій заявник просить:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Валентини ЧЕРНЕЦЬКОЇ стосовно повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документа - наказу Господарського суду Харківської області від 14.02.2025 у справі № 922/3841/24 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ВАСИЛЬЦЯ Дмитра Вікторовича на користь АТ "Укрзалізниця" 9 129,60 грн попередньої оплати, 715,28 грн 3% річних, 3 660,04 грн інфляційних витрат та судовий збір у розмірі 2422,40 грн;

- визнати неправомірними рішення головного державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Валентиною ЧЕРНЕЦЬКОЮ стосовно повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документа - наказу Господарського суду Харківської області від 14.02.2025 у справі № 922/3841/24 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ВАСИЛЬЦЯ Дмитра Вікторовича на користь АТ «Укрзалізниця» 9 129,60 грн попередньої оплати, 715,28 грн 3% річних, 3 660,04 грн інфляційних витрат та судовий збір у розмірі 2422,40 грн;

- зобов`язати головного державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Валентиною ЧЕРНЕЦЬКОЮ повторно розглянути заяву АТ «Укрзалізниця» про примусове виконання наказу Господарського суду Харківської області від 14.02.2025 у справі № 922/3841/24 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ВАСИЛЬЦЯ Дмитра Вікторовича на користь АТ "Укрзалізниця" 9 129,60 грн попередньої оплати, 715,28 грн 3% річних, 3 660,04 грн інфляційних витрат та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Дослідивши матеріали поданої скарги, суд дійшов висновку, що скарга АТ "Укрзалізниця" необхідно повернути, виходячи з наступного.

В статті 339-1 ГПК України унормовано, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 4 ст. 340 ГПК України, до скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У той же час, за змістом ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) та заінтересованим особам.

Скаржник не надав суду доказів відправлення скарги іншим учасникам справи, а саме боржнику, на якого не розповсюджується обов`язок реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки скаржником не дотримані вимоги, передбачені для скарги, поданої в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.

Керуючись ст. 170, 234-335, 339-340 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу АТ "Укрзалізниця" на дії державного виконавця (вх. 9379) без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, тобто 16.04.2025.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.І. Шатерніков

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.