ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

22 квітня 2025 року Справа № 915/178/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.

при секретарі судового засідання Дюльгер І.М.

за відсутності представників учасників справи

розглянувши матеріали справи № 915/178/18 про банкрутство ТДВ Миколаївське підприємство Ера

кредитори:

1) Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001);

2) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008);

банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю Миколаївське підприємство Ера (вул. Артилерійська, 18, м. Миколаїв, 54030);

ліквідатор: арбітражний керуючий Сорокін Олексій Олександрович (адреса: вул. Дружби, 23, м. Миколаїв, 54049)

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/178/18 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївське підприємство Ера (ТДВ МП Ера); постановою від 23.07.2018 визнано товариство банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру; 28.09.2021 ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сорокіна Олексія Олександровича (свідоцтво Міністерства юстиції України на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 846 від 15.04.2013).

Ухвалою від 25.03.2025 розгляд справи було відкладено на 22.04.2025.

До розгляду судом призначено клопотання арбітражного керуючого Сорокіна О.О. (вих.. № 3 від 27.12.2024) про припинення повноважень ліквідатора ТДВ МП Ера у зв`язку з мобілізацією, про розгляд звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди в загальній сумі 788400,00 грн та стягнення указаної суми з кредиторів пропорційно задоволеним вимогам.

Крім цього, матеріали справи містять клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області, сформоване в системі Електронний суд 20.02.2025, у якому заявник просить задовольнити клопотання арбітражного керуючого Сорокіна О.О. від 27.12.2024 №3 про припинення повноважень ліквідатора ТДВ МП Ера та призначити ліквідатором ТДВ МП Ера Сашина Олександра Андрійовича, свідоцтво №522 від 21.03.2013, який 21.02.2025 подав до суду заяву. від 20.02.2025 вих. № 02-01/33/93 про надання згоди на призначення його ліквідатором у справі № 915/178/18 про банкрутство ТДВ МП Ера.

Також, 21.01.2025 через систему Електронний суд суду Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подана заява, у якій податкова просить суд:

1. Частково відмовити арбітражному керуючому Сорокіну О.О. у задоволенні звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТДВ МП Ера за період з 01.10.2021 по 31.12.2024 у розмірі 788 400,00 грн.

2. Затвердити Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Сорокіну О.О. за виконання повноважень ліквідатора ТДВ МП Ера за період з 01.10.2021 по 01.03.2022 у розмірі 94 500,00 грн.

3. Відмовити у затвердженні Звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Сорокіну О.О. за виконання повноважень ліквідатора ТДВ МП Ера за період з 01.03.2022 по 31.12.2024 у розмірі 693 900,00 грн.

Окрім зазначеного, 09.04.2025 суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області, сформоване в системі Електронний суд 08.04.2025 щодо погодження заяви арбітражного керуючого Сорокіна О.О. про припинення повноважень та призначення ліквідатором кандидатури арбітражного керуючого Пляки С.В., визначеної комітетом кредиторів.

Того ж дня суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області, сформоване в системі Електронний суд 09.04.2025 про залишення без розгляду клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області від 20.02.2025 щодо призначення арбітражного керуючого Сашина О.О. ліквідатором банкрута у зв`язку з рішенням комітету кредиторів від 01.04.2025.

У судове засідання учасники справи представників не скерували, заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом. Явка представників учасників справи у судове засідання, призначене на 22.04.2025, не визнавалась судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу, суду не повідомлялося.

Згідно частини 1статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що судом було здійснено заходи, щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, та приймаючи до уваги те, що судом не було визнано їх явку в судове засідання обов`язковою, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи за наявними документами.

Судом розглянуто клопотання ДПС від 09.04.2025 щодо залишення без розгляду клопотання щодо призначення ліквідатором Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївське підприємство Ера Сашина О.А. та прийнято відповідне судове рішення за результатом розгляду.

Також суд розглянув клопотання арбітражного керуючого Сорокіна О.О. в частині затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди та стягнення її з кредиторів та прийняв відповідне судове рішення.

Наразі на розгляді суду залишилося питання припинення повноважень ліквідатора та призначення іншого ліквідатора.

Слід зазначити, що у матеріалах справи наявні заяви арбітражних керуючих Сашина О.А. та Пляки С.В. про згоду на участь у справі.

Інших заяв, як і інших кандидатур, суду не подано.

Відповідно приписів ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст. 233 ГПК України, 22.04.2025 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали без їх проголошення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Щодо відсторонення арбітражного керуючого Сорокіна О.О. від виконання повноважень ліквідатора ТДВ МП Ера, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ арбітражний керуючий це фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КУзПБ під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Питання призначення та відсторонення арбітражного керуючого врегульовані положеннями ст. 28 КУзПБ.

Зокрема, частиною 4 ст. 28 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Як було зазначено арбітражним керуючим у клопотанні про припинення повноважень ліквідатора, вказане рішення було прийнято останнім у зв`язку з неможливістю виконувати повноваження ліквідатора у даній справі через призов на військову службу у зв`язку з мобілізацію та направленням його для проходження служби до військової частини.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до чинного законодавства, в тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Станом на дату розгляду клопотання арбітражного керуючого щодо припинення повноважень жодних скарг чи нарікань на дії чи бездіяльність ліквідатора суду не надійшло, більше того, кредитор ГУ ДПС у Миколаївській області у клопотаннях щодо призначення ліквідатора погоджує заяву арбітражного керуючого Сорокіна О.О. щодо припинення повноважень..

Ліквідатором 10.01.2025 подано суду звіт про здійснення процедури ліквідації ТДВ МП Ера за час виконання ним повноважень.

Враховуючи викладене вище, суд задовольняє клопотання арбітражного керуючого Сорокіна О.О. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ТДВ МП Ера у справі, зважаючи на його обґрунтованість.

Щодо призначення ліквідатора ТДВ МП Ера суд зазначає, що згідно приписів ч. 1 статті 28 Кодексу, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Завданням господарського суду при вирішенні питання про призначення арбітражного керуючого на посаду ліквідатора боржника є надання можливості комітету кредиторів у повному обсязі реалізувати свої функції в процедурах банкрутства, що передбачені статтею 48 Кодексу.

Згідно п. 31, 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів належить визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство та прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого, якого визначено

Матеріалами справи, зокрема протоколом засідання комітету кредиторів ТДВ МП Ера від 01.04.2025 підтверджується, що комітет кредиторів скористався своїм правом, передбаченим ст. 28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, визначив кандидатуру арбітражного керуючого Пляки С.В. на призначення ліквідатором та звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, до призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у частині 3 цієї статті (осіб, які не можуть бути призначені арбітражним керуючим).

Розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До суду надійшло 2 заяви арбітражних керуючих про призначення ліквідатором ТДВ Миколаївське підприємство Ера

1) заява арбітражного керуючого Сашина О.А. вих. № 02-01/33/93 від 20.02.2005 про участь у справі про банкрутство;

2) заява арбітражного керуючого Пляки С.В. вих. № 01-21/125 від 02.04.2025. (кандидатура погоджена зборами кредиторів ТДВ МП Ера);

Проте, Кодекс України з процедур банкрутства містить імперативну норму, згідно якої ліквідатор призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (частина перша статті 28 Кодексу передбачено) і не закріплює право суду на самостійне обрання кандидатури арбітражного керуючого при наявності рішення комітету кредиторів щодо визначення кандидатури.

Кодекс України з процедур банкрутства не надає право суду безпідставно відхиляти кандидатуру арбітражного керуючого, запропоновану комітетом кредиторів. Суд може відхилити кандидатуру, запропоновану комітетом кредиторів, у разі невідповідності такої кандидатури вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 Кодексу або неподання арбітражним керуючим відповідної заяви, оскільки це чітко передбачено законом.

Так, розглянувши заяву запропонованої зборами кредиторів кандидатури арбітражного керуючого Пляки С.В. та додані до неї підтверджуючі документи, суд встановив, що арбітражний керуючий Пляка С.В. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 15.03.2013 № 465; має значний досвід роботи арбітражного керуючого; інформація щодо діяльності арбітражного керуючого внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України; відповідальність арбітражного керуючого застрахована згідно договору від 25.02.2025 № 002-00801159/01ВАК_ЕП, арбітражний керуючий не є особою, яка не може бути призначена ліквідатором банкрута у розумінні ч. 3 ст. 28 Кодексу.

Враховуючи викладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Пляки С.В. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення його ліквідатором ТДВ Миколаївське підприємство Ера.

Отже, вказана кандидатура погоджена в установленому порядку комітетом кредиторів боржника, відповідає вимогам ст. 11 та ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, тому у суді відсутні підстави для відхилення кандидатури арбітражного керуючого Пляки С.В. наданої зборами кредиторів.

За такого, суд клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області від 08.04.2025 (вх. № 5393/25 від 09.04.2025) належить задовольнити, призначити ліквідатором ТДВ МП Ера арбітражного керуючого Пляку С. (свідоцтво № 465 від 15.03.2013), кандидатуру арбітражного керуючого Сашина О.А. відхилити.

Разом з тим, у частині 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства зазначено, що ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи банкрута.

Враховуючи наведене, відомості про призначення нового ліквідатора мають бути внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 28, 48, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Сорокіна О.О. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївське підприємство Ера.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Сорокіна Олексія Олександровича (свідоцтво Міністерства юстиції України на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 846 від 15.04.2013) від виконання повноважень ліквідатора банкрута Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївське підприємство Ера() у справі № 915/178/18.

3. Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області від 08.04.2025 (вх. № 5393/25 від 09.04.2025).

4. Призначити ліквідатором Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївське підприємство Ера () арбітражного керуючого Пляку Сергія Валерійовича (свідоцтво Міністерства юстиції України на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 465 від 15.03.2013); адреса: а/с 17, м. Миколаїв, 54017).

5. Кандидатуру арбітражного керуючого Сашина О.А. - відхилити.

6. Призначеному ліквідатору здійснити ліквідацію Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївське підприємство Ера відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Зобов`язати арбітражного керуючого Сорокіна О.О. у 10-ти денний строк з дня винесення даної ухвали передати всю документацію, активи, печатку банкрута призначеному ліквідатору Пляці С.В.; відповідний акт прийому-передачі подати суду.

8. Зобов`язати ліквідатора Пляку С.В. письмово (один раз на два місяці) надавати суду документально підтверджений звіт про здійснення ліквідаційної процедури.

9. Зобов`язати державного реєстратора за місцезнаходженням банкрута внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про призначеного ліквідатора Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївське підприємство Ера ().

10. Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, призначеному ліквідатору Пляці С.В. (а/с 17, м. Миколаїв, 54017), арбітражному керуючому Сорокіну О.О. (вул. Дружби, 23, м.Миколаїв, 54049), арбітражному керуючому Сашину О.А. (а/с №194, м. Миколаїв, 54001), Південному міжрегіональному управлінню міністерства юстиції у Миколаївській області, державному реєстратору - Департаменту надання адміністративних послуг (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 22.04.2025.

Суддя Т.М.Давченко