УХВАЛА

м. Київ

16.04.2025Справа № 910/2102/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

заяви прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону

про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні

у справі № 910/2102/25

за позовом Заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону вул. Стрілецька, 105, Б, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21015 в інтересах держави в особі

1. Міністерства оборони України просп. Повітряних Сил, 6 м. Київ, 03168

2. Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХІНВЕСТ ГРУП" вул. Підвисоцького професора, 6В, м. Київ,01103

про визнання недійсним договору в частині та стягнення 212 193,84 грн.

представники сторін: без участі.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХІНВЕСТ ГРУП" про визнання недійсним п.3.1 Договору про закупівлю № 21/22 від 30.04.2022 року, укладеного між позивачем 2 та відповідачем, в частині включення до ціни договору суми ПДВ 20%, а також стягнення 212 193,84 грн., а саме 148 808,00 грн. безпідставно сплачених коштів, 12 267,49 грн. процентів річних та 21 118,35 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві прокурор посилається на протиправне з порушенням п.п."г" п.п. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 ПК України включення умовами п. 3.1 до складу ціни товару, поставка якого передбачена умовами спірного Договору, податку на додану вартість в розмірі 20%, у зв`язку з чим вказаний пункт договору має бути визнаний недійсним на підставі ст.ст. 203, 215, 217 ЦК України, з одночасним стягненням перерахованих на рахунок відповідача в якості ПДВ грошових коштів як безпідставно набутих, а також стягненням процентів річних та втрат від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через систему "Електронний суд" 21.03.2025 року та через канцелярію суду 25.03.2025 року від прокурора на виконання вимог ухвали суду від 14.03.2025 року надійшли заява б/н від 20.03.2025 року та заява № 7/1125 від 20.03.2025 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши які суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, прокурором усунено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2102/25, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 08.05.2025 року.

Поряд із цим, через систему "Електронний суд" 04.04.2025 від прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшла заява б/н від 31.03.2025 року про проведення всіх судових засідань у справі № 910/2102/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 - 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

У зв`язку з викладеним, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, оскільки під час звернення із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду прокурором дотримано вимоги статті 197 ГПК України, а також приймаючи до уваги введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву прокурора.

Керуючись ст.ст. 197, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про участь у судових засіданнях у справі № 910/2102/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Проводити всі судові засідання у справі № 910/2102/25 в режимі відеоконференції з використанням сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" за посиланням (https://vkz.court.gov.ua).

3. У судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" братиме участь прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - Конончук Віталій Вікторович (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_2 ).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон