ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Справа № 924/1354/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:

арбітражний керуючий Козирицький А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.02.2025, повний текст судового рішення складено 17.02.2025 у справі №924/1354/23 (суддя Виноградова В.В.)

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Алькор маркет"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.02.2025 у справі №924/1354/23 задоволено клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. від 25.11.2024 про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №924/1354/24. Затверджено звіт арбітражного керуючого Козирицького А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна у справі №924/1354/23 про банкрутство приватного підприємства "Алькор маркет" за період з 01.05.2024 по 15.05.2024 в сумі 11612,90 грн. Затверджено звіт арбітражного керуючого Козирицького А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, за період виконання повноважень ліквідатора у справі №924/1354/23 про банкрутство приватного підприємства "Алькор маркет" за період з 16.05.2024 по 30.06.2024 в сумі 36387,09 грн. Затверджено звіт арбітражного керуючого Козирицького А.С. про здійснення та відшкодування витрат, за період виконання повноважень ліквідатора у справі №924/1354/23 про банкрутство приватного підприємства "Алькор маркет" за період з 16.05.2024 по 30.06.2024 у сумі 1315,00 грн. Затверджено звіт арбітражного керуючого Козирицького А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, за період виконання повноважень ліквідатора у справі №924/1354/23 про банкрутство приватного підприємства "Алькор маркет" за період з 01.07.2024 по 31.08.2024 в сумі 48000,00 грн. Затверджено звіт арбітражного керуючого Козирицького А.С. про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора у справі №924/1354/23 про банкрутство приватного підприємства "Алькор маркет" за період з 01.07.2024 по 31.08.2024 у сумі 5278,49 грн. Затверджено звіт арбітражного керуючого Козирицького А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у справі №924/1354/23 про банкрутство приватного підприємства "Алькор маркет" за період з 01.09.2024 по 31.10.2024 в сумі 48000,00 грн. Затверджено звіт арбітражного керуючого Козирицького А.С. про здійснення та відшкодування витрат, за період виконання повноважень ліквідатора у справі №924/1354/23 про банкрутство приватного підприємства "Алькор маркет" за період з 01.09.2024 по 31.10.2024 у сумі 260,00 грн.

Не погоджуючись частково з ухваленим судовим рішенням від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.02.2025 у справі №924/1354/23 в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Козирицького А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна у справі №924/1354/23 про банкрутство Приватного підприємства "Алькор маркет" за період з 01.05.2024 по 15.05.2024 в сумі 11612,90 грн; затвердження звіту арбітражного керуючого Козирицького А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у справі №924/1354/23 про банкрутство Приватного підприємства "Алькор маркет" за період з 01.09.2024 по 31.10.2024 в сумі 48000 грн. У решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.25 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.02.2025у справі №924/1354/23.

Через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а судове рішення суду першої інстанції залишити без змін. Також у поданому відзиві арбітражний керуючий подав заяву про участь у судовому засіданні у справі №924/1354/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.25 клопотання Арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №924/1354/23 задоволено.

16.04.2025 у судове засідання в режимі відеоконференції з`явився арбітражний керуючий Козирицький А.С., який надав свої пояснення з приводу апеляційної скарги та оскаржуваного судового рішення. Інші учасники не з`явилися у судове засідання, про час та дату проведення судового засідання належним чином повідомлені.

Відповідно до ст.ст. 269, 270 ГПК України, апеляційна інстанція переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Під час дослідження матеріалів справи колегією суддів апеляційної інстанції встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 22.01.2024, зокрема відкрито провадження у справі №924/1354/23 про банкрутство приватного підприємства "Алькор маркет"; визнано грошові вимоги акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до боржника в сумі 18805504,23 грн, а також в сумі 26840,00 грн судового збору та 60300,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому; введено процедуру розпорядження майном приватного підприємства "Алькор маркет" строком на 170 календарних днів; розпорядником майна приватного підприємства "Алькор маркет" призначено арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53 (4 поверх); свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №49 від 01.02.2013).

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 15.05.2024 у справі №924/1354/23 припинено процедуру розпорядження майном приватного підприємства "Алькор маркет", припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича; визнано приватне підприємство "Алькор маркет" банкрутом; відкрито відносно приватного підприємства "Алькор маркет" ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців; ліквідатором приватного підприємства "Алькор маркет" призначено арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича. Також затверджено звіт арбітражного керуючого Козирицького А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 22.01.2024 по 30.04.2024 у сумах: 72783,87 грн основна грошова винагорода розпорядника майна, 12506,40 грн витрат розпорядника майна, понесених у процедурі розпорядження майном боржника.

25.11.2024 від арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича надійшло клопотання до місцевого господарського суду в якому, посилаючись на ст. ст. 12, 30 КУзПБ просить:

- затвердити звіт арбітражного керуючого Козирицького А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, за період виконання повноважень розпорядника майна у справі №924/1354/23 про банкрутство приватного підприємства "Алькор маркет", за період з 01.05.2024 по 15.05.2024 в сумі 11612,90 грн.

- затвердити звіт арбітражного керуючого Козирицького А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, за період виконання повноважень ліквідатора у справі №924/1354/23 про банкрутство приватного підприємства "Алькор маркет", за період з 16.05.2024 по 30.06.2024 в сумі 36387,09 грн.

- затвердити звіт арбітражного керуючого Козирицького А.С. про здійснення та відшкодування витрат, за період виконання повноважень ліквідатора у справі №924/1354/23 про банкрутство приватного підприємства "Алькор маркет" за період з 16.05.2024 по 30.06.2024 у сумі 1315,00 грн.

- затвердити звіт арбітражного керуючого Козирицького А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, за період виконання повноважень ліквідатора у справі №924/1354/23 про банкрутство приватного підприємства "Алькор маркет" за період з 01.07.2024 по 31.08.2024 в сумі 48000,00 грн.

- затвердити звіт арбітражного керуючого Козирицького А.С. про здійснення та відшкодування витрат, за період виконання повноважень ліквідатора у справі №924/1354/23 про банкрутство приватного підприємства "Алькор маркет2 за період з 01.07.2024 по 31.08.2024 у сумі 5278,49 грн.

- затвердити звіт арбітражного керуючого Козирицького А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у справі №924/1354/23 про банкрутство приватного підприємства "Алькор маркет" за період з 01.09.2024 по 31.10.2024 в сумі 48000,00 грн.

- затвердити звіт арбітражного керуючого Козирицького А.С. про здійснення та відшкодування витрат, за період виконання повноважень ліквідатора у справі №924/1354/23 про банкрутство приватного підприємства "Алькор маркет" за період з 01.09.2024 по 31.10.2024 у сумі 260,00 грн.

У поясненнях від 17.12.2024, від 31.01.2025 ініціюючий кредитор вважає правильним затвердження звітів арбітражного керуючого Козирицького А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора з 16.05.2024 по 31.08.2024 та звітів про понесені витрати за весь заявлений період (з 16.05.2024 по 31.10.2024). Водночас Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" вважає, що оплата послуг арбітражного керуючого під час виконання ним повноважень має здійснюватись виключно за фактично виконану роботу (її обсяг), а не за період часу протягом якого тривала зазначена процедура, у зв`язку з чим, враховуючи незначний обсяг виконаної роботи за вересень 2024 року та відсутність вчинення дій у жовтні 2024, а також те, що комітетом кредиторів не було схвалено звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 01.09.2024 по 31.10.2024, заперечує проти задоволення клопотання в частині вказаного періоду. Зазначає, що клопотання арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди також не підлягає задоволенню в частині періоду з 01.05.2024 по 15.05.2024 у зв`язку з тим, що зазначений період не виносився на розгляд комітету кредиторів на стадії процедури розпорядження майном та відсутністю будь-яких дій розпорядника майна в рамках виконання його повноважень протягом даного періоду.

Арбітражний керуючий у письмових запереченнях від 20.12.2024 на пояснення ініціюючого кредитора, вважає твердження кредитора необґрунтованими та безпідставними. Акцентував увагу, що протоколом засідання комітету кредиторів №01/07/24 від 01.07.2024, зокрема, було схвалено звіт арбітражного керуючого Козирицького А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, за період виконання повноважень розпорядника майна за період з 01.05.2024 по 15.05.2024, тому твердження кредитора про таке несхвалення є безпідставним. Посилаючись на судову практику, зауважив, що нормами чинного законодавства не передбачено наслідків не затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди комітетом кредиторів. Водночас зазначає, що встановлений нормою ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого повинен нараховуватись за кожний місяць виконання повноважень, а не за фактично відпрацьований час чи виконаний обсяг роботи. Звертає увагу, що матеріали справи не містять поданих ініціюючим кредитором конкретних доказів щодо недоліків роботи ліквідатора та будь-яких рішень комітету кредиторів про визнання неналежними чи неправомірними дій ліквідатора.

У додаткових письмових поясненнях арбітражний керуючий від 26.12.2024 звернув увагу місцевого господарського суду на недоведеність тверджень кредитора про неповноту дій арбітражного керуючого під час виконання його повноважень.

Як місцевим так і апеляційним господарськими судами встановлено, що відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів №01/07/24 від 01.07.2024 було, зокрема, вирішено погодити та взяти до відома і визнати роботу ліквідатора - арбітражного керуючого Козирицького А.С. за період з 01.05.2024 по 01.07.2024 задовільною; схвалити звіт арбітражного керуючого Козирицького А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна у справі №924/1354/23 за період з 01.05.2024 по 15.05.2024 в сумі 11612,90 грн; схвалити звіт арбітражного керуючого Козирицького А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у справі №924/1354/23 з 16.05.2024 по 30.06.2024 в сумі 36387,09 грн; схвалити звіт арбітражного керуючого Козирицького А.С. про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора у справі №924/1354/23 з 16.05.2024 по 30.06.2024 у сумі 1315,00 грн.

До протоколу надано звіт арбітражного керуючого Козирицького А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період 01.05.2024 по 30.06.2024 та розрахунки розміру грошової винагороди арбітражного керуючого Козирицького А.С. за час виконання обов`язків розпорядника майна у справі №924/1354/23 про банкрутство ПП "Алькор маркет", розрахунок розміру грошової винагороди арбітражного керуючого Козирицького А.С. за час виконання обов`язків ліквідатора майна у справі №924/1354/23 про банкрутство ПП "Алькор маркет", в яких, враховуючи розмір мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" визначено відповідно розміри грошових винагород за відповідні періоди, розрахунок здійснення відшкодування витрат арбітражного керуючого Козирицького А.С. під час виконання обов`язків ліквідатора на суму 1315,00 грн з відповідними підтверджуючими документами щодо понесених витрат (копії фіскальних чеків, накладних, експрес-накладних та квитанцій, описів вкладення у цінний лист).

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів №02/09/24 від 02.09.2024 погоджено та взято до відома і визнано роботу ліквідатора-арбітражного керуючого Козирицького А.С. за період з 02.07.2024 по 02.09.2024 задовільною; схвалено звіт арбітражного керуючого Козирицького А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у справі №924/1354/23 з 01.07.2024 по 31.08.2024 в сумі 48000,00 грн та звіт про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора у справі №924/1354/23 з 01.07.2024 по 31.08.2024 у сумі 5278,49 грн.

До протоколу надано звіт арбітражного керуючого Козирицького А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.07.2024 по 31.08.2024 , розрахунок розміру грошової винагороди арбітражного керуючого Козирицького А.С. за час виконання обов`язків ліквідатора у справі №924/1354/23 про банкрутство ПП "Алькор маркет", в якому враховуючи розмір мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" визначено відповідно розмір грошової винагороди за період з 01.07.2024 по 31.08.2024, розрахунок здійснення відшкодування витрат арбітражного керуючого Козирицького А.С. під час виконання обов`язків ліквідатора за період з 01.07.2024 по 31.08.2024 на суму 5278,49 грн з відповідними підтверджуючими документами щодо понесених витрат (копії фіскальних чеків, накладних, описів вкладення у цінний лист, список відправлень , рахунку, довіреності, квитанцій).

Крім того, протоколом засідання комітету кредиторів №04/11/24 від 04.11.2024 рішення щодо схвалення звіту арбітражного керуючого Козирицького А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у справі №924/1354/23 з 01.09.2024 по 31.10.2024 в сумі 48000,00 грн та звіту арбітражного керуючого Козирицького А.С. про здійснення та відшкодування витрат за період з 01.09.2024 по 31.10.2024 у сумі 260,00 грн не прийнято, оскільки кредитор утримався від голосування.

Водночас відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів №04/11/24 від 04.11.2024 комітетом кредиторів прийнято рішення щодо питання порядку денного №1, а саме погоджено та взято до відома звіт ліквідатора ПП "Алькор маркет" арбітражного керуючого Козирицького А.С. за період з 03.09.2024 по 04.11.2024.

До протоколу надано звіт арбітражного керуючого Козирицького А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.09.2024 по 31.10.2024, розрахунок розміру грошової винагороди арбітражного керуючого Козирицького А.С. за час виконання обов`язків ліквідатора у справі №924/1354/23 про банкрутство ПП "Алькор маркет", в якому враховуючи розмір мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" визначено відповідно розмір грошової винагороди за період з 01.09.2024 по 31.10.2024, розрахунок здійснення відшкодування витрат арбітражного керуючого Козирицького А.С. під час виконання обов`язків ліквідатора за період з 01.09.2024 по 31.10.2024 на суму 260,00 грн ( відправлення та отримання поштової кореспонденції) з відповідними підтверджуючими документами щодо понесених витрат (копії описів вкладень у цінний лист, згрупованих списків відправлення кореспонденції, фіскальних чеків, квитанцій).

У протоколах зазначено, що арбітражний керуючий прозвітував про свою діяльність та вжиття заходів, направлених на виконання повноважень ліквідатора банкрута, здійснення дій щодо отримання документів, здійснив розкриття кредиторам інформації щодо фінансового звіту і майна боржника, про використання коштів боржника в ході провадження.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.02.2025 у справі №924/1354/23 задоволено клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. від 25.11.2024 про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №924/1354/24.

Мотивуючи оскаржуване судове рішення місцевий господарський суд проаналізував надані звіти арбітражного керуючого Козирицького А.С. та протоколи засідань комітету кредиторів, надав їм оцінку крізь призму положень норм КУзПБ, звернув увагу на правові висновки сформовані у постановах Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №904/4863/13, від 28.11.2019 у справі №904/6144/16, від 10.12.2020 у справі №916/95/18, від 29.07.2021 у справі №910/23011/16, від 22.08.2023 у справі №903/160/22, від 16.07.2020 у справі №918/454/18.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду. Мотивуючи апеляційну скаргу апелянт зауважує на тому, що комітетом кредиторів не було схвалено звіти арбітражного керуючого за період з 01.05.2024 по 15.05.2024 виконання повноважень розпорядника майна в сумі 11 612, 90 грн та за період з 01.09.2024 по 31.10.2024 виконання повноважень ліквідатора в сумі 48 000 грн. Апелянт звертає увагу на сформовані правові висновки висвітлені у постановах Верховного Суду від 01.03.2018 у справі №910/32824/15, від 15.05.2018 у справі №29/5005/486/2012.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Козирицький А.С. зауважив, що згідно з протоколом засідання комітету кредиторів №01/07/24 від 01.07.2024 було прийнято ряд рішень, одне з яких, зокрема, стосувалося схвалення звіту арбітражного керуючого Козирицького А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна у справі №924/1354/23 про банкрутство приватного підприємства "Алькор маркет" за період з 01.05.2024 по 15.05.2024 в сумі 11 612, 90 грн. Також у відзиві на апеляційну скаргу вказується на сформовані правові висновки Верховного Суду у постановах від 16.01.2020 у справі №5020-961/2012, від 24.07.2018 у справі №5019/2862/11, від 04.06.2019 у справі №Б-24/172-09, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, від 16.07.2020 у справі №918/454/18, від 07.03.2023 у справі №908/1946/15-г, від 16.02.2022 у справі №5/31-Б-08, від 06.062018 у справі №904/4863/13, від 28.11.2019 у справі №904/6144/16, від 10.12.2020 у справі №916/95/18, від 29.07.2021 у справі №910/23011/16, а також зауважується на ряд інших судових рішень у місцевих та апеляційних господарських судах.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно з ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

У силу дії ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Щодо незгоди Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" з ухваленим оскаржуваним судовим рішенням, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Як убачається з матеріалів справи згідно з протоколом засідання комітету кредиторів №01/07/24 від 01.07.2024 було, зокрема, вирішено погодити та взяти до відома і визнати роботу ліквідатора - арбітражного керуючого Козирицького А.С. за період з 01.05.2024 по 01.07.2024 задовільною; схвалити звіт арбітражного керуючого Козирицького А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна у справі №924/1354/23 за період з 01.05.2024 по 15.05.2024 в сумі 11612,90 грн.

Таким чином доводи апелянта щодо незгоди з висновками місцевого господарського суду про встановлення факту схвалення комітетом кредитів звіту арбітражного керуючого Козирицького А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна у справі №924/1354/23 за період з 01.05.2024 по 15.05.2024 в сумі 11612,90 грн не відповідають доказам, які безпосередньо долучені до матеріалів справи.

Водночас колегією суддів встановлено, що згідно протоколу засідання комітету кредиторів №04/11/24 від 04.11.2024 рішення щодо схвалення звіту арбітражного керуючого Козирицького А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у справі №924/1354/23 з 01.09.2024 по 31.10.2024 в сумі 48000,00 грн та звіту арбітражного керуючого Козирицького А.С. про здійснення та відшкодування витрат за період з 01.09.2024 по 31.10.2024 у сумі 260,00 грн не прийнято, оскільки кредитор утримався від голосування. Місцевим господарським судом також встановлена зазначена обставина та врахована під час постановлення оскаржуваного судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що чинним законодавством не передбачено наслідків не затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди комітетом кредиторів. Такі звіти у будь-якому випадку підлягають розгляду господарським судом та затвердженню у разі їх обґрунтованості.

Верховний Суд у своїй постанові від 16.01.2020 у справі № 5020-961/2012 вказав, що Закон про банкрутство не містить вказівки про те, що відсутність доказів розгляду комітетом кредиторів банкрута звітів арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат унеможливлює затвердження таких звітів судом у разі їх подання арбітражним керуючим для розгляду. Комітет кредиторів боржника у відповідності до положень Закону про банкрутство лише визначає своїм рішенням розмір оплати послуг арбітражного керуючого з урахуванням того, що такий розмір повинен бути не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство. Натомість затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого, відповідно до Закону про банкрутство, покладається не на комітет кредиторів боржника, а саме на господарський суд, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство.

Не прийняття зборами кредиторів (комітетом кредиторів) рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно (правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24.07.2018 у справі № 5019/2862/11 та від 04.06.2019 у справі № Б-24/172-09).

Окрім того колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що рішення зборів кредиторів не є нормативними актами, вони є доказами факту волевиявлення, які оцінюються судом нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.

Відповідні схвалення та погодження комітетом кредиторів звітів про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за своїм змістом є додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство та в силу КУзПБ, господарський суд не зв`язаний такими погодженнями (або ж їх відсутністю) у своїх правових позиціях та процесуальних діях під час провадження у справі про банкрутство; наявність чи відсутність відповідних погоджень підлягає дослідженню судом та обґрунтованому врахуванню або відхиленню.

Із урахуванням вищезазначеного колегія суддів апеляційної інстанції виснує, що наявність згоди/ не згоди комітету кредиторів не є тією обставиною, яка унеможливлює господарський суд, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, розглянути подані звіти арбітражного кредитора та затвердити їх. Із огляду на зазначене доводи апелянта в даній частині є необґрунтованими та безпідставними.

Також апелянт вказує, зокрема, на те, що визначальною обставиною задля задоволення звіту арбітражного керуючого є встановлення реальності та дійсності фактично виконаних робіт за відповідний проміжок часу. Самі ж повноваження арбітражного керуючого не можуть розцінюватись та оплачуватись як абонентська плата.

Колегія суддів зауважує, що надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим повноважень безоплатно (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.07.2020 справа №918/454/18).

Відповідно до правової позиції, висвітленої в постанові Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №902/626/20 кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що затверджуючи звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, місцевим господарським судом під час постановлення оскаржуваного судового рішення також було враховано, що: ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 22.01.2024 розпорядником майна ПП "Алькор маркет" призначено арбітражного керуючого Козирицького А.С., встановлено арбітражному керуючому оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Постановою суду від 15.05.2024 припинено процедуру розпорядження майном ПП "Алькор маркет", припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Козирицького А.С.; із розрахунку розміру основної грошової винагороди вбачається, що її розмір за відповідні періоди не перевищує трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора боржника, зокрема: за вересень 2024 року 24000,00 грн та за жовтень 2024 року - 24000,00 грн; згідно розрахунку витрат арбітражного керуючого оплата послуг Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" становить 260,00 грн (на підтвердження понесених витрат надано платіжні документи).

Отже, Господарський суд Хмельницької області, надаючи оцінку заявленому розміру основної грошової винагороди та під час перевірки поданих звітів арбітражним керуючим Козирицьким А.С., не встановив факту перевищення розміру винагороди дозволеного чинним законодавством. Із зазначеними висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується та вважає їх арифметично правильними.

Також колегія суддів апеляційної інстанції враховує правові висновки, висвітлені у постанові від 16.02.2022 у справі № 5/31-Б-08, де Верховний Суд повважав правомірними та обґрунтованими висновки попередніх судових інстанцій в частині затвердження звіту розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди, а відтак визнав помилковими доводи скаржника про неправильне застосуванням норм права, зокрема з підстав неналежного дослідження обставин та передчасного затвердження вказаного звіту без урахування оцінки фактично виконаної роботи арбітражним керуючим протягом вказаного періоду.

До того ж, як місцевим, так і апеляційним господарським судами не встановлено наявність поданих чи задоволених скарг чи заперечень щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Козирицького А.С., клопотань про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень. Натомість в матеріалах справи наявні подані арбітражним керуючим Козирицьким А.С. в підтвердження виконання покладених на нього відповідно до КУзПБ обов`язків щомісячні звіти про виконану роботу. Крім того ст. 61 КУзПБ визначено перелік повноважень ліквідатора, в які входять крім іншого, забезпечення збереження майна боржника, виконання функцій з управління та розпорядження майном банкрута; аналіз фінансового стану банкрута, виконання повноважень керівника (органів управління) банкрута, формування ліквідаційної маси. Згідно з ч. 6 ст. 65 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 43 Конституції України обумовлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Водночас ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Конституція України, проголосивши Україну соціальною, правовою державою, визначила зміст і спрямованість діяльності держави, зокрема її обов`язок щодо утвердження, забезпечення і гарантування прав і свобод людини. Складовою цього обов`язку є забезпечення державою соціальної спрямованості економіки, створення умов та гарантування можливостей для громадян заробляти собі на життя працею і своєчасно одержувати винагороду за працю.

Відповідно до ст. 1 Конвенції Міжнародної організації праці "Про захист заробітної плати" № 95, ратифікованої Україною 30.06.1961 року, термін "заробітна плата" означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, які працівник має отримати за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.

Відтак, оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків у справі про банкрутство є рівнозначною заробітній платі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997) ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Відмову від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому, можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів.

Законом України "Про оплату праці" визначено, що основна заробітна плата це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці. Мінімальна заробітна плата встановлюється одночасно в місячному та погодинному розмірах. Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов`язковою на всій території України для підприємств усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці.

Системами оплати праці є тарифна та інші системи, що формуються на оцінках складності виконуваних робіт і кваліфікації працівників. Мінімальний посадовий оклад (тарифна ставка) встановлюється у розмірі, не меншому за прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Законом "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено мінімальну зарплату на рівні 7100 грн з січня по квітень та 8000 грн з квітня по грудень.

Статтею 30 КУзПБ встановлено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, а право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Отже, суд апеляційної інстанції виснує, що відповідно до диспозиції ст. 30 КУзПБ мінімальна заробітна плата має нараховуватись за кожний місяць виконання повноважень, а не за фактично відпрацьований час чи за певний обсяг виконаної роботи.

Матеріалами справи підтверджується, що на підставі вищевикладених нормативних актів, арбітражним керуючим Козирицьким А.С. обґрунтовано подано звіти про нарахування розміру грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у справі №924/1354/23 про банкрутство приватного підприємства "Алькор маркет".

Додатково колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що повнота дій ліквідатора перевіряється саме при затвердженні звіту ліквідатора за наслідками процедури ліквідації, про що наразі не йдеться. Так, КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). Водночас принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора встановлює критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, з урахуванням чого покладає на кредитора або іншу особу, яка оспорює дотримання цього принципу, обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси.

Частиною 3 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

При цьому згідно ч. 1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обгрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обгрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Горіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).

Ураховуючи чинні норми КУзПБ, сформовану судову практику та докази, які наявні в матеріалах справи, доводи учасників справи, колегія суддів апеляційної інстанції виснує, що апелянтом не доведено порушення місцевим господарським судом норм матеріального та/або процесуального права, що у свою чергу є підставою для відмови в задоволенні апеляційної скарги та як наслідок залишення оскаржуваного судового рішення без змін.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 272, 273, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.02.2025 у справі №924/1354/23 залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню.

3. Справу №924/1354/23 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "18" квітня 2025 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.