Справа № 909/618/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2025 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

суддя Рочняк О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Старт" від 16.04.2025 (вх.№6314/25 від 16.04.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Івано-Франківської окружної прокуратури

вул. Василіянок, буд. 48, м. Івано-Франківськ, 76018

в інтересах держави в особі Бурштинської міської ради Івано-Франківської області

вул. Січових Стрільців, 4, м. Бурштин, Івано-Франківська область, 77111

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Старт"

вул. Козацька, буд. 1 Б, с. Угринів, Івано-Франківська область, 77423

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 23.11.2023, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14.01.2025 постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.11.2023 у справі № 909/618/22 скасовано; ухвалено нове рішення, яким позов задоволено; розірвано договір оренди земельної ділянки площею 13,6022 га (кадастровий номер :01:001:0561), укладений 18.12.2017 між Задністрянською сільською радою і Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго-Старт", яка розташована за адресою с. Задністрянське Галицького району Івано-Франківської області, вул. С. Бандери, 1; зобов`язано ТОВ "Енерго-Старт" повернути Бурштинській міській раді земельну ділянку комунальної власності площею 13,6022 га (кадастровий номер :01:001:0561), що розташована за адресою с. Задністрянське Галицького району Івано-Франківської області, вул. С. Бандери, 1; стягнуто з ТОВ "Енерго-Старт" на користь Івано-Франківської обласної прокуратури 4 962 грн відшкодування судового збору, сплаченого за розгляд справи в суді першої інстанції, 7 443 грн відшкодування судового збору, сплаченого за розгляд справи в суді апеляційної інстанції; стягнуто з ТОВ "Енерго-Старт" на користь Львівської обласної прокуратури 9 924 грн відшкодування судового збору, сплаченого за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

На виконання постановою Верховного Суду від 14.01.2025 судом видано відповідні накази.

Через систему "Електронний суд" до суду від ТОВ "Енерго-Старт" надійшла заява від 16.04.2025 (вх.№6314/25), в якій заявник просить суд визнати виконавчий документ № 77408905 в рамках виконавчого провадження №77553645, виданий Галицьким відділом державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції щодо стягнення з ТОВ "ЕНЕРГО-СТАРТ" 32 000 грн виконавчого збору - таким, що не підлягає виконанню.

За приписами частин 1, 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, суд може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню тільки у випадку, якщо цей суд видав оскаржуваний виконавчий документ.

Як вбачається із змісту прохальної частини заяви від 16.04.2025 (вх.№6314/25) ТОВ "Енерго-Старт" просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ, виданий Галицьким відділом державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції про стягнення з ТОВ "ЕНЕРГО-СТАРТ" 32 000 грн виконавчого збору.

Тобто, заявник фактично оспорює рішення органу державної виконавчої служби, а саме: постанову ВДВС про стягнення виконавчого збору, а не виконавчий документ, виданий судом (наказ).

В ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За змістом ч.1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас згідно з ч.2 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За таких обставин, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Такий правовий висновок викладено, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 921/16/14-г/15 (провадження № 12-93гс18), від 14 листопада 2018 року у справі № 906/515/17 (провадження № 12-246гс18), від 16 січня 2019 року у справі № 910/22695/13 (провадження № 12-277гс18), від 07 лютого 2019 року у справі № 927/769/16 (провадження № 12-273гс18), від 11 вересня 2019 року у справі № 925/138/18 (провадження № 12-74гс19), від 15 січня 2020 року у справі № 1.380.2019.001073 (провадження № 11-709апп19), від 23 листопада 2021 року у справі № 175/1571/15 (провадження № 14-51цс21).

Згідно з ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи викладене, заява ТОВ "Енерго-Старт" від 16.04.2025 (вх.№6314/25 від 16.04.2025), відповідно до ч. 2 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" та ч.1 ст.287 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки питання відмови у прийнятті до розгляду заяв, скарг на дії державної виконавчої служби законодавчо не врегульовані, суд вважає за можливе застосувати положення Господарського процесуального кодексу України, які визначають правила відмови у відкритті провадження у справі.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

З огляду на те, що заява ТОВ "Енерго-Старт" від 16.04.2025 (вх.№6314/25 від 16.04.2025) не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, у прийнятті цієї заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 175, 234, 238, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Старт" від 16.04.2025 (вх.№6314/25 від 16.04.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.04.2025 та може бути оскаржена у строк та порядок визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя О.В. Рочняк