РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/10468/23 (910/7571/23)

За позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

В межах справи № 910/10468/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт"(ідентифікаційний код 26008186)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Халупний А.В.- представник

Від відповідача Щетінін М.Ю. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/10468/23 про банкрутство Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою суду від 27.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 закрито провадження у справі №910/10468/23 про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт".

До Господарського суду міста Києва звернулось ОСОБА_1 з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт", в якому просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів ТСББ "Комфорт":

- від 14.12.2019, оформлене Протоколом № 1 Загальних зборів ТСББ "Комфорт" від 14.12.2019;

- від 24.12.2020, оформлене Протоколом № 1 Загальних зборів ТСББ "Комфорт" від 24.12.2020;

- від 17.12.2021, оформлене Протоколом № 1 Загальних зборів ТСББ "Комфорт" від 17.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

05.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

20.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про долучення витребуваних документів до матеріалів справи.

19.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" про визнання недійсними рішень загальних зборів в межах справи № 910/10468/23 до судового розгляду по суті.

04.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про передачу справи № 910/7571/23 до розгляду в межах справи №910/10468/23 про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 задоволено самовідвід судді Пукаса А.Ю. від розгляду справи № 910/7571/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024 справу №910/7571/23 передано для розгляду судді Лиськову М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 прийнято справу №910/7571/23 та постановлено здійснювати розгляд у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 задоволено заяву відповідача та передано матеріали справи № 910/7571/23 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" про визнання недійсними рішень загальних зборів за підсудністю в межах розгляду справи 910/10468/23 про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали справи № 910/10468/23 (910/7571/23) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 прийнято справу №910/10468/23 (910/7571/23) за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" про визнання недійсними рішень загальних зборів до провадження судді Чеберяка П.П. Постановлено розглядати позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 13.01.2025.

13.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача.

10.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача на письмові пояснення позивача.

У судовому засіданні 13.01.2025 оголошено перерву до 24.03.2025.

У судовому засіданні 24.03.2025 представник позивача надав пояснення по суті позову та підтримав його в повному обсязі.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) є власницею квартири АДРЕСА_1 та гаражного боксу № НОМЕР_1 у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_2 , де створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" (далі - ТСББ "Комфорт", відповідач).

Загальними зборами ТСББ "Комфорт" від 14.12.2019, 24.12.2020 та 17.12.2021 що оформлені протоколом №1 загальних зборів від 14.12.2019, протоколом №1 загальних зборів ТСББ "Комфорт" від 24.12.2020, протоколом №1 загальних зборів ТСББ "Комфорт" від 17.12.2021 було прийнято ряд рішень, у тому числі про затвердження обов`язкових до сплати внесків та платежів, на підставі яких відповідач в примусовому порядку стягує борги з співвласників.

За переконанням позивача, вищевказані рішення були прийняті з порушенням вимог законодавства.

За змістом ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (ст.1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Майно об`єднання утворюється з: майна, переданого йому співвласниками у власність; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Статтею 16 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що був позбавлений можливості безпосередньо взяти участь у проведенні зборів 14.12.2019, 24.12.2020 та 17.12.2021, оскільки не був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення, а також про порядок денний загальних зборів.

Так, згідно із ст. 10 Закону України "Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об?єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Водночас, у відзиві на позов відповідачем спростовується факт неповідомлення позивача про проведення зборів, зокрема, позивач, разом з іншими співвласниками перед кожним проведенням загальних зборів письмово повідомлялась про їх проведення шляхом особистого вручення відповідного письмового повідомлення.

Так, в матеріалах справи, містяться відомості про вручення повідомлення про проведення загальних зборів 24.12.2020 та 17.12.2021 позивачу та підтверджується підписом останнього в Списку співвласників будинку, які отримали повідомлення за вих.№54 від 10.12.2020 про проведення загальних зборів 24.12.2020 та Списку співвласників будинку, які отримали повідомлення за вих.№71 від 03.12.2021 про проведення загальних зборів 17.12.2021. Що стосується повідомлення про проведення загальних зборів 14.12.2019, то позивач відмовилась отримувати дане повідомлення, про що зазначено у Списку співвласників будинку, які отримали лист від 28.11.2019 №97 щодо проведення звітних зборів 14.12.2019.

Таким чином, виходячи з викладеного, позивач була належним чином повідомлена про проведення загальних зборів ТСББ "Комфорт" 14.12.2019, 24.12.2020 та 17.12.2021.

Щодо тверджень позивача про проведення опитування поза межами встановленого граничного терміну відповідач зазначає, що три співвласники будинку

підписали листки опитування 10.01.2021 (граничний термін проведення опитування 08.01.2021). Це відбулось у зв`язку з тим, що різдвяні свята у 2021 році були з 7 по 9 січня (включно). Зазначені співвласники були відсутні в м. Києві, проте 10.01.2021 вказані співвласники надали свої лиски опитування та наполягали на тому, щоб їхні голоси були також враховані при остаточному підрахунку.

Таким чином, відповідні голоси співвласників були враховані відповідачем згідно із положеннями ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, а саме, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Аналогічна норма міститься також у Статуті ТСББ "Комфорт".

На переконання позивача рішення загальних зборів, оформлені протоколом №1 загальних зборів ТСББ "Комфорт" від 14.12.2019, протоколом №1 загальних зборів ТСББ "Комфорт" від 24.12.2020, протоколом №1 загальних зборів ТСББ "Комфорт" від 17.12.2021 щодо затвердження обов`язкових до сплати внесків та платежів прийняті без достатньої кількості голосів, а саме, менше ніж двома третинами загальної кількості усіх співвласників, а тому не можуть вважатися дійсними та виконуватися в примусовому порядку.

З метою реалізації своїх процесуальних прав, при зверненні до суду з позовною заявою позивач просив витребувати у відповідача ряд документів, зокрема, список співвласників, актуальний на момент проведення загальних зборів ТСББ "Комфорт" від 14.12.2019, 24.12.2020 та 17.12.2021, а також документів, які підтверджують формування цього списку.

Відповідне клопотання було задоволено ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023. На виконання вказаної ухвали відповідачем долучено до матеріалів справи списки співвласників, актуальних на кожну дату проведення загальних зборів, а також списки документів, на підставі яких формувалися такі списки.

В письмових поясненнях позивач посилається на те, що відповідачем не надано копій правовстановлюючих документів співвласників, що підтверджують їх право власності. Як наслідок, позивачем самостійно складений список співвласників на основі даних, отриманих ним з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з БТІ та свідоцтв про право власності. Таким чином, на основі отриманих даних позивач стверджує, що загальна площа квартир та нежитлових приміщень складає 22 521,81 м2.

В свою чергу, відповідач зазначає, що відповідно до ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Разом з тим, ні цим Законом ні іншими актами законодавства не передбачено збирання та зберігання копій правовстановлюючих документів співвласників будинку.

Слід зазначити, що правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних, спрямовані на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема, права на невтручання в особисте життя, у зв`язку з обробкою персональних даних, регулюється Законом України "Про захист персональних даних".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про захист персональних даних" володільцем чи розпорядником персональних даних можуть бути підприємства, установи і організації усіх форм власності, органи державної влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні особи-підприємці, які обробляють персональні дані відповідно до Закону.

Отже, ТСББ "Комфорт" не є володільцем чи розпорядником персональних даних співвласників будинку та не має можливості надати копії правовстановлюючих документів співвласників.

Що стосується процедури підрахунку голосів власників житлових та нежитлових приміщень і гаражних боксів, то такий підрахунок здійснюється на основі правовстановлюючих документів, які надаються власниками для ознайомлення. Номер та дата документа фіксуються і на підставі цього формуються списки власників та учасників загальних зборів.

Водночас, до матеріалів справи позивачем також долучено ряд документів, а саме, копії свідоцтв про право власності інших співвласників. З огляду на це, суд погоджується з позицією відповідача, що сторонами у вказаній справі є ОСОБА_1 та ТСББ "Комфорт", поширення персональних даних інших співвласників, не отримуючи на це їх згоду є порушенням положень Закону України "Про захист персональних даних", відтак вказані докази одержані з порушенням вимог закону, а тому відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України є недопустимими.

Відповідач також звертає увагу суду на те, що підрахунок голосів співвласників ТСББ "Комфорт" був здійснений створеною для цього комісією, на підставі актуальних документів про право власності на кожен рік голосування. У протоколах засідання комісії із проведення письмового опитування по результатах звітних зборів ТСББ "Комфорт" від 14.12.2019, 24.12.2020 та 17.12.2021 відображена кількість голосів по кожному з питань порядку денного загальних зборів, а також площа приміщень у відсотках голосу.

Виходячи зі змісту долучених до матеріалів справи протоколів засідання комісії із проведення письмового опитування по результатах звітних зборів ТСББ "Комфорт" від 14.12.2019, 24.12.2020 та 17.12.2021, загальними зборами дотримана вимога законодавства щодо прийняття рішення стосовно затвердження обов`язкових до сплати внесків та платежів не менше як двома третинами загальної кількості усіх співвласників.

Доводи позивача про те, що загальна площа квартир та нежитлових приміщень складає 22 521,81 м2 не відповідають дійсним обставинам справи та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд погоджується, з твердженнями відповідача, що здійснення підрахунку голосів співвласників за 2019-2021 роки на підставі відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 2022 та 2023 роки є недоцільним, оскільки відомості щодо власників нерухомого майна не завжди співпадають через зміну власників.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач також стверджує, що частина листків опитування співвласників, долучена до протоколів загальних зборів від 14.12.2019, 24.12.2020 та 17.12.2021 не відповідає загальним вимогам щодо документообігу, зокрема через їх заповнення російською мовою, що суперечить Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної".

Так, позивач посилається на абз. 4 ч. 8 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім?я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Разом з тим, суд погоджується з позицією відповідача, що позивач у даному випадку проявляє надмірний формалізм, приділяє більше уваги формі, а не змісту процесу опитування.

Суть проведення опитування полягає у з`ясуванні точки зору окремого співвласника на вирішення конкретних визначених питань. Якщо людина є співвласником багатоквартирного будинку і зі змісту вказаних листків опитування стає зрозумілим волевиявлення такої особи, загальні збори ОСББ не можуть не врахувати думку такого співвласника.

Що стосується доводів позивача про те, що оскаржуваними рішеннями на неї покладено надмірний фінансовий тягар варто зазначити, що згідно ч. 1 ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, виходячи з викладеного позивач зобов`язаний сплачувати внески і платежі у розмірі, який визначено загальними зборами, як і всі інші співвласники відповідача.

Відповідач також зауважує, що позивач постійно відмовлялася приймати будь-яке рішення, винесене на розгляд загальних зборів. Більш того, за весь, період діяльності ОСББ, жодного разу не сплачувала добровільно внески на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідач стягує борг за утримання будинку з позивача в примусовому порядку. Шевченківським районним судом прийнято три рішення про стягнення з позивача боргу за житлово-комунальні послуги різних періодів (рішення від 28.02.2023 по справі №761/25124/22, рішення від 29.03.2023 по справі №761/23817/20 та рішення від 18.05.2023 по справі №761/13075/18) на загальну суму 288 500,00 грн.

На підставі встановлених обставин та наведених норм суд дійшов висновку, що рішення загальних зборів, оформлені протоколом №1 Загальних зборів ТСББ "Комфорт" від 14.12.2019, протоколом №1 Загальних зборів ТСББ "Комфорт" від 24.12.2020, оформлене протоколом №1 Загальних зборів ТСББ "Комфорт" від 17.12.2021 щодо затвердження обов`язкових до сплати внесків та платежів були прийняті без порушення вимог законодавства.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, позовні вимоги суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.04.2025.

Суддя П.П. Чеберяк