ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17.04.2025м. ХарківСправа № 922/3529/20 (922/4821/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Саутенка Сергія Олеговича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Барвінок"
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Азотфострейд" в особі арбітражного керуючого ліквідатора Саутенко С.О. звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою в порядку статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Барвінок", в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Барвінок" суму заборгованості з оплати поставленого товару в розмірі 307458,00 грн на підставі договору поставки №05/05 від 05.05.2018, а також судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 21.11.2023 р. прийнято позовну заяву ліквідатора ТОВ "Азотфострейд" до розгляду, відкрито провадження за №922/4821/23 в межах справи № 922/3529/20, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 18.01.2024.

Ухвалою від 18.01.2024 суд задовольнив клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження; почав підготовче провадження і призначив підготовче засідання на 20.02.2024; постановив, що розгляд клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналу договору поставки № 05/05 від 05.05.2018 р., видаткової накладної № РН-000327 від 05.05.2018 р. і видаткової накладної № РН-000328 від 08.05.2018 р. та клопотання відповідача (вх. № 71 від 02.01.2024 р.) про призначення почеркознавчої та судової технічної експертизи будуть вирішені під час підготовчого провадження, зобов`язав учасників вчинити інші певні дії.

В процесі розгляду справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.04.2024 задоволено клопотання відповідача ТОВ "Агрофірма "Барвінок" (вх. № 71 від 02.01.2024) про призначення експертизи; призначено комплексну судову технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу за матеріалами справи № 922/3529/20 (922/4821/23) та №922/3529/20 (922/541/22), проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" звернувся до Господарського суду Харківської області з клопотанням № 3879/3880 від 22.05.2024 (вх. № 747 від 30.05.2024) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та надання дозволу на часткове пошкодження документів.

Ухвалою від 12.06.2024 суд поновив провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта та викликав в судове засідання позивача, відповідача та судових експертів.

Ухвалою суду від 20.06.2024 задоволено клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" № 3879/3880 від 22.05.2024 (вх. № 747 від 30.05.2024); змінено статус комплексної судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.04.2024, на судову технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу; зобов`язано відповідача ТОВ "Агрофірма "Барвінок" надати Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (з посиланням на номер експертизи № 3879/3880) необхідні документи; зупинено провадження у справі.

15.04.2025 року на адресу суду супровідним листом №604 надійшли матеріали справи та висновок експерта №3880/2489 від 24.02.2025 року за результатами проведення судово-технічної експертизи документів у справі № 922/3529/20 (922/4821/23)

У відповідності до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки матеріали справи повернуті експертною установою до Господарського суду Харківської області разом з висновком експерта, відтак обставини, що викликали зупинення провадження у справі № 922/3529/20 (922/4821/23) усунуто та наявні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст.230 ГПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що по даній справі суд не перейшов до розгляду справи по суті розгляд даної справи має продовжуватись зі стадії підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 922/3529/20 (922/4821/23) та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3529/20 (922/4821/23) поновити.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 травня 2025 року о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

3. Суд зазначає про можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в порядку, визначеному ст. 197 ГПК України.

4. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення з урахуванням висновку експерта.

5. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 17.04.2025 року.

Суддя С.В. Міньковський