УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/8929/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Ємця А. А.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ «Приватбанк», заявник) про повернення судового збору

за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»,

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Лтд»;

2) ОСОБА_1

про стягнення 375 983,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Приватбанк» 11.04.2025 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 11 279,51 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 17.02.2020 №PROM7B2FRU. Заявник до матеріалів клопотання, підписаного представником АТ «Приватбанк» - Меркуловою В.В., додає платіжне доручення від 17.02.2020 №PROM7B2FRU та просить Суд прийняти ухвалу суду про повернення судового збору та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України м. Києві, , повернути позивачу - АТ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025 для розгляду заяви у справі №910/8929/19 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, Бенедисюка І.М., Ємця А.А.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За положеннями частини п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/8929/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019, а касаційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі №910/8929/19 надіслано скаржнику разом з доданими до неї матеріалами на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України.

Факт сплати, судового збору за подання касаційної скарги, підтверджується платіжним дорученням, що долучена до клопотання.

Згідно з наявною інформацією у Комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 11 279,51 грн сплачені та зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд перевіривши як факт оплати так і факт зарахування судового збору в сумі 11 279,51 грн за відповідним платіжним дорученням у їх сукупності, перевіривши наявність підстави для його повернення на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» (ухвала Верховного Суду від 03.03.2020 у справі №910/8929/19 про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України), дійшов до висновку про задоволення зазначеного клопотання в частині повернення судового збору.

Разом тим, розглянувши клопотання в частині щодо зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України м. Києві повернути АТ «ПриватБанк» судовий збір, Суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні у вказаній частині з огляду на таке.

07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за №1888/43233. Цим наказом внесені зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (далі - Порядок), затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (зі змінами згідно з наказом Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606), повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Отже, з огляду на приписи вказаного Порядку саме на платника судового збору покладається вчинення дій щодо подання заяви про повернення судового збору до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, в якій (заяві), зокрема має бути зазначено дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого).

Тобто, саме платник судового збору і лише після ухвалення Судом судового рішення про повернення судового збору, з метою повернення коштів з бюджету згідно із судовим рішенням, яке набрало законної сили, повинен подати заяву до органу, що контролює справляння надходжень бюджету.

Верховний Суд зауважує, що на сайті Верховного Суду розміщена інформація про форму заяви, механізм і порядок дій щодо повернення судового збору.

У зв`язку із зазначеним у колегії суддів, відсутні процесуальні підстави для зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України м. Києві повернути АТ «ПриватБанк» судовий збір. Колегія суддів не є тим органом, який визначений Порядком, як орган, що контролює справляння надходжень бюджету.

З огляду на викладене клопотання АТ «ПриватБанк» про зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України м. Києві повернути йому судовий збір задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», частиною другою статті 123, статтями 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у справі №910/8929/19 - задовольнити частково.

2. Повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» (Дніпропетровська обл. м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 11 279 (одинадцять тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн 51 коп сплачений за платіжним дорученням від 17.02.2020 №PROM7B2FRU.

3. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» в частині зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України м. Києві повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною оскарженню та не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець