overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2025Справа № 910/2161/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбудд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керрот Бетон" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя А.М.Івченко

Представники: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбудд" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Керрот Бетон" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 прийнято до розгляду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбудд" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Керрот Бетон"; підготовче засідання суду призначено на 09.04.25; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу; заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Керрот Бетон" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

08.04.2025 від боржника надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 підготовче засідання суду призначено на 23.04.25.

23.04.2025 від заявка надійшло клопотання про відкладення.

В судовому засіданні суд ухвалив клопотання задовольнити, відкласти розгляд справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання суду відкласти на 14.05.25 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
(вступна та резолютивна частини)
24.04.2025Справа № 910/2654/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДД Грейн" до Акціонерного товариства "Таскомбанк" про визнання одностороннього правочину недійсним,
за участю представників:
позивача: Бекірова С.Н.;
відповідача: не з`явився;
Керуючись статтями 120-121, 135, 177, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України,
Роз`яснити Акціонерному товариству "Таскомбанк", що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі неявки уповноваженого представника Акціонерного товариства "Таскомбанк" у призначене підготовче засідання - зобов`язати відповідача повідомити суд про причини такої неявки.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
(вступна та резолютивна частини)
за участю представників:
позивача (стягувача): не з`явився;
відповідача (боржника): Сацюка Д.А.;
Керуючись статтями 233, 234, 328, 336 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.04.2025Справа № 910/11294/23 (910/12348/24)
За позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" арбітражного керуючого Мусієнка Олега Ігоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" - 1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" - 2

Акціонерного товариства "Укргазвидобування" - 3

про визнання недійсним одностороннього правочину та стягнення коштів

в межах справи № 910/11294/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.05.25 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

24.04.2025Справа № 910/5122/25
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України" до Державного підприємства "Аптека" про стягнення 65312,51 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивач зазначив найменування відповідача з ідентифікаційним кодом 25573033 у своєму позові - Державне підприємство Міністерства внутрішніх справи України «Аптека», тоді як, відповідно до відомостей з ЄДРЮОФОПГФ юридична особа з ідентифікаційним кодом 25573033 має повну назву - Держане підприємство «Аптека».

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В переліку додатків до позову (п.32) позивач вказує, що долучає копію акту №66з/4 відшкодування витрат на сплату комунальних послуг до договору №66 від 31.01.2024, однак фактично цього доказу не було надано з позовом.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. ст. 162, 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду:

- письмового уточнення щодо правильної повної назви відповідача;

- засвідчену копію акту №66з/4 відшкодування витрат на сплату комунальних послуг до договору №66 від 31.01.2024.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

24.04.2025Справа № 910/2735/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Громадської організації "ВСЕУКРАЇНСЬКА СПІЛКА ІНВАЛІДІВ ВІЙНИ В АФГАНІСТАНІ ТА ІНШИХ ЛОКАЛЬНИХ КОНФЛІКТІВ"

до Держави України в особі Фонду державного майна України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України

про стягнення 3 429 941,95 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну казначейську службу України (01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ БАСТІОННА, будинок 6) як третю особу-2 у справі №910/2735/25 про підготовче судове засідання 22.05.25 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

24.04.2025Справа № 910/4707/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" в особі акціонера Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до відповідача-1: ОСОБА_1

до відповідача-2: ОСОБА_2

до відповідача-3: ОСОБА_3

до відповідача-4: ОСОБА_4

до відповідача-5: ОСОБА_5

до відповідача-6: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (правонаступники ОСОБА_9 )

до відповідача-7: ОСОБА_10

до відповідача-8: ОСОБА_11

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Компанія "Метабей Імпорт/Експорт Лімітед" (Metabay Import/Export Limited)

про стягнення збитків

ПОВІДОМЛЯЄ:

Компанію "Метабей Імпорт/Експорт Лімітед" (Metabay Import/Export Limited) (14th floor, 33 Cavendish Square, London, United Kingdom, W1G 0PW) як третю особу у справі №910/4707/21 про підготовче судове засідання 21.05.25 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Суддя С.О. Турчин
У Х В А Л А

24.04.2025Справа № 910/2989/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду "Константа" м. Івано-Франківська до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" м. Києва, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Константа Венчур Інвест" м. Івано-Франківська про визнання односторонніх правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

у березні 2025 року Відкритий недержавний пенсійний фонд "Константа" звернувся в суд з указаним позовом.

23 квітня 2025 р. третя особа звернулась в суд із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 22 квітня 2025 р. у підготовчому засіданні оголошено перерву до 7 травня 2025 р. об 11:00 год.

Враховуючи те, що представником третьої особи вчасно подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми ЄСІТС "ВКЗ", відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Проводити судове засідання призначене на 07.05.25 об 11:00 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС "ВКЗ".

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Константа Венчур Інвест" м. Івано-Франківська.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025Справа № 910/11070/24

За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Обрій" м. Києва

про стягнення безпідставно збережених коштів, ціна позову 6930931,97 грн.

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники:

від позивача: Бондар-Дякуновська О.Г.,

від відповідача: Сінчук С.В.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Обрій" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 18, офіс 6/4, код 39556547) на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 04633,47 грн. безпідставно збережених коштів, 28418,47 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

24.04.2025Справа № 910/4997/25
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕЛ ПРОМ"

про стягнення 13 304 317,04 грн

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, (п. 3) обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, на розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з відповідача сум заборгованості та санкцій у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №12,04-24 від 12.04.2024. Відповідно до прохальної частини позову та наведеного мотивування позову, позивач просить суд стягнути заборгованість за договором поставки у сумі 10644746, 40 грн, пеню у сумі 1418419, 03 грн, інфляційні втрати у сумі 1021895,65 грн, 3% річних у сумі 219255,96 грн.

Проте, всупереч встановленим ст. 162 ГПК України вимогам, позивачем не надано суду розрахунку сум заявлених до стягнення заборгованості та 3% річних, інфляційних втрат та пені.

Крім того, позивач не обґрунтував на якій правовій підставі ним нараховується пеня.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у своєму позові позивач як на підтвердження часткової оплати відповідачем вартості товару посилається на ряд платіжних доручень (перелік наведено у позові), проте до позовної заяви відповідних доказів надано не було.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162,164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду:

- обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум основного боргу, 3% річних, інфляційних втрат та пені, а також обґрунтування правових підстав нарахування пені;

- копії платіжних доручень (перелік яких наведено у позові) згідно яких відповідачем здійснено часткову оплату товару.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.04.2025Справа № 910/3505/25
уддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1. Міністерства юстиції України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АГРОМАРС"

про визнання протиправним та скасування наказу в частині

за участю представників:

від позивача: Гарасименко М.В.

від відповідача 1: Барановська А.М.

від відповідача 2: не з`явився

від третьої особи 1: не з`явився

за участю вільних слухачів

Керуючись ст. 50, 182, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сибігу Сабріну Еглерівну (01021, м. Київ, вулиця Мечникова, 11, офіс 35) як третю особу - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

2. Залучити до участі у справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) як третю особу - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

3. Зобов`язати учасників справи надіслати третім особам копії заяв по суті спору, належні докази чого надати суду.

4. Третім особам-2,3 у строк до 09.05.2025 надати суду:

- письмові пояснення щодо позову/відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову/відзиву та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України.

5. Відкласти розгляд підготовчого засідання у справі №910/3505/25 на 15.05.25 о 13:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 8 .

6. Ухвала набрала законної сили після її оголошення - 24.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. О. Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.04.2025Справа № 910/18626/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божко Д.О. розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМЕД"

на дії державного виконавця

у справі № 910/18623/23

за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМЕД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №3" ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВ

про зобов`язання вчинити дії

представники учасників процесу:

від боржника: Жук О.Б.

від стягувача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

від ДВС: не з`явився

Керуючись ст. 231, 233-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМЕД" в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Мороз Л.Є. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 28.02.2025 та скасування постанови Шевченківського ВДВС у м. Києві від 28.02.2025 про накладення штрафу в рамках виконавчого провадження №76392834 - закрити.

2. В іншій частині вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМЕД" - відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 24.04.2025 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. О. Турчин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.04.2025Справа № 910/1916/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка О.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД ПОДІЛЛЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОВЄР"

про стягнення 1 147 621,40 грн

представники сторін:

від позивача: Гребенюк О.В.

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОВЄР" (03138, місто Київ, ВУЛИЦЯ СУМСЬКА, будинок 3, ідентифікаційний код 36958989) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД ПОДІЛЛЯ" (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький(з), пров. Козацький, будинок 33/2, ідентифікаційний код 43918520) 734 680,00 грн основного боргу, 136 413,25 грн пені, 90 000,00 грн штрафу, 31 224,41 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами, 24 013,00 грн 3% річних, 111 305,33 грн інфляційних втрат та 13531,63 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Турчин