ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.25 м. Полтава Справа № 917/2411/24
Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., при секретарі судового засідання Сахно А. В., розглянувши
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Інститут" про прийняття додаткового рішення по справі № 917/2411/24
про стягнення 3 030 013,23 грн,
представники сторін: не з`явивлись;
ухвалив додаткове рішення про наступне:
1.1. Судом розглядається питання щодо винесення додаткового рішення по справі № 917/2411/24 про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката.
2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
2.1. В провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа № 917/2411/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Інститут" до Державного підприємства "Чутове" про стягнення заборгованості за договором поставки насіння № 14-24 від 15.04.2024 у розмірі 3 030 013,23 грн.
2.2. Водночас, у позовній заяві позивач просив суд розподілити судові витрати та зазначив, що він очікує понести витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 30 000,00 грн.
2.3. Розгляд справи № 917/2411/24 здійснювався за правилами загального позовного провадження.
2.4. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.03.2025 у справі № 917/2411/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Інститут" задоволено частково; стягнуто з відповідача Державного підприємства "Чутове" на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Інститут" 2 668 073,72 грн заборгованості, 53 361,47 грн штрафу, 109 128,59 грн пені, 199 449,45 грн відсотків річних, 45 450,20 грн витрат зі сплати судового збору.
2.5. При цьому, в тексті рішення від 11.03.2025 не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу.
2.6. Після оголошення судом вступної та резолютивної частин рішення по справі 11.03.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Інститут" адвоката Вовка О.В. про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн. Також у заяві представник позивача просить приєднати до матеріалів справи докази на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.
2.7. Ухвалою від 19.03.2025 суд прийняв вказане клопотання до розгляду та у зв`язку із відпусткою судді призначив судове засідання з розгляду клопотання на 01.04.2025 об 11:00 год.
20.03.2025 від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі його представника.
У зв`язку із перебуванням судді на лікарняному в період з 31.03.2025 по 07.04.2025, судове засідання призначене на 01.04.2025 не відбулося. Тому, ухвалою від 07.04.2025 суд призначив судове засідання з розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення на 22.04.2025 об 11:00 год.
2.8. В судове засідання 22.04.2025 представники учасників справи не з`явились. При цьому учасники справи належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа.
Згідно ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
2.9. При вирішенні клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката суд керується таким.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
З протоколу судового засідання в режимі відеоконференції № 4179838 від 11.03.2025 вбачається, що перед початком розгляду справи по суті представником позивача заявлено про те, що ним буде подано суду клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу та подано відповідні докази протягом 5 днів після прийняття судом рішення у справі.
Враховуючи зазначене, позивач своєчасно подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу. Вказане клопотання задовольняється судом, а додані до нього докази залучаються до матеріалів справи.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.
3.1. Позивач у заяві від 11.03.2025, яка надійшла до суду через систему "Електронний суд", просить суд ухвалити додаткове рішення, яким розподілити судові витрати, а саме стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 30 000,00 грн.
4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.
4.1. Відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень щодо клопотання позивача про винесення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.
5. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
5.1. Суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:
- Чи є підстави для ухвалення додаткового рішення у справі? Якщо так, то чи підтверджені позивачем його витрати на професійну правничу допомогу?
5.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
6. ВИСНОВОК СУДУ ПРО НАЯВНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ УХВАЛЕННЯ ДОДАТКОВОГО РІШЕННЯ ПРО РОЗПОДІЛ ВИТРАТ НА ПРОФЕСІЙНУ ПРАВНИЧУ ДОПОМОГУ.
6.1. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
6.2. В пункті 2.5. цього Рішення судом встановлено, що в тексті рішення від 11.03.2025 по справі № 917/2411/24 не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу.
6.3. Оскільки при прийнятті рішення по справі не вирішено питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, суд на підставі вказаної вище норми вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про розподіл таких витрат.
6.4. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
6.5. Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
6.6. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
6.7. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
6.8. З матеріалів справи та поданих представником позивача додаткових доказів вбачається таке:
6.8.1. Між Товариством з обмеженою відповідальністю "БЦ Інститут" (надалі - Клієнт) та адвокатом Вовком Олександром Володимировичем (надалі - Адвокат) 20.12.2024 укладено Договір про професійну правничу допомогу № 67 (надалі - Договір), строком дії з моменту підписання до 31.12.2025 (п. 7.1. Договору).
6.8.2. У Договорі сторони узгодили, зокрема, наступне:
- Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором (п. 1.1. Договору);
- Адвокат на підставі звернення Клієнта приймає на себе зобов`язання представляти інтереси Клієнта у спорі з Державним підприємством "Чутове" стосовно стягнення заборгованості за договором поставки насіння № 15-24 від 15.01.2024 у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій (п. 2.1.1. Договору);
- вартість професійної правничої допомоги Адвоката в суді першої інстанції становить 30 000 грн, які Клієнт повинен перерахувати на поточний рахунок Адвоката протягом 20 банківських днів з дня укладення Договору (п. 4.1. Договору);
- за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги і її вартість (п. 4.4. Договору).
6.8.3. На виконання умов Договору 11.03.2025 сторонами Договору підписано акт прийняття-передачі наданих послуг на суму 30 000 грн.
Платіжними інструкціями від 02.01.2025 № 1 на суму 20 000 грн та від 11.03.2025 № 174 на суму 10 000 грн позивач перерахував Вовку О.В. за професійну правничу допомогу згідно Договору від 20.12.2024 № 67 загальну суму 30 000 грн.
Таким чином, позивачем доведено факт понесення ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 30 000 грн.
6.9. Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
6.10. За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
6.11. За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
6.12. Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
6.13. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
6.14. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.
6.15. В цілому нормами процесуального законодавства (ч. 4 ст. 126 та ч. 5 ст. 129 ГПК України) передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
6.16. У разі недотримання вимог частини четвертої ст. 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).
6.17. Отже, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.
Від відповідача не надходило клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таким чином, у суду відсутні підстави для зменшення суми таких витрат.
6.18. Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки рішенням від 11.03.2025 у даній справі позов було задоволено у повному обсязі, то витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.
6.19. Отже, клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Інститут" про прийняття додаткового рішення по справі № 917/2411/24 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 22.04.2025.

Суддя Юлія БАЙДУЖ