ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2025 рокуСправа № 912/3174/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Фермерського господарства Бойка Дмитра Олексійовича (вул. Степова, буд. 42, село Кіндратівка, Голованівський р-н, Кіровоградська обл., 26111)

до відповідача: Новоархангельської селищної ради (вул. Центральна, буд. 31, смт. Новоархангельськ, Голованівський р-н, Кіровоградська обл., 26100)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ВМ "ТРАНСАГРО" (вулиця Франка І., будинок, 40/2, селище Новоархангельськ, Голованівський р-н, Кіровоградська обл., 26100)

про визнання недійсною угоди та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.;

Представники сторін:

від позивача - Коротченко О.О., адвокат, ордер серія ВА №1105405 від 20.02.25;

від відповідача - Яношевський В.П., начальник відділу правового забезпечення та управління персоналом, витяг з ЄДР, в режимі відеоконференцзв`язку;

від третьої особи - участі не брав,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства Бойка Дмитра Олексійовича до Новоархангельської селищної ради з вимогами про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог Фермерське господарство Бойка Дмитра Олексійовича зазначило, що право позивача на поновлення договору оренди порушено відповідачем, а тому підлягає визнанню укладеною додаткова угода до договору оренди земельної ділянки в судовому порядку.

Разом з позовною заявою позивач подав суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 27.12.2024 задоволено заяву від 25.12.2024 Фермерського господарства Бойка Дмитра Олексійовича про забезпечення позову.

Ухвалою від 30.12.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/3174/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 28.01.2025.

20.01.2025 до суду надійшов відзив на позов, за змістом якого відповідач просить:

- поновити строк на подання відзиву, приєднати відзив разом із додатками до матеріалів справи;

- залишити без розгляду позовну заяву, яка є проявом зловживання (подання завідомо безпідставного позову) позивачем своїми процесуальними правами;

- відмовити в задоволенні позовних вимог.

23.01.2025 через систему "Електронний суд" позивач подав відповідь на відзив, де просить відмовити у клопотанні про поновлення строку на подання відзиву, відмовити у клопотанні про залишення позову без розгляду, задовольнити позовні вимоги, поновити строк на подання доказів та долучити до справи додаткові докази додані до відповіді на відзив.

28.01.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.02.25.

31.01.2025 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, де відповідач просить залишити без розгляду позовну заяву, відмовити в задоволенні позовних вимог.

03.02.2025 до суду надійшла заява відповідача про долучення до справи описів вкладення про направлення відзиву позивачу.

Ухвалою суду від 20.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуальних строків для подачі відзиву; продовжено відповідачу строк для подачі відзиву до 20.01.2025 за ініціативою суду та долучено до матеріалів справи відзив від 14.01.2025; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); задоволено клопотання позивача про поновлення строку на подання доданих до відповіді на відзив доказів; поновлено позивачу процесуальний строк для подачі доказів доданих до відповіді на відзив (роздруківок фотографій) та долучено їх до матеріалів справи; задоволено усне клопотання позивача про перерву у підготовчому засідання; продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.03.2025.

28.02.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

06.03.2025 від Фермерського господарства Бойка Дмитра Олексійовича надійшли: клопотання про долучення доказів; клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача; клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів; заява про зміну предмета позову у справі.

Ухвалою суду 06.03.2025 визнано поважними причини неподання позивачем доказів у встановлений законом строк; задоволено клопотання Фермерського господарства Бойка Дмитра Олексійовича від 05.03.2025 про поновлення процесуального строку на подання додаткових доказів; поновлено позивачу строк для подачі доказів до 06.03.2025; долучено до матеріалів справи № 912/3174/24 копію відповіді Новоархангельської селищної ради від 19.02.2025 № 02-29/119 та роздруківку рішення шістдесятої сесії восьмого скликання Новоархангельської селищної ради № 3553 "Про включення до резервного фонду земельних ділянок комунальної форми власності для забезпечення прав на землю учасників бойових дій"; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю ВМ "ТРАНСАГРО" (вулиця Франка І., будинок, 40/2, селище Новоархангельськ, Голованівський р-н, Кіровоградська обл., 26100, ідентифікаційний код 43931908); встановлено третій особі строк для подачі пояснень по суті спору з відповідними доказами до 20.03.2025; зобов`язано позивача та відповідача по справі надіслати заяви по суті справи третій особі до 10.03.2025 та надати суду відповідні докази надсилання; задоволено клопотання Фермерського господарства Бойка Дмитра Олексійовича від 06.03.2025 про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів; прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову у справі №912/3174/24, в якій представник позивача просить суд доповнити позовну заяву вимогу про визнанням недійсним рішення шістдесятої сесії восьмого скликання Новоархангельської селищної ради було прийнято рішення № 3553 від 07.11.2024 "Про включення до резервного фонду земельних ділянок комунальної форми власності для забезпечення прав на землю учасників бойових дій"; постановлено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням позовної вимоги викладеної у заяві про зміну предмету позову; відкладено підготовче засідання на 25.03.2025.

14.03.2025 до суду від Новоархангельської селищної ради надійшов лист з витребуваними судом доказами.

17.03.2025 від Новоархангельської селищної ради надійшов лист.

24.03.2025 від відповідача надійшов відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміненого предмету позову у справі №912/3174/24.

25.03.2025 від позивача надійшло клопотання від 24.03.2025 про долучення доказів з клопотанням про поновлення строку на подання додаткових доказів.

25.03.2025 від позивача надійшла заява від 24.03.2025 про зміну предмету позову та клопотання про долучення доказів.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді, підготовче засідання 25.03.2025 не відбулося.

27.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ "ТРАНСАГРО" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 27.03.2025 господарським судом призначено підготовче засідання у справі на 01.04.2025.

01.04.2025 від третьої особи надійшли пояснення з клопотанням про продовження процесуальних строків для подачі письмових пояснень.

01.04.2025 від відповідача надійшла заява про виконання ухвали суду.

Ухвалою суду 01.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення процесуальних строків для подачі доказів; приєднано до матеріалів справи документи подані разом з клопотанням від 24.03.2025 та постановлено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням приєднаних документів; прийнято до розгляду заяву Фермерського господарства Бойка Дмитра Олексійовича від 24.03.2025 про зміну предмету позову у справі №912/3127/24, в якій позивач доповнює позовну заяву вимогою про визнання недійсним договору зберігання від 20.11.2024, постановлено здійснювати подальший розгляд справи з урахування заяви позивача від 24.03.2025 про зміну предмету позову; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подачі відзиву, постановлено приєднати до матеріалів справи відзив Новоархангельської селищної ради від 24.03.2025 та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням приєднаних документів; відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи про продовження процесуальних строків для подачі письмових пояснень від 01.04.2025, приєднано до матеріалів справи письмові пояснення ТОВ ВМ "ТРАНСАГРО" від 01.04.2025 та постановлено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням приєднаних документів; відкладено підготовче засідання у справі до 15.04.2025.

14.04.2025 до суду від відповідача відзив на позовну заяву з урахуванням повторної зміни позивачем предмета позову.

15.04.2025 надійшли пояснення третьої особи.

15.04.2025 надійшло клопотання Фермерського господарства Бойка Дмитра Олексійовича про залучення співвідповідача у справі. У поданому клопотанні позивач просить виключити зі складу учасників сторін, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ВМ "ТРАНСАГРО" та залучити у справу як співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ВМ "ТРАНСАГРО".

Обґрунтовуючи подане клопотання заявник зазначив таке.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/3174/24 від 01.04.2025 вирішено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням заяви позивача від 24.03.2025 про зміну предмету позову, якою останній просив суд доповнити позовну заяву вимогою про визнання недійсним договору зберігання від 20.11.2024 укладеного між Новоархангельською селищною радою Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю ВМ "ТРАНСАГРО", відповідно до змісту якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, згідно з Актом приймання-передачі, Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на зберігання з правом використання згідно з цільовим призначенням протягом строку дії цього договору майно земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1351, загальною площею 49,1620 га та земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9032, загальною площею 18,1263 га, терміном на 1 (один) рік або до закінчення військового стану.

Позивач зазначає, що ним ставиться вимога щодо визнання договору зберігання недійсним, стороною якого є Новоархангельська селищна рада Кіровоградської області та Товариство з обмеженою відповідальністю ВМ "ТРАНСАГРО", які є належними відповідачами та суб`єктами відповідного матеріального правовідношення. На підставі викладеного позивач просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ВМ "ТРАНСАГРО".

Розглядаючи клопотання Фермерського господарства Бойка Дмитра Олексійовича про залучення співвідповідача у справі, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що позивач самостійно визначає коло відповідачів, до яких пред`явлений позов, господарський суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі № 912/3174/24 підлягає задоволенню, в іншій частині вказане клопотання не підлягає задоволенню з мотивів його безпідставності.

Господарський суд також враховує, що за положеннями ст. 165-167 ГПК України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач відзив на позов та заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного та враховуючи залучення співвідповідача, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Також суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 48 ГПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 48, 177, 182, 183, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фермерського господарства Бойка Дмитра Олексійовича про залучення співвідповідача у справі задовольнити частково.

Залучити до участі у справі № 912/3174/24 в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ВМ "ТРАНСАГРО" (вулиця Франка І., будинок, 40/2, селище Новоархангельськ, Голованівський р-н, Кіровоградська обл., 26100, ідентифікаційний код 43931908).

В іншій частині клопотання відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання до 22.04.2025 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 323.

Суд звертає увагу співвідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ "ТРАНСАГРО", що відповідно до ч. 4 ст. 48 ГПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати сторонами через систему "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено - 16.04.2025.

Суддя М.С. Глушков