УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 920/481/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,

представників учасників справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" не з`явився - Лисенко В.О.,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

на рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (далі - ТОВ "Сумитеплоенерго")

про стягнення 655 180 592,60 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 05.02.2025 відкрив касаційне провадження у справі №920/481/23 за касаційною скаргою ТОВ "Сумитеплоенерго", призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2025 о 14:15. У п.6 резолютивної частини ухвали Верховний Суд вказав, що явка представників учасників справи не є обов`язковою.

2. Представник ТОВ "Сумитеплоенерго" Васюнін Д.Г. заявив клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 19.03.2025, в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Сумської області. Верховний Суд ухвалою від 10.03.2025 задовольнив це клопотання.

3. У зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" у Сумській області Верховний Суд ухвалою від 19.03.2025 оголосив перерву у розгляді справи до 02.04.2025.

4. Представник ТОВ "Сумитеплоенерго" Васюнін Д.Г. заявив клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 02.04.2025, в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Сумської області. Верховний Суд ухвалою від 31.03.2025 задовольнив це клопотання.

5. Судове засідання, призначене на 02.04.2025 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Кібенко О.Р на лікарняному з 02.04.2025 до 04.04.2025. Верховний Суд ухвалою від 07.04.2025 повідомив учасників справи, що розгляд справи відбудеться 16.04.2025.

6. Представник ТОВ "Сумитеплоенерго" Васюнін Д.Г. заявив клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 16.04.2025, в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Сумської області. Верховний Суд ухвалою від 11.04.2025 задовольнив це клопотання.

7. Враховуючи оголошення сигналу "Повітряна тривога" у Сумській області, в судовому засіданні 16.04.2025 колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

8. В період дії правового режиму воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості, зокрема, після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється.

9. Так, судові засідання, призначені на 19.03.2025 та 16.04.2025 не відбулися у зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" у Сумській області та, відповідно, неможливістю Господарського суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ "Сумитеплоенерго" у приміщенні Господарського суду Сумської області.

10. Враховуючи безпекову ситуацію у Сумській області, а також кількість та тривалість сигналів "Повітряна тривога" у ній, Верховний Суд звертає увагу ТОВ "Сумитеплоенерго" на інші можливості забезпечити участь свого представника у судовому засіданні у цій справі, зокрема, взяти участь у розгляді справи особисто, прибувши до Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11. Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч.1 ст.2 ГПК).

12. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України).

13. Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

14. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 23.04.2025 на 15:00, про що присутні у судовому засіданні учасники справи та/або їх представники повідомлені.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 920/481/23 з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 до 23 квітня 2025 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді О. Кролевець

В. Студенець