ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/7589/21
За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: Гаражного кооперативу "Амур", м. Дніпро

відповідача-2: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича, м. Дніпро

відповідача-3: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_3 , м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_4 , м. Дніпро

про визнання недійсним рішення, оформлене протоколом №12 від 14 листопада 2020 року та скасування запису від 20.10.2021 про зміну керівника юридичної особи

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 , Стрижак Є.Ю., адвокат, ордер серії АЕ №1205500 від 12.05.2023

Від відповідача-1: Ільїн О.М., адвокат, ордер серії АЕ №1103047 від 11.11.2021

Від відповідача-2: не з`явився

Від відповідача-3: не з`явився

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: не з`явився

Від третьої особи-3: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заява про уточнення позовних вимог (вх. № 56279/23 від 06.11.2023), просить:

- визнати недійсним рішення, оформлене протоколом №12 позачергових загальних зборів Гаражного кооперативу "АМУР" від 14 листопада 2020 року;

- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 20.10.2021 №010004457 про зміну керівника юридичної особи.

Також позивач просить стягнути з гаражного кооперативу понесені судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023 справу №904/7589/21 передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 прийнято справу №904/7589/21 до свого провадження, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 13.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/7589/21 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання у справі на 08.08.2023.

З 08.08.2023 підготовче засідання відкладено на 05.09.2023.

З 05.09.2023 оголошено перерву до 03.10.2023, з 03.10.2023 до 06.11.2023, з 06.11.2023 до 28.11.2023.

З 28.11.2023 відкладено підготовче засідання на 25.12.2023.

Ухвалою суду від 25.12.2023 закрито підготовче провадження у справі №904/7589/21, призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 29.01.2024.

З 29.01.2024 оголошено перерву до 20.02.2024. З 20.02.2024 розгляд справи відкладено на 11.03.2024. З 11.03.2024 оголошено перерву до 08.04.2024, з 08.04.2024 до 14.05.2024.

14 травня 2024 року до суду надійшли додаткові пояснення позивача щодо кількості членів кооперативу ГК "Амур" на дату прийняття оскаржуваного протоколу загальних зборів №12 від 14 листопада 2020 року.

З 14.05.2024 оголошено перерву до 17.06.2024.

17 червня 2024 до суду надійшли пояснення відповідача-1 щодо кількості членів кооперативу ГК "Амур" на дату прийняття оскаржуваного протоколу загальних зборів.

З 17.06.2024 оголошено перерву до 19.08.2024.

19 серпня 2024 року до суду надійшли пояснення позивача щодо кількості членів кооперативу ГК "Амур" на дату прийняття оскаржуваного протоколу загальних зборів, долучено порівняльну таблицю стосовно кількості членів кооперативу ГК "Амур".

З 19.08.2024 оголошено перерву до 23.09.2024, з 23.09.2024 до 21.10.2024, з 21.10.2024 до 27.11.2024.

З 27.11.2024 розгляд справи відкладено на 23.12.2024, з 23.12.2024 на 21.01.2025, з 21.02.2025 на 20.02.2025, з 20.02.2025 на 19.03.2025, з 19.03.2025 на 07.04.2025.

З 07.04.2025 оголошено перерву до 21.04.2025.

Відповідачі - 2, 3 та треті особи у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

17 квітня 2025 року від третьої особи -3 до господарського суду надійшли заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату мотивовані зайнятістю адвоката в іншому судовому процесі та необхідністю надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача-1 підтримує клопотання третіх осіб та оголосив клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач та його представник заперечують щодо клопотань третіх осіб та відповідача-1.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 частини третьої ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження (частина 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

У свою чергу суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість розгляду справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Зважаючи на те, що відповідач-1 та третя особа-3 були завчасно обізнані про день, час та місце судового засідання, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань відповідача-1 та третьої особи-3 позивача про відкладення розгляду справи.

За змістом частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання. (ч. 5 ст. 233 ГПК України).

У судовому засіданні 21.04.2025 судом оголошено перерву до 08.05.2025.

Згідно частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи - відмовити.

2. В задоволенні усного клопотання Гаражного кооперативу "Амур" про відкладення розгляду справи - відмовити.

3. Повідомити відповідачів - Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни, третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про те, що наступне судове засідання у справі відбудеться 08 травня 2025 року об 11:00год, в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 21.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена - 23.04.2025.

Суддя Н.М. Євстигнеєва