ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Тернопіль Справа № 921/176/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву без номера від 11.04.2025 (вх.№2725 від 15.04.2025) Фізичної особи-підприємця Плітонова Назарія Андрійовича, місто Чортків Тернопільської області,

про скасування судового наказу

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", м.Київ

про видачу судового наказу

про стягнення 207 099,97 грн

з боржника Фізичної особи-підприємця Плітонова Назарія Андрійовича, місто Чортків Тернопільської області,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", м.Київ, звернувся 24.03.2025 через підсистему Електронний суд ЄСІТС до Господарського суду Тернопільської області в порядку наказного провадження з заявою без номера від 24.03.2025 (вх.№197 від 24.03.2025) про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця Плітонова Назарія Андрійовича, місто Чортків Тернопільської області, заборгованості за договором №462999-КС-003 від 21.09.2023 про надання кредиту, з урахуванням додаткових угод №1 від 27.11.2023, №2 від 26.01.2024, в розмірі 207 099,97 грн, в тому числі 44 950,93 грн неповернутого кредиту та 162 149,04 грн несплачених відсотків.

Окрім того, ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" заявлено до відшкодування судові витрати в розмірі 242,24грн судового збору.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 заяву розподілено на розгляд судді Андрусик Н.О.

31.03.2025 Господарським судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Плітонова Назарія Андрійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" 44 950грн 93коп. неповернутого кредиту, 162 149грн 04коп. несплачених відсотків та 242грн 24коп. судового збору.

Даний судовий наказ (текст), згідно статті 156 ГПК України, 31.03.2025 надіслано до електронного кабінету боржника, зареєстрованого в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС. Відповідно до довідки про доставку електронного листа, електронну копію судового наказу боржнику доставлено в електронний кабінет 31.03.2025 о 18:25год, а відтак, з урахуванням приписів п.5 ч.6 ст.242 ГПК України, копія наказу є врученою боржнику 01.04.2025 (вівторок).

11.04.2025 (згідно з накладною на поштове відправлення №8130) ФОП Плітоновим Н.А. подано заяву без номера від 11.04.2025 (вх.№2725 від 15.04.2025) про скасування судового наказу від 31.03.2025.

На думку боржника, вимоги стягувача є необґрунтованими, а також не є безспірними. Вважає, що дані вимоги можуть бути предметом розгляду у позовному провадженні, оскільки ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до заяви не додано документів, які б беззаперечно вказували на правильність та безспірність здійснених товариством розрахунків заборгованості; доказів на підтвердження укладення договору про надання кредиту ФОП Плітоновим Н.А., про зарахування кредитних коштів саме на рахунок позичальника, відтак і про існування заборгованості.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.04.2025 заяву боржника передано на розгляд судді Андрусик Н.О.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд враховує таке.

Згідно з частинами 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Судом встановлено, що копію судового наказу боржником отримано 01.04.2025, а заяву про скасування судового наказу подано 11.04.2025, тобто з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 157 ГПК України.

Відповідно до частини 1, 2 статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу.

Пункт 5 частини 3 статті 157 ГПК України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Зі змісту заяви боржника вбачається необґрунтованість вимог в повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи, що судом не встановлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, виходячи з того, що вказана заява містить заперечення щодо обґрунтованості та правомірності вимог стягувача повністю, така заява подана в письмовій формі та у строк, встановлений ч.1 ст.157 ГПК України, відтак заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 6, 42, 46, 151, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву без номера від 11.04.2025 (вх.№2725 від 15.04.2025) Фізичної особи-підприємця Плітонова Назарія Андрійовича, місто Чортків Тернопільської області, про скасування судового наказу від 31.03.2025 у справі №921/176/25, - задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ від 31.03.20205 у справі №921/176/25.

3. Роз`яснити заявнику (стягувачу) про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала підписана 16.04.2025, набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик