УХВАЛА

м. Київ

21.04.2025Справа № 910/11347/24

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповід альністю «Генеруюча компанія Екоенергія», м.Нікополь

до відповідача: Державного підприємства «Гарантований покупець», м.Київ

про стягнення 2 189 865,89 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповід альністю «Генеруюча компанія Екоенергія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення основного боргу в сумі 2 117 367,76 грн, інфляційних втрат в сумі 144 297,59 грн та 3% річних в розмірі 93 135,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх обов`язків за договором №996/01 від 19.11.2019 в частині здійснення оплати придбаної у серпні 2022 за «зеленим» тарифом електричної енергії.

Ухвалою від 23.09.2024 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповід альністю «Генеруюча компанія Екоенергія» без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

07.10.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповід альністю «Генеруюча компанія Екоенергія» про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 14.10.2024 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 06.11.2024.

Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення посилаючись на те, що обов`язок Гарантованого покупця з оплати 100% вартості відпущеної продавцям за «зеленим» тарифом електричної енергії відносно кожного попереднього розрахункового періоду можливий лише після настання останньої з нижченаведених обставин: отримання Гарантованим покупцем підписаного Продавцем акту купівлі продажу електроенергії; оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги, наданої Гарантованим покупцем у розрахунковому місяці. Гарантований покупець наголосив на наявності правових підстав для застосування до спірних правовідносин наказів Міненерго № 140 від 28.03.2022 та № 206 від 15.06.2022 при вирішенні питання розміру коштів, що підлягають сплаті за поставлену електричну енергію у спірний період. У відзиві вказано, що враховуючи, що відповідачем на виконання умов договору було сплачено на користь позивача грошові кошти за відпущену електричні енергію, вироблену продавцем за «зеленим» тарифом, за період серпень 2022 року у загальному розмірі значно більше, аніж 18% від середньозваженого розміру «зеленого» тарифу за 2021 рік, як це визначено наказом Міненерго № 206 на період дії воєнного стану, вважаємо обов`язки Відповідача виконаними в цій частині. Також у відзиві наголошено, що враховуючи поточний обсяг розрахунків відповідача перед позивачем за спірний період перевищує мінімально допустимий рівень відповідно до Наказу №140 та Наказу №206. Відповідачем також заявлено про зменшення розміру 3% річних на 99%, а також висловлено непогодження із вірністю наведеного позивачем розрахунку. Враховуючи заборгованість позивача перед відповідачем за послуги з відшкодування частки відшкодування вартості небалансу електричної енергії та вартості відхилення, в силу положень абзацу 2 підпункту 12 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25 лютого 2022 року № 332, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

06.11.2024 судом було відкладено підготовче засідання на 20.11.2024.

20.11.2024 представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог (за своєю правовою природою є заявою про зменшення позовних вимог), в якій заявлено про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1 903 122,30 грн, 3% річних в сумі 93 224,80 грн та інфляційних втрат в розмірі 193 518,79 грн. Вказана заява була прийнята судом як така, що відповідає приписам ст.46 Господарського процесуального кодексу України.

20.11.2024 судом було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 08.01.2025.

08.01.2025 судом було відкладено розгляд справи по суті на 22.01.2025.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Генеруюча компанія Екоенергія" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення основного боргу в сумі 1 903 122,30 грн, 3% річних в сумі 93 224,80 грн та інфляційних втрат в розмірі 193 518,79 грн - задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповід альністю "Генеруюча компанія Екоенергія" основний борг в сумі 1 903 122,30 грн, 3% річних в сумі 93 224,80 грн, інфляційні втрати в розмірі 193 518,79 грн та судовий збір в сумі 32 847,99 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі №910/11347/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

За даними автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» у судовому засіданні 16.04.2025 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду було проголошено вступну та резолютивну частину постанови по справі.

17.04.2025 до суду надійшла заява Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення на один рік.

У ч.1 ст.321 Господарського процесуального кодексу Україн унормовано, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Частиною 2 ст.331 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, незважаючи на те, що станом на теперішній час матеріали справи не повернулись з суду апеляційної інстанції, заява відповідача підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення по справі до розгляду на 30.04.2025 о 12.45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №41 (корпус «В»).

2. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення з приводу заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення по справі.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Князьков