ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1871/24

За позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багрян", Київська обл., Васильківський р-н., с. Багрин

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Виробничо-комерційна фірма Валентина ЛТД; 2) ОСОБА_1 ; 3) Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Мойсей Іван Михайлович

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Калинівська селищна рада

про визнання права іпотеки на нерухоме майно та звернення стягнення

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Войтенко К.В.;

відповідача Жуков Д.О.;

третьої особи не з`явились.

Обставини справи:

Акціонерне товариство Райффайзен Банк звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Багрян за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виробничо-комерційна фірма Валентина ЛТД; 2) ОСОБА_1 ; 3) Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Мойсей Іван Михайлович за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Калинівська селищна рада про визнання права іпотеки на нерухоме майно та звернення стягнення.

В підготовчому засіданні було оголошено перерву до 09.04.2025 р. до 12:40.

09.04.2025 представником позивача через систему «Електронний суд» подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставлені наступні питання:

1. Чи є об`єкт нерухомого майна (№1) будівля свинарника під літ. «Б», загальною площею 223,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 4), яка належить боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) фізично знищеним? Якщо так, то у який спосіб?

2. Чи є об`єкт нерухомого майна (№2) нежитлове приміщення, складське приміщення літ. «В», площею 227,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 214), яке належить на праві власності ТОВ «Багрян», створеним внаслідок реконструкції об`єкту нерухомого майна (№1) будівля свинарника під літ. «Б», загальною площею 223,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 4), яка належить боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ?

3. Чи входять будівлі, споруди (№1) будівля свинарника під літ. «Б», загальною площею 223,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 4), яке належить боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до складу будівлі (№2) нежитлове приміщення, складське приміщення літ. «В», площею 227,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 214), яке належить на праві власності ТОВ «Багрян», ?

4. Чи є об`єкт нерухомого майна (№1) будівля свинарника під літ. «Б», загальною площею 223,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 4), який належить боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та будівля (№2) нежитлове приміщення, складське приміщення літ. «В», площею 227,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 214), яке належить на праві власності ТОВ «Багрян», одним і тим самим об`єктом нерухомого майна?

5. Чи є об`єкт нерухомого майна (№3) цех з вирощування грибів з службово побутовими приміщеннями під літерою «Г», загальною площею 1283,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 4), яка належить боржнику боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) фізично знищеним? Якщо так, то у який спосіб?

6. Чи є об`єкт нерухомого майна (№4) нежитлове приміщення, складське приміщення літ. «Б», площею 1257,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 214), яке належить на праві власності ТОВ «Багрян», створеним внаслідок реконструкції об`єкту нерухомого майна (№3) цех з вирощування грибів з службово-побутовими приміщеннями під літерою «Г», загальною площею 1283,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 4), яка належить боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )?

7. Чи входять будівлі, споруди (№3) цех з вирощування грибів з службово-побутовими приміщеннями під літерою «Г», загальною площею 1283,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 4), яка належить боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до складу будівлі (№4) нежитлове приміщення, складське приміщення літ. «Б», площею 1257,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 214), яке належить на праві власності ТОВ «Багрян», ?

8. Чи є об`єкт нерухомого майна (№3) цех з вирощування грибів з службово-побутовими приміщеннями під літерою «Г», загальною площею 1283,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 4), яка належить боржнику ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та будівля (№4) нежитлове приміщення, складське приміщення літ. «Б», площею 1257,6 кв.м. за адресою: с. Діброва, вул. Центральна, 46-Ж(реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 214), яке належить на праві власності ТОВ «Багрян», одним і тим самим об`єктом нерухомого майна?

Присутній в судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Треті особи в засідання суду не з`явились, про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені судом.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає таке:

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

В контексті положень наведеної статті суд вказує на наявність у справі документів, які повністю не розкривають обставини, які необхідно дослідити в межах даного спору, оскільки жодною стороною не долучено експертного висновку стосовно тотожності чи не тотожності спірних об`єктів нерухомості з об`єктами, що перебувають в іпотеці позивача.

Так само це не може бути встановлено судом самостійно на підставі поданих до справи доказів, оскільки суд не має спеціальних знань щодо визначення прив`язки до місцевості (земельної ділянки) об`єктів нерухомості та визначення давності та способу їх побудови.

Відповідно до ч. 4, 5 статті 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд погоджується з позивачем в частині того, що дослідження обставин та доказів у даному спорі має проводитись в комплексі, з врахуванням технічних характеристик нерухомого майна, його місцезнаходження, оскільки адреса 46-Ж була присвоєна не до передачі майна в іпотеку позивачу, а після.

Проведення експертизи, з огляду на специфіку останньої та місцезнаходження об`єкту щодо якого має бути проведено експертне дослідження, вирішено доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вулиця Сім`ї Бродських, буд. 6).

Згідно ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

За таких обставин суд зупиняє провадження в справі № 911/1871/24 до надходження висновку експерта за наслідками проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Подане клопотання АТ «Райффайзен Банк» про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 911/1871/24 судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1). Чи є об`єкт нерухомого майна (№1) будівля свинарника під літ. «Б», загальною площею 223,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 4), яка належить боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) фізично знищеним? Якщо так, то у який спосіб?

2). Чи є об`єкт нерухомого майна (№2) нежитлове приміщення, складське приміщення літ. «В», площею 227,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 214), яке належить на праві власності ТОВ «Багрян», створеним внаслідок реконструкції об`єкту нерухомого майна (№1) будівля свинарника під літ. «Б», загальною площею 223,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 4), яка належить боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ?

3). Чи входять будівлі, споруди (№1) будівля свинарника під літ. «Б», загальною площею 223,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 4), яке належить боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до складу будівлі (№2) нежитлове приміщення, складське приміщення літ. «В», площею 227,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 214), яке належить на праві власності ТОВ «Багрян», ?

4). Чи є об`єкт нерухомого майна (№1) будівля свинарника під літ. «Б», загальною площею 223,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 4), який належить боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та будівля (№2) нежитлове приміщення, складське приміщення літ. «В», площею 227,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 214), яке належить на праві власності ТОВ «Багрян», одним і тим самим об`єктом нерухомого майна?

5). Чи є об`єкт нерухомого майна (№3) цех з вирощування грибів з службово побутовими приміщеннями під літерою «Г», загальною площею 1283,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 4), яка належить боржнику боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) фізично знищеним? Якщо так, то у який спосіб?

6). Чи є об`єкт нерухомого майна (№4) нежитлове приміщення, складське приміщення літ. «Б», площею 1257,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 214), яке належить на праві власності ТОВ «Багрян», створеним внаслідок реконструкції об`єкту нерухомого майна (№3) цех з вирощування грибів з службово-побутовими приміщеннями під літерою «Г», загальною площею 1283,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 4), яка належить боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )?

7). Чи входять будівлі, споруди (№3) цех з вирощування грибів з службово-побутовими приміщеннями під літерою «Г», загальною площею 1283,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 4), яка належить боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до складу будівлі (№4) нежитлове приміщення, складське приміщення літ. «Б», площею 1257,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 214), яке належить на праві власності ТОВ «Багрян», ?

8). Чи є об`єкт нерухомого майна (№3) цех з вирощування грибів з службово-побутовими приміщеннями під літерою «Г», загальною площею 1283,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 4), яка належить боржнику ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та будівля (№4) нежитлове приміщення, складське приміщення літ. «Б», площею 1257,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 214), яке належить на праві власності ТОВ «Багрян», одним і тим самим об`єктом нерухомого майна?

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вулиця Сім`ї Бродських, буд. 6).

4. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов`язані з її проведенням покласти на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк».

5. Запропонувати позивачу вирішити питання з експертною установою щодо оплати, в тому числі шляхом попередньої оплати, сум за проведення судової експертизи.

6. У розпорядження експертизи надіслати справу Господарського суду Київської області № 911/1871/24.

7. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Зобов`язати сторін за першою вимогою експертів подати необхідні для проведення експертизи документи безпосередньо до експертної установи.

9. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/1871/24, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до Господарського суду Київської області.

10. Провадження у справі № 911/1871/24 зупинити до надання Київським науково-дослідним інституту судових експертиз висновку експертизи.

11. Ухвалу суду направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована