УХВАЛА

м. Київ

13.03.2025Справа № 910/12790/24

За позовом Державного підприємства "Гарантований покупець" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи Ізмаїл" (м. Київ)

про стягнення 2 339 875,64 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників справи:

Від позивача: Франюк А.В.

Від відповідача: Кобець Р.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи Ізмаїл" про стягнення 2 339 875,64 грн заборгованості за договором № 13387/07 від 28.04.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.11.2024.

08.11.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким він заперечує проти позову з підстав його необґрунтованості.

12.11.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.

18.11.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про залучення до участі у справі ПрАТ "НЕК "Укренерго" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

19.11.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача від 18.11.2024 про залучення до участі у справі ПрАТ "НЕК "Укренерго" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у зв`язку з відсутністю встановлених ст. 50 ГПК України підстав, а саме, неможливістю впливу судовим рішенням у даній справі на права чи обов`язки означеного товариства.

У підготовчому засіданні 19.11.2024 оголошувалась перерва до 03.12.2024.

02.12.2024 від відповідача надійшли: клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи Господарського суду міста Києва №910/14151/24, та заява про залучення до участі у справі ПрАТ "НЕК "Укренерго" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Підготовче засідання, призначене на 03.12.2024, не відбулося у зв`язку із відсутністю електроживлення в приміщеннях Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 04.12.2024 підготовче засідання призначено на 19.12.2024.

19.12.2024 від позивача надійшли заперечення на заяву про зупинення провадження у справі.

19.12.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвали: про відмову в задоволенні заяви відповідача від 02.12.2024 про залучення до участі у справі ПрАТ "НЕК "Укренерго" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з огляду на відсутність встановлених ст. 50 ГПК України підстав для такого залучення; про відмову в заяви відповідача від 02.12.2024 про зупинення провадження у справі до розгляду справи Господарського суду міста Києва №910/14151/24, у зв`язку із відсутністю об`єктивної неможливості вирішення спору в даній справі до набрання законної сили рішенням у справі Господарського суду міста Києва №910/14151/24, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 30.01.2025.

30.01.2025 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 06.03.2025.

03.03.2025 від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

05.03.2025 від позивача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи №908/1162/23.

06.03.2025 від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 06.03.2025 оголошувалась перерва до 13.03.2025.

11.03.2025 від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 13.03.2025 суд розглянув клопотання позивача від 05.03.2025 про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи №908/1162/23, та встановив наступне.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі обґрунтовано тим, що Верховним Судом у постанові від 07.03.2024 у справі №910/9680/23 у подібних правовідносинах зроблено висновок про те, що дія Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" розповсюджується на спірні правовідносини, а тому положення частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону підлягають застосуванню в даному спорі.

Водночас на розгляді Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 908/1162/23, у якій Об`єднана палата дійшла висновку про необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі №910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Таким чином позивач зазначає, що обставини справи №908/1162/23 та №910/12790/24 є подібними, тож правові висновки Верховного Суду, які будуть викладені об`єднаною палатою за результатом розгляду означеної справи, підлягатимуть застосуванню при розгляді справи №910/12790/24.

Неможливість подання означеного клопотання до закриття підготовчого провадження позивач обґрунтовує тим, що 17.01.2025 Об`єднана палата КГС у складі Верховного Суду прийняла рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати, тим самим фактично підтвердивши важливість правового висновку в межах цієї справи під час розгляду справ правовідносини у яких є подібними, при цьому текст вказаної ухвали було опубліковано лише 20.02.2025.

Суд вважає такі доводи позивача необґрунтованими, оскільки касаційне провадження у справі №908/1162/23 відкрито 06.02.2024, а Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла до розгляду справу №908/1162/23 ухвалою від 19.04.2024.

Таким чином, у даній справі відсутні такі виключні обставини, які не існували на час закінчення підготовчого провадження, які можуть бути підставами для повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Частиною 3 ст. 195 ГПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Згідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 207 ГПК України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в

З огляду на відсутність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження, клопотання позивача про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи №908/1162/23 залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 118, 165, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про повернення до стадії підготовчого провадження.

2. Клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

3. Ухвала набрала законної сили 13.03.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 16.04.2025.

Суддя Т.М. Ващенко