ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/4/25(918/1057/24)

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роад Констракшн"

до відповідача Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"

про стягнення заборгованості в розмірі 730 243,07 грн

в межах справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс"

до боржника Приватна виробничо - комерційна фірма "Фіалка"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роад Констракшн" звернулось в Господарський суд Рівненської області із позовом до Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" в якому, посилаючись на порушення умов Договору про надання послуг №24/02/29-2 від 29.02.2024, просить стягнути з останньої основний борг у сумі 648 645 грн 00 коп. пеню у розмірі 54 348 грн 87 коп., інфляційні втрати у сумі 27 249 грн 20 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.11.2024 (суддя Марач В.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.12.2024 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.01.2025.

Ухвалою суду від 21.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.02.2025.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.02.2025 матеріали справи №918/1057/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роад Констракшн" до Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" про стягнення 730 243 грн 07 коп. передано до Господарського суду Рівненської області у провадженні якого перебуває справа №918/4/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс" до боржника Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" про визнання банкрутом для розгляду спору в межах справи про банкрутство (суддя Горплюк А.М.).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №918/4/25(918/1057/24) передано судді Горплюку А.М.

Суд враховує, що в провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 918/4/25 (суддя Горплюк А.М.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс" до боржника Приватна виробничо - комерційна фірма "Фіалка" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 24.02.2025 справу № 918/4/25(918/1057/24) прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 25.03.2025.

Ухвалою суду від 25.03.2025 підготовче засідання відкладено на 15.04.2025.

14.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 та п. 3 ч. 1 ст. 175 ГПК України. Також, просив розгляд справи здійснити без його участі.

В судове засідання 14.04.2025 сторони не забезпечили явку уповноважених представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановлений законом строк.

Згідно з частиною 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальний кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом зазначається, що у даній справі судом не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

З огляду на належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до ст. 202 ГПК, відсутні підстави для відкладення судового засідання, а неявка представників сторін не перешкоджає розгляду в судовому засіданні справи.

Крім того, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного розгляду поданої заяви, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Відтак, враховуючи неявку учасників справи, суд зазначає, що датою постановляння ухвали є дата складання повної ухвали.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин 1, 3 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 8 частини 1 статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Згідно з частиною 1 статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

З огляду на положення КУзПБ, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц).

Розглянувши матеріали справи № 918/4/25(918/1057/24), що розглядається в межах справи № 918/4/25 про банкрутство ПВК фірма "Фіалка", суд встановив наступне.

Позовні вимоги у справі № 918/4/25(918/1057/24) обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано зобов`язань щодо оплати за Договором про надання послуг № 24/02/29-2 від 29.02.2024 (з додатками № 1 від 29.02.2024 та № 2 від 29.02.2024 та № 2 від 05.08.2024), у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 648 645,00 грн основної заборгованості, пеню в сумі 54 348,87 грн та інфляційні втрати в сумі 27 249,20 грн, що разом становить 730 243,07 грн.

Суд враховує, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.02.2025 відкрито провадження у справі № 918/4/25 про банкрутство Приватної виробничо - комерційної фірми "Фіалка" (35314, Рівненська обл., Рівненський район, с. Зоря, вул. Конституції, 24, кв. 16, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича.

05.02.2025 з метою виявлення кредиторів, здійснено оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" на офіційному вебпорталі судової влади України, де зазначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника, а саме - протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

10.03.2025 до суду надійшла заява ТОВ "Роад Констракшн" із грошовими вимогами до боржника на загальну суму заборгованості у розмірі 730 243,07 грн, з яких основна заборгованість - 648 645,00 грн, пені - 54 348,87 грн, інфляційні збитки - 27 249,20 грн та судовий збір за подання кредиторської заяви у розмірі 6 056,00 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2025, серед іншого, прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роад Констракшн" із грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство Приватної виробничо - комерційної фірми "Фіалка". Розгляд вищезазначеної заяви призначено у попередньому засіданні на 25.03.2025.

Ухвалою суду від 31.03.2025 визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Роад Констракшн" з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів у справі № 918/4/25 про банкрутство Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" (35705, Рівненська область, Рівненський район, м. Здолбунів, вул. Шкільна, 30): 675 894,20 грн (основна заборгованість та інфляційні втрати) - четверта черга; 6 056,00 грн (судовий збір) - перша черга; 54 348,87 грн (пеня) - шоста черга.

За приписами частини 14 статті 39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Окрім того, відповідно до частин 1, 7 статті 63 КУзПБ, які кореспондуються з положеннями частини 5 статті 112 Цивільного кодексу України, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. Вимоги, не погашені у зв`язку із недостатністю майна, вважаються погашеними.

При постановленні ухвали від 31.03.2025 суд вказав, що 29.02.2024 між Приватною виробничо - комерційною фірмою "Фіалка" (надалі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Роад Констракшн" (надалі - виконавець) укладено Договір про надання послуг № 24/02/29-2 (надалі - Договір) у відповідності до якого виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, надавати послуги замовнику, а замовник зобов`язується приймати та оплачувати вартість фактично наданих послуг на умовах цього договору. Послуги за цим договором включають (але не обмежуючись) такі: послуги автотранспорту (перевезення вантажів), послуги спецтехніки, послуги екскаватора - навантажувача, послуги екскаватора (для виконання будівельних, землерийних, прибиральних, вантажно - розвантажувальних, дорожніх робіт, тощо) та інші (надалі - послуги).

Суд встановив, що на виконання укладеного Договору про надання послуг ТОВ "Роад Констракшн" на замовлення ПВК фірма "Фіалка" виконало роботи (надало послуги), а замовник, всупереч взятих на себе зобов`язань щодо вчасної та повної оплати виконаної роботи (наданих послуг), розрахувався частково, у зв`язку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 648 645,00 грн.

Крім того, суд здійснивши перерахунок інфляційних втрат та пені встановив, що вони є арифметично вірними, у зв`язку з чим підлягають визнанню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд визнав вимоги ТОВ "Роад Констракшн" в розмірі 6 056,00 грн судового збору, 648 645,00 грн основний борг, 27 249,20 грн інфляційне збільшення боргу та 54 348,87 грн пеня.

З наведеного слідує, що в межах справи про банкрутство Приватної виробничо - комерційної фірми "Фіалка" грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Роад Констракшн", що виникли в результаті невиконання умов Договору про надання послуг № 24/02/29-2 від 29.02.2024, які є предметом спору у справі № 918/4/25(918/1057/24) були визнані та включені до відповідних черг.

Відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 175 ГПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогам.

В даному випадку в межах справи про банкрутство ПВК фірми "Фіалка" розглянуто вимоги ТОВ "Роад Констракшн", про що винесено відповідну ухвалу від 31.03.2025, яка у встановленому порядку набрала законної сили і є судовим рішенням у розумінні частини 1 статті 232 ГПК України.

Суд також враховує, що у постанові Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №904/4455/19 викладено позицію, що після постановлення господарським судом ухвали за результатами розгляду конкурсних вимог такого позивача в порядку КУзПБ позовне провадження у справі з майновими (грошовими) вимогами до боржника, що розглядається в межах справи про банкрутство, підлягає закриттю повністю або в частині на підставі пункту 2 частини першої статті 175, пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України у випадку тотожності суб`єктного складу, предмета і підстав позову.

Таким чином, провадження у справі № 918/4/25(918/1057/24) має бути закрито з підстав, передбачених пунктом 3 частиною 1 статті 231 ГПК України.

Згідно з правилами частини 4 статті 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як видно з матеріалів справи позивачем при зверненні з позовом до суду сплачено 10 953,65 грн судового збору.

Згідно з приписами пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вимоги статті 7 Закону України "Про судовий збір" суд звертає увагу позивача, що сплачений судовий збір підлягає повернення за його заявою.

Керуючись статтями 231, 232, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 918/4/25(918/1057/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роад Констракшн" до відповідача Приватної виробничо - комерційної фірми "Фіалка" про стягнення заборгованості в розмірі 730 243,07 грн - закрити.

Ухвала набирає законної сили 17.04.2025 та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повна ухвала виготовлена та підписана 17.04.2025.

Суддя А.М. Горплюк