ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2025 рокуСправа № 912/710/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,

розглянувши заяву №б/н від 16.04.2025 Фізичної особи-підприємця Морозова Вадима Вадимовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 до господарського суду надійшла заява №б/н від 19.03.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Морозова Вадима Вадимовича заборгованості за договором №496165-КС-001 від 13.04.2024 про надання кредиту в розмірі 65 145,44 грн, з яких: 15 000,00 грн прострочених платежів по тілу кредиту, 47 895,44 грн прострочених платежів по процентах, 2 250,00 грн прострочених платежів за комісією та 0,00 грн прострочених платежів по штрафу, а також 242,24 грн судового збору.

21.03.2025 господарський суд видав відповідний судовий наказ та на адресу боржника направив копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу з додатками.

Поштовий конверт із вкладенням - копією судового наказу від 21.03.2025 та заяви про видачу судового наказу з додатками, що направлявся судом на адресу боржника, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернутий органом поштового зв`язку із довідкою ф. 20 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", дата поштового штемпеля 27.03.2025.

14.04.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Морозова Вадима Вадимовича надійшла заява №б/н від 13.04.2025 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи), за змістом якої зазначено, що судовий наказ боржник не отримував, тому для забезпечення права на ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, просив внести його дані РНОКПП НОМЕР_2 до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №912/710/25.

21.04.2025 до господарського суду від Фізичної особи-підприємця Морозова Вадима Вадимовича надійшла заява №б/н від 16.04.2025 про скасування судового наказу з вимогою:

1. Поновити строк на подачу заяви.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2025 р. по справі №912/710/25.

За розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду №34 від 21.04.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл заяви №б/н від 16.04.2025 Фізичної особи-підприємця Морозова Вадима Вадимовича про скасування судового наказу у справі №912/710/25, за результатами якого заяву призначено судді Коваленко Н.М.

23.04.2025 до господарського суду від Фізичної особи-підприємця Морозова Вадима Вадимовича надійшла заява №б/н від 23.04.2025, за змістом якої повідомлено суд про допущення в прохальній частині заяви про скасування судового наказу описки, а саме вказано дату судового наказу "12.03.2025 р." замість "21.03.2025 р." Тому, згідно вказаної заяви боржник уточнив вимоги та просить скасувати судовий наказ Господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2025 р. по справі №912/710/25.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, з урахуванням уточнення її вимог, суддя зазначає таке.

За приписами ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява подана повноважним представником Фізичної особи-підприємця Морозова Вадима Вадимовича, адвокатом Сікорською І.С. з дотриманням вимог ст. 157 ГПК України.

До заяви додано доказ сплати судового збору у визначеному розмірі, що підтверджується платіжною інструкцією №9А53-ЕЕАМ-Т835-НОР8 від 15.04.2025 на суму 151,40 грн.

Як вже зазначено, копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу з додатками не отримано боржником, повернуто на адресу суду.

Враховуючи надання представнику боржника доступу до електронної справи за його заявою 14.04.2025, днем вручення боржнику копії судового наказу та заяви стягувача є 14.04.2025, а відтак, строк на подання заяви про скасування судового наказу не пропущено боржником, оскільки така заява подана боржником в межах визначеного строку.

Мотивом заяви про скасування судового наказу є необґрунтованість вимог стягувача. Зокрема, представник боржника вказує на відсутність беззаперечних доказів укладення договору, а також на підтвердження факту видачі кредитних коштів та наявності заборгованості у заявленому розмірі.

При цьому, норми ГПК України не ставлять у залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу.

Положення п. 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України встановлюють обов`язковість зазначення у заяві про скасування судового наказу про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача і не вимагають доведення обґрунтування таких доводів.

Суддя, дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, дійшла висновку про відсутність підстав для її повернення та наявність правових підстав для скасування судового наказу №912/710/25 від 21.03.2025.

Щодо розподілу судових витрат, то суддя вважає за необхідне зазначити таке.

Порядок розподілу судових витрат у наказному провадженні визначений розділом II ГПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 156-157, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №912/710/25 від 21.03.2025 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Морозова Вадима Вадимовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за Договором про надання кредиту від 13.04.2024 № 496165-КС-001 в розмірі 65 145,44 грн, з яких: 15 000,00 грн прострочених платежів по тілу кредиту, 47 895,44 грн прострочених платежів по процентах, 2 250,00 грн прострочених платежів за комісією та 0,00 грн прострочених платежів по штрафу, а також 242,24 грн судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", що заявник (стягувач) має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.