ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23 квітня 2025 року Справа № 915/997/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву, сформовану в системі «Електронний суд» 14.04.2025 (вх. № 5702/25 від 14.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про виправлення помилки у виконавчому документі, у справі,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116

електронна пошта:

представник позивача: Бернацька Олена Володимирівна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління командування сил логістики Збройних Сил України

електронна пошта:

про: стягнення 1 558 208.82 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою, сформованої в системі «Електронний суд» 14.04.2025 (вх. № 5702/25 від 14.04.2025), в якій просить суд виправити помилку у наказі від 19.02.2025 у справі № 915/997/24 Господарського суду Миколаївської області, шляхом зазначення місцезнаходження боржника.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" подано заяву, сформовану в системі "Електронний суд" 22.04.2025 (вх. № 6030/25 від 22.04.2025) в якій просить суд заяву про виправлення помилки у виконавчому документі - наказі про примусове виконання від 19.02.2025 у справі № 915/997/24 залишити без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Так, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про залишення заяви без розгляду, сформовану в системі "Електронний суд" 22.04.2025(вх.. № 6030/25 від 22.04.2025) застосувати приписи ст. 226 ГПК України.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене вище та взявши до уваги заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про залишення без розгляду заяви, суд ухвалив залишити без розгляду заяву, сформовану в системі «Електронний суд» 14.04.2025 (вх. № 5702/25 від 14.04.2025) про виправлення помилки у виконавчому документі.

Керуючись ст. ст. 11, 169, п. 5 ст. 226, 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву, сформовану в системі «Електронний суд» 14.04.2025 (вх. № 5702/25 від 14.04.2025) про виправлення помилки у виконавчому документі - залишити без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.О. Семенчук