ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5265/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Задорожному А.О.

за участю представників:

від позивача: Турченко О.В.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Добров Ю.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Білгород-Дністровської квартирноексплуатаційної частини (району) (67701, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, м. Білгород-Дністровський, вул. Лікарняна, буд. 1-а; );

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "ім. Калініна" (68533, Одеська обл., Тарутинський р-н, село Богданівка, вул. Шкільна, бул. 24; );

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 6; );

про стягнення 78 155,69 грн.,-

1. Суть спору.

02.12.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№5399/24) Білгород-Дністровської квартирноексплуатаційної частини (району) до Відкритого акціонерного товариства ім. Калініна про стягнення 2 792 281,87 грн заборгованості, що складається з основного боргу в розмірі 2 726 769,99 грн, пені в розмірі 35 912,49 грн, інфляційних збитків в розмірі - 23 124,97 грн, та 3 % річних в розмірі 6 474,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним та несвоєчасним виконанням відповідачем обов`язку здійснення оплати за договором №2-2018 від 12.07.2018.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.12.2024 було відкрито провадження у справі № 916/5265/24 за правилами загального позовного провадження із призначенням судового засідання.

У судовому засіданні 13.01.2025, суд ухвалою у протокольній формі відклав розгляд справи на 06.02.2025 о 14:00.

31.01.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання в якому відповідач просив залучити документи до матеріалів справи, а також здійснювати розгляд справи без часті відповідача (вх.№3498/25).

03.02.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання в якому відповідач просив залучити документи до матеріалів справи, а також здійснювати розгляд справи без часті відповідача (вх.№3714/25).

05.02.2025 до суду від позивача надійшла заява про залучення документів та уточнення позовних вимог (вх.№4118/25).

У судовому засіданні 06.02.2025, суд ухвалою у протокольній формі відклав розгляд справи на 06.03.2025 о 11:30, за результатом задоволення клопотання представника позивача.

28.02.2025 від представника позивача надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог (вх.№6735/25).

У судовому засіданні 06.03.2025 суд, без оформлення окремого документа, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 07.04.2025 о 14:00.

19.03.2025 до суду від позивача надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору (вх.№8978/24).

У судовому засіданні 07.04.2025, за участі представників позивача та третьої особи, судом було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу про повернення надмірно сплаченого судового збору та відкладено складення повної ухвали до 14.04.2025.

Також у судовому засіданні 07.04.2025, за участі представників позивача та третьої особи, суд проголосив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення та відклав складення повного рішення до 17.04.2025.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Аргументи Білгород-Дністровської квартирноексплуатаційної частини (району).

У якості обґрунтування своїх вимог, позивач зазначає, що 12.07.2018 між ним та відповідачем укладено Договір №2-2018, згідно умов п. 1.1 якого, з метою досягнення єдиної для обох сторін господарської мети щодо отримання додаткових джерел фінансування життєдіяльності військ (сил) для підтримання на належному рівні їх бойової та мобілізаційної готовності для Сторони 1 та одержання прибутку для Сторони 2 від здійснення ними господарської діяльності класу 01.11 за КВЕД-2010 з вирощування сільськогосподарських культур зобов`язались шляхом об`єднання своїх зусиль та вкладів без створення юридичної особи спільно діяти з вирощування зернових культур (крім рису) бобових культур, і насіння олійних культур, їх збирання, зберігання та подальшої реалізації.

Як зазначає позивач, згідно умов договору ВАТ ім. Калініна повинно щомісячно проводити розрахунки з Білгород-Дністровською КЕЧ району, та з 01.01.2024 року розмір щомісячної плати становить 326 396,15 грн.

Проте, як вказує позивач, відповідачем несвоєчасно виконувалися зобов`язання за договором №2-2018 від 12.07.2018, у зв`язку з чим, Білгород-Дністровська КЕЧ району направляла відповідачу претензію з вимогою погашення заборгованості у сумі 2 421 185,39 грн., яка залишилася без виконання ВАТ ім. Калініна.

Таким чином, Білгород-Дністровський КЕЧ району стверджує, що відповідач не виконує своїх зобов`язань в частині дострокового розподілу очікуваного прибутку, внаслідок чого у нього наявна заборгованість в цій частині за період березня 2024 по листопад 2024 року (9 місяців) в сумі 2 726 769,99 грн.

Також на вказану суму позивач здійснює нарахування пені, 3 % річних та інфляційних витрат, які станом на 25.11.2024 (з 26.04.2024 по 25.09.2024) 35 912,49 грн. (пеня), 23 124,97 грн. (інфляційних збитків) та 6 474,42 грн. (3 відсотки річних).

Крім того, в заяві про зменшення позовних вимог, позивач зазначає, що 17.12.2024, 23.12.2024, 27.12.2024, та 30.12.2024 від відповідача надійшли сплати у сумі 290 000 грн., 1 748 000 грн., 270 000 грн. та 745 165,99 грн. із призначенням платежів «Сплата за послуги з вирощ. зерн.культур зг. дог. №2 від 12.07.2018р. за 2024 рік Без ПДВ», у зв`язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача пеню за невиконання грошових зобов`язань в сумі 35 912,49 грн., інфляційні збитки - 34 752,14 грн. та 3 відсотки річних 7 491,06 грн.

3.2. Аргументи Відкритого Акціонерного Товариства ім. Калініна.

У своєму клопотанні-поясненні відповідач зазначив, що ним отримано ухвалу суду від 24.01.2025 якою повідомлено про розгляд справи. Разом з даним клопотанням-поясненням відповідач надав до суду квитанції про сплату боргу в розмірі 3 053 165,99 грн. також просив здійснювати розгляд справи без участі відповідача.

3.3. Аргументи Міністерства оборони України.

Міністерство оборони України будучи залученим до участі в даній справі у якості третьої особи що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, своїм правом передбаченим статтею 168 ГПК України, не скористалося. Водночас представник третьої особи участь в судових засіданнях по справі приймав та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

4. Фактичні обставини встановлені судом.

12.07.2018 між Білгород-Дністровською квартирно-експлуатаційною частиною (району) (як Сторона 1) та Відкритим акціонерним товариством "ім. Калініна" (як Сторона 2) було укладено Договір №2 від 12.07.2018 (далі - Договір), відповідно до умов якого сторони, що є суб`єктами господарювання, з метою досягнення єдиної для обох сторін господарської мети щодо отримання додаткових джерел фінансування життєдіяльності військ (сил) для підтримання на належному рівні їх бойової та мобілізаційної готовності - для Сторони 1 та одержання прибутку - для Сторони 2 від здійснення ними господарської діяльності класу 01.11 за КВЕД-2010 з вирощування сільськогосподарських культур зобов`язались шляхом об`єднання своїх зусиль та вкладів без створення юридичної особи спільно діяти з вирощування зернових культур (крім рису) бобових культур, и насіння олійних культур. їх збирання, зберігання та подальшої реалізації.

Відповідно до п. 2.1. Договору, Сторони визначили, що для досягнення цілей за даним Договором Сторони зобов`язуються:

2.1.1. Обмінюватися інформацією, що перебуває в їх розпорядженні, з тематики спільної діяльності;

2.1.2. Спільно проводити консультації для обговорення питань спільної діяльності;

2.1.3. Діяти добросовісно, не допускаючи в процесі спільної діяльності та під час ведення спільних справ порушень інтересів другої Сторони.

Згідно п. 2.2. Договору, Сторони мають право здійснювати взаємний контроль над діяльністю один одного у рамках даного Договору шляхом перевірки бухгалтерських і інших документів.

Як встановлено п. 2.3. Договору, Сторони не можуть передавати (відчужувати) права та обов`язки, що так чи інакше виникають в процесі спільної діяльності за цим Договором, іншим особам без письмової згоди на це іншої Сторони.

Відповідно до п. 2.4. Договору, щоквартально проводити звірку взаєморозрахунків.

Пунктом 5.1. Договору, Сторони визначили, що вкладом Сторони 1 у спільну діяльність є право доступу та обробки земельних ділянок загальною площею 1335,0 га. (згідно Акту обміру земельної ділянки, який є невід`ємною частиною Договору), а також ділова репутація та ділові зв`язки тощо. Вартість вкладу Сторони 1 визначається на рівні нормативної грошової оцінки земельних ділянок, яка станом на дату укладання договору та становить 27826,39 грн. за 1 га.

Натомість відповідно до п. 5.2. Договору, вкладом Сторони 2 у спільну діяльність є внесення грошових коштів, паливно-мастильних матеріалів, техніки, виконання робіт з обробки ґрунтів, сівби, посадки, внесення добрив та засобів захисту рослин, інших необхідних «дій щодо вирощування сим сільськогосподарських культур, а також професійні знання, навички та вміння, ділова репутація та ділові зв`язки тощо.

Згідно п. 5.3. Договору, вклади учасників вважаються рівними за вартістю. Грошова оцінка вкладу учасників провадиться за погодженням між Сторонами, у тому числі з метою встановлення та перегляду часток вкладів Сторін залежно від вартості внесків.

Відповідно до п. 8.1 Договору, розрахунковим періодом для розподілу результатів спільної діяльності є календарний рік.

За змістом п. 8.2.1 Договору грошові кошти у розмірі не менше як 9 % від вартості вкладу Білгород-Дністровської КЕЧ району перераховується Стороні 1 та є коштами отриманими нею від здійснення господарської діяльності.

Як зазначає позивач, сторони в п 8.4 Договору, також дійшли згоди про те, що в порядку дострокового розподілу очікуваного прибутку результатів спільної діяльності у поточному році визначена згідно пункту 8.2.1 частка Сторони 1 перераховується їй Стороною 2 у розмірі 1/12 частки щомісячно у строк до 25 числа кожного місяця. За умов належного виконання зазначеного порядку розподілу Сторона 2 набуває права самостійного та на власний розсуд розпорядження рештою результатів діяльності.

Пунктами 11.1, 11.2 Договору визначено, що даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін та на строк до 12.07.2025.

Як вбачається з акту обміру земельної ділянки від 12.07.2018 комісією у складі головуючого: начальника ПКГ Білгород-Дністровської КЕЧ району та членів комісії інженера з землекористування Білгород-Дністровської КЕЧ району працівника ЗСУ ОСОБА_1 , інженера Білгород-Дністровської КЕЧ району працівника ЗСУ ОСОБА_2 із залученням представника Відкритого акціонерного товариства «Калініна» запропоновано, і ця пропозиція затверджена Відкритого акціонерного товариства «Калініна» та ТВО начальника Білгород-Дністровської КЕЧ району Зюськовим Д.Ю. залучити для здійснення господарської діяльності у відповідності до умов договору від 12.07.2018 за №1-2019 земельну ділянку, розташовану на території Веселодолинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, військового містечка № НОМЕР_1 , загальною площею 1335 га. Вказана земельна ділянка знаходиться у задовільному стані та придатна для ведення сільськогосподарської діяльності, а саме вирощування зернових та решти технічних культур., у зв`язку із чим Позивач зробив свій внесок з вирощування сільськогосподарських культур з вирощування, зернових культур (крім рису) бобових культур, и насіння олійних культур, їх збирання, зберігання та подальшої реалізації.

Також 01.12.2022 між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору, за умовами якої сторони погодили внести зміни до Договору, а саме до п. 5.1. та п.8., виклавши його в наступній редакції:

«п.5.1. Вкладом Сторони 1 у спільну діяльність є право доступу та обробки земельних ділянок загальною площею 1335,00 га. (згідно Акту обміру земельної ділянки, який є невід ємною частиною Договору), а також ділова репутація та ділові зв`язки тощо. Вартість вкладу Сторони - 1 визначається на рівні нормативно-грошової оцінки, яка у 2022 році становить 31017 грн.»

Також, відповідно до Акту звірку обліку земель згідно Договору спільної діяльності з вирощування сільськогосподарських культур №2-2018 від 12.07.2018, станом на 30.06.2023 площа земельної ділянки за умовами укладеного договору 1335,00 га. та фактично оброблено підприємством 1335,0 га.

З 01.01.2024 Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру у листі від 12.01.2024 №6-28-0.222-600/2-24 на виконання статті 289 Податкового кодексу України повідомлено, що значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель за 2023 рік становить 1,051. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель (пункт 289.2 ст. 289 Податкового кодексу України).

15.07.2024 позивач звертався до відповідача із претензією за №1123 в якій зазначав, зокрема, що станом на 01.07.2024 за ВАТ «ім. Калініна» рахується заборгованість у сумі 2 421 185,39 грн. по умовам Договору №2-2018 від 12.07.2018. Враховуючи вказане, позивач вимагав сплатити наявну заборгованість у строк до 01.08.2024.

У відповідь на дану претензію ВАТ "ім. Калініна" повідомила Начальника Білгород-Дністровського КЕЧ (району), що наявну заборгованість товариство відшкодує після реалізації зерна озимої пшениці за контрактом на 800 тон. Також зазначало, що до 20.08.2024 буде відшкодовано 1 000 000,00 грн. та до 01.10.2024 буде відшкодовано 1 421 185,39 грн.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості сума щомісячного розрахунку з Білгород-Дністровською КЕЧ (району) з 01.01.2024 року за договором № 2-2018 від 12.07.2018 становить 326 396,15 грн. (31017 грн. х 9% х 1335 га./12 міс.) х 1,051).

З даного розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 31.12.2024 заборгованість ВАТ "ім. Калініна" перед Білгород-Дністровською КЕЧ (району) становить розмір 2 726 769,99 грн.

Також як вбачається з наявних в матеріалах справи розрахунків, Білгород-Дністровська КЕЧ (району) на борг ВАТ "ім. Калініна" здійснює такі нарахування:

- пеня за період 26.04.2024 до 25.09.2024 (нарахована на борг в розмірі 326 396,15 грн.) становить розмір 35 912,49 грн.;

- інфляційні збитки за період 26.03.2024 до 30.12.2024 (нарахована на борг в розмірі 326 396,15 грн.) становить розмір 34 752,14 грн.;

- 3 відсотки річних за період з 26.03.2024 по 30.12.2024 (нарахована на борг в розмірі 326 396,15 грн.) становить розмір 7 491,06 грн.

Також під час розгляду справи, в період з 17.12.2024 по 30.12.2024, ВАТ "ім. Калініна" провело розрахунки з позивачем, що вбачається з наявниї в матеріалах справи копій платіжних інструкцій, а саме №1557916 від 17.12.2024 на суму 290 000,00 грн., №1582865 від 23.12.2024 на суму 1 548 000,00 грн., №1581455 від 23.12.2024 на суму 200 000,00 грн., №1626129 від 27.12.2024 на суму 270 000,00 грн., №1634779 від 30.12.2024 на суму 745 165,99 грн., з яких 2 726 769,99 грн. було зараховано позивачем у якості погашення вже існуючої заборгованості за Договором.

5. Позиція суду щодо встановлених обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Зобов`язанням відповідно до частини 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 ГК України), сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно ст. 1130 Цивільного Кодексу України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об`єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об`єднання вкладів учасників.

Відповідно ст. 1131 Цивільного Кодексу України, Договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Так, судом було встановлено, що 12.07.2018 між Білгород-Дністровською КЕЧ (району) та ВАТ "ім. Калініна" було укладено договір №2 від 12.07.2018, відповідно до умов якого, сторони що є суб`єктами господарювання, з метою досягнення єдиної для обох сторін господарської мети щодо отримання додаткових джерел фінансування життєдіяльності військ (сил) для підтримання на належному рівні їх бойової та мобілізаційної готовності - для Білгород-Дністровської КЕЧ (району) та одержання прибутку - для ВАТ "ім. Калініна" від здійснення ними господарської діяльності класу 01.11 за КВЕД-2010 з вирощування сільськогосподарських культур зобов`язались шляхом об`єднання своїх зусиль та вкладів без створення юридичної особи спільно діяти з вирощування зернових культур (крім рису) бобових культур, и насіння олійних культур. їх збирання, зберігання та подальшої реалізації.

Також станом на момент розгляду справи в суді та ухвалення рішення, між сторонами продовжують інсувати правовідносини за Договором №2 від 12.07.2018, оскільки його дія не припинена та він не був розірваний сторонами.

Відповідно до п. 5.1., 5.2. Договору (з урахуванням внесених змін Додатковою угодою №2), вкладом Білгород-Дністровської КЕЧ (району) у спільну діяльність є право доступу та обробки земельних ділянок загальною площею 1335,00 га. (згідно Акту обміру земельної ділянки, який є невід ємною частиною Договору), а також ділова репутація та ділові зв`язки, тощо. Вартість вкладу Білгород-Дністровської КЕЧ (району) визначається на рівні нормативно-грошової оцінки, яка у 2022 році становить 31017 грн. Натомість вкладом ВАТ "ім. Калініна" у спільну діяльність є внесення грошових коштів, паливно-мастильних матеріалів, техніки, виконання робіт з обробки ґрунтів, сівби, посадки, внесення добрив та засобів захисту рослин, інших необхідних «дій щодо вирощування сим сільськогосподарських культур, а також професійні знання, навички та вміння, ділова репутація та ділові зв`язки тощо.

Суд зазначає, що обов`язок з виконання вказаних зобов`язань за Договором продовжує існувати на момент ухвалення рішення у даній справі, та сторони продовжують їх виконання.

Як було встановлено судом, Білгород-Дністровською КЕЧ (району) свої зобов`язання у вигляді надання доступу до земельних ділянок для їхньої обробки, виконано належним чином та в повному обсязі, між тим, зобов`язання ВАТ "ім. Калініна" в частині внесення грошових коштів протягом 2024 року виконувалися неналежним чином, у зв`язку з чим за ним сформувалася заборгованість в розмірі 2 726 769,99 грн.

Водночас, під час розгляду справи в суді, а саме в період з 17.12.2024 по 30.12.2024 ВАТ "ім. Калініна" здійснило сплату грошових коштів згідно копій платіжних інструкцій №1557916 від 17.12.2024 на суму 290000,00 грн., №1582865 від 23.12.2024 на суму 1 548 000,00 грн., №1581455 від 23.12.2024 на суму 200 000,00 грн., №1626129 від 27.12.2024 на суму 270 000,00 грн., №1634779 від 30.12.2024 на суму 745 165,99 грн. З вказаних сум 2 726 769,99 грн. було зараховано позивачем у якості погашення вже існуючої заборгованості за Договором, та зменшено розмір позовних вимог до стягнення пені в розмірі 35 912,49 грн., інфляційних збитків в розмірі 34 752,14 грн. та 3 % річних в розмірі 7 491,06 грн., стосовно чого суд зазначає наступне.

Статтею 525 Цивільного кодексу України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку здійсненого позивачем розрахунку інфляційних збитків та 3 % річних, що нараховані на суму боргу існуючого за відповідачем станом на 26.03.2024, а саме 326 396,15 грн., та за наведені позивачем періоди з 26.03.2024 до 30.12.2024, суд вказує що він є арифметично правильним.

Разом з цим, як встановлено судом, позивач здійснює нарахування лише на частину боргу що існував за відповідачем станом на початок періоду проведення розрахунку, а саме на суму 326 396,15 грн., отже, у відповідності до ч. 2 ст. 237 ГПК України, суд здійснює розгляд даних позовних вимог, що наведені у розрахунку та доходить висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення інфляційних збитків в розмірі 34 752,14 грн. та 3 % річних в розмірі 7 491,06 грн., що заявлено у прохальній частині заяви про зменшення позовних вимог.

Також, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 35 912,49 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як було встановлено судом, згідно п. 10.4. Договору, у разі порушення визначеного п. 8.4. Договору порядку та строків перерахування Білгород-Дністровською КЕЧ (району) грошових коштів, ВАТ "ім. Калініна" сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Таким чином позивач здійснює нарахування пені на частину боргу що існував за відповідачем станом на початок періоду проведення розрахунку, а саме на суму 326 396,15 грн., за період з 26.04.2024 по 25.09.2024, відтак розмір пені який позивач просить стягнути з відповідача становить 35 912,49 грн.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку пені, судом встановлено його арифметичну правильність, виходячи з положень ч. 2 ст. 237 ГПК України, суд зазначає про стягнення з відповідача пені в розмірі 35912,49 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання перед позивачем.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч.1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач не подав доказів які б суд міг визнати більш вірогідними ніж ті, що наявні у матеріалах справи.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку що позовні вимоги Білгород-Дністровської квартирноексплуатаційної частини (району) про стягнення з ВАТ "ім. Калініна" пеню в сумі 35 912,49 грн., інфляційних збитків в розмірі 34 7523,14 грн. та 3 відсотків річних в розмірі 7 491,06 грн, нарахованих на борг відповідача за невиконання грошових зобов`язань за Договором №2 від 12.07.2018, є обґрунтованими, такими що відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, не спростовані відповідачем під час розгляду справи, відтак, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства "ім. Калініна" (68533, Одеська обл., Тарутинський р-н, село Богданівка, вул. Шкільна, бул. 24; ) на користь Білгород-Дністровської квартирноексплуатаційної частини (району) (67701, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, м. Білгород-Дністровський, вул. Лікарняна, буд. 1-а; ) пеню за невиконання грошових зобов`язань в сумі 35 912/тридцять п`ять тисяч дев`ятсот дванадцять/грн 49 коп., інфляційні збитки в розмірі 34 752/тридцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят дві/грн 14 коп., 3 відсотки річних в розмірі 7 491/сім тисяч чотириста дев`яносто одну/грн. 06 коп. та 2422/дві тисячі чотириста двадцять дві/грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 17 квітня 2025 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська