ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

17.04.2025 Справа №905/345/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Курасові А.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівен Торг», м.Вишневе Київської області,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпі Транс», м.Дружківка Донецької області,

про стягнення 1777020,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лівен Торг», м.Вишневе Київської області, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 31.03.2025 (сформовано в системі 31.03.2025) до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпі Транс», м.Дружківка Донецької області, про стягнення 1777020,00 грн збитків за втрату транспортного засобу, який передано відповідачу в оренду за договором оренди транспортних засобів №2-ОТ від 10.03.2021 вантажного спеціалізованого автокрану 10-20Т-с RIGO RT 500, VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , на підставі п. 16.3 договору оренди транспортних засобів №2-ОТ від 10.03.2021, ст. 22 Цивільного кодексу України, ст. 224 Господарського кодексу України, ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 02.04.2025 прийнято позовну заяву б/н від 31.03.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівен Торг», м.Вишневе Київської області, до розгляду та відкрито провадження у справі №905/345/25; визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.04.2025 о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет №406; встановлено позивачу надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 17.04.2025 разом із доказами її направлення на адресу відповідача; встановлено відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 17.04.2025, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання. повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 04.04.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівен Торг», адвоката Дубовик С.В., б/н від 03.04.2025 про забезпечення позову, задоволено; накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпі Транс» (, місцезнаходження: Україна, 84206, Донецька область, місто Дружківка, вулиця Енгельса, будинок 110) та грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Діпі Транс» (), які знаходяться на будь-яких рахунках відповідача у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у межах суми позову в розмірі 1777020,00 грн.

15.04.2025 зареєстровано відзив на позовну заяву б/н від 14.04.2025 представника відповідача, адвоката Трофимова С.О., який надійшов через підсистему "Електронний суд" (сформовано в системі 14.04.2025), з додатками згідно переліку.

Просить прийняти відзив на позовну заяву у справі №905/345/25 та долучити до матеріалів справи копії доданих до нього письмових доказів; у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

17.04.2025 зареєстровано клопотання б/н від 17.04.2025 представника позивача, адвоката Дубовик С.В., про продовження строку для надання відповіді на відзив, яке надійшло через підсистему "Електронний суд" (сформовано в системі 17.04.2025), з додатками згідно переліку.

Просить продовжити строки, визначені ухвалою Господарського суду Донецької області по справі №905/345/25 від 02.04.2025 для надання відповіді на відзив.

Звернення обґрунтовано наступним:

- ухвалою суду від 02.04.2025 як для відповідача, так і для позивача встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив до 17.04.2025;

- позивач ознайомився з відзивом на позовну заяву лише 15.04.2025, оскільки він надійшов від відповідача через підсистему "Електронний суд" 14.04.2025 о 18:11 год., тобто після закінчення робочого часу, що в свою чергу унеможливлює своєчасну підготовку відповіді на відзив по даній справі;

- до відзиву на позовну заяву додано додатки, з якими позивач має намір ознайомитись та надати відповідь на відзив з відповідним обґрунтованням.

Долучено до матеріалів справи.

Станом на час підготовчого засідання відповідь на відзив позивачем не представлено.

Представником позивача, адвокатом Дубовик С.В., та представником відповідача, адвокатом Трофимовим С.О., висловлено намір брати участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторонами забезпечено явку представників у підготовче засідання 17.04.2025.

Підготовче засідання 17.04.2025 не відбулось через оголошення о 12:04 год. повітряної тривоги (неможливість забезпечення безпеки проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області), яка тривала по 14:11 год.

Щодо клопотання б/н від 17.04.2025 представника позивача, адвоката Дубовик С.В., про продовження строку для надання відповіді на відзив, суд зазначає про таке.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

При цьому, за змістом ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оцінка поважності причин пропуску строку повинна відбуватись з дотриманням завдань та основних засад господарського судочинства відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

У розумінні ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на необхідність у дотриманні принципів змагальності та рівності всіх учасників процесу, з метою з`ясування дійсних та усіх обставин справи, беручи до уваги дату подання відзиву на позовну заяву та час, необхідний на формування відповіді на відзив, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні означеного звернення.

З огляду на таке, суд дійшов висновку про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив керуючись приписами ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, виходячи з приписів ч. 1 ст. 177 та ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив, беручи до уваги обставини, що наразі обумовлюють можливість реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та виконання ними обов`язків, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ґрунтуючись на приписах наведеної норми процесуального законодавства, враховуючи викладене, суд вбачає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження по 01.07.2025 (включно).

Поряд з цим, беручи до уваги приписи ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повідомити сторін про вчинення процесуальної дії у відповідності до приписів ст.185 Господарського процесуального кодексу України у наступну дату підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 113, 114, 119, 166, 177, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 183, ст. ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження до 01.07.2025 (включно).

2.Відкласти підготовче засідання на 21.05.2025 о 12:30 год. зал судового засідання №406 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5).

3.Продовжити строк позивачу на подання відповіді на відзив до 30.04.2025, направити останню відповідачу та надати суду докази такого направлення до означеної дати підготовчого засідання.

4.Повідомити сторін про вчинення процесуальної дії у відповідності до приписів ст.185 Господарського процесуального кодексу України у наступну дату підготовчого засідання.

5.З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

6.Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді, у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

7.Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

8.Роз`яснити відповідачу необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

10.Дата підписання ухвали 17.04.2025.

Суддя О.В. Кротінова