РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.04.2025Справа № 910/15635/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТОРГ ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про скасування оперативно-господарських санкцій,

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТОРГ ТРЕЙД" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - відповідач) про скасування оперативно-господарських санкцій, в якій просить суд скасувати:

- оперативно-господарську санкцію № ТОВВИХ-24-6515 від 30.04.2024 у сумі 6 710,4 грн, застосовану ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до ТОВ "СПЕЦТОРГ ТРЕЙД" у вигляді утримання штрафних санкцій з сум, які підлягали виплаті постачальнику за поставлений товар за видатковою накладною № 55 від 03.04.2024;

- оперативно-господарську санкцію № ТОВВИХ-24-9270 від 20.06.2024 у сумі 170 533,60 грн, застосовану ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до ТОВ "СПЕЦТОРГ ТРЕЙД" у вигляді утримання штрафних санкцій з сум, які підлягали виплаті постачальнику за поставлений товар за видатковою накладною № 79/1 від 30.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 відкрито провадження у справі № 910/15635/23 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Так, ухвала суду від 23.12.2024 була доставлена до електронних кабінетів позивача, його представника та відповідача - 24.12.2024 о 01:01 год. та відповідно до приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою останнім 24.12.2024.

02.01.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги відхилено.

14.01.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.

20.01.2025 від відповідача надійшли заперечення.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також заперечення на такі вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - Покупець, Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецторг Трейд» (далі - Постачальник, Позивач) укладено Договір № від 13.06.2023 про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) на поставку Штормового одягу (Костюм захисний) (далі - Договір), за умовами якого Постачальник зобов`язується у визначений цим Договором строк передати у власність Покупця Штормовий одяг (Костюм захисний) (далі - Товари), зазначений у специфікації, яка наведена в додатку 1 до цього Договору (далі - Специфікація), а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити такі Товари.

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна цього Договору становить з ПДВ 5 767 200,00 грн.

Пунктом 2.2. Договору визначено, що Постачальник надає Покупцю еталонні зразки Товарів у кількості 1 (один) комплект кожного найменування у строк не пізніше 30 (тридцять) календарних днів з моменту підписання цього Договору. Надані Покупцю еталонні зразки Товару зараховуються як одиниці товару в межах ціни Договору. Разом з Товаром надаються документи згідно з п. 5.8 цього Договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору постачальник зобов`язується передати Покупцю Товари в кількості, строки та в місці поставки відповідно до Специфікації.

Специфікацією (додаток № 1) до Договору встановлено строк поставки товару: 90 днів з дати отримання Постачальником заявки.

Відповідно до пункту 5.8. Договору датою поставки Товарів за цим Договором є дата прийняття Покупцем товарів за кількістю та якістю відповідно до п. 5.16. цього Договору та передачі Постачальником Покупцю в повному обсязі наступних документів (в рамках кожної поставки; перелічені документи повинні бути надані Постачальником одночасно із здійсненням поставки Товару): видаткової накладної, документу про підтвердження якості товарів на кожну одиницю (або партію) товару, паспорт якості, документу про підтвердження гарантійних зобов`язань виробника на товар, рахунку-фактури, товарно-транспортної накладної, інших необхідних документів, якщо такі зазначені у Додатку № 2 до Договору.

Пунктом 5.16. Договору передбачено, що приймання товарів за кількістю та якістю здійснюється шляхом підписання Акту приймання товарів за кількістю та якістю.

Відповідно до пп. 6.3.1 Договору Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку Товарів у строки, встановлені цим Договором.

За порушення строків поставки Товарів або недопоставку Товарів Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,1% вартості Товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки Товарів понад 30 (тридцять) календарних днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості Товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено (п. 7.2 Договору).

Згідно з п. 7.10 Договору зобов`язання Постачальника, встановлені даним Договором, забезпечується оперативно-господарськими санкціями, що передбачені ст. 236 Господарського кодексу України, зокрема, але не виключно, Покупець має право отримати суму нарахованих штрафних санкцій та збитків, заподіяних невиконанням та/або неналежним виконанням Договору Постачальником, з сум, які підлягають виплаті Постачальнику. Оперативно-господарська санкція застосовується до Постачальника після того, як він не сплатив у визначений строк штрафні санкції та/або збитки згідно з розрахунком штрафних санкцій та/або збитків, направленим на його адресу. Про застосування оперативно-господарської санкції Покупець зобов`язаний письмово повідомити Постачальника.

Вказаний Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 30.06.2024 (включно), а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Як вказує позивач у позові, 07.08.2023, на електронну адресу Постачальника відповідно до п. 5.3. Договору було направлено Заявку на поставку Товарів, у зв`язку з чим граничний строк поставки заявлених Товарів, враховуючи вимоги Специфікації та вимоги частини п`ятої статті 254 Цивільного кодексу України, відповідно до якої якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, є 06.11.2023.

На виконання умов договору поставки № від 13.06.2023 ТОВ «СПЕЦТОРГ ТРЕЙД», на умовах DDP, було поставлено товар, що підтверджується:

- видатковою накладною № 54 від 03.04.2024 на загальну суму 7 200,00 грн з ПДВ (дата прийняття товару на склад Покупця 04.04.2023 - акт прийняття товарів № 24-098 від 17.04.2023);

- видатковою накладною № 55 від 03.04.2024 на загальну суму 28 800,00 грн з ПДВ (дата прийняття товару на склад Покупця 04.04.2023 - акт прийняття товарів № 24-098 від 17.04.2023);

- видатковою накладною № 79/1 від 30.05.2024 на загальну суму 676 800,00 грн з ПДВ (дата прийняття товару на склад Покупця 31.05.2023 - акт прийняття товарів № 24-154 від 06.06.2023).

Водночас, як вказує позивач, у зв`язку з порушенням строків поставки товарів відповідачем застосовано оперативно-господарські санкції у вигляді утримання штрафних санкцій (пені та штрафу) з сум, які підлягали виплаті Постачальнику за поставлений товар, а саме:

- листом № ТОВВИХ-24-6515 від 30.04.2024, на загальну суму 6 710,4 грн, у вигляді утримання штрафних санкцій з сум, які підлягали виплаті Постачальнику за поставлений товар за видатковою накладною № 55 від 03.04.2024;

- листом № ТОВВИХ-24-9270 від 20.06.2024, на загальну суму 170 533,60 грн, у вигляді утримання штрафних санкцій з сум, які підлягали виплаті Постачальнику за поставлений товар за видатковою накладною № 79/1 від 30.05.2024.

Проте, позивач не погоджується з вірністю здійсненого відповідачем розрахунку пені, у зв`язку з неправильним початком обрахунку пені та включення до періоду нарахування днів, в які товар, поставлений згідно з видатковими накладними № 55 від 03.04.2024 та № 79/1 від 30.05.2024, знаходився на складі відповідача, проте не був прийнятий за актами прийняття товарів, у зв`язку з чим просить суд скасувати:

- оперативно-господарську санкцію № ТОВВИХ-24-6515 від 30.04.2024 у сумі 6 710,4 грн, застосовану ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до ТОВ "СПЕЦТОРГ ТРЕЙД" у вигляді утримання штрафних санкцій з сум, які підлягали виплаті постачальнику за поставлений товар за видатковою накладною № 55 від 03.04.2024;

- оперативно-господарську санкцію № ТОВВИХ-24-9270 від 20.06.24 у сумі 170 533,60 грн, застосовану ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до ТОВ "СПЕЦТОРГ ТРЕЙД" у вигляді утримання штрафних санкцій з сум, які підлягали виплаті постачальнику за поставлений товар за видатковою накладною № 79/1 від 30.05.2024.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач посилається на те, відповідачем правомірно застосовано до позивача оперативно-господарські санкції у вигляді утримання штрафних санкцій (пені та штрафу) з сум, які підлягали виплаті позивачеві за поставлений товар, у зв`язку з чим позовні вимоги у даній справі є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність заявлених позивачем вимог, а також обґрунтованість заперечень відповідача, суд виходив з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як визначено ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Як визначено ст. 664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Як погоджено сторонами у п. 5.8 договору, датою поставки товарів за цим договором є дата прийняття покупцем товарів за кількістю та якістю відповідно до п. 5.16. цього договору та передачі постачальником покупцю в повному обсязі наступних документів (в рамках кожної поставки; перелічені документи повинні бути надані постачальником одночасно із здійсненням поставки товару): видаткової накладної, документу про підтвердження якості товарів на кожну одиницю (або партію) товару, паспорт якості, документу про підтвердження гарантійних зобов`язань виробника на товар, рахунку-фактури, товарно-транспортної накладної, інших необхідних документів, якщо такі зазначені у додатку №2 до договору.

Водночас, суд не погоджується з твердженням відповідача щодо виконання постачальником свого обов`язку з поставки з моменту підписання актів приймання товарів за кількості та якістю від 17.04.2024 (за накладною № 55 від 03.04.2024) та від 06.06.2024 (за накладною № 79/1 від 30.05.2024), оскільки складання відповідачем таких актів за кількістю та якістю вказує на те, якою є дата поставки, визначена сторонами в договорі, проте не вказує на невиконання або несвоєчасне виконання позивачем обов`язку з передачі, оскільки у вказаних актах відображено, що датою прибуття товарно-матеріальних цінностей до розвантаження є за видатковою накладною № 55 від 03.04.2024 на суму 28 800,00 грн - 04.04.2024, а за накладною № 79/1 від 30.05.2025 на суму 676 800,00 грн - 31.05.2024.

При цьому, такі акти складені комісією відповідача без залучення позивача, тобто в односторонньому порядку.

Таким чином, з моменту передачі позивачем такого товару відповідачу та підписання видаткової накладної обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним.

Отже, хибним є твердження відповідача щодо можливості нарахування пені, зокрема, за час, поки комісією відповідача здійснювалось приймання товару за кількістю та якістю, оскільки підписанням видаткової накладної відповідачем підтверджено дату виконання позивачем обов`язку з передачі покупцю (відповідачу товару), водночас дата складання комісією відповідача одностороннього акту приймання товару за кількістю та якістю не може підтверджувати прострочення позивачем зобов`язань з передачі товару.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що такий товар отримано відповідачем, зокрема, за видатковою накладною № 55 від 03.04.2024 - 03.04.2024, а за видатковою накладною № 79/1 від 30.05.2024 - 30.05.2024 відповідно.

Стосовно тверджень позивача щодо невірності визначення відповідачем початкової дати нарахування пені за порушення позивачем строку поставки товару, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Специфікацією (додаток № 1) до договору встановлено строк поставки товару: 90 днів з дати отримання постачальником заявки.

Позивачем у позові не спростовується факт отримання від відповідача 07.08.2023 на електронну адресу постачальника заявки на поставку товарів.

Проте, відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Таким чином, 90 днів на поставку товару за товаром, поставленим згідно з накладними № 55 від 03.04.2024 та № 79/1 від 30.05.2024, мали б закінчуватись 06.11.2023, а відповідно прострочення з поставки мало місце з 07.11.2023.

При цьому, як вбачається з розрахунків пені, долучених до відповіді на відзив, відповідачем здійснено нарахування пені за видатковою накладною № 55 від 03.04.2024 за період з 06.11.2023 по 16.04.2024, а за видатковою накладною № 79/1 від 30.05.2024 - за період з 06.11.2023 по 05.05.2024.

Водночас, під час розгляду даної справи позивачем не доведено відсутності підстав для нарахування відповідачем пені та штрафу згідно з оскаржуваними у даній справі оперативно-господарськими санкціями, оформленими листами № ТОВВИХ-24-6515 від 30.04.2024, а також № ТОВВИХ-24-9270 від 20.06.2024, проте суд погоджується з невірністю розрахунку пені, здійсненого відповідачем.

За розрахунком суду, розмір пені за видатковою накладною № 55 від 03.04.2024 за період з 07.11.2023 по 02.04.2024 становить 4 262,40 грн, а штрафу - 2 016,00 грн, а за видатковою накладною № 79/1 від 30.05.2024 за період з 07.11.2024 по 05.05.2024 розмір пені становить 122 500,80 грн, а штрафу - 47 376,00 грн.

При цьому при розрахунку штрафних санкцій за видатковою накладною № 79/1 від 30.05.2024 відповідачем період нарахування обмежено 182 днями, тобто припинено нарахування ще до дня поставки позивачем товару, проте невірно визначено початкову дату нарахування пені, про що зазначено судом вище.

Таким чином, у зв`язку з невірним визначенням періоду нарахування пені, відповідачем безпідставно нараховано пеню в розмірі 676,80 грн за прострочення зобов`язання з поставки за видатковою накладною № 79/1 від 30.05.2024 та пеню в розмірі 432,00 грн за прострочення зобов`язання з поставки за видатковою накладною № 55 від 03.04.2024.

Наведене вище не спростовує можливість застосування до відповідача оперативно-господарських санкцій в інших нарахованих згідно з листами № ТОВВИХ-24-6515 від 30.04.2024 та № ТОВВИХ-24-9270 від 20.06.2024 сумах, а саме: штрафних санкцій за видатковою накладною № 55 від 03.04.2024 на загальну суму 6 033,60 грн та згідно видатковою накладної № 79/1 від 30.05.2024 на суму 170 101,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині скасування:

- оперативно-господарської санкції № ТОВВИХ-24-6515 від 30.04.2024 у розмірі 676,80 грн, застосованої ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до ТОВ "СПЕЦТОРГ ТРЕЙД" у вигляді утримання штрафних санкцій з сум, які підлягали виплаті постачальнику за поставлений товар за видатковою накладною № 55 від 03.04.2024;

- оперативно-господарської санкції № ТОВВИХ-24-9270 від 20.06.2024 у розмірі 432,00 грн, застосованої ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до ТОВ "СПЕЦТОРГ ТРЕЙД" у вигляді утримання штрафних санкцій з сум, які підлягали виплаті постачальнику за поставлений товар за видатковою накладною № 79/1 від 30.05.2024.

Стосовно розподілу між сторонами судових витрат у вигляді сплати судового збору, суд зазначає, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких задоволена частково, таким чином, витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладенню на позивача та відповідача порівну в розмірі 2 422,40 грн на кожну зі сторін.

Крім того, позивачем у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат вказувалось про понесення витрат на правничу допомогу, проте позивачем не надано доказів понесення ним таких витрат, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для розподілення таких витрат між сторонами у справі.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати оперативно-господарської санкції № ТОВВИХ-24-6515 від 30.04.2024 у розмірі 676,80 грн, застосовану Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (код 42795490) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТОРГ ТРЕЙД" (код 40465034) у вигляді утримання штрафних санкцій з сум, які підлягали виплаті постачальнику за поставлений товар за видатковою накладною № 55 від 03.04.2024.

3. Скасувати оперативно-господарської санкції № ТОВВИХ-24-9270 від 20.06.2024 у розмірі 432,00 грн, застосовану Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (код 42795490) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТОРГ ТРЕЙД" (код 40465034) у вигляді утримання штрафних санкцій з сум, які підлягали виплаті постачальнику за поставлений товар за видатковою накладною № 79/1 від 30.05.2024.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, проспект Гузара Любомира, буд. 44, код 42795490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТОРГ ТРЕЙД" (76006, м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 15, каб. 2, код 40465034) 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) судового збору.

5. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 17.04.2025.

Суддя О.Г. Удалова