СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Харків Справа № 875/760/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представники сторін у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Акціонерного товариства "Полтава-банк" (вх.№760П/2) про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Брюховецького О.В. від 14.03.2025 у справі №2/541

за позовом Акціонерного товариства "Полтава-банк", м. Полтава,

до Селянського (Фермерського) господарства "Регіон", с. Василівка, Полтавська обл.; ОСОБА_1 , с. Василівка, Полтавська обл.,

про стягнення простроченої заборгованості по кредитному договору №5137 від 11.04.2023 та кредитному договору №5093 від 22.04.2022

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Полтава-банк" надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.03.2025 у справі №2/541.

Як вказує заявник, рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.03.2025 у справі №2/541 стягнуто солідарно з Селянського (Фермерського) господарства "Регіон" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" прострочену заборгованість по Кредитному договору №5137 від 11.04.2023 з усіма додатками і додатковими угодами в загальному розмірі 653 505, 16грн, з яких тіло кредиту в розмірі 610 556, 16грн, 42 949, 00грн - прострочені відсотки за користування кредитом, нараховані з 01.07.2024 по 02.02.2025 (включно); по Кредитному договору №5093 від 22.04.2022 з усіма додатками і додатковими угодами в загальному розмірі 618 044, 69грн, з яких тіло кредиту в розмірі 597 571, 84грн та 20 472, 85грн - прострочені відсотки за користування кредитом, нараховані з 01.01.2025 по 02.02.2025 (включно).

Також стягнуто з відповідачів по 12 715, 49грн сплачений третейський збір та витрати на професійну правничу допомогу

Крім того, заявник просить стягнути солідарно з Селянського (Фермерського) господарства "Регіон" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" 1 514, 00грн судового збору за розгляд цієї заяви.

Суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 24 Господарського процесуального кодексу України, справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України, питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.04.2025, для розгляду заяви визначено суддю Здоровко Л.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі №875/760/25 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Полтава-банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.03.2025 у справі №2/541; розгляд заяви призначено на "16" квітня 2025 р. о 16:00год.; встановлено Селянському (Фермерському) господарству "Регіон" та ОСОБА_1 строк до 14.04.2025 (з урахуванням поштового перебігу надсилання документів) для подання відзиву на заяву про видачу наказу; витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз": матеріали третейської справи №2/541; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №2/541; постановлено учасникам справи до 14.04.2025 (з урахуванням поштового перебігу надсилання документів) надати письмові пояснення: чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.03.2025 у справі №2/541 судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду; чи не визнана третейська угода недійсною.

Згідно матеріалів справи, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 вручена позивачу та 1-му відповідачу через підсистему "Електронний суд", користувачами якого сторони є; 2-ий відповідач є керівником 1-го відповідача.

Згідно матеріалів справи 2-ий відповідач обізнаний про розгляд справи судом.

07.04.2025 від Акціонерного товариства "Полтава-банк" надійшли письмові пояснення, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.03.2025 у справі №2/541 в добровільному порядку відповідачами не виконано; судом не скасовано; у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду немає; третейська угода недійсною не визнана.

Також просить розгляд справи здійснити без участі заявника та його представника за наявними в справі матеріалами.

11.04.2025 від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" надійшли: справа №2/541; належним чином засвідчена копія свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 30.09.2004 №02-т.с.; належним чином засвідчені копії Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"; належним чином засвідчена копія ухвали від 06.02.2025 голови Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" про призначення третейського судді Брюховецького О.В. для розгляду справи за позовом Акціонерного товариства "Полтава-банк" до Селянського (Фермерського) господарства "Регіон", ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості по кредитному договору №5137 від 11.04.2023 та кредитному договору №5093 від 22.04.2022; список третейських суддів, з числа яких визначений третейський суддя для розгляду справи.

У встановлений судом строк від відповідачів не надійшло відзивів на заяву про видачу наказу та письмових пояснень.

Сторони своїм правом на участь у судовому засіданні 16.04.2025 не скористались, представники сторін у судове засідання не з`явились, хоча сторони були належним чином завчасно повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що неявка представників сторін у судове засідання не є підставою для відкладення розгляду заяви і не перешкоджає її розгляду, про що учасники справи були повідомлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2025, з огляду на встановлений частиною 2 статті 354 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання третейського суду, суд вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали третейської справи та заяву Акціонерного товариства "Полтава-банк" про видачу наказу, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Акціонерне товариство "Полтава-банк" звернулося до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" з позовом до Селянського (Фермерського) господарства "Регіон" та ОСОБА_1 про стягнення на свою користь простроченої заборгованості по Кредитному договору №5137 від 11.04.2023 з усіма додатками і додатковими угодами в загальному розмірі 653 505, 16грн, з яких тіло кредиту в розмірі 610 556, 16грн, 42 949, 00грн - прострочені відсотки за користування кредитом, нараховані з 01.07.2024 по 02.02.2025 (включно); по Кредитному договору №5093 від 22.04.2022 з усіма додатками і додатковими угодами в загальному розмірі 618 044, 69грн, з яких тіло кредиту в розмірі 597 571, 84грн, 20 472, 85грн - прострочені відсотки за користування кредитом, нараховані з 01.01.2025 по 02.02.2025 (включно).

Також просив стягнути з відповідачів по 12 715, 49грн сплачений третейський збір та витрати на професійну правничу допомогу

В обґрунтування звернення з позовом до третейського суду позивач зазначив, що 1-ий відповідач порушив умови кредитних договорів щодо своєчасного повернення кредитних коштів, у зв`язку із чим, у нього виникла заборгованість, що також є підставою для нарахування відсотків.

Обставини виконання обов`язків позивачем щодо видачі кредиту 1-му відповідачу за Кредитним договором №5093 у розмірі 997 571, 84грн підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 26.07.2022 по 26.07.2022; за Кредитним договором №5137 у розмірі 610 556, 16грн - випискою по особовому рахунку за період з 02.05.2023 по 02.05.2023.

Заборгованість 1-го відповідача перед позивачем, строк оплати якої настав 01.02.2025, відповідно до виписок становить: по Кредитному договору №5137 від 11.04.2023 з усіма додатками і додатковими угодами в загальному розмірі 653 505, 16грн, з яких тіло кредиту в розмірі 610 556, 16грн, 42 949, 00грн - прострочені відсотки за користування кредитом, нараховані з 01.07.2024 по 02.02.2025 (включно); по Кредитному договору №5093 від 22.04.2022 з усіма додатками і додатковими угодами в загальному розмірі 618 044, 69грн, з яких тіло кредиту в розмірі 597 571, 84грн та 20 472, 85грн - прострочені відсотки за користування кредитом, нараховані з 01.01.2025 по 02.02.2025 (включно).

Сторони цього Договору несуть передбачену чинним законодавством України відповідальність за збитки, завдані один одному невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов`язань по цього Договору (пункт 5.1.1. Кредитних договорів).

Банк вправі і може вимагати дострокового погашення кредиту, наданого в межах кредитної лінії, разом із сплатою нарахованих процентів, комісій, інших платежів, а також відшкодування збитків, завданих Банку в результаті невиконання чи неналежного виконання Позичальником умов Договору, а Позичальник зобов`язаний повернути одержану суму кредиту, сплатити нараховані проценти, плату за обороти, комісії та неустойки, а також відшкодувати завдані Банку збитки у разі несплати Позичальником процентів, комісій чи інших платежів в строки, встановлені Договором, погіршення чи загрози погіршення фінансового стану Позичальника ("б", "д" пункту 5.2.2. Кредитних договорів).

Вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань за Договором (повернення кредиту, сплата процентів, комісій, пені, штрафів) надається Позичальнику у письмовій формі (рекомендованим листом або під розпис уповноваженого представника) і підлягає виконанню у повному обсязі у строки, визначені Банком у листі-вимозі (пункт 5.2.3. Кредитних договорів).

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами між позивачем та 2-им відповідачем укладені договори поруки №1 від 23.02.2024 до Кредитного договору №5093 від 22.04.2022 та №1 від 23.02.2024 до Кредитного договору №5137 від 11.04.2023.

У матеріалах третейської справи містяться вимоги-повідомлення про дострокове повернення кредиту у зв`язку з порушенням кредитних зобов`язань по кредитним договорам.

Відповідачами не надано третейському суду доказів на підтвердження факту відсутності заборгованості по кредитним договорам.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.03.2025 у справі №2/541 стягнуто солідарно з Селянського (Фермерського) господарства "Регіон" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" прострочену заборгованість по Кредитному договору №5137 від 11.04.2023 з усіма додатками і додатковими угодами в загальному розмірі 653 505, 16грн, з яких тіло кредиту в розмірі 610 556, 16грн, 42 949, 00грн - прострочені відсотки за користування кредитом, нараховані з 01.07.2024 по 02.02.2025 (включно); по Кредитному договору №5093 від 22.04.2022 з усіма додатками і додатковими угодами в загальному розмірі 618 044, 69грн, з яких тіло кредиту в розмірі 597 571, 84грн та 20 472, 85грн - прострочені відсотки за користування кредитом, нараховані з 01.01.2025 по 02.02.2025 (включно).

Також стягнуто з відповідачів по 12 715, 49грн сплачений третейський збір та витрати на професійну правничу допомогу

Суд зазначає, що відповідно до статті 50 Закону України "Про третейські суди", сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Частиною 1 статті 55 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно зі статтею 57 вказаного Закону, рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання рішення третейського суду у добровільному порядку зобов`язаною стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа.

Частиною 1 статті 355 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди", встановлено, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінку законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 1 статті 355 Господарського процесуального кодексу України та частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до статті 6 Закону України "Про третейські суди", третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб; справ, пов`язаних з державною таємницею; справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; справ у спорах, що виникають з трудових відносин; справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень; справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Предметом спору у третейській справі №2/541 є стягнення заборгованості за кредитними договорами, відповідно до умов яких позивач зобов`язався надати, а 1-ий відповідач відповідно до умов Кредитних договорів повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом, отже спір, що виник між сторонами із господарських правовідносин, може бути переданий на вирішення третейського суду в порядку, передбаченому Законом України "Про третейські суди".

Крім того, судом встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.03.2025 у справі №2/541 прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням, зміст якого викладений безпосередньо у пункті 6.1. Кредитних договорів, яким передбачено, що спори між сторонами цього Договору вирішуються у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у відповідності з Регламентом цього третейського суду, або за вибором Банку в господарських судах, в порядку, визначеному чинним законодавством України, а також в пункті 5.3. договорів поруки, яким визначено, що спори між сторонами цього Договору вирішуються у судах України, у тому числі в господарських судах, в порядку, визначеному чинним законодавством України, а також у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській організації "Український правовий союз" у відповідності з Регламентом цього третейського суду за вибором Банку.

Положеннями статей 14, 16, 17 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що сторони мають право вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів. За домовленістю сторін вони можуть доручити третій особі (юридичній або фізичній) призначення чи обрання третейського суду чи суддів.

Для призначення чи обрання третейських суддів у кожній справі необхідна їхня згода.

Склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді). Третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів. У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду.

Формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

З матеріалів третейської справи вбачається, що для розгляду справи за позовом Акціонерного товариства "Полтава-банк" до Селянського (Фермерського) господарства "Регіон", ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості по кредитному договору №5137 від 11.04.2023 та кредитному договору №5093 від 22.04.2022 призначено третейського суддю Брюховецького О.В. на підставі ухвали Голови Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 06.02.2025 у відповідності до статті 7 Регламенту.

Зазначеною нормою передбачено, якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово.

Третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступником із списку третейських суддів Третейського суду.

Після формування складу третейського суду, голова Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступник передає справу головуючому складу третейського суду або третейському судді, який розглядає справу одноособово.

Враховуючи відсутність відомостей щодо домовленості сторін розгляду справи третейським судом у складі трьох третейських суддів, склад Третейського суду у складі третейського судді Брюховецького О.В. відповідає вимогам статей 14, 16, 17 Закону України "Про третейські суди".

З матеріалів справи вбачається, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі №2/541 прийнято 14.03.2025, Акціонерне товариство "Полтава-банк" звернулося до суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду 31.03.2025, тобто, у межах встановленого частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України строку.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.03.2025 у справі №2/541 компетентним судом; доказів визнання недійсною третейської угоди; матеріали справи не містять відомостей, що у провадженні інших судів наявні заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Враховуючи вищевикладене, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.03.2025 у справі №2/541 не скасовано компетентним судом; справа, що розглянута третейським судом, підвідомча йому відповідно до Закону України "Про третейські суди"; строк для звернення із заявою про видачу виконавчого документа не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, який не визнаний недійсним компетентним судом, а прийняте рішення не містить способів захисту прав та охоронюваних законом інтересів, які не передбачені законами України, а також, що третейський суд не вирішував питання про права та обов`язки осіб, які не брали участь у справі, та зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про те, що склад третейського суд не відповідає вимогам Закону України "Про третейські суди", з огляду на відсутність доказів виконання відповідачами рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.03.2025 у справі №2/541 у добровільному порядку, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства "Полтава-банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.03.2025 у справі №2/541.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду покладаються на відповідачів солідарно.

Керуючись статтями 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Полтава-банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.03.2025 у справі №2/541 задовольнити.

2. Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.03.2025 у справі №2/541 про

стягнення солідарно з Селянського (Фермерського) господарства "Регіон" (; юридична адреса: 38850, Полтавська область, Полтавський район, с. Василівка, Чутівська ТГ, пров. Шкільний, буд. 9) на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" (; 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, будинок 40 А) простроченої заборгованості: по кредитному договору №5137 від 11.04.2023 з усіма додатками і додатковими угодами в загальному розмірі 653 505, 16грн (шістсот п`ятдесят три тисячі п`ятсот п`ять гривень 16коп.), з яких тіло кредиту в розмірі 610 556, 16грн, прострочені відсотки за користування кредитом, нараховані з 01.07.2024 по 02.02.2025 (включно) в сумі 42 949, 00грн; по кредитному договору №5093 від 22.04.2022 з усіма додатками і додатковими угодами в загальному розмірі 618 044, 69грн (шістсот вісімнадцять тисяч сорок чотири гривні, 69коп.), з яких тіло кредиту в розмірі 597 571, 84грн; прострочені відсотки за користування кредитом, що нараховані з 01.01.2025 по 02.02.2025 (включно) в сумі 20 472, 85грн;

стягнення солідарно з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_1 , орган видачі 5341, дата видачі 24.09.2018, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" (; 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, будинок 40 А) простроченої заборгованості: по кредитному договору №5137 від 11.04.2023 з усіма додатками і додатковими угодами в загальному розмірі 653 505, 16грн (шістсот п`ятдесят три тисячі п`ятсот п`ять гривень 16коп.), з яких тіло кредиту в розмірі 610 556, 16грн, прострочені відсотки за користування кредитом, нараховані з 01.07.2024 по 02.02.2025 (включно) в сумі 42 949, 00грн; по кредитному договору №5093 від 22.04.2022 з усіма додатками і додатковими угодами в загальному розмірі 618 044, 69грн (шістсот вісімнадцять тисяч сорок чотири гривні, 69коп.), з яких тіло кредиту в розмірі 597 571, 84грн; прострочені відсотки за користування кредитом, що нараховані з 01.01.2025 по 02.02.2025 (включно) в сумі 20 472, 85грн;

стягнення солідарно з Селянського (Фермерського) господарства "Регіон" (; юридична адреса: 38850, Полтавська область, Полтавський район, с. Василівка, Чутівська ТГ, пров. Шкільний, буд. 9) на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" (; 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, будинок 40 А) сплачений третейський збір за розгляд третейської справи №2/541 і витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 12 715, 49грн (дванадцять тисяч сімсот п`ятнадцять гривень 49коп.);

стягнення солідарно з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_1 , орган видачі 5341, дата видачі 24.09.2018, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" (; 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, будинок 40 А) сплачений третейський збір за розгляд третейської справи №2/541 і витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 12 715, 49грн (дванадцять тисяч сімсот п`ятнадцять гривень 49коп.);

2. Стягнути солідарно з Селянського (Фермерського) господарства "Регіон" (; юридична адреса: 38850, Полтавська область, Полтавський район, с. Василівка, Чутівська ТГ, пров. Шкільний, буд. 9) на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" (; 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, будинок 40 А) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_1 , орган видачі 5341, дата видачі 24.09.2018, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" (; 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, будинок 40 А) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

4. Видати відповідні накази після набрання ухвалою законної сили.

5. Третейську справу №2/541 повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 18.04.2025.

Суддя Л.М. Здоровко