overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/760/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання (ВО «Укрдержліспроект»)

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 та рішення Господарського суду Житомирської області від 28.10.2024

у справі № 906/760/24

за позовом Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання (ВО «Укрдержліспроект»)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НУРМАТ ЛТД»

про зобов`язання повернути паливо на суму в грошовому еквіваленті, що становить 148 327,80 грн, шляхом обміну талонів на паливо на загальну суму 148 327,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.03.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 906/760/24 за касаційною скаргою Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання (ВО «Укрдержліспроект») на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 та рішення Господарського суду Житомирської області від 28.10.2024.

За подання касаційної скарги сплачено судовий збір у сумі 4 844,80 грн (платіжна інструкція від 26.02.2025 № 319 на суму 4 844,80 грн).

Українське державне проектне лісовпорядне виробниче об`єднання (ВО «Укрдержліспроект») подало до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №906/760/24.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання (ВО «Укрдержліспроект»)задовольнити.

2. Повернути Українському державному проектному лісовпорядному виробничому об`єднанню (ВО «Укрдержліспроект») () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 26.02.2025 № 319 на суму 4 844,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/7827/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Бенедисюка І.М. і Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" - Колток О.М. - адвокат (довіреність від 06.01.2025 № 5),

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг системс груп" - Гончар І.Д. - адвокат (ордер від 10.03.2025 АІ № 1843110),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - Оператор)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 (головуючий - суддя Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М. і Майданевич А.Г.)

у справі № 910/7827/24

за позовом Оператора

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг системс груп" (далі - Товариство)

про стягнення 2 539 915,41 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 910/7827/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/530/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Бенедисюка І.М. і Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" - Здоренко В.Є. - адвокат (ордер від 08.01.2024 АІ № 1523946),

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Митра-Експо" - Степанюк А.С. - адвокат (ордер від 05.04.2025 АІ № 1864735),

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (далі - ТОВ "Порше Лізинг Україна")

на рішення Господарського суду Одеської області від 22.10.2024

(суддя Найфлейш В.Д.) та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025

(головуючий - суддя Богацька Н.С., судді: Діброва Г.І. та Принцевська Н.М.)

у справі № 916/530/23

за позовом ТОВ "Порше Лізинг Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Митра-Експо" (далі - ТОВ "Митра-Експо")

про стягнення 2 010 235,98 грн.

Керуючись статтею 129, пунктом 5 частини першої статті 296, статтями 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на рішення Господарського суду Одеської області від 22.10.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 916/530/23 з підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - закрити.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на рішення Господарського суду Одеської області від 22.10.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 916/530/23 з підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду Одеської області від 22.10.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 916/530/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

15 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/3710/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання - Прокопенко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024, з урахуванням ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 (головуючий суддя Савицький Я. Ф., судді Колоколов С. І., Таран С. В.)

у справі № 916/3710/22

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави

до 1) Одеської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автостайл", 3) Акціонерного товариства "Сенс Банк" і 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар - Еліт"

про визнання незаконним та скасування окремих пунктів рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, іпотечного договору, визнання недійсним державного акта, скасування рішення нотаріуса і скасування державної реєстрації,

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 311, 314, 315, 317 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури задовольнити частково.

2. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024, з урахуванням ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024, у справі № 916/3710/22 скасувати в частині позовних вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автостайл" усунути перешкоди у користуванні майном шляхом повернення у власність держави в особі територіальної громади міста Одеси земельної ділянки площею 0,5291 га з кадастровим номером :35:002:0009, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, (район пляжу монастиря), а справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

3. У решті позовних вимог мотивувальну частину постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024, з урахуванням ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024, у справі № 916/3710/22 змінити, виклавши її в редакції цієї постанови, а в решті - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/13/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Амірханяна Р.К.

та представників

ОГП: Готка Ю.О.,

відповідача: Костенко В.В. (в режимі відеоконференції),

представники позивачів в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025

та рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2024

у справі № 916/13/24

за позовом керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі:

1. Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області;

2. Відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області;

3. Південного офісу Держаудитслужби,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 413 752, 24 грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.03.2025 відкрито провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 та рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2024 у справі № 916/13/24 та призначено останню до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 15.04.2025 колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 916/13/24 до 13 травня 2025 року.

2. Судове засідання відбудеться о 14:50 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/18154/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут"

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут"

до Державного підприємства "Гарантований покупець",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України,

про стягнення 347 804 187,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 09.04.2025 касаційне провадження у справі № 910/18154/23 за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 закрито; касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 залишено без задоволення, а додаткову постанову - без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у цій справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI ?Перехідні положення? Господарського процесуального кодексу України визначено, що, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про витребування справи №910/18154/23 із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 234, 314, підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI ?Перехідні положення? Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/18154/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 926/407/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. - головуючого, Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Іщука В. В.,

представників учасників справи:

позивача - Бузовська В. М.,

відповідача - Шевчук В. А.,

у відкритому судовому засіданні за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія»

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.09.2024 (суддя Миронюк С. О.) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 (колегія суддів: Галушко Н. А. - головуючий, Желік М. Б., Орищин Г. В.)

у справі за позовом Комунального підприємства «Чернівціводоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія»

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення грошових коштів,

Керуючись статтями 228, 234, 235, 314 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» у справі № 926/407/24 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ємець

Судді І. Бенедисюк

Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочена (вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/610/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - Фурайда Н.І., адвокат (дов. від 23.12.2024), Ставицька І.Б., адвокат (дов. від 23.12.2024)

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» - Дробот Р.Д., адвокат (ордер від 17.04.2025 ),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро»

на рішення господарського суду Полтавської області від 25.09.2024 (суддя Ківшик О. В.) та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 (головуючий суддя: Склярук О.І., судді: Россолов В.В., Хачатрян В.С.)

у справі № 917/610/24

за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (далі - АТ «Полтаваобленерго», позивач)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» (далі - ТОВ «Бурат-Агро», відповідач, скаржник)

про стягнення 5 167 894, 18 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» на рішення господарського суду Полтавської області від 25.09.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі № 917/610/24 з підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 2, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Полтавської області від 25.09.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі № 917/610/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочена (вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/9652/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС-К ЛТД» - Верховський О.В., адвокат (ордер від 17.04.2025), Пахомов Ю.О., адвокат (ордер від 02.04.2025),

відповідача - Фізичної особи-підприємця Баранової Алли Олексіївни - Сапронов О.В., адвокат (ордер від 17.04.2025),

третя особа - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Баранової Алли Олексіївни

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 (суддя Удалова О.Г.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 (головуючий суддя Пономаренко Є.Ю., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.)

у справі № 910/9652/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС-К ЛТД» (далі - ТОВ «ГАЛС-К ЛТД», позивач)

до Фізичної особи-підприємця Баранової Алли Олексіївни (далі - ФОП Баранова А.О., відповідач, скаржник),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача),

про стягнення 2 340 000 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Баранової Алли Олексіївни задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі № 910/9652/23 скасувати.

3. Ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС-К ЛТД» на користь Фізичної особи-підприємця Баранової Алли Олексіївни 52 650 грн витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги та 56 160 грн витрат зі сплати судового збору за розгляд касаційної скарги.

5. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"17" квітня 2025 р. Справа№ 873/25/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 873/25/25, яка набрала законної сили 26.03.2025.
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 27.03.2028.
Суддя І.А. Іоннікова
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"17" квітня 2025 р. Справа№ 873/25/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 873/25/25, яка набрала законної сили 26.03.2025.
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Новобузьким РС УДМС України в Миколаївській області 12.12.2015, АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 27.03.2028.
Суддя І.А. Іоннікова
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"16" квітня 2025 р. Справа №921/341/24
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя Желік М.Б.
судді Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.
розглядаючи апеляційну скаргу розпорядника майна Григор`єва Валерія Васильовича від 03.02.2025 (вх. №01-05/303/25 від 04.02.2025)
про: вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів та припинення повноважень керівника ТОВ Енерджі Сток
у справі №921/341/24
про: відкриття провадження у справі про банкрутство (в порядку Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства)
за участю представників: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга розпорядника майна Григор`єва В.В. на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.01.2025.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 відкладено розгляд справи на 16.04.2025.
Ухвалами Західного апеляційного господарського суду задоволено клопотання представників ПАТ "Укрнафта" про участь представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання 16.04.2025 представники учасників справи не з`явилися.

Колегія суддів, враховуючи неявку представників сторін, ухвалила відкласти розгляд справи, для об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 07.05.2025 о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81.

2. Судове засідання провести в режимі відеоконференції за участі арбітражного керуючого Григор`єва В.В., представників ПАТ "Укрнафта" - Сухорук А.М., Пилипчук В.Є., Савон О.Ю. та ТзОВ "Енерджі Сток" Варода П.Б.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.