overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

22.04.2025Справа № 910/4956/25

Суддя Господарського суду міста Києва Людмила Шкурдова, розглянувши матеріали

заяви Акціонерного товариства "Науковов-технічний комплекс "Електронприлад"

про видачу судового наказу

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіалбуд"

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Науковов-технічний комплекс "Електронприлад" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіалбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 100 000,00 грн. за Договором № 4841/22 від 01.12.2022.

21.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства "Науковов-технічний комплекс "Електронприлад" надійшла заява про повернення заявнику заяви про видачу судового наказу.

Заявник зазначає, що оскільки заява про видачу судового наказу ще не була розглянута судом, керуючись правом, наданим ч.5 ст. 150 ГПК України, відкликає заяву АТ "НТК "Електронприлад" про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Імперіалбуд" заборгованості за Договором №4841/22 від 01.12.2022 у розмірі 100 000 грн. у справі №910/4956/25.

Заява про відкликання заяви про видачу судового наказу підписана представником позивача - адвокатом Вербицьким Ярославом Володимировичем, який діє на підставі Довіреності №42 від 17.11.2024.

Дослідивши заяву Акціонерного товариства "Науковов-технічний комплекс "Електронприлад" про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 150 ГПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на подану Акціонерним товариством "Науковов-технічний комплекс "Електронприлад" заяву, суд вбачає підстави для повернення заяви про видачу судового наказу заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За відсутності відповідного клопотання про повернення судового збору суд вказане питання не вирішує.

Оскільки, позовна заява подана в підсистемі «Електронний суд», даною ухвалою вирішуються тільки процесуальне питання про повернення заяви, фізичному поверненню заявнику, матеріали не підлягають.

Керуючись ч. 5 ст. 150, 232-234 ГПК України, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Науковов-технічний комплекс "Електронприлад" про видачу судового наказу від 18.04.2025 з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

22.04.2025Справа № 910/3376/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКАСОН" до Державної податкової служби України про відшкодування збитків у розмірі 120596,36 грн

Суддя Сташків Р.Б.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКАСОН" (далі - позивач) про стягнення з державного бюджету України на користь 120596,36 грн збитків, спричинених бездіяльністю Державної податкової служби України у зв`язку з не реєстрацією податкових накладних (№3 від 14.09.2018 та №4 від 14.09.2018).

Ухвалою від 28.03.2025 відкрито провадження у справі №910/3376/25, призначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.04.2025 від відповідача надійшла заява про розгляд справи з проведенням судового засідання.

Клопотання мотивоване тим, що ця справа є важливою для держави, а предмет доказування у справі є складним та вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін з метою надання ґрунтовних пояснень для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи.

У частині 7 ст. 252 ГПК України визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвалою суду від 28.03.2025 відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету відповідача, останнім ухвалу суду від 28.03.2025 було отримано 29.03.2025 о 00:44 год (субота).

Судом встановлено, що відповідачем заявлене клопотання подано із додержанням визначених строків.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи із викликом сторін, суд вважає за доцільне задовольнити його та призначити судове засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 234, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснювати з викликом сторін. Судове засідання призначити на 14.05.25 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

21.04.2025Справа № 910/734/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Пропертіз" про знесення самочинно збудованого майна, скасування державної реєстрації права власності на майно, визнання незаконним та скасування рішення, за участю представників позивача - Винника О.О., відповідача 1 - не з`явився, відповідача 2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернуся до суду з указаним позовом.

У зв`язку із неявкою відповідачів 1,2 суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 07.05.25 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про повідомлення і виклик

м. Київ

22.04.2025Справа № 910/8594/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 910/8594/24 за позовом Рівненської обласної організації Федерації боксу України до Всеукраїнської громадської організації «Федерація Боксу України» та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київської міської організації Федерації боксу України про визнання недійсними рішень Конференції

ПОВІДОМЛЯЄ

Рівненську обласну організацію Федерації боксу України і представника, адвоката Дорорженко Марію Олександрівну

та Київську міську організацію Федерації боксу України» і представника, адвоката Тарасенко Єлизавету Олександрівну

про відкладення судового засідання 08.05.25 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Наслідки неявки в засідання осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 202 ГПК України. Про причини неявки обов`язково повідомити суд.

ВИКЛИКАТИ у судове засідання Рівненську обласну організацію Федерації боксу України, представника Дорорженко Марію Олександрівну , Всеукраїнську громадську організацію «Федерація Боксу України», представника Артюхова Дмитра Сергійовича та Київську міську організацію Федерації боксу України», представника Тарасенко Єлизавету Олександрівну.

ЯВКУ ВИКЛИКАНИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ЇХ ПРЕДСТАВНИКІВ ВИЗНАТИ ОБОВ`ЯЗКОВОЮ.

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua;

Участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів можлива через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) за письмовим клопотанням із зазначенням логіну.

Суддя Ігор Курдельчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2025Справа № 910/2732/25
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 610, 612, 629, 630, 632, 553, 554 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "20" квітня 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "20" квітня 2028 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "22" квітня 2025 року
Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2025Справа № 910/2494/25
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "21" квітня 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "21" квітня 2028 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "22" квітня 2025 року
Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

22.04.2025Справа № 910/4620/25

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"

до Державної митної служби України

про стягнення заборгованості за договором поставки 124 550,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (далі - позивач) з позовом до Державної митної служби України (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 124 550,18 грн (36 265,55 грн інфляційних, 8 618,64 грн 3% річних, 79 665,99 грн пені).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено зобов`язання за договором № 10-23 про закупівлю електричної енергії від 27.01.2023.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до акту про відсутність вкладень, складеного Господарським судом міста Києва № 117/25 від 14.04.2025, до позовної заяви не додано документів, вказаних у переліку додатків до позову.

Позивачем не дотримані вимоги ч. 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України щодо долучення до позовної заяви всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду вказаних у позовній заяві додатків до позову.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 22.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

22.04.2025Справа № 910/3323/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсігнія Резорт»

про стягнення 17.529.525,16 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі № 910/3323/25 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсігнія Резорт» у підготовче засідання, що відбудеться 13.05.25 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

22.04.2025Справа № 910/1562/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська Рів`єра"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончар Ганна

Володимирівна

про визнання недійсними рішень (протоколів), скасування реєстраційної дії та поновлення на посаді

ВИКЛИКАЄ:

Третю особу - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончар Ганну Володимирівну у підготовче засідання, що відбудеться 06.05.25 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

22.04.2025Справа № 910/1992/25
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/1992/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод";

до Державного агентства резерву України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість»;

про стягнення 2 680 342, 99 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне агентство резерву України

(01024, місто Київ, вул. Чикаленка Євгена, 28/9)

про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви у підготовчому провадженні на 20.05.25 о 10:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

22.04.2025Справа № 910/1229/25
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/1229/25

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова;

до Приватного підприємства "Бютифул меблі";

про стягнення коштів у розмірі 2 136 197,40 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "Бютифул меблі"

(04071, Україна, місто Київ, вулиця Ярославська, будинок, 4 /ЛІТЕРА Б/, офіс, 11)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.05.25 об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

22.04.2025Справа № 910/2183/25
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/2183/25

За позовом Приватного підприємства "Агро-Альянс-2007";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПромАгролідер";

про стягнення 6 024 787,05 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПромАгролідер"

(03134, Україна, місто Київ, вулиця Дзюби Івана, будинок, 3)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 13.05.25 о 10:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.