УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/4793/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2025

за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до:

1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

3) ОСОБА_3

про стягнення 9 873 299,52 доларів США та 112 216 149,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2025 через Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, просить, зокрема, постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 (повний текст постанови складено 10.03.2025) у справі №922/4793/24 скасувати повністю, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.01.2025 залишити в силі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 для розгляду справи №922/4793/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, Бенедисюка І.М., Ємця А.А.

Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у справі №922/4793/24 залишено без руху у зв`язку із наданням скаржникові строку для усунення недоліків, шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн При цьому скаржнику надано строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.04.2025 у справі №922/4793/24 ОСОБА_1 10.04.2025 через Електронний суд подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом з платіжною інструкцією 0.0..1 від 08.04.2025 про сплату 2 423,00 грн судового збору та докази направлення касаційної скарги іншим відповідачам у справі.

З огляду на викладене та з урахуванням приписів статті 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 03.04.2025 у справі №922/4793/24.

Отже, суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 03.04.2025 у справі №922/4793/24 усунуто недолік касаційної скарги.

Так, Господарський суд Харківської області ухвалою від 06.01.2025 у справі №922/4793/24 повернув Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» позовну заяву та додані до неї документи. Додаток (для позивача): позовна заява без номеру від 30.12.2024 вх. №4802/24 та додані до неї документи, в тому числі платіжна інструкція №636702 від 19.12.2024 на суму 1 059 800,00 грн, всього на 845 аркуші.

Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у справі №922/4793/24 прийнята за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 06.01.2025 (про повернення заяви позивачеві) та якою ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.01.2025 у справі №922/4793/24 скасовано. Справу №922/4793/24 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Отже, постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 переглянута ухвала Господарського суду Харківської області від 06.01.2025 у справі №922/4793/24 про повернення заяви позивачеві.

З огляду на викладене оскаржується постанова зі справи якою переглянута ухвала про повернення заяви позивачеві [пункт 6 частини першої статті 255 ГПК України], яка належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 з посиланням на пункт 5 частини першої статті 310 ГПК України зазначає, що неповідомлення відповідача про розгляд справи і, як наслідок, розгляд справи за його відсутності є грубим порушенням не лише процесу, а і прав відповідача на судовий захист та публічний розгляд справи, а також основоположних принципів господарського судочинства та з посиланням на приписи статей 177, 195, 236 ГПК України зазначає, що апеляційним судом було ухвалено невірне по суті рішення, що узгоджується абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на викладене касаційна скарга ОСОБА_1 подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, ураховуючи дату складення повного тексту оскаржуваної постанови з цієї справи.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №922/4793/24, з огляду на технічний стан функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи у порядку, передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Керуючись статтями 8, 174, 234, 235, 287, 290, 294, 301, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №922/4793/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 02 травня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання/подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

4. Витребувати матеріали справи №922/4793/24 Господарського суду Харківської області за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 про стягнення 9 873 299,52 доларів США та 112 216 149,03 грн, у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

5. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець