ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/358/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівочки - Сад"

до Приватного підприємства "ДЮК І К"

про визнання недійсними договорів

за участю представників сторін:

- від позивача: Опанасюк С. П., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1069705 від 13.11.2023

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дівочки - Сад" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ПП "ДЮК І К" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів та обладнання: №08/09-2022ОЗ від 08.09.2022; №26/09-2-2022ОЗ від 26.09.2022; №26/09-2022ОЗ від 26.09.2022; № 29/09-2022ОЗ від 29.09.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що загальна ціна оспорюваних договорів купівлі-продажу перевищує встановлену у статуті товариства вартість договорів, що укладаються без рішення загальних зборів. Крім того, позивач посилається на відчуження директором Фіранським Ю. А. майна за вказаними договорами за заниженими цінами без визначення його дійсної ринкової вартості.

Ухвалою від 26.03.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 23.04.2025 о 14:30; витребував від сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 84).

11.04.2024 до суду повернулась як невручена ухвала про відкриття провадження у справі від 26.03.2025, надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження, із зазначенням причини "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 86 - 88).

21.04.2025 до суду від ПП "ДЮК І К" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю його представника у іншому судовому засіданні; додатково у клопотанні зазначено, що представнику підприємства потрібно більше часу для вивчення справи та відпрацювання позиції захисту прав та інтересів відповідача (а. с. 89 - 95).

Присутній в засіданні суду представник позивача не заперечив щодо задоволення зазначеного клопотання відповідача.

За таких обставин слід відкласти підготовче засідання суду та звернути увагу відповідача на норми ст. 119 ГПК України щодо, зокрема, поновлення процесуальних строків, а також щодо недопущення зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду на "14" травня 2025 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107

3. Повторно: відповідачу до дати засідання суду надіслати суду:

- докази перебування на момент укладення оспорюваних договорів ОСОБА_1 на посаді директора ПП "ДЮК І К", а ОСОБА_2 - на посаді фінансового директора зазначеного підприємства.

4. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.04.2025.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2, 3 - сторонам через систему "Електронний суд"