ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

"17" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/954/24

За позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, м.Київ, б-р, Л.Українки, 27/2)

в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (01196 м.Київ, пл.Л.Українки, 1)

до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «КАЙЗЕР» (01033, м. Київ, вул. Паньківська, 27/28)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9А)

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя: Третьякова О.О.

Секретар судового засідання: Капля Є.В.

Представники учасників:

прокурор: Лук`янчук А.В.

від позивача: Шабатура А.М.

від відповідача: Манзюк Т.Ю.

від третьої особи: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа №911/954/24 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (далі позивач) до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «КАЙЗЕР» (далі відповідач) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 2,5379 га з кадастровим номером :04:028:0078.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.04.2025 у справі №911/954/24 на підставі заяви прокурора від 02.04.2025 застосовані заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :04:028:0003 площею 2,2195 га (адреса: Київська обл., Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада), яка належить Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Кайзер».

14.04.2025 до Господарського суду Київської області від прокурора надійшла заява від 11.04.2025 про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду Київської області від 07.04.2025 у справі №911/954/24.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.04.2025 судове засідання з розгляду заяви прокурора про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду Київської області від 07.04.2025 у справі №911/954/24 призначено на 17.04.2025. Ухвала суду від 14.04.2025 у справі у справі №911/954/24 доставлена усім учасникам справи в їх електронні кабінети ЄСІТС 15.04.2025.

В судове засідання 17.04.2025 з`явились прокурор, позивач та відповідач. Третя особа не з`явилась, що не перешкоджає розгляду заяви прокурора про виправлення помилки.

Розглянувши заяву прокурора про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду Київської області від 07.04.2025 у справі №911/954/24 та з`ясувавши думку учасників справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки в ухвалі Господарського суду Київської області від 07.04.2025 у справі №911/954/24, а саме.

Відповідно до частини 1 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України ухвала Господарського суду Київської області від 07.04.2025 про забезпечення позову у справі №911/954/24 є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Частинами 1 та 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Отже, ухвала Господарського суду Київської області від 07.04.2025 про забезпечення позову у справі №911/954/24, яка є виконавчим документом та стягувачем за якою є Київська обласна прокуратура, може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її прийняття, тобто в строк до 08.07.2025 включно.

Водночас, при виготовленні ухвали Господарського суду Київської області від 07.04.2025 у справі №911/954/24 строком її пред`явлення до примусового виконання було помилково зазначено «до 08.04.2028», хоча правильним строком є: до 08.07.2025.

У зв`язку з цим в пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 07.04.2025 у справі №911/954/24 після слів «може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку в строк до» календарна дата «08.04.2028» підлягає виправленню на календарну дату «08.07.2025».

Крім того, суд враховує, що предметом поданого прокурором позову у справі №911/954/24 в первісній редакції була вимога про витребування спірної земельної ділянки. Водночас 14.08.2024 до Господарського суду Київської області від прокурора надійшла заява про зміну предмета позову у справі №911/954/24, у якій прокурор змінив предмет позову, а саме заявив позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Протокольною ухвалою підготовчого засідання від 26.09.2024 вказана заява прокурора про зміну предмета позову у справі №911/954/24 прийнята судом до розгляду.

Отже, предметом позову у справі №911/954/24, з урахуванням заяви прокурора про зміну предмета позову, на теперішній час є саме усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Тому підлягає також виправленню помилка щодо зазначення у вступній частині ухвали Господарського суду Київської області від 07.04.2025 у справі №911/954/24 предмета позову, а саме предметом позову у вступній частині ухвали замість «про витребування земельної ділянки» читати вірно «про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення) (правова позиція п.7.10-7.11 постанови Верховного Суду у справі №905/2135/19 від 15.01.2021).

Згідно з частинами 1 та 3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частин 4 та 5 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.144, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити в тексті ухвали Господарського суду Київської області від 07.04.2025 у справі №911/954/24 помилки:

- щодо зазначення у вступній частині ухвали предмета спору, а саме після слів «про» читати вірно «усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою»;

- щодо зазначення строку пред`явлення до виконання, а саме в пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 07.04.2025 у справі №911/954/24 після слів «може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку в строк до» замість календарної дати «08.04.2028» читати вірно «08.07.2025».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Північного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.04.2025.

Суддя О.О. Третьякова