ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2025 р. Справа № 911/615/25

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою б/н від 17.02.2025 (вх. № 4862 від 18.02.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2025 заяву ОСОБА_1 б/н від 17.02.2025 (вх. № 4862 від 18.02.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та вказано, що недоліки заяви повинні бути усунуті ОСОБА_1 у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху у спосіб надання суду всіх наявних доказів (належним чином засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством), що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та які є необхідними відповідно до ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, про що зазначено вище у даній ухвалі, зокрема: уточнений конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; докази на підтвердження витрат, які здійснюються щомісячно боржником, про які останнім зазначено у поданих розписках.

Також судом було наголошено, що докази повинні бути актуальними на дату подання заяви до суду та у читабельному вигляді.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2025 роз`яснено заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 17.03.2025 (вх. № 3595/25 від 18.03.2025) про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У зв`язку із перебуванням судді Лутак Т.В. у щорічній відпустці, заява б/н від 17.03.2025 (вх. № 3595/25 від 18.03.2025) про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність розглядається суддею в межах встановленого законодавством строку після виходу з відпустки.

Дослідивши вищезазначену заяву, судом встановлено, що заявником не усунуто недоліків, що були зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 04.03.2025 про залишення заяви без руху, а саме:

- уточнений конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- докази на підтвердження витрат, які здійснюються щомісячно боржником, про які останнім зазначено у поданих розписках (не надано доказів в частині витрат на послуги для каналізації; на закупівлю дрів для опалення приміщення; на купівлю корму для домашніх тварин; на оплату проїзду до місця працевлаштування).

Так, у заяві б/н від 17.03.2025 (вх. № 3595/25 від 18.03.2025) про усунення недоліків вказано, що заявником надається оновлений конкретизований список кредиторів.

Проте, у новому конкретизованому списку так і не було виправлено неточності щодо зазначеного розміру заборгованості (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо) перед кредитором ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та розміру отриманих коштів від ТОВ «Бізпозика», отриманих внаслідок укладання кредитного договору № 479067-КС-002 від 09.12.2023 та Додаткової угоди № 1 від 18.02.2025 до нього.

Крім того, всупереч твердженню заявника, у наданому до заяви б/н від 17.03.2025 (вх. № 3595/25 від 18.03.2025) конкретизованому списку кредиторів не зазначено інформації щодо строку виконання грошових зобов`язань перед АТ «Сенс Банк» та дат укладання кредитних договорів № 630233295 та № 501184342.

Також, ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2025 про залишення без руху заяви б/н від 17.02.2025 (вх. № 4862 від 18.02.2025) вказувалось на відсутність у матеріалах даної заяви кредитного договору № 630233295 (АТ «Сенс Банк») та на ряд документів, що подані ОСОБА_1 , проте не стосуються її особи (довідка ТОВ «Лінеура Україна» № 5831 від 14.11.2024 у відповідь на адвокатський запит адвоката Олексія Кінебаса № 12 від 08.11.2024 в інтересах іншої особи ОСОБА_2 ; та розрахунок заборгованості б/н б/д перед ТОВ «Аванс Кредит» на ім`я ОСОБА_3 ).

Проте, до заяви б/н від 17.03.2025 (вх. № 3595/25 від 18.03.2025) не надано кредитний договір № 630233295, також відсутні письмові пояснення щодо неможливості його подання. Крім того, не надано пояснень щодо факту подання документів, що не стосуються особи заявника.

Отже, враховуючи те, що заявником не усунуто недоліки заяви б/н від 01.03.2025 (вх. № 4996 від 03.03.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у спосіб встановлений судом, не надано документів (доказів), які в обов`язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, заява ОСОБА_1 б/н від 01.03.2025 (вх. № 4996 від 03.03.2025) та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 2, 37, 38, 113, 115-116 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 б/н від 01.03.2025 (вх. № 4996 від 03.03.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність разом з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Лутак