ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.04.2025м. СумиСправа № 920/518/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали позовної заяви б/н, б/д (вх.№1939 від 07.04.2025)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця,

буд. 5, м. Київ, 03680) в особі:

Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (пр. Д. Яворницького, буд. 108, м. Дніпро, 49038, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр промислових

рішень» (вул. Петропавлівська, 86, оф. 159, м. Суми, 40030,

)

про стягнення 386005 грн 18 коп.,

УСТАНОВИВ:

07.04.2025 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить стягнути з відповідача на користь позивача 386005 грн 18 коп. штрафних санкцій за надання неякісних послуг та порушення строків виконання зобов`язання за Договором №ПР/П-24590/НЮ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 10.04.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначено спосіб усунення недоліків, шляхом: надання письмових пояснень щодо повного найменування позивача; письмового зазначення про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів в системі «Електронний суд» у сторін та інших учасників справи; надання належних доказів доплати судового збору у розмірі 3367 грн 68 коп. за звернення з даним позовом.

17.04.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву від 17.04.2025, б/н (вх.№1802) про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до змісту якої серед іншого зазначає, що позивач ознайомився з ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14.04.2025: ухвалу складено та підписано суддею 10.04.2025, забезпечено надання загального доступу: 11.04.2025, (12 та 13 квітня припали на вихідні), текст ухвали на адресу позивача не надходив, тому позивач вираховує процесуальний строк з дати забезпечення загального доступу та просить його поновити з огляду на те, що з п`яти днів встановлених судом два були вихідними днями, що заважило в строк отримати доказ доплати судового збору. Враховуючи викладене, позивач просить суд: поновити строк на усунення недоліків та прийняти заяву про усунення недоліків з поясненнями до розгляду; долучити до матеріалів справи № 920/518/25 платіжну інструкцію № 247714 від 08.04.2025; відкрити провадження у справі № 920/518/25.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача від 17.04.2025, б/н (вх.№1802) про усунення недоліків позовної заяви, суд приходить до наступних висновків:

Суд критично ставиться до твердження позивача щодо неотримання останнім ухвали суду від 10.04.2025 про залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як підтверджує сам представник позивача у заяві (вх.№1802) позивач () має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Копія ухвали суду від 10.04.2025 про залишення позовної заяви без руху у справі була отримана позивачем 10.04.2025, 23:54 через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

При цьому, якщо копію судового рішення (ухвали) надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення (ухвала) вважаються врученими у робочий день, наступний за днем їхнього відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про їхнє доставлення.

Таким чином, датою отримання відповідачем копії ухвали суду від 10.04.2025 є 11.04.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Беручи до уваги вищевказане, останнім днем строку, встановленого ухвалою суду від 10.04.2025, на усунення недоліків позовної заяви (вх.№1939 від 07.04.2025) є 16.04.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Таким чином, заява від 17.04.2025, б/н (вх.№1802) про усунення недоліків позовної заяви подана позивачем поза межами встановленого ухвалою суду від 10.04.2025 процесуального строку.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Окрім цього, суд звертає увагу позивача на те, що додана ним до заяви від 17.04.2025, б/н (вх.№1802) платіжна інструкція №247714 про доплату судового збору в розмірі 3367 грн 68 коп. датована 08.04.2025 (дата і час виконання 08.04.2025, 11:24:23). Таким чином, платіжна операція була проведена позивачем до поставлення судом ухвали від 10.04.2025 про залишення позовної заяви без руху, а тому, суд критично ставиться до тверджень позивача щодо неможливості останнім у встановлений судом строк надати вищезазначений доказ на виконання вимог ухвали суду від 10.04.2025.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н, б/д (вх.№1939 від 07.04.2025) з доданими до неї документами повернути позивачеві Акціонерному товариству «Українська залізниця в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» без розгляду.

2. Надіслати позивачу копію ухвали, позовну заяву б/н, б/д (вх.№1939 від 07.04.2025) на 5 арк. з доданими документами на 86 акр. (в тому числі платіжна інструкція №1076 від 18.02.2025 на 1 арк., опис вкладення від 01.04.2025 до цінного листа на 1 арк. та накладна №356 від 01.04.2025 на 1 арк.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.04.2025 та може бути оскаржена у строк та порядку, встановленому статтею 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Заєць