ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"10" квітня 2025 р. Справа№ 910/4552/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Буравльова С.І.

Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання Муковоз В.І.

за участю представників:

від позивача - Чекман М.П., Шульженко Д.Ю., Ковальчук Я.В.

від ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі), ОСОБА_6. (особа, яка

не брала участі у справі), ОСОБА_2 (особа, яка не брала участі у справі),

ОСОБА_3 (особа, яка не брала участі у справі), ОСОБА_4

(особа, яка не брала участі у справі) та ОСОБА_5

(особа, яка не брала участі у справі) - Ковальчук Я.В.

від відповідача - Прокопенко І.І., Остапенко М.А.;

від третьої особи - Яцишен Д.В., Мнацаканян С.А.;

від Київської Митрополії Української Православної Церкви - Задніпряний В.В.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі), ОСОБА_6 (особа, яка не брала участі у справі), ОСОБА_3 (особа, яка не брала участі у справі), ОСОБА_2 (особа, яка не брала участі у справі) та Свято - Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної церквина рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/4552/23 (суддя Сташків Р.Б., повний текст складено - 17.08.2023) за позовом Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви до Національного заповідника "Києво-Печерська лавра", за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ наступне.

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/4552/23 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі), ОСОБА_6 (особа, яка не брала участі у справі), ОСОБА_3 (особа, яка не брала участі у справі), та Свято - Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної церкви на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 прийнято апеляційні скарги ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі), ОСОБА_6 (особа, яка не брала участі у справі), ОСОБА_3 (особа, яка не брала участі у справі), та Свято - Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної церкви на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/4552/23 до провадження у визначеному складі суду та призначено розгляд апеляційних скарг на 27.02.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 заяву ОСОБА_4 (особа, яка не брала участі у справі) про приєднання до апеляційної скарги Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/4552/23 задоволено та приєднано заяву ОСОБА_4 (особа, яка не брала участі у справі) про приєднання до апеляційної скарги Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/4552/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі), ОСОБА_6 (особа, яка не брала участі у справі), ОСОБА_3 (особа, яка не брала участі у справі), та Свято - Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної церкви на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/4552/23 відкладено на 10.04.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 визнано заяви представника ОСОБА_5 (особа, яка не брала участі у справі) адвоката Ковальчука Ярослава Вадимовича про відвід судді Буравльова С.І. від розгляду справи №910/4552/23 - необґрунтованими.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 визнано заяву представника ОСОБА_5 (особа, яка не брала участі у справі) адвоката Ковальчука Ярослава Вадимовича про відвід судді Пономаренка Є.Ю. від розгляду справи №910/4552/23 - необґрунтованою.

10.04.2025 від ОСОБА_5 (особа, яка не брала участі у справі) до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про збільшення кількісного складу колегії до п`яти суддів.

10.04.2025 від адвоката Ковальчука Я.В. до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання

10.04.2025 від Київської Митрополії Української Православної Церкви до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про про залучення третьою особою Київської Митрополії Української Православної Церкви.

10.04.2025 від ОСОБА_7 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про залучення третьою особою у справі ченця.

10.04.2025 від ОСОБА_8 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги.

10.04.2025 від ОСОБА_9 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про залучення парафіянина Української православної церкви третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

10.04.2025 від ОСОБА_10 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про залучення третьою особою у справі ченця.

10.04.2025 від Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про призначення судової комплексної історико-правової експертизи.

10.04.2025 від ОСОБА_11 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про залучення третьою особою у справі ченця.

10.04.2025 від ОСОБА_12 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про залучення парафіянина Української православної церкви третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В судове засідання 10.04.2025 з`явилися представники позивача, представники відповідача, представники третьої особи, представник ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі), ОСОБА_6 (особа, яка не брала участі у справі), ОСОБА_2 (особа, яка не брала участі у справі), ОСОБА_3 (особа, яка не брала участі у справі), ОСОБА_4 (особа, яка не брала участі у справі) та ОСОБА_5 (особа, яка не брала участі у справі) та представник Київської Митрополії Української Православної Церкви.

10.04.2025 від Ковальчук Я.В. , як представника ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість вказаних осіб бути присутніми у даному судовому засіданні за своїми релігійними переконаннями (період Першої Седмиці Великого Посту).

При цьому, за доводами заявника, вказані особи мають намір бути присутніми особисто в судовому засіданні.

Дослідивши обставини, заявленого клопотання, колегією суддів відмовляється у його задоволенні, оскільки Господарським процесуальним кодексом України передбачена участь у судовому процесі через представника, який, в свою чергу, є присутнім у судовому засіданні 10.04.2025.

Так само наведені особи не обмежені у реалізації своїх процесуальних прав шляхом викладення своїх пояснень у письмовому вигляді.

Крім цього, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників судового процесу чи клопотання цих осіб про відкладення розгляду справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

ГПК України не передбачена наведена у клопотанні обставина, як причина відкладення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

10.04.2025 від Ковальчука Я.В., як представника ОСОБА_5., надійшло клопотання про збільшення кількісного складу колегії до п`яти суддів.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Перегляд в апеляційному порядку судових рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів (ч. 3 ст. 33 ГПК України).

Частиною одинадцятою статті 33 ГПК України передбачено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 32 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів не вбачає підстав для розгляду цієї справи колегією у складі більше трьох суддів.

Також 10.04.2025, від позивача надійшло до суду клопотання про призначення комплексної історико - правової та науково - правової експертизи.

Колегія суддів, дійшла висновку про залишення його без розгляду, з огляду на наступне.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/4552/23.

При цьому, вказаною ухвалою учасникам справи встановлено строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Зазначена ухвала була доставлена до електронного кабінету позивача 22.11.2023 о 14:48.

Отже, з 23.11.2023 розпочався перебіг, встановленого судом, 15-тиденного строку для подання, зокрема, клопотань.

Відповідно 07.12.2023 вказаний строк сплив.

Клопотання про призначення експертизи було подано апелянтом 10.04.2025, тобто із пропуском 15-тиденного строку.

При цьому, про поважність причин неподання вказаного клопотання у встановлений судом строк, заявник не вказав.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки клопотання про призначення експертизи було подано апелянтом після закінчення, встановленого, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 у справі №910/4552/23, 15-тиденного строку, воно не може бути розглянуто та залишається судом без розгляду.

03.02.2025 від Ковальчук Я.В., як представника ОСОБА_5., та 10.04.2025 від Київської Митрополії Української Православної Церкви, надійшли клопотання про залучення Київської Митрополії Української Православної Церкви, як третьої особи, яка як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Вказані клопотання мотивовані тим, що Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра/ Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви не є незалежною відокремленою релігійною організацією, а входить до складу Української Православної Церкви саме як його структурний підрозділ, ієрархічно підпорядкований безпосередньо Київській митрополії Української Православної Церкви. При цьому саме до повноважень цієї вищої за ієрархією релігійної організації належить здійснення керівництва Монастиря, що полягає у створенні певних умов для організації звершення богослужінь, організації спільного життя, молитви, трапези, праці ченців у Монастирі.

Відповідно до частин першої та другої ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи відповідно до вимог ст. 50 ГПК України колегія суддів вирішила, що слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київську Митрополію Української Православної Церкви, оскільки судове рішення може вплинути на її права або обов`язки.

Після оголошення судом про перехід до розгляду наступного клопотання, присутній в судовому засіданні 10.04.2025 представник Київської Митрополії Української Православної Церкви заявив клопотання про відкладення розгляду даної справи.

З метою забезпечення реалізації вказаною третьою особою своїх процесуальних прав на подання до суду заперечень, міркувань, відзивів на апеляційні скарги, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 50, 169, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київську Митрополію Української Православної Церкви ().

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 01 травня 2025 року о 14:20 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Позивачу направити третій особі (Київській Митрополії Української Православної Церкви) примірник позовної заяви та апеляційної скарги, докази направлення подати завчасно до наступного судового засідання до суду апеляційної інстанції.

5. ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі), ОСОБА_6 (особа, яка не брала участі у справі), ОСОБА_3 (особа, яка не брала участі у справі), ОСОБА_2 (особа, яка не брала участі у справі) направити третій особі (Київській Митрополії Української Православної Церкви) примірник апеляційної скарги, докази направлення подати завчасно до наступного судового засідання до суду апеляційної інстанції.

6. Встановити строк третій особі (Київській Митрополії Української Православної Церкви) для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів від дня судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді С.І. Буравльов

Л.В. Кропивна