СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Харків Справа № 905/2465/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали заяви ліквідатора Карауш Ю.В. про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області (вх.№475Д/1) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.02.2025 року

за заявою ліквідатора боржника Карауш Ю.В. про перегляд ухвали Господарського суду Донецької області від 26.03.2024 року за нововиявленими обставинами у справі №905/2465/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», , м. Курахове, Донецька область,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2465/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», , м. Курахове, Донецька область.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.01.2022 року.

10.01.2022 року за №68026 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі №905/2465/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове».

За результатами попереднього засідання у справі №905/2465/21 суд постановив ухвалу від 28.09.2022 року, якою визнав та встановив розмір і перелік вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, які звернулись до суду з заявами в межах визначених ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства строків.

Ухвалою від 25.04.2023 року за результатами підсумкового засідання суд постановив затвердити план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» в редакції, схваленій зборами кредиторів (клас кредиторів 4 черги) 20.04.2023 року (протокол №2) та ввести у справі №905/2465/21 процедуру санації; керуючою санацією боржника призначив арбітражну керуючу Карауш Ю.В.

Постановою Господарського суду Донецької області від 30.04.2024 року суд припинив процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» та визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначив арбітражну керуючу Карауш Ю.В.

27.12.2024 року через систему «Електронний суд» від ліквідатора боржника надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Донецької області від 26.03.2024 року у справі №905/2465/21, якою суд визнав грошові вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області на суму 118325682,92 грн, з яких: 219845,00 грн (зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)); 80564594,30 грн (зобов`язання, не забезпечене заставою); 37541243,62 грн (інші вимоги), та 4294,40 грн (судовий збір).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.02.2025 року у справі №905/2465/21 заяву ліквідатора боржника про перегляд судового рішення (ухвали Господарського суду Донецької області від 26.03.2024 року у справі №905/2465/21) за нововиявленими обставинами задоволено частково.

Скасовано ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.03.2024 року у справі №905/2465/21 в частині визнання вимог Головного управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область, на суму 112699740,62 грн, з яких: 219845,00 грн (зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)); 74938652,00 грн (зобов`язання, не забезпечене заставою); 37541243,62 грн (інші вимоги).

У скасованій частині ухвалено нове рішення, яким відхилено грошові вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область, на суму 112699740,62 грн, з яких: 219845,00 грн (зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)); 74938652,00 грн (зобов`язання, не забезпечене заставою); 37541243,62 грн (інші вимоги).

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.03.2024 року у справі №905/2465/21 в частині визнання вимог Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область, на суму 5625942,30 грн (зобов`язання, не забезпечене заставою), та 4294,40 грн (судовий збір) залишено в силі.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Італійська (центральний Район), б.59, ) на користь боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» (85612, Донецька область, м. Курахове, Промислова Зона, б. 115, ) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у сумі 2576,64 грн.

Головне управління ДПС у Донецькій області з відповідною ухвалою суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати в частині скасування щодо визнання вимог ГУ ДПС у Донецькій області та ухваленого нового рішення, яким відхилено грошові вимоги ГУ ДПС у Донецькій області на суму 112 699 740,62 грн; ухвалити нове рішення, яким заяву ліквідатора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Від ліквідатора Карауш Ю.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі №905/2465/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суддя-доповідач вважає можливим задовольнити клопотання ліквідатора Карауш Ю.В. та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Карауш Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №905/2465/21 задовольнити.

2. Судове засідання у справі №905/2465/21, призначене на "28" вересня 2025 р. об 11:00 годині, та наступні судові засіданні, провести за участю ліквідатора Карауш Ю.В. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

3.Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.

4.Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Россолов