ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.04.2025м. ДніпроСправа № 910/18228/23
Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 9/2; ідентифікаційний код 31839996)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Космічна (Соборний район), будинок 9А, секція 4, приміщення 101; ідентифікаційний код 41048384)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжметбрухт" (69035, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Заводська, будинок 3; ідентифікаційний код 42693800)

про визнання відсутності прав за договором відступлення прав вимог від 08.06.2023,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою від 01.07.2024 за вих. №б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (далі - відповідач), за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжметбрухт" (далі - третя особа-1) у якій просить визнати відсутність прав у Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016", як нового кредитора, згідно договору відступлення прав вимог укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" з Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжметбрухт" від 08.06.2023 року з моменту укладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" про визнання відсутності прав за договором відступлення права вимоги від 08.06.2023 за договором поставки від 29.06.2021 передано за територіальною юрисдикцією до Господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 матеріали справи №910/18228/23 (910/8255/24) передано для розгляду судді Фещенко Ю.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 (суддя Фещенко Ю.В.) відкрито провадження у справі №910/18228/23 (910/8255/24), розгляд справи прийнято здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (ідентифікаційний код 31839996).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2024 (суддя Фещенко Ю.В.) направлено матеріали справи №910/18228/23 (910/8255/24) до Господарського суду міста Києва в провадженні якого перебувала справи №910/18228/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест", для розгляду спору по суті в межах справи №910/18228/23 (910/8255/24).

У результаті автоматизованого розподілу справи №910/18228/23 (910/8255/24) останню було передано судді Омельченку Л.В. для розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 було прийнято до провадження судді Омельченка Л.В. справу №910/18228/23 (910/8255/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжметбрухт" про визнання відсутності прав за договором відступлення прав вимог із розглядом її у межах справи №910/18228/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 прийнято до провадження судді Омельченка Л.В. справу №910/18228/23 (910/8255/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжметбрухт" про визнання відсутності прав за договором відступлення прав вимог із розглядом її у межах справи №910/18228/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 скасовано, справу №910/18228/23 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 передано матеріали справи №910/18228/23 (910/8255/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжметбрухт" про визнання відсутності прав за договором відступлення прав вимог від 08.06.2023, для подальшого розгляду за належною територіальною підсудністю, а саме до Господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/18228/23 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 ГПК України, а отже наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи складність та категорію справи, господарський суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів статей 12, 176, 177 ГПК України.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 178, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 14.05.2025 о 14:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) (особі(ам), яка(і) подала(и) позов) триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Встановити відповідачу(ам) триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз`яснити третій(м) особі(ам), що відповідно до ст. 168 ГПК України вона(и) мають право надати письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, в п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, а також письмові пояснення щодо відзиву протягом семи днів від дати його отримання. Крім того треті особи мають право подати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, якщо такі докази не надані позивачем та/або відповідачем. Копію письмових пояснень треті особи направляють на адреси інших учасників процесу, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надають суду протягом трьох днів від дати направлення. Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження (ч. 2 ст. 179 ГПК України).

Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Надати суду письмово інформацію щодо наявності такої реєстрації.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк