УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.04.2025Справа № 910/4181/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (Україна, 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 238 413,38 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (далі - позивач, ТЗОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення з відповідача на користь позивача 238 413,38 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 215 551,93 грн. та заборгованості за відсотками у сумі 22 861,45 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що в порушення умов Кредитного договору №R300335/300335/1252076 від 28.10.2021, Договору поруки №R300335/300335/1252076/П від 28.10.2021 та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав своєчасно та у повному обсязі свої договірні зобов`язання, у зв`язку з чим у відповідача утворилась спірна заборгованість. Враховуючи умови Договору про відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023, позивач набув право грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками за Кредитним договором №R300335/300335/1252076 від 28.10.2021, включно і до ТОВ "Будівельний центр "Авангард", та ОСОБА_1 за Договором поруки №R300335/300335/1252076/П від 28.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 позовну заяву ТЗОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

18.04.2025 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Безпосередньо у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про визнання справи малозначною та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв або клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін спору до суду не надходило.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, а також те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою, у якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та є справою незначної складності, визнаною судом малозначною.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд звертає увагу, що у позовній заяві позивач стверджує про те, що відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023, укладеного між позивачем та АТ "Райффайзен Банк", позивач набув право грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками АТ "Райффайзен Банк", включно і до ТОВ "Будівельний центр "Авангард" за Кредитним договором №R300335/300335/1252076 від 28.10.2021, та ОСОБА_1 за Договором поруки №R300335/300335/1252076/П від 28.10.2021.

Водночас, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, згідно Додаткової угоди № 7 до Договору про відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023, сторони внесли зміни (уточнення) до Реєстру боржників, виклавши його в редакції, наведеній в Додатку 1 до Додаткової угоди № 7 до Договору про відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023. Згідно наведених змін (уточнень) у Додатку 1 до Додаткової угоди № 7 зазначено найменування боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард", а отже найменування, яке не відповідає найменуванню позичальника за Кредитним договором №R300335/300335/1252076 від 28.10.2021, за виконання зобов`язань якого поручився ОСОБА_1 за Договором поруки №R300335/300335/1252076/П від 28.10.2021.

Суд також звертає увагу, що Додаткова угода № 7 до Договору про відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 не містить зазначень (посилань) на Додаток 2 до цієї додаткової угоди, який (Додаток 2) додано до позовної заяви та у якому зазначено поручителя ОСОБА_1 . З огляду на наведене, суд має сумніви у добросовісному виконанні позивачем його обов`язків щодо доказів, у зв`язку з чим суд доходить висновку про необхідність надання позивачем письмових пояснень, в яких зазначити конкретні умови (пункти) Договору про відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 та додаткових угод до цього договору, з урахуванням яких позивач набув право вимоги до ТОВ "Будівельний центр "Авангард" за Кредитним договором №R300335/300335/1252076 від 28.10.2021 та до ОСОБА_1 за Договором поруки №R300335/300335/1252076/П від 28.10.2021. Також позивачу належить надати для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію договору про надання правничої допомоги № 0103 від 01.03.2024, на підставі якого надано ордер на надання правничої допомоги серія ВС №1362628.

Суд зазначає, що заявлене позивачем безпосередньо у позовній заяві клопотання про залучення до участі у справі ТОВ "Будівельний центр "Авангард" (нова назва ТОВ "Інспектор КС") в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, буде розглянуте судом після надання позивачем вищенаведених письмових пояснень (та доказів у разі необхідності) у порядку частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 74, 176, 232, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі направляти всім учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Зобов`язати позивача невідкладно надати суду:

- належним чином засвідчену копію договору про надання правничої допомоги № 0103 від 01.03.2024, на підставі якого надано ордер на надання правничої допомоги серія ВС №1362628;

- письмові пояснення, в яких зазначити конкретні умови (пункти) Договору про відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 та додаткових угод до цього договору, з урахуванням яких позивач набув право вимоги до ТОВ "Будівельний центр "Авангард" за Кредитним договором №R300335/300335/1252076 від 28.10.2021 та до ОСОБА_1 за Договором поруки №R300335/300335/1252076/П від 28.10.2021.

5. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі (ст. 165, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копії відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 251 ГПК України).

6. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст. 166, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА