ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/556/25

За позовом: Заступник керівника Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3, ) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 34, , електронна адреса: ); Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 10, )

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» (68421, Одеська обл., Болградський р-н., с. Теплиця, вул. Центральна, буд. 73, ); Державного навчального закладу «Арцизький професійний аграрний ліцей» (68421, Одеська обл., Болградський р-н., с. Теплиця, вул. Центральна, буд. 149, , електронна адреса: )

про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити земельну ділянку

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Корчевський М.Ю.

Представники сторін:

Від прокуратури: Уліцька А.В. - на підставі посвідчення №073369;

Від позивача (Головного управління Держгеокадастру в Одеській області): Ракович І.А. - в порядку самопредставництва;

Від позивача (Міністерства освіти і науки України): не з`явились;

Від відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська»): Чабан О.О. - на підставі ордера серії ВН №1485686 від 11.03.2025р.

Від відповідача (Державного навчального закладу «Арцизький професійний аграрний ліцей»): Кочуров А.О. - в порядку самопредставництва.

Суть спору: Заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Міністерства освіти і науки України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська», Державного навчального закладу «Арцизький професійний аграрний ліцей» про:

- визнання недійсним договору про спільну діяльність (надання послуг у навчально-виробничому процесі з вирощування сільськогосподарських культур) від 20.08.2021р., укладеного між Державним навчальним закладом «Арцизький професійний аграрний ліцей» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська»;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» звільнити земельну ділянку загальною площею 240 га, яка є частиною земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0695, вартістю 6 369 068 грн 05 коп., яка розташована на території Теплицької сільської ради Болградського (колишнього Арцизького) району Одеської області, яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» займає на підставі договору про спільну діяльність (надання послуг у навчально-виробничому процесі з вирощування сільськогосподарських культур) від 20.08.2021р.

Ухвалою суду від 24.02.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/556/25, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.03.2025р. Ухвалою суду від 18.03.2025р. підготовче засідання відкладено на 10.04.2025р. Ухвалою суду від 10.04.2025р. відкладено підготовче засідання на 18.04.2025р.

Суд вважає за необхідне зауважити, що судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції України, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Суд безпосередньо застосовує Конституцію України, якщо зі змісту норм Конституції не випливає необхідності додаткової регламентації її положень законом або якщо закон, який був чинним до введення в дію Конституції чи прийнятий після цього, суперечить їй.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами ст.ст. 227-228 ГПК України в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У разі застосування наведеної правової норми за вимогами ст. 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Крім цього, слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Подібний правовий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.05.2019р. у справі №904/3935/18 та від 29.04.2020р. у справі №903/611/19, від 18.05.2020 р. по справі № 905/1728/14-908/4808/14.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів КГС у справі № 910/15715/19).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України від 02 грудня 2010 року № 16652/04) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України від 10 січня 2011 року № 26976/06).

Неприпустимість зловживання процесуальними правами належить до основних засад (принципів) господарського судочинства (п. 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

За змістом ч. 5 ст. 13 ГПК саме на суд покладається обов`язок щодо керування ходом судового процесу, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігання зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вжиття заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом господарських спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Тобто, виходячи з цієї норми, в першу чергу, суд має справедливо, тобто з дотриманням принципу верховенства права, вирішити господарський спір.

Судом встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 12.02 2025р. передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 922/2185/19 за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до відповідачів: 1) ОСОБА_1 , 2) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 3) Сільськогосподарського фермерського господарства "Сухини 2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -Богодухівська міська рада, про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки, для вирішення питання щодо відступу шляхом уточнення від висновку Верховного Суду, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у пункті 10.23 постанови від 20.06.2023р. у справі № 633/408/18 (той факт, що під час розгляду та вирішення справи внаслідок змін у чинному законодавстві інтерес у поверненні спірної земельної ділянки отримала певна територіальна громада, не є перешкодою для продовження представництва прокурором інтересів держави, задоволення позову у разі його обґрунтованості та для виконання судового рішення у частині повернення земельної ділянки на користь належного суб`єкта (територіальної громади)) та висновком, викладеним у пункті 4 резолютивної частини зазначеної постанови (відповідно до якого вирішено витребувати з володіння належного відповідача земельну ділянку на користь держави).

Суд звертає увагу, що у справі №922/2185/19 колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного у пункті 10.23 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2023р. у справі № 633/408/18, шляхом уточнення та формулювання висновку такого змісту: у разі встановлення судом, що під час розгляду позову прокурора, поданого ним як самостійним позивачем або в інтересах держави в особі уповноваженого органу, внаслідок змін у чинному законодавстві право на витребування спірної земельної ділянки отримала певна територіальна громада, суд повинен за власною ініціативою залучити до участі у справі правонаступника позивача - територіальну громаду (в особі відповідного органу місцевого самоврядування). При цьому оскільки прокурор зобов`язаний дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», саме до звернення до суду, а не після порушення провадження у справі, таке залучення до участі у справі правонаступника позивача - територіальної громади не є перешкодою для продовження представництва прокурором інтересів держави в особі відповідного органу місцевого самоврядування.

Справа №922/2185/19 є подібною справі №916/556/25, адже як у справі №916/556/25, так і у справі №922/2185/19 в ході розгляду справи стався перехід права державної власності на спірну земельну ділянку до комунальної власності територіальної громади.

За таких обставин, враховуючи що справа №916/556/25 є подібною справі №922/2185/19, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі №916/556/25 до закінчення перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду судових рішень у справі №922/2185/19.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись п.7 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №916/556/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №922/2185/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2025р.

Суддя Н.В. Рога