УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/8599/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.)

від 15.01.2025

у справі № 910/8599/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 324 550 802, 63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 у справі №910/8599/24, з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.2024 про виправлення описки, позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" 183 599 464,46 грн - основного боргу, 91 572 327,25 грн - інфляційних втрат, 34 916 430,61 грн - 3% річних. Закрито провадження у справі в частині стягнення 14 462 580,31 грн - основного боргу, зв`язку з відсутністю предмета спору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 у справі №910/8599/24 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" 11 947 997,50 грн - інфляційних втрат, 648 943,40 грн - 3% річних та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 у справі №910/8599/24 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі №910/8599/24, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07.04.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі №910/8599/24 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 123 106, 61 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07.04.2025, надійшла заява про усунення недоліків з доданою до неї платіжною інструкцією №4564 від 08.04.2025 про доплату судового збору у розмірі 123 106, 61 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Крім того, у касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" просить поновити строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, оскільки його пропущено з поважних причин, а саме: представниця товариства, що здійснювала представництво інтересів ТОВ "Тернопільелектропста" по зазначеній справі перебувала на лікарняному з 17 по 25 лютого (копії підтвердження додаються); додані відповідачем апеляційному суду розрахунки (за 2 дні до винесення судом рішення по справі) на підставі яких була винесена оскаржувана частина постанови, є дуже об`ємними (більш ніж 100 сторінок) та потребували детального опрацювання; у період строку апеляційного оскарження у товаристві проводилась перевірка Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, що потребувало від відділу правового та корпоративного забезпечення ТОВ "Тернопільелектропостач" надання великої кількості документів, звітів та пояснень (копія додається). З огляду на наведе скаржник вважає, що вказані обставини є поважною причиною для поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Крім того, від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшло заперечення, в якому просить визнати неповажними причини пропуску строку ТОВ "Тернопільелектропостач" на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи викладене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні заперечення Державного підприємства "Гарантований покупець".

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" підставою касаційного зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19, від 04.06.2019 у справі №916/190/18 (щодо застування ст. 625 ЦК України, ч. 1 ст. 282 ГПК України), від 07.10.2024 у справі №910/11864/23.

Також підставою касаційного оскарження зазначає п.4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції допущено арифметичні помилки в розрахунку інфляційних втрат, що відбулось внаслідок неналежного дослідження доказів у справі та неповного з`ясування обставин справи.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі №910/8599/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі №910/8599/24.

3. Призначити до розгляду справу №910/8599/24 на 28 травня 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Надати Державному підприємству "Гарантований покупець" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/8599/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 324 550 802, 63 грн.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко