ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2025 м. Дніпро Справа № 904/4543/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суд Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 (суддя Скриннікова Н.С.) повний текст рішення складено 11.03.2025 у справі № 904/4543/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Відродження», с. Петракіївка, Лубенського району, Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансліт», м. Дніпро

про стягнення 3 734 811,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 ТОВ підприємство "Відродження" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ТОВ "Укртрансліт" вартості недопоставленого товару за договором поставки № 09/2021/6 від 03.03.2021 у сумі 3734811,00 грн.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 44817,80 грн та витрат на надання правничої допомоги у сумі 200000,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позов мотивований необхідністю захисту майнових інтересів позивача через порушення відповідачем умов договору поставки шляхом непоставки попередньо оплаченого товару та неповернення грошових коштів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 відмовлено в позові повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «Відродження» оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає необхідним залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно вимог апеляційної скарги, апелянт просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 по справі № 904/4543/24 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю (ціна позову визначена у сумі 3734811,00 грн).

Отже при зверненні до суду з апеляційною скаргою, згідно з приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач мав сплатити судовий збір в сумі: 3734811,00 грн х 1,5% х 150% х 0,8 = 67226,61 грн.

В порушення вищезазначеної норми Закону, апелянтом, на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги у порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» надано копію платіжної інструкції від 18.03.2025 № 6779443 лише на суму 53782,00 грн.

Недоплата судового збору складає 13444,61 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявникові можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору в сумі 13444,61 грн.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо апелянтом недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, не будуть усунені апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася з відповідною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 у справі № 904/4543/24 залишено без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Відродження» строк - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, необхідний для здійснення доплатити судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 13444,61 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков