ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"15" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа №14/49

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

при секретарі судового засідання Мацнєвій О.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вінстар, м. Київ про заміну правонаступником стягувача у справі №14/49 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області, м. Рахів до відповідача Фізичної особи підприємця Данканич Марії Іванівни, м. Мукачево про стягнення заборгованості у загальній сумі 229 056,78 доларів США (еквівалент у гривні 1 811 472,64 грн по курсу НБУ станом на 07.07.2010) (сума 109 800 доларів США прострочена заборгованість по кредиту, сума 73 200 доларів США поточна заборгованість по кредиту, cума 4979,86 доларів США нарахована пеня за прострочення сплати кредиту, сума 40 590,95 доларів США прострочена заборгованість по сплаті відсотків та сума 485,97 доларів США нарахована пеня за прострочення сплати відсотків) за Кредитним договором №1748 від 11.10.2007 (з внесеними змінами до нього), з урахуванням листа від 03.09.2010 щодо розрахунку про уточнення розміру позовних вимог, без виклику уповноважених представників сторін,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області (суддя Карпинець В.І.) від 23.09.2010 у справі №14/49 позов задоволено повністю в уточненому розмірі позовних вимог. Присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця Данканич Марії Іванівни / АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 / на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області /м. Рахів, вул. Миру, 5, / заборгованість у загальній сумі 229 056,78 доларів США (еквівалент у гривні 1 811 472,64 грн по курсу НБУ станом на 07.07.2010 р.) за Кредитним договором №1748 від 11.10.2007 р. (з внесеними змінами до нього) (з якої сума 109 800 доларів США прострочена заборгованість по кредиту, сума 73 200 доларів США поточна заборгованість по кредиту, сума 40 590,95 доларів США прострочена заборгованість по нарахованих відсотках, cума 4 979,86 доларів США нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту та сума 485,97 доларів США нарахована пеня за несвоєчасну сплату відсотків) та суму 2290,50 доларів США у відшкодування витрат по оплаті держмита. Присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця Данканич Марії Іванівни / АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 / на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області /м. Рахів, вул. Миру, 5, / суму 233,50 грн. у відшкодування витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення від 23.09.2010 у справі №14/49 Господарським судом Закарпатської області видано відповідні накази від 05.10.2010.

Поданою через підсистему Електронний суд заявою б/н від 07.03.2025 (вх. №02.3.1-02/2240/25 від 10.03.2025) представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вінстар, покликаючись на факт укладення між ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк та ТОВ Фінансова компанія Вінстар Договору про відступлення прав вимоги №1 від 14.11.2024, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №557, просить здійснити заміну стягувача в даній справі на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вінстар.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області означену заяву розподілено для розгляду судді Пригарі Л.І.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.03.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вінстар, м. Київ про заміну правонаступником стягувача у справі №14/49 призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2025 без виклику уповноважених представників учасників спору. Зобов`язано заявника у строк до 14.04.2025 подати господарському суду документальні докази у підтвердження актуального стану виконавчого провадження із примусового виконання наказів Господарського суду Закарпатської області №14/49 від 05.10.2010.

Водночас листом за вих. №14/49/2396/25 від 26.03.2025 судом здійснено запит до Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо надання останнім письмової інформації про стан виконавчого провадження із примусового виконання наказів Господарського суду Закарпатської області №14/49 від 05.10.2010.

На електронну адресу суду надійшов лист Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №22546/243-19 від 02.04.2025 (вх. №02.3.1-02/3250/25 від 07.04.2025), яким останній повідомив про те, що 23.09.2016 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із примусового виконання наказів Господарського суду Закарпатської області №14/49 від 05.10.2010 (АСВП №52341510), а в подальшому, після проведення необхідних виконавчих дій реалізовано майно боржника та перераховано стягувачу суму 812 635,92 грн у рахунок часткового погашення боргу і стягнуто виконавчий збір у розмірі 90 292,81 грн. За твердженням органу ДВС, у зв`язку з відсутністю іншого майна, належного боржнику на праві власності, державним виконавцем було винесено постанову від 26.12.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу; водночас згідно з даними, наявними в АСВП, станом на 02.04.2025 накази Господарського суду Закарпатської області №14/49 від 05.10.2010 перебувають на виконанні у приватного виконавця Зейкана В.Л. (АСВП №70062957)

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вінстар, м. Київ про заміну правонаступником стягувача у справі №14/49 та проаналізувавши наведені в ній аргументи, суд зазначає наступне.

Між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк (банком, стягувачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вінстар (новим кредитором) укладено Договір про відступлення прав вимоги №1 від 14.11.2024, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований у реєстрі за №557 (далі Договір), пунктом 1 якого визначено, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (надалі за текстом боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або іншими договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (надалі за текстом Основні договори; надалі за текстом права вимоги). Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За цим Договором новий кредитор в день настання відкладальної обставини відповідно до пункту 171 цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, права забезпеченого, конкурсного та поточного кредитора у справах про банкрутство боржників, права на задоволення вимог забезпеченого кредитора за рахунок заставного майна у справах про банкрутство боржників тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов Основних договорів. Сторони підтверджують, що після набуття новим кредитором прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України. Новий кредитор визнає, що право на відшкодування шкоди (збитків) з Російської Федерації, заподіяних банку внаслідок втрати, руйнування або пошкодження його майна у зв`язку зі збройною агресією не є предметом цього Договору, не відступається за цим Договором та не може бути відступленим (п. 2 Договору).

Згідно із п. 4 Договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору, новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 625 428,10 грн, без ПДВ (надалі за текстом ціна Договору). Ціна Договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 15 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Відповідно до п. 15 Договору, сторони домовились, що цей Договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України), передбаченою пунктом 171 цього Договору, та породжує права й обов`язки у сторін відповідно до пункту 171 цього Договору виключно після настання відкладальної обставини, передбаченої пунктом 171 цього Договору.

Сторони домовились, що цей Договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України), а саме: укладення новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став новий кредитор, №GFD001-UA-614, сформованого 21.10.2024 (далі і вище за текстом відкладальна обставина). Взаємні права та обов`язки сторін за цим Договором виникають з моменту настання відкладальної обставини. Права вимоги переходять від банка до нового кредитора після настання відкладальної обставини. До моменту настання відкладальної обставини права вимоги належать банку. Сторони домовились, що у випадку ненастання відкладальної обставини до 18 листопада 2024 року включно, права та обов`язки у сторін за цим Договором не виникають, та права вимоги на підставі цього Договору до нового кредитора не переходять (підп. 171 п. 171 Договору).

Як вбачається із Додатку №1 до Договору, до нового кредитора ТОВ Фінансова компанія Вінстар перейшло право вимоги до боржника ФОП Данканич Марії Іванівни, зокрема, за Кредитним договором №1748, стягнення заборгованості за яким виступало предметом судового розгляду у справі №14/49.

Водночас суд відзначає, що матеріали заяви містять докази повної оплати ТОВ Фінансова компанія Вінстар відступного в розмірі 666 152,22 грн, що, згідно із правовим висновком Верховного Суду, сформульованим у постанові від 17.01.2020 у справі №916/2286/16, є основною умовою для процесуального правонаступництва внаслідок укладеного між сторонами договору цесії.

За приписами ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Положеннями ст. 514, 516 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Водночас слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Суд зауважує, що відступлення права вимоги (уступка вимоги, цесія) являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора (цедента) новому кредиторові (цесіонарію). Цесія це заміна особи у зобов`язанні, що виникає в силу укладення відповідного договору купівлі-продажу, міни чи дарування прав, що випливають із зобов`язання.

Заміна сторони у зобов`язанні можлива не інакше, як на підставах та в порядку, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження" (з наступними змінами і доповненнями), сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження" (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 у справі №2-3627/09 (провадження №61-16520сво18).

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), відтак, у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Аналогічна правова позиція викладена і Верховним Судом у постановах від 15.08.2019 у справі №904/4253/17, від 06.02.2020 у справі №908/2251/18, від 17.02.2020 у справі №910/5737/15-г, від 20.03.2020 у справі №906/703/16.

При цьому, згідно із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 04.07.2022 у справі №913/234/19 та від 26.02.2025 у справі №914/1322/23, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст. 334 Господарського процесуального кодексу України проводить заміну стягувача у справі №14/49 Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області, м. Рахів Закарпатської області на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вінстар, вул. Скляренка Семена, будинок 1, офіс 2, м. Київ, 04073 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 44630056).

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вінстар, м. Київ б/н від 07.03.2025 (вх. №02.3.1-02/2240/25 від 10.03.2025) про заміну правонаступником сторони стягувача у справі №14/49 задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі №14/49 Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області, м. Рахів Закарпатської області на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вінстар, вул. Скляренка Семена, будинок 1, офіс 2, м. Київ, 04073 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 44630056).

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Копію ухвали надіслати сторонам спору та Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вінстар.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 17.04.2025.

Суддя Л.І. Пригара