ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 5023/1535/12 (н.р. 5023/8962/11)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши заяву ТОВ "ФК ВІНСТАР" про заміну сторони у виконавчому провадженні №35250751 від 15 листопада 2012 року його правонаступником (вх. № 8718 від 08.04.2025 року), подану в межах справи № 5023/1535/12 (н.р. 5023/8962/11), якою розглянуто

заяву про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська Перспектива" по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія лізинговий дім", м. Львів

2. Приватного підприємства "Два "Я" - Універсал", м. Львів

про стягнення заборгованості та штрафів за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави

за участю представників:

заявника не з`явився

стягувача не з`явився

боржника не з`явився

другого відповідача не з`явився

ДВС - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута заява про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська Перспектива", м. Харків у справі № 2/547-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія лізинговий дім", Приватного підприємства "Два "Я" - Універсал" про стягнення заборгованості та штрафів за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 квітня 2012 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про видачу виконавчого документу наказу, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Слобожанська перспектива" від 24.10.2011р. по справі № 2/547-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" та Приватного підприємства "Два "Я" - Універсал" про стягнення заборгованості за кредитними договорами, прийнятого третейським судом у складі: головуючий суддя Солодовник О. Д., суддя Босюк В. В., суддя Горшкова Г.І. було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 24 травня 2012 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" було залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 25 квітня 2012 року по справі №5023/1535/12 (н.р.5023/8962/11) залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" було задоволено частково: постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2012 та ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2012 у справі № 5023/1535/12(5023/8962/11) було скасовано; заяву Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про видачу виконавчого документу задоволено частково та вирішено на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Слобожанська перспектива від 24.10.2011 року у справі № 2/547-2011 видати відповідні накази.

05 листопада 2012 р. Господарським судом Харківської області, на виконання постанови Вищого господарського суду України від "17" жовтня 2012 р. по справі № 5023/1535/12 (н.р. 5023/8962/11) були видані відповідні накази.

На виконання вищевказаного рішення, 15.12.2020 Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

08.04.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІНСТАР" до суду було подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні №35250751 від 15 листопада 2012 року його правонаступником (вх. № 8718 від 08.04.2025 року), в якій останній повідомляє, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, перебуває ВП № 35250751, дата відкриття: 15.11.2012, з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 05.11.2012, боржник: ТОВ «Компанія «Лізинговий Дім» (), стягувач: ПАТ "Мегабанк" (), та просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 35250751 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 05.11.2012 з Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 14) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІНСТАР" (Код , адреса: 04073, м. Київ, вул. Скляренка Семена, буд. 1, оф. 2).В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на договір про відступлення прав вимоги № GL19N1126314, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Липовенко С. М., реєстр. №720, укладений 03.09.2024 між Акціонерним товариством "Мегабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 квітня 2025 року заяву ТОВ "Фінансова компанія "ВІНСТАР" призначено до розгляду у судовому засіданні.

В призначене на 17.04.2025 р. судове засідання учасники справи своїх уповноважених представників не направили, що не є перешкодою для розгляду та вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, згідно частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "ВІНСТАР", зазначає наступне.

03.09.2024 між Акціонерним товариством "Мегабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL19N1126314, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Липовенко С. М., реєстр. №720, за яким Банк відступив Новому кредитору права вимоги Банку до ТОВ "Компанія "Лізинговий Дім" (боржник) за такими договорами: кредитний договір №35/2008 від 07.03.2008; Додаткова угода №1 від 25.09.2008 до кредитного договору №35/2008 від 07.03.2008; Додаткова угода №2 від 28.07.2010 до кредитного договору №35/2008 від 07.03.2008; Договір №22/2008-з застави майнових прав від 07.03.2008; Додаткова угода №1 від 03.10.2008 до договору №22/2008-з застави майнових прав від 07.03.2008; Кредитний договір №46/2008 від 21.03.2008; Додаткова угода №1 від 25.09.2008 до кредитного договору №46/2008 від 21.03.2008; Додаткова угода №2 від 28.07.2010 до кредитного договору №46/2008 від 21.03.2008; Договір №05/2009-з застави майнових прав від 11.02.2009; Кредитний договір №75/2008 від 06.05.2008; Додаткова угода №1 від 25.09.2008 до кредитного договору №75/2008 від 06.05.2008; Додаткова угода №2 від 28.07.2010 до кредитного договору №75/2008 від 06.05.2008; Кредитний договір №177/2008 від 29.08.2008; Додаткова угода №1 від 28.07.2010 до кредитного договору №177/2008 від 29.08.2008; Договір №145/2008-з застави майнових прав від 29.08.2008.

Відповідно до п. 1. Договору про відступлення прав вимоги Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб підприємців та/або юридичних осіб зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 17-1 договору про відступлення прав вимоги №GL19N1126314 від 03.09.2024, реєстр. №720, сторони домовились, що цей Договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України), а саме: укладення Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, № GFD001-UA-543, сформованого 07.08.2024, далі і вище за текстом - Відкладальна обставина. Взаємні права та обов`язки Сторін за цим Договором виникають з моменту настання Відкладальної обставини. Права вимоги переходять від Банка до Нового кредитора після настання Відкладальної обставини. До моменту настання Відкладальної обставини Права вимоги належать Банку. Сторони домовились, що у випадку, не настання Відкладальної обставини до «04» вересня 2024 року включно, права та обов`язки у Сторін за цим Договором не виникають та Права вимоги на підставі цього Договору до Нового кредитора не переходять.

Повідомлення про відступлення прав вимоги новим кредитором на адресу боржника було направлено 14.10.2024 ( 03164, м. Київ, вул. Малинська, буд., 2а, офіс. 4).

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України).

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Процесуальний закон та закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження, наприклад, у зв`язку з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа. Виходячи зі змісту наведеної норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 ЦК України) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020р. у справі № 922/4519/14).

Вибуття однієї із сторін виконавчого провадження передбачає перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи.

Як вбачається зі змісту ст. 52 ГПК України, однією з підстав процесуального правонаступництва є заміна кредитора в зобов`язанні.

Заміна кредитора у зобов`язанні встановлена у ч. 1 ст. 512 ЦК України, а саме: кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст.ст. 513, 514, 516 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Процесуальне правонаступництво означає зміну суб`єктів права у встановлених судом правовідносинах. При цьому, універсальним є правонаступництво у разі припинення юридичної особи на підставі частини 1 статті 104 ЦК України (юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

При цьому, суд зауважує, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбутися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, господарський суд, розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "ВІНСТАР" про заміну сторони (стягувача) правонаступником, оцінивши її на відповідність приписам статті 334 Господарського процесуального кодексу України, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини, наведені в її обґрунтування, та подані заявником докази, приймаючи до уваги укладений 03.09.2024 між Акціонерним товариством "Мегабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" договір про відступлення прав вимоги № GL19N1126314, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Липовенко С. М., реєстр. №720, дійшов висновку, що зазначена заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 52, 232-236, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ТОВ "ФК ВІНСТАР" про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. № 8718 від 08.04.2025 року).

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 35250751 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 05.11.2012 з Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 14) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІНСТАР" (Код , адреса: 04073, м. Київ, вул. Скляренка Семена, буд. 1, оф. 2).

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів ч. 2 ст. 235 ГПК України, з моменту її підписання суддею, тобто 17.04.2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано "17" квітня 2025 р.

Суддя М.І. Шатерніков

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.