УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

09.04.2025Справа № 910/314/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 14.02.2025.

11.02.2025 до суду надійшли доповнення ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

13.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про розгляд справи без її участі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.02.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 75315 від 17.02.2025р. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 09.04.2025 р.

04.03.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк».

04.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В.

04.03.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства «Укрсиббанк».

04.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім».

06.03.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

10.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства «Сенс Банк».

11.03.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" з грошовими вимогами до боржника на суму 9 921 701,18 грн.

12.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" про визнання кредитором боржника на суму 9 921 701,18 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 09.04.2025.

14.03.2025 до суду надійшла повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» грошових вимог до боржника.

14.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

17.03.2025 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. про результати проведеної інвентаризації майна боржника та визначення його вартості.

17.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 99 834,53 грн.

18.03.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві на виконання вимог ухвали суду від 14.02.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитором боржника на суму 99 834,53 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 09.04.2025.

20.03.2025 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. про результати розгляду заявлених Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» грошових вимог до ОСОБА_1

21.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

24.03.2025 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про розгляд справи без участі представника.

26.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи результатів перевірки декларації ОСОБА_1 про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

26.03.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій по майновий стан боржника.

27.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. про результати перевірки виправлених декларації ОСОБА_1 про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

02.04.2025 до суду надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією.

04.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

У судове засідання, призначене на 09.04.2025, представники учасників справи та заявлених кредиторів не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно зі ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

У судовому засіданні, що відбулось 09.04.2025, судом розглянуто заяву кредиторів із грошовими вимогами до боржника.

Так, за наслідками їх дослідження визнанню кредиторами фізичної особи ОСОБА_1 підлягають:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

Заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" із грошовими вимогами до боржника на суму 99 834,53 грн. надійшла до суду 17.03.2025, тобто у строк, визначений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, та обґрунтована наступним.

ОСОБА_1 звернулася до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим було підписано Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг б/н від 23.01.2017.

Боржник при підписання анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на сайті банку, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого банк відкрив ОСОБА_1 кредитний рахунок, а боржник в свою чергу зобов`язалася повернути частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме: здійснювати погашення кредиту та процентів шляхом внесення грошових коштів на кредитний рахунок в розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу.

У подальшому боржником також були підписані заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг від 02.11.2021, 04.11.2021 та 09.11.2021.

Так, внаслідок невиконання боржником умов Договору заборгованість ОСОБА_1 за ним складає 99 834,53 грн., з яких 98 402,10 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1 432,43 грн. - заборгованість за відсотками.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з частиною другою статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до положень статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Як свідчить наявна в матеріалах справи банківська виписка по рахунку боржника, Банк виконав взяті на себе зобов`язання та надав боржнику за вказаним договором грошові кошти у межах встановленого ліміту.

Відповідно до правової позиції, наведеної у постанові Верховного Суду від 23.09.2019 в справі № 910/10254/18, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Матеріали справи доказів належного виконання боржником прийнятих на себе зобов`язань перед Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" не містять.

Згідно з повідомленням керуючого реструктуризацією заявлені кредитором грошові вимоги визнаються у повному обсязі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про визнання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" кредитором боржника на суму 99 834,53 грн. з віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 844,80 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс»

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» із грошовими вимогами до боржника на суму 9 921 701,18 грн. надійшла до суду 11.03.2025, тобто у строк, визначений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, та обґрунтована наступним.

11.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «НАДРА» (далі - Банк), як Кредитором, та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /Позичальник/Боржник), як Позичальником, було укладено Кредитний договір №107/П/29/2008-840 (далі - Кредитний договір), за умовами якого останній було надано кредит в розмірі 205956,80 дол. США на строк до « 09» червня 2028 року.

У відповідності до п. 2.1. Розділу 2 Кредитного договору в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором по погашенню Кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених Кредитним договором, можливих штрафних санкцій, Позичальник уклала з Банком договір іпотеки земельних ділянок, а саме: 11.06.2008 між Відкритим акціонерним товариством «НАДРА», як Іпотекодержателем, та ОСОБА_1 , як Іпотекодавцем, укладено Іпотечний договір, посвідчений 11.06.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальорою Г.Ю., зареєстрований в реєстрі за №1444 (далі - Іпотечний договір), за яким в іпотеку Банку було передано об`єкти нерухомого майна:

- земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :10:001:0434;

- земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :10:001:0432;

- земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :10:001:0433;

- земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :10:001:0424;

- земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :10:001:0396;

- земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :10:001:0429;

- земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :10:001:0428.

У зв`язку з порушенням Позичальником умов кредитного договору (непогашення кредиту та процентів за користування кредитом) Банк звертався до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2014 у справі №359/9291/14-ц позов Банку задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №107/П/29/2008-840 від 11 червня 2008 року в сумі 422459 доларів США 75 центів (чотириста двадцять дві тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять доларів США сімдесят п`ять центів), що в перерахунку у національну валюту за курсом НБУ складає 4995936 гривень 76 копійок (чотири мільйони дев`ятсот дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень 76 копійок), що складається з:

- заборгованості за кредитом - 204727 доларів США 48 центів, що в перерахунку у національну валюту за курсом НБУ складає 2421072 гривні 17 копійок,

- заборгованості за відсотками - 173052 долари 17 центів, що в перерахунку у національну валюту за курсом НБУ складає 2046485 гривень 37 копійок,

- пені - 24084 долари США 42 центи, що в перерахунку у національну валюту за курсом НБУ 284818 гривень 23 копійки;

- штрафу за кредитом - 20595 доларів США 68 центів, що в перерахунку у національну валюту за курсом НБУ становить 243560 гривень 99 копійок -

звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 11 червня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальорою Г.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за №1444, а саме на нерухоме майно:

- земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :10:001:0434, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Сеньківська сільська рада;

- земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :10:001:0432, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Сеньківська сільська рада;

- земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :10:001:0433, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Сеньківська сільська рада;

- земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :10:001:0424, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Сеньківська сільська рада;

- земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :10:001:0396, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Сеньківська сільська рада;

- земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :10:001:0429, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Сеньківська сільська рада;

- земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :10:001:0428, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Сеньківська сільська рада,

шляхом їх продажу Публічним акціонерним Товариством «Комерційний банк «Надра», з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з правом укладання від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна, за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності на умовах і в порядку, визначеному ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» всіх повноважень продавця предмету іпотеки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 гривень.

23.04.2020 між Публічним акціонерним товариством «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (далі - Кредитор/Товариство) було укладено Договір №GL3N216868 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з яким Банк відступив шляхом продажу Товариству належні Банку, а Товариство набуло права вимоги Банку до позичальників, та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, визначених у Додатку №1 до цього Договору, зокрема, ТОВ «Укрдебт Плюс» набуло право вимоги за Кредитним договором №107/П/29/2008-840 від 11.06.2008 та за договорами забезпечення до нього.

Згідно із ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» набуло статусу кредитора за Кредитним договором №107/П/29/2008-840 від 11.06.2008 року та іпотекодержателя за вищезазначеним Іпотечним договором від 11.06.2008 року, які були укладені між Банком та ОСОБА_1 .

Як зазначає заявник, станом на 10 березня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 по Кредитному договору №107/П/29/2008-840 від 11.06.2008 р. не погашена та складає у валюті кредиту 240 743,78 (двісті сорок тисяч сімсот сорок три, 78) дол. США, з яких: заборгованість по основній сумі - 204 727,48 дол. США; заборгованість за відсотками - 36 016,30 дол. США; заборгованість за комісією - 0,00 дол. США.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549, 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» розмір грошових вимог до боржника не виходить за межі заборгованості, розмір якої визначений рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2014 у справі № 359/9291/14-ц.

Відповідно до cтатті 572 ЦК України, силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною першою статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель); відповідні положення наведено також у частині другій статті 11 Закону України "Про заставу", за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

Згідно зі статтею 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За змістом частини першої статті 584 ЦК України, частини першої статті 12 Закону України "Про заставу" у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (частина друга статті 589 ЦК України, стаття 19 Закону України "Про заставу").

Згідно з частиною першою статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; основне зобов`язання - зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи-боржника.

Частинами п`ятою, шостою статті 3 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною, зокрема, до припинення основного зобов`язання.

У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

За правилами частин першої та другої статті 23 Закону України "Про іпотеку" у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України).

За змістом статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Припинення зобов`язань за кредитним договором його повним виконанням є підставою для задоволення вимог про зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 06.03.2018 у справі № 910/6968/17, іпотека є дійсною до припинення основного зобов`язання, іпотека не припинається, якщо основне зобов`язання, забезпечене іпотекою, є невиконаним. Зазначений висновок узгоджується з положеннями статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України, частини 5 статті 3 та частини 1 статті 17 Закону України "Про іпотеку".

Приписами статті 45 КУзПБ стосовно забезпечених кредиторів передбачено, що такі кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Згідно ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що вартість предмета застави, в тому числі і розмір вимог заставного кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, визначаються у розмірі вартості предмета застави, який визначений між кредитором та боржником у договорі застави.

Відповідно до статті 1 Іпотечного договору від 11.06.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальорою Г.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 1444, сторонами визначено вартість предмета іпотеки у розмірі 1 146 312,00 грн.

Таким чином, сторонами в договорі іпотеки визначено заставну вартість предмету іпотеки саме в розмірі 1 146 312,00 грн., у зв`язку з чим суд при визначені розміру вимог забезпеченого кредитора виходить із погодженої сторонами в договорі суми.

Оскільки вартість предмету іпотеки становить 1 146 312,00 грн., то з урахуванням приписів ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» є забезпеченими в частині вартості предмета іпотеки.

Такий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладений 15.05.2018 в постанові у справі №902/492/17, оскільки з набранням чинності Кодексом України з процедур банкрутства (з 21.10.2019) порядок визначення забезпечених вимог було конкретизовано законодавцем в ч. 2 ст. 45 Кодексу та визначено, що кредитор є забезпеченим лише в частині вартості предмета застави.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду № 905/2028/18 від 17.06.2020 року.

Матеріали справи доказів належного виконання боржником прийнятих на себе зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» не містять.

Згідно з повідомленням керуючого реструктуризацією заявлені кредитором грошові вимоги визнаються у повному обсязі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» кредитором ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 9 921 701,18 грн., з яких 8 775 389,18 грн. - вимоги другої черги та 1 146 312,00 грн. - вимоги, забезпечені заставою фізичної особи.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/314/25 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з грошовими вимогами на суму 104 679,33 грн., з яких: 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 99 834,53 грн. - вимоги другої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» з грошовими вимогами на суму 9 926 545,98 грн., з яких 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 8 775 389,18 грн. - вимоги другої черги, 1 146 312,00 грн. - вимоги, забезпечені заставою фізичної особи.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Встановити дату проведення зборів кредиторів: 21.04.2025.

4. Керуючому реструктуризацією боргів боржника у строк до 23.05.2025 подати до Господарського суду міста Києва план реструктуризації боргів боржника.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 04.06.2025 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 18.04.2025

Суддя Д.В. Мандичев