ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/193/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Джабраїловій В.В.

за участю представників сторін:

від позивача Солодухін М.В. (довіреність від 20.04.2022);

від відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/193/25

за позовом Південносхідного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 2, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотас» (65091, м. Одеса, вул. Середня, буд. 19, )

про стягнення 991 000 грн..

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 Південносхідне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотас», в якій просить суд стягнути з відповідача 991000 грн. - пені, а також суму судових витрат.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 11.04.2024р. Адміністративна колегія Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши справу №54/48-21 про порушення законодаства про захист економічної конкуренції, прийняла рішення №54/21-р/к, яким було визнано, серед іншого, дії ТОВ «ТД «Запоріжоілгруп» (з 26.11.2019 назву змінено на ТОВ «Мотас») - порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів та накладено штраф на ТОВ «Мотас».

Разом з тим, у передбачений законом строк, ТОВ «Мотас» штраф не сплатило, що зумовило нарахування пені відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" і звернення позивача з відповідним позовом до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.01.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/193/25 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "26" лютого 2025 р.

17.02.2025 року до суду від представника Південно східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява (вх. № 5267/25), згідно якої останній просив суд забезпечити його участь у всіх судових засіданнях у справі № 916/441/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon", яка задоволена ухвалою суду від 24.02.2025 р.

В судовому засіданні 26.02.2024 постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою відкладено підготовче засідання у справі на 26.03.2024 о 14:00 на підставі ст. 183 ГПК України, про що повідомлено відповідача ухвалою суду від 26.02.2024, в порядку ст. 120 ГПК України.

26.02.2025 до суду від позивача надійшло клопотання (вх. №6471/25) про долучення доказів до матеріалів справи № 916/193/25, а саме копії наказу від 13.09.2024 №54/9-Ю та постанови про відкриття ВП №75898958.

В судовому засіданні 26.03.2025 судом протокольно:

- задоволено клопотання позивача (вх. № 6471/25 від 26.02.2025), долучено додані до клопотання документи до матеріалів справи;

- закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 23.04.25 о 12:30 на підставі ст. 185 ГПК України, про що повідомлено відповідача ухвалою суду від 26.03.2024, в порядку ст. 120 ГПК України.

В судовому засіданні 23.04.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовільнити.

Відповідач у жодне судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвал суду від 27.01.2025, 26.02.2025, 26.03.2025 на його юридичну адресу: 65091, м. Одеса, вул. Середня, буд. 19, що зазначена у відповіді № 1055880 від 22.01.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, отриманої на запит суду, однак поштові повідомлення повернуто до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Про поважність причин неявки відповідач не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Судом додатково, з метою повідомлення відповідача про хід розгляду справи було розміщено оголошення на офіційному сайті Судової влади України: ухвал суду від 27.01.2025, 26.02.2025, 26.03.2025.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частин 4, 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою у довідках поштової установи про відсутність адресата за адресою, а також відсутність жодних повідомлень щодо причин неявки представника відповідача у судові засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до п. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 23.04.2025 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 35 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Частиною 1 ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

Пунктами 2, 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, Адміністративна колегія Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши матеріали справи №54/48-21 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, прийняла рішення № 54/21-р/к від 11.04.2024, яким визано дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжоілгруп» (26.11.2019 найменування якого змінено на ТОВ «Мотас», ) порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів проведених (в системі електронних торгів Prozorro):

- комунальним підприємством «Автогосподарство» Запорізької обласної ради на закупівлю дизельного палива відповідно до оголошення UA-2017-01-12-000157-с;

- службою автомобільних доріг у Запорізькій області на закупівлю бензину А-95 та палива дизельного відповідно до оголошення UA-2017-01-25-000594-a;

- комунальним підприємством «Наше місто» Запорізької міської ради на закупівлю бензину А-92 - картки, бензину А-95 - картки відповідно до оголошення UA-2017-01-26-002778-b;

- комунальним ремонтно-будівельним підприємством «Зеленбуд» на закупівлю дизельного палива у талонах відповідно до оголошення UA-2017-02-07-000750-b;

- комунальним ремонтно-будівельним підприємством «Зеленбуд» на закупівлю бензину А-92 у талонах відповідно до оголошення UA-2017-02-07-001117-a;

- комунальним ремонтно-будівельним підприємством «Зеленбуд» на закупівлю бензину А-92 у талонах відповідно до оголошення UA-2017-03-07-000171-с;

- комунальним ремонтно-будівельним підприємством «Зеленбуд» на закупівлю дизельного палива у талонах відповідно до оголошення UA-2017-03-09-000059-с;

- комунальним підприємством «ЕЛУАШ» на закупівлю бензину А-92 у талонах, А-95 у талонах відповідно до оголошення UA-2017-03-09-000558-с;

- ДП «НЕК «Укренерго» на закупівлю газового палива Пропан-Бутан автомобільний відповідно до оголошення UA-2017-03-16- 000881-a;

- комунальним підприємством «ЕЛУАШ» на закупівлю бензину А-92 у талонах відповідно до оголошення UA-2017-03-17-000553-a;

- комунальним підприємством «ЕЛУАШ» на закупівлю дизельного палива відповідно до оголошення UA-2017-03-17-000604-a;

- Головним управлінням національної поліції в Запорізькій області на закупівлю газу СПБТ для заправки автотранспорту відповідно до оголошення UA-2017-06-13-001530-b;

- комунальною установою «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради на закупівлю бензину, дизельного палива відповідно до оголошення UA-2018-01-17- 000802-с;

- комунальною установою «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради на закупівлю газу зрідженого відповідно до оголошення UA-2018-02-01-003319-с;

- комунальною установою «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради на закупівлю бензину А-95 у талонах, дизельного палива у талонах відповідно до оголошення UA-2018-02-15- 001319-с;

- комунальною установою «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради на закупівлю бензину А-95 у талонах, дизельного палива у талонах відповідно до оголошення UA-2018-03-13- 001085-с.

За зазначені порушення, загальна сума накладеного на відповідача штрафу за вказаним рішенням адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територі-ального відділення Антимонопольного комітету України № 54/21-р/к від 11.04.2024р. у справі № №54/48-21 склала 991 000 грн.

Супровідним листом за вих. № 54-02/654-е від 18.04.2024 Південно-східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України направлено засобами поштового зв`язку на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотас» копію витягу з рішення адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/21-р/к від 11.04.2024. Проте, надісланий позивачем лист за вих. 54-02/654-е від 18.04.2024 був повернутий останньому без вручення 06.05.2025 з позначкою поштової установи за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України Голос України?, газета Кабінету Міністрів України Урядовий кур`єр?, Офіційний вісник України?, друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

У зв`язку з зазначеним, керуючись статтею 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України оприлюднило інформацію про прийняте рішення в газеті Кабінету Міністрів України Урядовий кур`єр? від 29 травня 2024 року № 109 (7769).

Отже, датою вручення рішення Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України Приватному підприємству Екоспецприлад вважається - 08.06.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Рішення та розпорядження органу Антимонопольного комітету України набирають чинності з дня їх прийняття.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції особа, на яку накладено штраф рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Встановлені у рішенні органу Антимонопольного комітету України зобов`язання, передбачені статтею 48 цього Закону, підлягають виконанню у двомісячний строк з дня одержання рішення органу Антимонопольного комітету України, якщо інше не передбачено законом або цим рішенням.

Строки, передбачені абзацом першим цієї частини, зупиняються на час розгляду судом справи про оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а також на час проведення перевірки чи перегляду рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органом Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені припиняється з дня сплати штрафу, накладеного рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Отже, штраф, накладений адміністративною колегією Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, відповідач повинен був сплатити у строк до 08.08.2024р., у відповідності до вимог ч 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 60 Закону України Про захист економічної конкуренції заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення, розпорядження органу Антимонопольного комітету України, передбачені статтями 36 і 48 цього Закону, до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, розпорядження. Зазначений строк не підлягає поновленню.

Рішення, розпорядження Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, державного уповноваженого Антимонопольного комітету України, передбачені частиною першою цієї статті, оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/21-р/к від 11.04.2024, прийняте по справі №54/48-21, у встановлений двомісячний строк ТОВ «Мотас» оскаржено не було, що в подальшому призвело до нарахування позивачем пені у відповідності до ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції.

Отже, вищезазначене рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, як на час звернення позивача до суду, так і на час вирішення спору, є чинним, а тому відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції є обов`язковим до виконання.

Відповідно до п. 19-1 ч.1 ст. 17 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має повноваження видавати накази про примусове виконання рішень адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України, прийнятих за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу.

Згідно ч. 8, 9 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі якщо протягом строку, встановленого абз.1 ч.3 цієї статті, рішення органу Антимонопольного комітету України не виконується, Голова Антимонопольного комітету України, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України видає наказ про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу. Наказ Голови Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу, є виконавчим документом, який пред`являється до органів державної виконавчої служби для примусового виконання в порядку, визначеному законом.

З матеріалів справи вбачається, що 13.08.2024 року Південно-східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України видано наказ № 54/9/Ю про примусове виконання рішення № 54/21-р/к від 11.04.2024 у справі №54/48-21 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотас» штрафу у розмірі 991 000 грн.

Так, вказаний наказ був пред`явлений Південно-східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України до примусового виконання до Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

26.08.2024 р. головним державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № ВП 75898958 з виконання виданого Південно-східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України наказу № 54/9/Ю від 13.08.2024 р. про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотас» на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України боргу у розмірі 991 000 грн.

Водночас, як зазначає позивач, станом на дату звернення з позовною заявою товариством штраф не сплачено.

Підстави та умови нарахування пені в даному випадку визначаються статтею 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яка встановлює як обов`язковість пені в разі несплати штрафу, так і правила обчислення її розміру та строки нарахування.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

При цьому, згідно ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Перевіривши наявний в матеріалах справи розрахунок пені, судом встановлено його відповідність та правильність. При цьому, позивачем враховано вимоги ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та обмежено нарахований розмір пені сумою штрафу, що становить 991 000 грн.

У разі несплати пені органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку. (ч. 7 ст. 56 Закон України Про захист економічної конкуренції).

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 76 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд доходить висновку щодо обґрунтованості позовних вимог Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ТОВ «Мотас» про стягнення 991 000 грн. пені, що є підставою для їх задоволення.

На підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотас» (65091, м. Одеса, вул. Середня, буд. 19, ) в дохід загального фонду Державного бюджету України (за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», на рахунок ГУК в Од.обл./м.Одеса/21081100 ідентифікаційний код юридичної особи 37607526, номер рахунку (IBAN) UA 0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 991 000 (дев`ятсот дев`яносто одну тисячу) грн. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотас» (65091, м. Одеса, вул. Середня, буд. 19, ) на користь Південносхідного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 2, ) 11 892 (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24 квітня 2025 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко