ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/854/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича від 07.04.2025 про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку

у справі за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Замкова гора" (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Борисівни (м.Житомир)

про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсного правочину у вигляді реституції,

за участю представників сторін:

від заявника: приватного виконавця Дідківського А.С., посвідчення №0763 від 13.10.2021

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.11.2022 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" до фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Борисівни задоволено частково: визнано недійсним договір на надання послуг №22 від 04.06.2019, який укладений між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" та Фізичною особою-підприємцем Козловою Ларисою Борисівною; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Борисівни на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" 293 998,00грн грошових коштів у порядку застосування реституції; 6 679,97грн судового збору. В задоволенні позову відмовлено в частині стягнення 211 807,00грн.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 вищевказане рішення суду скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 293 998,00грн у порядку застосування реституції та прийнято у цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 505 805,00грн у порядку реституції за наслідками визнання недійсним договору. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.06.2023 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Борисівни залишено без задоволення; касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" задоволено; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 в частині скасування рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.2022 у справі №906/854/21 скасувати, а рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.2022 у цій частині залишено в силі. В іншій частині постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 залишено без змін.

На примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.2022, та постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.11.2023 у справі № 906/854/21 видано наказ.

08.04.2025 до суду через підсистему "Електронний суд" від приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича надійшло подання від 07.04.2025 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме житловий будинок опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 75,5, житлова площа (кв.м.):54, реєстраційний/кадастровий номер :08:016:0016, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11.04.2025 вищевказане подання від 07.04.2025 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 22.04.2025 з викликом приватного виконавця та повідомлення сторін.

У судовому засіданні приватний виконавець підтримав подане ним подання та просив задовольнити його у повному обсязі.

Боржник та представник стягувача у судове засідання не з`явились.

Розглянувши вищезазначену заяву, дослідивши додані до заяви матеріали в сукупності з матеріалами справи, суд зазначає таке.

Відповідно до положень ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст.1, ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, в межах якої виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами (п.1 ч.1 ст.10 Закону України "Про виконавче провадження").

За приписами ст.48 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, заставлений третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Частиною 10 ст.336 ГПК України визначено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване в установленому законом порядку, вирішується судом в порядку, передбаченому ч.4 ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" та ч.10 ст.336 ГПК України, та стосується тих випадків, коли боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано в установленому законом порядку.

Застосування судом ч.10 ст.336 ГПК України та ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" є крайнім заходом виконання судового рішення, який може бути застосований лише тоді, коли виконавець вичерпав усі можливі заходи, які передбачені законом щодо примусового виконання рішень за рахунок іншого майна боржника.

Звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, може бути застосоване у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача.

З матеріалів подання у справі №906/854/21 слідує, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича від 08.08.2023, за заявою ОСББ "Замкова Гора", відкрито виконавче провадження номер за АСВП 72479806 з примусового виконання наказу №906/854/21, виданого 03.08.2023 Господарським судом Житомирської області, про стягнення з Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Борисівни на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" 293 998,00грн грошових коштів у порядку застосування реституції та 4 409,97грн судового збору (т.4, а.с.137).

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2023 номер за АСВП 72479806 було направлено боржнику рекомендованим поштовим відправленням за адресою, зазначеною у виконавчому документі, відповідно до вимог ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" (т.4, а.с.138).

Також 08.08.2023 приватним виконавцем винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди та арешт коштів боржника (т.4, а.с.139-145).

В рамках вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" було вжито заходів до розшуку боржника (його майна) та проведення перевірки його майнового стану, а саме направлено запити до: банківських установ - щодо наявності відкритих рахунків та коштів на рахунках; Пенсійного фонду України - щодо отримання пенсії; Міністерства внутрішніх справ України - щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів; Державної фіскальної служби України - про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи; Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (т.4, а.с.147, 155).

У ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем було встановлено, що у боржника відсутні кошти на банківських рахунках чи інше майно, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача у повному обсязі (т.4, а.с.147, 156-159, 168-169). В силу положень ч.5 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження", боржник не запропонував види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу з метою виконання судового рішення про стягнення боргу.

Між тим встановлено, що рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 09.10.2024 у справі №295/11286/23 (номер провадження 2/295/109/24) задоволено позов ОСББ "Замкова Гора" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Лубякова Г.М. по визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію. Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки з розташованим на неї житловим будинком від 05.07.2023, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Лубяковою Г.М., зареєстрований в реєстрі за №1070. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68323155 від 05.07.2023 15:57:47, Приватний нотаріус Лубякова Галина Михайлівна, Житомирський міський нотаріальний округ, Житомирська обл., щодо нерухомого майна: земельної ділянки кадастровий номер: :08:016:0016 площею 0,1000 га та житлового будинку загальною площею 75,5кв.м., розташований на земельній ділянці, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040).

Під час розгляду справи №295/11286/23 судом встановлено, що ОСОБА_1 відчужено майно шляхом безоплатної його передачі в дар 05.07.2023, а Постановою Верховного суду від 07.06.2023, рішення господарського суду Житомирської області від 22.11.2022, у справі №906/854/21, за яким стягнуто з ФОП Козлової Л.Б. на користь ОСББ "Замкова гора" 293998,00грн грошових коштів у порядку застосування реституції залишено в силі, тобто таке відчуження майна здійснено після прийняття касаційною інстанцією рішення про залишення в силі судового рішення за яким з відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти, дійшов висновку, що оспорюваний правочин дарування вчинено боржником на шкоду кредитору з метою утруднення виконання судового рішення щодо стягнення грошових коштів з боржника на користь кредитора.

Беручи до уваги встановлені обставини, суд дійшов висновку, що вказаний договір дарування земельної ділянки з розташованим на неї житловим будинком від 05.07.2023 суперечить вимогам Цивільного кодексу України, тому такий договір суд визнав недійсним.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже дійсним власником нерухомого майна: земельної ділянки кадастровий номер: :08:016:0016 площею 0,1000 га та житлового будинку загальною площею 75,5кв.м., розташований на земельній ділянці, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040), є ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне відзначити, що непред`явлення кредитором вимоги про застосування наслідків недійсності фраудаторного правочину та його повернення боржнику з метою звернення стягнення на відповідне майно, відповідно, невирішення цього питання судом, не перешкоджає його вирішенню судом в порядку, передбаченому ч.4 ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" та ч.10 ст.336 ГПК України, навпаки - зобов`язує виконавця вчинити таку процесуальну дію при виконанні судового рішення (такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 10.01.2024 у справі №405/6598/20 (провадження №61-13910св23).

Згідно з ч.1 ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

За змістом п.п.1, 2 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Отже відомості про набуття речових прав на нерухоме майно повинні бути внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Попри те, за доводами приватного виконавця та згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 15.02.2025, після набрання рішенням суду у цивільній справі №295/11286/23 законної сили ОСОБА_1 не відновила в установленому законом порядку відповідні реєстраційні записи про належність їй на праві власності вищезгаданого нерухомого майна (т.4, а.с.166), що унеможливлює подальшу примусову реалізацію цього майна, а отже і перешкоджає виконанню судового рішення.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.07.2022 у справі №296/11276/13-ц (провадження №61-16227св21) зазначено, що "Доводи касаційної скарги про неможливість звернення стягнення на спірний будинок у зв`язку з тим, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не скасовано запис про державну права власності на нього за ОСОБА_5 є необґрунтованими, оскільки правова підстава, згідно з якою вчинено такий запис відпала (постановою Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року визнано недійсним договір дарування, укладений 05 травня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О., зареєстрований у реєстрі за №4993), і очевидним є те, що ОСОБА_2 не вчиняє дії щодо поновлення державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за ним.

Не спростовують висновків судів і посилання заявника на те, що час вирішення подання державного виконавця житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0904 га, кадастровий номер :05:021:0005, реєстраційний номер: 01, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), знаходяться у фактичному володінні та користуванні родини ОСОБА_5, оскільки дійсним власником зазначеного нерухомого майна є ОСОБА_2 .".

Відомостей про те, що боржник добровільно задовольнив вимоги стягувача у повному обсязі та повернув борг, матеріали даної справи не містять.

Статтею 52 ЦК України визначено, що фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Тобто, така особа відповідає перед кредиторами усім своїм майном, яке може і не використовуватися у підприємницькій діяльності, як наприклад, власним житлом.

Таким чином, з огляду на здійснення приватним виконавцем усіх передбачених законодавством заходів для належного виконання судового рішення, відсутність у боржника коштів на банківських рахунках, а також іншого зареєстрованого за ним рухомого та нерухомого майна в достатній кількості, завдяки яким можна задовольнити вимоги стягувача; встановивши, що боржник у добровільному порядку рішення суду не виконав, борг на день постановлення судом ухвали не сплатив; враховуючи докази, які підтверджують факт наявності нерухомого майна, незареєстрованого в установленому законом порядку за боржником як за володільцем майна, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку від 07.04.2025, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233-235, 336 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку від 07.04.2025 задовольнити.

2. У виконавчому провадженні АСВП 72479806 з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/854/21 від 03.08.2023 звернути стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, яке належить боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме: житловий будинок опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 75,5, житлова площа (кв.м.):54, реєстраційний/кадастровий номер :08:016:0016, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Ухвала набрала законної сили 22.04.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2- приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Дідківському Андрію Савелійовичу (до ел.каб);

3,4 - сторонам (до ел.каб).