УХВАЛА

м. Київ

02.04.2025Справа № 910/15182/24

За позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"
до Міністерства юстиції України
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.ОСОБА_1
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаОСОБА_2 ОСОБА_3
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.державний реєстратор Самгородоцької сільської ради Головатюк Костянтин Володимирович
третьою особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.ОСОБА_4
третьою особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.ОСОБА_5

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача (в режимі відеоконференції)Бурка В.Р.
від відповідачане з`явилися
від третьої особи-1не з`явилися
від третьої особи-2не з`явилися
від третьої особи-3не з`явилися
від третьої особи-4 від третьої особи-5 від третьої особи-6не з`явилися не з`явилися не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №13/5 від 02.01.2024 "Про задоволення скарги".

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що у скаржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку із несплатою вкладу до статутного капіталу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", відсутні права учасників цього товариства, що передбачені його статутом та чинним законодавством України, а отже колегією відповідача невірно встановлено, що скаржники набули свої вже сформовані частки, які є неоплаченими, чим беззаперечно порушуються права позивача, через що висновок Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації територіальних органів Міністерства юстиції від 27.11.2023 є таким, що не відповідає фактичним обставинам, а наказ Міністерства юстиції України №13/5 від 02.01.2024 "Про задоволення скарги" підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/15182/24; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; залучено до участі у справі ОСОБА_2 третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; залучено до участі у справі ОСОБА_3 третьою особою-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; залучено до участі у справі державного реєстратора Самгородоцької сільської ради Головатюка Костянтина Володимировича третьою особою-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; підготовче засідання у справі призначити на 30.01.2025; зобов`язано позивача протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали надати докази направлення третім особам копії позовної заяви з додатками в порядку ч.3 ст.176 Господарського процесуального кодексу України; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали; встановлено строк для подання пояснень третіми особами щодо позову - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

23.12.2024 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 16.12.2024.

30.12.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує.

06.01.2025 від представника третьої особи-1 надійшла заява про вступ у справу як представника.

07.01.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів направлення копії відзив у з додатками третій особі.

15.01.2025 від представника третьої особи-1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному винляді.

24.01.2025 від позивача надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 надано можливість позивачу брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

У підготовчому засіданні 30.01.2025 судом встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив - до 10.02.2025, встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 21.02.2025, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 повідомлено третіх осіб про відкладення підготовчого засідання.

30.01.2025 від третьої особи-1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що вирішення спору по даній справі прямо впливатиме на права та обов`язки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки вони є учасниками Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", а розміри часток впливають на можливість управління товариством шляхом участі в загальних зборах учасників.

Також 30.01.2025 від третьої особи-1 на електронну адресу суду надійшло аналогічне клопотання.

10.02.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.

14.02.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

05.03.2025 від відповідача надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Також 06.03.2025 від третьої особи-1 надійшли клопотання по відкладення розгляду справи.

Відповідач та треті особи у підготовче засідання 06.03.2025 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 06.03.2025 позивач клопотання про залучення третіх осіб залишив на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 залучено ОСОБА_4 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, залучено ОСОБА_5 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, зобов`язано учасників справи невідкладно направити на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копії усіх заяв по суті справи та письмових пояснень наданих в межах справи, докази чого надати в наступне підготовче засідання, встановлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк для надання пояснень по справі - до 02.04.2025.

11.03.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів надсилання копії заперечення на відповідь на відзив третім особам.

17.03.2025 від позивача надійшла заява про долучення доказів отримання копії позовної заяви та відповіді на відзив третім особам.

17.03.2025 від третьої особи-5 надійшли письмові пояснення по справі.

02.04.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів направлення заяв по суті залученим третім особам.

02.04.2025 від третьої особи-1 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі та закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Треті особи у підготовче засідання 02.04.2025 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 02.04.2025 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, процесуальні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення в такому засіданні перерви відсутні, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30.04.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус Б).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова