УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/4460/21 (922/5334/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (вх. № 1400/2025)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024

у складі колегії суддів: Стойки О.В. - головуючого, Попкова Д.О., Радіонової О.О.

у справі № 922/4460/21 (922/5334/23)

за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк"

до 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №922/4460/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

У грудні 2023 року АТ "Укрсиббанк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору позики від 20.06.2018, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

24.06.2024 рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/4460/21(922/5334/23) в позові відмовлено повністю.

26.08.2024 постановою Східного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 05.09.2024) рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 у справі № 922/4460/21 (922/5334/23) - скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги АТ "Укрсиббанк" задоволено. Визнано Договір про безвідсоткову позику в розмірі 220 000,00 грн., що був укладений 03.12.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - недійсним.

26.02.2025 (через підсистему "Електронний Суд") арбітражним керуючим Корольовим В. В. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 у справі №922/4460/21 (922/5334/23) та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 у справі № 922/4460/21 (922/5334/23).

27.02.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Білоуса В. В., Огородніка К. М.

17.03.2025 згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відпусткою судді Білоуса В. В. для розгляду справи № 922/4460/21 (922/5334/23) визначено колегію суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І , Огородніка К. М.

19.03.2025 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу арбітражного керуючого Корольова В. В. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 у справі № 922/4460/21 (922/5334/23) залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 4 294,40 грн.

Арбітражним керуючим Корольовим В. В. на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.03.2025 у справі № 922/4460/21 (922/5334/23) у встановлений строк подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору у розмірі 4 294,40 грн.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку та відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 у справі № 922/4460/21 (922/5334/23) складено 05.09.2024. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 25.09.2024.

Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 у справі № 922/4460/21 (922/5334/23) арбітражним керуючим Корольовим В. В. було подано 26.02.2025, тобто з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження, водночас, заявлено клопотання про поновлення строку цього строку

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що арбітражний керуючий Корольов В. В. не приймав участі у справі № 922/4460/21 (922/5334/23), не був залучений до участі в ній, а про прийняття постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 у цій справі, яка стосується його прав та обов`язків, стало відомо лише 24.02.2025.

Арбітражний керуючий Корольов В. В. посилається на наступне:

- 08.12.2021 ухвалою Господарського суду Харківської області відкрито провадження у справі № 922/4460/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та призначено арбітражного керуючого Корольова В. В. керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ;

- 27.01.2022 ухвалою попереднього засідання Господарського суду Харківської області визнано вимоги АТ "Укрсиббанк" у сумі основного боргу у розмірі 64 749,82 грн, судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами - 4 540,00 грн. Визнано вимоги ОСОБА_2 в сумі 208 810,95 грн, судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами - 4 540,00 грн;

- 17.04.2023 ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №922/4460/21 затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , схвалений зборами кредиторів 13.03.2023, який передбачає строк виконання 20 місяців до 25.01.2025. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припинено повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Корольова В.В.;

- АТ "Укрсиббанк" подано заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 та від 17.03.2023 у справі № 922/4460/21;

- 24.01.2025 ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №922/4460/21 заяву АТ "Укрсиббанк" № 8 від 20.09.2024 про перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 у справі № 922/4460/21 за нововиявленими обставинами - задоволено; скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 у справі № 922/4460/21 в частині визнання вимог ОСОБА_2 в сумі 208 810,95 грн та судового збору за подачу заяви з грошовими вимогами - 4 540,00 грн; вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в сумі 208 810,95 грн та судового збору за подачу заяви з грошовими вимогами - 4 540,00 грн - відхилено;

- 24.01.2025 ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №922/4460/21 заяву АТ "Укрсиббанк" № 9 від 04.10.2024 про перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі № 922/4460/21 за нововиявленими обставинами - задоволено. Скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі № 922/4460/21 про затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Закрито провадження у справі № 922/4460/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ;

- 06.02.2025 арбітражний керуючий Корольов В. В. дізнався про постановлення ухвал Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 у справі №922/4460/21 з Єдиного державного реєстру судових рішень;

- 24.02.2025 під час підготовки апеляційних скарг на ухвали Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 у справі № 922/4460/21 арбітражним керуючим Корольовим В. В. було встановлено, що в якості обґрунтування для перегляду за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 і від 17.04.2023 у справі № 922/4460/21 АТ "Укрсиббанк" посилається на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 у справі № 922/4460/21 (922/5334/23).

Зважаючи на викладене арбітражний керуючий Корольов В. В. просить поновити йому строк на подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 у справі № 922/4460/21 (922/5334/23).

Частинами другою, третьою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (§ 57 рішення у справі "Ashingdane v. the United Kingdom" від 28.05.1985, § 96 рішення у справі "Krombach v. France" від 13.02.2001).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях також неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі "Волчлі проти Франції" (Walchli v. France), заява №35787/03, п. 29, від 26.07.2007). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998).

Отже, як засвідчує позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Зважаючи на викладене, оцінивши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення арбітражному керуючому Корольову В. В. строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 у справі № 922/4460/21 (922/5334/23).

Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Корольова В. В. на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 922/4460/21 (922/5334/23) за касаційною скаргою арбітражного керуючого Корольова В. В. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені арбітражним керуючим Корольовим В. В. обґрунтування підстав касаційного оскарження з посиланням на пункт 8 частини першої статті 310 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/4460/21 (922/5334/23).

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити арбітражному керуючому Корольову Вадиму Вячеславовичу строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 у справі № 922/4460/21 (922/5334/23).

2. Відкрити касаційне провадження № 922/4460/21 (922/5334/23) за касаційною скаргою арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича відбудеться 22 травня 2025 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.05.2025.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/4460/21 (922/5334/23).

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік