ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2025 року м. ОдесаСправа № 923/454/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ СІ ЕЙЧ РІЕЛ ІСТЕЙТ"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017 року про забезпечення позову, суддя в І інстанції Пінтеліна Т.Г. в м. Херсоні

у справі: №923/454/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Астон"

про стягнення 152 670 055,31 грн

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Херсонської області перебувала справа №923/454/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Астон" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5 660 736,20 долл США, що в еквіваленті становить 152 670 055,31 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017 у справі №923/454/17 накладено арешт на майно в межах 5660736,20 дол. США, що за курсом НБУ-26.97 згідно службового розпорядження від 10.04.2017р. складає 152 670 055,31грн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Астон", а саме: квартира, загальна площа (кв.м): 187.4, житлова площа (кв.м): 131.6, що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Пирогова, будинок 6-А, квартира 23.; квартира, загальна площа (кв.м): 107.7, житлова площа (кв.м): 73.7, що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Пирогова, будинок 6-А, квартира 22; земельна ділянка, кадастровий номер :08:004:0016, що знаходяться за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с/рада. Великоолександрівська; земельна ділянка, кадастровий номер :08:004:0034, що знаходяться за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с/рада. Великоолександрівська; земельна ділянка, кадастровий номер :08:004:0035, що знаходяться за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с/рада. Великоолександрівська; житловий будинок, що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Нагірна, будинок 7; квартира, загальна площа (кв.м): 134,80, житлова площа (кв.м): 93,70, що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Нагірна, будинок 5, квартира 4; квартира, загальна площа (кв.м): 109,90, житлова площа (кв.м): 78,90, що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Нагірна, будинок 5, квартира 3.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ СІ ЕЙЧ РІЕЛ ІСТЕЙТ", в якій останнє просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017 у справі №923/454/17 в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: квартиру №23, загальна площа (кв.м): 187.4, житлова площа (кв.м): 131.6 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 00, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Пирогова, будинок 6А та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви АТ КБ ПриватБанк про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №23, загальна площа (кв.м): 187.4, житлова площа (кв.м): 131.6 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 00, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Пирогова, будинок 6А.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі №923/454/17 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ СІ ЕЙЧ РІЕЛ ІСТЕЙТ" до надходження матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017 у справі №923/454/17 про забезпечення позову на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017 у справі №923/454/17 про забезпечення позову на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

24.03.2025 матеріали оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017 у справі №923/454/17 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ СІ ЕЙЧ РІЕЛ ІСТЕЙТ" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017 у справі №923/454/17 - залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

До суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке фактично є заявою про усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що 05 березня 2025 року апелянт звернувся до нотаріуса для вчинення нотаріальних дій з квартирою, загальна площа (кв.м): 187.4, житлова площа (кв.м): 131.6, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Пирогова, будинок 6А, квартира 23, але отримало Постанову про відмову в вчинення нотаріальних дій № 11/02-31 від 07 березня 2025 року (копію якої надано до вказаного клопотання), тому що на квартиру на кладений арешт на підставі ухвали Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017 у справі № 923/454/17. Ознайомившись із тексом ухвали в єдиному державному реєстрі судових рішень стало відомо, що існував спір між АТ «Приватбанк» і ТОВ «Компанія Астон» про стягнення боргу в рамках цього спору було задоволено клопотання про забезпечення позову і винесена оскаржувана ухвала Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017 у справі №923/454/17. Отже, 07 березня 2025 року, апелянту стало відомо про арешт накладений на підставі ухвали Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017 у справі №923/454/17, а 13 березня 2025 року звернувся з апеляційною скаргою до суду.

Розглянувши вказане клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, які підтверджуються відповідними доказами, а також беручи до уваги те, що ТОВ "ДІ СІ ЕЙЧ РІЕЛ ІСТЕЙТ" не є учасником даної справи, апеляційний господарський суд з метою уникнення неправомірного обмеження доступу до суду вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017 у справі №923/454/17, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ СІ ЕЙЧ РІЕЛ ІСТЕЙТ" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017 у справі №923/454/17 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 120, 234, 256, 262, 263, 270, 271 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ СІ ЕЙЧ РІЕЛ ІСТЕЙТ" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017 у справі №923/454/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ СІ ЕЙЧ РІЕЛ ІСТЕЙТ" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017 у справі №923/454/17.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 01.05.2025.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 01.05.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Призначити справу №923/454/17 до розгляду на 13.05.2025 о 12:45.

6. Засідання суду відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. (0482) 301-431.

7. Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

8. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська