ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.2025м. ХарківСправа № 922/23/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про поновлення провадження по справі

за позовом 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), 3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )
до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, ідентифікаційний код 42206328)
про стягнення 536 693,33 грн

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 ОСОБА_1 (позивач-1), ОСОБА_2 (позивач-2), ОСОБА_3 (позивач-3) звернулися до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (відповідач), в якій просять суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 дивіденди в розмірі 71 130,21 грн, інфляційні в розмірі 7 130,13 грн та 3% річних в розмірі 2 469,16 грн, на користь ОСОБА_2 дивіденди в розмірі 314 851,42 грн, інфляційні в розмірі 35 125,42 грн та 3% річних в розмірі 12 631,80 грн, на користь ОСОБА_1 дивіденди в розмірі 86 895,16 грн, інфляційні в розмірі 5 145,89 грн та 3% річних в розмірі 1 314,14 грн.

Позивачі також просять стягнути з відповідача судові витрати на користь позивачів.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань зі сплати дивідендів за 2022-2023 роки на підставі рішення по питанню № 3 дистанційних річних загальних зборів ПрАТ "Харківенергозбут", які були проведені 24 квітня 2023 року і оформлені Протоколом № 9; рішення по питанню № 7 дистанційних річних загальних зборів ПрАТ "Харківенергозбут", які були проведені 29 грудня 2023 року і оформлені Протоколом № 10; рішення по питанню № 1 дистанційних річних загальних зборів ПрАТ "Харківенергозбут", які були проведені 29 квітня 2024 року і оформлені Протоколом № 1.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.01.2025, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/23/25. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 у справі №922/23/25 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача (вх.№2443 від 28.01.2025) про зловживання позивачами процесуальними правами. Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача (вх.№2443 від 28.01.2025) про залишення позову без розгляду. Задоволено клопотання відповідача (вх.№2443 від 28.01.2025) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву. Продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали. Відмовлено в задоволенні клопотання позивачів (від 30.01.2025 вх.№2670) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Провадження у справі № 922/23/25 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/2437/24, від якого залежить вирішення справи № 922/23/25.

14.02.2025 до суду від 3-го позивача - ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Чистякової І.О. у справі №922/23/25 (вх.№4087).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.02.2025 визнано відвід судді необґрунтованим. Заяву ОСОБА_3 (вх.№4087 від 14.02.2025) про відвід судді Чистякової І.О. від розгляду справи №922/23/25 передано на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді (вх.№4087 від 14.02.2025).

21.02.2025 до суду від 3-го позивача - ОСОБА_3 надійшло повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі (вх.№4692), в якому він просив суд поновити провадження у справі № 922/23/25, прийняти рішення у справі № 922/23/25 до 14 березня 2025 року та задовольнити позовні вимоги повністю.

У зв`язку з надходженням зазначеного клопотання у цій справі з процедурного питання, пов`язаного з рухом справи в суді першої інстанції, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду клопотання про поновлення провадження у справі № 922/23/25.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.02.2025, зокрема, призначено судове засідання для розгляду клопотання про поновлення провадження у справі № 922/23/25 на "03" лютого 2025 р. о 12:30. Запропоновано 1-ому та 2-ому позивачу, відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові пояснення щодо клопотання 3-го позивача про поновлення провадження у справі № 922/23/25.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.02.2025 виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду Харківської області від 24.02.2025 у справі №922/23/25. Викладено абз. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 24.02.2025 у справі №922/23/25 у наступній редакції: "Призначити судове засідання для розгляду клопотання про поновлення провадження у справі № 922/23/25 на "03" березня 2025 р. о 12:30."

03.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшли пояснення (вх.№5417), в яких він не заперечував проти поновлення провадження у справі, не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі в судовому засіданні, призначеному на 03.03.2025, а також просив суд долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову та просив провести судове засідання без участі представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.03.2025 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі відмовлено.

09.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява-повідомлення (вх.№5417), в якій він просить суд провадження у справі №922/23/25 поновити у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №922/2437/24.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/), постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі № 922/2437/24 прийнято відмову Фізичної особи - ОСОБА_1 , м. Київ, Фізичної особи - ОСОБА_2 , м. Київ , Фізичної особи - ОСОБА_3 , м. Київ від позову у справі №922/2437/24 в частині позовних вимог про визнання недійсним з моменту прийняття рішення по питанню № 3 дистанційних річних загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (), які були проведені 24 квітня 2023 року і оформлені Протоколом № 9; визнання недійсним з моменту прийняття рішення по питанню № 7 дистанційних річних загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (), які були проведені 29 грудня 2023 року і оформлені Протоколом № 10; визнання недійсним з моменту прийняття рішення по питанню № 1 дистанційних річних загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (), які були проведені 29 квітня 2024 року і оформлені Протоколом № 11. Визнано нечинним рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2024 у справі №922/2437/24 в частині відмови щодо визнання недійсним з моменту прийняття рішення по питанню № 3 дистанційних річних загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (), які були проведені 24 квітня 2023 року і оформлені Протоколом № 9; визнанні недійсним з моменту прийняття рішення по питанню № 7 дистанційних річних загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (), які були проведені 29 грудня 2023 року і оформлені Протоколом № 10; визнанні недійсним з моменту прийняття рішення по питанню № 1 дистанційних річних загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (), які були проведені 29 квітня 2024 року і оформлені Протоколом № 11. Провадження у справі №922/2437/24 в цій частині закрито. В задоволенні апеляційної скарги Фізичної особи - ОСОБА_1 , м. Київ, Фізичної особи - ОСОБА_2 , м. Київ, Фізичної особи - ОСОБА_3 , м. Київ в частині оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2024 у справі №922/2437/24 про відмову у задоволенні позовних вимог в стягненні з ПрАТ Харківенергозбут на користь ОСОБА_1 96 298, 97 грн. та на користь ОСОБА_3 17 049,97 грн. - відмовлено. Рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2024 у справі №922/2437/24 про відмову у задоволенні позовних вимог в стягненні з ПрАТ Харківенергозбут на користь ОСОБА_1 96 298, 97 грн. та на користь ОСОБА_3 17 049,97 грн. - скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення з ПрАТ Харківенергозбут на користь ОСОБА_1 96 298, 97 грн. та на користь ОСОБА_1 17 049,97 грн залишено без розгляду. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, віднесено на заявників апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на підставі 230 ГПК України та продовжити провадження у справі зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про поновлення провадження у справі № 922/23/25 задовольнити.

2. Провадження у справі № 922/23/25 поновити.

3. Продовжити провадження у справі зі стадії підготовчого провадження.

4. Підготовче засідання у справі призначити на 05 травня 2025 року о 12:40.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 18.04.2025.

Суддя І.О. Чистякова