ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4477/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

за участі секретаря судового засідання Крамарової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства Агроімпульс Україна (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, Пл. ім. В.Й. Казмірука, 11, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаріс ЛТД" (61153, м. Харків, проспект Ювілейний, будинок 54-А, оф. 118, )
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - адвокат Плугатирьов В.В. ордер серії АХ №1212266 від 15.12.2024;

відповідача - адвокат Балла В.В. ордер серії ВІ №1269180 від 26.12.2024;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Агроімпульс Україна через систему Електронний суд звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаріс ЛТД" про стягнення грошових коштів в сумі 233645 грн.

Позов обґрунтовано посиланням на невиконання відповідачем обов`язку з оплати отриманих від відповідача послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Розгляд справи позивач просив проводити у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

20.12.2024 до Господарського суду Харківської області через систему Електронний суд від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №31021), в якій позивач вказав про допущення технічної описки при виготовленні позовної заяви, зокрема у прохальній частині позовної заяви зазначено два абзаци одного й того ж змісту, зокрема про стягнення з відповідача на користь позивача суми грошових коштів 233645 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

30.12.2024 від відповідача у справі надійшла заява, в якій викладені заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та прохання здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вх. №32683).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.01.2025 заяву - заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд справи за правилами загального позовного провадження відповідача (вх. №32683) задоволено. Суд перейшов до розгляду справи №922/4477/24 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу №922/4477/24 до розгляду у підготовчому засіданні на 28.01.2025 о(б) 10:30.

08.01.2025 до Господарського суду Харківської області від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх. №385), в якому відповідач проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити, повернути позовну заяву позивачу. В обґрунтування заперечень відповідач зазначив про те, що за умовами Договору укладеного між сторонами Експедитор (відповідач) мав надавати Виконавцю (позивач) у письмовій формі (далі за текстом - Заявка), яка буде невід`ємною частиною Договору. Перерахування коштів за надані послуги Виконавцем (позивач) здійснюється Експедитором (відповідач) протягом 60 (шістдесяти) банківських днів з дня отримання в порядку п. 2.1.22 даного Договору Експедитором всіх коштів від Замовника (Bud Plus SHNITSER SP. K.), а також оригіналів рахунку з додатком про розрахунок вартості перевезення, який повинен в себе включати дані за кожен день перевезень з зазначенням: назв маршрутів (пункти завантаження та розвантаження) рейсів, пробігу кожного з рейсів (в км), суми перевезення за кожен рейс та загальну суму всіх перевезень за вказаний термін), вантажно-транспортної накладної (CMR/ТТН) з печатками перевізника, вантажоодержувача, митниці у разі якщо вантаж надходить під митним контролем, акта здачі-прийняття робіт (надання послуг), копії витягу та виписки з ЄДРПОУ, копії свідоцтва платника єдиного податку/ПДВ, оригіналу Договору, Заявки. На думку відповідача обов`язок по перерахуванню коштів в нього виникає тільки після настання таких двох умов: 1) перерахування коштів за послуги з перевезення вантажів на поточний рахунок ТОВ Альтаріс ЛТД грошових коштів, які мають бути сплачені послуги перевізника (в даному випадку ПП Агроімпульс Україна); 2) надання всіх оригіналів документів, перелік яких зазначено в п.3.2. договору, які мають бути оформлені належним чином і комплектними. Відповідач підтвердив отримання оригіналів документів від позивача. Також, відповідач вказав, що з урахуванням п.10.8. Договору відповідальність за затримку в розрахунках відповідача має нести Замовник за договором - Bud Plus SHNITSER SP. K., отже позивач має звертатись до суду про стягнення заборгованості за надані ним послуги з Замовника, тому відповідач є неналежним відповідачем у справі. Крім того, відповідач зазначив про те, що позивачем не надано доказів направлення на адресу ТОВ АЛЬТАРІС ЛТД документів, передбачених договором поштою цінним листом з описом, як-то передбачено договором, доказів отримання вказаних документів відповідачем, тобто станом на момент розгляду справи у відповідача не настав строк оплати, а подання даного позову є передчасним. Відповідач просив повернути без розгляду позовну заяву, оскільки позивач на момент подання позову до суду не виконав свій обов`язок по реєстрації електронного кабінету в системі ЄСІТС. Також відповідач зазначив, що позивач не надав доказів понесення витрат на оплату правничої допомоги, та не надано доказів надання правничої допомоги (договору, акту приймання-передачі наданих послуг, рахунку, квитанції про оплату тощо), що позбавляє ТОВ АЛЬТАРІС ЛТД можливості надати аргументовані заперечення на вказану позовну вимогу.

28.01.2025 до Господарського суду Харківської області від позивача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі (вх. №2352), в яких позивач відхиляє доводи викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву, які за своєю правовою природою є відповіддю на відзив на позовну заяву. Зокрема зазначає про те, що позивач направляв на адресу відповідача повний комплект документів, що є підставою для здійснення з ним розрахунку, а також документи, що підписані в програмі Вчасно після досягнення домовленості про те, що розрахунок буде здійснено на підставі підписаних сторонами документів у вказаний спосіб. Акти приймання-передачі наданих послуг були підписані у програмі Вчасно 21.08.2024. Саме з цієї дати повинен відраховуватися строк на оплату послуг. Відповідач не надсилав позивачу жодних зауважень щодо неповного обсягу документів або їх недоліків, що виключає наявність заперечень з його боку. Позивач зазначив, що відповідач звернувся до Bud Plus SHNITSER SP. K. з позовними вимогами (судова справа №922/4547/24), однак вказане звернення відбулося вже після пред`явлення позивачем даного позову. На даний час позовну заяву по справі №922/4547/24 повернуто позивачу, оскільки вона містила ряд недоліків, які позивачем не усунуті. Крім того, позивач вказав, що покладення обов`язку з оплати послуг перевезення та відповідальності за затримку розрахунків на Bud Plus SHNITSER SP. K. є безпідставним, оскільки Bud Plus SHNITSER SP. K. є сторонньою для позивача юридичною особою і ніякими договірними відносинами з позивачем не пов`язана, тому пункт 10.8 договору є нікчемною нормою в силу закону та не може застосовуватися.

Протокольними ухвалами від 28.01.2025 суд: прийняв відзив на позовну заяву та додаткові пояснення позивача до розгляду та відклав підготовче засідання на 04.02.2025 о 13:00.

03.02.2025 до Господарського суду Харківської області від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх. №2847), в якій позивач відхиляє аргументи викладені відповідачем у додаткових поясненнях.

Протокольними ухвалами від 04.02.2025 суд: продовжив строк на подання доказів, прийняв до розгляду заяву позивача (вх. №2847 від 03.02.2025) та відклав підготовче засідання на 11.02.2025 о 13:00.

В підготовчому засіданні 11.02.2025 судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 04.03.2025 о(б) 11:45.

Судове засідання, призначене на 04.03.2025 не відбулося, оскільки суддя Мужичук Ю.Ю. у період з 03.03.2025 по 07.03.2025 знаходилась на лікарняному, про що сторони повідомлені ухвалою повідомленням від 10.03.2025. Також, вказаною ухвалою повідомлено сторін про те, що розгляд справи по суті відбудеться 18 березня 2025 року о(б) 11:45.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 18.03.2025 та 01.04.2025 оголошено перерву до 01.04.2025 та 08.04.2025 відповідно.

Присутній представник позивача у судовому засіданні 08.04.2025 позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні 08.04.2025 проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити, з підстав викладених у відзиві на позов.

В ході розгляду справи Господарським судом Харківської області відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, у межах строків, встановлених ГПК України. Судом в повному обсязі досліджено письмові докази у справі відповідно до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Присутні в судовому засіданні представники сторін погодилися з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами відповідно до ст. 74 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані позивачем до позовної заяви докази, суд встановив таке.

Як вказує позивач за заявкою ТОВ «АЛЬТАРІС ЛТД» №АЛ000002492 від 09.08.2024 по договору про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №ВМ28/06/23.1 від 28.06.2023р. (надалі Заявка/Заявки), приватним підприємством «Агроімпульс Україна» було здійснено міжнародне перевезення олії соняшникової нерафінованої у кількості 23,94 т. за маршрутом м. Кривий Ріг, Україна Chemoprojekt a.s. Zukovova 100/27 40003 Usti nad Labem, Czech Republic. За заявкою ТОВ «АЛЬТАРІС ЛТД» №АЛ000002491 від 09.08.2024 по договору про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №ВМ28/06/23.1 від 28.06.2023, приватним підприємством «Агроімпульс Україна» було здійснено міжнародне перевезення олії соняшникової нерафінованої у кількості 24 т. за маршрутом м. Кривий Ріг, Україна Usti nad Labem, Czech Republic.

Як вбачається із заявки на перевезення вантажу №АЛ000002491 від 09.08.2024

Експедитор: ТОВ "АЛЬТАРІС ЛТД"

Виконавець: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АГРОІМПУЛЬС УКРАЇНА"

Маршрут: м. Кривий Ріг (Дніпропетровська обл, Україна)/ Ukraine, Krivoy Rog city. - 40003 Usti nad Labem (Czech Republic)

Найменування вантажу: Олія соняшникова (нерафінова)/Sunflower oil (unref

Вага брутто, об`єм, кількість та розмір палет: 24t

Тип автомобіля: Автоцистерна, окреме авто/Fuel truck, separate truck

Вимоги до автомобіля: CMR, сертифікат мийки/пропарки/ CMR, certificate of washing/steaming, BDO

Дата та час завантаження: 12.08.2024

Адреса завантаження.: Ukraine, Krivoy Rog city. Fabrichnaya street 3/24

Митна обробка: За вказівкою вантажовідправника

Митна обробка (адреса): Korchova (Poland)/Корчова (Польща)

Адреса розвантаження: Chemoprojekt a.s. Zukovova 100/27 40003 Usti nad Labem., Czech Republic

Нормативний час на ЗРР: 48 годин/48 годин

Сума, час, форма розрахунку: 115 476 грн (Сто п`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят шість гривень 00 копійок), по курсу НБУ на день підготовки довідки про трансп. витрати. Б/р 5-10 днів після отримання оригіналів документів через Нова(укр) пошта. Вартість фрахту є приблизною. Остаточна вартість визначається після фактичного вивантаження авто з розрахунку 110 євро/т доставленого вантажу

Погран перехід: Krakivets"(Ukraine) - Korchova (Poland)/Краківець (Україна)-Корчова (Польща)

Дата доставки: 21.08.2024

Марка а/м: DAF

П.І.Б. водія: Карпенко Ігор

Держ № а/м: НОМЕР_1

Держ № н/п: ВІ4357XF

Заявка підписана у сервісі «Вчасно» шляхом накладання електронних підписів уповноваженими представниками позивача та відповідача. З боку ТОВ АЛЬТАРІС ЛТД накладено електронну печатку.

Здійснення перевезення за вказаною вище заявкою підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR): №BUD02 та актом надання послуг №25 від 21 серпня 2024, згідно з даними якого вповноважені представники сторін склали цей акт про те, що послуги з організації перевезення вантажу автотранспортом були виконані Виконавцем якісно і в строк на підставі наведених документів: Договір: про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № ВМ28/06/23.1 від 28 червня 2023 Заявка: № АЛ000002491 вiд 9 серпня 2024 Рахунок: № 25 вiд 21 серпня 2024. Виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): Міжнародні транспортні послуги: - м. Кривий Ріг(Дніпропетровська обл, Україна)/ Ukraine, Krivoy Rog city. - м/п Krakivets"(Ukraine) - Korchova (Poland)/Краківець (Україна)-Корчова (Польща), а/м DAF AX4574МР / ВІ4357XF, CMR №BUD02 від 12.08.2024р; м/п Krakivets/(Ukraine) - Korchova (Poland)/Краківець (Україна)-Корчова (Польща) - 40003 Usti nad Labem (Czech Republic), а/м DAF AX4574МР / ВІ4357XF, CMR №BUD02 від 12.08.2024. Загальна вартість робіт (послуг) склала Сто п`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят шість гривень 00 копійок, ПДВ: 00 грн. 00 коп. Сторони один до одного претензій не мають.

Вказані документи також підписані у сервісі «Вчасно» шляхом накладання електронних підписів уповноваженими представниками позивача та відповідача. З боку ТОВ АЛЬТАРІС ЛТД накладено електронну печатку.

Як вбачається із заявки на перевезення вантажу №АЛ000002492 від 09.08.2024:

Експедитор: ТОВ "АЛЬТАРІС ЛТД"

Виконавець: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АГРОІМПУЛЬС УКРАЇНА"

Маршрут: м. Кривий Ріг(Дніпропетровська обл, Україна)/ Ukraine, Krivoy Rog city. - 40003 Usti nad Labem (Czech Republic)

Найменування вантажу: Олія соняшникова (нерафінова)/Sunflower oil (unref

Вага брутто, об`єм, кількість та розмір палет: 23,94t

Тип автомобіля: Автоцистерна, окреме авто/Fuel truck, separate truck

Вимоги до автомобіля: CMR, сертифікат мийки/пропарки/ CMR, certificate of washing/steaming, BDO

Дата та час завантаження: 12.08.2024

Адреса завантаження.: Ukraine, Krivoy Rog city. Fabrichnaya street 3/24

Митна обробка: За вказівкою вантажовідправника

Митна обробка (адреса): Korchova (Poland)/Корчова (Польща)

Адреса розвантаження: Chemoprojekt a.s. Zukovova 100/27 40003 Usti nad Labem., Czech Republic

Нормативний час на ЗРР: 48 годин/48 годин

Сума, час, форма розрахунку: 118 169 грн. (Сто вісімнадцять тисяч сто шістдесят дев`ять гривень 00 копійок), по курсу НБУ на день підготовки довідки про трансп. витрати. Б/р 5-10 днів після отримання оригіналів документів через Нова(укр) пошта. Вартість фрахту є приблизною. Остаточна вартість визначається після фактичного вивантаження авто з розрахунку 110 євро/т доставленого вантажу

Погран перехід: Krakivets'(Ukraine) - Korchova (Poland)/Краківець (Україна)-Корчова (Польща)

Дата доставки: 21.08.2024

Марка а/м: DAF

П.І.Б. водія: Бабін Юрій

Держ № а/м: НОМЕР_2

Держ № н/п: ВІ4336XF

Заявка підписана у сервісі «Вчасно» накладанням електронних підписів уповноваженими представниками позивача та відповідача. З боку ТОВ АЛЬТАРІС ЛТД накладено електронну печатку.

Здійснення перевезення за вказаною вище заявкою підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR): №BUD01 та актом надання послуг №26 від 21 серпня 2024 згідно з даними якого вповноважені представники сторін склали цей акт про те, послуги з організації перевезення вантажу автотранспортом були виконані Виконавцем якісно і в строк на підставі наведених документів: Договір: про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № ВМ28/06/23.1 від 28 червня 2023 Заявка: № АЛ000002492 вiд 9 серпня 2024. Рахунок: № 26 вiд 21 серпня 2024. Виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): Міжнародні транспортні послуги: - м. Кривий Ріг(Дніпропетровська обл, Україна)/ Ukraine, Krivoy Rog city. - м/п Krakivets'(Ukraine) - Korchova (Poland)/Краківець (Україна)-Корчова (Польща), а/м DAF НОМЕР_2 / ВІ4336XF, CMR №BUD01 від 12.08.2024р; м/п Krakivets'(Ukraine) - Korchova (Poland)/Краківець (Україна)-Корчова (Польща) - 40003 Usti nad Labem (Czech Republic), а/м DAF НОМЕР_2 / ВІ4336XF, CMR №BUD01 від 12.08.2024. Загальна вартість робіт (послуг) склала без ПДВ Сто вісімнадцять тисяч сто шістдесят дев`ять гривень 00 копійок, ПДВ: 00 грн. 00 коп. Сторони один до одного претензій не мають.

Вказані документи також підписані у сервісі «Вчасно» шляхом накладання електронних підписів уповноваженими представниками позивача та відповідача. З боку ТОВ АЛЬТАРІС ЛТД накладено електронну печатку.

Відповідач не заперечує факт надання йому позивачем послуг з перевезення вантажу у міжнародному сполученні на підставі вищезазначених документів та їх вартість.

Позивачем через сервіс «Вчасно» направлено відповідачу довідки про транспортні витрати та рахунки на оплату послуг №25 від 24.08.2024 на суму 115 476,00 та №26 від 21.08.2024 на суму 118 169,00грн.

На вказані документи накладено електронні підписи уповноважених представників позивача та відповідача. З боку ТОВ АЛЬТАРІС ЛТД накладено електронну печатку.

Зазначені документи містять посилання на договір про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №ВМ28/06/23.1 від 28.06.2023. Копія примірника зазначеного договору надана позивачем до матеріалів справи, проте жодною із сторін вказаний договір не підписаний.

Згідно з п.10.1.1 Договору про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №ВМ28/06/23.1 від 28.06.2023 сторони погодили, що договір набуває чинності з дати відправлення проформи договору на електронну пошти Виконавця та діє до 31.12.2023, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами взятих на себе обов`язків. Договір автоматично продовжується (пролонгується) на кожній наступний календарний рік, якщо жодна зі сторін за один місяць до закінчення дії Договору не надішле письмове повідомлення другій стороні про його розірвання.

В пункті 10.2 Договору про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №ВМ28/06/23.1 від 28.06.2023 визначено, що всі зміни, додатки та доповнення до цього Договору є його невід`ємною частиною та дійсні тільки у тому випадку, якщо вони укладені у письмовому вигляді та підписані уповноваженими представниками Сторін.

З пункту 10.5 договору вбачається, що договір може бути підписаний та переданий по електронній пошті і має юридичну силу до отримання Сторонами оригіналів, надісланих рекомендованим листом, по одному примірнику для кожної з Сторін цього Договору.

Відповідачем також примірник договору, що містить підписи сторін не надано. В ході розгляду справи учасниками надано пояснення, що в формі єдиного письмового документу договір про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №ВМ28/06/23.1 від 28.06.2023 сторонами не підписаний. Листування між сторонами щодо укладення договору в цій редакції в матеріалах справи відсутнє.

Із копії Експрес накладної №2475 від 03.09.2024, вбачається, що на адресу одержувача: ТОВ АЛЬТАРІС ЛТД, ОСОБА_1 . За адресою: м. Кременчук, відділення №20 Полтавська область. Відправником вказаного відправлення є: приватна особа ОСОБА_2 , м. Балаклія (Харківська область), відділення №2. Тип відправлення: «Документи».

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 одним із засновників Приватного підприємства «Агроімпульс Україна» із розміром частки 500.

Згідно з даними трекінга Нова пошта відстеження посилки відправленої за Експрес накладною №2475. Із інформації зазначеного трекінгу 05.09.2024 відправлення за Експрес накладною №2475 прибуло до терміналу.

Позивач вказує про невиконання обов`язку відповідачем щодо оплати наданих послуг за вказаними заявками у розмірі 233645,00грн, що зумовило звернення позивача до суду із даним позовом про стягнення з відповідача вказаної суми в примусовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, заперечень проти них та доказам, які надані у справі, суд виходить з наступного:

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК)

Відповідно до статей 6, 627 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Нормами частини 1 статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст. 640 ЦК України також передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

У статті 180 Господарського кодексу України (далі - ГК) деталізовано істотні умови господарського договору, зокрема, частинами першою, третьою та четвертою визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

Згідно з частиною першою статті 205 ЦК правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Частинами першою, другою статті 207 ЦК передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Укладення договору - це процес погодження сторонами всіх його умов, що є істотними для його реалізації. Він передбачає і надання своєї пропозиції, і прийняття пропозиції іншої сторони (якщо це не договір приєднання). Договір, як правило, складається у формі єдиного документа.

За загальним правилом при укладенні договору в обов`язковому порядку має бути наявний ряд складових, таких як: наявність взаємної згоди щодо усіх істотних умов договору, надання пропозиції щодо укладення (оферта) - прийняття пропозиції (акцепт), зазначення сторонами місця і часу, моменту, з якого договір вважається укладеним, а також інші особливості за певними видами договорів.

Згідно з нормами статті 908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до положень статті 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно з положеннями статті 306 ГК України перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі. Загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до приписів статті 308 ГК України вантаж до перевезення приймається перевізниками залежно від виду транспорту та вантажу в місцях загального або незагального користування. Відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення. Вантажовідправник зобов`язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення і має право застрахувати вантаж у порядку, встановленому законодавством. У разі якщо для здійснення перевезення вантажу законодавством або договором передбачено спеціальні документи (посвідчення), які підтверджують якість та інші властивості вантажу, що перевозиться, вантажовідправник зобов`язаний передати такі документи перевізникові разом з вантажем. Про прийняття вантажу до перевезення перевізник видає вантажовідправнику в пункті відправлення документ, оформлений належним чином.

Як визначено нормами статті 920 ЦК України, у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Згідно з законом України № 57-V від 01.08.2006 Україна приєдналася до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, вчиненої 19 травня 1956року в м.Женеві (далі-Конвенція).

Відповідно до статті 4 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Відсутність, неправильність чи утрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору. 3 перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції. Відповідно до ст.6 Конвенції Вантажна накладна містить такі дані: a) дата і місце складання вантажної накладної; b) ім`я та адреса відправника; c) ім`я та адреса перевізника; d) місце і дата прийняття вантажу до перевезення і передбачене місце його доставки; e) ім`я та адреса одержувача; f) прийняте позначення характеру вантажу і спосіб його упакування та, у випадку перевезення небезпечних вантажів, їх загальновизнане позначення; g) кількість вантажних місць, їх спеціальне маркування і нумерація місць; h) вага вантажу брутто чи виражена в інших одиницях виміру кількість вантажу; i) платежі, пов`язані з перевезенням (провізна плата, додаткові платежі, митні збори, а також інші платежі, що стягуються з моменту укладання договору до доставки вантажу); j) інструкції, необхідні для виконання митних та інших формальностей; к) заява про те, що перевезення здійснюється, незалежно від будь-яких умов, згідно положень дійсної Конвенції. 2. У випадку потреби, вантажна накладна повинна також містити наступні дані: a) заява про те, що перевантаження забороняється; b) платежі, які відправник зобов`язується сплатити; c) сума платежу, що підлягає сплаті при доставці; d) декларована вартість вантажу і сума додаткової цінності його для відправника; e) інструкції відправника перевізнику відносно страхування вантажу; f) погоджений термін, протягом якого повинно бути виконано перевезення; g) перелік документів, переданих перевізнику. 3. Сторони можуть внести у вантажну накладну будь-яку іншу інформацію, яку вони вважають корисною.

В частині 1 ст.9 Конвенції зазначено вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.

Приписами статей 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Верховний Суд у постанові від 19.01.2022 у справі №922/1246/21 зазначив, що нормами законодавства передбачено, що договори між юридичними особами повинні вчинятись в письмовій формі, при цьому правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) - особами, уповноваженими на це.

Якщо зміст правочину, воля сторін зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних, за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, то він також вважається таким, що вчинений у письмовій формі, за умови, якщо він підписаний його стороною.

Таким чином, незалежно від того чи документ викладений на папері чи в електронному документі, він повинен бути підписаний.

Крім того, сторони можуть домовитись укласти договір у певній формі, тоді він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми.

Відповідно до частин першої, другої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі- Закон N 851-IV) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Частинами 1-4 статті 6 Закону N 851-IV визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. У разі створення електронного документа з використанням більш як одного електронного підпису та/або більш як однієї електронної печатки його створення завершується накладанням електронного підпису або електронної печатки останнім підписувачем чи створювачем електронної печатки відповідно до технології створення такого електронного документа.

Згідно із частиною першою статті 7 Закону N 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до приписів частин 1,2 Закону N 851-IV юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

З наведених норм права вбачається, що процесуальний закон чітко регламентує можливість та порядок використання інформації в електронній формі (у тому числі текстових документів, фотографій тощо, які зберігаються на мобільних телефонах або на серверах, в мережі Інтернет) як доказу у судовій справі. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм, у якій учасник справи має право подати електронний доказ (частина третя статті 96 ГПК України), який, у свою чергу, є засобом встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (пункт 1 частини другої статті 73 ГПК України).

Така позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №916/3027/21 (Провадження N 12-8гс23) від 21.06.2023.

Оскільки в матеріали справи жодною із сторін не надано копії підписаного з обох сторін примірника договору про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №ВМ28/06/23.1 від 28.06.2023, доказів підписання вказаного договору в електронній формі матеріали справи також не містять і при цьому в ході розгляду справи судом представниками сторін надані пояснення, що договір в формі єдиного документа не був підписаний уповноваженими особами, відсутнє листування між сторонами щодо укладення договору в цій редакції, то суд висновує, що умови, викладені в редакції копії договору, що міститься в матеріалах справи, сторонами не погоджені.

При цьому судом встановлено, що уповноваженими представниками сторін підписано замовлення на перевезення вантажу: № №АЛ000002492 від 09.08.2024, за якою позивач здійснив перевезення олії соняшникової нерафінованої у кількості 23,94 т. за маршрутом м. Кривий Ріг, Україна Chemoprojekt a.s. Zukovova 100/27 40003 Usti nad Labem, Czech Republic; та CMR накладна №BUD01 підписані між сторонами в електронному вигляді із застосуванням сервісу Вчасно. Вартість вказаного перевезення у розмірі 118169 грн, по курсу НБУ на день підготовки довідки про транспортні витрати. Б/р 5-10 днів після отримання оригіналів документів через Нова (укр) пошта.

та замовлення на перевезення вантажу: №АЛ000002491 від 09.08.2024 за якою позивач здійснив перевезення олії соняшникової нерафінованої у кількості 24 т. за маршрутом м. Кривий Ріг, Україна Usti nad Labem, Czech Republic та CMR накладна №BUD02 підписані між сторонами в електронному вигляді із застосуванням сервісу Вчасно. Вартість вказаного перевезення у розмірі 115476 грн, по курсу НБУ на день підготовки довідки про транспортні витрати. Б/р 5-10 днів після отримання оригіналів документів через Нова (укр) пошта. Та складено міжнародні товарно-транспортні накладні(CMR): №BUD01 та №BUD02.

Що дає підстави для висновку суду, що договір перевезення між позивачем та відповідачем укладений в спрощений спосіб на умовах, викладених в замовленні на перевезення вантажу: № №АЛ000002492 від 09.08.2024 та замовленні на перевезення вантажу: №АЛ000002491 від 09.08.2024.

Факт виконання прийнятих на себе позивачем обов`язків перевізника, згідно з умовами вказаних вище замовлень, підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними(CMR): №BUD01 та №BUD02 , довідками про транспортні витрати, актом надання послуг №25 від 21 серпня 2024 та актом надання послуг №25 від 21 серпня 2024 на загальну суму 233645,00 грн.

Позивач належним чином виконав прийняті на себе зобов`язання, визначені умовами замовлень на перевезення вантажу: № №АЛ000002492 від 09.08.2024 та замовленні на перевезення вантажу: №АЛ000002491 від 09.08.2024, надав послуги з перевезення вантажу на суму 233645,00 грн, що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними(CMR): №BUD01 та №BUD02, довідками про транспортні витрати, актом надання послуг №25 від 21 серпня 2024 та актом надання послуг №25 від 21 серпня 2024, які підписані без жодних зауважень.

Відповідач не заперечує факт надання йому позивачем послуг з перевезення вантажу у міжнародному сполученні на підставі вищезазначених документів та їх вартість.

Як вбачається із замовлень на перевезення вантажу: № №АЛ000002492 від 09.08.2024 та замовлення на перевезення вантажу: №АЛ000002491 від 09.08.2024 сторони погодили порядок оплати наступним чином: Б/р 5-10 днів після отримання оригіналів документів через Нова (укр) пошта. В судовому засіданні з`ясовано, що б/р це безготівковий розрахунок.

Доказів, які б свідчили про оплату наданих позивачем послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом за вказаними вище замовленнями відповідачем не надано. Той факт, що послуги є неоплаченими відповідачем не заперечуються.

Як встановлено судом в замовленнях на перевезення вантажу № №АЛ000002492 та №АЛ000002491 від 09.08.2024 сторони погодили порядок оплати шляхом безготівкового розрахунку протягом 5-10 днів після отримання оригіналів документів через Нова (укр) пошта. При цьому перелік документів у вказаних замовленнях не погоджений.

Позивачем надано до суду докази направлення документів на виконання замовлень, зокрема надано копію Експрес накладної №2475 від 03.09.2024, за якою на адресу одержувача: ТОВ АЛЬТАРІС ЛТД, ОСОБА_1 . За адресою: м. Кременчук, відділення №20 Полтавська область. Відправником вказаного відправлення є: приватна особа ОСОБА_2 , м. Балаклія (Харківська область), відділення №2. Тип відправлення: «Документи».

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 є одним із засновників Приватного підприємства «Агроімпульс Україна» із розміром частки 500.

Згідно з даними трекінга Нова пошта відстеження посилки відправленої за Експрес накладною №2475. Із інформації зазначеного трекінгу 05.09.2024 відправлення за Експрес накладною №2475 прибуло до терміналу.

Отже обов`язок щодо направлення документів, узгоджений в замовленнях на перевезення вантажу № №АЛ000002492 та №АЛ000002491 від 09.08.2024 з боку позивача є виконаним.

Обчислення виникнення прострочення у відповідача по оплаті наданих позивачем послуг з перевезення вантажу розпочинається з 05.09.2024 + 10 днів= 15.09.2024, проте вказаний день є вихідним днем неділя, тому переходить на наступний робочий день 16.09.2024 (останній день на оплату), тобто з 17.09.2024 у відповідача виникло прострочення по оплаті наданих позивачем послуг.

Також суд бере до уваги, що через сервіс «Вчасно» відповідачем отримано електронні документи: замовлення на перевезення вантажу: № №АЛ000002492 та №АЛ000002491 від 09.08.2024, міжнародні товарно-транспортні накладні(CMR): №BUD01 та №BUD02 , довідки про транспортні витрати, акт надання послуг №25 від 21 серпня 2024 та акт надання послуг №25 від 21 серпня 2024, рахунок № 25 вiд 21 серпня 2024 року, рахунок № 26 вiд 21 серпня 2024 року.

Аргументи відповідача про те, що у матеріалах справи відсутні докази направлення документів, передбачених п. п. 2.1.22 договору №ВМ28/06/23.1 від 28.06.2023 на адресу ТОВ АЛЬТАРІС ЛТД поштою цінним листом з описом, як-то передбачено цим договором, судом відхиляються, оскільки в ході розгляду справи було установлено, що договір між сторонами укладений у спрощений спосіб на умовах, узгоджених в замовленнях на перевезення вантажу № №АЛ000002492 та №АЛ000002491 від 09.08.2024, договір №ВМ28/06/23.1 від 28.06.2023 сторонами не підписаний, умови в тій редакції, на яку посилається відповідач, не погоджені.

Доводи відповідача про те, що перерахування коштів за надані послуги Виконавцем (позивач) здійснюється Експедитором (відповідач) протягом 60 (шістдесяти) банківських днів з дня отримання в порядку п. 2.1.22 даного Договору Експедитором всіх коштів від Замовника (Bud Plus SHNITSER SP. K.) та те, що з урахуванням п.10.8. Договору відповідальність за затримку в розрахунках відповідача має нести Замовник за договором - Bud Plus SHNITSER SP. K., отже позивач має звертатись до суду про стягнення заборгованості за надані ним послуги з Замовника, тому відповідач є неналежним відповідачем у справі судом також відхиляються. Оскільки, : по-перше, правовідносини виникли саме між ПП Агроімпульс Україна та ТОВ «Альтаріс ЛТД» на підставі договору про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладеного у спрощений спосіб на умовах, узгоджених в замовленнях на перевезення вантажу № №АЛ000002492 та №АЛ000002491 від 09.08.2024; Замовник не є стороною цього договору; по-друге: умови договору №ВМ28/06/23.1 від 28.06.2023 в тій редакції, на яку посилається відповідач, не погоджені; по-третє, за приписами статті 625 ЦК України сторони не звільняються від відповідальності за неможливість виконання своїх грошових зобов`язань; по-четверте, зобов`язаною стороною за спірним договором є ТОВ «Альтаріс ЛТД», а не Bud Plus SHNITSER SP. K., з яким відповідач 21.06.24 уклав договір транспортно- експедиційного обслуговування №ZD21/06/24; по-п`яте, у замовленнях на перевезення вантажу № №АЛ000002492 та №АЛ000002491 від 09.08.2024 сторони визначили безготівкову форму розрахунків та порядок оплати наданих послуг - протягом 5-10 днів після отримання оригіналів документів; по-п`яте, в силу приписів статті 511 ЦК України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи, а отже договір про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом укладений в спрощений спосіб між позивачем та відповідачем не породжує обов`язку у Bud Plus SHNITSER SP. K. перерахувати кошти позивачеві на виконання спірного договору або відповідачеві, оскільки між відповідачем і Bud Plus SHNITSER SP. K. виникли зобов`язання на підставі іншого договору. Крім того, за приписами частини 2 статті 528 ЦК України, навіть у випадку покладення виконання обов`язку боржником на іншу особу, відповідальним за виконання зобов`язання залишається боржник, а не така особа.

Отже господарські зобов`язання позивача за договором є виконаними. Враховуючи положення замовлень відповідач мав оплатити надані позивачем послуги з перевезення вантажу, проте умови замовлень щодо своєчасної оплати послуг не виконав, внаслідок чого у відповідача утворилась прострочена заборгованість у розмірі 233645,00 грн, яка підлягає стягненню. Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Щодо інших аргументів сторін суд зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №127/3429/16-ц.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ч.1 ст.75 ГПК України унормовано, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Системний аналіз зазначених норм з урахуванням обставин, встановлених судом під час розгляду справи, дає підстави для висновку суду, що оскільки відповідачем обов`язок з оплати отриманих від позивача послуг з перевезення вантажу за договором перевезення, що укладений у спрощеній формі не виконано, то позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 233645,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, на відповідача покладається судовий збір у розмірі 2803,74 грн.

У судовому засіданні 08.04.2025 оголошено скорочене рішення (вступна та резолютивна частини).

Суддя Мужичук Ю.Ю. у період з 14.04.2025 по 18.04.2025 знаходилась у відпустці. Таким чином, наступним робочим днем судді Мужичук Ю.Ю. за датою проголошення скороченого рішення 21.04.2025 перший робочий день після виходу з відпустки.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Так, відповідно до ст. 233 ГПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Проте, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року (який продовжено на цей час).

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №152 від 14.07.2022), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за №453/37789.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, відповідно до Рекомендацій, прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, повітряні тривоги, обстріли міста Харкова, наявною у зв`язку з цим загрозою життю, здоров`ю та безпеці працівників апарату суду, перебування судді на лікарняному та у відпустці для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд був вимушений вийти за межі строку, встановленого статтею 233 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 6, 11, 205, 207, 509, 525, 526, 530, 610-612, 625, 599, 627-629, 929, 931, 932, Цивільного кодексу України, та ст. 4, 20, 73, 74, 77, 129, 130, 233, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаріс ЛТД" (61153, м. Харків, проспект Ювілейний, будинок 54-А, оф. 118, ) на користь Приватного підприємства Агроімпульс Україна (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, пл. ім. В.Й. Казмірука, 11, ) грошові кошти в сумі 233645,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаріс ЛТД" (61153, м. Харків, проспект Ювілейний, будинок 54-А, оф. 118, ) на користь Приватного підприємства Агроімпульс Україна (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, пл. ім. В.Й. Казмірука, 11, ) судовий збір у розмірі 2803,74 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено і підписано "21" квітня 2025 року.

Суддя Ю.Ю. Мужичук