overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/1272/25

За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором на надання послуг з водопостачання та водовідведення

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: Дєлов В.В., ордер серія АЕ № 1367779 від 11.03.2025

від Відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 2 157 113,12 грн., пеню у розмірі 1 726 621,84 грн., 3% річних у розмірі 20 596,65 грн., інфляційні втрати у розмірі 93 234,95 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору на надання послуг з водопостачання та водовідведення № 0109 від 21.04.2003 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 25.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 22.04.2025 о 10:00 год.

Відповідач у підготовче засідання 22.04.2025 не з`явився, відзив на позов не подав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 22.04.2025 надав пояснення щодо позовних вимог, а також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу Відповідачу для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на обставини справи, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 20.05.2025 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 22.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1879/25

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "МОТОР СІЧ", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗАПСПЛАВ", м. Дніпро

про стягнення штрафу

Суддя Золотарьова Я.С.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "МОТОР СІЧ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю"УКРЗАПСПЛАВ" і просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 373 287,50 грн та судові витрати..

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором постачання №1607/23-К від 19.04.2023 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа не є складною, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або з дня, коли йому стало відомо про судову справу. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.02.2022м. ДніпроСправа № 904/8651/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2022, яке набрало законної сили 02.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.05.2022.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2025р. Справа № 904/881/25

За позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмі-Трейд", м. Дніпро

Про: стягнення 2 522 392,07грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ДМР (позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Жасмі-Трейд" (відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :09:265:0011 у період з 01.01.21р. по 25.07.24р. без достатньої правової підстави у розмірі 2 522 392,07грн.

Ухвалою суду від 05.03.25р. було відкрито провадження у справі №904/881/25, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 27.03.25р.

Ухвалою суду від 27.03.25р. підготовче засідання відкладено на 22.04.25р. Окрім того, позивачу запропоновано надати докази звернення до Держгеокадастру із запитом, щодо отримання витягів, або довідок стосовно нормативно-грошової оцінки спірної земельної ділянки у 2021, 2022 та 2023р.р. та надати відповідь на ці запити.

Позивачем не надано доказів звернення до Держгеокадастру та витяг (довідку) про нормативно-грошову оцінку спірної земельної ділянки у 2021, 2022 та 2023р.р.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, оскільки витребувані документи можуть мати значення для правильного її вирішення, суд вважає за необхідне самостійно витребувати у Головного управління Держеокадасту у Дніпропетровській області витяг (довідку) про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :09:265:0011 у 2021, 2022 та 2023р.р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 116, 119, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Держеокадасту у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, буд., 39а) в строк до 05.05.25р. витяг (довідку) про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки за адресою: вул. Сонячна Набережна, 108 з кадастровим номером :09:265:0011 у 2021, 2022 та 2023р.р.

Ухвала суду набирає законної сили 22.04.2025р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.04.2025р.м. ДніпроСправа № 904/5643/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025р., яке набрало законної сили 15.04.2025р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.04.2028р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/1079/25

За позовом Дніпровської міської ради () до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНМОЛ» () про стягнення 3 945 653, 06 грн.

Суддя Скриннікова Н.С.

Секретар судового засідання Кравець В.С.

Представники:

Від позивача-не з`явився;

Від відповідача- Литвин Р.О, ордер серії АЕ №1374494 від 03.04.2025 р.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АНМОЛ» безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Скриннікову Н.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025.

Одночасно з позовом подано заяву про забезпечення позову.

14.03.2025 господарський суд своєю ухвалою забезпечив позов в розмірі ціни позову 3 945 653, 06 грн.

14.03.2025 суд своєю ухвалою залишив позовну заяву без руху.

25.03.2025 у межах строку, встановленого судом, позивач усунув недоліки.

26.03. 2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

03.04.2025 представником відповідача було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

04.04.2025 було подано заяву представником відповідача про ознайомлення з матеріалами справи.

16.04.2025 подано відзив на позовну заяву представником відповідача.

21.04.2025 подано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи представником позивача.

22.04.2025 представник відповідача підтримав клопотання представника позивача та просив відкласти розгляд справи. Суд визнав неявку представника позивача з поважних причин, вирішив відкласти судове засідання на 22.05.2025 на 14:00.

Керуючись статтями, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 22.05.2025 на 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-401, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 22.04.2025.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повне рішення складено 22.04.2025

Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1315/25
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви ТОВ "БАР-КОМ" сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Юзіков
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 15.04.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 16.04.2028.
Дата видачі судового наказу стягувача 23.04.2025.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1890/25
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви КНП "ДЦПМСД №10" ДМР судовий збір у розмірі 302,80грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.04.2025р. Справа № 904/1887/25

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Разумовської Регіни Ільясівни, с. Любарці Київської області

До: Фізичної особи-підприємця Даніної Олесі Владиславівни, м. Дніпро

Про: стягнення 130 525,55грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФОП Даніної О.В. (відповідач) про стягнення 130 525,55грн. (в т.ч. 108 000,00грн. - передоплата за непоставлений товар; 18 096,07грн. - інфляційні втрати та 4 429,48грн. - 3% річних.

Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5927/23
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025, яка набрала законної сили 01.04.2025.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Гладченко Максим Романович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Боржник: Фізична особа-підприємець Карпов Володимир Григорович ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Карпова Володимира Григоровича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Гладченка Максима Романовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 60 000 грн 00 коп., 2 684 грн 00 коп. судового збору за подання позову та 4 026 грн 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.04.2028.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1429/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2025, які набрали законної сили 12.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.02.2028.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2025м. ДніпроСправа № 904/3871/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2025, яка набрала законної сили 10.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.04.2028.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/376/25

За позовом Фізичної особи - підприємця Євдокимової Надії Миколаївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-2021"

про визнання права власності

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання Морозі А.О.

Представники:

Позивача - не прибув

Відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Євдокимова Н.М. просить ухвалити рішення про скасування державної реєстрації права власності за ТОВ "ЗЕВС-2021" на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 51.4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 39440497 та визнання права власності за ФОП Євдокимова Надія Миколаївна на вищезазначене майно.

24.03.2025 від Позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника Позивача.

22.04.2025 від Відповідача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання, призначеного на 23.04.2025 об 11:00 год., представниці Відповідача - адвоката Чернецької О.А., у зв`язку з її участю в іншому судовому засіданні в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська (суддя Мачуський О.М.) (м.Дніпро) у якості представника відповідача - Соловйова Миколи Сергійовича у справі № 202/14734/24. Як доказ участі в іншому судовому засіданні представником, Відповідач надав витяг з сайту "Судова влада України" про призначення до розгляду справи № 202/14734/24.

У зв`язку із необхідністю надання часу для реалізації сторонами своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Відповідача та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 11:30 год. 21.05.2025.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков