ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/1871/24

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про скасування рішення адміністративної колегії № 54/1-р/к від 25.01.2024.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

позивач: Пономаренко Д.О.;

відповідач: Скосар Л.В., Оніщенко В.М.;

третя особа-1: Вдовенко М.В. - адвокат;

третя особа-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить скасувати рішення адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/1-р/к від 25.01.2024 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що спірне рішення винесено за обставин невідповідності висновків фактичним обставинам та з грубим порушенням законодавства про захист економічної конкуренції щодо порядку розгляду справи.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 07.05.2024 прийнято позов до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.04.2025 оголошено перерву у судовому засіданні та призначено розгляд справи по суті на 15.04.2025 об 11:40 год у приміщенні господарського суду з викликом сторін у судове засідання.

У судове засідання, призначене на 15.04.2025, представник третьої особи-2 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог статей 6, 112, 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується наявними у справі доказами.

Відтак неявка представника третьої особи-2 у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

14.04.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС позивач подав пояснення з документальним обгрунтуванням на підтвердження звернення ним з позовом у цій справі до суду 17.04.2024.

15.04.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС відповідач подав додаткові пояснення із запереченнями на поданий позивачем під час розгляду справи висновок експерта № 409/02-2025 від 24.03.2025, долучений до матеріалів справи протокольною ухвалою суду від 01.04.2025.

У межах часу, відведеного для проведення судового засідання 15.04.2025, присутні представники учасників справи надали пояснення по суті спору.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України).

За вказаних обставин у судовому засіданні має бути оголошена перерва.

Узгоджуючи з учасниками справи дату судового розгляду справи по суті, представник третьої особи-1 адвокат Вдовенко М.В. заявила клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом частин першої, третьої, четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Господарський суд має технічну можливість забезпечити участь представника третьої особи-1 адвоката Вдовенко М.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 2, 197, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в cудовому засіданні до 15:00 год 01.05.2025.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені статтями 202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.

5. Задовольнити клопотання представника третьої особи-1 адвоката Вдовенко М.В. про проведення судового засідання, призначеного на 01.05.2025 о 15:00 год, з її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

6. Провести з представником третьої особи-1 адвокатом Вдовенко М.В. судове засідання у справі, призначене на 01.05.2025 о 15:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

7. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https//vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні; підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

8. Повідомити учасників справи про таке:

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 15.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 18.04.2025.

Суддя І.І. Колісник