ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3539/23

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Обухівської міської ради Київської області

до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-житло»;

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона - 2»,

про визнання договору недійсним,

за участю представників:

позивача: Підлісного С. Б. (виписка з ЄДР);

відповідача 1: Горбайчук Л.В. адвоката (довіреність б/н від 30.09.2024 року);

відповідача 2: Карпухіна Я.В. (витяг з ЄДР),

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Обухівської міської ради Київської області (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина - житло» (далі відповідач 1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона - 2» (далі відповідач 2) про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 14.03.2025 року підготовче засідання відкладене на 09 квітня 2025 року.

У засіданні представник відповідача 1 підтримала клопотання про проведення експертизи із залученням спеціалістів, заявлене нею 01.03.2025 року.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував та просив суд замінити експертну установу.

Представник відповідача 1 проти заміни експертної установи заперечувала та просила оголосити перерву.

Представник позивача проти цього клопотання не заперечував.

У засіданні була оголошена перерва до 16 квітня 2025 року.

16 квітня 2025 року в засіданні суд продовжив розгляд клопотання представника відповідача 1 щодо проведення експертизи із залученням спеціалістів та, заслухавши пояснення сторін, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Господарського процесуального кодексу України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Згідно з ч. 2 ст. 71 Господарського процесуального кодексу України, допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Так, суд дійшов висновку про надання дозволу Київському науково-дослідному інституту судових експертиз на залучення експертів (спеціалістів), які мають необхідний обсяг знань у цій галузі з інших експертних установ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 71, п. 2 ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. повернути матеріали справи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6);

2. надати дозвіл Київському науково-дослідному інституту судових експертиз на залучення експертів (спеціалістів), які мають необхідний обсяг знань у цій галузі з інших експертних установ;

3. покласти витрати, пов`язані із залученням спеціалістів проведенням судової експертизи, щодо питання 1, - на товариство з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона - 2», а щодо питань 3-7, - на Обухівську міську раду Київської області;

4. зупинити провадження у справі №911/3539/23 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи;

5. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку ст. 255 Господарського процесуального кодексу України

Ухвала підписана 16.04.2025 року.

Суддя С. Грабець