ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2498/18 (911/2934/20)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тау Холд» від 25.02.2025 б/№ (вх. № 1600/25)

про заміну стягувача (позивача)

у справі № 911/2498/18 (911/2934/20)

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Росава» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; )

про визнання недійсним правочину боржника та стягнення коштів

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2498/18

за заявою Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Росава» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; )

до боржника Приватного акціонерного товариства «Росава» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Вовк Я.Р.

За участю представників учасників у справі:

від ПрАТ «Росава»: ліквідатор арбітражний керуючий Комлик І.С.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2020 у справі № 911/2498/18 (911/2934/20) постановлено:

- позовну заяву ПрАТ «Росава» від 08.10.2020 б/№ (вх. № 2976/20) до ТОВ «Преміорі» про визнання недійсним правочину боржника та стягнення коштів задовольнити;

- визнати недійсним правочин щодо повернення ПрАТ «Росава» на користь ТОВ «Преміорі» передплати за переробку давальницької сировини згідно договору № 1667 від 29.12.2016 в розмірі 62630000,00 грн;

- стягнути з ТОВ «Преміорі» на користь ПрАТ «Росава» 62630000,00 грн заборгованості та 4204,00 грн судового збору.

16.12.2020 на виконання зазначеної ухвали Господарським судом Київської області було видано відповідний наказ.

Вказана ухвала залишена без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 та Верховного Суду від 18.08.2021.

28.02.2025 до Господарського суду Київської області надійшла заява ТОВ «Тау Холд» від 25.02.2025 б/№ (вх. № 1600/25) про заміну стягувача (позивача) у даній справі.

Статтею 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2025 вказану заяву ТОВ «Тау Холд» про заміну стягувача (позивача) у даній справі призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2025.

11.03.2025 до суду надійшла заява ТОВ «Тау Холд» від 10.03.2025 б/№ (вх. № 1852/25) про залишення без розгляду раніше поданої заяви ТОВ «Тау Холд» від 25.02.2025 б/№ (вх. № 1600/25) про заміну стягувача (позивача) у даній справі.

01.04.2025 в судове засідання з`явився ліквідатор ПрАТ «Росава». Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в поданій заяві від 25.02.2025 б/№ (вх. № 1600/25) Заявник просить суд замінити стягувача (позивача) у справі № 911/2498/18 (911/2934/20): ПрАТ «Росава» на правонаступника ТОВ «Тау Холд» в порядку ст. 334 ГПК України.

В обґрунтування заяви Заявник зазначив, що 13.11.2024 між АТ «ЗНВКІФ «Базис Траст» (цедент) та ТОВ «Тау Холд» (цесіонарій) було укладено Договір цесії (відступлення права вимоги) № 13/11, за яким право вимоги до ТОВ «Преміорі» на суму 62484204,00 грн перейшло до ТОВ «Тау Холд».

Разом з тим, згідно заяви ТОВ «Тау Холд» від 10.03.2025 б/№ (вх. № 1852/25) про залишення без розгляду раніше поданої заяви про заміну стягувача (позивача) у даній справі, 06.03.2025 між АТ «ЗНВКІФ «Базис Траст» та ТОВ «Тау Холд» було укладено Додаткову угоду про розірвання Договору цесії (відступлення права вимоги) № 13/11 від 13.11.2024, з моменту підписання Додаткової угоди.

Згідно ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, оскільки заявник ТОВ «Тау Холд» до початку розгляду заяви від 25.02.2025 б/№ (вх. № 1600/25) про заміну стягувача (позивача) скористався своїм правом та відкликав подану заяву, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви ТОВ «Тау Холд» від 25.02.2025 б/№ (вх. № 1600/25) про заміну стягувача (позивача) у справі № 911/2498/18 (911/2934/20).

Керуючись ст. 226, 232-235, 255, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Тау Холд» від 25.02.2025 б/№ (вх. № 1600/25) про заміну стягувача (позивача) залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати виготовлення і підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 21.04.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний