УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.04.2025Справа № 910/4623/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (м. Київ)

до 1) ОСОБА_2 (м. Київ);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електросервіс"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електросервіс" (далі - ТОВ "ВКФ "Електросервіс", відповідач-2) про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ВКФ "Електросервіс", оформлене протоколом б/н від 19.12.2023.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01.02.2022 у справі № 759/22012/21; докази звільнення ОСОБА_2 у 2022 році з посади директора ТОВ "ВКФ "Електросервіс"; докази, що ОСОБА_2 стала переводити активи та використовувати ресурси і матеріальну базу ТОВ "ВКФ "Електросервіс"; докази придбання у 2017 році ТОВ "ВКФ "Електросервіс" автомобілів «Мерседес», VIN-код НОМЕР_1 , та КІА, VIN-код НОМЕР_2 .

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позові позивач просить визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ВКФ "Електросервіс", оформлене протоколом б/н від 19.12.2023. Проте, позивач не вказав обставин, не надав належного обґрунтування із зазначенням норм закону вимоги про визнання недійсним рішення позачегових загальних зборів учасників ТОВ "ВКФ "Електросервіс", оформлене протоколом б/н від 19.12.2023.

Крім того, пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_1 заявив вимогу немайнового характеру про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ВКФ "Електросервіс", оформлене протоколом б/н від 19.12.2023. У якості доказу сплати судового збору за таку вимогу позивач надав копію квитанції про сплату № 0263-1284-2360-7461 від 28.03.2025 на суму 6 056,00 грн.

Проте, з бази «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що квитанцією № 0263-1284-2360-7461 від 28.03.2025 на суму 6 056,00 грн. були оплачені ще два позови у справах № 910/3953/25 та № 910/4622/25.

З огляду на вказане, наявна у матеріалах справи квитанція про сплату № 0263-1284-2360-7461 від 28.03.2025 на суму 6 056,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за позовні вимоги ОСОБА_1 у встановленому законом розмірі у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електросервіс" про визнання недійсним рішення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, заява про збільшення позовних вимог буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.