ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/946/25

За позовом Акціонерного товариства "Укртранснафта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайфу-Метеор", м. Дніпро

про стягнення пені та штрафу

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укртранснафта" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайфу-Метеор" пеню в розмірі 76434,40 грн та штраф у розмірі 103528,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №23-02/135-24 від 17.05.2024 в частині своєчасної поставки товару.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що звільнений від відповідальності за прострочення поставки через дію форс-мажорних обставин. Також відповідач зазначає, що пеня та штраф не можуть бути нараховані на суму вартості фактичного толерансу. Відповідач стверджує, що сторони погодили об`єктивну відсутність можливості постачальника поставити товар, визначений у Специфікації, згідно з толерансом на загальну суму 58492,77 грн, проте позивач виставляє розрахунок не зменшуючи на різницю толерансу. Крім того, відповідач вважає, що звільнений від відповідальності за прострочення поставки через прострочення покупця як кредитора у зустрічному зобов`язанні. Вказує, що товар було пред`явлено постачальником покупцю в межах строку на його поставку, а підписання видаткової накладної покупцем відбулося в результаті прострочення ним свого зобов`язання прийняти товар, що виключає відповідальність постачальника за таке прострочення. Відповідач вважає, що датою виконання зобов`язання постачальником є дата пред`явлення товару у розпорядження покупця, а саме дата складання видаткової накладної та/або дата вказана в ТТН. Разом із відзивом на позов, відповідач надає товарно-транспортну накладну №0808.1 від 08.08.2024 про поставку товару а суму 1055255,05 грн на підставі видаткової накладної №0808.1 від 08.08.2024.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченням відповідача. Щодо тверджень відповідача про дію форс-мажорних обставин, позивач зазначає що в матеріалах справи відсутній сертифікат про наявність форс-мажорних обставин за спірним договором, а також відповідачем не доведено, що такі обставини, на які відповідач об`єктивно унеможливили виконання зобов`язань за даним договором. Крім того, позивач зазначає, що на час укладення договору вже тривав військовий стан, а тому відповідач міг передбачити можливість настання різних обставин, які можуть завадити йому у виконанні договору. Таким чином, позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, у яких заявлені у відзиві на позов аргументи щодо форс-мажорних обставин підтримує у повному обсязі, вважає, що до отримання відповіді від ТПП про наявність або відсутність форс-мажорних обставин, що унеможливили виконання договірних зобов`язань постачальника у строки, визначені договором, у позивача відсутня правова підстава для стягнення штрафу та пені за прострочення поставки. Також відповідач наполягає на необхідності відняти суму толерансу. До того ж підтримує свої заперечення щодо того, що звільняється від відповідальності через прострочення покупця як кредитора у зустрічному зобов`язанні. Стверджує, що товар було пред`явлено покупцю в межах строку на його поставку, а підписання видаткової накладної покупцем відбулось в результаті прострочення ним свого зобов`язання прийняти товар, що виключає відповідальність за таке прострочення.

Беручи до уваги пояснення сторін та наданих доказів, суд вважає за необхідне запропонувати сторонам надати інформацію щодо дати відвантаження відповідачем товару та дати прибуття цього товару на склад позивача, а також дати прийняття позивачем товару із наданням підтверджуючих документів, зокрема товарно-транспортних накладних.

Також суд звертає увагу, що разом із відзивом на позов, відповідач надає товарно-транспортну накладну №0808.1 від 08.08.2024 про поставку товару а суму 1055255,05 грн на підставі видаткової накладної №0808.1 від 08.08.2024. При цьому в матеріалах справи міститься видаткова накладна про поставку товару а суму 1055255,04 грн №0808.1 від 12.08.2024.

Суд вважає за необхідне запропонувати сторонам надати письмові пояснення щодо розбіжності дати та суми видаткової накладної, вказаної у товарно-транспортній накладній №0808.1 з видатковою накладною №0808.1, що міститься у матеріалах справи.

Керуючись ст. 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати Акціонерному товариству "Укртранснафта" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайфу-Метеор" у строк до 28.04.2025 (дата отримання судом) подати до суду:

- інформацію щодо дати відвантаження відповідачем товару та дати прибуття цього товару на склад позивача, а також дати прийняття позивачем товару із наданням підтверджуючих документів, зокрема товарно-транспортних накладних;

- письмові пояснення щодо розбіжності дати та суми видаткової накладної №0808.1, вказаної у товарно-транспортній накладній №0808.1 з видатковою накладною №0808.1, що міститься у матеріалах справи.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний