УХВАЛА

м. Київ

11.04.2025Справа № 910/12954/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД Фасад Солюшенс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой»

про стягнення 338.713,69 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД Фасад Солюшенс»

про визнання договору недійсним

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/12954/24 від 18.02.2025 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД Фасад Солюшенс» задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД Фасад Солюшенс 300.000,00 грн боргу, 1.204,92 грн 3% річних, 4.500,00 грн інфляційних втрат, 4.585,57 грн витрат по сплаті судового збору; в іншій частині в задоволенні первісного позову відмовлено повністю. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» бвідмовлено повністю.

21.03.2025 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

07.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД Фасад Солюшенс» на адресу електронної пошти суду надійшла заява про виправлення технічної помилки в рішенні Господарського суду міста Києва № 910/12954/24 від 18.02.2025.

Судом не приймається до розгляду дана заява з огляду на наступне.

Згідно з частинами 6, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Частинами 5, 6 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Наведені норми визначають, що подача документів має здійснюватись шляхом подачі їх до суду в паперовій формі або в електронній формі виключно через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КМД Фасад Солюшенс» зареєструвало електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 01.10.2024.

При цьому заява про виправлення технічної помилки в рішенні суду надіслана директором Товариством з обмеженою відповідальністю «КМД Фасад Солюшенс» саме на електронну пошту суду. До заяви додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, проте такий підпис вчинено без використання підсистем «Електронний суд».

Отже, враховуючи положення статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України.

Тож альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Таким чином, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД Фасад Солюшенс» при обранні ним можливості подання документу до суду в електронному вигляді не було дотримано вимог щодо форми заяви та порядку її подання.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

З огляду на викладене, заява про виправлення технічної помилки в рішенні суду, яка надіслана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД Фасад Солюшенс» на електронну пошту суду, не може вважатися такою, що підписана у встановленому законом порядку та підлягає поверненню без розгляду, на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 6, 170 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД Фасад Солюшенс» про виправлення технічної помилки в рішенні суду повернути без розгляду.

2. Ухвала набрала законної сили 11.04.2025. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Сівакова