УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/8696/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" - ІНФОРМАЦІЯ_2"

на постанову Північного апеляційного господарського суду (Владимиренко С.В., Демидова А.М., Ходаківська І.П.)

від 11.02.2025 (повний текст складений 17.02.2025)

у справі за позовом Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 "ІНФОРМАЦІЯ_4"

до Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" - ІНФОРМАЦІЯ_5"

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_6,

ВСТАНОВИВ:

1. Державне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_3 "ІНФОРМАЦІЯ_4" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" - ІНФОРМАЦІЯ_2" (далі - Відповідач) про стягнення штрафних санкцій за державним контрактом на поставку (закупівлю) товарів ІНФОРМАЦІЯ_10 від ІНФОРМАЦІЯ_7 у загальному розмірі ІНФОРМАЦІЯ_6, з яких: ІНФОРМАЦІЯ_8 - проценти за користування коштами.

2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 у справі №910/8696/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.

3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача ІНФОРМАЦІЯ_12 пені, ІНФОРМАЦІЯ_13 штрафу, ІНФОРМАЦІЯ_14 процентів за користування грошовими коштами та ІНФОРМАЦІЯ_15 судового збору. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача ІНФОРМАЦІЯ_16 судового збору за подання апеляційної скарги.

4. 08 березня 2025 року Відповідач (Скаржник) із використанням підсистеми "Електронний суд" подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі №910/8696/24, у якій просить:

- прийняти касаційну скаргу до розгляду;

- вимоги касаційної скарги задовольнити та скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі №910/8696/24, а рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 залишити без змін.

5. У тексті касаційної скарги Скаржник обґрунтовує обрані підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм права, а саме:

- статей 13, 14, 42, 86 ГПК України без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Великої Палати від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц (щодо змагальності сторін у господарському процесі);

- статті 614 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, статей 218, 219 Господарського кодексу (далі - ГК) України без урахування висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.10.2020 у справі №904/5610/19 (особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання);

- статей 233 ГК України, 551 ЦК України без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.01.2024 у справі №922/2056/20 (щодо застосування судом дискреційних повноважень, зменшення розміру штрафних санкцій); Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2024 року у справі № 910/1705/24 (щодо зменшення розміру штрафних санкцій до 1,00 грн);

- статей 233 ГК України, статті 551 ЦК України, статей 86, 210, 237 ГПК України без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2021 у справі №917/549/20 (щодо обов`язку суду надати оцінку доказам що входять до предмета доказування) та від 01.06.2023 року у справі №914/596/22 (щодо необхідності застосування категорій та стандартів доказування з дотриманням принципу змагальності);

- статей 3, 13, 16 ЦК України, без урахування висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2024 року у справі №917/1212/21 (щодо відповідності дій сторін критерію добросовісності (застосування статей 3,13, 16 Цивільного кодексу України).

6. Обґрунтовуючи підставу, передбачену пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, Скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, що унеможливлюють встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме статей 2, 7, 11, 13, 14, 42, 73, 74, 75, 76, 77, 80, 86, 236, 269 ГПК України.

7. Крім того, Скаржник, посилаючись на частину третю статті 310 ГПК України вказує, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення наведених ним норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази; необґрунтовано відхилив клопотання про огляд доказів щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

8. Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2025 у справі №910/8696/24 касаційну скаргу Скаржника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

9. Скаржнику необхідно було усунути недоліки касаційної скарги, а саме:

- подати до Верховного Суду докази сплати судового збору в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_11 із зарахуванням суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

10. 02 квітня 2025 року, в межах встановленого Верховним Судом строку, Скаржник із використанням підсистеми "Електронний суд" подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги (далі - Заява).

11. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.03.2025 Скаржник долучив до Заяви платіжну інструкцію від 01.04.2025 №456 про сплату ІНФОРМАЦІЯ_11 судового збору за подання касаційної скарги у справі №910/8696/24.

12. З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку, що Скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений в ухвалі строк. Отже, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відповідача на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі №910/8696/24 з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

13. Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України Позивач не скористався.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" - ІНФОРМАЦІЯ_2" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі №910/8696/24.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2025 року о 14:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання його копій та копій доданих документів іншим учасникам справи до 08 травня 2025 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та / або Північного апеляційного господарського суду справу №910/8696/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді С. Бакуліна

В. Студенець