overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 925/1506/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Міщенко І. С., Случ О. В.,

розглянувши заяву Громадської організації "Черкаська спілка "Освіта"

про повернення судового збору у справі

за позовом Черкаської міської ради

до Громадської організації "Черкаська спілка "Освіта"

про стягнення 58 101,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.07.2024 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у справі № 925/1506/23 Громадська організація "Черкаська спілка "Освіта" подала касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.03.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №925/1506/23 за касаційною скаргою Громадської організації "Черкаська спілка "Освіта" на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

11.04.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Громадської організації "Черкаська спілка "Освіта" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 925/1506/23 згідно з квитанцією ID від 12.03.2025 № 5710-2773-9448-1532 у розмірі 5 368,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Громадська організація "Черкаська спілка "Освіта" за подання касаційної скарги у справі № 925/1506/23 сплатила судовий збір у розмірі 5 368,00 грн згідно з квитанцією ID від 12.03.2025 № 5710-2773-9448-1532.

З огляду на викладене, заяву Громадської організації "Черкаська спілка "Освіта" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Громадської організації "Черкаська спілка "Освіта" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Громадській організації "Черкаська спілка "Освіта" із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5368,00 грн (п`яти тисяч трьохсот шестидесяти восьми гривень 00 копійок), сплачений згідно з квитанцією ID від 12.03.2025 № 5710-2773-9448-1532.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді І. С. Міщенко

О. В. Случ
УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 924/676/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши заяву судді Случа О. В. про самовідвід

у справі № 924/676/24

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Комунального підприємства «Південно-західні тепломережі»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (судді: Случ О. В. (головуючий), Волковицька Н. О., Могил С. К.) надійшла касаційна скарга Комунального підприємства «Південно-західні тепломережі» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.11.2024 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі № 924/676/24, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025.

16.04.2025 суддею Случем О. В. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 924/676/24.

Подана заява мотивована тим, що суддя Случ О. В., здійснюючи адвокатську діяльність, надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» протягом 2017-2019 років, яка полягала, зокрема, у здійсненні представництва останнього в судах.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він, зокрема, надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

За приписами частини першою статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 924/676/24 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 260/583/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,

учасників справи:

ОСОБА_1

представників учасників справи:

Міжгірської селищної ради - не з`явився,

Комунального некомерційного підприємства "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня" - Борисенко О.В.,

ОСОБА_2 - не з`явився,

ОСОБА_3 - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Міжгірської селищної ради

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2024

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024

у справі за позовом ОСОБА_1

до Міжгірської селищної ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) Комунального некомерційного підприємства "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня",

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3

про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 21.01.2025 відкрив касаційне провадження у справі № 260/583/20 за касаційною скаргою Міжгірської селищної ради на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024, призначив до розгляду справу на 12.02.2025 року о 14:15 у відкритому судовому засіданні.

2. Верховний Суд ухвалою від 12.02.2025 оголосив перерву у судовому засіданні до 19.03.2025 о 14:20. Ухвалою від 19.03.2025 оголосив перерву у судовому засіданні до 02.04.2025 о 14:40. Ухвалою від 07.04.2025 повідомив учасникам справи, що судове засідання з розгляду касаційної скарги Міжгірської селищної ради відбудеться 16.04.2025 о 14.30.

3. Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

4. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 18.04.2025 на 15:45, про що присутні у судовому засіданні представники повідомлені.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 260/583/20 з розгляду касаційної скарги Міжгірської селищної ради на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 до 18 квітня 2025 року о 15:45 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець
УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/538/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН"

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.04.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2024

у справі №917/538/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна компанія"

про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

за участю секретаря: Купрейчук С.П.,

за участю представників сторін: відповідно протоколу судового засідання від 16.04.2025

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2025 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 917/538/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.04.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 до 16 квітня 2025 року о 12:55 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

16 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні колегія суддів, з огляду на обставини справи, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 21 травня 2025 року о 12:30 год.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 917/538/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.04.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 до 21 травня 2025 року о 12:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" адвоката Нечипорука Олександра Леонідовича у судовому засіданні у справі №917/538/24, призначеному на 21 травня 2025 року о 12:30 год. в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік
УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/1637/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024

у справі №911/1637/24

за заявою Фермерського господарства «Киричок»

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України»

про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

за участі секретаря: Купрейчук С.П.,

за участі представників сторін: відповідно протоколу судового засідання від 16.04.2025

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2025 оголошено перерву в судовому засіданні у справі №911/1637/24 за касаційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 до 16 квітня 2025 року об 11:50 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

16 квітня 2025 року у судовому засіданні колегія суддів, з огляду на обставини справи, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні у справі №911/1637/24 до 23 квітня 2025 року о 12:30 год.

Керуючись статтями 234, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №911/1637/24 за касаційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 до 23 квітня 2025 року о 12:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік
УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 913/333/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Берднік І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Криничне"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 (у складі колегії суддів: Лакіза В.В. (головуючий), Здоровко Л.М., Мартюхіна Н.О.)

та додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 28.11.2024 (суддя Злепко Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит"

до Фермерського господарства "Криничне"

про стягнення збитків у розмірі 9 970 506,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фермерського господарства "Криничне" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 (повний текст складено 14.03.2025) та додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 28.11.2024 у справі № 913/333/24.

Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Криничне" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 та додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 28.11.2024 у справі № 913/333/24.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 14 травня 2025 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.05.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 913/333/24 із Господарського суду Луганської області/Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді Н. Багай

І. Берднік

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 913/333/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Берднік І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Криничне"

на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 (у складі колегії суддів: Лакіза В.В. (головуючий), Білоусова Я.О., Здоровко Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит"

до Фермерського господарства "Криничне"

про стягнення збитків у розмірі 9 970 506,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фермерського господарства "Криничне" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 (повний текст складено 27.03.2025) у справі № 913/333/24.

Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Криничне" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 913/333/24.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 14 травня 2025 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.05.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 913/333/24 із Господарського суду Луганської області/Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді Н. Багай

І. Берднік

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/964/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Рогач Л. І., Краснов Є. В.,

секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 та рішення Господарського суду Полтавської області від 07.11.2024

за позовом Головного управління Національної поліції в Полтавській області в Полтавській області

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях

про визнання протиправною відмову у погодженні списання нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії,

за участю:

позивача: Сиромятнков В. В. (самопредставництво), Хилевич Т. В. (самопредставництво)

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши представників позивача, колегія суддів дійшла висновку оголосити у судовому засіданні перерву на 07 травня 2025 року 13 год. 45 хв.

Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи які не з`явилися, що наступне судове засідання відбудеться 07 травня 2025 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314, ч.1 ст.235, 240 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги відбудеться 07 травня 2025 року о 13:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

2. Довести до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов