УХВАЛА

м. Київ

18.04.2025Справа № 910/14130/22

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНТО САТЕЛІТ"

про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення

у справі №910/14130/22 за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНТО САТЕЛІТ"

2. ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА"

про стягнення 19810,01 грн. та 4106,77 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КІНТО САТЕЛІТ", ОСОБА_1 звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА", у якому просить суд:

стягнути з Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНТО САТЕЛІТ" грошові кошти в сумі 19810,01 грн, з яких: інфляційні втрати в сумі 17 739,56 грн та 3% річних в сумі 2070,45 грн;

стягнути з Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4106,77 грн, з яких: інфляційні втрати в сумі 3677,55 грн та 3% річних в сумі 429,22 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 у справі №910/14130/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023, позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "УКPНAФТА" на користь ТОВ "КІНТО САТЕЛІТ" 3% річних у сумі 2 070,45 грн, інфляційні втрати у сумі 17 739,56 грн, витрати на правову допомогу у сумі 7 000,00 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 1 984,80 грн. Стягнуто з ПАТ "УКPНAФТА" на користь ОСОБА_1 3 % річних у сумі 429,22 грн, інфляційні втрати у сумі 3 677,55 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 1 984,80 грн.

16.10.2023 на виконання вищезазначеного рішення Господарський суд міста Києва видав відповідні накази.

15.04.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "КІНТО САТЕЛІТ" надійшла заява про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, в якій заявник просить зобов`язати керівника Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" Корецького Сергія Федоровича подати у встановлений судом строк звіт про виконання судових рішень у справі №910/14130/22.

Заява обґрунтована тим, що станом на дату звернення до суду з відповідною заявою вищезазначене рішення суду, яке набрало законної сили, залишається невиконаним, у той час як вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях ВП № 76716846, ВП №76732499, ВП № 76392985 зупинено на невизначений строк на підставі пункту 10-2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження".

17.04.2025 через систему "Електронний суд" від ПАТ "УКРНАФТА" надійшли заперечення на заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши заяву ТОВ "КІНТО САТЕЛІТ" про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає таке.

З 19.12.2024 є чинними норми Господарського процесуального кодексу України стосовно подання боржниками та їх керівниками звітів про виконання судового рішення, що внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" № 4094-IX від 21.11.2024.

Відповідно до частини 1 статті 345-2 Господарського процесуального кодексу України , суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 345-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах:

1) про захист ділової репутації;

2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;

3) в інших спорах немайнового характеру.

Тобто, перелік господарських справ (категорій таких справ), у яких може бути зобов`язано боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є вичерпним.

У цьому випадку ТОВ "КІНТО САТЕЛІТ" просить зобов`язати боржника подати звіт про виконання рішення суду про стягнення з ПАТ "УКPНAФТА" на користь ТОВ "КІНТО САТЕЛІТ" інфляційних втрат в сумі 17739,56 грн, 3% річних в сумі 2070,45 грн, витрат зі сплати судового збору у сумі 1984,80 грн та стягнення з ПАТ "УКPНAФТА" на користь ОСОБА_1 3% річних у сумі 429,22 грн, інфляційних втрат у сумі 3677,55 грн, а також судових витрат у сумі 1984,80 грн.

У постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Тобто будь-який майновий спір має ціну.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі №907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Позовними вимогами у цій справі є вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих у зв`язку із несвоєчасним виконанням відповідачем грошового зобов`язання щодо виплати дивідендів.

Таким чином, рішення суду у цій справі ухвалено щодо спору майнового характеру.

Як вже зазначено вище, частина 1 статті 345-1 Господарського процесуального кодексу України чітко визначає категорії спорів, в яких може бути зобов`язано боржника подати звіт про виконання рішення суду.

Згідно зазначеного у вказаній нормі переліку відсутній спір у спорі майнового характеру.

З огляду на викладене та оскільки рішення суду від 23.03.2023 у справі №910/14130/22 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат ухвалено у спорі майнового характеру, то підстави для зобов`язання боржника подати звіт про виконання такого рішення суду відсутні.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНТО САТЕЛІТ" про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі №910/14130/22.

Керуючись ст.234, 235, 345-1, 345-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНТО САТЕЛІТ" про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі №910/14130/22 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 18.04.2025.

Суддя С. О. Турчин