overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/391/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглянувши заяву представника ТОВ "ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА"

про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю "ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА"

до Фізичної особи - підприємця Салтанюка Максима Олеговича

про стягнення 22460,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА" звернулося до суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця Салтанюка Максима Олеговича 22460,76 грн заборгованості за договором про надання послуг №FBR 20483/121371 від 17.01.2023, з яких: 17 372,40 грн основного боргу, 2 424,07 грн пені, 1737,24 грн 10% суми заборгованості, 667,89 грн збитків від інфляції, 259,16 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 15.04.2025 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА" позовні матеріали про стягнення з Фізичної особи-підприємця Салтанюка Максима Олеговича 22460,76 грн на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

23.04.2025 до суду від представника ТОВ "ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА" надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Звертаючись з даним позовом до суду ТОВ "ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА" сплатило судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2291 від 18.03.2025.

Ухвалою від 15.04.2025 про повернення позовних матеріалів позивачу суд не вирішував питання про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, заява представника ТОВ "ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника ТОВ "ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА" про повернення судового збору.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь ТОВ "ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА" (ідент.код 33584049) - 3028,00 грн судового збору, який сплачений згідно платіжної інструкції №2291 від 18.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Дата підписання ухвали: 24.04.2025

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ "ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА" (ідент.код ) з підписом судді та печаткою суду - рекомендованим листом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" квітня 2025 р. Справа № 906/529/25
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий збір у сумі 242,24 грн за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу покладається на Головинське вище професійне училище нерудних технологій.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Як передбачено ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 242,24 грн - судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Давидюк В.К.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1279/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К.Сервіс" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (м.Житомир)

про визнання трудових відносин припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.04.2025 позов задоволено частково: визнано припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Т.В.К.СЕРВІС", з дня набрання судовим рішенням у цій справі законної сили; виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К. СЕРВІС"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К. СЕРВІС" на користь ОСОБА_1 6 056,00грн судового збору.

Під час виготовлення тексту рішення у справі №906/1279/24 судом було допущено описку в резолютивній частині, а саме неправильно вказано місце проживання позивача " АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильного " АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також допущено описку при зазначенні коду ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К. СЕРВІС", а саме неправильно вказано "" замість правильного "".

Згідно з ч.1 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.243 ГПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, що була допущена у резолютивній частині рішення Господарського суду Житомирської області від 22.04.2025 у справі №906/1279/24, зазначивши місце проживання позивача " АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також описку, допущену при зазначенні коду ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К. СЕРВІС", зазначивши "" замість "".

Ухвала набрала законної сили 24.04.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим. 1 - у справу; 2- позивачу через "Електронний суд"; 3- відповідачу (рек. з повід) + на ел. пошту: ;4 - третій особі - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (рек з повідом) на адресу: АДРЕСА_3 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/216/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглянувши заяву В.о. директора Комунальної установи "Центр обслуговування закладів освіти" Павлоградської міської ради Світлани Волобуєвої від 23.04.2025 вих. №01-17/365 (вх. г/с №01-44/1207/25 від 23.04.2025) про участь керівника Марини Польської в судовому засіданні 05.05.2025 о 15:00 год. та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Комунальної установи "Центр обслуговування закладів освіти" Павлоградської міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія"

про стягнення коштів у сумі 71 630,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 05.03.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 24.03.2025 0 12:00 год.

Суд ухвалою від 03.04.2025 відклав розгляд справи по суті на 05.05.2025 о 15:00 год.

23.04.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява від представника позивача, В.о. директора Комунальної установи "Центр обслуговування закладів освіти" Павлоградської міської ради Світлани Волобуєвої від 23.04.2025 вих. №01-17/365 (вх. г/с №01-44/1207/25 від 23.04.2025) про участь керівника Марини Польської в судовому засіданні 05.05.2025 о 15:00 год. та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання у справі № 906/216/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача Комунальної установи "Центр обслуговування закладів освіти" Павлоградської міської ради, керівника Марини Польської, призначене на "05" травня 2025 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 207 (ВКЗ).

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 24.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу

2- позивачу (через Ел. суд)

3 - відповідачу (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"24" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 916/3164/24
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2024 у справі №916/3164/24, що набрало законної сили 25.03.2025 відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2025
Боржник: Державна організація (установа, заклад) Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "25" березня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "25" березня 2028 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/452/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в розмірі 16 320 грн за Договором поставки №СК 5/033 від 04.10.2023,
та керуючись ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Вебадреса судового наказу від 24.04.2025 у справі №907/452/25:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.І. Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "24" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/584/24
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2025 у справі №907/584/24, що набрало законної сили 08.04.2025
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "08" квітня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "08" квітня 2028 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "24" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/584/24
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2025 у справі №907/584/24, що набрало законної сили 08.04.2025
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "08" квітня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "08" липня 2025 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "24" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/512/24
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025 у справі №907/512/24, що набрало законної сили 15.04.2025
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "15" квітня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "15" квітня 2028 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "24" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/555/23
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.02.2025 у справі №907/555/23, що набрало законної сили 08.04.2025
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "08" квітня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "08" квітня 2028 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
23.04.2025 Справа № 908/1774/24
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.09.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2025 у справі № 908/1774/24
Рішення набрало законної сили 25.03.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2025 Справа № 908/850/25
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши заяву від 01.04.2025 (вх. №920/08-07/25)
Статтею 148 ГПК України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Спір стосується грошової вимоги, заявлена до стягнення з боржника сума заборгованості не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовна давність, встановлена законом до вимог, заявлених у заяві про видачу судового наказу, станом на час звернення до суду не сплинула.
Розглянувши вказану заяву, судом не виявлено підстав, передбачених ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕОН» про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
З боржника на користь заявника підлягає стягненню сума 302,80 грн судового збору, сплаченого заявником за подання заяви.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику до його електронного кабінету.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень (ч. 4 ст. 147 ГПК України).
Судовий наказ набрав законної сили 24 квітня 2025 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: 24 квітня 2028 р.
Судовий наказ видано стягувачу 24 квітня 2025 р.
Суддя Федько Олександра Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2025 Справа № 908/858/25
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши заяву від 01.04.2025 (вх. №928/08-07/25)
про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з водопостачання №42В/8 від 02.05.2019 у період лютий 2025 року в розмірі 165269,59 грн,
Статтею 148 ГПК України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Спір стосується грошової вимоги, заявлена до стягнення з боржника сума заборгованості не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовна давність, встановлена законом до вимог, заявлених у заяві про видачу судового наказу, станом на час звернення до суду не сплинула.
Розглянувши вказану заяву, судом не виявлено підстав, передбачених ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства «ОБЛВОДОКАНАЛ» Запорізької обласної ради про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
З боржника на користь заявника підлягає стягненню сума 302,80 грн судового збору, сплаченого заявником за подання заяви.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику до його електронного кабінету.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень (ч. 4 ст. 147 ГПК України).
Судовий наказ набрав законної сили 24 квітня 2025 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: 24 квітня 2028 р.
Судовий наказ видано стягувачу 24 квітня 2025 р.
Суддя Федько Олександра Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.04.2025 Справа № 908/3468/13 (908/3747/23)
м. Запоріжжя Запорізька область
Суддя Господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.09.2024 по справі № 908/3468/13 (908/3747/23)
Рішення набрало законної сили 18.03.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ