УХВАЛА

м. Київ

23.04.2025Справа № 910/4902/25

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Bickton OU

до Підприємства з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна"

про стягнення 102 393,85 доларів США, -

ВСТАНОВИВ:

Bickton OU звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом, в якому просить суд стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна" заборгованість у загальному розмірі 102 393,85 доларів США, яка складається з: суми основного боргу - 60 737,25 доларів США; 3% річних - 6 534,66 дол. США; інфляційних втрат - 1 447 557,79 грн, що еквівалентно 35 121,94 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ООО "Белагрофорс" та Підприємством з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна" було укладено контракт № SP571036 від 01.07.2021, за умовами якого продавець продає, а покупець купує наступний товар шрот соняшниковий, гранульований, вироблений з насіння соняшнику, врожаю 2020-2021 року. У зв`язку з тим, що частина товару була неналежної якості, сторони вирішили про повернення неякісного товару у відповідності до додаткової угоди № 1 від 26.08.2021 на загальну суму 60 737,25 дол. США. Проте, відповідачем не було повернуто кошти за повернутий покупцем товар на таку суму.

У подальшому, між ООО "Белагрофорс", як цедентом, та Bickton OU, як цесіонером, 30.06.2024 укладено договір відступлення права вимоги № 0124-1, за умовами якого цедент поступається, а цесіонер приймає право вимоги до Підприємства з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна", що випливає з виконання контракту від 01.07.2021 № Р571036 та додаткової угоди від 26.08.2021 № 1.

Таким чином, Bickton OU звернулося з даним позовом до суду про стягнення з Підприємства з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна" заборгованості згідно умов контракту № SP571036 від 01.07.2021.

Згідно частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пунктів 3, 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, у позовній заяві на виконання вимог пункту 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем зазначено ціну позову 4 220 183,00 грн.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 102 393,85 доларів США, яка складається з: суми основного боргу - 60 737,25 доларів США; 3% річних - 6 534,66 дол. США; інфляційних втрат - 1 447 557,79 грн, що еквівалентно 35 121,94 доларів США.

Проте, суд зазначає, що прохальна частина позовної заяви не містить зазначення еквівалентів суми основного боргу та 3% річних у відповідності до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на дату звернення позивачем до суду (17.04.2025).

При цьому, суд враховує, що позивачем за текстом позовної заяви та у розрахунках ціни позову було зазначено еквіваленти суми основного боргу та 3% річних, проте, такі еквіваленти також мають бути зазначені й у прохальній частині позовної заяви.

Таким чином, позивачу на виконання вимог пунктів 3, 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України необхідно надати до суду уточнення до прохальної частини позовної заяви із зазначенням еквівалентів суми основного боргу та 3% річних у відповідності до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на дату звернення позивачем до суду.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу позивача, що якість виготовлення світлокопій деяких долучених до позовної заяви документів взагалі не дозволяє встановити повний зміст кожного документа, а саме: контракту № SP571036 від 01.07.2021; накладної № 43017086; накладної № 43008564; відомості вагонів № 44789626; накладної № 22923481 (аркуш 3 накладної).

Враховуючи наведене, позивачу на виконання вимог частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України необхідно виготовити та надати до суду належним чином засвідчені копії вказаних документів, у належній якості.

Також суд звертає увагу, що у позовній заяві позивачем зазначено, що покупцем було направлено до відповідача листи вимоги про повернення коштів від 22.09.2021 та від 21.06.2023, однак останні залишились без виконання.

Суд зазначає, що до позовної заяви не було долучено жодного доказу на підтвердження вказаних обставин справи, а саме доказів надсилання вказаних листів на адресу Підприємства з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна".

Крім того, суд зауважує, що позивачем було долучено до позовної заяви в якості доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, зокрема, копії наступних документів: контракту № SP571036 від 01.07.2021; додаткової угоди № 1 до контракту № SP571036 від 01.07.2021; платіжних документів від 29.06.2021, 11.08.2021, 16.07.2021, 28.07.2021; накладних № 43017086, 43008564, 44789626, 22923481; декларацій 06601/230821/0000319; актів № 24, 25, 26; договору уступки № 0124-1 від 30.06.2024; лист від 22.11.2021; акт звірки станом на 22.09.2021; лист від 21.06.2023; відповідь на лист (без номера та без дати); акт звірки станом на 01.08.2024.

Встановлено, що зазначені документи складено іноземною мовою.

Згідно положень статті 10 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 79 Закону України "Про нотаріат" нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Відповідно до пункту 7 глави 8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, у разі якщо документи, що посвідчуються, видаються або засвідчуються, викладені на двох і більше окремих аркушах, вони повинні бути з`єднані у спосіб, що унеможливлює їх роз`єднання без порушення їх цілісності, із зазначенням кількості прошитих (прошнурованих), пронумерованих і скріплених аркушів, з проставлянням підпису та печатки нотаріуса.

За наведених обставин, суд зазначає про необхідність офіційного перекладу з нотаріальним засвідченням документів, що викладені іноземною мовою та долучені до позовної заяви.

Крім того, відповідно до пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд зазначає, що в порушення пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем у позовній заяві не зазначено жодної інформації про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а аткож інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, 172, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву BICKTON OU (Narva str. 13 A, Tallinn 10151, Estonia) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- письмової інформації, передбаченої пунктами 3, 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі (щодо зазначення у прохальній частині позовної заяви вірного визначення еквівалентів суми основного боргу та 3% річних у відповідності до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на дату звернення позивачем до суду);

- усіх наявних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, з урахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі (щодо належного виготовлення та надання до суду копій документів, долучених до позовної заяви, а саме: контракту № SP571036 від 01.07.2021; накладної № 43017086; накладної № 43008564; відомості вагонів № 44789626; накладної № 22923481 (аркуш 3 накладної); щодо надання до суду доказів надсилання листів-вимог про повернення коштів від 22.09.2021 та від 21.06.2023);

- нотаріально посвідченого перекладу на державну мову документів, долучених до позовної заяви та викладених іноземною мовою;

- письмової інформації, передбаченої пунктом 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі;

- доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог даної ухвали суду, на адресу відповідача, разом із доданими документами.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко