ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
21 квітня 2025 року Справа №909/679/24 (910/405/23)
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.
суддів ПАНОВОЇ І.Ю.
СКРИПЧУК О.С

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" (вх.ЗАГС №01-05/1131/25 від 14.04.2025)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2025 (повне рішення 24.03.2025 суддя Максимів Т.В.)
у справі № 909/679/24 (910/405/23)
за позовом Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва, м. Київ
в інтересах держави в особі Київської міської ради, м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза", м. Калуш Івано-Франківської області
до співвідповідача Комунальне підприємство "Шляхово- експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району", м. Києва, м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" Ткаченко Денис Володимирович, м. Дніпро
про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення грошових коштів
Господарсьий суд Івано-Франківської області рішенням від 04.03.2025 позов керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ТОВ "Костанза" та співвідповідача - КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району" м. Києва задовольнив. Визнав недійсною додаткову угоду № 1 від 20.10.2021 до договору про закупівлю № 37-05/21-7 від 12.07.2021, укладену між КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району" м. Києва та ТОВ "Костанза". Стягнув з ТОВ "Костанза" на користь Київської міської ради кошти в сумі 110 814, 20 грн та стягнув з ТОВ «Костанза» на користь Київської міської прокуратури 4 962, 00 грн судового збору.
ТОВ "Костанза" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2025 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Згідно із ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Враховуючи те, що суддя-член колегії Панова І.Ю. перебувала у відпустці з 14.04.2025 по 18.04.2025, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується судом 21.04.2025.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 ГПК України, суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" (вх.ЗАГС №01-05/1131/25 від 13.04.2025) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2025 у справі №909/679/24 (910/405/23).
2. Призначити справу №909/679/24 (910/405/23) до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2025 о 10 год. 45 хв., у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
3. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, пояснення та інші процесуальні документи протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву та інших документів додати докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.
5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет;
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді О.С. СКРИПЧУК

І.Ю. ПАНОВА