ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2025 Справа № 908/993/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Горохов Ігор Сергійович, розглянувши заяву про видачу судового наказу б/н від 14.04.2025

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хотей - Дніпро», 49000, м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 3, кв.7; ідентифікаційний код юридичної особи 38359737

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс», 69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11А, каб. 8; ідентифікаційний код юридичної особи 40308189

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору на відпуск паливно - мастильних матеріалів за паливними картками № 0269-ПК-Д від 25.03.2024 в розмірі 48 907,47 грн

установив

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Хотей - Дніпро» із заявою від 14.04.2025 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» заборгованості за договором на відпуск паливно - мастильних матеріалів за паливними картками № 0269-ПК-Д від 25.03.2024 в розмірі 48 907,47 грн

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 вказану заяву передано для розгляду судді Горохову І.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог - фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Як вбачається із відповіді № 9070820 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи із ідентифікаційним кодом 38359737, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хотей - Дніпро» не зареєстровано електронний кабінет.

Відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, оскільки судом встановлено, що в порушення п. 2-1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, заявником не зареєстровано електронний кабінет в підсистемі "Електронний Суд", суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

При цьому, суд зазначає, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 150, 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хотей - Дніпро» у видачі судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» заборгованості за договором на відпуск паливно - мастильних матеріалів за паливними картками № 0269-ПК-Д від 25.03.2024 в розмірі 48 907,47 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Ухвала підписана 16.04.2025.

Суддя І.С. Горохов