ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" квітня 2025 р. Справа№ 910/12794/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар судового засідання Рибчич А.В.

за участю представників:

позивача - Прокопів Н.М., Єфремов В.О.

відповідача - Савченко О.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду м. Києва від 19.02.2025 р.

у справі № 910/12794/24 (суддя - Князьков В.М.)

за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджі Токмак"

про стягнення 150413203,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджі Токмак" про стягнення 150413203,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 1468/07/20 від 28.05.2020 р. в частині повернення суми переплати за куплену у липні 2022 р. - березні 2023 р. електричну енергію.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.02.2025 р. у справі № 910/12794/24 відмовлено Державному підприємству "Гарантований покупець" у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням, Державне підприємство "Гарантований покупець" 11.03.2025 р. у встановлений процесуальний строк через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Також в апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду/Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/1162/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" у справі № 910/12794/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/12794/24 та призначено її до розгляду на 08.04.2025 р., а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву.

Через систему «Електронний суд» 27.03.2025 р. відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджі Токмак" просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження, відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення залишити без змін.

У судовому засіданні 08.04.2025 р. представниками сторін надано пояснення та заперечення щодо клопотання про зупинення провадження та оголошено перерву до 22.04.2025 р.

Через систему «Електронний суд» 22.04.2025 р. позивачем подано додаткові пояснення, у яких Державне підприємство "Гарантований покупець" наводить судову практику щодо вирішення аналогічних клопотань про зупинення провадження у спірних категоріях спорів.

У засідання суду 22.04.2025 р. з`явилися представники позивача та відповідача.

Присутні представники позивача підтримали подане клопотання про зупинення провадження у справі та просили його задовольнити, представник відповідача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Судова колегія дійшла висновку про можливість зупинення апеляційного провадження у справі № 910/12794/24 з огляду на таке.

Вбачається, що у провадженні колегії суддів Верховного Суду перебувала справа № 908/1162/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" до Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 1593623,84 грн основного боргу по оплаті за спожитий у листопаді-грудні 2022 р. обсяг електроенергії на підставі договору № 2273/1 від 31.12.2021 р. про постачання електричної енергії.

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2024 р. справу № 908/1162/23 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду.

Підставою такої передачі є мотивована необхідність відступу від висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 07.03.2024 р. у справі № 910/9680/23, стосовно того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів Верховного Суду вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окупованій території з урахування частини першої статті 13 і частини першої статті 13-1 цього Закону, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Ухвалою від 19.04.2024 р. справу № 908/1162/23 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

17.01.2025 р. об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла рішення передати вказану справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою від 12.03.2025 р. справу № 908/1162/23 повернуто Великою Палатою Верховного Суду об`єднаній палаті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду, з тієї підстави, що об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не навела ні кількісних, ні якісних критеріїв наявності виключної правової проблеми у справі № 908/1162/23, які б свідчили про те, що передача цієї справи до Великої Палати Верховного Суду необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Ухвалою від 08.04.2025 р. справу № 908/1162/23 призначено до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на 16.05.2025 р.

Так, у справі № 908/1162/23 предметом спору є стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" заборгованості за спожитий у листопаді-грудні 2022 року обсяг електроенергії на підставі договору від 31.12.2021 р. № 2273/1 про постачання електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.07.2023 р. у справі № 908/1162/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" задоволено повністю. При цьому, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 р. апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області задоволено, скасовано рішення Господарського суду Запорізької області від 26.07.2023 р. у справі № 908/1162/23. Прийнято у справі нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" до Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 1593623,84 грн відмовлено. Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 15.08.2023 р. у справі № 908/1162/23 задоволено. Додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 15.08.2023 р. у справі № 908/1162/23 скасувано. Відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" про ухвалення додаткового рішення.

Одним із мотивів ухвалення вказаної постанови є неможливість відслідкувати, яка саме електрична енергія поставлялася на тимчасово окуповану територію. Враховуючи лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 21.04.2023 р. № 4316/20.5/7-23, позивач не надав достатніх доказів про поставку ним електричної енергії на тимчасово окуповану територію, де зараз свою діяльність здійснюють представники окупаційної влади за підтримки військових формувань Російської Федерації.

Позовні вимоги у даній справі № 910/12794/24 обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 1468/07/20 від 28.05.2020 р. в частині повернення суми переплати за куплену у липні 2022 року - березні 2023 року електричну енергію, у зв`язку з чим позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 150413203,90 грн. Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в спірний період здійснював виробництво електричної енергії, однак 16.04.2023 р. було втрачено контроль над станцією та неможливість отримання інформації щодо її роботи та підтвердження відпуску електроенергії в об`єднану мережу України. Господарська діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджі Токмак" здійснюється з використанням належних відповідачу об`єктів альтернативної електроенергетики пускових комплексів СЕС, що розташовані у межах Токмацької міської територіальної громади Запорізької області, яка на даний час є окупованою територією.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта і предмета правового регулювання, підстав позову, фактичних обставин, що формують зміст спірних правовідносин, та їх матеріально-правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

На предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях, після чого застосувати змістовий критерій порівняння (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків сторін спору), а за необхідності - також суб`єктний і об`єктний критерії, які матимуть значення у випадках, якщо для застосування норми права, яка поширюється на спірні правовідносини, необхідним є специфічний суб`єктний склад цих правовідносин або їх специфічний об`єкт.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що правовідносини у справах № 910/12794/25 та № 908/1162/23 за сферою правового регулювання є подібними, а правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 908/1162/23 (зокрема, щодо можливості поширення дії положень ч. 2 ст. 13 та ч. 2 ст. 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" на території, тимчасово окуповані в період воєнного стану, за відсутності відповідного рішення Кабінету Міністрів України) має істотне значення для розгляду даної справи, адже нормами відповідного Закону відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача щодо стягнення вартості електричної енергії, згенерованої на тимчасово окупованих територіях України у т.ч. після 24.02.2022 року, з метою сприяння забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з огляду на те, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду м. Києва від 19.02.2025 р. у справі № 910/12794/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.

Згідно зі ст. 229 ГПК України у випадку зупинення провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України таке провадження зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 228, 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/12794/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.

3. Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24.04.2025 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко